Die Berücksichtigung außerwettbewerblicher Interessen in der Fusionskontrolle

Dr. Lukas Fries MLE

doi:10.5771/9783748907145

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6634-5
ISBN-Online: 978-3-7489-0714-5
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Kartell- und Regulierungsrecht
Volume: 31
Language: German
Pages: 301
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 18
Einleitung No access Pages 19 - 22
1. 1. 1. 1. Das GWB von 1957 No access
    2. 2. Die 2. GWB-Novelle No access
  2. 1. 1. Interessenausgleich No access
    2. 2. Umgang mit Zielkonflikten No access
    3. 3. Zuständigkeitsverteilung No access
    4. 4. Zusammenfassung No access
  3. 1. 1. Änderungen im Rahmen der 6. GWB-Novelle No access
    2. 2. Änderungen im Rahmen der 7. GWB-Novelle No access
    3. 3. Änderungen im Rahmen der 8. GWB-Novelle No access
    4. 4. Änderungen im Rahmen der 9. GWB-Novelle No access
2. 1. 1. 1. Umgang mit Zielkonflikten No access
    2. 2. Unabhängigkeit des BKartA No access
    3. 3. Öffentlichkeit & Transparenz No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
  2. 1. 1. a) Das Bestimmtheitsgebot No access
      2. b) Der allgemeine Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG) No access
    2. 1. aa) Zeitpunkt der letzten behördlichen Entscheidung No access
        bb) Zeitpunkt der Anmeldung beim BKartA No access
        cc) Streitentscheid No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      2. aa) Anwendbarkeit der primärrechtlichen Wettbewerbsregeln No access
        bb) Berücksichtigung der primärrechtlichen Wettbewerbsregeln im Ministererlaubnisverfahren? No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      3. c) Vereinbarkeit mit dem Diskriminierungsverbot No access
      4. d) Ergebnis No access
    3. 1. aa) VEBA/Gelsenberg No access
        bb) VEBA/BP No access
        cc) Daimler-Benz/MBB No access
        dd) Zwischenergebnis No access
      2. b) Eigeninteressen des Bundeswirtschaftsministers No access
      3. aa) E.ON/Ruhrgas No access
        bb) Edeka/Tengelmann No access
        cc) Zwischenergebnis No access
      4. d) Unsicherheit der Prognose No access
      5. e) Kompetenzverlust des BKartA No access
3. 1. I. Ein- und zweistufige Modelle No access
  2. II. Europäisches Wettbewerbsrecht No access
  3. 1. 1. Frankreich No access
    2. 2. Vereinigtes Königreich No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
4. D. Zwischenergebnis No access
1. A. Anwendbarkeit des § 42 GWB No access
2. 1. 1. 1. Antragsberechtigte und Adressat des Antrages No access
    2. 2. Form und Begründung No access
    3. 3. Frist No access
    4. 4. Wirkung No access
  2. 1. 1. a) Entscheidungszuständigkeit No access
      2. aa) Die Staatssekretär-Lösung No access
        bb) Die Minister-Lösung No access
        cc) Streitentscheid No access
    2. 1. a) Stellungnahme der Monopolkommission No access
      2. b) Stellungnahmen der obersten Landesbehörden No access
      3. c) Weitere Stellungnahmen No access
      4. d) Wirkung der Stellungnahmen No access
    3. 1. a) Teilnahme des Entscheidungsträgers No access
      2. b) Gegenstand der öffentlichen mündlichen Verhandlung No access
      3. c) Erneute Gelegenheit zur Stellungnahme No access
      4. d) Anspruch auf Teilnahme an Gesprächen No access
    4. 1. a) Anwendbarkeit des § 45 VwVfG im Ministererlaubnisverfahren No access
      2. b) Anwendbarkeit des § 45 Abs. 1 Nr. 3 VwVfG auf die „öffentliche mündliche Verhandlung“ No access
      3. c) Durchführung des Heilungsverfahrens No access
3. 1. 1. 1. a) Bindung in tatsächlicher und rechtlicher Hinsicht No access
      2. b) Abschließende Wirkung der Feststellungen No access
    2. 1. a) Fehlerhaftigkeit der Untersagungsverfügung No access
      2. b) Marktveränderung nach Verfügung des BKartA No access
    3. 3. Fazit No access
  2. 1. 1. Allgemeine Anforderungen No access
    2. 1. aa) Bisherige Verfahren No access
        bb) Eignung als Gemeinwohlgrund No access
        cc) Bewertung No access
      2. aa) Bisherige Verfahren No access
        bb) Eignung als Gemeinwohlgrund No access
        cc) Bewertung No access
    3. 3. Fiskalische Gesichtspunkte – Entlastung des öffentlichen Haushalts No access
    4. 1. (1) Babcock/Artos No access
        (2) Thyssen/Hüller-Hille No access
        (3) IBH/Wibau No access
        (4) Kali+Salz/PCS No access
        (5) Edeka/Tengelmann No access
        bb) Eignung als Gemeinwohlgrund No access
        cc) Bewertung No access
      2. aa) Verfahren Edeka/Tengelmann No access
        bb) Eignung als Gemeinwohlgrund No access
        cc) Bewertung No access
      3. d) Medizinische Versorgung No access
      4. e) Umwelt- und Klimaschutz No access
    5. 1. (1) Veba/Gelsenberg, Veba/BP und E.ON/Ruhrgas No access
        (2) Kaiser/VAW und BayWa/WLZ No access
        (3) Edeka/Tengelmann No access
        bb) Eignung als Gemeinwohlgrund No access
        cc) Bewertung No access
      2. aa) Bisherige Verfahren No access
        bb) Eignung als Gemeinwohlgrund No access
        cc) Bewertung No access
      3. aa) Bisherige Verfahren No access
        bb) Eignung als Gemeinwohlgrund No access
        cc) Bewertung No access
    6. 6. Zwischenergebnis No access
  3. III. Einzelfallabwägung No access
  4. 1. 1. Allgemeine Anforderungen No access
    2. 2. Bedenken im Fall Edeka/Tengelmann No access
  5. V. Maßgeblicher Zeitpunkt für die Beurteilung der Gemeinwohlvorteile No access
4. 1. I. Form und Inhalt No access
  2. II. Entscheidungsfrist, § 42 Abs. 4 GWB No access
  3. 1. 1. Zulässige Nebenbestimmungen No access
    2. 1. a) Gesetzliche Vorgaben No access
      2. b) Bedenken im Verfahren Edeka/Tengelmann No access
      3. c) Zwischenergebnis No access
    3. 3. Anspruch auf Erlass von Nebenbestimmungen No access
    4. 4. Rechtsfolgen bei Verstoß gegen Nebenbestimmungen No access
5. 1. 1. 1. Allgemeine Zulässigkeitsvoraussetzungen No access
    2. 1. aa) Rechtslage vor der 9. GWB-Novelle No access
        (1) Verletzung von Verfahrensrechten No access
        (2) Schutzrichtung der Zusammenschlusskontrolle No access
        (3) Verletzung grundrechtlich geschützter Rechtspositionen No access
        cc) Zwischenfazit No access
      2. b) Verpflichtungsbeschwerde, § 63 Abs. 3 S. 1 GWB No access
  2. 1. 1. Kontrolle der formellen Voraussetzungen No access
    2. 1. aa) Auswahl der Gemeinwohlvorteile No access
        bb) Vorliegen von Gemeinwohlvorteilen No access
        cc) Abwägungsprozess No access
      2. b) Kontrolle der sonstigen materiellen Voraussetzungen No access
  3. III. Einstweiliger Rechtsschutz No access
  4. IV. Zwischenergebnis zur gerichtlichen Überprüfbarkeit No access
6. F. Fazit zur derzeitigen Ausgestaltung No access
1. 1. I. Keine Berücksichtigung außerwettbewerblicher Interessen No access
  2. II. Berücksichtigung außerwettbewerblicher Interessen innerhalb des SIEC-Tests No access
  3. III. Erweiterung des Prüfungsmaßstabes beim BKartA No access
  4. IV. Konzentration des gesamten Verfahrens beim BMWi No access
2. B. Selbstständige Eingriffsmöglichkeit des Bundeswirtschaftsministers No access
3. C. Ministererlaubnis nicht entgegen dem Votum der Monopolkommission No access
4. 1. I. Beschwerde- und Vetorecht der Monopolkommission No access
  2. II. Beschwerderecht für Verbraucherzentralen und -verbände No access
5. 1. I. Originäre Entscheidungszuständigkeit des Bundestages No access
  2. II. Suspensives Vetorecht des Bundestages No access
  3. III. Zustimmungserfordernis der Bundesregierung No access
6. F. (Weitere) Anpassung der Verfahrensregeln No access
7. G. Zwischenergebnis No access
4. Abschnitt: Schlussbetrachtung und zusammenfassende Würdigung No access Pages 266 - 274
Anhang – Liste der bisherigen Ministererlaubnisverfahren No access Pages 275 - 276
Literaturverzeichnis No access Pages 277 - 301