Eine Theorie der sekundären Darlegungslast

Dr. Aliki Deslis

doi:10.5771/9783748974369

Summary

The secondary burden of disclosure is an indispensable legal institution in modern civil proceedings, which are geared towards a comprehensive establishment of the facts. It is therefore all the more surprising that since its introduction it has existed as case law but has not yet been codified. This thesis is devoted to such a codification. To this end, it examines the weaknesses of its current judicial form, draws a comparative legal analysis with England and, based on the findings, develops a legislative proposal that defines the prerequisites, content and limits of this legal institution. This will give the secondary burden of disclosure a sharper contour and strengthen legal certainty in civil proceedings.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2641-8
ISBN-Online: 978-3-7489-7436-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum Prozess- und Verfahrensrecht
Volume: 15
Language: German
Pages: 287
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
1. I. Einführung in die Problematik No access
2. II. Definitionen und Begrenzung des Untersuchungsgegenstandes No access
3. III. Ziel der Arbeit No access
4. IV. Gang der Darstellung No access
1. 1. 1. Der Beibringungsgrundsatz und die Verteilung von Darlegungs- und Beweislast No access
  2. 2. Die Relationstechnik No access
2. 1. 1. a) Materiell-rechtliche Auskunftsansprüche No access
    2. b) Tatsachenaufklärung durch das Gericht No access
    3. c) Die allgemeine prozessuale Aufklärungspflicht No access
    4. d) Die Herabsenkung des Darlegungsumfangs No access
    5. e) Fazit No access
  2. 1. a) Tatsachenermittlung im Rahmen der Beweisführung No access
    2. 1. aa) Vorlage von Urkunden No access
      2. bb) Gesetzlich normierte Beweiserleichterungen No access
      3. cc) Der Anscheinsbeweis No access
      4. dd) Der Indizienbeweis No access
      5. ee) Die Beweislastverteilung nach Obhuts- und Gefahrenbereichen No access
      6. ff) Fazit No access
    3. 1. (1) Tatsächliche Vermutungen No access
        (2) Gesetzliche Vermutungen No access
      2. bb) Die Regeln über die Beweisvereitelung No access
      3. cc) Die Beweiserhebung von Amts wegen No access
      4. dd) Fazit No access
  3. 3. Fazit No access
3. 1. 1. Die Grundsätze der sekundären Darlegungslast No access
  2. 2. Innere Vorgänge No access
  3. 3. Der Beweis von Negativtatsachen No access
  4. 4. Fazit No access
4. 1. 1. Die Photokopier-Apparate-Entscheidung 1941 No access
  2. 2. Die Pressedienst-Entscheidung 1961 No access
  3. 3. Die Bärenfang-Entscheidung 1962 No access
5. V. Fazit No access
1. 1. 1. Erstmalige Entwicklung im Wettbewerbsrecht No access
  2. 1. a) Arzthaftungsrecht No access
    2. b) Filesharing-Fälle No access
    3. c) Frachtführer-Fälle No access
    4. d) Dieselskandal-Fälle No access
  3. 3. Fazit No access
2. 1. 1. § 242 BGB und allgemeine Prinzipien des Prozessrechts No access
  2. 2. Weitere Theorien No access
  3. 3. Prozessuale Mitwirkungspflicht der Parteien, § 138 Abs. 2 ZPO No access
3. III. Fazit No access
1. 1. 1. …des Rechtsinstituts als solches No access
  2. 2. …der Tatbestandsvoraussetzungen: Vorliegen von Anhaltspunkten, Indizien oder Tatsachen? No access
  3. 3. Fazit No access
2. 1. 1. a) Die sekundäre Darlegungslast im Rahmen des § 1006 Abs. 1 S. 1 BGB No access
    2. 1. aa) Die bereichsspezifische Rechtsprechung im Arzthaftungsrecht No access
      2. bb) Bewertung No access
    3. c) Die sekundäre Darlegungslast im Rahmen der Produzentenhaftung No access
    4. d) Die sekundäre Darlegungslast im Rahmen der Filesharing-Fälle No access
    5. e) Die sekundäre Darlegungslast im Rahmen der Halterhaftung No access
    6. f) Fazit No access
  2. 2. Lückenhaftigkeit der heute gültigen Formel No access
  3. 3. Fazit No access
3. 1. 1. Reichweite der sekundären Darlegungslast No access
  2. 2. Bestimmung der Zumutbarkeit No access
  3. 3. Fazit No access
4. IV. Fazit No access
1. 1. 1. Begriffliche Abgrenzung No access
  2. 2. Wirkungsweise von Richterrecht und formellen Gesetzen No access
2. 1. 1. a) Fester Wortlaut eines legislativen Gesetzes No access
    2. b) Zugang zu Recht No access
    3. c) Demokratische Legitimation No access
    4. d) Flexibilität von Richterrecht No access
    5. e) Fazit: Zwingende Gründe gegen eine Normierung? No access
  2. 2. Konkrete Betrachtung der sekundären Darlegungslast No access
  3. 1. a) Der Behandlungsvertrag No access
    2. b) Das Produkthaftungsgesetz No access
    3. c) Die Störung der Geschäftsgrundlage No access
    4. d) Die culpa in contrahendo No access
    5. e) Fazit No access
  4. 4. Fazit No access
1. I. Darstellung No access
2. 1. 1. a) Mitwirkung der Parteien an der Sachverhaltsaufklärung im Prozess No access
    2. b) Sachverhaltsaufklärung im vorprozessualen Bereich No access
    3. c) Sanktionsmechanismen No access
    4. d) Kostenverteilung No access
  2. 2. Gemeinsamkeiten No access
  3. 3. Fazit No access
3. 1. 1. Beurteilung des englischen disclosure-Verfahrens No access
  2. 1. a) Übertragung der Reichweite No access
    2. 1. aa) Schutz der Anwaltskommunikation No access
      2. bb) Schutz vor Selbstbezichtigung No access
      3. cc) Verbot von fishing expeditions No access
      4. dd) Fazit No access
    3. c) Übertragung der Sanktionsmöglichkeiten No access
    4. d) Übertragung der Kostenregelung No access
    5. e) Fazit No access
4. IV. Fazit No access
1. 1. 1. Im materiellen Recht oder im Prozessrecht? No access
  2. 2. Verortung innerhalb der Zivilprozessordnung No access
2. 1. 1. Namentliche Bezeichnung No access
  2. 1. 1. aa) Das Erfordernis einer rechtlichen Beziehung zwischen den Parteien No access
      2. bb) Die Ausgestaltung der Rechtsbeziehung zwischen den Parteien No access
    2. 1. aa) Tatsachen außerhalb des Geschehensablaufs der primär darlegungsbelasteten Partei No access
      2. bb) Innere Vorgänge und negative Tatsachen No access
      3. cc) Verhältnis der Fallgruppen No access
    3. c) Tatsache aus dem Wahrnehmungsbereich der gegnerischen Partei No access
    4. 1. aa) Sind Anhaltspunkte zu fordern? No access
      2. bb) Rechtliche Qualität des Erstvortrags No access
      3. (1) Regelfall No access
        (2) Besonderheiten in Bereichen, die spezifisches Fachwissen voraussetzen No access
    5. e) Fazit No access
  3. 1. a) Rechtsfolgen einer hinreichenden und einer nicht hinreichenden Mitwirkung No access
    2. 1. aa) Bestimmung der Zumutbarkeit No access
      2. bb) Mitwirkungsobliegenheiten der gegnerischen Partei No access
      3. cc) Nachforschungsobliegenheiten der gegnerischen Partei No access
      4. dd) Allgemeingültige Definition No access
    3. 1. aa) Geschäfts- und Betriebsgeheimnisse No access
      2. (1) Grundrechte No access
        (2) Andere verfassungsrechtliche Prinzipien No access
    4. d) Fazit No access
3. 1. 1. Grundlagen No access
  2. 2. Aufnahme in den Gesetzestext No access
  3. 3. Gesetzesentwurf No access
§ 8 Zusammenfassung in Thesen No access Pages 271 - 276
Literaturverzeichnis No access Pages 277 - 286