Klimaschutz im Kartellrecht: Eine Analyse der Möglichkeiten im Rahmen der Kartellverbotsnorm

RA Dr. Friederike Bernsau LL.M.

doi:10.5771/9783748956983

Summary

The book provides a comprehensive guide to the antitrust assessment of climate protection agreements and examines the conditions under which climate objectives can be reconciled with the requirements of competition law. It analyses the opportunities and limits of integrating climate protection into the prohibition of anti-competitive agreements under Article 101 TFEU. Particular attention is paid to the consideration of climate objectives at both the infringement and exemption stages, the applicable legal standards, and existing decisional practice. The book also explores the competition law theories underlying the integration of climate protection and develops proposals for a practical application of the current legal framework.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-7560-2150-5
ISBN-Online: 978-3-7489-5698-3
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Forum Energie- und Klimarecht
Volume: 26
Language: German
Pages: 343
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Abkürzungsverzeichnis No access
1. A. Gegenstand der Untersuchung No access
2. B. Ziel der Untersuchung No access
3. 1. I. Der leitgebende Wettbewerbsbegriff No access
  2. II. Die Integration von Umwelt- und Klimaschutz No access
  3. III. Die Möglichkeiten der Einbeziehung des Klimaschutzes unter Art. 101 AEUV No access
  4. IV. Empfehlungen für eine praxistaugliche Umsetzung No access
  5. V. Schluss und Ausblick No access
1. 1. I. Klassische dynamische Wettbewerbstheorie No access
  2. 1. 1. a. Chicago School of Antitrust No access
      2. b. Kritik No access
    2. 1. a. Österreichische Schule No access
      2. aa. Entstehungsgeschichte und Kernelemente der Freiburger Schule No access
        (1) „Grundlagen der Nationalökonomie“ No access
        (aa) Konstituierende Prinzipien No access
        (bb) Regulierende Prinzipien No access
        (b) Sozialpolitik No access
        (3) Kritik No access
        (1) „Wettbewerb und Monopolkampf“ No access
        (2) Weitere Schriften No access
        (3) Konzept der Privatrechtsgesellschaft als wettbewerbspolitische Handlungsempfehlung No access
        (4) Kritik No access
        dd. Erweiterungen zur Freiburger Schule No access
      3. c. Zusammenfassung No access
      4. d. Stellungnahme No access
    3. 1. a. Entstehungsgeschichte und Konzept No access
      2. b. Kritik No access
2. B. Fazit Teil 1 No access
1. 1. 1. 1. Entwicklungsgeschichte No access
    2. 1. a. Präambel des EUV No access
      2. b. Art. 3 EUV No access
      3. c. Art. 11 AEUV No access
      4. (a) Extraterritoriale Wirkung No access
        (b) „Natürliche“ und „von Menschen geschaffene Umwelt“ No access
        (c) Tierschutz No access
        (2) Art. 191 Abs. 1 2. Spiegelstrich AEUV No access
        (3) Art. 191 Abs. 1 3. Spiegelstrich AEUV No access
        (4) Art. 191 Abs. 1 4. Spiegelstrich AEUV No access
        bb. Die Prinzipien der Umweltpolitik, Art. 191 Abs. 2 AEUV No access
        cc. Die Berücksichtigungsgebote des Art. 191 Abs. 3 AEUV No access
      5. e. Art. 37 GRCh No access
    3. 3. Der Grundsatz der nachhaltigen Entwicklung als ergänzende Zielsetzung No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Völkerrechtliche und unionsrechtliche Entwicklung No access
    2. 1. a. Klima No access
      2. b. Klimawandel und Treibhauseffekt No access
      3. c. Klimaschutz No access
    3. 1. a. Normative Grundlage im Unionsrecht No access
      2. b. Abgrenzung zu anderen Teilrechtsgebieten des Umweltrechts No access
    4. 4. Zwischenergebnis No access
  3. III. Der Konflikt zwischen Umwelt- und Klimaschutz No access
  4. IV. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. 1. Kartellrecht als mögliches Hindernis No access
    2. 2. Kartellrecht als Förderer No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. Integrationserfordernis innerhalb des Kartellrechts No access
    2. 2. Adressaten des Integrationserfordernisses No access
    3. 1. a. Grundsatz bestmöglichen Umweltschutzes No access
      2. b. Art. 11 AEUV, 191 ff. AEUV No access
      3. c. „In dubio pro natura” No access
      4. d. Grundrechtliche Schutzpflicht No access
      5. e. Kritik No access
      6. f. Stellungnahme No access
    4. 4. Umsetzung des Integrationserfordernisses No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
3. C. Fazit Teil 2 No access
1. 1. I. Fall Altglas No access
  2. II. Fall PKW-Emissionen No access
  3. III. Stellungnahme No access
2. 1. I. Tatbestandsvoraussetzungen No access
  2. 1. 1. „Safe harbours“ No access
    2. 2. Kartellrechtliche Bewertung No access
    3. 3. „Soft safe harbours“ No access
    4. 4. Spürbarkeitskriterium No access
    5. 5. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Art. 210a GMO No access
    2. 2. Art. 106 Abs. 2 AEUV No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  4. IV. Tatbestandsrestriktion aus wettbewerblichen Gründen No access
  5. 1. 1. Restriktion des Unternehmensbegriffs No access
    2. 2. Fall Albany No access
    3. 1. a. Sachverhalt und Entscheidungsgründe No access
      2. aa. Ansatzpunkte für eine Verallgemeinerungsfähigkeit No access
        bb. Praktische Auswirkungen einer Verallgemeinerung No access
        (1) Gegen eine Verallgemeinerungsfähigkeit der Entscheidung No access
        (2) Stellungnahme No access
        (a) Systematik und fehlende Vorrangstellung des Klimaschutzes No access
        (b) Ablehnung einer Rule-of-Reason auf Tatbestandsebene No access
        (c) Missbrauchsgefahr No access
      3. c. Zwischenergebnis No access
    4. 4. Stellungnahme No access
  6. VI. Zusammenfassung No access
3. 1. I. Tatbestandsvoraussetzungen No access
  2. 1. 1. Klimaschutz als Effizienzgewinn No access
    2. 1. a. Ansatz der Europäischen Kommission No access
      2. b. Kritik No access
      3. c. (Rück-)Besinnung auf einen normativen Ansatz No access
      4. d. Problematik eines normativen Ansatzes No access
    3. 3. Zwischenergebnis No access
  3. 1. 1. Individuell nutzungsabhängige und nutzungsunabhängige Vorteile No access
    2. 1. aa. Fall Altglas No access
        bb. Fall PKW-Emissionen No access
        cc. Zwischenergebnis No access
      2. b. Wortlaut und Telos No access
      3. (1) Fall KSB/Goulds/Lowara/ITT No access
        (2) Fall Exxon/Shell No access
        (3) Fall CECED No access
        (4) Fall Compagnie Générale maritime No access
        (5) Fall Mastercard No access
        (6) Zusammenfassung No access
        (1) Fall SER Energieakkord No access
        (2) Fall Chicken of Tomorrow No access
        (3) Fall VEMW und Shell und TotalEnergies No access
        (4) Zusammenfassung No access
        cc. Zwischenergebnis No access
      4. aa. Horizontalleitlinien der Europäischen Kommission No access
        bb. Leitlinienentwurf und „Policy rule“ der ACM No access
        cc. Leitlinienentwurf der HCC No access
        dd. Leitlinien der CMA No access
        ee. § 2 Abs. 1 S. 2 KartG No access
        ff. Gutachten des BMWK No access
        gg. Zusammenfassung No access
      5. e. Zwischenergebnis und Stellungnahme No access
      6. aa. Verursacherprinzip No access
        (1) Intragenerationelle Gerechtigkeit No access
        (2) Intergenerationelle Gerechtigkeit No access
        cc. Zwischenergebnis No access
    3. 3. Zusammenfassung und Stellungnahme No access
  4. 1. 1. a. Fall Altglas No access
      2. b. Fall VOTOB No access
      3. c. Fall CECED No access
      4. d. Fall EACEM No access
      5. e. Zwischenergebnis No access
    2. 1. a. Gesetzlich geregelter Standard No access
      2. b. Informationsdefizite No access
      3. c. First-Mover-Nachteil No access
      4. d. Zwischenergebnis No access
    3. 3. Stellungnahme No access
  5. V. Keine Ausschaltung des Wettbewerbs No access
  6. VI. Zusammenfassung No access
4. D. Fazit Teil 3 No access
1. 1. I. Schaffung eines Ausnahmebereichs No access
  2. II. Aufhebung des Spürbarkeitskriteriums No access
  3. III. Zwischenergebnis No access
2. 1. I. Aufnahme in den Gesetzestext No access
  2. 1. 1. a. Rechtssicherheit und Entscheidungstransparenz No access
      2. b. Fehlende Kompetenz der Unternehmen No access
      3. aa. Legitimation der Europäischen Kommission und der Gerichte No access
        bb. Eignung zur Überprüfung No access
      4. d. Zwischenergebnis No access
    2. 1. a. Informelle Beratung No access
      2. b. Einführung einer Klimaschutz-„Sandbox“ No access
      3. c. Wiedereinführung eines Notifizierungs- und Genehmigungssystems No access
      4. d. Zwischenergebnis No access
    3. 1. a. Vorliegen kollektiver Vorteile No access
      2. b. Definition des Begünstigtenkreises No access
      3. c. Verbraucher des relevanten Marktes als Teil des Begünstigtenkreises No access
      4. d. Angemessene Beteiligung durch kollektive Vorteile No access
      5. e. Zwischenergebnis und Stellungnahme No access
3. C. Fazit Teil 4 No access
1. A. Abschließende Bewertung No access
2. B. Ausblick No access
Literaturverzeichnis No access Pages 317 - 342