Die Anwendbarkeit von § 313 BGB auf den Insolvenzplan

Dr. Friedrich Schlott

doi:10.5771/9783689006846

Summary

German law provides no clear mechanism for their adjustment of confirmed insolvency plans which are exposed to subsequent fundamental changes in circumstances. Friedrich Schlott fills that gap. He develops, systematically and for the first time, the analogous application of § 313 BGB to the insolvency plan, establishing a narrower notion of contract within § 313(1) sentence 1 BGB, a factual basis of the transaction grounded in §§ 244 et seq. and 220(2) InsO, and an integrated reasonableness assessment. The work addresses academics, insolvency administrators, restructuring advisors, and insolvency courts. The author is a lawyer specializing in restructuring.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2026
Copyright Year: 2026
ISBN-Print: 978-3-68900-683-9
ISBN-Online: 978-3-68900-684-6
Publisher: Tectum, Baden-Baden
Series: Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Volume: 277
Language: German
Pages: 265
Product Type: Monograph

1. Vorwort No access
2. Verzeichnis der allgemeinen Abkürzungen No access
1. I. Fragestellung und Ziele der Untersuchung No access
2. II. Gang der Darstellung und Begriffsbestimmung No access
3. II. Themenbegrenzung No access
1. 1. 1. Die Clausula rebus sic stantibus No access
  2. 2. Die Störung der Geschäftsgrundlage auf Basis der Rechtsprechung des Reichsgerichts und des Bundesgerichtshofs No access
  3. 3. Die Kodifizierung der Störung der Geschäftsgrundlage im Rahmen des Schuldrechtsmodernisierungsgesetzes No access
2. 1. 1. Zweck des § 313 BGB No access
  2. 2. Anerkannter Anwendungsbereich No access
  3. 3. Subsidiarität No access
  4. 1. 1. aa) Grundsatz No access
      2. aaa) Objektive und subjektive Geschäftsgrundlage No access
        bbb) „Große“ und „kleine“ Geschäftsgrundlage No access
      3. cc) Anerkannte Fallgruppen No access
    2. b) Schwerwiegende Veränderung der Umstände No access
    3. c) Hypothetische Kausalität No access
    4. d) Unzumutbarkeit No access
  5. 1. a) Anspruch auf Neuverhandlung No access
    2. b) Anspruch auf Anpassung des Vertrages No access
    3. c) Recht auf Rücktritt oder Kündigung gemäß § 313 Abs. 3 BGB No access
1. I. Bisherige Behandlung der Frage der Anwendbarkeit des § 313 BGB in der Literatur No access
2. II. Bislang keine ausführliche Behandlung der Frage der Anwendbarkeit von § 313 BGB in der Rechtsprechung No access
1. 1. 1. a) Grundsätzliche Definition des Vertrages im Zivilrecht No access
    2. 1. aaa) Wortlautauslegung No access
        (1) Systematische Auslegung des Vertragsbegriffs aufgrund der Stellung des § 313 BGB im Gesetz No access
        (2) Systematische Auslegung des Vertragsbegriffs aufgrund der Stellungim Tatbestand des § 313 BGB No access
        (3) Auslegung nach Sinn und Zweck der Norm No access
        ccc) Zwischenergebnis No access
      2. aaa) Einseitige Rechtsgeschäfte No access
        bbb) Gesellschaftsverträge No access
        ccc) Gesetzlich geregelte Vertragseintritte No access
        ddd) Prozessvergleich No access
      3. cc) Zwischenergebnis No access
    3. 1. aaa) Der Insolvenzplan als reiner Vergleich im Sinne des § 779 BGB No access
        bbb) Der Insolvenzplan als Vertrag mit Doppelnatur No access
        ccc) Keine vorrangige Anwendung von § 779 BGB als lex specialis zu § 313 BGB No access
      2. bb) Verfahrens- und Rechtsnormtheorie No access
      3. cc) Der Insolvenzplan als spezifisch insolvenzrechtliches Instrumentsui generis nach der Rechtsprechung des BGH No access
      4. dd) Zwischenergebnis No access
    4. 1. aa) Grundsatz – Dogmatik der Zustimmung der Beteiligten zum Insolvenzplan No access
      2. aaa) Ansicht des BGH No access
        bbb) Ansicht von Madaus: Fiktion der Willenserklärung obstruierender und nicht abstimmender Beteiligter No access
        ccc) Ansatz von Eidenmüller und Gaul: Gesetzliche Wirkungserstreckung No access
        ddd) Ansatz von Friztsche: Schikaneverbot No access
  2. 2. Zwischenergebnis No access
2. 1. 1. a) Analogiefähigkeit des § 313 Abs. 1 BGB No access
    2. 1. aaa) Regelung der Änderungsmöglichkeiten bis zum Beginndes Abstimmungstermins No access
        bbb) Bevollmächtigung zur Berichtigung offensichtlicher Fehler gemäß § 221 S. 2 InsO No access
        (1) § 255 InsO als analogieausschließendes besonderes Leistungsstörungsrecht No access
        (2) § 255 InsO als analogieausschließende lex specialis zu § 313 Abs. 1, 2 BGB No access
        (3) In § 255 InsO zutage tretendes Bestandsinteresse am Insolvenzplan schließt eine Anwendung von § 313 Abs. 1, 2 BGB nicht grundsätzlich aus No access
      2. bb) Zwischenergebnis No access
    3. 1. (1) Zweck des § 313 BGB No access
        (2) Übertragbarkeit dieses Zwecks auf den Insolvenzplan No access
        (1) Gemeinschaftliche Regelung eines Rechtsverhältnisses No access
        (a) Schuldnerleistungen als Anknüpfungspunkte der Risikoverwirklichung No access
        (b) Sanierungsbeiträge der Beteiligten als Anknüpfungspunkte der Risikoverwirklichung No access
        (c) Zwischenergebnis No access
        (a) Vorstellungen über Umstände, die zur Verwirklichung der Ziele des Insolvenzverfahrens führen, als Geschäftsgrundlage des Insolvenzplans No access
        (b) Ziele des konkreten Insolvenzplans No access
        (c) Die faktische Geschäftsgrundlage ist agnostisch zur Rechtsnaturdes Insolvenzplans No access
        (d) Zwischenergebnis No access
      2. aaa) Nichtzustimmung aller Beteiligten als potentiell den Analogieschluss ausschließenden Unterschied zum Vertrag im Sinne des § 313 Abs. 1 S. 1 InsO No access
        (1) Reichweite der Rechtskraft gemäß §§ 248 Abs. 1, 254 Abs. 1 InsO No access
        (2) Das Wirksamkeitserfordernis des rechtskräftigen Beschlusses zur Planbestätigung als Unterschied zwischen dem Vertrag im Sinne des § 313 Abs. 1 BGB und dem Insolvenzplan No access
        (a) Grundsätzlicher Gegenstand der Rechtskraft des Beschlussesgemäß § 248 InsO No access
        (b) Besonderer Bestandsschutz des Insolvenzplans aufgrund der Präklusionswirkung des Beschlusses gemäß § 248 Abs. 1 InsO No access
        (c) Durchbrechung der Rechtskraftwirkungen im Rahmender Anwendbarkeit des § 313 BGB No access
        (d) Verknüpfung der Rechtskraft des Bestätigungsbeschlussesmit der Wirkung des Insolvenzplans No access
        ccc) Zwischenergebnis No access
    4. 1. aa) Keine bewusste Regelungslücke No access
      2. (1) Bedeutung des Begriffs der Anpassung in Bezug auf den Insolvenzplan No access
        (a) Zulässigkeit eines weiteren Insolvenzplans No access
        (b) Möglichkeit der Anpassung der Wirkungen eines bereits rechtskräftig bestätigten Insolvenzplans im Insolvenzverfahren No access
        (1) Betrachtung im Hinblick auf das Ziel des Insolvenzverfahrensim Allgemeinen No access
        (2) Betrachtung im Hinblick auf den Zweck des Insolvenzplanrechtsim Besonderen No access
        (a) Beeinträchtigung der Einschränkung der Planvorlageberechtigung gemäß § 218 Abs. 1 S. 1 InsO No access
        (b) Durchbrechung der grundsätzlichen Kompetenzverteilung der Insolvenzordnung No access
      3. cc) Gesellschaftsrechtliche Beschlusslehre als alternativer Lösungsansatz? No access
  2. 2. Zwischenergebnis No access
3. 1. 1. a) Grundsätzliche Anforderungen an das Attribut „schwerwiegend“ bzw. „wesentlich“ No access
    2. 1. aaa) Auslegung des Tatbestandsmerkmals des Widerspruchs zum „gemeinsamen Interesse der Insolvenzgläubiger“ No access
        bbb) Rückschlüsse auf die Auslegung der Rechtsbegriffe „schwerwiegend“ und „wesentlich“ gemäß § 313 Abs. 1, 2 BGB analog No access
      2. aaa) Auslegung des Tatbestandsmerkmals „wesentlich schlechter gestellt“ in § 253 Abs. 2 Nr. 3 InsO No access
        bbb) Rückschlüsse auf die Auslegung der Rechtsbegriffe „schwerwiegend“ und „wesentlich“ gemäß § 313 Abs. 1, 2 BGB analog No access
      3. cc) Die „wesentliche Änderung“ der Sachlage gemäß § 125 Abs. 1 S. 2 InsO No access
      4. dd) Zwischenergebnis No access
    3. c) Bestimmung der Wesentlichkeitsschwelle in den Begriffen „schwerwiegend“ und „wesentlich“ im Einzelfall No access
  2. 1. 1. aaa) Schlechterstellungsverbot als gesetzliche Risikozuweisungbei beabsichtigter Besserstellung der Gläubiger No access
        (a) Zuweisung des Leistungsrisikos an den Schuldner durch § 258 InsO No access
        (b) Zuweisung des Leistungsrisikos durch § 255 InsO an den Schuldner No access
        (2) Strukturelle Risikoallokation No access
        ccc) Zwischenergebnis No access
      2. aaa) Planbedingungen gemäß § 249 InsO No access
        bbb) Fortführungsrisiko No access
        ccc) Risikozuweisung bei Strukturmaßnahmen No access
        ddd) Abweichung von der gesetzlichen Risikozuweisungdes Schlechterstellungsverbots No access
        eee) Zwischenergebnis No access
      3. cc) Subjekt der Risikozuweisung No access
    2. b) Subjektive Äquivalenz No access
    3. c) Vorhersehbarkeit der Änderung No access
    4. 1. aa) Möglichkeit konkludenter Regelungen in Insolvenzplänen No access
      2. bb) Auslegung von Insolvenzplänen zur Identifikation von Risikozuweisungen No access
    5. e) Zwischenergebnis No access
  3. 1. a) Hypothetische Planvorlage No access
    2. b) Hypothetische Planannahme No access
    3. c) Hypothetische Kausalität als signifikante Erheblichkeitsschwelle No access
  4. 4. Ergebnis No access
4. 1. 1. a) Grundsätzliches Bedürfnis zur Anpassung des Insolvenzplans während des Insolvenzverfahrens No access
    2. 1. aaa) Erneute Planvorlageberechtigung No access
        bbb) Anpassung bzw. Ersetzung des ursprünglichen Insolvenzplans bzw. seiner Wirkungen No access
        (1) Grundsatz No access
        (a) Gesetzliche Prozessstandschaft gemäß § 80 InsO No access
        (b) Gewillkürte Prozessstandschaft des Insolvenz- bzw. Sachwalters No access
        (3) Prozessstandschaft des Insolvenz- bzw. Sachwalters No access
        (4) Zwischenergebnis No access
    3. 1. aa) Verwirklichung von Neuverhandlungen im Rahmen der Genese des neuen Insolvenzplans No access
      2. aaa) Grundsätzliche Verpflichtung der Planvorlageberechtigten zur Vorlage eines neuen Insolvenzplans No access
        bbb) Planvorlageverpflichtung des Schuldners No access
        ccc) Planvorlagepflicht des Insolvenzverwalters No access
        ddd) Anspruch auf Vorlage eines konkreten Insolvenzplans No access
        eee) Insolvenzrechtliche Einordnung des Anspruchs auf Vorlage des Insolvenzplans gegen den Planvorlageberechtigten No access
        (1) Anregung von Aufsichtsmaßnahmen gemäß § 58 Abs. 2 InsO gegenüber dem Insolvenzverwalter No access
        (2) Anregung der Prüfung der Nachteiligkeit der Eigenverwaltung gemäß § 274 Abs. 3 InsO No access
        (3) Klage auf Vorlage eines Insolvenzplans No access
        (4) Exkurs: Die Haftung der Planvorlageberechtigten im Zusammenhang mit der Störung der Geschäftsgrundlage des Insolvenzplans No access
        (a) Grundsätzliche Zumutbarkeitsgrenze für die Anpassung No access
        (i) Gruppeninterne Mehrheitserfordernisse gemäß § 244 InsO als normatives Zumutbarkeitskriterium No access
        (ii) Zustimmung der Mehrheit der Gruppen gemäß § 245 Abs. 1 Nr. 3 InsO No access
        (iii) Schlechterstellungsverbot und angemessene wirtschaftliche Beteiligung gemäß §§ 245 Abs. 1 Nr. 1, 2, Abs. 2, 3, 246, 247 Abs. 2 InsO No access
        (c) §§ 244 ff. InsO als integrierte Zumutbarkeitsprüfung No access
        (2) Durchsetzung des Anspruchs auf Zustimmung zum Insolvenzplan No access
        hhh) Gruppengestaltung No access
        iii) Vergleichsszenario No access
        jjj) Zwischenergebnis No access
    4. 1. aa) Geltendmachung der angepassten Leistung durch einen Gläubiger No access
      2. bb) Geltendmachung der angepassten Leistung durch den Insolvenzverwalter oder den Schuldner No access
    5. e) Nichtvorliegen einer Grundlagenstörung als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal des § 258 InsO No access
    6. f) Anspruchsausschluss bei durchgeführtem Insolvenzplan No access
    7. g) Zwischenergebnis No access
  2. 1. 1. aa) Ziel des Anspruchs auf Anpassung des Insolvenzplans gemäß § 313 Abs. 1, 2 BGB analog außerhalb des Insolvenzverfahrens No access
      2. aaa) Neuverhandlung durch die Beteiligten No access
        bbb) Anpassung des Insolvenzplans und seiner Wirkungen No access
        ccc) Direktes Leistungsverlangen durch den Anspruchsberechtigten No access
        ddd) Anpassung der Wirkungen des Insolvenzplans im Rahmeneines Folgeinsolvenzverfahrens No access
    2. b) Unzumutbarkeit der Grundlagenstörung nach Aufhebungdes Insolvenzverfahrens No access
    3. c) Zwischenergebnis No access
5. V. Ergebnis No access
1. I. Tatbestandsmerkmale des § 313 Abs. 3 BGB No access
2. II. Grundsätzliche Übertragbarkeit auf den grundlagengestörten Insolvenzplan No access
3. 1. 1. a) Normzweck des § 313 Abs. 3 BGB No access
    2. 1. aa) Beteiligte weniger schutzwürdig im Vergleich zu üblichen Vertragsparteien No access
      2. bb) Besonderes Bestandsinteresse am Insolvenzplan No access
      3. cc) Differenzierung hinsichtlich des Plangaranten No access
  2. 2. Ergebnis No access
F. Zusammenfassung in Thesen No access Pages 219 - 226
Literaturverzeichnis No access Pages 227 - 244