Auswirkungen der wertpapierhandelsrechtlichen Verhaltenspflichten auf das Privatrecht

RA Dr. Kornelius Lotha

doi:10.5771/9783748916246

Summary

Banks are subject to numerous obligations when providing services relating to securities transactions. The author explains how these business conduct duties implemented in Germany in the wake of MiFID/MiFID II affect liability under private law (in particular relating to Secs. 63 et seqs. German Securities Trading Act (Wertpapierhandelsgesetz – WpHG) and business conduct provisions of Commission Delegated Regulation (EU) 2017/565). The author concludes that the duties stemming from financial regulation must be considered public law. However, they still should be taken into account when interpreting an advisory contract between financial service provider and client. The author draws on US securities law for comparison.

Keywords

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2024
Publication date: 20.06.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-0882-7
ISBN-Online: 978-3-7489-1624-6
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Studien zum Handels-, Arbeits- und Wirtschaftsrecht
Volume: 221
Language: German
Pages: 316
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 16
1. 1. 1. 1. Allgemeine Einführung No access
    2. 1. a) Problemfeld No access
      2. b) Lösungsvorschlag No access
    3. 3. Gang der Untersuchung No access
    4. 4. Begrenzung des Untersuchungsgegenstands No access
  2. 1. 1. a) Wertpapierdienstleistungsrichtlinie No access
      2. b) Erste Finanzmarktrichtlinie No access
      3. c) Nationale Gesetzgebung im Nachgang der Finanzkrise No access
      4. d) Zweite Finanzmarktrichtlinie No access
    2. 1. a) Bond-Urteil No access
      2. b) Kickback-Rechtsprechung No access
  3. III. Fazit No access
1. 1. 1. 1. (1) Ermittlungsverfahren No access
        (2) Vollstreckung No access
        (3) Regelsetzung und Information No access
      2. (1) Aufsicht No access
        (2) Schiedsverfahren No access
    2. 2. Aufsicht in Deutschland No access
    3. 1. a) Einheitlichkeit der Aufsicht No access
      2. b) Anschluss an das politische System No access
      3. c) Aufgabenteilung zwischen Exekutive und Judikative No access
      4. d) Fazit No access
  2. 1. 1. Wertpapiergesetze No access
    2. 2. Gerichtszuständigkeiten und anwendbares Recht No access
    3. 1. a) Common law fraud No access
      2. b) Eigenständigkeit der Wertpapiergesetze No access
    4. 4. Haftung nach Rule 10b-5 No access
    5. 5. FINRA Rules No access
    6. 1. a) Akteure der privaten Rechtsdurchsetzung No access
      2. b) Normerzeugung zwischen Legislative, Selbstregulierung und Exekutive No access
      3. c) Fazit No access
  3. 1. 1. Unterscheidung zwischen broker-dealers und investment advisers No access
    2. 1. a) Disclosure No access
      2. b) Care obligation No access
      3. c) Conflict of interest obligation No access
      4. d) Compliance Obligation No access
    3. 1. (1) Empfehlungen im besten Interesse No access
        (2) Bestmögliche Ausführung No access
        (3) Überwachungspflichten No access
      2. b) Duty of loyalty No access
      3. c) Compliance No access
    4. 1. (1) Offenlegungspflichten No access
        (2) Interessenkonflikte allgemein No access
        (3) Drittvergütungen als besonderer Interessenskonflikt No access
        (4) Eignung von Empfehlungen No access
        (5) Kundenklassifizierung No access
        (6) Best Execution No access
        (7) Zwischenfazit No access
      2. b) Verhältnis Regulierung und Privatrechtsordnung No access
      3. c) Fazit No access
  4. IV. Fazit No access
2. 1. I. Problemstellung der Corporate Governance No access
  2. 1. 1. a) Auslegung als Vorgang zur Herstellung von Normkonvergenzen No access
      2. b) Koordinationsdogmatik No access
    2. 1. a) Entwicklung als Auslegungskonzept No access
      2. b) Konsolidierung als Auslegungskonzept No access
      3. c) Weiterentwicklung zur selbständigen methodischen Figur? No access
      4. d) Zusammenfassung No access
    3. 3. Fazit No access
  3. 1. 1. Selbstbeschränkung der Corporate Governance-Konzepte No access
    2. 2. Anders gelagerte Regelungsumfelder No access
    3. 3. Fazit No access
  4. 1. 1. a) Grundlagen No access
      2. b) Eignung im Rahmen der Ausstrahlungslehre No access
      3. c) Leitentscheidung des BGH als Rechtsgrundsatzbildung? No access
    2. 1. a) Keine Normlücken hinsichtlich aktienrechtlicher Fragen No access
      2. b) Keine Normlücken hinsichtlich wertpapierhandelsrechtlicher Fragen No access
    3. 3. Fazit No access
  5. V. Fazit No access
1. 1. 1. 1. Ausstrahlung als Auslegung No access
    2. 2. Ausstrahlung als Generalklauselkonkretisierung No access
  2. 1. 1. a) Dogmatisch-inhaltlich No access
      2. b) Methodisch-formal No access
    2. 1. a) Keine gesetzgeberische Entscheidung für vorvertragliche Haftung No access
      2. b) Geringeres Schutzniveau bei vorvertraglicher Haftung No access
    3. 3. Erstarren des privaten Rechts des Wertpapierhandels No access
    4. 1. a) Grundlagen No access
      2. (1) Keine Alternativität von Aufklärung und Herausgabe No access
        (2) Elemente aus dem Privatrecht No access
        (3) Elemente aus dem Aufsichtsrecht No access
        (4) Abwägung im Einzelfall No access
    5. 1. a) Geringe Kompatibilität mit Regelungsweise des WpHG No access
      2. b) Geringe Kompatibilität mit faktischer Ausstrahlung No access
      3. c) Hinweise auf generelle Schwächen des Ausstrahlungskonzepts No access
    6. 6. Fazit No access
  3. III. Fazit: Ablehnung des Ausstrahlungskonzepts No access
2. 1. 1. 1. Unmittelbares Anknüpfen an zivilrechtliches Haftungssystem No access
    2. 2. Keine Abdingbarkeit der Verhaltenspflichten No access
    3. 3. Sonstige Implikationen No access
    4. 4. Fazit No access
  2. 1. 1. Herangezogene Kompetenz No access
    2. 2. Privatrechtliche Ansätze im Gesetzgebungsverfahren No access
    3. 3. Richtlinientext No access
    4. 4. Vorgesehene Sanktionsmechanismen No access
    5. 5. Harmonisierungsgrad No access
    6. 6. Fazit No access
  3. 1. 1. Herangezogene Gesetzgebungskompetenz No access
    2. 2. Gesetzesmaterialien No access
    3. 3. Fazit No access
  4. 1. 1. a) Keine Anwendung auf isolierte Primärnormen No access
      2. b) Kein zwingender Schluss von Sekundär- auf Primärnormen No access
    2. 2. Subordinationstheorie No access
    3. 3. Interessentheorie No access
    4. 4. Fazit No access
  5. 1. 1. Verbraucherschutz in § 4 Abs. 1a FinDAG No access
    2. 2. Beschränkung auf das öffentliche Interesse No access
    3. 3. Institutionelle Rahmenbedingungen No access
    4. 4. Fazit No access
  6. 1. 1. Folgerungen für Geltungszeitraum der Norm No access
    2. 2. Folgerungen angesichts der Aufhebung der Norm No access
    3. 3. Fazit No access
  7. 1. 1. Funktionelle Ähnlichkeiten No access
    2. 2. Unterschiede in der Ausgestaltung No access
    3. 3. Fazit No access
  8. 1. 1. Wesentliche Aspekte No access
    2. 2. Fazit No access
  9. IX. Fazit: keine privatrechtliche Natur No access
3. 1. 1. 1. Anknüpfung an Willenserklärungen No access
    2. 1. a) Leitlinien der Rechtsprechung No access
      2. b) Praktische Auswirkungen No access
  2. 1. 1. a) Konkrete Anlageentscheidung No access
      2. b) Sachkunde No access
      3. c) Eigenes wirtschaftliches Interesse No access
      4. d) Erhebliche Bedeutung für den Anleger No access
      5. e) Fazit No access
    2. 1. a) Grundsätzliche Unverbindlichkeit von Rat? No access
      2. b) Diskrepanz zwischen Interessen und Haftungspflichten No access
      3. c) Erwartungshorizont des Anlegers No access
      4. d) Unentgeltlichkeit No access
      5. e) Bestimmbarkeit des Vertragsinhalts No access
      6. f) Aufsichtsrechtliche Dokumentations- und Informationspflichten No access
      7. g) Abweichendes Konstrukt eines Realvertrags No access
      8. h) Fazit No access
  3. III. Fazit: Vertragsauslegungskonzept No access
  4. 1. 1. Grundlagen No access
    2. 1. a) Keine allgemeine Maßgabe No access
      2. b) Verbleibender Anwendungsbereich des Kriteriums No access
    3. 1. a) Herleitung No access
      2. b) Praktische Folgen No access
      3. c) Verhältnis zu anderen Koordinationsansätzen No access
    4. 4. Fazit No access
  5. V. Fazit No access
4. 1. 1. 1. Praktische Relevanz innerhalb der Deliktshaftung No access
    2. 2. Praktische Relevanz neben Haftung in Sonderrechtsverhältnissen No access
    3. 3. Relevanz in Bezug auf den Schwerpunkt der Untersuchung No access
    4. 4. Fazit No access
  2. 1. 1. a) Unmittelbares Normumfeld und Wille des Gesetzgebers No access
      2. b) Zwischenfazit No access
    2. 1. a) Stellung der Schutzgesetzhaftung im Deliktsrecht No access
      2. b) Konkretisierung des restriktiven Vorgehens No access
      3. c) Zwischenfazit No access
  3. 1. 1. Anlegerschutz als Reflex? No access
    2. 2. Ineinandergreifen von Individual- und Funktionenschutz No access
    3. 3. Anlegerschutz als Regelungsziel No access
    4. 4. Zwischenfazit No access
  4. 1. 1. Zum Argument einer systemfremden Außenhaftung No access
    2. 2. Verhältnis zur Haftung in Sonderrechtsverhältnissen No access
  5. V. Ergebnis zur Schutzgesetzeigenschaft No access
1. 1. 1. 1. Grundlagen der Regelung No access
    2. 2. Folge: Konvergenz im Anwendungsbereich des WpHG No access
    3. 1. a) Überkommene Rechtsprechung No access
      2. b) Entwicklungen im Aufsichtsrecht No access
      3. c) Neue Pflichtenlage No access
    4. 4. Freie Anlagevermittler No access
    5. 1. (1) Keine Pflicht aus § 70 WpHG No access
        (2) Pflicht aus Art. 50 Abs. 2 UAbs. 1 lit. b) DelVO (EU) 2017/565 No access
      2. b) Zivilrecht No access
      3. c) Fazit No access
    6. 6. Fazit zur Aufklärungspflicht von Zuwendungen No access
  2. 1. 1. Vertragliche und aufsichtsrechtliche Vorgaben No access
    2. 2. Auswirkungen auf den objektiven Empfängerhorizont No access
    3. 3. Abdingbarkeit No access
    4. 4. Unabhängige Beratung und Finanzportfolioverwaltung No access
    5. 5. Fazit No access
  3. 1. 1. Individualbezogenheit No access
    2. 1. a) Schadensersatzpflicht No access
      2. (1) Abweichende Begründungsansätze No access
        (2) Lösung nach Vertragsauslegungskonzept No access
        (3) Konvergenz zum Arzt- und Versicherungsrecht No access
    3. 3. Fazit No access
  4. 1. 1. Herausgabeanspruch nach § 83 Abs. 7 WpHG No access
    2. 2. Beweislastumkehr No access
    3. 3. Fazit No access
  5. 1. 1. Beratungsvertragliche Haftung No access
    2. 2. Allgemeine Prospekthaftung No access
    3. 3. Fazit No access
  6. 1. 1. Zielmarktabgleich durch Hersteller No access
    2. 1. (1) Aufsichtsrechtlich No access
        (2) Zivilrechtlich No access
      2. (1) Aufsichtsrechtlich No access
        (2) Zivilrechtlich No access
      3. (1) Aufsichtsrechtlich No access
        (2) Zivilrechtlich No access
    3. 3. Fazit No access
  7. 1. 1. a) Ausführungsgrundsätze als Anknüpfungspunkt No access
      2. b) Einbeziehung durch Zustimmung zu Banken-AGB No access
      3. c) Haftungsfolgen No access
    2. 2. Beweislastumkehr No access
    3. 3. Fazit No access
1. § 9. Zusammenfassung in Thesen No access
Literaturverzeichnis No access Pages 275 - 316