Cover of book: On the Allocation of Competences between the European Union and its Member States in the Media Sector | Zur Kompetenzverteilung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten im Mediensektor
Book Titles Open Access Full access

On the Allocation of Competences between the European Union and its Member States in the Media Sector | Zur Kompetenzverteilung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten im Mediensektor

An Analysis with particular Consideration of Measures concerning Media Pluralism | Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung medienvielfaltsbezogener Maßnahmen
Authors:
Publisher:
 2021

Summary

With a special focus on safeguarding media pluralism, this study sheds light on the allocation of competences between the EU and the Member States in the media sector. Not only is the primary and secondary legal framework analysed in detail, but the relevant elements for ensuring media pluralism at EU level and core problems in media regulation under public international law are also examined. The study identifies both existing and potential tensions between national and EU level as well as limits to EU regulatory action. The analysis is put into context with the EU Digital Services Act Package and concludes with the identification of policy options for Member States.

Keywords

Bibliographic data

Copyright year
2021
ISBN-Print
978-3-8487-8079-2
ISBN-Online
978-3-7489-2497-5
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Language
English
Pages
824
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis 1 - 28 Download chapter (PDF)
  2. Executive summary 29 - 46 Download chapter (PDF)
  3. A. Introduction and background to the study 47 - 56 Download chapter (PDF)
  4. Download chapter (PDF)
      1. 1. Introduction
      2. 2. Member States as “Masters of the Treaties” vs. openness for and dynamics of integration in multilevel constitutionalism
      3. 3. Uniformity and primacy of Union law vs. constitution-based reserved power for control of Member States
        1. a. The principle of conferral and its significance for media regulation
        2. b. Monitoring compliance with the principle of conferral through the requirement of democracy as interpreted by the FCC
        1. a. Introduction
        2. b. Exclusive competences of the EU and media regulation
        3. c. Shared competences of the EU and media regulation
        4. d. In particular: Intensifying protection in the area of the digital single market
        5. e. Supporting competences of the EU and media regulation
        6. f. In particular: Media literacy in the focus of EU regulation
        7. g. Suspensory effect of EU law
      6. 6. Media regulation and enhanced cooperation between individual EU Member States
      7. 7. Media regulation and the relevance of subsequent institutional practice under primary law
      1. 1. The EU’s core set of shared values
      2. 2. Securing media freedom and pluralism through the instruments of a value-based and militant democracy in the EU
        1. a. Introduction
        2. b. The competence in relation to the freedom of establishment
        3. c. The competence in relation to the freedom to provide services
        4. d. Interim conclusion
      2. 2. The EU competition regime
      3. 3. The EU’s cultural competence
      1. 1. Media regulation-related goals of the EU
      2. 2. The flexibility clause of Art. 352 TFEU to reach EU objectives and its significance for media regulation
      1. 1. Introduction
      2. 2. Respect for the national identity of the Member States
      3. 3. The principle of sincere cooperation
      4. 4. The principle of subsidiarity
      5. 5. The principle of proportionality
      6. 6. The significance of limitations to the exercise of competences in the practice of media regulatory – status and perspectives for development
      1. 1. Media-related protection of fundamental rights, the requirement of respect under Article 11(2) CFR and the question of competence
      2. 2. Protection of fundamental rights in an area of friction between review by the CJEU and national constitutional courts
    7. VII. Media regulation and the principle of democracy in the EU
    8. VIII. Conclusions for the competence for media regulation
  5. Download chapter (PDF)
    1. I. Introduction
    2. II. Art. 10 ECHR and the case law of the ECtHR
    3. III. Art. 11(2) CFR and CJEU jurisprudence
      1. 1. Fundamental freedoms
        1. a. Control of market power and abuse of power
        2. b. State aid law
    5. V. Reference to the objective in secondary law and other texts
  6. Download chapter (PDF)
    1. I. Overview
      1. 1. E-Commerce-Directive
        1. a. Historical analysis in the context of safeguarding diversity
        2. b. AVMSD reform 2018
        3. c. The relevance of Art. 4(1) AVMSD
          1. (1) Promotion of European works
          2. (2) Prominence of general interest content
          3. (3) Promotion of media literacy
          4. (4) Establishment of independent regulatory bodies
          5. (5) Regulation of video-sharing platforms
        5. e. Interim conclusion
      3. 3. DSM Copyright Directive
      4. 4. Merger Regulation
      5. 5. European Electronic Communications Code
        1. a. Scope and objective
        2. b. The transparency requirements
        3. c. The relationship to other rules by Member States
        4. d. The relationship with Directive (EU) 2019/2161
      1. 1. Proposal for a regulation on preventing the dissemination of terrorist content online
      2. 2. Overview of the proposed Digital Services Act
      3. 3. Media and Audiovisual Action Plan and European Democracy Action Plan
      1. 1. Code of conduct on countering illegal hate speech online
      2. 2. Tackling illegal content online
      3. 3. Code of Practice on Disinformation
    5. V. Conclusions and deductions on the regulatory competence for media pluralism
  7. Download chapter (PDF)
    1. I. Introduction
      1. 1. Introduction
        1. a. Addressing foreign providers from the perspective of the imperative of interpreting national and EU law in a manner open to public international law
        2. b. Public international law limitations on a state’s power to legislate and enforce with respect to foreign providers
        3. c. The “genuine link” doctrine and action against foreign providers on the basis of the MStV and JMStV
        4. d. Links and limitations of a state’s jurisdiction to prescribe and jurisdiction to enforce under public international law
      3. 3. The cross-border application of German media regulation – Relevant elements of the MStV and JMStV and their interpretation
        1. a. Introduction
        2. b. The possibility of reaching foreign providers under the MStV and the JMStV from the perspective of primary EU law
        3. c. The possibility of reaching foreign providers under the MStV and the JMStV from the perspective of the AVMSD
        4. d. The possibility of reaching foreign providers under the MStV and the JMStV from the perspective of the ECD
        1. a. Introduction
        2. b. Extraterritorial validity of application of the ECHR and the International Covenant on Civil and Political Rights in their significance for media regulation
        3. c. The scope of Member States’ compliance with the CFR in the context of media regulation measures
        1. a. Introduction
        2. b. The FCC’s judgment on the extraterritorial application of fundamental rights of 19 May 2020
        3. c. Extraterritorial validity also of the freedom of broadcasting for foreign legal persons
        4. d. Interim conclusion
      1. 1. Introduction
      2. 2. Obligations to protect in FCC case law
        1. a. Doctrine of the obligation to protect and the ECHR
        2. b. Doctrine of the obligation to protect in light of EU law
        3. c. Obligations to protect in the network of regulatory systems
        1. a. Country of origin principle and NetzDG
        2. b. Country of origin principle and MStV
        1. a. NetzDG and questions of liability
        2. b. Excursus: frictions with similar regulations in other states
        3. c. Copyright free use under § 24 UrhG and exhaustive harmonization
  8. Download chapter (PDF)
    1. I. Starting point of the discussion and plans
      1. 1. Transparency
      2. 2. On the criterion of illegality of the content
      3. 3. Media regulation for information society services and new media actors by means of self-, co- and cooperative regulation
      4. 4. Regulation of EU-foreign media content providers
      5. 5. Reform of liability regulation with regard to service providers
      6. 6. Options for organizational structures for improved enforcement of media-related public interests
  9. Download chapter (PDF)
    1. I. Content-related aspects
    2. II. Procedural aspects
  10. List of references 365 - 400 Download chapter (PDF)
  11. Zur Kompetenzverteilung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten im Mediensektor 401 - 402 Download chapter (PDF)
  12. Vorwort 403 - 412 Download chapter (PDF)
  13. Abkürzungsverzeichnis 413 - 418 Download chapter (PDF)
  14. Executive Summary 419 - 436 Download chapter (PDF)
  15. A. Einleitung und Problemaufriss 437 - 446 Download chapter (PDF)
  16. Download chapter (PDF)
      1. 1. Einleitung
      2. 2. Die Mitgliedstaaten als „Herren“ der Verträge vs. Integrationsoffenheit und -dynamik im Verfassungsverbund
      3. 3. Einheitlichkeit und Vorrang des Unionsrechts vs. verfassungsgerichtliche Kontrollreserve von Mitgliedstaaten
        1. a. Das Prinzip begrenzter Ermächtigung und seine Bedeutung für die Medienregulierung
        2. b. Die Kontrolle der Einhaltung des Prinzips der begrenzten Ermächtigung durch das Demokratiegebot in der Auslegung des BVerfG
        1. a. Einführung
        2. b. Ausschließliche Zuständigkeiten der EU und Medienregulierung
        3. c. Geteilte Zuständigkeiten der EU und Medienregulierung
        4. d. Insbesondere: Schutzintensivierung im Bereich des digitalen Binnenmarktes
        5. e. Unterstützende Zuständigkeiten der EU und Medienregulierung
        6. f. Insbesondere: Medienkompetenz im Blickfeld der EU-Regulierung
        7. g. Sperrwirkung des EU-Rechts
      6. 6. Medienregulierung und verstärkte Zusammenarbeit zwischen einzelnen Mitgliedstaaten der EU
      7. 7. Medienregulierung und die primärrechtliche Bedeutung nachfolgender Organpraxis
      1. 1. Das Wertefundament der EU
      2. 2. Die Sicherung von Freiheit und Pluralität der Medien über die Instrumente wertebasierter wehrhafter Demokratie der EU
        1. a. Einleitung
        2. b. Die Kompetenz in Bezug auf die Niederlassungsfreiheit
        3. c. Die Kompetenz in Bezug auf die Dienstleistungsfreiheit
        4. d. Zwischenfazit
      2. 2. Die Wettbewerbsordnung der EU
      3. 3. Die Kulturkompetenz der EU
      1. 1. Medienregulierungsbezogene Ziele der EU
      2. 2. Die zieleorientierte Abrundungskompetenz des Art. 352 AEUV und ihre Bedeutung für die Medienregulierung
      1. 1. Einleitung
      2. 2. Die Achtung der nationalen Identität der Mitgliedstaaten
      3. 3. Der Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit
      4. 4. Das Subsidiaritätsprinzip
      5. 5. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit
      6. 6. Die Bedeutung der Kompetenzausübungsschranken in der medienregulatorischen Praxis – Stand und Entwicklungsperspektive
      1. 1. Der medienbezogene Grundrechtsschutz, das Achtungsgebot des Art. 11 Abs. 2 Grundrechtecharta und die Kompetenzfrage
      2. 2. Grundrechtsschutz im Spannungsfeld von Kontrolle durch EuGH und nationaler Verfassungsgerichtsbarkeit
    7. VII. Medienregulierung und das Demokratieprinzip in der EU
    8. VIII. Schlussfolgerungen für die Kompetenz zur Medienregulierung
  17. Download chapter (PDF)
    1. I. Allgemeines
    2. II. Art. 10 EMRK und Rechtsprechung des EGMR
    3. III. Art. 11 Abs. 2 GRC und Rechtsprechung des EuGH
      1. 1. Grundfreiheiten
        1. a. Marktmachtkontrolle und Missbrauchsaufsicht
        2. b. Beihilferecht
    5. V. Verankerung des Ziels in Sekundärrechtsakten und weiteren Texten
  18. Download chapter (PDF)
    1. I. Überblick
      1. 1. E-Commerce-Richtlinie
        1. a. Historische Betrachtung im Kontext von Vielfaltssicherung
        2. b. AVMD-Reform 2018
        3. c. Bedeutung von Art. 4 Abs. 1 AVMD-Richtlinie
          1. (1) Förderung europäischer Werke
          2. (2) Herausstellung von Inhalten im Allgemeininteresse
          3. (3) Medienkompetenzförderung
          4. (4) Einrichtung unabhängiger Regulierungsstellen
          5. (5) Regulierung von Video-Sharing-Plattformen
        5. e. Zwischenfazit
      3. 3. DSM-Urheberrechtsrichtlinie
      4. 4. Fusionskontroll-Verordnung
      5. 5. Kodex für die elektronische Kommunikation
        1. a. Geltungsbereich und Zielsetzung
        2. b. Die Transparenzvorgaben
        3. c. Das Verhältnis zu weiteren mitgliedstaatlichen Regelungen
        4. d. Das Verhältnis zur Richtlinie (EU) 2019/2161
      1. 1. Vorschlag für eine Verordnung zur Verhinderung der Verbreitung terroristischer Online-Inhalte
      2. 2. Überblick zum vorgeschlagenen Digital Services Act
      3. 3. Media and Audiovisual Action Plan und European Democracy Action Plan
      1. 1. Verhaltenskodex zur Bekämpfung illegaler Hassreden im Internet
      2. 2. Bekämpfung illegaler Online-Inhalte
      3. 3. Desinformations-Verhaltenskodex
    5. V. Schlussfolgerungen und Ableitungen zur Medienpluralismus-Regelungskompetenz
  19. Download chapter (PDF)
    1. I. Einführung
      1. 1. Einleitung
        1. a. Die Adressierung ausländischer Anbieter unter dem Blickwinkel des Gebots völkerrechtsfreundlicher Auslegung nationalen Rechts wie des Rechts der EU
        2. b. Völkerrechtliche Schranken der Rechtssetzungsgewalt und Vollzugsgewalt eines Staates mit Bezug auf ausländische Anbieter
        3. c. Die „genuine link“ Doktrin und das Vorgehen gegen ausländische Anbieter auf der Grundlage von MStV und JMStV
        4. d. Völkerrechtliche Anknüpfungspunkte und Schranken der Rechtsetzungsgewalt und Vollzugsgewalt eines Staates (jurisdiction to prescribe und jurisdiction to enforce)
      3. 3. Die grenzüberschreitende Anwendung deutscher Medienregulierung – Staatsvertragliche Ausgangspunkte in MStV und JMStV und ihre Interpretation
        1. a. Einleitung
        2. b. Die Zugriffsmöglichkeit auf ausländische Anbieter nach dem MStV und JMStV unter dem Blickwinkel des primären Unionsrechts
        3. c. Die Zugriffsmöglichkeit auf ausländische Anbieter nach dem MStV und JMStV unter dem Blickwinkel der AVMD-Richtlinie
        4. d. Die Zugriffsmöglichkeit auf ausländische Anbieter nach dem MStV und JMStV unter dem Blickwinkel der ECRL
        1. a. Einleitung
        2. b. Die extraterritoriale Geltung der EMRK und des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte in ihrer Bedeutung für die Medienregulierung
        3. c. Die Reichweite der Bindung der Mitgliedstaaten an die Grundrechtecharta der EU bei Maßnahmen der Medienregulierung
        1. a. Einleitung
        2. b. Die Entscheidung des BVerfG zur extraterritorialen Geltung von Grundrechten vom 19. Mai 2020
        3. c. Extraterritoriale Geltung auch der Rundfunkfreiheit für ausländische juristische Personen
        4. d. Zwischenfazit
      1. 1. Einleitung
      2. 2. Schutzpflichten in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts
        1. a. Schutzpflichten-Dogmatik und EMRK
        2. b. Schutzpflichten-Dogmatik im Lichte des EU-Rechts
        3. c. Schutzpflichten im Verbund der Regulierungssysteme
        1. a. Herkunftslandprinzip und NetzDG
        2. b. Herkunftslandprinzip und MStV
        1. a. NetzDG und Fragen der Verantwortlichkeit
        2. b. Exkurs: Konfliktlagen bei ähnlichen Regelungen in anderen Staaten
        3. c. Die urheberrechtliche freie Benutzung nach § 24 UrhG und die abschließende Harmonisierung
  20. Download chapter (PDF)
    1. I. Ausgangspunkt der Diskussion und Pläne
      1. 1. Transparenz
      2. 2. Zum Kriterium der Illegalität des Inhaltes
      3. 3. Medienregulierung für Dienste der Informationsgesellschaft und neue Medienakteure mittels Selbst-, Ko- und kooperativer Regulierung
      4. 4. Regulierung nicht der EU zugehöriger Anbieter von Medieninhalten
      5. 5. Reform der Verantwortlichkeitsregulierung in Bezug auf Service-Provider
      6. 6. Organisationsrechtliche Optionen für eine verbesserte Durchsetzung von medienbezogenen Gemeinwohlinteressen
  21. Download chapter (PDF)
    1. I. Inhaltliche Aspekte
    2. II. Verfahrensaspekte
  22. Literaturverzeichnis 777 - 814 Download chapter (PDF)
  23. Information on the contributors / Informationen zu den Mitwirkenden 815 - 824 Download chapter (PDF)

Bibliography (398)

  1. Albath, L.; Giesel, M.: Das Herkunftslandprinzip in der Dienstleistungsrichtlinie – eine Kodifizierung der Rechtsprechung, in: Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2, 2006, S. 38–42. Zitiert: Albath/Giesel in: EuZW 2006, 38, S. Open Google Scholar
  2. Ambos, K.; Rackow, P.; Miller, D.: Internationales Strafrecht: Strafanwendungsrecht, Völkerstrafrecht, Europäisches Strafrecht, München 2006. Zitiert: Ambos/Rackow/Miller, Internationales Strafrecht. Open Google Scholar
  3. Assion, S.: Must Carry: Übertragungspflichten auf digitalen Rundfunkplattformen, Hamburg 2015. Zitiert: Assion, Must Carry: Übertragungspflichten auf digitalen Rundfunkplattformen. Open Google Scholar
  4. Barata, J.: New EU Proposal on the Prevention of Terrorist Content Online – An Important Mutation of the E-Commerce Intermediaries’ Regime, white paper, http://cyberlaw.stanford.edu/publications/new-eu-proposal-prevention-terrorist-content-online-important-mutation-e-commerce. Zitiert: Barata, New EU Proposal on the Prevention of Terrorist Content Online – An Important Mutation of the E-Commerce Intermediaries’ Regime. Open Google Scholar
  5. Barata, J.: Regulating content moderation in Europe beyond the AVMSD, 25.2,2020, https://blogs.lse.ac.uk/medialse/2020/02/25/regulating-content-moderation-in-europe-beyond-the-avmsd/. Zitiert: Barata, Regulating content moderation in Europe beyond the AVMSD. Open Google Scholar
  6. Bárd, P.; Bayer, J.; Carrera, S: A comparative analysis of media freedom and pluralism in the EU Member States, study for the LIBE Committee, 2016, https://www.statewatch.org/media/documents/news/2016/oct/ep-study-media-freedom-in-EU.pdf. Zitiert: Bárd/Bayer/Carrera, A comparative analysis of media freedom and pluralism in the EU Member States. Open Google Scholar
  7. Barrera Rodriguez, O.; Guriev, S.; Henry, E.; Zhuravskaya, E.: Facts, Alternative Facts, and Fact Checking in Times of Post-Truth Politics, in: Journal of Public Economics 182(2020), S. 104–123, https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2019.104123. Zitiert: Barrera Rodriguez/Guriev/Henry/Zhuravskaya in: Journal of Public Economics 2020, 104, S. Open Google Scholar
  8. Baker, J.P.: The Doctrine of Legal. Equality of States, in: The British Year Book of International Law 1923–24, 4. Ausgabe, London 1923, S. 1–21. Zitiert: Baker, The Doctrine of Legal Equality of States, 1, S. Open Google Scholar
  9. Bania, K.: The Role of Media Pluralism in the Enforcement of EU Competition Law, Paris/New York 2019. Zitiert: Bania, The Role of Media Pluralism in the Enforcement of EU Competition Law. Open Google Scholar
  10. Bauer, H.: Die Bundestreue, Tübingen 1992. Zitiert: Bauer, Die Bundestreue. Open Google Scholar
  11. Bautze, K.: Verantwortung im Netz – Anmerkungen zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz, in: KJ 02/2019, S. 203–212. Zitiert: Bautze in: KJ 2019, 203, S. Open Google Scholar
  12. Becker, C.: Freiheitliche Ordnung, wehrhafte Demokratie und Staatsschutzstrafrecht, in: Bucerius Law Journal, 2013, S. 113–118. Zitiert: Becker in: Bucerius Law Journal 2012, 113, S. Open Google Scholar
  13. Becker, T.: Warum scheitert die Regulierung des Glücksspielmarktes?, in: ZfWG 06/2015, S. 410–419. Zitiert: Becker in: ZfWG 2015, 410, S. Open Google Scholar
  14. Benrath, D.: Die Konkretisierung von Loyalitätspflichten. Strukturen und Werkzeuge der Konkretisierung von Verfahrensregelungen in der EU durch den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit, Tübingen 2019. Zitiert: Benrath, Die Konkretisierung von Loyalitätspflichten. Open Google Scholar
  15. Bertele, J.: Souveränität und Verfahrensrecht. Eine Untersuchung der aus dem Völkerrecht ableitbaren Grenzen staatlicher extraterritorialer Jurisdiktion im Verfahrensrecht, Tübingen 1998. Zitiert: Bertele, Souveränität und Verfahrensrecht. Open Google Scholar
  16. Bethge, H.: Deutsche Bundesstaatlichkeit und Europäische Union. Bemerkungen über die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur EG-Fernsehrichtlinie, in: Wendt/Höfling/Kapern (Hrsg.) Staat – Wirtschaft – Steuern: Festschrift für Karl Heinrich Friauf zum 65. Geburtstag, Heidelberg 1996. Zitiert: Bethge, Deutsche Bundesstaatlichkeit und Europäische Union. Bemerkungen über die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur EG-Fernsehrichtlinie. Open Google Scholar
  17. Bethge, H.: Die Grundrechtsberechtigung juristischer Personen nach Art. 19 Abs. 3 Grundgesetz, Passau 1985. Zitiert: Bethge, Die Grundrechtsberechtigung juristischer Personen nach Art. 19 Abs. 3 Grundgesetz. Open Google Scholar
  18. Bickenbach, C.: Das Subsidiaritätsprinzip in Art. 5 EUV und seine Kontrolle, in: EuR, Jahrgang 48 (2013), Heft 5, S. 523–548. Zitiert: Bickenbach in EuR 2013, 523, s. Open Google Scholar
  19. Bieber, R.; Epiney, A.; Haag M.; Kotzur, M. (Hrsg.): Die Europäische Union. Europarecht und Politik, 13. Aufl., Baden-Baden 2019. Zitiert: Verfasser, in: Bieber/Epiney/Haag/Kotzur. Open Google Scholar
  20. Bilz, C.: Konfrontation statt Kooperation? „Solange III“ und die Melloni-Entscheidung des EuGH, in: JuWissBlog, 15.03.2016 (verfügbar unter https://www.juwiss.de/26-2016/, letzter Abruf 08.01.2021). Zitiert: Bilz, JuWissBlog, 15.03.2016. Open Google Scholar
  21. Blanke, H.-J.; Mangiameli, S. (ed.): The Treaty on European Union (TEU). A Commentary, Heidelberg u.a. 2013. Zitiert: Verfasser in: Blanke/Mangiameli. Open Google Scholar
  22. Bleckmann, A.: Europarecht: das Recht der Europäischen Union und der Europäischen Gemeinschaften, 5. Aufl., Köln 1990. Zitiert: Bleckmann, Europarecht. Open Google Scholar
  23. Boujemaa, H. u.a.: Cross-disciplinary Challenges and Recommendations regarding the Future of Multimedia Search Engines, Publications Office of the European Union, Luxembourg 2009. Zitiert: Boujemaa u.a., Cross-disciplinary Challenges and Recommendations regarding the Future of Multimedia Search Engines. Open Google Scholar
  24. Breier, S.: Der Streit um die richtige Rechtsgrundlage in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes, in: EuR 1995, S. 47–53. Zitiert: Breier in: EuR 1995, 47, S. Open Google Scholar
  25. Breining-Kaufmann, C.: Internationales Verwaltungsrecht, in: ZSR 125 (2006), S. 5–73. Zitiert: Breining-Kaufmann in: ZSR 2006, 5, S. Open Google Scholar
  26. Bribosia, H.: Différenciation et avant-gardes au sein de l’Union Européenne, in: CDE 2000, p. 57–115. Zitiert: Bribosia in: CDE 2000, 57, S. Open Google Scholar
  27. Broadcasting Authority of Ireland: Submission to the Department of Communications, Climate Action & Environment Public Consultation on the Regulation of Harmful Content on Online Platforms and the Implementation of the Revised Audiovisual Media Service Directive, 2019, http://www.bai.ie/en/download/134036/. Zitiert: BAI, Submission to the Department of Communications, Climate Action & Environment Public Consultation on the Regulation of Harmful Content on Online Platforms and the Implementation of the Revised Audiovisual Media Service Directive.Bröhmer, J.: Transparenz als Verfassungsprinzip: Grundgesetz und Europäische Union, Tübingen 2004. Zitiert: Bröhmer, Transparenz als Verfassungprinzip. Open Google Scholar
  28. Brogi, E.; Gori, P.: European Commission Soft and Hard Law Instruments for Media Pluralism and Media Freedom, in: European Union Competencies in Respect of Media Pluralism and Media Freedom, RSCAS Policy Papers No. 01. Robert Schuman Centre for Advanced Studies, Centre for Media Pluralism and Media Freedom, 2013. Zitiert: Brogi/Gori, European Commission Soft and Hard Law Instruments for Media Pluralism and Media Freedom. Open Google Scholar
  29. Broughton Micova, S.: The Audiovisual Media Services Directive: Balancing liberalisation and protection (DRAFT), in: Handbook on EU Media Law and Policy, Elda Brogi and Pier Luigi Parcu (Hrsg.) Cheltenham 2020 (noch nicht erschienen), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3586149. Zitiert: Broughton Micova, The Audiovisual Media Services Directive: Balancing liberalisation and protection (DRAFT). Open Google Scholar
  30. Broughton Micova, S.: Content Quotas: What and Whom Are They Protecting?, in: Donders/Pauwels/Loisen (Hrsg.), Private Television in Western Europe, Brüssel u.a. 2013, S. 245–259. Zitiert: Broughton Micova, The Audiovisual Media Services Directive: Balancing liberalisation and protection (DRAFT). Open Google Scholar
  31. Büllesbach, A.; Gijrath, S.; Prins, C.; Poullet, Y. (Hrsg.): Concise European IT Law, 2. Aufl., Alphen aan den Rijn 2010. Zitiert: Büllesbach u.a., Concise European IT Law. Open Google Scholar
  32. Bukovská, B.: The European Commission's Code of Conduct for Countering Illegal Hate Speech Online – An analysis of freedom of expression implications, 2019, https://www.ivir.nl/publicaties/download/Bukovska.pdf. Zitiert: Bukovská, The European Commission's Code of Conduct for Countering Illegal Hate Speech Online. Open Google Scholar
  33. Bumke, U.: Die öffentliche Aufgabe der Landesmedienanstalten: Verfassungs- und organisationsrechtliche Überlegungen zur Rechtsstellung einer verselbständigten Verwaltungseinheit, München 1995. Zitiert: Bumke, Die öffentliche Aufgabe der Landesmedienanstalten. Open Google Scholar
  34. Burggraf, J.; Gerlach, C.; Wiesner, J.: Europäische Medienregulierung im Spannungsfeld zwischen EU- und mitgliedstaatlicher Kompetenz, in: Media Perspektiven 10/2018, S. 496–510. Zitiert: Burggraf/Gerlach/Wiesner in: Media Perspektiven 10/2018, 496, S. Open Google Scholar
  35. Burmester, G.: Grundlagen internationaler Regelungskumulation und -kollision unter besonderer Berücksichtigung des Steuerrechts, Baden-Baden 1993. Zitiert: Burmester, Grundlagen internationaler Regelungskumulation und -kollision unter besonderer Berücksichtigung des Steuerrechts. Open Google Scholar
  36. Calliess, C.: 70 Jahre Grundgesetz und europäische Integration: „Take back control“ oder „Mehr Demokratie wagen“?, in: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 2019, S. 684–692. Zitiert: Calliess in: NVwZ 2019, 684, S. Open Google Scholar
  37. Calliess, C.: Die Binnenmarktkompetenz der EG und das Subsidiaritätsprinzip, in: Berliner Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 25, 2005, https://www.jura.fu-berlin.de/forschung/europarecht/bob/berliner_online_beitraege/Paper25-Calliess/Paper25---Die-Binnenmarktkompetenz-der-EG-und-das-Subsidiaritaetsprinzip.pdf. Zitiert: Calliess in: Berliner Online-Beiträge zum Europarecht 25(2005). Open Google Scholar
  38. Calliess, C.: Die Werte in der Europäischen Union – Der europäische Staaten- und Verfassungsverbund als Werteverbund -, Berliner Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 1, 2004, https://www.jura.fu-berlin.de/forschung/europarecht/bob/berliner_online_beitraege/Paper01-Calliess/Paper01---Globalisierung-der-Wirtschaft-und-Internationalisierung-des-Staates.pdf. Zitiert: Calliess in: Berliner Online-Beiträge zum Europarecht 1(2004). Open Google Scholar
  39. Calliess, C.; Korte, S.: Dienstleistungsrecht in der EU, München 2011. Zitiert: Calliess/Korte, Dienstleistungsrecht in der EU. Open Google Scholar
  40. Calliess, C.; Ruffert, M.: EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München 2016. Zitiert: Verfasser in: Calliess/Ruffert. Open Google Scholar
  41. Cannie, H.; Voorhoof, D.: The Abuse Clause and Freedom of Expression in the European Human Rights Convention: An Added Value for Democracy and Human Rights Protection? In: Netherlands Quarterly of Human Rights, Vol. 29, 2011, S. 54–83. Zitiert: Cannie/Voorhoof in: Netherlands Quarterly of Human Rights, 2011–1, 54, S. Open Google Scholar
  42. Cappello, M. (Hrsg.): Media pluralism and competition issues, IRIS Spezial 2020–1, Europäische Audiovisuelle informationsstelle, Straßburg, 2020. Zitiert: Verfasser in: Cappello (Hrsg.), Media pluralism and competition issues. Open Google Scholar
  43. Cappello, M. (Hrsg.) (Hrsg.): Medienrechtsdurchsetzung ohne Grenzen, IRIS Spezial, Europäische Audiovisuelle Informationsstelle, Straßburg, 2018, https://rm.coe.int/medienrechtsdurchsetzung-ohne-grenzen/1680907efd. Zitiert: Verfasser in: Cappello (Hrsg.), Medienrechtsdurchsetzung ohne Grenzen. Open Google Scholar
  44. Cappello, M. (Hrsg.) (Hrsg.) : Medieneigentum – Marktrealitäten und Regulierungsmaßnahmen, IRIS Spezial 2016–2, Europäische Audiovisuelle Informationsstelle, Straßburg 2016. Zitiert: Verfasser in: Cappello (Hrsg.), Medieneigentum – Marktrealitäten und Regulierungsmaßnahmen. Open Google Scholar
  45. Castendyk, O.; Dommering, E.; Scheuer, A. (Hrsg.): European Media Law, Berlin, Amsterdam und Saarbrücken 2008. Zitiert: Verfasser in: Castendyk/Dommering/Scheuer. Open Google Scholar
  46. Chan, Y. S.; Wood, S.; Adshead, S.: Understanding video-sharing platforms under UK jurisdiction, A report for the Department for Digital, Culture, Media & Sport December 2019, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/865313/Understanding_VSPs_under_UK_jurisdiction.pdf. Zitiert: Chan/Wood/Adshead, Understanding video-sharing platforms under UK jurisdiction. Open Google Scholar
  47. Chapuis-Doppler, A.; Delhomme, V.: Regulating Composite Platform Economy Services: The State-of-play After Airbnb Ireland, in: European papers, Vol. 5, 2020, Nr. 1, S. 411–428, http://www.europeanpapers.eu/en/system/files/pdf_version/EP_EF_2020_I_018_Augustin_Chapuis_Doppler_Vincent_Delhomme_0.pdf. Zitiert: Chapuis-Doppler/Delhomme in: European papers 5(2020)1, 411, S. Open Google Scholar
  48. Classen, D.: Auf dem Weg zu einer einheitlichen Dogmatik der EG-Grundfreiheiten?, in: Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht, 1995, S. 97–106. Zitiert: Classen in: EWS 1995, 97, S. Open Google Scholar
  49. Cole, M.D.: Zum Gestaltungsspielraum der EU-Mitgliedstaaten bei Einschränkungen der Dienstleistungsfreiheit – Eine Untersuchung am Beispiel einer Regelung bezüglich der Medienvielfalt in Deutschland, in: AfP 2021, S. 1–7. Zitiert: Cole in: AfP 2021, 1, S. Open Google Scholar
  50. Cole, M.D.: Zum Gestaltungsspielraum der EU-Mitgliedstaaten bei Einschränkungen der Dienstleistungsfreiheit – Eine Untersuchung am Beispiel einer Regelung bezüglich der Medienvielfalt in Deutschland, 2020, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2020/06/Zum-Gestaltungsspielraum-der-EU-Mitgliedstaaten-bei-Einschr%c3%a4nkungen-der-Dienstleistungsfreiheit.pdf. Zitiert: Cole, Zum Gestaltungsspielraum der EU-Mitgliedstaaten bei Einschränkungen der Dienstleistungsfreiheit. Open Google Scholar
  51. Cole, M.D.: Guiding Principles in establishing the Guidelines for Implementation of Article 13 (6) AVMSD – Criteria for exempting certain providers from obligations concerning European Works, 2019, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2019/05/Study-AVMSD-guidelines-Art-13.pdf. Zitiert: Cole, Guiding Principles in establishing the Guidelines for Implementation of Article 13 (6) AVMSD. Open Google Scholar
  52. Cole, M.D.: Das Zielpublikum „Öffentlichkeit“ als Anknüpfungspunkt für (Medien-) Regulierung, in: UFITA 82(2018)2, S. 436–458. Zitiert: Cole in: UFITA 2018, 436, S. Open Google Scholar
  53. Cole, M.D.: Note d’observations, “Roj TV” entre ordre public et principe du pays d’origine, in: Revue du Droit des Technologies de l'Information, Nr. 47, 2012, S. 50–61. Zitiert: Cole in: R.D.T.I. 2012, 50, S. Open Google Scholar
  54. Cole, M.D.: The Country of Origin Principle. From State Sovereignty under Public International Law to Inclusion in the Audiovisual Media Services Directive of the European Union, in: Meng/Ress/Stein (Hrsg.), Europäische Integration und Globalisierung – Festschrift zum 60-jährigen Bestehen des Europa-Instituts, 2011, S. 113–130. Zitiert: Cole, The Country of Origin Principle, 113, S. Open Google Scholar
  55. Cole, M.D.: Europarechtliche Rahmenbedingungen für die Pluralismussicherung im Rundfunk, in: BLM-Symposion Medienrecht, Freiheitssicherung durch Regulierung: Fördert oder gefährdet die Wettbewerbsaufsicht publizistische Vielfalt im Rundfunk?, München 2009, S. 93–129. Zitiert: Cole, Europarechtliche Rahmenbedingungen für die Pluralismussicherung im Rundfunk. Open Google Scholar
  56. Cole, M.D.; Etteldorf, C.: Von Fernsehen ohne Grenzen zu Video-Sharing-Plattformen, Hate Speech und Overlays – die Anpassung der EU-Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste an das digitale Zeitalter, in: Medienhandbuch Österreich 2019, Wien 2019, S. 56–65. Zitiert: Cole/Etteldorf in: Medienhandbuch Österreich 2019, 56, S. Open Google Scholar
  57. Cole, M.D.; Etteldorf, C.; Ullrich, C.: Cross-Border Dissemination of Online Content – Current and Possible Future Regulation of the Online Environment with a Focus on the EU E-Commerce Directive, in: Schriftenreihe Medienforschung der Landesanstalt für Medien NRW, Bd. 81, 2020, https://doi.org/10.5771/9783748906438. Zitiert: Cole/Etteldorf/Ullrich, Cross-Border Dissemination of Online Content. Open Google Scholar
  58. Cole, M.D.; Etteldorf, C.; Ullrich, C.: Updating the Rules for Online Content Dissemination – Legislative Options of the European Union and the Digital Services Act Proposal, in: Schriftenreihe Medienforschung der Landesanstalt für Medien NRW, 2021 (im Erscheinen). Zitiert: Cole/Etteldorf/Ullrich, Updating the Rules for Online Content Dissemination. Open Google Scholar
  59. Cole, M.D.; Iacino, G.; Matzneller, P.; Metzdorf, J.; Schweda, S.: AVMS-RADAR: AudioVisual Media Services – Regulatory Authorities’ Independence and Efficiency Review, Update on recent changes and developments in Member States and Candidate Countries that are relevant for the analysis of independence and efficient functioning of audiovisual media services regulatory bodies (SMART 2013/0083), study prepared for the Commission DG CNECT by the EMR and the University of Luxembourg, https://op.europa.eu/de/publication-detail/-/publication/b6e4a837-8775-11e5-b8b7-01aa75ed71a1/language-de. Zitiert: Cole u.a., AVMS-RADAR (SMART 2013/0083). Open Google Scholar
  60. Cole, M.D.; Oster, J.: Zur Frage der Beteiligung privater Rundfunkveranstalter in Deutschland an einer staatlich veranlassten Finanzierung, Rechtsgutachten im Auftrag der ProSiebenSat1 Media S. E, 2016, https://www.prosiebensat1.com/uploads/2017/07/03/P7S1_RundfunkfinanzierungBeitrag_Gutachten.pdf. Zitiert: Cole/Oster, Rundfunkfinanzierung und private Veranstalter. Open Google Scholar
  61. Cole, M.D.; Ukrow, J.; Etteldorf, C.: Research for CULT Committee – Audiovisual Sector and Brexit: the Regulatory Environment, European Parliament, Policy Department for Structural and Cohesion Policies, Brüssel 2018. Zitiert: Cole/Ukrow/Etteldorf, Research for CULT Committee – Audiovisual Sector and Brexit: the Regulatory Environment. Open Google Scholar
  62. Cornils, M.: Der gemeinschaftsrechtliche Staatshaftungsanspruch: Rechtsnatur und Legitimität eines richterrechtlichen Haftungsinstituts, Baden-Baden 1995. Zitiert: Cornils, Der gemeinschaftsrechtliche Staatshaftungsanspruch. Open Google Scholar
  63. Costache, M.: De-regulation of european media policy (2000–2014) The debate on media governance and media pluralism in the EU, Barcelona 2014. Zitiert: Costache, De-regulation of european media policy (2000–2014). Open Google Scholar
  64. Craig, P.: Proportionality, Rationality and Review, in New Zealand Law Review 2010, S. 265 ff. Zitiert: Craig in: New Zealand Law Review 2010, 265, S. Open Google Scholar
  65. Craufurd Smith, R.: The Evolution of Cultural Policy in the European Union, in: Craig, P./de Búrca, G. (Hrsg.), The Evolution of EU Law, 2. Aufl., Oxford 2011, p. 869–895. Zitiert: Craufurd Smith, in: Craig/de Búrca, 869, S. Open Google Scholar
  66. Craufurd Smith, R.: Culture and European Union Law, in Yearbook of European Law, Volume 24, Issue 1, 2005, S. 626–633. Zitiert: Craufurd Smith, Culture and European Law. Open Google Scholar
  67. Crawford, J.: Brownlie's Principles of Public International Law, 8. Aufl., Oxford, 2012. Zitiert: Crawford, Brownlie's Principles of Public International Law. Open Google Scholar
  68. Dänzer-Vanotti, W.: Der Europäische Gerichtshof zwischen Rechtsprechung und Rechtsetzung, in: Due/Lutter/Schwarze (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Everling, Bd. I, Baden-Baden 1995, S. 205–221. Zitiert: Dänzer-Vanotti, Der Europäische Gerichtshof zwischen Rechtsprechung und Rechtsetzung, 205, S. Open Google Scholar
  69. Dahm, G.; Delbrück, J.; Wolfrum, R.: Völkerrecht, Band I/1, 2. Aufl., Berlin 1989. Zitiert: Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, Band I/1. Open Google Scholar
  70. de Cock Buning, M. u.a.: Report of the independent High level Group on fake news and online disinformation, A multi-dimensional approach to disinformation, 30.4.2018, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/6ef4df8b-4cea-11e8-be1d-01aa75ed71a1. Zitiert: de Cock Buning u.a., Report of the independent High Level Group on fake news and online disinformation. Open Google Scholar
  71. de Schutter, O.; Eide, A.; Khalfan, A.; Orellana, M.; Salomon, M.; Seiderman, I.: Commentary to the Maastricht Principles on Extraterritorial Obligations of States in the Area of Economic, Social and Cultural Rights, in: Human Rights Quarterly, 34 (2012), S. 1084–1169. Zitiert: de Schutter u.a. in: Human Rights Quarterly 2012, 1084, S. Open Google Scholar
  72. de Vries, S.; Bernitz, U.; Weatherill, S. (Hrsg.): The EU Charter of Fundamental Rights as a Binding Instrument, Oxford 2015. Zitiert: Verfasser in: de Vries/Bernitz/Weatherill. Open Google Scholar
  73. Deringer, A.: Pyrrhussieg der Länder, in: ZUM 1995, S. 316–318. Zitiert: Deringer in: ZUM 1995, 316, S. Open Google Scholar
  74. Detjen, J.: Die Werteordnung des Grundgesetzes, Wiesbaden 2013. Zitiert: Detjen, Die Werteordnung des Grundgesetzes. Open Google Scholar
  75. di Fabio, U.: Das Recht offener Staaten, Tübingen 1998. Zitiert: di Fabio, Das Recht offener Staaten. Open Google Scholar
  76. Detjen, J.: Grundrechtsgeltung in digitalen Systemen, München 2016. Zitiert: di Fabio, Grundrechtsgeltung in digitalen Systemen. Open Google Scholar
  77. die medienanstalten; Institut für Europäisches Medienrecht (Hrsg.): Europäische Medien- und Netzpolitik, 2. Aufl., Leipzig 2016. Zitiert: die medienanstalten/Institut für Europäisches Medienrecht, Europäische Medien- und Netzpolitik. Open Google Scholar
  78. Ditzen, C.: Das Menschwerdungsgrundrecht des Kindes, in: NJW 1989, 2519–2520. Zitiert: Ditzen in NJW 1989, 2519, S. Open Google Scholar
  79. Döhl, F.: Systemwechsel – Vom Gebot des Verblassens zum Gebot der Interaktion. Kunstspezifische Betrachtung des Bearbeitungsrechts nach den Urteilen von EuGH (C-476/17) und BGH (I ZR 115/16) in Sachen Metall auf Metall, in: UFITA 84(2020)1), S. 236–283. Zitiert: Döhl in: UFITA 2020, 236, S. Open Google Scholar
  80. Dörr, D.: Das Zulassungsregime im Hörfunk: Spannungsverhältnis zwischen europarechtlicher Niederlassungsfreiheit und nationaler Pluralismussicherung, in: Becker/Gebrande (Hrsg.), Der Rundfunkstaatsvertrag als föderales Instrument der Regulierung und Gestaltung des Rundfunks, Symposion für Wolf-Dieter Ring zum 60. Geburtstag, UFITA-Schriftenreihe, Bd. 215, Baden-Baden 2004, S. 71–89. Zitiert: Dörr, Das Zulassungsregime im Hörfunk: Spannungsverhältnis zwischen europarechtlicher Niederlassungsfreiheit und nationaler Pluralismussicherung, 71, S. Open Google Scholar
  81. Dörr, D.; Kreile, J.; Cole, M.D.: Medienrecht, 3., vollständig neu bearbeitete Aufl., Frankfurt 2021, erscheint demnächst. Zitiert: Verfasser in: Dörr/Kreile/Cole. Open Google Scholar
  82. Dörr, D.; Cole, M.D.: Jugendschutz in den elektronischen Medien – Bestandsaufnahme und Reformabsichten, München 2001. Zitiert: Dörr/Cole, Jugendschutz in den elektronischen Medien. Open Google Scholar
  83. Dombrowski, N.: Extraterritoriale Strafrechtsanwendung im Internet, Berlin 2014. Zitiert: Dombrowski, Extraterritoriale Strafrechtsanwendung im Internet. Open Google Scholar
  84. Donders, K.; Pauwels, C.; Loisen, J (Hrsg.): The Palgrave Handbook of European Media Policy, London 2014. Zitiert: Verfasser in: Donders/Pauwels/Loisen. Open Google Scholar
  85. Dony, M.: Droit de l’Union européenne, 5. Aufl., Brüssel 2014. Zitiert: Dony, Droit de l’Union européenne. Open Google Scholar
  86. Drathen, K.: Deutschengrundrechte im Lichte des Gemeinschaftsrechts. Grundrechtsgewährleistungen für natürliche und juristische Personen der EU-Mitgliedstaaten im Bereich der Bürgerrechte und des Art. 19 Abs. 3 GG, Bonn 1994. Zitiert: Drathen, Deutschengrundrechte im Lichte des Gemeinschaftsrechts. Open Google Scholar
  87. Dregger, S.: Die Verfassungsinterpretation am US-Supreme Court, Baden-Baden 2019. Zitiert: Dregger, Die Verfassungsinterpretation am US-Supreme Court. Open Google Scholar
  88. Dreier, H. (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, Tübingen 2004. Zitiert: Verfasser in: Dreier (Hrsg.). Open Google Scholar
  89. Dreier, T.; Schulze, G. (Hrsg.): Urheberrechtsgesetz: UrhG, Verwertungsgesellschaftengesetz, Kunsturhebergesetz, Kommentar, 6. Aufl., München 2018. Zitiert: Verfasser in: Dreier/Schulze. Open Google Scholar
  90. Dröge, C.: Positive Verpflichtungen der Staaten in der Europäischen Menschenrechtskonvention, Berlin 2003. Zitiert: Dröge, Positive Verpflichtungen der Staaten in der Europäischen Menschenrechtskonvention. Open Google Scholar
  91. Ehlers, D. (Hrsg.): Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Aufl., Berlin/Boston, 2014. Zitiert: Verfasser in: Ehlers. Open Google Scholar
  92. Eifert, M. u.a.: Rechtsgutachten zur Evaluation des NetzDG im Auftrag des BMJV, 2020, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/News/PM/090920_Juristisches_Gutachten_Netz.pdf;jsessionid=F638B8E91234E5E5E9C7CCEBD48EF337.1_cid324?__blob=publicationFile&v=3. Zitiert: Eifert u.a., Evaluation des NetzDG. Open Google Scholar
  93. Emilio, N.: The Principle of Proportionality in European Law: A Comparative Study, London 1997. Zitiert: Emilio, The Principle of Proportionality in European Law. Open Google Scholar
  94. Etteldorf, C.: Das Recht der Filmförderung im europäischen Vergleich, in: UFITA 83(2019)2, S. 498–519. Zitiert: Etteldorf in: UFITA 2019, 498, S. Open Google Scholar
  95. Etteldorf, C.: Zwischen Fernsehen ohne Grenzen und Werbung ohne Grenzen – Kommerzielle Kommunikation nun lieber liberal?, in: EMR Impuls, 2018, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2017/10/EMR-Impuls_AVMD-Trilog_Kommerzielle-Kommunikation.pdf. Zitiert: Etteldorf, Zwischen Fernsehen ohne Grenzen und Werbung ohne Grenzen. Open Google Scholar
  96. Engels, S.: Kinder- und Jugendschutz in der Verfassung, in: AöR 1997, S. 212–247. Zitiert: Engels in: AöR 1997, 212, S. Open Google Scholar
  97. ERGA: Position Paper on the Digital Services Act, 2020, https://erga-online.eu/wp-content/uploads/2020/06/ERGA_SG1_DSA_Position-Paper_adopted.pdf. Zitiert: ERGA, Position Paper on the Digital Services Act. Open Google Scholar
  98. ERGA: Report on disinformation: Assessment of the implementation of the Code of Practice, 2020, https://erga-online.eu/wp-content/uploads/2020/05/ERGA-2019-report-published-2020-LQ.pdf. Zitiert: ERGA, Report on disinformation, 2020. Open Google Scholar
  99. ERGA: Report of the activities carried out to assist the European Commission in the intermediate monitoring of the Code of practice on disinformation, 2019, https://erga-online.eu/wp-content/uploads/2019/06/ERGA-2019-06_Report-intermediate-monitoring-Code-of-Practice-on-disinformation.pdf. Zitiert: ERGA, Report of the activities carried out to assist the European Commission in the intermediate monitoring of the Code of practice on disinformation, 2019. Open Google Scholar
  100. EU network of independent experts on fundamental rights: Report on the situation of fundamental rights in the European Union in 2003, CFR-CDF.repSI.2003, Januar 2004. Zitiert: EU network of independent experts on fundamental rights, Report on the situation of fundamental rights in the European Union in 2003. Open Google Scholar
  101. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.): Mapping of national rules for the promotion of European works in Europe, Straßburg 2019, https://rm.coe.int/european-works-mapping/16809333a5. Zitiert: EAI, Mapping of national rules for the promotion of European works in Europe. Open Google Scholar
  102. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.) (Hrsg.): Mapping of media literacy practices and actions in EU-28, Bericht im Auftrag der Europäischen Kommission, SMART 2016/008, Straßburg 2016, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/reporting-media-literacy-europe. Zitiert: EAI, Mapping of media literacy practices and actions in EU-28. Open Google Scholar
  103. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.) (Hrsg.): Access to TV platforms: must-carry rules, and access to free-DTT European, Audiovisual Observatory for the European Commission – DG COMM, Straßburg 2015, https://rm.coe.int/16807835e4. Zitiert: Verfasser in: EAI (Hrsg.), Access to TV platforms: must-carry rules, and access to free-DTT. Open Google Scholar
  104. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.) (Hrsg.): Must-Carry: Renaissance oder Reformation?, IRIS plus 2012–5, Straßburg 2013, https://rm.coe.int/1680783db3. Zitiert: Verfasser in: EAI (Hrsg.), Must-Carry: Renaissance oder Reformation?. Open Google Scholar
  105. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.) (Hrsg.): Haben oder nicht haben. Must-Carry-Regeln, IRIS Spezial 2005–2, Straßburg 2005, https://rm.coe.int/168078349a. Zitiert: Verfasser in: EAI (Hrsg.), Haben oder nicht haben. Must-Carry-Regeln. Open Google Scholar
  106. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.) (Hrsg.): Fernsehen und Medienkonzentration – Regulierungsmodelle auf nationaler und europäischer Ebene, IRIS Spezial 2001, Straßburg 2001. Zitiert: Verfasser in: EAI (Hrsg.), Fernsehen und Medienkonzentration. Open Google Scholar
  107. European Institute for the Media: The Information of the Citizen in the EU: Obligations for the Media and the Institutions Concerning the Citizen's Right to Be Fully and Objectively Informed, Studie im Auftrag des europäischen Parlaments, 2005, https://www.europarl.europa.eu/thinktank/ga/document.html?reference=IPOL-JOIN_ET%282004%29358896. Zitiert: European Institute for the Media, The Information of the Citizen in the EU. Open Google Scholar
  108. Evans, M.: International Law, 4. Aufl., Oxford 2014. Zitiert: Verfasser in: Evans, International Law. Open Google Scholar
  109. Everling, U.: Sind die Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft noch Herren der Verträge? Zum Verhältnis von Europäischem Gemeinschaftsrecht und Völkerrecht, in: Bernhardt/Geck/Jaenicke (Hrsg.), Völkerrecht als Rechtsordnung – Internationale Gerichtsbarkeit – Menschenrechte, Festschrift für Hermann Mosler, Berlin 1983, S. 173 ff. Zitiert: Everling, Sind die Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft noch Herren der Verträge? Open Google Scholar
  110. Fassbender, B.: Der offene Bundesstaat, Tübingen 2007. Zitiert: Fassbender, Der offene Bundesstaat. Open Google Scholar
  111. Feldmann, T.: Zum Referentenentwurf eines NetzDG: Eine kritische Betrachtung, in: K&R 5/2017, S. 292–297. Zitiert: Feldmann in: K&R 2017, 292, S. Open Google Scholar
  112. Fink, U.: Medienregulierung im Europarat, in: ZaöRV 74 (2014), S. 505–520. Zitiert: Fink in: ZaöRV 2014, 505, S. Open Google Scholar
  113. Fink, U.; Cole, M.D.; Keber, T.: Europäisches und Internationales Medienrecht, Heidelberg 2008. Zitiert: Verfasser in: Fink/Cole/Keber, Europäisches Medienrecht. Open Google Scholar
  114. Fischer-Lescano, A.; Kreck, L.: Piraterie und Menschenrechte: Rechtsfragen der Bekämpfung der Piraterie im Rahmen der europäischen Operation Atalanta, Bremen 2009. Zitiert: Fischer-Lescano/Kreck, Piraterie und Menschenrechte. Open Google Scholar
  115. Foster, N.: Foster on EU Law, 7. Aufl., Oxford 2019. Zitiert: Foster, EU Law. Open Google Scholar
  116. Frantziou, E.: Further Developments in the Right to be Forgotten: The European Court of Justice's Judgment in Case C-131/12, Google Spain, SL, Google Inc v Agencia Espanola de Proteccion de Datos, in: HLRL 2014, Ausgabe 14, Heft 4, S. 761–777. Zitiert: Frantziou in: HLRL 2014, 761, s. Open Google Scholar
  117. Frenz, W.: Handbuch Europarecht Band 1: Europäische Grundfreiheiten, 2. Aufl., Heidelberg 2012. Zitiert: Frenz, Handbuch Europarecht Bd. 1. Open Google Scholar
  118. Frenz, W.: Anm. zu EuGH, Urt. v. 29.07.2019 ― C-476/17 ― Sampling, in: DVBL 22/2019, S. 1471–1473. Zitiert: Frenz in: DVBl. 2019, 1471, S. Open Google Scholar
  119. Frey, D.: Die europäische Fusionskontrolle und die Medienvielfalt, Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht (ZUM) 1998, S. 985–1001. Zitiert: Frey in: ZUM 1998, 985, S. Open Google Scholar
  120. Furnémont, J.-F.: Independence of audiovisual media regulatory authorities and cooperation between them: time for the EU lawmaker to fill the gaps, Opinion on the EC proposal for amending the AVMS Directive and the EP CULT Committee draft report, 2016, https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Ueber_uns/Positionen/Europa/Studie_zur_Unabhaengigkeit_der_Regulierungsbehoerden_im_Auftrag_des_Bueros_der_ERGA-Vorsitzenden_2.pdf. Zitiert: Furnémont, Independence of audiovisual media regulatory authorities and cooperation between them: time for the EU lawmaker to fill the gaps. Open Google Scholar
  121. Fox, E.M.: Modernization of Effects Doctrine: From Hands‐Off to Hands‐Linked, in: New York University Journal of Internal Law and Politics (JILP) 42(2009/2010), S. 159–174. Zitiert: Fox in: JILP 2009/2010, 159, S. Open Google Scholar
  122. Gamper, A. u.a. (Hrsg.): Föderale Kompetenzverteilung in Europa, Baden-Baden 2016. Zitiert: Verfasser in: Gamper u.a. (Hrsg.). Open Google Scholar
  123. Gerkrath, J.: L'arrêt du Bundesverfassungsgericht du 22 mars 1995 sur la directive « télévision sans frontières ». Les difficultés de la répartition des compétences entre trois niveaux de législation, in: RTDE 1995, S. 539–559. Zitiert: Gerkrath in: RTDE 1995, 539, S. Open Google Scholar
  124. Germann, M.: Gefahrenabwehr und Strafverfolgung im Internet, Berlin 2000. Zitiert: Germann, Gefahrenabwehr und Strafverfolgung im Internet. Open Google Scholar
  125. Gersdorf, H.: Hate Speech in sozialen Netzwerken, in: MMR 07/2017, S. 439–446. Zitiert: Gersdorf in: MMR 2017, 439, S. Open Google Scholar
  126. Gersdorf, H.: Funktionen der Gemeinschaftsgrundrechte im Lichte des Solange II-Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts, in: AöR 1994, S. 400–426. Zitiert: Gersdorf in: AöR 1994, 400, S. Open Google Scholar
  127. Giegerich, T.: Mit der Axt an die Wurzel der Union des Rechts – Vier Fragen an das Bundesverfassungsgericht zum 70. Europa-Tag, 2020, http://jean-monnet-saar.eu/?page_id=2642. Zitiert: Giegerich, Mit der Axt an die Wurzel der Union des Rechts. Open Google Scholar
  128. Giegerich, T.: Internationale Standards – aus völkerrechtlicher Perspektive, in: Paulus u.a. (Hrsg.), Internationales, nationales und privates Recht: Hybridisierung der Rechtsordnungen – Immunität, Heidelberg u.a. 2014, S. 101–186. Zitiert: Giegerich, Internationale Standards – aus völkerrechtlicher Perspektive, 101, S. Open Google Scholar
  129. Giegerich, T.: Europäische Verfassung und deutsche Verfassung im transnationalen Konstitutionalisierungsprozeß: Wechselseitige Rezeption, konstitutionelle Evolution und föderale Verflechtung. Heidelberg 2012. Zitiert: Giegerich, Europäische Verfassung und deutsche Verfassung im transnationalen Konstitutionalisierungsprozeß: Wechselseitige Rezeption, konstitutionelle Evolution und föderale Verflechtung. Open Google Scholar
  130. Giegerich, T. (Hrsg.): Der „offene Verfassungsstaat“ des Grundgesetzes nach 60 Jahren, Berlin 2010. Zitiert: Giegerich (Hrsg.), Der „offene Verfassungsstaat“ des Grundgesetzes nach 60 Jahren. Open Google Scholar
  131. Glaser, M.A.: Internationale Verwaltungsbeziehungen, Tübingen 2010. Zitiert: Glaser, Internationale Verwaltungsbeziehungen. Open Google Scholar
  132. Gless, S.: Internationales Strafrecht. Grundriss für Studium und Praxis. 2. Aufl., München 2015. Zitiert: Gless, Internationales Strafrecht. Open Google Scholar
  133. Gornig, G.H.; Horn, H.-D.: Territoriale Souveränität und Gebietshoheit, Berlin 2016. Zitiert: Gornig/Horn (Hrsg.), Territoriale Souveränität und Gebietshoheit. Open Google Scholar
  134. Gounalakis, G.; Zagouras, G.: Plädoyer für ein europäisches Medienkonzentrationsrecht, in: ZUM 2006, S. 716–725. Zitiert: Gounalakis/Zagouras in: ZUM 2006, 716, S. Open Google Scholar
  135. Grabitz, E.; Hilf, M.; Nettesheim, M.: Das Recht der Europäischen Union: EUV/AEUV, Kommentar, 70. Aufl., München 2020. Zitiert: Verfasser in: Grabitz/Hilf/Nettesheim. Open Google Scholar
  136. Graf Vitzthum, W.; Proelß, A. (Hrsg.): Völkerrecht, 7. Aufl., Berlin 2016. Zitiert: Verfasser in: Graf Vitzthum/Proelß (Hrsg.). Open Google Scholar
  137. Gstrein, O.; Zeitzmann, S.: Die „Åkerberg Fransson“-Entscheidung des EuGH – „Ne bis in idem“ als Wegbereiter für einen effektiven Grundrechtsschutz in der EU?, in: ZEuS 2013, p. 239–260. Zitiert: Gstrein/Zeitzmann, in: ZEuS 2013, 239, S. Open Google Scholar
  138. Guber, T.: Discours de la méthode: Ist das PSPP-Urteil des BVerfG noch „nachvollziehbar“?, in: ZEuS 2020, S. 625–641. Zitiert: Guber in: ZEuS 2020, 625, S. Open Google Scholar
  139. Gundel, J.: Die Fortentwicklung der europäischen Medienregulierung: Zur Neufassung der AVMD-Richtlinie, in: ZUM 2019, S. 131–139. Zitiert: Gundel in: ZUM 2019, 131, S. Open Google Scholar
  140. Gundel, J.: Die Kontrolle der europäischen Integration durch den französischen Verfassungsrat: zugleich Besprechung der Entscheidung des Conseil constitutionnel vom 31.12.1997 zur Verfassungsmäßigkeit des Vertrags von Amsterdam, in Europarecht (EuR) 1998, S. 371–385. Zitiert: Gundel in: EuR 1998, 371, S. Open Google Scholar
  141. Häberle, P.: Häberle, Nationalflaggen: Bürgerdemokratische Identitätselemente und Internationale Erkennungssymbole, Berlin 2008. Zitiert: Häberle, Nationalflaggen: Bürgerdemokratische Identitätselemente und Internationale Erkennungssymbole. Open Google Scholar
  142. Häberle, P.: Der kooperative Verfassungsstaat, in: Kaalbach/Krawietz (Hrsg.), Recht und Gesellschaft. Festschrift für Helmut Schelsky, Berlin 1978, S. 141–177. Zitiert: Häberle, Der kooperative Verfassungsstaat, 141, S. Open Google Scholar
  143. Hain, K.-E.: Sicherung des publizistischen Pluralismus auf europäischer Ebene?, in: AfP 2007, S. 527–534. Zitiert: Hain in: AfP 2007, 527, S. Open Google Scholar
  144. Hain, K.-E.; Ferreau, F.; Brings-Wiesen, T.: Regulierung sozialer Netzwerke revisited, in: K&R 07–08/2017, S. 433–438. Zitiert: Hain/Ferreau/Brings-Wiesen in: K&R 07–08/2017, 433, S. Open Google Scholar
  145. Haim, M.; Graefe, A.; Brosius, H.-B.: Burst of the Filter Bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News, in: Digital Journalism, Ausgabe 6, Heft 3, 2018, S. 330–343, https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1338145. Zitiert: Haim/Graefe/Brosius in: Digital Journalism 3/2018, 330, S. Open Google Scholar
  146. Hameleers, M.; van der Meer, T.G.: Misinformation and Polarization in a High-Choice Media Environment: How Effective Are Political Fact-Checkers?, in: Communication Research 47(2019)2, S. 227–250, https://doi.org/10.1177%2F0093650218819671. Zitiert: Hameleers/van der Meer in: Communication Research 2019–2, 227, S. Open Google Scholar
  147. Hans-Bredow-Institut für Medienforschung: Indicators for independence and efficient functioning of audiovisual media services regulatory bodies for the purpose of enforcing the rules in the AVMS Directive – INDIREG – study prepared for the European Commission, SMART 2009/0001, 2011, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-indicators-independence-and-efficient-functioning-audiovisual-media-services-regulatory-0. Zitiert: INDIREG (SMART 2009/0001), Studie des HBI im Auftrag der Europäischen Kommission. Open Google Scholar
  148. Harrison, J.; Woods, L.: Jurisdiction, forum shopping and the ‘race to the bottom’, in: Harrison/Woods, European Broadcasting Law and Policy, Cambridge 2007, S. 173–193. Zitiert: Harrison/Woods, Jurisdiction, forum shopping and the ‘race to the bottom’, 173, S. Open Google Scholar
  149. Harrison, J.: Television Quotas: Protecting European Culture?, in: Entertainment Law Review, 12(1), 5–14, 2001. Zitiert: Harrison/Woods, Television Quotas: Protecting European Culture?. Open Google Scholar
  150. Harstein, R; Ring, W.-D.; Kreile, J.; Dörr, D.; Stettner, R.; Cole, M.D.; Wagner, E. (Hrsg.): Medienstaatsvertrag, Jugendmedienschutz-Staatsvertrag, Handkommentar (HK-MStV), München, Stand: August 2020. Zitiert: Verfasser in: HK-MStV. Open Google Scholar
  151. Hatje, A.: Loyalität als Rechtsprinzip in der Europäischen Union, Baden-Baden 2001. Zitiert: Hatje, Loyalität als Rechtsprinzip in der Europäischen Union. Open Google Scholar
  152. Heermann, P.W.: Artikel 30 EGV im Lichte der "Keck"-Rechtsprechung: Anerkennung sonstiger Verkaufsmodalitäten und Einführung eines einheitlichen Rechtfertigungstatbestands?, in: GRUR Int. 7/1998, S. 579–594. Zitiert: Heermann in: GRUR Int. 1998. 579, S. Open Google Scholar
  153. Heintzen, M.: Auswärtige Beziehungen privater Verbände. Eine staatsrechtliche, insbesondere grundrechtskollisionsrechtliche Untersuchung, Berlin 1988. Zitiert: Heintzen, Auswärtige Beziehungen privater Verbände. Open Google Scholar
  154. Helberger, N.; Eskens, S.; van Drunen, M.; Bastian, M.; Moeller, J.: Implications of AI-driven tools in the media for freedom of expression, in: Artificial Intelligence – Intelligent Politics Challenges and opportunities for media and democracy Background Paper, Ministerial Conference, Cyprus 2020, https://rm.coe.int/cyprus-2020-ai-and-freedom-of-expression/168097fa82. Zitiert: Helberger u.a., Implications of AI-driven tools in the media for freedom of expression. Open Google Scholar
  155. Hieber, T.: »Metall auf Metall« – doch ein Ende ohne Schrecken? – Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 – Pelham u. a./Hütter u. a., in: ZUM 10/2019, S. 738–750. Zitiert: Hieber in: ZUM 2019, 738, S. Open Google Scholar
  156. Hirsch, G.: Die aktuelle Rechtsprechung des EuGH zur Warenverkehrsfreiheit in: ZEuS 1999, S. 503–511. Zitiert: Hirsch in: ZEuS 1999, 503, S. Open Google Scholar
  157. Hobe, S.: Einführung in das Völkerrecht, 10. Aufl., Tübingen 2014. Zitiert: Hobe, Einführung in das Völkerrecht. Open Google Scholar
  158. Hobe, S.: Der offene Verfassungsstaat zwischen Souveränität und Interdependenz, Berlin 1998. Zitiert: Hobe, Der offene Verfassungsstaat zwischen Souveränität und Interdependenz. Open Google Scholar
  159. Hochbaum, I.: Der Begriff der Kultur im Maastrichter und Amsterdamer Vertrag, in: BayVBl. 1997, S. 641–654. Zitiert: Hochbaum in: BayVBl. 1997, 641, S. Open Google Scholar
  160. Hök, G.-S.: Vollstreckung öffentlicher-rechtlicher Forderungen im Ausland, in: Juristisches Internet Journal, http://www.eurojurislawjournal.net/RA/Hoek-Dr/Beitraege-d/Vollstr-Ausl-3-11-98.htm. Zitiert: Hök, Vollstreckung öffentlicher-rechtlicher Forderungen im Ausland. Open Google Scholar
  161. Hoeren, T.: Netzwerkdurchsetzungsgesetz europarechtswidrig, beck-blog v. 30.3.2017, abrufbar unter https://community.beck.de/2017/03/30/netzwerkdurchsetzungsgesetz-europarechtswidrig. Zitiert: Hoeren, Netzwerkdurchsetzungsgesetz europarechtswidrig. Open Google Scholar
  162. Hörnle, J.: International and Comparative Law Quarterly, Vol. 54, Issue 1, 2005, S. 89–126. Zitiert: Hörnle in: International and Comparative Law Quarterly 1–2005, 89, S. Open Google Scholar
  163. Hofmann, H.C.H.: General principles of EU law and EU administrative law, in: Barnard, C./Peers, S. 198 ff., European Union Law, 2. Aufl., Oxford 2017. Zitiert: Hofmann, in: Barnard/Peers. S. 198, S. Open Google Scholar
  164. Hofmann, R.: Grundrechte und grenzüberschreitende Sachverhalte, Berlin 1993. Zitiert: Hofmann, Grundrechte und grenzüberschreitende Sachverhalte. Open Google Scholar
  165. Hoffmann, A.; Gasparotti, A.: Liability for illegal content online Weaknesses of the EU legal framework and possible plans of the EU Commission to address them in a “Digital Services Act”, März 2020, https://www.cep.eu/fileadmin/user_upload/cep.eu/Studien/cepStudie_Haftung_fuer_illegale_Online-Inhalte/cepStudy_Liability_for_illegal_content_online.pdf. Zitiert: Hoffmann/Gasparotti, Liability for illegal content online. Open Google Scholar
  166. Holtz-Bacha, C.: Medienpolitik für Europa, Berlin 2006. Zitiert: Holtz-Bacha, Medienpolitik für Europa. Open Google Scholar
  167. Holznagel, B.: Vielfaltskonzepte in Europa, in: Kohl (Hrsg.), Vielfalt im Rundfunk. Interdisziplinäre und internationale Annäherungen, Konstanz 1997, S. 94–104. Zitiert: Holznagel, Vielfaltskonzepte in Europa. Open Google Scholar
  168. Hoorens, S.; Lupiáñez-Villanueva, F. (Hrsg.): Study on media literacy and online empowerment issues raised by algorithm-driven media services, Studie im Auftrag der Europäischen Kommission (DG CNECT), SMART 2017/0081, Brüssel 2019. Zitiert: Hoorens/Lupiáñez-Villanueva (Hrsg.), Study on media literacy and online empowerment issues raised by algorithm-driven media services (SMART 2017/0081). Open Google Scholar
  169. Huber, P.: Europäisches und nationales Verfassungsrecht, in: VVDStRL 60 (2001), S. 194–245. Zitiert: Huber in: VVDStRL 2001, 194, S. Open Google Scholar
  170. Husovec, M.; Quintais, J.P.: Article 17 of the Copyright Directive: Why the German implementation proposal is compatible with EU law – Part 1, in: Kluwers Copyright Blog vom 26. August 2020, http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2020/08/26/article-17-of-the-copyright-directive-why-the-german-implementation-proposal-is-compatible-with-eu-law-part-1/. Zitiert: Husovec/Quintais in: Kluwer Copyright Blog v. 26.8.2020. Open Google Scholar
  171. Institut für Europäisches Medienrecht (Hrsg.): Nizza, die Grundrechte-Charta und ihre Bedeutung für die Medien in Europa, Baden-Baden 2001. Zitiert: Institut für Europäisches Medienrecht (Hrsg.), Nizza, die Grundrechte-Charta und ihre Bedeutung für die Medien in Europa. Open Google Scholar
  172. Ipsen, K. (Hrsg.): Völkerrecht, 6. Aufl., München 2014. Zitiert: Verfasser in: Ipsen. Open Google Scholar
  173. Isensee, J.: Die staatsrechtliche Stellung der Ausländer in der Bundesrepublik Deutschland, in: VVDStRL 32 (1974), S. 49–106. Zitiert: Isensee in: VVDStRL 2001, 49, S. Open Google Scholar
  174. Isensee, J.; Axer, P.: Jugendschutz im Fernsehen. Verfassungsrechtliche Vorgaben für staatsvertragliche Beschränkungen der Ausstrahlung indexbetroffener Sendungen, München 1998. Zitiert: Isensee/Axer, Jugendschutz im Fernsehen. Open Google Scholar
  175. Isensee, J.; Kirchhof, G. (Hrsg.) Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IV: Aufgaben des Staates, 3. Aufl., Heidelberg 2006. Zitiert: Verfasser, in: Isensee/Kirchhof, Band IV. Open Google Scholar
  176. Isensee, J.: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V: Rechtsquellen, Organisation, Finanzen, 3. Aufl., Heidelberg 2007. Zitiert: Verfasser, in: Isensee/Kirchhof, Band V. Open Google Scholar
  177. Isensee, J.: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IX: Allgemeine Grundrechtslehren, 3. Aufl., Heidelberg 2011. Zitiert: Verfasser, in: Isensee/Kirchhof, Band IX. Open Google Scholar
  178. Isensee, J.: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band XII: Normativität und Schutz der Verfassung, 3. Aufl., Heidelberg 2014. Zitiert: Verfasser, in: Isensee/Kirchhof, Band XII. Open Google Scholar
  179. Jarass, H.D.: Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2016. Zitiert: Jarass, Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Open Google Scholar
  180. Jarass, H.D.: Die Bindung der Mitgliedstaaten an die EU-Grundrechte, in: NVwZ 2012, S. 457–461. Zitiert: Jarass in: NVwZ 2012, 457, S. Open Google Scholar
  181. Jarass, H.D.: Die Kompetenzen der Europäischen Gemeinschaft und die Folgen für die Mitgliedstaaten, 1997. Zitiert: Jarass, Die Kompetenzen der Europäischen Gemeinschaft und die Folgen für die Mitgliedstaaten. Open Google Scholar
  182. Jaeckel, L.: Schutzpflichten im deutschen und europäischen Recht. Eine Untersuchung der deutschen Grundrechte, der Menschenrechte und Grundfreiheiten der EMRK sowie der Grundrechte und Grundfreiheiten der Europäischen Gemeinschaft, Baden-Baden 2001. Zitiert: Jaeckel, Schutzpflichten im deutschen und europäischen Recht. Open Google Scholar
  183. Jäger, M.: Die Novellierung der AVMD-RL – Anwendungsbereich und Werberegulierung – eine erneut vertane Chance?, in: ZUM 63 (2019) 6, S. 477–489. Zitiert: Jäger, ZUM (2019)6, 477, S. Open Google Scholar
  184. Jeck, T; Langner, B.: cepStudie. Die Europäische Dimension des Sports, Freiburg 2010. Zitiert: Jeck/Langner, Die Europäische Dimension des Sports. Open Google Scholar
  185. Jennert, C.: Die zukünftige Kompetenzabgrenzung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten, in: NVwZ 2003 Heft 8, S. 936–942. Zitiert: Jennert in: NVwZ 2003, 936, S. Open Google Scholar
  186. Jungheim, S.: Medienordnung und Wettbewerbsrecht im Zeitalter der Digitalisierung und Globalisierung, Tübingen 2012. Zitiert: Jungheim, Medienordnung und Wettbewerbsrecht im Zeitalter der Digitalisierung und Globalisierung. Open Google Scholar
  187. Kalscheuer, F.; Hornung, C.: Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz – Ein verfassungswidriger Schnellschuss, in: NVwZ 23/2017, S. 1721–1724. Zitiert: Kalscheuer/Hornung in: NVwZ 2017, 1721, S. Open Google Scholar
  188. Kaufmann, M.: Permanente Verfassungsgebung und verfassungsrechtliche Selbstbindung im europäischen Staatenverbund, in: Der Staat 1997, Ausgabe 36, Nr. 4, S. 521–546. Zitiert: Kaufmann, Der Staat 1997, 521, S. Open Google Scholar
  189. Keller, H.; Kühne, D.: Zur Verfassungsgerichtsbarkeit des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in: Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, 2016, S. 246–305. Zitiert: Keller/Kühne in: ZaöRV 2016, 246, S. Open Google Scholar
  190. Kellerbauer, M.; Klamert, M.; Tomkin, J. (Hrsg.): EU Treaties and the Charter of Fundamental Rights: A Commentary, Oxford 2019. Zitiert: Verfasser in Kellerbauer/Klamert/Tomkin. Open Google Scholar
  191. Kiiver, P.: German Participation in EU Decision-Making after the Lisbon Case: A Comparative View on Domestic Parliamentary Clearance Procedures, in: German Law Journal, Ausgabe 10, Heft 8, 2009, S. 1287–1296. Zitiert: Kiiver in: German Law Journal, 2009, 1287. S. Open Google Scholar
  192. Kingreen, T.: Die Struktur der Grundfreiheiten des Europäischen Gemeinschaftsrechts, Berlin 1999. Zitiert: Kingreen, Die Struktur der Grundfreiheiten des Europäischen Gemeinschaftsrechts. Open Google Scholar
  193. Kingsbury, C.; Donaldson, M.: Global Administrative Law, in: Wolfrum (Hrsg.), The Max Planck Encyclopedia of Public International Law (MPEPIL), Oxford 2012, www.mpepil.com. Zitiert: Kingsbury/Donaldson in: MPEPIL, Rn. Open Google Scholar
  194. Kingsbury, B.; Krisch, N.; Stewart, R.B.; Wiener, J.B.: Global Governance as Administration — National and Transnational Approaches to Global Administrative Law, in: Law & Contemporary Problems 68(2005)3&4, S. 1–13. Zitiert: Kingsbury u.a. in: Law & Contemporary Problems 2005/3–4, 1, S. Open Google Scholar
  195. Kirchhof, P.: Die rechtliche Struktur der Europäischen Union als Staatenverbund, in: von Bogdandy (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, Dordrecht/Heidelberg u.a. 2003, S. 893–928. Zitiert: Kirchhof, Die rechtliche Struktur der Europäischen Union als Staatenverbund. Open Google Scholar
  196. Kirchhof, P.: Nach vierzig Jahren: Gegenwartsfragen an das Grundgesetz, in: JZ 10 (1989), S. 453–465. Zitiert: Kirchhof in: JZ 1989, 453, S. Open Google Scholar
  197. Klamert, M.: Rechtsprobleme gemischter Abkommen am Beispiel der UNESCO Konvention zum Schutz und der Förderung der Diversität kultureller Ausdrucksformen, in: ZöR 64 (2009), S. 217–235. Zitiert: Klamert in: ZöR 2009, 217, S. Open Google Scholar
  198. Klatt, M.: Positive Obligations under the European Convention on Human Rights, in: ZaöRV 71 (2011), S. 691–718. Zitiert: Klatt in: ZaöRV 2011, 691, S. Open Google Scholar
  199. Kment, M.: Grenzüberschreitendes Verwaltungshandeln, Tübingen 2010. Zitiert: Kment, Grenzüberschreitendes Verwaltungshandeln. Open Google Scholar
  200. Koch, S.: Die grenzüberschreitende Wirkung von nationalen Genehmigungen für umweltbeeinträchtigende industrielle Anlagen, Frankfurt/Main 2010. Zitiert: Koch, Die grenzüberschreitende Wirkung von nationalen Genehmigungen für umweltbeeinträchtigende industrielle Anlagen. Open Google Scholar
  201. Koenen, T.: Wirtschaft und Menschenrechte. Staatliche Schutzpflichten auf der Basis regionaler und internationaler Menschenrechtsverträge, Berlin 2012. Zitiert: Koenen, Wirtschaft und Menschenrechte. Open Google Scholar
  202. Kogler, M.R.: Hauptzweck und wesentliche Funktionalität der Bereitstellung audiovisueller Inhalte, in: K&R 2018, Heft 9, S. 537–543. Zitiert: Kogler in: K&R 2018, 537, S. Open Google Scholar
  203. Kokott, J.: Souveräne Gleichheit und Demokratie im Völkerrecht, ZaöRV 64 (2004), S. 517–533. Zitiert: Kokott in: ZaöRV 2004, 517, S. Open Google Scholar
  204. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich: Sicherung der Meinungsvielfalt im digitalen Zeitalter, Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk, in: Schriftenreihe der Landesmedienanstalten Band 52, 2018. Zitiert: KEK, Sicherung der Meinungsvielfalt im digitalen Zeitalter. Open Google Scholar
  205. Komorek, E. Media Pluralism and European Law, Alphen aan den Rijn 2013. Zitiert: Komorek, Media Pluralism and European Law. Open Google Scholar
  206. Kotzur, M.: Der Begriff der inländischen juristischen Personen nach Art. 19 Abs. 3 GG im Kontext der EU, in: DÖV 2001, Heft 5, S. 192–198. Zitiert: Kotzur in DÖV 2001, 192, S. Open Google Scholar
  207. Kresse, H.; Heinze, M.: Der Rundfunk: Das »jedenfalls auch kulturelle Phänomen«. Ein Pyrrhus-Sieg der Länder? – Eine Kurzanalyse des Urteils des BVerfG zur EU-Fernsehrichtlinie, in: ZUM 1995, S. 394–396. Zitiert: Kress/Heinze in: ZUM 1995, 394, S. Open Google Scholar
  208. Krieger, H.: Die Verantwortlichkeit Deutschlands nach der EMRK für seine Streitkräfte im Auslandseinsatz, in: ZaöRV 62 (2002), S. 669–703. Zitiert: Krieger in: ZaöRV 2002, 669, S. Open Google Scholar
  209. Kuczerawy, A.: EU Proposal for a Directive on Copyright in the Digital Single Market: Compatibility of Article 13 with the EU Intermediary Liability Regime, in: Petkova/Ojanen (Hrsg.), Fundamental Rights Protection Online: The Future Regulation of Intermediaries, Cheltenham 2020, S. 205–219. Zitiert: Kuczerawy, EU Proposal for a Directive on Copyright in the Digital Single Market: Compatibility of Art. 13 with the EU Intermediary Liability Regime, 205, S. Open Google Scholar
  210. Kukliš, L.: Video-Sharing platforms in AVMSD – a new kind of content regulation (draft), in: Research Handbook on EU Media Law and Policy, Cheltenham 2020 (noch nicht erschienen). Zitiert: Kukliš, Video-Sharing platforms in AVMSD – a new kind of content regulation (draft). Open Google Scholar
  211. Kukliš, L.: Media regulation at a distance: video-sharing platforms in AVMS Directive and the future of content regulation, in: mediaLAWS 02/2020, S. 95–110. Zitiert: Kukliš in: mediaLAWS 02/2020, 95, S. Open Google Scholar
  212. Landesanstalt für Medien NRW (Hrsg.): Was ist Desinformation? Betrachtungen aus sechs wissenschaftlichen Perspektiven, Düsseldorf, 2020, https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/NeueWebsite_0120/Themen/Desinformation/WasIstDesinformation_Paper_LFMNRW.pdf. Zitiert: Autor in: Was ist Desinformation? Open Google Scholar
  213. Lange, W.K.: Sponsoring und Europarecht, in: EWS 6/1998, S. 189–195. Zitiert: Lange in: EWS 1998, 189, S. Open Google Scholar
  214. Langenfeld, C.: Die Neuordnung des Jugendschutzes im Internet, in: MMR 2003, Heft 5, S. 303–309. Zitiert: Langenfeld in: MMR 2003, 303, S. Open Google Scholar
  215. Larenz, K.; Canaris, C.-W.: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., Berlin/Heidelberg 1995. Zitiert: Larenz/Canaris, Methodenlehre der Rechtswissenschaft. Open Google Scholar
  216. Lecheler, H.: Ungereimtheiten bei den Handlungsformen des Gemeinschaftsrechts – dargestellt anhand der Einordnung von „Leitlinien“, in: DVBl. 2008, S. 873–880. Zitiert: Lecheler in: DVBl. 2008, 873, S. Open Google Scholar
  217. Lengauer, A.-M.: Drittwirkung von Grundfreiheiten: Ein Modell. Bausteine der Systematik, Berlin 2011. Zitiert: Lengauer, Drittwirkung von Grundfreiheiten. Open Google Scholar
  218. Lenski, S.C.: Öffentliches Kulturrecht, Tübingen 2013. Zitiert: Lenski, Öffentliches Kulturrecht. Open Google Scholar
  219. Lenz, C.: Immanente Grenzen des Gemeinschaftsrechts, in: Europäische Grundrechte-Zeitschrift, 1993, S. 57–65. Zitiert: Lenz in: EuGRZ, 1993, 57, S. Open Google Scholar
  220. Liehr, J.: Die Niederlassungsfreiheit zum Zwecke der Rundfunkveranstaltung und ihre Auswirkungen auf die deutsche Rundfunkordnung, München 1995. Zitiert: Liehr, Die Niederlassungsfreiheit zum Zwecke der Rundfunkveranstaltung und ihre Auswirkungen auf die deutsche Rundfunkordnung. Open Google Scholar
  221. Liesching, M.: Das Herkunftslandprinzip nach E-Commerce- und AVMD-Richtlinie. Anwendbarkeit von NetzDG, JuSchG, MStV und JMStV auf Soziale Netzwerke mit Sitz in anderen EU Mitgliedstaaten, München 2020. Zitiert: Liesching, Das Herkunftslandprinzip nach E-Commerce- und AVMD-Richtlinie. Open Google Scholar
  222. Lievens, E.: Protecting Children in the Digital Era: The Use of Alternative Regulatory Instruments, in: International Studies in Human Rights, Vol. 105, 2010. Zitiert: Lievens, Protecting Children in the Digital Era: The Use of Alternative Regulatory Instruments. Open Google Scholar
  223. Linke, C.E.: Europäisches Internationales Verwaltungsrecht, Frankfurt/Main 2001. Zitiert: Linke, Europäisches Internationales Verwaltungsrecht. Open Google Scholar
  224. Lodzig, B.: Grundriss einer verantwortlichen Interpretationstheorie des Rechts, Göttingen 2015. Zitiert: Lodzig, Grundriss einer verantwortlichen Interpretationstheorie. Open Google Scholar
  225. Mangold, A. : Der Widerspenstigen Zähmung, 13.05.2020, https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-ezb-urteil-provokation-eugh-eu-vertragsverletzungsverfahren/. Zitiert: Mangold, Der Widerspenstigen Zähmung. Open Google Scholar
  226. Martín y Pérez de Nanclares, J. Las competencias de los länder y el derecho derivado ante el Tribunal Constitucional Alemán (comentario a la sentencia del Tribunal Constitucional Alemán Bundesverfassungsgericht) de 22 de marzo de 1995, in: Revista de Instituciones Europeas, Ausgabe 22, Heft 3, 1995, S. 887–909. Zitiert: Martín y Pérez de Nanclares in: Revista de Instituciones Europeas 1995, 887, S. Open Google Scholar
  227. Martini, M.: Die Presseförderung im Fadenkreuz des Unionsrechts, in: EuZW 2015, S. 821–831. Zitiert: Martini in: EuZW 2015, 821, S. Open Google Scholar
  228. Maunz, T.; Dürig, G. (Begr.): Grundgesetz, Kommentar, 90. Aufl., München 2020. Zitiert: Verfasser in Maunz/Dürig. Open Google Scholar
  229. Mayer, H.; Stöger, K. (Hrsg.): Kommentar zu EUV und AEUV, Wien 2016. Zitiert: Verfasser, in: Mayer/Stöger, Art. Rn. Open Google Scholar
  230. Meckel, M. Vielfalt im digitalen Medienensemble. Gutachten im Auftrag von ICOMP, St. Gallen 2012. Zitiert: Meckel, Vielfalt im digitalen Medienensemble. Open Google Scholar
  231. Menasse, R.: Kurze Geschichte der Europäischen Zukunft, in: Hilpold/Steinmair/Perathoner (Hrsg.), Europa der Regionen, Berlin 2016, S. 27–37. Zitiert: Menasse in: Hilpold/Steinmair/Perathoner, 27, S. Open Google Scholar
  232. Merten, D.; Papier, H. J. (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band VI/1: europäische Grundrechte, München 2010. Zitiert: Verfasser in: Merten/Papier, Band VI/1. Open Google Scholar
  233. Meyer-Ladewig, J.; Nettesheim, M.; von Raumer, S. (Hrsg.): EMRK. Europäische Menschenrechtskonvention, Handkommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2017. Zitiert: Verfasser in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/von Raumer. Open Google Scholar
  234. Middleton, J.: The Effectiveness of Audiovisual Regulation Inside the European Union: The Television without Frontiers Directive and Cultural Protectionism Denver Journal of International Law and Policy 31/2020, S. 607–628. Zitiert: Middleton in: Denver Journal of International Law and Policy 31/2020, 607, S. Open Google Scholar
  235. Mojzesowicz, K.: Möglichkeiten und Grenzen einer einheitlichen Dogmatik der Grundfreiheit, Baden-Baden 2001. Zitiert: Mojzesowicz, Möglichkeiten und Grenzen einer einheitlichen Dogmatik der Grundfreiheit. Open Google Scholar
  236. Möllers, C.; Schneider, L.: Demokratiesicherung in der Europäischen Union, Studie zu einem Dilemma, Tübingen 2018. Zitiert: Möllers/Schneider, Demokratiesicherung in der Europäischen Union. Open Google Scholar
  237. Moritz, S.: Staatliche Schutzpflichten gegenüber pflegebedürftigen Menschen, Baden-Baden 2013. Zitiert: Moritz, Staatliche Schutzpflichten gegenüber pflegebedürftigen Menschen. Open Google Scholar
  238. Moussis, N.: Access to the European Union: Law, Economics, Policies, 22. Aufl., Cambridge 2016. Zitiert: Moussis, Access to the European Union Open Google Scholar
  239. Mühl, A.: Diskriminierung und Beschränkung. Grundansätze einer einheitlichen Dogmatik der wirtschaftlichen Grundfreiheiten des EG-Vertrages, Schriften zum Europäischen Recht, Band 104, Berlin 2004. Zitiert: Mühl, Diskriminierung und Beschränkung. Grundansätze einer einheitlichen Dogmatik der wirtschaftlichen Grundfreiheiten des EG-Vertrages. Open Google Scholar
  240. Müller-Franken, S.: Netzwerkdurchsetzungsgesetz: Selbstbehauptung des Rechts oder erster Schritt in die selbstregulierte Vorzensur? – Verfassungsrechtliche Fragen, in: AfP 01/2018, S. 1–14. Zitiert: Müller-Franken in: AfP 2018, 1, S. Open Google Scholar
  241. Müller-Terpitz, R. Ein Karlsruher "Orakel" zum Bundesstaat im europäischen Staatenverbund, in: Menzel (Hrsg.), Verfassungsrechtsprechung. Hundert Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts in Retrospektive, Tübingen 2000, S. 568–574. Zitiert: Müller-Terpitz, Ein Karlsruher "Orakel" zum Bundesstaat im europäischen Staatenverbund. Open Google Scholar
  242. Müssle, I.; Schmittmann, M.: Der Gemeinsame Markt und die Presse – Let's go Europe?, in: AfP 2002, S. 145–148. Zitiert: Müssle/Schmittmann in: AfP 2002, 145, S. Open Google Scholar
  243. Nechushtai, E.; Lewis, S. C.: What Kind of News Gatekeepers Do We Want Machines to Be? Filter Bubbles, Fragmentation, and the Normative Dimensions of Algorithmic Recommendations, in: Computers in Human Behavior, Januar 2019: S. 298–307, https://doi.org/10.1016/j.chb.2018.07.043. Zitiert: Nechushtai/Lewis in: Computers in Human Behavior 2019, 298, S. Open Google Scholar
  244. Neuberger, C.; Lobigs, F.: Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen: neue Machtverhältnisse trotz expandierender Internet-Geschäfte der traditionellen Massenmedien-Konzerne: Gutachten für die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK), Leipzig 2018. Zitiert: Neuberger/Lobigs, Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen. Open Google Scholar
  245. Neuberger, C.: Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltssicherung: Gutachten im Auftrag der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK), Berlin 2010. Zitiert: Neuberger/Lobigs, Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltssicherung. Open Google Scholar
  246. Neumann, T.: Das Recht der Filmförderung in Deutschland, Konstanz 2016. Zitiert: Neumann, Das Recht der Filmförderung in Deutschland. Open Google Scholar
  247. Nettesheim, M.: Die Erteilung des mitgliedstaatlichen Einvernehmens nach Art. 4 Abs. 2 Uabs. 1 der FFH-Richtlinie – Vorgaben des Gemeinschaftsrechts und des Grundgesetzes, Tübingen 2007, http://www.fuesser.de/fileadmin/dateien/service/aktuelles/Einvernehmenserteilung/Gutachten_Einvernehmen_FFH.pdf. Zitiert: Nettesheim, Die Erteilung des mitgliedstaatlichen Einvernehmens nach Art. 4 Abs. 2 Uabs. 1 der FFH-Richtlinie. Open Google Scholar
  248. Nettesheim, M.: Horizontale Kompetenzkonflikte in der EG, in: EuR 1993, S. 243–260. Zitiert: Nettesheim in: EuR 1993, 243, S. Open Google Scholar
  249. Nielsen, J.: Die Medienvielfalt als Aspekt der Wertesicherung der EU, Berlin 2019. Zitiert: Nielsen, Die Medienvielfalt als Aspekt der Wertesicherung der EU. Open Google Scholar
  250. Nölscher, P.: Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz und seine Vereinbarkeit mit dem Unionsrecht, in: ZUM 2020, S.301 – 311. Zitiert: Nölscher in: ZUM 2020, 301, S. Open Google Scholar
  251. Nikles, B.W.; Roll, S.; Spürck, D.; Erdemir, M.; Gutknecht, S. (Hrsg.): Jugendschutzrecht. Kommentar zum Jugendschutzgesetz (JuSchG) und zum Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV) mit auszugsweiser Kommentierung des Strafgesetzbuchs, 3. Aufl., München 2011. Zitiert: Verfasser in Nikles/Roll/Spürck/Erdemir/Gutknecht. Open Google Scholar
  252. Nikoltchev, S. (Hrsg.): Videoabrufdienste und die Förderung europäischer Werke, IRIS Spezial, Europäische Audiovisuelle Informationsstelle, Straßburg 2013. Zitiert: Verfasser in: Nikoltchev (Hrsg.), Videoabrufdienste und die Förderung europäischer Werke. Open Google Scholar
  253. Nolte, G.: Hate-Speech, Fake-News, das »Netzwerkdurchsetzungsgesetz« und Vielfaltsicherung durch Suchmaschinen, ZUM 07/2017, S. 552–564. Zitiert: Nolte in: ZUM 2017, 552, S. Open Google Scholar
  254. Novak, M.: Ungleichbehandlung von ausländischen Produkten oder Dienstleistungen – Einheitliche Rechtfertigungstatbestände im EG-Vertrag, in: DB 1997, 2589–2593. Zitiert: Novak in: DB 1997, 2589, S. Open Google Scholar
  255. Nowrot, K.: Jenseits eines abwehrrechtlichen Ausnahmecharakters. Zur multidimensionalen Rechtswirkung des Widerstandsrechts nach Art. 20 Abs. 4 GG, in: Knops/Körner/Novrot (Hrsg.), Rechtswissenschaftliche Beiträge der Hamburger Sozialökonomie, Heft 5, 2016. Zitiert: Nowrot, Jenseits eines abwehrrechtlichen Ausnahmecharakters – Zur multidimensionalen Rechtswirkung des Widerstandsrechts nach Art. 20 Abs. 4 GG. Open Google Scholar
  256. Nußberger, A.: Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als Strukturprinzip richterlichen Entscheidens in Europa, in: NVwZ 2013, Beilage 1, 60 Jahre BVerwG, Festheft, S. 36–44. Zitiert: Nußberger in: NVwZ-Beilage 2013, 36, S. Open Google Scholar
  257. O’Neil, C.: Angriff der Algorithmen: Wie sie Wahlen manipulieren, Berufschancen zerstören und unsere Gesundheit gefährden, München 2017. Zitiert: O’Neil, Angriff der Algorithmen. Open Google Scholar
  258. Obwexer, W.: EU-rechtliche Determinierung mitgliedstaatlicher Kompetenzen, in: ders. u.a. (Hrsg.), EU-Mitgliedschaft und Südtirols Autonomie. Die Auswirkungen der EU-Mitgliedschaft auf die Autonomie des Landes Südtirol am Beispiel ausgewählter Gesetzgebungs- und Verwaltungskompetenzen, Wien 2015. Zitiert: Obwexer, EU-rechtliche Determinierung mitgliedstaatlicher Kompetenzen. Open Google Scholar
  259. Obwexer, W.: Der Beitritt der EU zur EMRK: Rechtsgrundlagen, Rechtsfragen und Rechtsfolgen, in: EuR, Jahrgang 47 (2012), Heft 2, S. 115–148. Zitiert: Obwexer in: EuR 2012, 115, S. Open Google Scholar
  260. Oesch, M.: Das Subsidiaritätsprinzip im EU-Recht und die nationalen Parlamente, in: Epiney/Diezig (Hrsg.), Schweizerisches Jahrbuch für Europarecht 2012/2013, S. 301–315. Zitiert: Oesch, Das Subsidiaritätsprinzip im EU-Recht und die nationalen Parlamente, 301, S. Open Google Scholar
  261. Ohler, C.: Die Entwicklung eines Internationalen Verwaltungsrechts als Aufgabe der Rechtswissenschaft, in: DVBl. 122 (2007), S. 1083–1090. Zitiert: Ohler in: DVBl. 2007, 1083, S. Open Google Scholar
  262. Ohler, C.: Die Kollisionsordnung des Allgemeinen Verwaltungsrechts – Strukturen des deutschen Internationalen Verwaltungsrechts, Tübingen 2005. Zitiert: Ohler, Die Kollisionsordnung des Allgemeinen Verwaltungsrechts. Open Google Scholar
  263. Okresek, W.: Hoheitsakte auf fremdem Staatsgebiet. Eine Betrachtung anhand praktischer Fälle, in: ÖZöRV 35 (1985), S. 325–344. Zitiert: Okresek in: ÖZöRV 1985, 325, S. Open Google Scholar
  264. Oppermann, T.: Transnationale Ausstrahlungen deutscher Grundrechte? Erörtert am Beispiel des transnationalen Umweltschutzes, in: Kroneck/Oppermann (Hrsg.), Im Dienste Deutschlands und des Rechtes : Festschrift für Wilhelm G. Grewe zum 70. Geburtstag am 16. Oktober 1981, Baden-Baden 1981, S. 521–538. Zitiert: Oppermann, Transnationale Ausstrahlung deutscher Grundrechte?, 521, S. Open Google Scholar
  265. Ory, S.: Medienpolitik mit prozessualen Mitteln: Regionale TV-Werbung in bundesweiten Programmen vor dem EuGH, in: NJW 2021, S. 736–740. Zitiert: Ory in: NJW 2021, 736, S. Open Google Scholar
  266. Ossenbühl, F: Rundfunk zwischen nationalem Verfassungsrecht und europäischem Gemeinschaftsrecht, Frankfurt/M. 1986. Zitiert: Ossenbühl, Rundfunk zwischen nationalem Verfassungsrecht und europäischem Gemeinschaftsrecht. Open Google Scholar
  267. Oxman, B.H.: Jurisdiction of States, in: Wolfrum (Hrsg.), The Max Planck Encyclopedia of Public International Law (MPEPIL), Oxford 2012, S. 546–557. Zitiert: Oxman in: MPEPIL, 546, S. Open Google Scholar
  268. Paal, B.: Intermediäre: Regulierung und Vielfaltssicherung, Rechtsgutachten im Auftrag der Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen, März 2018, https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/lfm-nrw/Foerderung/Forschung/Dateien_Forschung/Paal_Intermediaere_Regulierung-und-Vielfaltssicherung_Gutachten-2018.pdf. Zitiert: Paal, Intermediäre: Regulierung und Vielfaltssicherung. Open Google Scholar
  269. Paal, B.: Medienvielfalt und Wettbewerbsrecht, Tübingen 2010. Zitiert: Paal, Medienvielfalt und Wettbewerbsrecht. Open Google Scholar
  270. Pechstein, M.; Nowak, C.; Häde, U. (Hrsg.): Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Tübingen 2017. Zitiert: Verfasser in: Pechstein u.a., Frankfurter Kommentar. Open Google Scholar
  271. Peifer, K.-N.: Netzwerkdurchsetzungsgesetz: Selbstbehauptung des Rechts oder erster Schritt in die selbstregulierte Vorzensur? – Zivilrechtliche Aspekte, in: AfP 01/2018, S. 14–23. Zitiert: Peifer in: AfP 01/2018, 14, S. Open Google Scholar
  272. Pernice, I.: Europäisches und nationales Verfassungsrecht, in: VVDStRL 60 (2001), S. 148–193. Zitiert: Pernice in: VVDStRL 2001, 148, S. Open Google Scholar
  273. Plötscher, S.: Der Begriff der Diskriminierung im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Berlin 2003. Zitiert: Plötscher, Der Begriff der Diskriminierung im Europäischen Gemeinschaftsrecht. Open Google Scholar
  274. Potacs, M.: Rechtstheorie, Wien 2015. Zitiert: Potacs, Rechtstheorie. Open Google Scholar
  275. Puttler, A.: Sind die Mitgliedstaaten noch "Herren" der EU? – Stellung und Einfluss der Mitgliedstaaten nach dem Entwurf des Verfassungsvertrages der Regierungskonferenz, in: Europarecht (EuR) 2004, S. 669–691. Zitiert: Puttler in: EuR 2004, 669, S. Open Google Scholar
  276. Reese, B.: Die Verfassung des Grundgesetzes. Rahmen- und Werteordnung im Lichte der Gefährdungen durch Macht und Moral, Berlin 2013. Zitiert: Reese, Die Verfassung des Grundgesetzes. Rahmen- und Werteordnung im Lichte der Gefährdungen durch Macht und Moral. Open Google Scholar
  277. Ress, G.: Supranationaler Menschenrechtsschutz und der Wandel der Staatlichkeit, in: ZaöRV 64 (2004), S. 621–639. Zitiert: Ress in: ZaöRV 2004, 621, S. Open Google Scholar
  278. Ress, G.: Staatszwecke im Verfassungsstaat — nach 40 Jahren Grundgesetz, in: VVDStRL 48 (1990), S. 56–118. Zitiert: Ress in: VVDStRL 1990, 56, S. Open Google Scholar
  279. Ress, G.: Menschenrechte, europäisches Gemeinschaftsrecht und nationales Verfassungsrecht, in: Haller/Kopetzki/Novak/Paulson/Raschauer/Ress/Wiederin (Hrsg.), Staat und Recht: Festschrift für Günther Winkler, Vienna 1997, S. 897–932. Zitiert: Ress, Menschenrechte, europäisches Gemeinschaftsrecht und nationales Verfassungsrecht, 897, S. Open Google Scholar
  280. Ress, G.: Die neue Kulturkompetenz der EG, in: DÖV 1992, S. 944–955. Zitiert: Ress in: DÖV 1992, 944, S. Open Google Scholar
  281. Ress, G.; Bröhmer, J.: Europäische Gemeinschaft und Medienvielfalt. Die Kompetenzen der Europäischen Gemeinschaft zur Sicherung des Pluralismus im Medienbereich, Saarbrücken 1998. Zitiert: Ress/Bröhmer, Europäische Gemeinschaft und Medienvielfalt. Open Google Scholar
  282. Ress, G.; Ukrow, J.: Die Niederlassungsfreiheit von Apothekern in Europa, Stuttgart 1991. Zitiert: Ress/Ukrow, Die Niederlassungsfreiheit von Apothekern. Open Google Scholar
  283. Rengeling, H.-W.; Middeke, A.; Gellermann, M. (Hrsg.): Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2014. Zitiert: Verfasser in: Rengeling/Middeke/Gellermann (Hrsg.). Open Google Scholar
  284. Riecken, J.: Verfassungsgerichtsbarkeit in der Demokratie. Grenzen verfassungsgerichtlicher Kontrolle unter besonderer Berücksichtigung von John Hart Elys prozeduraler Theorie der Repräsentationsverstärkung, Berlin 2003. Zitiert: Riecken, Verfassungsgerichtsbarkeit in der Demokratie. Open Google Scholar
  285. Rodriguez Iglesias, G. C.: Zu den Grenzen der verfahrensrechtlichen Autonomie der Mitgliedstaaten bei der Anwendung des Gemeinschaftsrechts, EuGRZ 1997, S. 289–295. Zitiert: Rodriguez Iglesias in: EuGRZ 1997, 289, S. Open Google Scholar
  286. Roider, C.: Perspektiven einer Europäischen Rundfunkordnung, Berlin 2001. Zitiert: Roider, Perspektiven einer Europäischen Rundfunkordnung. Open Google Scholar
  287. Ruffert, M.: Die Globalisierung als Herausforderung an das Öffentliche Recht, Stuttgart u.a. 2004. Zitiert: Ruffert, Die Globalisierung als Herausforderung an das Öffentliche Recht. Open Google Scholar
  288. Ruffert, M.: Kontinuität oder Kehrtwende im Streit um die gemeinschaftsrechtlichen Umweltschutzkompetenzen?, in: Jura 1994, S. 635–643. Zitiert; Ruffert in: Jura 1994, 635, S. Open Google Scholar
  289. Rupp, H.H.: Anmerkungen zu einer Europäischen Verfassung, in: JuristenZeitung 58. Jahrg., Nr. 1, S. 18–22. Zitiert: Rupp in: JZ 2003, 18, S. Open Google Scholar
  290. Russ-Mohl, S.: Die informierte Gesellschaft und ihre Feinde: Warum die Digitalisierung unsere Demokratie gefährdet, Köln 2017. Zitiert: Russ-Mohl, Die informierte Gesellschaft und ihre Feinde: Warum die Digitalisierung unsere Demokratie gefährdet. Open Google Scholar
  291. Safferling, C.: Internationales Strafrecht: Strafanwendungsrecht – Völkerstrafrecht – Europäisches Strafrecht, Berlin/Heidelberg 2011. Zitiert: Safferling, Internationales Strafrecht. Open Google Scholar
  292. Schallbruch, M.: Schwacher Staat im Netz: Wie die Digitalisierung den Staat in Frage stellt, Berlin 2018. Zitiert: Schallbruch, Schwacher Staat im Netz. Open Google Scholar
  293. Schmidt, S.: Die Rechtmäßigkeit staatlicher Gefahrenabwehrmaßnahmen im Internet unter besonderer Berücksichtigung des Europäischen Gemeinschaftsrechts, Frankfurt/M. u.a. 2006. Zitiert: Schmidt, Die Rechtmäßigkeit staatlicher Gefahrenabwehrmaßnahmen im Internet unter besonderer Berücksichtigung des Europäischen Gemeinschaftsrechts. Open Google Scholar
  294. Schmitt von Sydow, H.: Liberté, démocratie, droits fondamentaux et État de droit: analyse de l'article 7 du traité UE in: Revue du droit de l’union européenne, 2001, S. 285–328. Zitiert: Schmitt von Sydow in: Revue du droit de l’union européenne 2001, 285, S. Open Google Scholar
  295. Schmittmann, M.; Luedtke, A.: Die Medienfreiheiten in der Europäischen Grundrechtecharta, in: AfP 2000, S. 533–534. Zitiert: Schmittmann/Luedtke in: AfP 2000, 533, S. Open Google Scholar
  296. Stelkens, P.; Bonk, H.J.; Sachs, M. (Hrsg.): Verwaltungsverfahrensgesetz, 8. Aufl., München 2014. Zitiert: Verfasser in: Stelkens/Bonk/Sachs. Open Google Scholar
  297. Schnelle, E.: Freiheitsmissbrauch und Grundrechtsverwirkung, Versuch einer Neubestimmung von Artikel 18 GG, Berlin 2014. Zitiert: Schnelle, Freiheitsmissbrauch und Grundrechtsverwirkung. Open Google Scholar
  298. Schleper, N.: Auf dem Weg zu einer einheitlichen Dogmatik der Grundfreiheiten?, in: Institut für Völkerrecht der Universität Göttingen, Abteilung Europarecht – Göttinger Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 16 (2004), https://www.jura.fu-berlin.de/forschung/europarecht/bob/berliner_online_beitraege/Paper16-Schleper/Paper16---Auf-dem-Weg-zu-einer-einheitlichen-Dogmatik-der-Grundfreiheiten.pdf. Zitiert: Schleper in: Göttinger Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 16 (2004) Open Google Scholar
  299. Schlochauer, H.J.: Die extraterritoriale Wirkung von Hoheitsakten nach dem öffentlichen Recht der Bundesrepublik Deutschland und nach internationalem Recht, Frankfurt 1962. Zitiert: Schlochauer, Die extraterritoriale Wirkung von Hoheitsakten nach dem öffentlichen Recht der Bundesrepublik Deutschland und nach internationalem Recht. Open Google Scholar
  300. Schorkopf, F.: Grundgesetz und Überstaatlichkeit, Tübingen 2007. Zitiert: Schorkopf, Grundgesetz und Überstaatlichkeit. Open Google Scholar
  301. Schriewert, B.: Zur Theorie der internationalen Offenheit und der Völkerrechtsfreundlichkeit einer Rechtsordnung und ihrer Erprobung am Beispiel der EU-Rechtsordnung, in: Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel (VIIR), Band 197, Berlin 2017. Zitiert: Schriewert, Zur Theorie der internationalen Offenheit und der Völkerrechtsfreundlichkeit einer Rechtsordnung und ihrer Erprobung am Beispiel der EU-Rechtsordnung. Open Google Scholar
  302. Schröder, M.: Zur Wirkkraft der Grundrechte bei Sachverhalten mit grenzüberschreitenden Elementen, in: Münch (Hrsg.), Staatsrecht – Völkerrecht – Europarecht, Festschrift für Hans-Jürgen Schlochauer zum 75. Geburtstag am 28. März 1981, Frankfurt 1981, S. 137–150. Zitiert: Schröder, Zur Wirkkraft der Grundrechte bei Sachverhalten mit grenzüberschreitenden Elementen, 137, S. Open Google Scholar
  303. Schulz, W.: Jugendschutz bei Tele- und Mediendiensten, in: MMR 1998, Heft 4, S. 182–187. Zitiert: Schulz in MMR 1998, 182, S. Open Google Scholar
  304. Schulz, W.; Held, T.: Regulierte Selbstregulierung als Form modernen Regierens, Bericht im Auftrag des Bundesbeauftragten für Angelegenheiten der Kultur und der Medien, Mai 2002, https://www.hans-bredow-institut.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/a80e5e6dbc2427639ca0f437fe76d3c4c95634ac.pdf. Zitiert: Schulz/Held, Regulierte Selbstregulierung als Form modernen Regierens. Open Google Scholar
  305. Schulz, W.; Valcke, P.; Irion, K.: The Independence of the Media and Its Regulatory Agencies – shedding new light on formal and actual independence against the national context, Chicago 2013. Zitiert: Verfasser in: Schulz/Valcke/Irion (Hrsg.), The Independence of the Media and Its Regulatory Agencies. Open Google Scholar
  306. Schulze, R.; Zuleeg, M.; Kadelbach, S. (Hrsg.): Europarecht. Handbuch für die deutsche Rechtspraxis, 3. Aufl., München 2015. Zitiert: Verfasser in Schulze/Zuleeg/Kadelbach. Open Google Scholar
  307. Schwartz, I.E.: Rundfunk, EG-Kompetenzen und ihre Ausübung, in: Stern (Hrsg.), Eine Rundfunkordnung für Europa – Chancen und Risiken; Vortragsveranstaltung vom 18. und 19. Mai 1990, München 1990. Zitiert: Schwartz, Rundfunk, EG-Kompetenzen und ihre Ausübung. Open Google Scholar
  308. Schwarz, T.: Subsidiarität und EG-Kompetenzen, in: Zeitschrift für Meiden- und Kommunikationsrecht, 1993, S. 409–417. Zitiert: Schwarz in: AfP, 1993, 409, S. Open Google Scholar
  309. Schwarze, J. (Hrsg.): Globalisierung und Entstaatlichung des Rechts, Tübingen 2008. Zitiert: Schwarze, Globalisierung und Entstaatlichung des Rechts. Open Google Scholar
  310. Schwarze, J.: Europäische Rahmenbedingungen für die Verwaltungsgerichtsbarkeit, in: NVwZ 2000 Heft 3, S. 241–251. Zitiert: Schwarze in: NVwZ 2000, 241, S. Open Google Scholar
  311. Schwarze, J. (Hrsg.): Die Entstehung einer europäischen Verfassungsordnung. Das Ineinandergreifen von nationalem und europäischem Verfassungsrecht, Baden-Baden 2000. Zitiert: Schwarze, Die Entstehung einer europäischen Verfassungsordnung. Open Google Scholar
  312. Schweisfurth, T.: Völkerrecht, Tübingen 2006. Zitiert: Schweisfurth, Völkerrecht. Open Google Scholar
  313. Sedelmeier, K.; Burkhardt, E. (Hrsg.): Löffler (Begründer), Kommentar zum Presserecht, 6. Aufl., München 2015. Zitiert: Verfasser in: Sedelmeier/Burkhardt. Open Google Scholar
  314. Seibert-Fohr, A.: Die völkerrechtliche Verantwortung des Staats für das Handeln von Privaten: Bedarf nach Neuorientierung?, in: ZaöRV 73 (2013), S. 37–60. Zitiert: Seibert-Fohr in: ZaöRV 2013, 37, S. Open Google Scholar
  315. Sommermann, K.-P.: Offene Staatlichkeit: Deutschland, in: von Bogdandy/Cruz Villalón/Huber (Hrsg.), Handbuch Ius Publicum Europaeum, Bd. II: Offene Staatlichkeit – Wissenschaft vom Verfassungsrecht, Heidelberg 2008, S. 3–35. Zitiert: Sommermann, Offene Staatlichkeit: Deutschland, 3, S. Open Google Scholar
  316. Spindler, G.: Der Regierungsentwurf zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz – europarechtswidrig?, in: ZUM 2017, 473–506. Zitiert: Spindler in: ZUM 2017, 473, S. Open Google Scholar
  317. Spindler, G.; Schmitz, P. (Hrsg.): Telemediengesetz: TMG mit Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), Kommentar, 2. Aufl., München 2018. Zitiert: Verfasser in: Spindler/Schmitz. Open Google Scholar
  318. Stark, B.; Margin, M.; Jürgens, P.: Maßlos überschätzt. Ein Überblick über theoretische Annahmen und empirische Befunde zu Filterblasen und Echokammern (Preprint), erscheint in: Eisenegger/Blum/Ettinger/Prinzing (Hrsg.), Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit: Historische Verortung, Modelle und Konsequenzen, 2020, auch abrufbar als Preprint unter http://melanie-magin.net/wp-content/uploads/2019/11/Stark_Magin_Juergens_2019_Preprint.pdf. Zitiert: Stark/Margin/Jürgens, Maßlos überschätzt. Ein Überblick über theoretische Annahmen und empirische Befunde zu Filterblasen und Echokammern (Preprint). Open Google Scholar
  319. Stein, T.; von Buttlar, C.; Kotzur, M.: Völkerrecht, 14. Aufl., München 2017. Zitiert: Stein/von Buttlar/Kotzur, Völkerrecht. Open Google Scholar
  320. Steinbeis, M.: Europarechtsbruch als Verfassungspflicht: Karlsruhe zündet die Identitätskontrollbombe, in: Verfassungsblog, 26.01.2016 (abrufbar unter https://verfassungsblog.de/europarechtsbruch-als-verfassungspflicht-karlsruhe-zuendet-die-identitaetskontroll-bombe/, zuletzt abgerufen 08.01.2021). Zitiert: Steinbeis, Verfassungsblog, 26.01.2016. Open Google Scholar
  321. Stern, K.: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Band III/1, München 1988. Zitiert: Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band III/1. Open Google Scholar
  322. Stern, K.; Sachs, M. (Hrsg.): Europäische Grundrechte-Charta: GRCh, München 2016. Zitiert: Verfasser in: Stern/Sachs. Open Google Scholar
  323. Streinz, R.: Europarecht, 11. Aufl., Heidelberg 2019. Zitiert: Streinz, Europarecht. Open Google Scholar
  324. Streinz, R. (Hrsg.): EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kommentar, 3. Aufl., München 2018. Zitiert: Verfasser in: Streinz. Open Google Scholar
  325. Streinz, R.: Die Interpretationsmethoden des Europäischen Gerichtshofs zum Vorantreiben der Integration, in: Rill (Hrsg.), Die Dynamik der europäischen Institutionen, München 2011, S. 27–40. Zitiert: Streinz, Die Interpretationsmethoden des Europäischen Gerichtshofs zum Vorantreiben der Integration, 27, S. Open Google Scholar
  326. Streinz, R.: Konvergenz der Grundfreiheiten. Aufgabe der Differenzierungen des EG-Vertrags und der Unterscheidung zwischen unterschiedlichen und unterschiedslosen Maßnahmen? Zu Tendenzen der Rechtsprechung des EuGH, in: Arndt/Knemeyer/Kugelmann (Hrsg.), Völkerrecht und deutsches Recht: Festschrift für Walter Rudolf zum 70. Geburtstag, München 2001, S. 199–221. Zitiert: Streinz, Konvergenz der Grundfreiheiten, 199, S. Open Google Scholar
  327. Streinz, R.: Bundesverfassungsgerichtlicher Grundrechtsschutz und Europäisches Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 1989. Zitiert: Streinz, Bundesverfassungsgerichtlicher Grundrechtsschutz und Europäisches Gemeinschaftsrecht. Open Google Scholar
  328. Streinz, R.; Michl, W.: Die Drittwirkung des europäischen Datenschutzgrundrechts (Art. 8 GRCh) im deutschen Privatrecht, in: EuZW 2011, S. 384–388. Zitiert: Streinz/Michl in EuZW 2011, 384, S. Open Google Scholar
  329. Strupp, K.; Schlochauer, H.-J. (Hrsg.): Wörterbuch des Völkerrechts, Bd. I, Berlin 1960. Zitiert: Verfasser in: Strupp/Schlochauer, S. Open Google Scholar
  330. Struth, A.: Hassrede und Freiheit der Meinungsäußerung: Der Schutzbereich der Meinungsäußerungsfreiheit in Fällen demokratiefeindlicher Äußerungen nach der Europäischen Menschenrechtskonvention, dem Grundgesetz und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Berlin 2019. Zitiert: Struth, Hassrede und Freiheit der Meinungsäußerung. Open Google Scholar
  331. Stuyck, J.: Joined Cases C-34/95, C-35/95 and C-36/95, Konsumentombudsmannen (KO) v. De Agostini (Svenska) Förlag AB and Konsumentombudsmannen (KO) v. TV-Shop i Sverige AB, Judgment of 9 July 1997, in: CML-Rev. 6/1997, S. 1445–1468. Zitiert: Stuyck in: CML-Rev. 1997, 1445, S. Open Google Scholar
  332. Sunstein, C. R.: Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge, Oxford 2006. Zitiert: Sunstein, Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge. Open Google Scholar
  333. Talmon, S.: Die Grenzen der Anwendung des Völkerrechts im deutschen Recht, JZ 68 (2013), S. 12–21. Zitiert: Talmon in: JZ 2013, 12, S. Open Google Scholar
  334. Tamblé, P.: Der Anwendungsbereich der EU-Grundrechtecharta (GRC) gem. Art. 51 I 1 GRC – Grundlagen und aktuelle Entwicklungen, Halle 2014. Zitiert: Tamblé, Der Anwendungsbereich der EU-Grundrechtecharta (GRC) gem. Art. 51 I 1 GRC. Open Google Scholar
  335. Tichy, H.: Recommendations des Europarats, in: ZaöRV 76 (2016), S. 415–424. Zitiert: Tichy in: ZaöRV 2016, 415, S. Open Google Scholar
  336. Tietje, C.: Die Exekutive. Verwaltungshandeln im Kontext von Globalisierung und Internationalisierung, in: Delbrück/Einsele (Hrsg.), Wandel des Staates im Kontext europäischer und internationaler Integration, Baden-Baden 2006, S. 53–70. Zitiert: Tietje, Die Exekutive. Verwaltungshandeln im Kontext von Globalisierung und Internationalisierung, 53, S. Open Google Scholar
  337. Tietje, C.: Die Internationalität des Verwaltungsstaates – Vom internationalen Verwaltungsrecht des Lorenz von Stein zum heutigen internationalisierten Verwaltungshandeln, in: Quellen zur Verwaltungsgeschichte Nr. 16, Kiel 2001. Zitiert: Tietje, Die Internationalität des Verwaltungsstaates. Open Google Scholar
  338. Tietje, C.: Internationalisiertes Verwaltungshandeln, in: Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel (VIIR), Band 136, Berlin 2001. Zitiert: Tietje, Internationalisiertes Verwaltungshandeln. Open Google Scholar
  339. Tietje, C.; Bering, J.; Zuber, T.: Völker- und europarechtliche Zulässigkeit extraterritorialer Anknüpfung einer Finanztransaktionssteuer, Halle 2014. Zitiert : Tietje/Bering/Zuber, Völker- und europarechtliche Zulässigkeit extraterritorialer Anknüpfung einer Finanztransaktionssteuer. Open Google Scholar
  340. Thiele, A.: Europarecht, 15. Aufl., Wien 2018. Zitiert: Thiele, Europarecht Open Google Scholar
  341. Trautwein, T.: Das BVerfG, der EuGH und das Fernsehen – Anmerkungen zum Urteil des BVerfG zur EG-Fernsehrichtlinie, in: ZUM 1995, S. 614–617. Zitiert: Trautwein in: ZUM 1995, 614, S. Open Google Scholar
  342. Trstenjak, V; Beysen, E.: Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit in der Unionsrechtsordnung, in: in: EuR 2012, S. 265–284. Zitiert: Trstenjak/Beysen in: EuR 2012, 265, S. Open Google Scholar
  343. Uerpmann-Wittzack, R.: Principles of International Internet Law, in: German Law Journal (GLJ) 11(2010)11, S. 1245–1263. Zitiert: Uerpmann-Wittzack in: GLJ 2010, 1245, S. Open Google Scholar
  344. Ukrow, J.: Wehrhafte Demokratie 4.0 – Grundwerte, Grundrechte und Social Media-Exzesse, in: ZEuS 2021, S. 65–98. Zitiert: Ukrow in: ZEuS 2021, S. 65, S. Open Google Scholar
  345. Ukrow, J.: Das aktuelle Stichwort: Sicherung regionaler Vielfalt – Außer Mode? Anmerkungen aus Anlass des Urteils des Europäischen Gerichtshofs vom 3. Februar 2021, Rs. C-555/19, Fussl Modestraße Mayr GmbH ./. SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2021/02/EMR_Aktuelles-Stichwort-zum-EuGH-Urteil-in-Sachen-Fussl-Modestrasse-Mayr.pdf. Zitiert: Ukrow, Sicherung regionaler Vielfalt – Außer Mode?. Open Google Scholar
  346. Ukrow, J.: Die Vorschläge der EU-Kommission für einen Digital Services Act und einen Digital Markets Act. Darstellung von und erste Überlegungen zu zentralen Bausteinen für eine digitale Grundordnung der EU, in: Impulse aus dem EMR, 2021, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2021/01/Impulse-aus-dem-EMR_DMA-und-DSA.pdf. Zitiert: Ukrow, Die Vorschläge der EU-Kommission für einen Digital Services Act und einen Digital Markets Act. Open Google Scholar
  347. Ukrow, J.: Schutz der Medienvielfalt und medienbezogene Solidaritätspflichten in Corona-Zeiten. Eine europa- und verfassungsrechtliche Betrachtung, in: Impulse aus dem EMR, 2020, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2020/03/EMR-Impulse-Vielfalt-Corona-200330.pdf. Zitiert: Ukrow, Schutz der Medienvielfalt und medienbezogene Solidaritätspflichten in Corona-Zeiten. Open Google Scholar
  348. Ukrow, J.: Élysée 2.0 im Lichte des Europarechts – Der Vertrag von Aachen und die „immer engere Union“, in: Zeitschrift für Europarechtliche Studien 1/2019, S. 3 ff. Zitiert: Ukrow, Élysée 2.0 im Lichte des Europarechts, ZEuS 2019, 3, Open Google Scholar
  349. Ukrow, J.: Online-Glücksspiel in der Regulierung – Kohärenz im Werden?, in: ZfWG 2019, S. 223–234. Zitiert: Ukrow in: ZfWG 2019, 223, S. Open Google Scholar
  350. Ukrow, J.: Algorithmen, APIs und Aufsicht. Überlegungen zur organisations- und verfahrensrechtlichen Effektuierung einer positiven Ordnung der Vielfaltssicherung im digitalen Raum, in: Impulse aus dem EMR, 2019, https://emr-sb.de/impulse-aus-dem-emr-algorithmen-apis-und-aufsicht/. Zitiert: Ukrow, Algorithmen, APIs und Aufsicht. Open Google Scholar
  351. Ukrow, J.: Indexierung des Rundfunkbeitrags und Stabilität der deutschen Rundfunkfinanzierung. Ansätze einer europarechtlichen Risikoanalyse, UFITA 83(2019)1, S. 279 ff. Zitiert: Ukrow in: UFITA 2019, 279, S. Open Google Scholar
  352. Ukrow, J.: Wer ist gegen Europa? Analyse der Wahlen nach dem Brexit-Referendum, vorgänge 56 (2017) H. 220, 69. Zitiert: Ukrow, Wer ist gegen Europa? vorgänge 56 (2017) H. 220, 69 Open Google Scholar
  353. Ukrow, J.: Zum Anwendungsbereich einer novellierten AVMD-Richtlinie. Impulse für das anstehende AVMD-Trilog-Verfahren, 2017, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2017/09/EMR-AVMD-Impulse-1708-01-Anwendungsbereich.pdf. Zitiert: Ukrow, Zum Anwendungsbereich einer novellierten AVMD-Richtlinie. Open Google Scholar
  354. Ukrow, J.: Por-No Go im audiovisuellen Binnenmarkt? Jugendmedienschutz im Level-Playing-Field und die geplante Abkehr vom absoluten Pornographieverbot im Fernsehen, in: EMR Impuls, 2017, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2017/10/EMR-AVMD-Impulse-1710-01-Jugendschutz.pdf. Zitiert: Ukrow, Por-No Go im audiovisuellen Binnenmarkt? Open Google Scholar
  355. Ukrow, J.: Internationaler und europäischer Jugendmedienschutz – Bestandsaufnahme, Entwicklungstendenzen und Herausforderungen in: Recht der Jugend und des Bildungswesens (RdJB) 65(2017)3, S. 278–296. Zitiert: Ukrow in: RdJB 2017, 278, S. Open Google Scholar
  356. Ukrow, J.: Wächst Europa an seinen rechtspopulistischen Feinden? Europäische wehrhafte Demokratie und Schutz der Grundwerte in der EU, in: vorgänge 55 (2016) H. 216, 47. Zitiert: Ukrow in: vorgänge 55 (2016) 216, 47, S. Open Google Scholar
  357. Ukrow, J.: Ceterum censeo: CETA prohibendam esse? Audiovisuelle Medien im europäisch-kanadischen Freihandelssystem, in: EMR – Das aktuelle Stichwort, 2016, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2017/01/20170109_EMR_Das-aktuelle-Stichwort_CETA.pdf. Zitiert: Ukrow, Ceterum censeo: CETA prohibendam esse? Audiovisuelle Medien im europäisch-kanadischen Freihandelssystem. Open Google Scholar
  358. Ukrow, J.: Deutschland auf dem Weg vom Motor zum Bremser der europäischen Integration? Kritische Anmerkungen zum „Lissabon“-Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 30. Juni 2009, in: ZEuS 2009, S. 717–729. Zitiert: Ukrow in: ZEuS 2009, 717, S. Open Google Scholar
  359. Ukrow, J.: Jugendschutzrecht, München 2004. Zitiert: Ukrow, Jugendschutzrecht. Open Google Scholar
  360. Ukrow, J.: Die Selbstkontrolle im Medienbereich in Europa, München, Berlin 2000. Zitiert: Ukrow, Die Selbstkontrolle im Medienbereich in Europa. Open Google Scholar
  361. Ukrow, J.: Richterliche Rechtsfortbildung durch den EuGH. Dargestellt am Beispiel der Erweiterung des Rechtsschutzes des Marktbürgers im Bereich des vorläufigen Rechtsschutzes und der Staatshaftung, Baden-Baden 1995. Zitiert: Ukrow, Richterliche Rechtsfortbildung durch den EuGH. Open Google Scholar
  362. Ukrow, J.; Cole, M. D.: Aktive Sicherung lokaler und regionaler Medienvielfalt – Rechtliche Möglichkeiten und Grenzen der Förderung inhaltlicher Qualität in Presse-, Rundfunk- und Online-Angeboten, TLM Schriftenreihe Band 25, 2019. Zitiert: Ukrow/Cole, Aktive Sicherung lokaler und regionaler Medienvielfalt. Open Google Scholar
  363. Ukrow, J.: Zur Transparenz von Mediaagenturen – Eine rechtswissenschaftliche Untersuchung, Gutachten im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung, 2017, abrufbar unter https://library.fes.de/pdf-files/akademie/13233.pdf. Zitiert: Ukrow/Cole, Zur Transparenz von Mediaagenturen. Open Google Scholar
  364. Ukrow, J.; Etteldorf, C.: Fake News“ als Rechtsproblem, in Ory/Cole/Ukrow (Hrsg.), EMR/Script, Band 5, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2018/04/EMR-SCRIPT-Band-5_Fake-News-als-Rechtsproblem.pdf. Zitiert: Ukrow/Etteldorf, Fake News als Rechtsproblem. Open Google Scholar
  365. Ullrich, H.: Enhanced Cooperation in the Area of Unitary Patent Protection and European Integration, in: RdDI 2013, p. 325–351. Zitiert: Ullrich in: RdDI 2013, 325, S. Open Google Scholar
  366. Valcke, P.: Challenges of Regulating Media Pluralism in the European Union: the Potential of Risk-Based Regulation, Quaderns del CAC 38 Ausgabe XV (1), Juni 2012. Zitiert: Valcke, Challenges of Regulating Media Pluralism in the European Union. Open Google Scholar
  367. Valdani, Vicari and Associates (VVA): Assessment on the implementation of the code of practice on disinformation, Studie im Auftrag der Europäischen Kommission, SMART 2019/0041, 2020, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-assessment-implementation-code-practice-disinformation. Zitiert: VVA, Assessment on the implementation of the code of practice on disinformation. Open Google Scholar
  368. VVA, KEA, attentional: Study on the Promotion of European Works in Audiovisual Media Services, SMART 2016/0061, study prepared for the European Commission DG Communications Networks, Content & Technology, 2020, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-promotion-european-works-1. VVA u.a., study on the Promotion of European Works in Audiovisual Media Services, SMART 2016/0061. Open Google Scholar
  369. Valerius, B.: Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden in den Kommunikationsdiensten des Internet. Hoheitliche Recherchen in einem grenzüberschreitenden Medium, Berlin 2004. Zitiert: Valerius, Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden in den Kommunikationsdiensten des Internet. Hoheitliche Recherchen in einem grenzüberschreitenden Medium. Open Google Scholar
  370. van Loon, A.: Freedom versus access rights in a European context, in: Media Law & Policy 2001–1, S. 12–31. Zitiert: van Loon in: Media Law & Policy 2001, 12, S. Open Google Scholar
  371. Vedder, C.; Heintschel von Heinegg, W. (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, EUV, AEUV, GRCh, EAGV, Kommentar, 2. Aufl., Baden-Baden 2018. Zitiert: Verfasser in: Vedder/Heintschel von Heinegg. Open Google Scholar
  372. Vīķe-Freiberga, V.; Däubler-Gmelin, H.; Hammersley, B.; Maduro, L.: Hochrangige Gruppe zur Freiheit und Vielfalt der Medien, Bericht zu freien und pluralistischen Medien als Rückhalt der europäischen Demokratie, 2013, https://ec.europa.eu/newsroom/document.cfm?action=display&doc_id=4407. Zitiert: Vīķe-Freiberga u.a. (Hochrangige Gruppe zur Freiheit und Vielfalt der Medien), Bericht zu freien und pluralistischen Medien als Rückhalt der europäischen Demokratie, 2013. Open Google Scholar
  373. Visionary Analytics, SQW Limited, Ramboll Management Consulting: Survey and data gathering to support the Impact Assessment of a possible new legislative proposal concerning Directive 2010/13/EU (AVMSD) and in particular the provisions on media freedom, public interest and access for disabled people, study prepared for the European Commission DG Communications Networks, Content & Technology, SMART 2015/0048, 2016, https://www.visionary.lt/wp-content/uploads/2016/05/AVMSD.pdf. Zitiert: Visionary Analytics et al., Study to support Impact Assessment of AVMSD. Open Google Scholar
  374. Vlassis, A.: The review of the Audiovisual Media Services Directive. Many political voices for one digital Europe?, in: Politique européenne 2017/2 (Nr. 56), S. 102–123. Zitiert: Vlassis in: Politique européenne 2017/2, 102, S. Open Google Scholar
  375. Vogel, K.: Die Verfassungsentscheidung des Grundgesetzes für eine internationale Zusammenarbeit, Tübingen 1964. Zitiert: Vogel, Die Verfassungsentscheidung des Grundgesetzes für eine internationale Zusammenarbeit. Open Google Scholar
  376. von Arnauld, A.: Völkerrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2016. Zitiert: von Arnauld, Völkerrecht. Open Google Scholar
  377. Vogel, K.: Freiheit und Regulierung in der Cyberwelt: Transnationaler Schutz der Privatsphäre aus Sicht des Völkerrechts, Heidelberg 2016, S. 27–30. Zitiert: von Arnauld, Freiheit und Regulierung in der Cyberwelt: Transnationaler Schutz der Privatsphäre aus Sicht des Völkerrechts, 27, S. Open Google Scholar
  378. von Bogdandy, A.: Rechtsfortbildung mit Artikel 5 EG-Vertrag. Zur Zulässigkeit gemeinschaftsrechtlicher Innovationen nach EG-Vertrag und Grundgesetz, in: Randelzhofer u.a. (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Eberhard Grabitz, München 1995, S. 17–28. Zitiert: von Bogdandy, Rechtsfortbildung mit Artikel 5 EG-Vertrag. Open Google Scholar
  379. von Bogdandy, A.; Grabenwarter, C.; Huber, P.M. (Hrsg.): Ius Publicum Europaeum, Band VI: Verfassungsgerichtsbarkeit in Europa: Institutionen, München 2016. Zitiert: Verfasser in: von Bogdandy/Grabenwarter/Huber, Band VI. Open Google Scholar
  380. von Bogdandy, A.; Bast, J.: Die vertikale Kompetenzordnung der Europäischen Union, in: EuGRZ 2001, S. 441–458. Auch verfügbar als englischsprachiger Beitrag: The European Union‘s vertical order of competences: The current law and proposals for its reform, in: 39 CMLRev. (2002), S. S. 227–268. Zitiert: von Bogdandy/Bast in: EuGRZ 2001, 441, S / CMLRev. 2002, 227, S. Open Google Scholar
  381. Vogel, K. (Hrsg.): Europäisches Verfassungsrecht, Berlin 2009. Zitiert: Verfasser in: von Bogdandy/Bast. Open Google Scholar
  382. von Bogdandy, A.; Schill, S.: Die Achtung der nationalen Identität unter dem reformierten Unionsvertrag Zur unionsrechtlichen Rolle nationalen Verfassungsrechts und zur Überwindung des absoluten Vorrangs, in: ZaöRV 70 (2010), S. 701–734. Zitiert: von Bogdandy/Schill in: ZaöRV 2010, 701, S. Open Google Scholar
  383. Vogel, K.: Overcoming Absolute Primacy: Respect for National identity under the Lisbon Law, in: CMLRev. 48 (2011), S.. 1417–1454. Zitiert: von Bogdandy/Schill in: CMLRev. 2011, 1417, S. Open Google Scholar
  384. von Danwitz, T.: Wert und Werte des Grundgesetzes, FAZ v. 22.01.2019, https://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/thomas-von-danwitz-wert-und-werte-des-grundgesetzes-15998825.html?printPagedArticle=true#pageIndex_3. Zitiert: von Danwitz, Wert und Werte des Grundgesetzes, FAZ v. 22.01.2019. Open Google Scholar
  385. Vogel, K.: Die Kultur in der Verfassungsordnung der Europäischen Union, in: Neue Juristische Wochenschrift 2005, S. 529–536. Zitiert: von Danwitz in: NJW 2005, 529, S. Open Google Scholar
  386. Vogel, K.: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Gemeinschaftsrecht, in: EWS 2003, S. 393–402. Zitiert: von Danwitz in: EWS 2003, 393, S. Open Google Scholar
  387. Waldheim, S.J.: Dienstleistungsfreiheit und Herkunftslandprinzip: prinzipielle Möglichkeiten und primärrechtliche Grenzen der Liberalisierung eines integrierten europäischen Binnenmarktes für Dienstleistungen, Göttingen 2008. Zitiert: Waldheim, Dienstleistungsfreiheit und Herkunftslandprinzip. Open Google Scholar
  388. Weinand, J.: Implementing the EU Audiovisual Media Services Directive. Selected issues in the regulation of AVMS by national media authorities of France, Germany and the UK, Baden-Baden 2018. Zitiert: Weinand, Implementing the EU Audiovisual Media Services Directive. Open Google Scholar
  389. Weinand, J.: The revised Audiovisual Media Services Directive 2018 – has the EU learnt the right lessons from the past?, in: UFITA 82(2018)1, S.260 – 293. Zitiert: Weinand, UFITA 2018, 260, S. Open Google Scholar
  390. Weinzierl, R.: Europäisierung des deutschen Grundrechtsschutzes? Der personelle Geltungsbereich des Art. 19 Abs. 3 GG und der Deutschengrundrechte im Lichte des europarechtlichen Diskriminierungsverbotes und Effektivitätsgebotes, Regensburg 2006. Zitiert: Weinzierl, Europäisierung des deutschen Grundrechtsschutzes? Open Google Scholar
  391. Weiß, W.: Das Leitlinien(und)wesen der Kommission verletzt den Vertrag von Lissabon, in: EWS 2010, Heft 7, S. 257–260. Zitiert: Weiß in: EWS 2010, 257, S. Open Google Scholar
  392. Westphal, D.: Media Pluralism and European Regulation, in: European Business Law Review, Volume 13, Heft 5 (2002), S. 459–487. Zitiert: Westphal in: European Business Law Review, 2002, 459, S. Open Google Scholar
  393. Winkelmann, I.: Die Bundesregierung als Sachwalter von Länderrechten – zugleich Anmerkung zum EG-Fernsehrichtlinienurteil des Bundesverfassungsgerichts, in: DöV 1996, S. 1–11. Zitiert: Winkelmann in: DöV 1996, 1, S. Open Google Scholar
  394. Würtenberger, T.: Schranken der Forschungsfreiheit und staatliche Schutzpflichten, 2013, https://www.ethikrat.org/fileadmin/PDF-Dateien/Veranstaltungen/anhoerung-25-04-2013-wuertenberger.pdf. Zitiert: Würtenberger, Schranken der Forschungsfreiheit und staatliche Schutzpflichten. Open Google Scholar
  395. Yamato, R.; Stephan J.: Eine Politik der Nichteinmischung – Die Folgen des zahnlosen Art. 7 EUV für das Wertefundament der EU am Beispiel Ungarns in: Die öffentliche Verwaltung 2014, S. 58–66. Zitiert: Yamato/Stephan in: DöV 2014, 58, S. Open Google Scholar
  396. Ziegenhain, H.-J.: Exterritoriale Rechtsanwendung und die Bedeutung des Genuine-link-Erfordernisses, München 1992. Zitiert: Ziegenhain, Exterritoriale Rechtsanwendung und die Bedeutung des Genuine-link-Erfordernisses. Open Google Scholar
  397. Zuiderveen Borgesius, F. J.; Trilling, D.; Möller, J.; Bodó, B.; de Vreese, C. H.: Should we worry about filter bubbles?, in: Internet Policy Review, Ausgabe 5, Heft 1, 2016, https://doi.org/10.14763/2016.1.401. Zitiert: Zuiderveen Borgesius u.a. in: Internet Policy Review 1/2016. Open Google Scholar
  398. Zuleeg, M.: Die föderativen Grundsätze der Europäischen Union, in: NJW 2000, S. 2846–2851. Zitiert: Zuleeg in: NJW 2000, 2846, S. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Copyright Law & Media Law", "European Law & International Law & Comparative Law"
Cover of book: Training eines Sprachmodells in der Justiz
Book Titles Full access
Boris P. Paal, Tristan Radtke
Training eines Sprachmodells in der Justiz
Cover of book: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Book Titles No access
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover of book: Der Volkseinwand
Book Titles No access
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover of book: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Book Titles No access
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover of book: Future-Proofing in Public Law
Edited Book No access
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex