Cover des Buchs: On the Allocation of Competences between the European Union and its Member States in the Media Sector | Zur Kompetenzverteilung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten im Mediensektor
Monographie Open Access Vollzugriff

On the Allocation of Competences between the European Union and its Member States in the Media Sector | Zur Kompetenzverteilung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten im Mediensektor

An Analysis with particular Consideration of Measures concerning Media Pluralism | Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung medienvielfaltsbezogener Maßnahmen
Autor:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Unter besonderer Berücksichtigung der Medienvielfaltssicherung stellt diese Studie die Kompetenzverteilung zwischen EU und Mitgliedstaaten im Mediensektor dar. Dabei wird nicht nur der primär- und sekundärrechtliche Rechtsrahmen eingehend analysiert, sondern auch Anknüpfungspunkte für die Medienvielfaltssicherung auf EU-Ebene und völkerrechtliche Kernprobleme bei der Medienregulierung untersucht. Die Studie zeigt sowohl bestehende und potentielle Spannungsverhältnisse zwischen nationaler und EU-Ebene als auch Grenzen für das regulatorische Tätigwerden der EU auf. Die Analyse wird in den Kontext des EU-Digital Services Act Package gesetzt und schließt mit dem Aufzeigen politischer Handlungsoptionen für die Mitgliedstaaten.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2021
Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8487-8079-2
ISBN-Online
978-3-7489-2497-5
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Sprache
Englisch
Seiten
824
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis 1 - 28 Download Kapitel (PDF)
  2. Executive summary 29 - 46 Download Kapitel (PDF)
  3. A. Introduction and background to the study 47 - 56
    Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
  4. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. Autor:innen:
      1. 1. Introduction
        Autor:innen:
      2. 2. Member States as “Masters of the Treaties” vs. openness for and dynamics of integration in multilevel constitutionalism
        Autor:innen:
      3. 3. Uniformity and primacy of Union law vs. constitution-based reserved power for control of Member States
        Autor:innen:
      4. Autor:innen:
        1. a. The principle of conferral and its significance for media regulation
          Autor:innen:
        2. b. Monitoring compliance with the principle of conferral through the requirement of democracy as interpreted by the FCC
          Autor:innen:
      5. Autor:innen:
        1. a. Introduction
          Autor:innen:
        2. b. Exclusive competences of the EU and media regulation
          Autor:innen:
        3. c. Shared competences of the EU and media regulation
          Autor:innen:
        4. d. In particular: Intensifying protection in the area of the digital single market
          Autor:innen:
        5. e. Supporting competences of the EU and media regulation
          Autor:innen:
        6. f. In particular: Media literacy in the focus of EU regulation
          Autor:innen:
        7. g. Suspensory effect of EU law
          Autor:innen:
      6. 6. Media regulation and enhanced cooperation between individual EU Member States
        Autor:innen:
      7. 7. Media regulation and the relevance of subsequent institutional practice under primary law
        Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 1. The EU’s core set of shared values
        Autor:innen:
      2. 2. Securing media freedom and pluralism through the instruments of a value-based and militant democracy in the EU
        Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. a. Introduction
          Autor:innen:
        2. b. The competence in relation to the freedom of establishment
          Autor:innen:
        3. c. The competence in relation to the freedom to provide services
          Autor:innen:
        4. d. Interim conclusion
          Autor:innen:
      2. 2. The EU competition regime
        Autor:innen:
      3. 3. The EU’s cultural competence
        Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. 1. Media regulation-related goals of the EU
        Autor:innen:
      2. 2. The flexibility clause of Art. 352 TFEU to reach EU objectives and its significance for media regulation
        Autor:innen:
    5. Autor:innen:
      1. 1. Introduction
        Autor:innen:
      2. 2. Respect for the national identity of the Member States
        Autor:innen:
      3. 3. The principle of sincere cooperation
        Autor:innen:
      4. 4. The principle of subsidiarity
        Autor:innen:
      5. 5. The principle of proportionality
        Autor:innen:
      6. 6. The significance of limitations to the exercise of competences in the practice of media regulatory – status and perspectives for development
        Autor:innen:
    6. Autor:innen:
      1. 1. Media-related protection of fundamental rights, the requirement of respect under Article 11(2) CFR and the question of competence
        Autor:innen:
      2. 2. Protection of fundamental rights in an area of friction between review by the CJEU and national constitutional courts
        Autor:innen:
    7. VII. Media regulation and the principle of democracy in the EU
      Autor:innen:
    8. VIII. Conclusions for the competence for media regulation
      Autor:innen:
  5. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. I. Introduction
      Autor:innen:
    2. II. Art. 10 ECHR and the case law of the ECtHR
      Autor:innen:
    3. III. Art. 11(2) CFR and CJEU jurisprudence
      Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. 1. Fundamental freedoms
        Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. a. Control of market power and abuse of power
          Autor:innen:
        2. b. State aid law
          Autor:innen:
    5. V. Reference to the objective in secondary law and other texts
      Autor:innen:
  6. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. I. Overview
      Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 1. E-Commerce-Directive
        Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. a. Historical analysis in the context of safeguarding diversity
          Autor:innen:
        2. b. AVMSD reform 2018
          Autor:innen:
        3. c. The relevance of Art. 4(1) AVMSD
          Autor:innen:
        4. Autor:innen:
          1. (1) Promotion of European works
            Autor:innen:
          2. (2) Prominence of general interest content
            Autor:innen:
          3. (3) Promotion of media literacy
            Autor:innen:
          4. (4) Establishment of independent regulatory bodies
            Autor:innen:
          5. (5) Regulation of video-sharing platforms
            Autor:innen:
        5. e. Interim conclusion
          Autor:innen:
      3. 3. DSM Copyright Directive
        Autor:innen:
      4. 4. Merger Regulation
        Autor:innen:
      5. 5. European Electronic Communications Code
        Autor:innen:
      6. Autor:innen:
        1. a. Scope and objective
          Autor:innen:
        2. b. The transparency requirements
          Autor:innen:
        3. c. The relationship to other rules by Member States
          Autor:innen:
        4. d. The relationship with Directive (EU) 2019/2161
          Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. 1. Proposal for a regulation on preventing the dissemination of terrorist content online
        Autor:innen:
      2. 2. Overview of the proposed Digital Services Act
        Autor:innen:
      3. 3. Media and Audiovisual Action Plan and European Democracy Action Plan
        Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. 1. Code of conduct on countering illegal hate speech online
        Autor:innen:
      2. 2. Tackling illegal content online
        Autor:innen:
      3. 3. Code of Practice on Disinformation
        Autor:innen:
    5. V. Conclusions and deductions on the regulatory competence for media pluralism
      Autor:innen:
  7. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. I. Introduction
      Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 1. Introduction
        Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. a. Addressing foreign providers from the perspective of the imperative of interpreting national and EU law in a manner open to public international law
          Autor:innen:
        2. b. Public international law limitations on a state’s power to legislate and enforce with respect to foreign providers
          Autor:innen:
        3. c. The “genuine link” doctrine and action against foreign providers on the basis of the MStV and JMStV
          Autor:innen:
        4. d. Links and limitations of a state’s jurisdiction to prescribe and jurisdiction to enforce under public international law
          Autor:innen:
      3. 3. The cross-border application of German media regulation – Relevant elements of the MStV and JMStV and their interpretation
        Autor:innen:
      4. Autor:innen:
        1. a. Introduction
          Autor:innen:
        2. b. The possibility of reaching foreign providers under the MStV and the JMStV from the perspective of primary EU law
          Autor:innen:
        3. c. The possibility of reaching foreign providers under the MStV and the JMStV from the perspective of the AVMSD
          Autor:innen:
        4. d. The possibility of reaching foreign providers under the MStV and the JMStV from the perspective of the ECD
          Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. a. Introduction
          Autor:innen:
        2. b. Extraterritorial validity of application of the ECHR and the International Covenant on Civil and Political Rights in their significance for media regulation
          Autor:innen:
        3. c. The scope of Member States’ compliance with the CFR in the context of media regulation measures
          Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. a. Introduction
          Autor:innen:
        2. b. The FCC’s judgment on the extraterritorial application of fundamental rights of 19 May 2020
          Autor:innen:
        3. c. Extraterritorial validity also of the freedom of broadcasting for foreign legal persons
          Autor:innen:
        4. d. Interim conclusion
          Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. 1. Introduction
        Autor:innen:
      2. 2. Obligations to protect in FCC case law
        Autor:innen:
      3. Autor:innen:
        1. a. Doctrine of the obligation to protect and the ECHR
          Autor:innen:
        2. b. Doctrine of the obligation to protect in light of EU law
          Autor:innen:
        3. c. Obligations to protect in the network of regulatory systems
          Autor:innen:
    5. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. a. Country of origin principle and NetzDG
          Autor:innen:
        2. b. Country of origin principle and MStV
          Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. a. NetzDG and questions of liability
          Autor:innen:
        2. b. Excursus: frictions with similar regulations in other states
          Autor:innen:
        3. c. Copyright free use under § 24 UrhG and exhaustive harmonization
          Autor:innen:
  8. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. I. Starting point of the discussion and plans
      Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 1. Transparency
        Autor:innen:
      2. 2. On the criterion of illegality of the content
        Autor:innen:
      3. 3. Media regulation for information society services and new media actors by means of self-, co- and cooperative regulation
        Autor:innen:
      4. 4. Regulation of EU-foreign media content providers
        Autor:innen:
      5. 5. Reform of liability regulation with regard to service providers
        Autor:innen:
      6. 6. Options for organizational structures for improved enforcement of media-related public interests
        Autor:innen:
  9. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. I. Content-related aspects
      Autor:innen:
    2. II. Procedural aspects
      Autor:innen:
  10. List of references 365 - 400 Download Kapitel (PDF)
  11. Zur Kompetenzverteilung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten im Mediensektor 401 - 402 Download Kapitel (PDF)
  12. Vorwort 403 - 412 Download Kapitel (PDF)
  13. Abkürzungsverzeichnis 413 - 418 Download Kapitel (PDF)
  14. Executive Summary 419 - 436 Download Kapitel (PDF)
  15. A. Einleitung und Problemaufriss 437 - 446
    Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
  16. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung
        Autor:innen:
      2. 2. Die Mitgliedstaaten als „Herren“ der Verträge vs. Integrationsoffenheit und -dynamik im Verfassungsverbund
        Autor:innen:
      3. 3. Einheitlichkeit und Vorrang des Unionsrechts vs. verfassungsgerichtliche Kontrollreserve von Mitgliedstaaten
        Autor:innen:
      4. Autor:innen:
        1. a. Das Prinzip begrenzter Ermächtigung und seine Bedeutung für die Medienregulierung
          Autor:innen:
        2. b. Die Kontrolle der Einhaltung des Prinzips der begrenzten Ermächtigung durch das Demokratiegebot in der Auslegung des BVerfG
          Autor:innen:
      5. Autor:innen:
        1. a. Einführung
          Autor:innen:
        2. b. Ausschließliche Zuständigkeiten der EU und Medienregulierung
          Autor:innen:
        3. c. Geteilte Zuständigkeiten der EU und Medienregulierung
          Autor:innen:
        4. d. Insbesondere: Schutzintensivierung im Bereich des digitalen Binnenmarktes
          Autor:innen:
        5. e. Unterstützende Zuständigkeiten der EU und Medienregulierung
          Autor:innen:
        6. f. Insbesondere: Medienkompetenz im Blickfeld der EU-Regulierung
          Autor:innen:
        7. g. Sperrwirkung des EU-Rechts
          Autor:innen:
      6. 6. Medienregulierung und verstärkte Zusammenarbeit zwischen einzelnen Mitgliedstaaten der EU
        Autor:innen:
      7. 7. Medienregulierung und die primärrechtliche Bedeutung nachfolgender Organpraxis
        Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 1. Das Wertefundament der EU
        Autor:innen:
      2. 2. Die Sicherung von Freiheit und Pluralität der Medien über die Instrumente wertebasierter wehrhafter Demokratie der EU
        Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. a. Einleitung
          Autor:innen:
        2. b. Die Kompetenz in Bezug auf die Niederlassungsfreiheit
          Autor:innen:
        3. c. Die Kompetenz in Bezug auf die Dienstleistungsfreiheit
          Autor:innen:
        4. d. Zwischenfazit
          Autor:innen:
      2. 2. Die Wettbewerbsordnung der EU
        Autor:innen:
      3. 3. Die Kulturkompetenz der EU
        Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. 1. Medienregulierungsbezogene Ziele der EU
        Autor:innen:
      2. 2. Die zieleorientierte Abrundungskompetenz des Art. 352 AEUV und ihre Bedeutung für die Medienregulierung
        Autor:innen:
    5. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung
        Autor:innen:
      2. 2. Die Achtung der nationalen Identität der Mitgliedstaaten
        Autor:innen:
      3. 3. Der Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit
        Autor:innen:
      4. 4. Das Subsidiaritätsprinzip
        Autor:innen:
      5. 5. Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit
        Autor:innen:
      6. 6. Die Bedeutung der Kompetenzausübungsschranken in der medienregulatorischen Praxis – Stand und Entwicklungsperspektive
        Autor:innen:
    6. Autor:innen:
      1. 1. Der medienbezogene Grundrechtsschutz, das Achtungsgebot des Art. 11 Abs. 2 Grundrechtecharta und die Kompetenzfrage
        Autor:innen:
      2. 2. Grundrechtsschutz im Spannungsfeld von Kontrolle durch EuGH und nationaler Verfassungsgerichtsbarkeit
        Autor:innen:
    7. VII. Medienregulierung und das Demokratieprinzip in der EU
      Autor:innen:
    8. VIII. Schlussfolgerungen für die Kompetenz zur Medienregulierung
      Autor:innen:
  17. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. I. Allgemeines
      Autor:innen:
    2. II. Art. 10 EMRK und Rechtsprechung des EGMR
      Autor:innen:
    3. III. Art. 11 Abs. 2 GRC und Rechtsprechung des EuGH
      Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. 1. Grundfreiheiten
        Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. a. Marktmachtkontrolle und Missbrauchsaufsicht
          Autor:innen:
        2. b. Beihilferecht
          Autor:innen:
    5. V. Verankerung des Ziels in Sekundärrechtsakten und weiteren Texten
      Autor:innen:
  18. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. I. Überblick
      Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 1. E-Commerce-Richtlinie
        Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. a. Historische Betrachtung im Kontext von Vielfaltssicherung
          Autor:innen:
        2. b. AVMD-Reform 2018
          Autor:innen:
        3. c. Bedeutung von Art. 4 Abs. 1 AVMD-Richtlinie
          Autor:innen:
        4. Autor:innen:
          1. (1) Förderung europäischer Werke
            Autor:innen:
          2. (2) Herausstellung von Inhalten im Allgemeininteresse
            Autor:innen:
          3. (3) Medienkompetenzförderung
            Autor:innen:
          4. (4) Einrichtung unabhängiger Regulierungsstellen
            Autor:innen:
          5. (5) Regulierung von Video-Sharing-Plattformen
            Autor:innen:
        5. e. Zwischenfazit
          Autor:innen:
      3. 3. DSM-Urheberrechtsrichtlinie
        Autor:innen:
      4. 4. Fusionskontroll-Verordnung
        Autor:innen:
      5. 5. Kodex für die elektronische Kommunikation
        Autor:innen:
      6. Autor:innen:
        1. a. Geltungsbereich und Zielsetzung
          Autor:innen:
        2. b. Die Transparenzvorgaben
          Autor:innen:
        3. c. Das Verhältnis zu weiteren mitgliedstaatlichen Regelungen
          Autor:innen:
        4. d. Das Verhältnis zur Richtlinie (EU) 2019/2161
          Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. 1. Vorschlag für eine Verordnung zur Verhinderung der Verbreitung terroristischer Online-Inhalte
        Autor:innen:
      2. 2. Überblick zum vorgeschlagenen Digital Services Act
        Autor:innen:
      3. 3. Media and Audiovisual Action Plan und European Democracy Action Plan
        Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. 1. Verhaltenskodex zur Bekämpfung illegaler Hassreden im Internet
        Autor:innen:
      2. 2. Bekämpfung illegaler Online-Inhalte
        Autor:innen:
      3. 3. Desinformations-Verhaltenskodex
        Autor:innen:
    5. V. Schlussfolgerungen und Ableitungen zur Medienpluralismus-Regelungskompetenz
      Autor:innen:
  19. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. I. Einführung
      Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung
        Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. a. Die Adressierung ausländischer Anbieter unter dem Blickwinkel des Gebots völkerrechtsfreundlicher Auslegung nationalen Rechts wie des Rechts der EU
          Autor:innen:
        2. b. Völkerrechtliche Schranken der Rechtssetzungsgewalt und Vollzugsgewalt eines Staates mit Bezug auf ausländische Anbieter
          Autor:innen:
        3. c. Die „genuine link“ Doktrin und das Vorgehen gegen ausländische Anbieter auf der Grundlage von MStV und JMStV
          Autor:innen:
        4. d. Völkerrechtliche Anknüpfungspunkte und Schranken der Rechtsetzungsgewalt und Vollzugsgewalt eines Staates (jurisdiction to prescribe und jurisdiction to enforce)
          Autor:innen:
      3. 3. Die grenzüberschreitende Anwendung deutscher Medienregulierung – Staatsvertragliche Ausgangspunkte in MStV und JMStV und ihre Interpretation
        Autor:innen:
      4. Autor:innen:
        1. a. Einleitung
          Autor:innen:
        2. b. Die Zugriffsmöglichkeit auf ausländische Anbieter nach dem MStV und JMStV unter dem Blickwinkel des primären Unionsrechts
          Autor:innen:
        3. c. Die Zugriffsmöglichkeit auf ausländische Anbieter nach dem MStV und JMStV unter dem Blickwinkel der AVMD-Richtlinie
          Autor:innen:
        4. d. Die Zugriffsmöglichkeit auf ausländische Anbieter nach dem MStV und JMStV unter dem Blickwinkel der ECRL
          Autor:innen:
    3. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. a. Einleitung
          Autor:innen:
        2. b. Die extraterritoriale Geltung der EMRK und des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte in ihrer Bedeutung für die Medienregulierung
          Autor:innen:
        3. c. Die Reichweite der Bindung der Mitgliedstaaten an die Grundrechtecharta der EU bei Maßnahmen der Medienregulierung
          Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. a. Einleitung
          Autor:innen:
        2. b. Die Entscheidung des BVerfG zur extraterritorialen Geltung von Grundrechten vom 19. Mai 2020
          Autor:innen:
        3. c. Extraterritoriale Geltung auch der Rundfunkfreiheit für ausländische juristische Personen
          Autor:innen:
        4. d. Zwischenfazit
          Autor:innen:
    4. Autor:innen:
      1. 1. Einleitung
        Autor:innen:
      2. 2. Schutzpflichten in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts
        Autor:innen:
      3. Autor:innen:
        1. a. Schutzpflichten-Dogmatik und EMRK
          Autor:innen:
        2. b. Schutzpflichten-Dogmatik im Lichte des EU-Rechts
          Autor:innen:
        3. c. Schutzpflichten im Verbund der Regulierungssysteme
          Autor:innen:
    5. Autor:innen:
      1. Autor:innen:
        1. a. Herkunftslandprinzip und NetzDG
          Autor:innen:
        2. b. Herkunftslandprinzip und MStV
          Autor:innen:
      2. Autor:innen:
        1. a. NetzDG und Fragen der Verantwortlichkeit
          Autor:innen:
        2. b. Exkurs: Konfliktlagen bei ähnlichen Regelungen in anderen Staaten
          Autor:innen:
        3. c. Die urheberrechtliche freie Benutzung nach § 24 UrhG und die abschließende Harmonisierung
          Autor:innen:
  20. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. I. Ausgangspunkt der Diskussion und Pläne
      Autor:innen:
    2. Autor:innen:
      1. 1. Transparenz
        Autor:innen:
      2. 2. Zum Kriterium der Illegalität des Inhaltes
        Autor:innen:
      3. 3. Medienregulierung für Dienste der Informationsgesellschaft und neue Medienakteure mittels Selbst-, Ko- und kooperativer Regulierung
        Autor:innen:
      4. 4. Regulierung nicht der EU zugehöriger Anbieter von Medieninhalten
        Autor:innen:
      5. 5. Reform der Verantwortlichkeitsregulierung in Bezug auf Service-Provider
        Autor:innen:
      6. 6. Organisationsrechtliche Optionen für eine verbesserte Durchsetzung von medienbezogenen Gemeinwohlinteressen
        Autor:innen:
  21. Autor:innen:
    Download Kapitel (PDF)
    1. I. Inhaltliche Aspekte
      Autor:innen:
    2. II. Verfahrensaspekte
      Autor:innen:
  22. Literaturverzeichnis 777 - 814 Download Kapitel (PDF)
  23. Information on the contributors / Informationen zu den Mitwirkenden 815 - 824 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (398)

  1. Valdani, Vicari and Associates (VVA): Assessment on the implementation of the code of practice on disinformation, Studie im Auftrag der Europäischen Kommission, SMART 2019/0041, 2020, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-assessment-implementation-code-practice-disinformation. Zitiert: VVA, Assessment on the implementation of the code of practice on disinformation. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  2. Vogel, K.: Freiheit und Regulierung in der Cyberwelt: Transnationaler Schutz der Privatsphäre aus Sicht des Völkerrechts, Heidelberg 2016, S. 27–30. Zitiert: von Arnauld, Freiheit und Regulierung in der Cyberwelt: Transnationaler Schutz der Privatsphäre aus Sicht des Völkerrechts, 27, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  3. von Arnauld, A.: Völkerrecht, 3. Aufl., Heidelberg 2016. Zitiert: von Arnauld, Völkerrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  4. Vogel, K.: Die Verfassungsentscheidung des Grundgesetzes für eine internationale Zusammenarbeit, Tübingen 1964. Zitiert: Vogel, Die Verfassungsentscheidung des Grundgesetzes für eine internationale Zusammenarbeit. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  5. Vlassis, A.: The review of the Audiovisual Media Services Directive. Many political voices for one digital Europe?, in: Politique européenne 2017/2 (Nr. 56), S. 102–123. Zitiert: Vlassis in: Politique européenne 2017/2, 102, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  6. Visionary Analytics, SQW Limited, Ramboll Management Consulting: Survey and data gathering to support the Impact Assessment of a possible new legislative proposal concerning Directive 2010/13/EU (AVMSD) and in particular the provisions on media freedom, public interest and access for disabled people, study prepared for the European Commission DG Communications Networks, Content & Technology, SMART 2015/0048, 2016, https://www.visionary.lt/wp-content/uploads/2016/05/AVMSD.pdf. Zitiert: Visionary Analytics et al., Study to support Impact Assessment of AVMSD. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  7. Vīķe-Freiberga, V.; Däubler-Gmelin, H.; Hammersley, B.; Maduro, L.: Hochrangige Gruppe zur Freiheit und Vielfalt der Medien, Bericht zu freien und pluralistischen Medien als Rückhalt der europäischen Demokratie, 2013, https://ec.europa.eu/newsroom/document.cfm?action=display&doc_id=4407. Zitiert: Vīķe-Freiberga u.a. (Hochrangige Gruppe zur Freiheit und Vielfalt der Medien), Bericht zu freien und pluralistischen Medien als Rückhalt der europäischen Demokratie, 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  8. Vedder, C.; Heintschel von Heinegg, W. (Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, EUV, AEUV, GRCh, EAGV, Kommentar, 2. Aufl., Baden-Baden 2018. Zitiert: Verfasser in: Vedder/Heintschel von Heinegg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  9. van Loon, A.: Freedom versus access rights in a European context, in: Media Law & Policy 2001–1, S. 12–31. Zitiert: van Loon in: Media Law & Policy 2001, 12, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  10. Valerius, B.: Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden in den Kommunikationsdiensten des Internet. Hoheitliche Recherchen in einem grenzüberschreitenden Medium, Berlin 2004. Zitiert: Valerius, Ermittlungen der Strafverfolgungsbehörden in den Kommunikationsdiensten des Internet. Hoheitliche Recherchen in einem grenzüberschreitenden Medium. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  11. VVA, KEA, attentional: Study on the Promotion of European Works in Audiovisual Media Services, SMART 2016/0061, study prepared for the European Commission DG Communications Networks, Content & Technology, 2020, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-promotion-european-works-1. VVA u.a., study on the Promotion of European Works in Audiovisual Media Services, SMART 2016/0061. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  12. von Bogdandy, A.: Rechtsfortbildung mit Artikel 5 EG-Vertrag. Zur Zulässigkeit gemeinschaftsrechtlicher Innovationen nach EG-Vertrag und Grundgesetz, in: Randelzhofer u.a. (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Eberhard Grabitz, München 1995, S. 17–28. Zitiert: von Bogdandy, Rechtsfortbildung mit Artikel 5 EG-Vertrag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  13. Valcke, P.: Challenges of Regulating Media Pluralism in the European Union: the Potential of Risk-Based Regulation, Quaderns del CAC 38 Ausgabe XV (1), Juni 2012. Zitiert: Valcke, Challenges of Regulating Media Pluralism in the European Union. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  14. Ullrich, H.: Enhanced Cooperation in the Area of Unitary Patent Protection and European Integration, in: RdDI 2013, p. 325–351. Zitiert: Ullrich in: RdDI 2013, 325, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  15. Ukrow, J.; Etteldorf, C.: Fake News“ als Rechtsproblem, in Ory/Cole/Ukrow (Hrsg.), EMR/Script, Band 5, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2018/04/EMR-SCRIPT-Band-5_Fake-News-als-Rechtsproblem.pdf. Zitiert: Ukrow/Etteldorf, Fake News als Rechtsproblem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  16. Ukrow, J.: Zur Transparenz von Mediaagenturen – Eine rechtswissenschaftliche Untersuchung, Gutachten im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung, 2017, abrufbar unter https://library.fes.de/pdf-files/akademie/13233.pdf. Zitiert: Ukrow/Cole, Zur Transparenz von Mediaagenturen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  17. Ukrow, J.; Cole, M. D.: Aktive Sicherung lokaler und regionaler Medienvielfalt – Rechtliche Möglichkeiten und Grenzen der Förderung inhaltlicher Qualität in Presse-, Rundfunk- und Online-Angeboten, TLM Schriftenreihe Band 25, 2019. Zitiert: Ukrow/Cole, Aktive Sicherung lokaler und regionaler Medienvielfalt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  18. Ukrow, J.: Richterliche Rechtsfortbildung durch den EuGH. Dargestellt am Beispiel der Erweiterung des Rechtsschutzes des Marktbürgers im Bereich des vorläufigen Rechtsschutzes und der Staatshaftung, Baden-Baden 1995. Zitiert: Ukrow, Richterliche Rechtsfortbildung durch den EuGH. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  19. Ukrow, J.: Die Selbstkontrolle im Medienbereich in Europa, München, Berlin 2000. Zitiert: Ukrow, Die Selbstkontrolle im Medienbereich in Europa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  20. Ukrow, J.: Jugendschutzrecht, München 2004. Zitiert: Ukrow, Jugendschutzrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  21. Ukrow, J.: Deutschland auf dem Weg vom Motor zum Bremser der europäischen Integration? Kritische Anmerkungen zum „Lissabon“-Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 30. Juni 2009, in: ZEuS 2009, S. 717–729. Zitiert: Ukrow in: ZEuS 2009, 717, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  22. Ukrow, J.: Ceterum censeo: CETA prohibendam esse? Audiovisuelle Medien im europäisch-kanadischen Freihandelssystem, in: EMR – Das aktuelle Stichwort, 2016, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2017/01/20170109_EMR_Das-aktuelle-Stichwort_CETA.pdf. Zitiert: Ukrow, Ceterum censeo: CETA prohibendam esse? Audiovisuelle Medien im europäisch-kanadischen Freihandelssystem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  23. Weinand, J.: Implementing the EU Audiovisual Media Services Directive. Selected issues in the regulation of AVMS by national media authorities of France, Germany and the UK, Baden-Baden 2018. Zitiert: Weinand, Implementing the EU Audiovisual Media Services Directive. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  24. Zuleeg, M.: Die föderativen Grundsätze der Europäischen Union, in: NJW 2000, S. 2846–2851. Zitiert: Zuleeg in: NJW 2000, 2846, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  25. Zuiderveen Borgesius, F. J.; Trilling, D.; Möller, J.; Bodó, B.; de Vreese, C. H.: Should we worry about filter bubbles?, in: Internet Policy Review, Ausgabe 5, Heft 1, 2016, https://doi.org/10.14763/2016.1.401. Zitiert: Zuiderveen Borgesius u.a. in: Internet Policy Review 1/2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  26. Ziegenhain, H.-J.: Exterritoriale Rechtsanwendung und die Bedeutung des Genuine-link-Erfordernisses, München 1992. Zitiert: Ziegenhain, Exterritoriale Rechtsanwendung und die Bedeutung des Genuine-link-Erfordernisses. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  27. Yamato, R.; Stephan J.: Eine Politik der Nichteinmischung – Die Folgen des zahnlosen Art. 7 EUV für das Wertefundament der EU am Beispiel Ungarns in: Die öffentliche Verwaltung 2014, S. 58–66. Zitiert: Yamato/Stephan in: DöV 2014, 58, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  28. Würtenberger, T.: Schranken der Forschungsfreiheit und staatliche Schutzpflichten, 2013, https://www.ethikrat.org/fileadmin/PDF-Dateien/Veranstaltungen/anhoerung-25-04-2013-wuertenberger.pdf. Zitiert: Würtenberger, Schranken der Forschungsfreiheit und staatliche Schutzpflichten. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  29. Winkelmann, I.: Die Bundesregierung als Sachwalter von Länderrechten – zugleich Anmerkung zum EG-Fernsehrichtlinienurteil des Bundesverfassungsgerichts, in: DöV 1996, S. 1–11. Zitiert: Winkelmann in: DöV 1996, 1, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  30. Westphal, D.: Media Pluralism and European Regulation, in: European Business Law Review, Volume 13, Heft 5 (2002), S. 459–487. Zitiert: Westphal in: European Business Law Review, 2002, 459, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  31. Weiß, W.: Das Leitlinien(und)wesen der Kommission verletzt den Vertrag von Lissabon, in: EWS 2010, Heft 7, S. 257–260. Zitiert: Weiß in: EWS 2010, 257, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  32. Weinzierl, R.: Europäisierung des deutschen Grundrechtsschutzes? Der personelle Geltungsbereich des Art. 19 Abs. 3 GG und der Deutschengrundrechte im Lichte des europarechtlichen Diskriminierungsverbotes und Effektivitätsgebotes, Regensburg 2006. Zitiert: Weinzierl, Europäisierung des deutschen Grundrechtsschutzes? Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  33. Weinand, J.: The revised Audiovisual Media Services Directive 2018 – has the EU learnt the right lessons from the past?, in: UFITA 82(2018)1, S.260 – 293. Zitiert: Weinand, UFITA 2018, 260, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  34. Ukrow, J.: Wächst Europa an seinen rechtspopulistischen Feinden? Europäische wehrhafte Demokratie und Schutz der Grundwerte in der EU, in: vorgänge 55 (2016) H. 216, 47. Zitiert: Ukrow in: vorgänge 55 (2016) 216, 47, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  35. Waldheim, S.J.: Dienstleistungsfreiheit und Herkunftslandprinzip: prinzipielle Möglichkeiten und primärrechtliche Grenzen der Liberalisierung eines integrierten europäischen Binnenmarktes für Dienstleistungen, Göttingen 2008. Zitiert: Waldheim, Dienstleistungsfreiheit und Herkunftslandprinzip. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  36. Vogel, K.: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Gemeinschaftsrecht, in: EWS 2003, S. 393–402. Zitiert: von Danwitz in: EWS 2003, 393, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  37. Vogel, K.: Die Kultur in der Verfassungsordnung der Europäischen Union, in: Neue Juristische Wochenschrift 2005, S. 529–536. Zitiert: von Danwitz in: NJW 2005, 529, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  38. von Danwitz, T.: Wert und Werte des Grundgesetzes, FAZ v. 22.01.2019, https://www.faz.net/aktuell/politik/die-gegenwart/thomas-von-danwitz-wert-und-werte-des-grundgesetzes-15998825.html?printPagedArticle=true#pageIndex_3. Zitiert: von Danwitz, Wert und Werte des Grundgesetzes, FAZ v. 22.01.2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  39. Vogel, K.: Overcoming Absolute Primacy: Respect for National identity under the Lisbon Law, in: CMLRev. 48 (2011), S.. 1417–1454. Zitiert: von Bogdandy/Schill in: CMLRev. 2011, 1417, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  40. von Bogdandy, A.; Schill, S.: Die Achtung der nationalen Identität unter dem reformierten Unionsvertrag Zur unionsrechtlichen Rolle nationalen Verfassungsrechts und zur Überwindung des absoluten Vorrangs, in: ZaöRV 70 (2010), S. 701–734. Zitiert: von Bogdandy/Schill in: ZaöRV 2010, 701, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  41. Vogel, K. (Hrsg.): Europäisches Verfassungsrecht, Berlin 2009. Zitiert: Verfasser in: von Bogdandy/Bast. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  42. von Bogdandy, A.; Bast, J.: Die vertikale Kompetenzordnung der Europäischen Union, in: EuGRZ 2001, S. 441–458. Auch verfügbar als englischsprachiger Beitrag: The European Union‘s vertical order of competences: The current law and proposals for its reform, in: 39 CMLRev. (2002), S. S. 227–268. Zitiert: von Bogdandy/Bast in: EuGRZ 2001, 441, S / CMLRev. 2002, 227, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  43. von Bogdandy, A.; Grabenwarter, C.; Huber, P.M. (Hrsg.): Ius Publicum Europaeum, Band VI: Verfassungsgerichtsbarkeit in Europa: Institutionen, München 2016. Zitiert: Verfasser in: von Bogdandy/Grabenwarter/Huber, Band VI. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  44. Streinz, R. (Hrsg.): EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kommentar, 3. Aufl., München 2018. Zitiert: Verfasser in: Streinz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  45. Tamblé, P.: Der Anwendungsbereich der EU-Grundrechtecharta (GRC) gem. Art. 51 I 1 GRC – Grundlagen und aktuelle Entwicklungen, Halle 2014. Zitiert: Tamblé, Der Anwendungsbereich der EU-Grundrechtecharta (GRC) gem. Art. 51 I 1 GRC. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  46. Talmon, S.: Die Grenzen der Anwendung des Völkerrechts im deutschen Recht, JZ 68 (2013), S. 12–21. Zitiert: Talmon in: JZ 2013, 12, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  47. Sunstein, C. R.: Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge, Oxford 2006. Zitiert: Sunstein, Infotopia: How Many Minds Produce Knowledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  48. Stuyck, J.: Joined Cases C-34/95, C-35/95 and C-36/95, Konsumentombudsmannen (KO) v. De Agostini (Svenska) Förlag AB and Konsumentombudsmannen (KO) v. TV-Shop i Sverige AB, Judgment of 9 July 1997, in: CML-Rev. 6/1997, S. 1445–1468. Zitiert: Stuyck in: CML-Rev. 1997, 1445, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  49. Struth, A.: Hassrede und Freiheit der Meinungsäußerung: Der Schutzbereich der Meinungsäußerungsfreiheit in Fällen demokratiefeindlicher Äußerungen nach der Europäischen Menschenrechtskonvention, dem Grundgesetz und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Berlin 2019. Zitiert: Struth, Hassrede und Freiheit der Meinungsäußerung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  50. Strupp, K.; Schlochauer, H.-J. (Hrsg.): Wörterbuch des Völkerrechts, Bd. I, Berlin 1960. Zitiert: Verfasser in: Strupp/Schlochauer, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  51. Streinz, R.; Michl, W.: Die Drittwirkung des europäischen Datenschutzgrundrechts (Art. 8 GRCh) im deutschen Privatrecht, in: EuZW 2011, S. 384–388. Zitiert: Streinz/Michl in EuZW 2011, 384, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  52. Streinz, R.: Bundesverfassungsgerichtlicher Grundrechtsschutz und Europäisches Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 1989. Zitiert: Streinz, Bundesverfassungsgerichtlicher Grundrechtsschutz und Europäisches Gemeinschaftsrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  53. Streinz, R.: Konvergenz der Grundfreiheiten. Aufgabe der Differenzierungen des EG-Vertrags und der Unterscheidung zwischen unterschiedlichen und unterschiedslosen Maßnahmen? Zu Tendenzen der Rechtsprechung des EuGH, in: Arndt/Knemeyer/Kugelmann (Hrsg.), Völkerrecht und deutsches Recht: Festschrift für Walter Rudolf zum 70. Geburtstag, München 2001, S. 199–221. Zitiert: Streinz, Konvergenz der Grundfreiheiten, 199, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  54. Streinz, R.: Die Interpretationsmethoden des Europäischen Gerichtshofs zum Vorantreiben der Integration, in: Rill (Hrsg.), Die Dynamik der europäischen Institutionen, München 2011, S. 27–40. Zitiert: Streinz, Die Interpretationsmethoden des Europäischen Gerichtshofs zum Vorantreiben der Integration, 27, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  55. Tichy, H.: Recommendations des Europarats, in: ZaöRV 76 (2016), S. 415–424. Zitiert: Tichy in: ZaöRV 2016, 415, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  56. Streinz, R.: Europarecht, 11. Aufl., Heidelberg 2019. Zitiert: Streinz, Europarecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  57. Stern, K.; Sachs, M. (Hrsg.): Europäische Grundrechte-Charta: GRCh, München 2016. Zitiert: Verfasser in: Stern/Sachs. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  58. Stern, K.: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland. Band III/1, München 1988. Zitiert: Stern, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band III/1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  59. Steinbeis, M.: Europarechtsbruch als Verfassungspflicht: Karlsruhe zündet die Identitätskontrollbombe, in: Verfassungsblog, 26.01.2016 (abrufbar unter https://verfassungsblog.de/europarechtsbruch-als-verfassungspflicht-karlsruhe-zuendet-die-identitaetskontroll-bombe/, zuletzt abgerufen 08.01.2021). Zitiert: Steinbeis, Verfassungsblog, 26.01.2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  60. Stein, T.; von Buttlar, C.; Kotzur, M.: Völkerrecht, 14. Aufl., München 2017. Zitiert: Stein/von Buttlar/Kotzur, Völkerrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  61. Stark, B.; Margin, M.; Jürgens, P.: Maßlos überschätzt. Ein Überblick über theoretische Annahmen und empirische Befunde zu Filterblasen und Echokammern (Preprint), erscheint in: Eisenegger/Blum/Ettinger/Prinzing (Hrsg.), Digitaler Strukturwandel der Öffentlichkeit: Historische Verortung, Modelle und Konsequenzen, 2020, auch abrufbar als Preprint unter http://melanie-magin.net/wp-content/uploads/2019/11/Stark_Magin_Juergens_2019_Preprint.pdf. Zitiert: Stark/Margin/Jürgens, Maßlos überschätzt. Ein Überblick über theoretische Annahmen und empirische Befunde zu Filterblasen und Echokammern (Preprint). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  62. Spindler, G.; Schmitz, P. (Hrsg.): Telemediengesetz: TMG mit Netzwerkdurchsetzungsgesetz (NetzDG), Kommentar, 2. Aufl., München 2018. Zitiert: Verfasser in: Spindler/Schmitz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  63. Spindler, G.: Der Regierungsentwurf zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz – europarechtswidrig?, in: ZUM 2017, 473–506. Zitiert: Spindler in: ZUM 2017, 473, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  64. Sommermann, K.-P.: Offene Staatlichkeit: Deutschland, in: von Bogdandy/Cruz Villalón/Huber (Hrsg.), Handbuch Ius Publicum Europaeum, Bd. II: Offene Staatlichkeit – Wissenschaft vom Verfassungsrecht, Heidelberg 2008, S. 3–35. Zitiert: Sommermann, Offene Staatlichkeit: Deutschland, 3, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  65. Seibert-Fohr, A.: Die völkerrechtliche Verantwortung des Staats für das Handeln von Privaten: Bedarf nach Neuorientierung?, in: ZaöRV 73 (2013), S. 37–60. Zitiert: Seibert-Fohr in: ZaöRV 2013, 37, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  66. Ukrow, J.: Das aktuelle Stichwort: Sicherung regionaler Vielfalt – Außer Mode? Anmerkungen aus Anlass des Urteils des Europäischen Gerichtshofs vom 3. Februar 2021, Rs. C-555/19, Fussl Modestraße Mayr GmbH ./. SevenOne Media GmbH, ProSiebenSat.1 TV Deutschland GmbH, ProSiebenSat.1 Media SE, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2021/02/EMR_Aktuelles-Stichwort-zum-EuGH-Urteil-in-Sachen-Fussl-Modestrasse-Mayr.pdf. Zitiert: Ukrow, Sicherung regionaler Vielfalt – Außer Mode?. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  67. Ukrow, J.: Internationaler und europäischer Jugendmedienschutz – Bestandsaufnahme, Entwicklungstendenzen und Herausforderungen in: Recht der Jugend und des Bildungswesens (RdJB) 65(2017)3, S. 278–296. Zitiert: Ukrow in: RdJB 2017, 278, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  68. Ukrow, J.: Por-No Go im audiovisuellen Binnenmarkt? Jugendmedienschutz im Level-Playing-Field und die geplante Abkehr vom absoluten Pornographieverbot im Fernsehen, in: EMR Impuls, 2017, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2017/10/EMR-AVMD-Impulse-1710-01-Jugendschutz.pdf. Zitiert: Ukrow, Por-No Go im audiovisuellen Binnenmarkt? Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  69. Ukrow, J.: Zum Anwendungsbereich einer novellierten AVMD-Richtlinie. Impulse für das anstehende AVMD-Trilog-Verfahren, 2017, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2017/09/EMR-AVMD-Impulse-1708-01-Anwendungsbereich.pdf. Zitiert: Ukrow, Zum Anwendungsbereich einer novellierten AVMD-Richtlinie. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  70. Ukrow, J.: Wer ist gegen Europa? Analyse der Wahlen nach dem Brexit-Referendum, vorgänge 56 (2017) H. 220, 69. Zitiert: Ukrow, Wer ist gegen Europa? vorgänge 56 (2017) H. 220, 69 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  71. Ukrow, J.: Indexierung des Rundfunkbeitrags und Stabilität der deutschen Rundfunkfinanzierung. Ansätze einer europarechtlichen Risikoanalyse, UFITA 83(2019)1, S. 279 ff. Zitiert: Ukrow in: UFITA 2019, 279, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  72. Ukrow, J.: Algorithmen, APIs und Aufsicht. Überlegungen zur organisations- und verfahrensrechtlichen Effektuierung einer positiven Ordnung der Vielfaltssicherung im digitalen Raum, in: Impulse aus dem EMR, 2019, https://emr-sb.de/impulse-aus-dem-emr-algorithmen-apis-und-aufsicht/. Zitiert: Ukrow, Algorithmen, APIs und Aufsicht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  73. Ukrow, J.: Online-Glücksspiel in der Regulierung – Kohärenz im Werden?, in: ZfWG 2019, S. 223–234. Zitiert: Ukrow in: ZfWG 2019, 223, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  74. Ukrow, J.: Élysée 2.0 im Lichte des Europarechts – Der Vertrag von Aachen und die „immer engere Union“, in: Zeitschrift für Europarechtliche Studien 1/2019, S. 3 ff. Zitiert: Ukrow, Élysée 2.0 im Lichte des Europarechts, ZEuS 2019, 3, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  75. Ukrow, J.: Schutz der Medienvielfalt und medienbezogene Solidaritätspflichten in Corona-Zeiten. Eine europa- und verfassungsrechtliche Betrachtung, in: Impulse aus dem EMR, 2020, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2020/03/EMR-Impulse-Vielfalt-Corona-200330.pdf. Zitiert: Ukrow, Schutz der Medienvielfalt und medienbezogene Solidaritätspflichten in Corona-Zeiten. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  76. Ukrow, J.: Die Vorschläge der EU-Kommission für einen Digital Services Act und einen Digital Markets Act. Darstellung von und erste Überlegungen zu zentralen Bausteinen für eine digitale Grundordnung der EU, in: Impulse aus dem EMR, 2021, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2021/01/Impulse-aus-dem-EMR_DMA-und-DSA.pdf. Zitiert: Ukrow, Die Vorschläge der EU-Kommission für einen Digital Services Act und einen Digital Markets Act. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  77. Sedelmeier, K.; Burkhardt, E. (Hrsg.): Löffler (Begründer), Kommentar zum Presserecht, 6. Aufl., München 2015. Zitiert: Verfasser in: Sedelmeier/Burkhardt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  78. Ukrow, J.: Wehrhafte Demokratie 4.0 – Grundwerte, Grundrechte und Social Media-Exzesse, in: ZEuS 2021, S. 65–98. Zitiert: Ukrow in: ZEuS 2021, S. 65, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  79. Uerpmann-Wittzack, R.: Principles of International Internet Law, in: German Law Journal (GLJ) 11(2010)11, S. 1245–1263. Zitiert: Uerpmann-Wittzack in: GLJ 2010, 1245, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  80. Trstenjak, V; Beysen, E.: Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit in der Unionsrechtsordnung, in: in: EuR 2012, S. 265–284. Zitiert: Trstenjak/Beysen in: EuR 2012, 265, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  81. Trautwein, T.: Das BVerfG, der EuGH und das Fernsehen – Anmerkungen zum Urteil des BVerfG zur EG-Fernsehrichtlinie, in: ZUM 1995, S. 614–617. Zitiert: Trautwein in: ZUM 1995, 614, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  82. Thiele, A.: Europarecht, 15. Aufl., Wien 2018. Zitiert: Thiele, Europarecht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  83. Tietje, C.; Bering, J.; Zuber, T.: Völker- und europarechtliche Zulässigkeit extraterritorialer Anknüpfung einer Finanztransaktionssteuer, Halle 2014. Zitiert : Tietje/Bering/Zuber, Völker- und europarechtliche Zulässigkeit extraterritorialer Anknüpfung einer Finanztransaktionssteuer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  84. Tietje, C.: Internationalisiertes Verwaltungshandeln, in: Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel (VIIR), Band 136, Berlin 2001. Zitiert: Tietje, Internationalisiertes Verwaltungshandeln. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  85. Tietje, C.: Die Internationalität des Verwaltungsstaates – Vom internationalen Verwaltungsrecht des Lorenz von Stein zum heutigen internationalisierten Verwaltungshandeln, in: Quellen zur Verwaltungsgeschichte Nr. 16, Kiel 2001. Zitiert: Tietje, Die Internationalität des Verwaltungsstaates. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  86. Tietje, C.: Die Exekutive. Verwaltungshandeln im Kontext von Globalisierung und Internationalisierung, in: Delbrück/Einsele (Hrsg.), Wandel des Staates im Kontext europäischer und internationaler Integration, Baden-Baden 2006, S. 53–70. Zitiert: Tietje, Die Exekutive. Verwaltungshandeln im Kontext von Globalisierung und Internationalisierung, 53, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  87. Albath, L.; Giesel, M.: Das Herkunftslandprinzip in der Dienstleistungsrichtlinie – eine Kodifizierung der Rechtsprechung, in: Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht, 2, 2006, S. 38–42. Zitiert: Albath/Giesel in: EuZW 2006, 38, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  88. Ambos, K.; Rackow, P.; Miller, D.: Internationales Strafrecht: Strafanwendungsrecht, Völkerstrafrecht, Europäisches Strafrecht, München 2006. Zitiert: Ambos/Rackow/Miller, Internationales Strafrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  89. Assion, S.: Must Carry: Übertragungspflichten auf digitalen Rundfunkplattformen, Hamburg 2015. Zitiert: Assion, Must Carry: Übertragungspflichten auf digitalen Rundfunkplattformen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  90. Barata, J.: New EU Proposal on the Prevention of Terrorist Content Online – An Important Mutation of the E-Commerce Intermediaries’ Regime, white paper, http://cyberlaw.stanford.edu/publications/new-eu-proposal-prevention-terrorist-content-online-important-mutation-e-commerce. Zitiert: Barata, New EU Proposal on the Prevention of Terrorist Content Online – An Important Mutation of the E-Commerce Intermediaries’ Regime. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  91. Barata, J.: Regulating content moderation in Europe beyond the AVMSD, 25.2,2020, https://blogs.lse.ac.uk/medialse/2020/02/25/regulating-content-moderation-in-europe-beyond-the-avmsd/. Zitiert: Barata, Regulating content moderation in Europe beyond the AVMSD. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  92. Bárd, P.; Bayer, J.; Carrera, S: A comparative analysis of media freedom and pluralism in the EU Member States, study for the LIBE Committee, 2016, https://www.statewatch.org/media/documents/news/2016/oct/ep-study-media-freedom-in-EU.pdf. Zitiert: Bárd/Bayer/Carrera, A comparative analysis of media freedom and pluralism in the EU Member States. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  93. Barrera Rodriguez, O.; Guriev, S.; Henry, E.; Zhuravskaya, E.: Facts, Alternative Facts, and Fact Checking in Times of Post-Truth Politics, in: Journal of Public Economics 182(2020), S. 104–123, https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2019.104123. Zitiert: Barrera Rodriguez/Guriev/Henry/Zhuravskaya in: Journal of Public Economics 2020, 104, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  94. Baker, J.P.: The Doctrine of Legal. Equality of States, in: The British Year Book of International Law 1923–24, 4. Ausgabe, London 1923, S. 1–21. Zitiert: Baker, The Doctrine of Legal Equality of States, 1, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  95. Bania, K.: The Role of Media Pluralism in the Enforcement of EU Competition Law, Paris/New York 2019. Zitiert: Bania, The Role of Media Pluralism in the Enforcement of EU Competition Law. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  96. Bauer, H.: Die Bundestreue, Tübingen 1992. Zitiert: Bauer, Die Bundestreue. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  97. Bautze, K.: Verantwortung im Netz – Anmerkungen zum Netzwerkdurchsetzungsgesetz, in: KJ 02/2019, S. 203–212. Zitiert: Bautze in: KJ 2019, 203, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  98. Becker, C.: Freiheitliche Ordnung, wehrhafte Demokratie und Staatsschutzstrafrecht, in: Bucerius Law Journal, 2013, S. 113–118. Zitiert: Becker in: Bucerius Law Journal 2012, 113, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  99. Becker, T.: Warum scheitert die Regulierung des Glücksspielmarktes?, in: ZfWG 06/2015, S. 410–419. Zitiert: Becker in: ZfWG 2015, 410, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  100. Benrath, D.: Die Konkretisierung von Loyalitätspflichten. Strukturen und Werkzeuge der Konkretisierung von Verfahrensregelungen in der EU durch den Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit, Tübingen 2019. Zitiert: Benrath, Die Konkretisierung von Loyalitätspflichten. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  101. Bertele, J.: Souveränität und Verfahrensrecht. Eine Untersuchung der aus dem Völkerrecht ableitbaren Grenzen staatlicher extraterritorialer Jurisdiktion im Verfahrensrecht, Tübingen 1998. Zitiert: Bertele, Souveränität und Verfahrensrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  102. Bethge, H.: Deutsche Bundesstaatlichkeit und Europäische Union. Bemerkungen über die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur EG-Fernsehrichtlinie, in: Wendt/Höfling/Kapern (Hrsg.) Staat – Wirtschaft – Steuern: Festschrift für Karl Heinrich Friauf zum 65. Geburtstag, Heidelberg 1996. Zitiert: Bethge, Deutsche Bundesstaatlichkeit und Europäische Union. Bemerkungen über die Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts zur EG-Fernsehrichtlinie. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  103. Bethge, H.: Die Grundrechtsberechtigung juristischer Personen nach Art. 19 Abs. 3 Grundgesetz, Passau 1985. Zitiert: Bethge, Die Grundrechtsberechtigung juristischer Personen nach Art. 19 Abs. 3 Grundgesetz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  104. Bickenbach, C.: Das Subsidiaritätsprinzip in Art. 5 EUV und seine Kontrolle, in: EuR, Jahrgang 48 (2013), Heft 5, S. 523–548. Zitiert: Bickenbach in EuR 2013, 523, s. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  105. Bieber, R.; Epiney, A.; Haag M.; Kotzur, M. (Hrsg.): Die Europäische Union. Europarecht und Politik, 13. Aufl., Baden-Baden 2019. Zitiert: Verfasser, in: Bieber/Epiney/Haag/Kotzur. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  106. Bilz, C.: Konfrontation statt Kooperation? „Solange III“ und die Melloni-Entscheidung des EuGH, in: JuWissBlog, 15.03.2016 (verfügbar unter https://www.juwiss.de/26-2016/, letzter Abruf 08.01.2021). Zitiert: Bilz, JuWissBlog, 15.03.2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  107. Blanke, H.-J.; Mangiameli, S. (ed.): The Treaty on European Union (TEU). A Commentary, Heidelberg u.a. 2013. Zitiert: Verfasser in: Blanke/Mangiameli. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  108. Bleckmann, A.: Europarecht: das Recht der Europäischen Union und der Europäischen Gemeinschaften, 5. Aufl., Köln 1990. Zitiert: Bleckmann, Europarecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  109. Boujemaa, H. u.a.: Cross-disciplinary Challenges and Recommendations regarding the Future of Multimedia Search Engines, Publications Office of the European Union, Luxembourg 2009. Zitiert: Boujemaa u.a., Cross-disciplinary Challenges and Recommendations regarding the Future of Multimedia Search Engines. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  110. Breier, S.: Der Streit um die richtige Rechtsgrundlage in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofes, in: EuR 1995, S. 47–53. Zitiert: Breier in: EuR 1995, 47, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  111. Breining-Kaufmann, C.: Internationales Verwaltungsrecht, in: ZSR 125 (2006), S. 5–73. Zitiert: Breining-Kaufmann in: ZSR 2006, 5, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  112. Bribosia, H.: Différenciation et avant-gardes au sein de l’Union Européenne, in: CDE 2000, p. 57–115. Zitiert: Bribosia in: CDE 2000, 57, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  113. Broadcasting Authority of Ireland: Submission to the Department of Communications, Climate Action & Environment Public Consultation on the Regulation of Harmful Content on Online Platforms and the Implementation of the Revised Audiovisual Media Service Directive, 2019, http://www.bai.ie/en/download/134036/. Zitiert: BAI, Submission to the Department of Communications, Climate Action & Environment Public Consultation on the Regulation of Harmful Content on Online Platforms and the Implementation of the Revised Audiovisual Media Service Directive.Bröhmer, J.: Transparenz als Verfassungsprinzip: Grundgesetz und Europäische Union, Tübingen 2004. Zitiert: Bröhmer, Transparenz als Verfassungprinzip. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  114. Brogi, E.; Gori, P.: European Commission Soft and Hard Law Instruments for Media Pluralism and Media Freedom, in: European Union Competencies in Respect of Media Pluralism and Media Freedom, RSCAS Policy Papers No. 01. Robert Schuman Centre for Advanced Studies, Centre for Media Pluralism and Media Freedom, 2013. Zitiert: Brogi/Gori, European Commission Soft and Hard Law Instruments for Media Pluralism and Media Freedom. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  115. Broughton Micova, S.: The Audiovisual Media Services Directive: Balancing liberalisation and protection (DRAFT), in: Handbook on EU Media Law and Policy, Elda Brogi and Pier Luigi Parcu (Hrsg.) Cheltenham 2020 (noch nicht erschienen), https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3586149. Zitiert: Broughton Micova, The Audiovisual Media Services Directive: Balancing liberalisation and protection (DRAFT). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  116. Broughton Micova, S.: Content Quotas: What and Whom Are They Protecting?, in: Donders/Pauwels/Loisen (Hrsg.), Private Television in Western Europe, Brüssel u.a. 2013, S. 245–259. Zitiert: Broughton Micova, The Audiovisual Media Services Directive: Balancing liberalisation and protection (DRAFT). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  117. Büllesbach, A.; Gijrath, S.; Prins, C.; Poullet, Y. (Hrsg.): Concise European IT Law, 2. Aufl., Alphen aan den Rijn 2010. Zitiert: Büllesbach u.a., Concise European IT Law. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  118. Bukovská, B.: The European Commission's Code of Conduct for Countering Illegal Hate Speech Online – An analysis of freedom of expression implications, 2019, https://www.ivir.nl/publicaties/download/Bukovska.pdf. Zitiert: Bukovská, The European Commission's Code of Conduct for Countering Illegal Hate Speech Online. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  119. Bumke, U.: Die öffentliche Aufgabe der Landesmedienanstalten: Verfassungs- und organisationsrechtliche Überlegungen zur Rechtsstellung einer verselbständigten Verwaltungseinheit, München 1995. Zitiert: Bumke, Die öffentliche Aufgabe der Landesmedienanstalten. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  120. Burggraf, J.; Gerlach, C.; Wiesner, J.: Europäische Medienregulierung im Spannungsfeld zwischen EU- und mitgliedstaatlicher Kompetenz, in: Media Perspektiven 10/2018, S. 496–510. Zitiert: Burggraf/Gerlach/Wiesner in: Media Perspektiven 10/2018, 496, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  121. Burmester, G.: Grundlagen internationaler Regelungskumulation und -kollision unter besonderer Berücksichtigung des Steuerrechts, Baden-Baden 1993. Zitiert: Burmester, Grundlagen internationaler Regelungskumulation und -kollision unter besonderer Berücksichtigung des Steuerrechts. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  122. Calliess, C.: 70 Jahre Grundgesetz und europäische Integration: „Take back control“ oder „Mehr Demokratie wagen“?, in: Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht (NVwZ) 2019, S. 684–692. Zitiert: Calliess in: NVwZ 2019, 684, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  123. Calliess, C.: Die Binnenmarktkompetenz der EG und das Subsidiaritätsprinzip, in: Berliner Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 25, 2005, https://www.jura.fu-berlin.de/forschung/europarecht/bob/berliner_online_beitraege/Paper25-Calliess/Paper25---Die-Binnenmarktkompetenz-der-EG-und-das-Subsidiaritaetsprinzip.pdf. Zitiert: Calliess in: Berliner Online-Beiträge zum Europarecht 25(2005). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  124. Calliess, C.: Die Werte in der Europäischen Union – Der europäische Staaten- und Verfassungsverbund als Werteverbund -, Berliner Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 1, 2004, https://www.jura.fu-berlin.de/forschung/europarecht/bob/berliner_online_beitraege/Paper01-Calliess/Paper01---Globalisierung-der-Wirtschaft-und-Internationalisierung-des-Staates.pdf. Zitiert: Calliess in: Berliner Online-Beiträge zum Europarecht 1(2004). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  125. Calliess, C.; Korte, S.: Dienstleistungsrecht in der EU, München 2011. Zitiert: Calliess/Korte, Dienstleistungsrecht in der EU. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  126. Calliess, C.; Ruffert, M.: EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München 2016. Zitiert: Verfasser in: Calliess/Ruffert. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  127. Cannie, H.; Voorhoof, D.: The Abuse Clause and Freedom of Expression in the European Human Rights Convention: An Added Value for Democracy and Human Rights Protection? In: Netherlands Quarterly of Human Rights, Vol. 29, 2011, S. 54–83. Zitiert: Cannie/Voorhoof in: Netherlands Quarterly of Human Rights, 2011–1, 54, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  128. Cappello, M. (Hrsg.): Media pluralism and competition issues, IRIS Spezial 2020–1, Europäische Audiovisuelle informationsstelle, Straßburg, 2020. Zitiert: Verfasser in: Cappello (Hrsg.), Media pluralism and competition issues. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  129. Cappello, M. (Hrsg.) (Hrsg.): Medienrechtsdurchsetzung ohne Grenzen, IRIS Spezial, Europäische Audiovisuelle Informationsstelle, Straßburg, 2018, https://rm.coe.int/medienrechtsdurchsetzung-ohne-grenzen/1680907efd. Zitiert: Verfasser in: Cappello (Hrsg.), Medienrechtsdurchsetzung ohne Grenzen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  130. Cappello, M. (Hrsg.) (Hrsg.) : Medieneigentum – Marktrealitäten und Regulierungsmaßnahmen, IRIS Spezial 2016–2, Europäische Audiovisuelle Informationsstelle, Straßburg 2016. Zitiert: Verfasser in: Cappello (Hrsg.), Medieneigentum – Marktrealitäten und Regulierungsmaßnahmen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  131. Castendyk, O.; Dommering, E.; Scheuer, A. (Hrsg.): European Media Law, Berlin, Amsterdam und Saarbrücken 2008. Zitiert: Verfasser in: Castendyk/Dommering/Scheuer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  132. Chan, Y. S.; Wood, S.; Adshead, S.: Understanding video-sharing platforms under UK jurisdiction, A report for the Department for Digital, Culture, Media & Sport December 2019, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/865313/Understanding_VSPs_under_UK_jurisdiction.pdf. Zitiert: Chan/Wood/Adshead, Understanding video-sharing platforms under UK jurisdiction. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  133. Chapuis-Doppler, A.; Delhomme, V.: Regulating Composite Platform Economy Services: The State-of-play After Airbnb Ireland, in: European papers, Vol. 5, 2020, Nr. 1, S. 411–428, http://www.europeanpapers.eu/en/system/files/pdf_version/EP_EF_2020_I_018_Augustin_Chapuis_Doppler_Vincent_Delhomme_0.pdf. Zitiert: Chapuis-Doppler/Delhomme in: European papers 5(2020)1, 411, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  134. Classen, D.: Auf dem Weg zu einer einheitlichen Dogmatik der EG-Grundfreiheiten?, in: Europäisches Wirtschafts- und Steuerrecht, 1995, S. 97–106. Zitiert: Classen in: EWS 1995, 97, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  135. Cole, M.D.: Zum Gestaltungsspielraum der EU-Mitgliedstaaten bei Einschränkungen der Dienstleistungsfreiheit – Eine Untersuchung am Beispiel einer Regelung bezüglich der Medienvielfalt in Deutschland, in: AfP 2021, S. 1–7. Zitiert: Cole in: AfP 2021, 1, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  136. Cole, M.D.: Zum Gestaltungsspielraum der EU-Mitgliedstaaten bei Einschränkungen der Dienstleistungsfreiheit – Eine Untersuchung am Beispiel einer Regelung bezüglich der Medienvielfalt in Deutschland, 2020, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2020/06/Zum-Gestaltungsspielraum-der-EU-Mitgliedstaaten-bei-Einschr%c3%a4nkungen-der-Dienstleistungsfreiheit.pdf. Zitiert: Cole, Zum Gestaltungsspielraum der EU-Mitgliedstaaten bei Einschränkungen der Dienstleistungsfreiheit. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  137. Cole, M.D.: Guiding Principles in establishing the Guidelines for Implementation of Article 13 (6) AVMSD – Criteria for exempting certain providers from obligations concerning European Works, 2019, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2019/05/Study-AVMSD-guidelines-Art-13.pdf. Zitiert: Cole, Guiding Principles in establishing the Guidelines for Implementation of Article 13 (6) AVMSD. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  138. Cole, M.D.: Das Zielpublikum „Öffentlichkeit“ als Anknüpfungspunkt für (Medien-) Regulierung, in: UFITA 82(2018)2, S. 436–458. Zitiert: Cole in: UFITA 2018, 436, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  139. Cole, M.D.: Note d’observations, “Roj TV” entre ordre public et principe du pays d’origine, in: Revue du Droit des Technologies de l'Information, Nr. 47, 2012, S. 50–61. Zitiert: Cole in: R.D.T.I. 2012, 50, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  140. Cole, M.D.: The Country of Origin Principle. From State Sovereignty under Public International Law to Inclusion in the Audiovisual Media Services Directive of the European Union, in: Meng/Ress/Stein (Hrsg.), Europäische Integration und Globalisierung – Festschrift zum 60-jährigen Bestehen des Europa-Instituts, 2011, S. 113–130. Zitiert: Cole, The Country of Origin Principle, 113, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  141. Cole, M.D.: Europarechtliche Rahmenbedingungen für die Pluralismussicherung im Rundfunk, in: BLM-Symposion Medienrecht, Freiheitssicherung durch Regulierung: Fördert oder gefährdet die Wettbewerbsaufsicht publizistische Vielfalt im Rundfunk?, München 2009, S. 93–129. Zitiert: Cole, Europarechtliche Rahmenbedingungen für die Pluralismussicherung im Rundfunk. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  142. Cole, M.D.; Etteldorf, C.: Von Fernsehen ohne Grenzen zu Video-Sharing-Plattformen, Hate Speech und Overlays – die Anpassung der EU-Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste an das digitale Zeitalter, in: Medienhandbuch Österreich 2019, Wien 2019, S. 56–65. Zitiert: Cole/Etteldorf in: Medienhandbuch Österreich 2019, 56, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  143. Cole, M.D.; Etteldorf, C.; Ullrich, C.: Cross-Border Dissemination of Online Content – Current and Possible Future Regulation of the Online Environment with a Focus on the EU E-Commerce Directive, in: Schriftenreihe Medienforschung der Landesanstalt für Medien NRW, Bd. 81, 2020, https://doi.org/10.5771/9783748906438. Zitiert: Cole/Etteldorf/Ullrich, Cross-Border Dissemination of Online Content. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  144. Cole, M.D.; Etteldorf, C.; Ullrich, C.: Updating the Rules for Online Content Dissemination – Legislative Options of the European Union and the Digital Services Act Proposal, in: Schriftenreihe Medienforschung der Landesanstalt für Medien NRW, 2021 (im Erscheinen). Zitiert: Cole/Etteldorf/Ullrich, Updating the Rules for Online Content Dissemination. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  145. Cole, M.D.; Iacino, G.; Matzneller, P.; Metzdorf, J.; Schweda, S.: AVMS-RADAR: AudioVisual Media Services – Regulatory Authorities’ Independence and Efficiency Review, Update on recent changes and developments in Member States and Candidate Countries that are relevant for the analysis of independence and efficient functioning of audiovisual media services regulatory bodies (SMART 2013/0083), study prepared for the Commission DG CNECT by the EMR and the University of Luxembourg, https://op.europa.eu/de/publication-detail/-/publication/b6e4a837-8775-11e5-b8b7-01aa75ed71a1/language-de. Zitiert: Cole u.a., AVMS-RADAR (SMART 2013/0083). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  146. Cole, M.D.; Oster, J.: Zur Frage der Beteiligung privater Rundfunkveranstalter in Deutschland an einer staatlich veranlassten Finanzierung, Rechtsgutachten im Auftrag der ProSiebenSat1 Media S. E, 2016, https://www.prosiebensat1.com/uploads/2017/07/03/P7S1_RundfunkfinanzierungBeitrag_Gutachten.pdf. Zitiert: Cole/Oster, Rundfunkfinanzierung und private Veranstalter. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  147. Cole, M.D.; Ukrow, J.; Etteldorf, C.: Research for CULT Committee – Audiovisual Sector and Brexit: the Regulatory Environment, European Parliament, Policy Department for Structural and Cohesion Policies, Brüssel 2018. Zitiert: Cole/Ukrow/Etteldorf, Research for CULT Committee – Audiovisual Sector and Brexit: the Regulatory Environment. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  148. Cornils, M.: Der gemeinschaftsrechtliche Staatshaftungsanspruch: Rechtsnatur und Legitimität eines richterrechtlichen Haftungsinstituts, Baden-Baden 1995. Zitiert: Cornils, Der gemeinschaftsrechtliche Staatshaftungsanspruch. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  149. Costache, M.: De-regulation of european media policy (2000–2014) The debate on media governance and media pluralism in the EU, Barcelona 2014. Zitiert: Costache, De-regulation of european media policy (2000–2014). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  150. Craig, P.: Proportionality, Rationality and Review, in New Zealand Law Review 2010, S. 265 ff. Zitiert: Craig in: New Zealand Law Review 2010, 265, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  151. Craufurd Smith, R.: The Evolution of Cultural Policy in the European Union, in: Craig, P./de Búrca, G. (Hrsg.), The Evolution of EU Law, 2. Aufl., Oxford 2011, p. 869–895. Zitiert: Craufurd Smith, in: Craig/de Búrca, 869, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  152. Craufurd Smith, R.: Culture and European Union Law, in Yearbook of European Law, Volume 24, Issue 1, 2005, S. 626–633. Zitiert: Craufurd Smith, Culture and European Law. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  153. Crawford, J.: Brownlie's Principles of Public International Law, 8. Aufl., Oxford, 2012. Zitiert: Crawford, Brownlie's Principles of Public International Law. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  154. Dänzer-Vanotti, W.: Der Europäische Gerichtshof zwischen Rechtsprechung und Rechtsetzung, in: Due/Lutter/Schwarze (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Everling, Bd. I, Baden-Baden 1995, S. 205–221. Zitiert: Dänzer-Vanotti, Der Europäische Gerichtshof zwischen Rechtsprechung und Rechtsetzung, 205, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  155. Dahm, G.; Delbrück, J.; Wolfrum, R.: Völkerrecht, Band I/1, 2. Aufl., Berlin 1989. Zitiert: Dahm/Delbrück/Wolfrum, Völkerrecht, Band I/1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  156. de Cock Buning, M. u.a.: Report of the independent High level Group on fake news and online disinformation, A multi-dimensional approach to disinformation, 30.4.2018, https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/6ef4df8b-4cea-11e8-be1d-01aa75ed71a1. Zitiert: de Cock Buning u.a., Report of the independent High Level Group on fake news and online disinformation. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  157. de Schutter, O.; Eide, A.; Khalfan, A.; Orellana, M.; Salomon, M.; Seiderman, I.: Commentary to the Maastricht Principles on Extraterritorial Obligations of States in the Area of Economic, Social and Cultural Rights, in: Human Rights Quarterly, 34 (2012), S. 1084–1169. Zitiert: de Schutter u.a. in: Human Rights Quarterly 2012, 1084, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  158. de Vries, S.; Bernitz, U.; Weatherill, S. (Hrsg.): The EU Charter of Fundamental Rights as a Binding Instrument, Oxford 2015. Zitiert: Verfasser in: de Vries/Bernitz/Weatherill. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  159. Deringer, A.: Pyrrhussieg der Länder, in: ZUM 1995, S. 316–318. Zitiert: Deringer in: ZUM 1995, 316, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  160. Detjen, J.: Die Werteordnung des Grundgesetzes, Wiesbaden 2013. Zitiert: Detjen, Die Werteordnung des Grundgesetzes. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  161. di Fabio, U.: Das Recht offener Staaten, Tübingen 1998. Zitiert: di Fabio, Das Recht offener Staaten. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  162. Detjen, J.: Grundrechtsgeltung in digitalen Systemen, München 2016. Zitiert: di Fabio, Grundrechtsgeltung in digitalen Systemen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  163. die medienanstalten; Institut für Europäisches Medienrecht (Hrsg.): Europäische Medien- und Netzpolitik, 2. Aufl., Leipzig 2016. Zitiert: die medienanstalten/Institut für Europäisches Medienrecht, Europäische Medien- und Netzpolitik. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  164. Ditzen, C.: Das Menschwerdungsgrundrecht des Kindes, in: NJW 1989, 2519–2520. Zitiert: Ditzen in NJW 1989, 2519, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  165. Döhl, F.: Systemwechsel – Vom Gebot des Verblassens zum Gebot der Interaktion. Kunstspezifische Betrachtung des Bearbeitungsrechts nach den Urteilen von EuGH (C-476/17) und BGH (I ZR 115/16) in Sachen Metall auf Metall, in: UFITA 84(2020)1), S. 236–283. Zitiert: Döhl in: UFITA 2020, 236, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  166. Dörr, D.: Das Zulassungsregime im Hörfunk: Spannungsverhältnis zwischen europarechtlicher Niederlassungsfreiheit und nationaler Pluralismussicherung, in: Becker/Gebrande (Hrsg.), Der Rundfunkstaatsvertrag als föderales Instrument der Regulierung und Gestaltung des Rundfunks, Symposion für Wolf-Dieter Ring zum 60. Geburtstag, UFITA-Schriftenreihe, Bd. 215, Baden-Baden 2004, S. 71–89. Zitiert: Dörr, Das Zulassungsregime im Hörfunk: Spannungsverhältnis zwischen europarechtlicher Niederlassungsfreiheit und nationaler Pluralismussicherung, 71, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  167. Dörr, D.; Kreile, J.; Cole, M.D.: Medienrecht, 3., vollständig neu bearbeitete Aufl., Frankfurt 2021, erscheint demnächst. Zitiert: Verfasser in: Dörr/Kreile/Cole. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  168. Dörr, D.; Cole, M.D.: Jugendschutz in den elektronischen Medien – Bestandsaufnahme und Reformabsichten, München 2001. Zitiert: Dörr/Cole, Jugendschutz in den elektronischen Medien. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  169. Dombrowski, N.: Extraterritoriale Strafrechtsanwendung im Internet, Berlin 2014. Zitiert: Dombrowski, Extraterritoriale Strafrechtsanwendung im Internet. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  170. Donders, K.; Pauwels, C.; Loisen, J (Hrsg.): The Palgrave Handbook of European Media Policy, London 2014. Zitiert: Verfasser in: Donders/Pauwels/Loisen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  171. Dony, M.: Droit de l’Union européenne, 5. Aufl., Brüssel 2014. Zitiert: Dony, Droit de l’Union européenne. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  172. Drathen, K.: Deutschengrundrechte im Lichte des Gemeinschaftsrechts. Grundrechtsgewährleistungen für natürliche und juristische Personen der EU-Mitgliedstaaten im Bereich der Bürgerrechte und des Art. 19 Abs. 3 GG, Bonn 1994. Zitiert: Drathen, Deutschengrundrechte im Lichte des Gemeinschaftsrechts. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  173. Dregger, S.: Die Verfassungsinterpretation am US-Supreme Court, Baden-Baden 2019. Zitiert: Dregger, Die Verfassungsinterpretation am US-Supreme Court. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  174. Dreier, H. (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, Tübingen 2004. Zitiert: Verfasser in: Dreier (Hrsg.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  175. Dreier, T.; Schulze, G. (Hrsg.): Urheberrechtsgesetz: UrhG, Verwertungsgesellschaftengesetz, Kunsturhebergesetz, Kommentar, 6. Aufl., München 2018. Zitiert: Verfasser in: Dreier/Schulze. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  176. Dröge, C.: Positive Verpflichtungen der Staaten in der Europäischen Menschenrechtskonvention, Berlin 2003. Zitiert: Dröge, Positive Verpflichtungen der Staaten in der Europäischen Menschenrechtskonvention. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  177. Ehlers, D. (Hrsg.): Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Aufl., Berlin/Boston, 2014. Zitiert: Verfasser in: Ehlers. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  178. Eifert, M. u.a.: Rechtsgutachten zur Evaluation des NetzDG im Auftrag des BMJV, 2020, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Downloads/DE/News/PM/090920_Juristisches_Gutachten_Netz.pdf;jsessionid=F638B8E91234E5E5E9C7CCEBD48EF337.1_cid324?__blob=publicationFile&v=3. Zitiert: Eifert u.a., Evaluation des NetzDG. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  179. Emilio, N.: The Principle of Proportionality in European Law: A Comparative Study, London 1997. Zitiert: Emilio, The Principle of Proportionality in European Law. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  180. Etteldorf, C.: Das Recht der Filmförderung im europäischen Vergleich, in: UFITA 83(2019)2, S. 498–519. Zitiert: Etteldorf in: UFITA 2019, 498, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  181. Etteldorf, C.: Zwischen Fernsehen ohne Grenzen und Werbung ohne Grenzen – Kommerzielle Kommunikation nun lieber liberal?, in: EMR Impuls, 2018, https://emr-sb.de/wp-content/uploads/2017/10/EMR-Impuls_AVMD-Trilog_Kommerzielle-Kommunikation.pdf. Zitiert: Etteldorf, Zwischen Fernsehen ohne Grenzen und Werbung ohne Grenzen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  182. Engels, S.: Kinder- und Jugendschutz in der Verfassung, in: AöR 1997, S. 212–247. Zitiert: Engels in: AöR 1997, 212, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  183. ERGA: Position Paper on the Digital Services Act, 2020, https://erga-online.eu/wp-content/uploads/2020/06/ERGA_SG1_DSA_Position-Paper_adopted.pdf. Zitiert: ERGA, Position Paper on the Digital Services Act. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  184. ERGA: Report on disinformation: Assessment of the implementation of the Code of Practice, 2020, https://erga-online.eu/wp-content/uploads/2020/05/ERGA-2019-report-published-2020-LQ.pdf. Zitiert: ERGA, Report on disinformation, 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  185. ERGA: Report of the activities carried out to assist the European Commission in the intermediate monitoring of the Code of practice on disinformation, 2019, https://erga-online.eu/wp-content/uploads/2019/06/ERGA-2019-06_Report-intermediate-monitoring-Code-of-Practice-on-disinformation.pdf. Zitiert: ERGA, Report of the activities carried out to assist the European Commission in the intermediate monitoring of the Code of practice on disinformation, 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  186. EU network of independent experts on fundamental rights: Report on the situation of fundamental rights in the European Union in 2003, CFR-CDF.repSI.2003, Januar 2004. Zitiert: EU network of independent experts on fundamental rights, Report on the situation of fundamental rights in the European Union in 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  187. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.): Mapping of national rules for the promotion of European works in Europe, Straßburg 2019, https://rm.coe.int/european-works-mapping/16809333a5. Zitiert: EAI, Mapping of national rules for the promotion of European works in Europe. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  188. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.) (Hrsg.): Mapping of media literacy practices and actions in EU-28, Bericht im Auftrag der Europäischen Kommission, SMART 2016/008, Straßburg 2016, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/reporting-media-literacy-europe. Zitiert: EAI, Mapping of media literacy practices and actions in EU-28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  189. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.) (Hrsg.): Access to TV platforms: must-carry rules, and access to free-DTT European, Audiovisual Observatory for the European Commission – DG COMM, Straßburg 2015, https://rm.coe.int/16807835e4. Zitiert: Verfasser in: EAI (Hrsg.), Access to TV platforms: must-carry rules, and access to free-DTT. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  190. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.) (Hrsg.): Must-Carry: Renaissance oder Reformation?, IRIS plus 2012–5, Straßburg 2013, https://rm.coe.int/1680783db3. Zitiert: Verfasser in: EAI (Hrsg.), Must-Carry: Renaissance oder Reformation?. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  191. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.) (Hrsg.): Haben oder nicht haben. Must-Carry-Regeln, IRIS Spezial 2005–2, Straßburg 2005, https://rm.coe.int/168078349a. Zitiert: Verfasser in: EAI (Hrsg.), Haben oder nicht haben. Must-Carry-Regeln. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  192. Europäische Audiovisuelle Informationsstelle (Hrsg.) (Hrsg.): Fernsehen und Medienkonzentration – Regulierungsmodelle auf nationaler und europäischer Ebene, IRIS Spezial 2001, Straßburg 2001. Zitiert: Verfasser in: EAI (Hrsg.), Fernsehen und Medienkonzentration. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  193. European Institute for the Media: The Information of the Citizen in the EU: Obligations for the Media and the Institutions Concerning the Citizen's Right to Be Fully and Objectively Informed, Studie im Auftrag des europäischen Parlaments, 2005, https://www.europarl.europa.eu/thinktank/ga/document.html?reference=IPOL-JOIN_ET%282004%29358896. Zitiert: European Institute for the Media, The Information of the Citizen in the EU. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  194. Evans, M.: International Law, 4. Aufl., Oxford 2014. Zitiert: Verfasser in: Evans, International Law. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  195. Everling, U.: Sind die Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft noch Herren der Verträge? Zum Verhältnis von Europäischem Gemeinschaftsrecht und Völkerrecht, in: Bernhardt/Geck/Jaenicke (Hrsg.), Völkerrecht als Rechtsordnung – Internationale Gerichtsbarkeit – Menschenrechte, Festschrift für Hermann Mosler, Berlin 1983, S. 173 ff. Zitiert: Everling, Sind die Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft noch Herren der Verträge? Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  196. Fassbender, B.: Der offene Bundesstaat, Tübingen 2007. Zitiert: Fassbender, Der offene Bundesstaat. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  197. Feldmann, T.: Zum Referentenentwurf eines NetzDG: Eine kritische Betrachtung, in: K&R 5/2017, S. 292–297. Zitiert: Feldmann in: K&R 2017, 292, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  198. Fink, U.: Medienregulierung im Europarat, in: ZaöRV 74 (2014), S. 505–520. Zitiert: Fink in: ZaöRV 2014, 505, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  199. Fink, U.; Cole, M.D.; Keber, T.: Europäisches und Internationales Medienrecht, Heidelberg 2008. Zitiert: Verfasser in: Fink/Cole/Keber, Europäisches Medienrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  200. Fischer-Lescano, A.; Kreck, L.: Piraterie und Menschenrechte: Rechtsfragen der Bekämpfung der Piraterie im Rahmen der europäischen Operation Atalanta, Bremen 2009. Zitiert: Fischer-Lescano/Kreck, Piraterie und Menschenrechte. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  201. Foster, N.: Foster on EU Law, 7. Aufl., Oxford 2019. Zitiert: Foster, EU Law. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  202. Frantziou, E.: Further Developments in the Right to be Forgotten: The European Court of Justice's Judgment in Case C-131/12, Google Spain, SL, Google Inc v Agencia Espanola de Proteccion de Datos, in: HLRL 2014, Ausgabe 14, Heft 4, S. 761–777. Zitiert: Frantziou in: HLRL 2014, 761, s. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  203. Frenz, W.: Handbuch Europarecht Band 1: Europäische Grundfreiheiten, 2. Aufl., Heidelberg 2012. Zitiert: Frenz, Handbuch Europarecht Bd. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  204. Frenz, W.: Anm. zu EuGH, Urt. v. 29.07.2019 ― C-476/17 ― Sampling, in: DVBL 22/2019, S. 1471–1473. Zitiert: Frenz in: DVBl. 2019, 1471, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  205. Frey, D.: Die europäische Fusionskontrolle und die Medienvielfalt, Zeitschrift für Urheber- und Medienrecht (ZUM) 1998, S. 985–1001. Zitiert: Frey in: ZUM 1998, 985, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  206. Furnémont, J.-F.: Independence of audiovisual media regulatory authorities and cooperation between them: time for the EU lawmaker to fill the gaps, Opinion on the EC proposal for amending the AVMS Directive and the EP CULT Committee draft report, 2016, https://www.die-medienanstalten.de/fileadmin/user_upload/die_medienanstalten/Ueber_uns/Positionen/Europa/Studie_zur_Unabhaengigkeit_der_Regulierungsbehoerden_im_Auftrag_des_Bueros_der_ERGA-Vorsitzenden_2.pdf. Zitiert: Furnémont, Independence of audiovisual media regulatory authorities and cooperation between them: time for the EU lawmaker to fill the gaps. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  207. Fox, E.M.: Modernization of Effects Doctrine: From Hands‐Off to Hands‐Linked, in: New York University Journal of Internal Law and Politics (JILP) 42(2009/2010), S. 159–174. Zitiert: Fox in: JILP 2009/2010, 159, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  208. Gamper, A. u.a. (Hrsg.): Föderale Kompetenzverteilung in Europa, Baden-Baden 2016. Zitiert: Verfasser in: Gamper u.a. (Hrsg.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  209. Gerkrath, J.: L'arrêt du Bundesverfassungsgericht du 22 mars 1995 sur la directive « télévision sans frontières ». Les difficultés de la répartition des compétences entre trois niveaux de législation, in: RTDE 1995, S. 539–559. Zitiert: Gerkrath in: RTDE 1995, 539, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  210. Germann, M.: Gefahrenabwehr und Strafverfolgung im Internet, Berlin 2000. Zitiert: Germann, Gefahrenabwehr und Strafverfolgung im Internet. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  211. Gersdorf, H.: Hate Speech in sozialen Netzwerken, in: MMR 07/2017, S. 439–446. Zitiert: Gersdorf in: MMR 2017, 439, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  212. Gersdorf, H.: Funktionen der Gemeinschaftsgrundrechte im Lichte des Solange II-Beschlusses des Bundesverfassungsgerichts, in: AöR 1994, S. 400–426. Zitiert: Gersdorf in: AöR 1994, 400, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  213. Giegerich, T.: Mit der Axt an die Wurzel der Union des Rechts – Vier Fragen an das Bundesverfassungsgericht zum 70. Europa-Tag, 2020, http://jean-monnet-saar.eu/?page_id=2642. Zitiert: Giegerich, Mit der Axt an die Wurzel der Union des Rechts. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  214. Giegerich, T.: Internationale Standards – aus völkerrechtlicher Perspektive, in: Paulus u.a. (Hrsg.), Internationales, nationales und privates Recht: Hybridisierung der Rechtsordnungen – Immunität, Heidelberg u.a. 2014, S. 101–186. Zitiert: Giegerich, Internationale Standards – aus völkerrechtlicher Perspektive, 101, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  215. Giegerich, T.: Europäische Verfassung und deutsche Verfassung im transnationalen Konstitutionalisierungsprozeß: Wechselseitige Rezeption, konstitutionelle Evolution und föderale Verflechtung. Heidelberg 2012. Zitiert: Giegerich, Europäische Verfassung und deutsche Verfassung im transnationalen Konstitutionalisierungsprozeß: Wechselseitige Rezeption, konstitutionelle Evolution und föderale Verflechtung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  216. Giegerich, T. (Hrsg.): Der „offene Verfassungsstaat“ des Grundgesetzes nach 60 Jahren, Berlin 2010. Zitiert: Giegerich (Hrsg.), Der „offene Verfassungsstaat“ des Grundgesetzes nach 60 Jahren. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  217. Glaser, M.A.: Internationale Verwaltungsbeziehungen, Tübingen 2010. Zitiert: Glaser, Internationale Verwaltungsbeziehungen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  218. Gless, S.: Internationales Strafrecht. Grundriss für Studium und Praxis. 2. Aufl., München 2015. Zitiert: Gless, Internationales Strafrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  219. Gornig, G.H.; Horn, H.-D.: Territoriale Souveränität und Gebietshoheit, Berlin 2016. Zitiert: Gornig/Horn (Hrsg.), Territoriale Souveränität und Gebietshoheit. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  220. Gounalakis, G.; Zagouras, G.: Plädoyer für ein europäisches Medienkonzentrationsrecht, in: ZUM 2006, S. 716–725. Zitiert: Gounalakis/Zagouras in: ZUM 2006, 716, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  221. Grabitz, E.; Hilf, M.; Nettesheim, M.: Das Recht der Europäischen Union: EUV/AEUV, Kommentar, 70. Aufl., München 2020. Zitiert: Verfasser in: Grabitz/Hilf/Nettesheim. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  222. Graf Vitzthum, W.; Proelß, A. (Hrsg.): Völkerrecht, 7. Aufl., Berlin 2016. Zitiert: Verfasser in: Graf Vitzthum/Proelß (Hrsg.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  223. Gstrein, O.; Zeitzmann, S.: Die „Åkerberg Fransson“-Entscheidung des EuGH – „Ne bis in idem“ als Wegbereiter für einen effektiven Grundrechtsschutz in der EU?, in: ZEuS 2013, p. 239–260. Zitiert: Gstrein/Zeitzmann, in: ZEuS 2013, 239, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  224. Guber, T.: Discours de la méthode: Ist das PSPP-Urteil des BVerfG noch „nachvollziehbar“?, in: ZEuS 2020, S. 625–641. Zitiert: Guber in: ZEuS 2020, 625, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  225. Gundel, J.: Die Fortentwicklung der europäischen Medienregulierung: Zur Neufassung der AVMD-Richtlinie, in: ZUM 2019, S. 131–139. Zitiert: Gundel in: ZUM 2019, 131, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  226. Gundel, J.: Die Kontrolle der europäischen Integration durch den französischen Verfassungsrat: zugleich Besprechung der Entscheidung des Conseil constitutionnel vom 31.12.1997 zur Verfassungsmäßigkeit des Vertrags von Amsterdam, in Europarecht (EuR) 1998, S. 371–385. Zitiert: Gundel in: EuR 1998, 371, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  227. Häberle, P.: Häberle, Nationalflaggen: Bürgerdemokratische Identitätselemente und Internationale Erkennungssymbole, Berlin 2008. Zitiert: Häberle, Nationalflaggen: Bürgerdemokratische Identitätselemente und Internationale Erkennungssymbole. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  228. Häberle, P.: Der kooperative Verfassungsstaat, in: Kaalbach/Krawietz (Hrsg.), Recht und Gesellschaft. Festschrift für Helmut Schelsky, Berlin 1978, S. 141–177. Zitiert: Häberle, Der kooperative Verfassungsstaat, 141, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  229. Hain, K.-E.: Sicherung des publizistischen Pluralismus auf europäischer Ebene?, in: AfP 2007, S. 527–534. Zitiert: Hain in: AfP 2007, 527, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  230. Hain, K.-E.; Ferreau, F.; Brings-Wiesen, T.: Regulierung sozialer Netzwerke revisited, in: K&R 07–08/2017, S. 433–438. Zitiert: Hain/Ferreau/Brings-Wiesen in: K&R 07–08/2017, 433, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  231. Haim, M.; Graefe, A.; Brosius, H.-B.: Burst of the Filter Bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News, in: Digital Journalism, Ausgabe 6, Heft 3, 2018, S. 330–343, https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1338145. Zitiert: Haim/Graefe/Brosius in: Digital Journalism 3/2018, 330, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  232. Hameleers, M.; van der Meer, T.G.: Misinformation and Polarization in a High-Choice Media Environment: How Effective Are Political Fact-Checkers?, in: Communication Research 47(2019)2, S. 227–250, https://doi.org/10.1177%2F0093650218819671. Zitiert: Hameleers/van der Meer in: Communication Research 2019–2, 227, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  233. Hans-Bredow-Institut für Medienforschung: Indicators for independence and efficient functioning of audiovisual media services regulatory bodies for the purpose of enforcing the rules in the AVMS Directive – INDIREG – study prepared for the European Commission, SMART 2009/0001, 2011, https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/study-indicators-independence-and-efficient-functioning-audiovisual-media-services-regulatory-0. Zitiert: INDIREG (SMART 2009/0001), Studie des HBI im Auftrag der Europäischen Kommission. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  234. Harrison, J.; Woods, L.: Jurisdiction, forum shopping and the ‘race to the bottom’, in: Harrison/Woods, European Broadcasting Law and Policy, Cambridge 2007, S. 173–193. Zitiert: Harrison/Woods, Jurisdiction, forum shopping and the ‘race to the bottom’, 173, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  235. Harrison, J.: Television Quotas: Protecting European Culture?, in: Entertainment Law Review, 12(1), 5–14, 2001. Zitiert: Harrison/Woods, Television Quotas: Protecting European Culture?. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  236. Harstein, R; Ring, W.-D.; Kreile, J.; Dörr, D.; Stettner, R.; Cole, M.D.; Wagner, E. (Hrsg.): Medienstaatsvertrag, Jugendmedienschutz-Staatsvertrag, Handkommentar (HK-MStV), München, Stand: August 2020. Zitiert: Verfasser in: HK-MStV. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  237. Hatje, A.: Loyalität als Rechtsprinzip in der Europäischen Union, Baden-Baden 2001. Zitiert: Hatje, Loyalität als Rechtsprinzip in der Europäischen Union. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  238. Heermann, P.W.: Artikel 30 EGV im Lichte der "Keck"-Rechtsprechung: Anerkennung sonstiger Verkaufsmodalitäten und Einführung eines einheitlichen Rechtfertigungstatbestands?, in: GRUR Int. 7/1998, S. 579–594. Zitiert: Heermann in: GRUR Int. 1998. 579, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  239. Heintzen, M.: Auswärtige Beziehungen privater Verbände. Eine staatsrechtliche, insbesondere grundrechtskollisionsrechtliche Untersuchung, Berlin 1988. Zitiert: Heintzen, Auswärtige Beziehungen privater Verbände. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  240. Helberger, N.; Eskens, S.; van Drunen, M.; Bastian, M.; Moeller, J.: Implications of AI-driven tools in the media for freedom of expression, in: Artificial Intelligence – Intelligent Politics Challenges and opportunities for media and democracy Background Paper, Ministerial Conference, Cyprus 2020, https://rm.coe.int/cyprus-2020-ai-and-freedom-of-expression/168097fa82. Zitiert: Helberger u.a., Implications of AI-driven tools in the media for freedom of expression. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  241. Hieber, T.: »Metall auf Metall« – doch ein Ende ohne Schrecken? – Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 – Pelham u. a./Hütter u. a., in: ZUM 10/2019, S. 738–750. Zitiert: Hieber in: ZUM 2019, 738, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  242. Hirsch, G.: Die aktuelle Rechtsprechung des EuGH zur Warenverkehrsfreiheit in: ZEuS 1999, S. 503–511. Zitiert: Hirsch in: ZEuS 1999, 503, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  243. Hobe, S.: Einführung in das Völkerrecht, 10. Aufl., Tübingen 2014. Zitiert: Hobe, Einführung in das Völkerrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  244. Hobe, S.: Der offene Verfassungsstaat zwischen Souveränität und Interdependenz, Berlin 1998. Zitiert: Hobe, Der offene Verfassungsstaat zwischen Souveränität und Interdependenz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  245. Hochbaum, I.: Der Begriff der Kultur im Maastrichter und Amsterdamer Vertrag, in: BayVBl. 1997, S. 641–654. Zitiert: Hochbaum in: BayVBl. 1997, 641, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  246. Hök, G.-S.: Vollstreckung öffentlicher-rechtlicher Forderungen im Ausland, in: Juristisches Internet Journal, http://www.eurojurislawjournal.net/RA/Hoek-Dr/Beitraege-d/Vollstr-Ausl-3-11-98.htm. Zitiert: Hök, Vollstreckung öffentlicher-rechtlicher Forderungen im Ausland. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  247. Hoeren, T.: Netzwerkdurchsetzungsgesetz europarechtswidrig, beck-blog v. 30.3.2017, abrufbar unter https://community.beck.de/2017/03/30/netzwerkdurchsetzungsgesetz-europarechtswidrig. Zitiert: Hoeren, Netzwerkdurchsetzungsgesetz europarechtswidrig. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  248. Hörnle, J.: International and Comparative Law Quarterly, Vol. 54, Issue 1, 2005, S. 89–126. Zitiert: Hörnle in: International and Comparative Law Quarterly 1–2005, 89, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  249. Hofmann, H.C.H.: General principles of EU law and EU administrative law, in: Barnard, C./Peers, S. 198 ff., European Union Law, 2. Aufl., Oxford 2017. Zitiert: Hofmann, in: Barnard/Peers. S. 198, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  250. Hofmann, R.: Grundrechte und grenzüberschreitende Sachverhalte, Berlin 1993. Zitiert: Hofmann, Grundrechte und grenzüberschreitende Sachverhalte. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  251. Hoffmann, A.; Gasparotti, A.: Liability for illegal content online Weaknesses of the EU legal framework and possible plans of the EU Commission to address them in a “Digital Services Act”, März 2020, https://www.cep.eu/fileadmin/user_upload/cep.eu/Studien/cepStudie_Haftung_fuer_illegale_Online-Inhalte/cepStudy_Liability_for_illegal_content_online.pdf. Zitiert: Hoffmann/Gasparotti, Liability for illegal content online. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  252. Holtz-Bacha, C.: Medienpolitik für Europa, Berlin 2006. Zitiert: Holtz-Bacha, Medienpolitik für Europa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  253. Holznagel, B.: Vielfaltskonzepte in Europa, in: Kohl (Hrsg.), Vielfalt im Rundfunk. Interdisziplinäre und internationale Annäherungen, Konstanz 1997, S. 94–104. Zitiert: Holznagel, Vielfaltskonzepte in Europa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  254. Hoorens, S.; Lupiáñez-Villanueva, F. (Hrsg.): Study on media literacy and online empowerment issues raised by algorithm-driven media services, Studie im Auftrag der Europäischen Kommission (DG CNECT), SMART 2017/0081, Brüssel 2019. Zitiert: Hoorens/Lupiáñez-Villanueva (Hrsg.), Study on media literacy and online empowerment issues raised by algorithm-driven media services (SMART 2017/0081). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  255. Huber, P.: Europäisches und nationales Verfassungsrecht, in: VVDStRL 60 (2001), S. 194–245. Zitiert: Huber in: VVDStRL 2001, 194, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  256. Husovec, M.; Quintais, J.P.: Article 17 of the Copyright Directive: Why the German implementation proposal is compatible with EU law – Part 1, in: Kluwers Copyright Blog vom 26. August 2020, http://copyrightblog.kluweriplaw.com/2020/08/26/article-17-of-the-copyright-directive-why-the-german-implementation-proposal-is-compatible-with-eu-law-part-1/. Zitiert: Husovec/Quintais in: Kluwer Copyright Blog v. 26.8.2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  257. Institut für Europäisches Medienrecht (Hrsg.): Nizza, die Grundrechte-Charta und ihre Bedeutung für die Medien in Europa, Baden-Baden 2001. Zitiert: Institut für Europäisches Medienrecht (Hrsg.), Nizza, die Grundrechte-Charta und ihre Bedeutung für die Medien in Europa. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  258. Ipsen, K. (Hrsg.): Völkerrecht, 6. Aufl., München 2014. Zitiert: Verfasser in: Ipsen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  259. Isensee, J.: Die staatsrechtliche Stellung der Ausländer in der Bundesrepublik Deutschland, in: VVDStRL 32 (1974), S. 49–106. Zitiert: Isensee in: VVDStRL 2001, 49, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  260. Isensee, J.; Axer, P.: Jugendschutz im Fernsehen. Verfassungsrechtliche Vorgaben für staatsvertragliche Beschränkungen der Ausstrahlung indexbetroffener Sendungen, München 1998. Zitiert: Isensee/Axer, Jugendschutz im Fernsehen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  261. Isensee, J.; Kirchhof, G. (Hrsg.) Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IV: Aufgaben des Staates, 3. Aufl., Heidelberg 2006. Zitiert: Verfasser, in: Isensee/Kirchhof, Band IV. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  262. Isensee, J.: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V: Rechtsquellen, Organisation, Finanzen, 3. Aufl., Heidelberg 2007. Zitiert: Verfasser, in: Isensee/Kirchhof, Band V. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  263. Isensee, J.: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IX: Allgemeine Grundrechtslehren, 3. Aufl., Heidelberg 2011. Zitiert: Verfasser, in: Isensee/Kirchhof, Band IX. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  264. Isensee, J.: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band XII: Normativität und Schutz der Verfassung, 3. Aufl., Heidelberg 2014. Zitiert: Verfasser, in: Isensee/Kirchhof, Band XII. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  265. Jarass, H.D.: Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2016. Zitiert: Jarass, Charta der Grundrechte der Europäischen Union. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  266. Jarass, H.D.: Die Bindung der Mitgliedstaaten an die EU-Grundrechte, in: NVwZ 2012, S. 457–461. Zitiert: Jarass in: NVwZ 2012, 457, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  267. Jarass, H.D.: Die Kompetenzen der Europäischen Gemeinschaft und die Folgen für die Mitgliedstaaten, 1997. Zitiert: Jarass, Die Kompetenzen der Europäischen Gemeinschaft und die Folgen für die Mitgliedstaaten. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  268. Jaeckel, L.: Schutzpflichten im deutschen und europäischen Recht. Eine Untersuchung der deutschen Grundrechte, der Menschenrechte und Grundfreiheiten der EMRK sowie der Grundrechte und Grundfreiheiten der Europäischen Gemeinschaft, Baden-Baden 2001. Zitiert: Jaeckel, Schutzpflichten im deutschen und europäischen Recht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  269. Jäger, M.: Die Novellierung der AVMD-RL – Anwendungsbereich und Werberegulierung – eine erneut vertane Chance?, in: ZUM 63 (2019) 6, S. 477–489. Zitiert: Jäger, ZUM (2019)6, 477, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  270. Jeck, T; Langner, B.: cepStudie. Die Europäische Dimension des Sports, Freiburg 2010. Zitiert: Jeck/Langner, Die Europäische Dimension des Sports. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  271. Jennert, C.: Die zukünftige Kompetenzabgrenzung zwischen der Europäischen Union und den Mitgliedstaaten, in: NVwZ 2003 Heft 8, S. 936–942. Zitiert: Jennert in: NVwZ 2003, 936, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  272. Jungheim, S.: Medienordnung und Wettbewerbsrecht im Zeitalter der Digitalisierung und Globalisierung, Tübingen 2012. Zitiert: Jungheim, Medienordnung und Wettbewerbsrecht im Zeitalter der Digitalisierung und Globalisierung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  273. Kalscheuer, F.; Hornung, C.: Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz – Ein verfassungswidriger Schnellschuss, in: NVwZ 23/2017, S. 1721–1724. Zitiert: Kalscheuer/Hornung in: NVwZ 2017, 1721, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  274. Kaufmann, M.: Permanente Verfassungsgebung und verfassungsrechtliche Selbstbindung im europäischen Staatenverbund, in: Der Staat 1997, Ausgabe 36, Nr. 4, S. 521–546. Zitiert: Kaufmann, Der Staat 1997, 521, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  275. Keller, H.; Kühne, D.: Zur Verfassungsgerichtsbarkeit des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in: Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, 2016, S. 246–305. Zitiert: Keller/Kühne in: ZaöRV 2016, 246, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  276. Kellerbauer, M.; Klamert, M.; Tomkin, J. (Hrsg.): EU Treaties and the Charter of Fundamental Rights: A Commentary, Oxford 2019. Zitiert: Verfasser in Kellerbauer/Klamert/Tomkin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  277. Kiiver, P.: German Participation in EU Decision-Making after the Lisbon Case: A Comparative View on Domestic Parliamentary Clearance Procedures, in: German Law Journal, Ausgabe 10, Heft 8, 2009, S. 1287–1296. Zitiert: Kiiver in: German Law Journal, 2009, 1287. S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  278. Kingreen, T.: Die Struktur der Grundfreiheiten des Europäischen Gemeinschaftsrechts, Berlin 1999. Zitiert: Kingreen, Die Struktur der Grundfreiheiten des Europäischen Gemeinschaftsrechts. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  279. Kingsbury, C.; Donaldson, M.: Global Administrative Law, in: Wolfrum (Hrsg.), The Max Planck Encyclopedia of Public International Law (MPEPIL), Oxford 2012, www.mpepil.com. Zitiert: Kingsbury/Donaldson in: MPEPIL, Rn. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  280. Kingsbury, B.; Krisch, N.; Stewart, R.B.; Wiener, J.B.: Global Governance as Administration — National and Transnational Approaches to Global Administrative Law, in: Law & Contemporary Problems 68(2005)3&4, S. 1–13. Zitiert: Kingsbury u.a. in: Law & Contemporary Problems 2005/3–4, 1, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  281. Kirchhof, P.: Die rechtliche Struktur der Europäischen Union als Staatenverbund, in: von Bogdandy (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, Dordrecht/Heidelberg u.a. 2003, S. 893–928. Zitiert: Kirchhof, Die rechtliche Struktur der Europäischen Union als Staatenverbund. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  282. Kirchhof, P.: Nach vierzig Jahren: Gegenwartsfragen an das Grundgesetz, in: JZ 10 (1989), S. 453–465. Zitiert: Kirchhof in: JZ 1989, 453, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  283. Klamert, M.: Rechtsprobleme gemischter Abkommen am Beispiel der UNESCO Konvention zum Schutz und der Förderung der Diversität kultureller Ausdrucksformen, in: ZöR 64 (2009), S. 217–235. Zitiert: Klamert in: ZöR 2009, 217, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  284. Klatt, M.: Positive Obligations under the European Convention on Human Rights, in: ZaöRV 71 (2011), S. 691–718. Zitiert: Klatt in: ZaöRV 2011, 691, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  285. Kment, M.: Grenzüberschreitendes Verwaltungshandeln, Tübingen 2010. Zitiert: Kment, Grenzüberschreitendes Verwaltungshandeln. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  286. Koch, S.: Die grenzüberschreitende Wirkung von nationalen Genehmigungen für umweltbeeinträchtigende industrielle Anlagen, Frankfurt/Main 2010. Zitiert: Koch, Die grenzüberschreitende Wirkung von nationalen Genehmigungen für umweltbeeinträchtigende industrielle Anlagen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  287. Koenen, T.: Wirtschaft und Menschenrechte. Staatliche Schutzpflichten auf der Basis regionaler und internationaler Menschenrechtsverträge, Berlin 2012. Zitiert: Koenen, Wirtschaft und Menschenrechte. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  288. Kogler, M.R.: Hauptzweck und wesentliche Funktionalität der Bereitstellung audiovisueller Inhalte, in: K&R 2018, Heft 9, S. 537–543. Zitiert: Kogler in: K&R 2018, 537, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  289. Kokott, J.: Souveräne Gleichheit und Demokratie im Völkerrecht, ZaöRV 64 (2004), S. 517–533. Zitiert: Kokott in: ZaöRV 2004, 517, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  290. Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich: Sicherung der Meinungsvielfalt im digitalen Zeitalter, Bericht der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK) über die Entwicklung der Konzentration und über Maßnahmen zur Sicherung der Meinungsvielfalt im privaten Rundfunk, in: Schriftenreihe der Landesmedienanstalten Band 52, 2018. Zitiert: KEK, Sicherung der Meinungsvielfalt im digitalen Zeitalter. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  291. Komorek, E. Media Pluralism and European Law, Alphen aan den Rijn 2013. Zitiert: Komorek, Media Pluralism and European Law. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  292. Kotzur, M.: Der Begriff der inländischen juristischen Personen nach Art. 19 Abs. 3 GG im Kontext der EU, in: DÖV 2001, Heft 5, S. 192–198. Zitiert: Kotzur in DÖV 2001, 192, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  293. Kresse, H.; Heinze, M.: Der Rundfunk: Das »jedenfalls auch kulturelle Phänomen«. Ein Pyrrhus-Sieg der Länder? – Eine Kurzanalyse des Urteils des BVerfG zur EU-Fernsehrichtlinie, in: ZUM 1995, S. 394–396. Zitiert: Kress/Heinze in: ZUM 1995, 394, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  294. Krieger, H.: Die Verantwortlichkeit Deutschlands nach der EMRK für seine Streitkräfte im Auslandseinsatz, in: ZaöRV 62 (2002), S. 669–703. Zitiert: Krieger in: ZaöRV 2002, 669, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  295. Kuczerawy, A.: EU Proposal for a Directive on Copyright in the Digital Single Market: Compatibility of Article 13 with the EU Intermediary Liability Regime, in: Petkova/Ojanen (Hrsg.), Fundamental Rights Protection Online: The Future Regulation of Intermediaries, Cheltenham 2020, S. 205–219. Zitiert: Kuczerawy, EU Proposal for a Directive on Copyright in the Digital Single Market: Compatibility of Art. 13 with the EU Intermediary Liability Regime, 205, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  296. Kukliš, L.: Video-Sharing platforms in AVMSD – a new kind of content regulation (draft), in: Research Handbook on EU Media Law and Policy, Cheltenham 2020 (noch nicht erschienen). Zitiert: Kukliš, Video-Sharing platforms in AVMSD – a new kind of content regulation (draft). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  297. Kukliš, L.: Media regulation at a distance: video-sharing platforms in AVMS Directive and the future of content regulation, in: mediaLAWS 02/2020, S. 95–110. Zitiert: Kukliš in: mediaLAWS 02/2020, 95, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  298. Landesanstalt für Medien NRW (Hrsg.): Was ist Desinformation? Betrachtungen aus sechs wissenschaftlichen Perspektiven, Düsseldorf, 2020, https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/NeueWebsite_0120/Themen/Desinformation/WasIstDesinformation_Paper_LFMNRW.pdf. Zitiert: Autor in: Was ist Desinformation? Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  299. Lange, W.K.: Sponsoring und Europarecht, in: EWS 6/1998, S. 189–195. Zitiert: Lange in: EWS 1998, 189, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  300. Langenfeld, C.: Die Neuordnung des Jugendschutzes im Internet, in: MMR 2003, Heft 5, S. 303–309. Zitiert: Langenfeld in: MMR 2003, 303, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  301. Larenz, K.; Canaris, C.-W.: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Aufl., Berlin/Heidelberg 1995. Zitiert: Larenz/Canaris, Methodenlehre der Rechtswissenschaft. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  302. Lecheler, H.: Ungereimtheiten bei den Handlungsformen des Gemeinschaftsrechts – dargestellt anhand der Einordnung von „Leitlinien“, in: DVBl. 2008, S. 873–880. Zitiert: Lecheler in: DVBl. 2008, 873, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  303. Lengauer, A.-M.: Drittwirkung von Grundfreiheiten: Ein Modell. Bausteine der Systematik, Berlin 2011. Zitiert: Lengauer, Drittwirkung von Grundfreiheiten. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  304. Lenski, S.C.: Öffentliches Kulturrecht, Tübingen 2013. Zitiert: Lenski, Öffentliches Kulturrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  305. Lenz, C.: Immanente Grenzen des Gemeinschaftsrechts, in: Europäische Grundrechte-Zeitschrift, 1993, S. 57–65. Zitiert: Lenz in: EuGRZ, 1993, 57, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  306. Liehr, J.: Die Niederlassungsfreiheit zum Zwecke der Rundfunkveranstaltung und ihre Auswirkungen auf die deutsche Rundfunkordnung, München 1995. Zitiert: Liehr, Die Niederlassungsfreiheit zum Zwecke der Rundfunkveranstaltung und ihre Auswirkungen auf die deutsche Rundfunkordnung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  307. Liesching, M.: Das Herkunftslandprinzip nach E-Commerce- und AVMD-Richtlinie. Anwendbarkeit von NetzDG, JuSchG, MStV und JMStV auf Soziale Netzwerke mit Sitz in anderen EU Mitgliedstaaten, München 2020. Zitiert: Liesching, Das Herkunftslandprinzip nach E-Commerce- und AVMD-Richtlinie. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  308. Lievens, E.: Protecting Children in the Digital Era: The Use of Alternative Regulatory Instruments, in: International Studies in Human Rights, Vol. 105, 2010. Zitiert: Lievens, Protecting Children in the Digital Era: The Use of Alternative Regulatory Instruments. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  309. Linke, C.E.: Europäisches Internationales Verwaltungsrecht, Frankfurt/Main 2001. Zitiert: Linke, Europäisches Internationales Verwaltungsrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  310. Lodzig, B.: Grundriss einer verantwortlichen Interpretationstheorie des Rechts, Göttingen 2015. Zitiert: Lodzig, Grundriss einer verantwortlichen Interpretationstheorie. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  311. Mangold, A. : Der Widerspenstigen Zähmung, 13.05.2020, https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/bverfg-ezb-urteil-provokation-eugh-eu-vertragsverletzungsverfahren/. Zitiert: Mangold, Der Widerspenstigen Zähmung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  312. Martín y Pérez de Nanclares, J. Las competencias de los länder y el derecho derivado ante el Tribunal Constitucional Alemán (comentario a la sentencia del Tribunal Constitucional Alemán Bundesverfassungsgericht) de 22 de marzo de 1995, in: Revista de Instituciones Europeas, Ausgabe 22, Heft 3, 1995, S. 887–909. Zitiert: Martín y Pérez de Nanclares in: Revista de Instituciones Europeas 1995, 887, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  313. Martini, M.: Die Presseförderung im Fadenkreuz des Unionsrechts, in: EuZW 2015, S. 821–831. Zitiert: Martini in: EuZW 2015, 821, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  314. Maunz, T.; Dürig, G. (Begr.): Grundgesetz, Kommentar, 90. Aufl., München 2020. Zitiert: Verfasser in Maunz/Dürig. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  315. Mayer, H.; Stöger, K. (Hrsg.): Kommentar zu EUV und AEUV, Wien 2016. Zitiert: Verfasser, in: Mayer/Stöger, Art. Rn. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  316. Meckel, M. Vielfalt im digitalen Medienensemble. Gutachten im Auftrag von ICOMP, St. Gallen 2012. Zitiert: Meckel, Vielfalt im digitalen Medienensemble. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  317. Menasse, R.: Kurze Geschichte der Europäischen Zukunft, in: Hilpold/Steinmair/Perathoner (Hrsg.), Europa der Regionen, Berlin 2016, S. 27–37. Zitiert: Menasse in: Hilpold/Steinmair/Perathoner, 27, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  318. Merten, D.; Papier, H. J. (Hrsg.): Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band VI/1: europäische Grundrechte, München 2010. Zitiert: Verfasser in: Merten/Papier, Band VI/1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  319. Meyer-Ladewig, J.; Nettesheim, M.; von Raumer, S. (Hrsg.): EMRK. Europäische Menschenrechtskonvention, Handkommentar, 4. Aufl., Baden-Baden 2017. Zitiert: Verfasser in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/von Raumer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  320. Middleton, J.: The Effectiveness of Audiovisual Regulation Inside the European Union: The Television without Frontiers Directive and Cultural Protectionism Denver Journal of International Law and Policy 31/2020, S. 607–628. Zitiert: Middleton in: Denver Journal of International Law and Policy 31/2020, 607, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  321. Mojzesowicz, K.: Möglichkeiten und Grenzen einer einheitlichen Dogmatik der Grundfreiheit, Baden-Baden 2001. Zitiert: Mojzesowicz, Möglichkeiten und Grenzen einer einheitlichen Dogmatik der Grundfreiheit. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  322. Möllers, C.; Schneider, L.: Demokratiesicherung in der Europäischen Union, Studie zu einem Dilemma, Tübingen 2018. Zitiert: Möllers/Schneider, Demokratiesicherung in der Europäischen Union. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  323. Moritz, S.: Staatliche Schutzpflichten gegenüber pflegebedürftigen Menschen, Baden-Baden 2013. Zitiert: Moritz, Staatliche Schutzpflichten gegenüber pflegebedürftigen Menschen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  324. Moussis, N.: Access to the European Union: Law, Economics, Policies, 22. Aufl., Cambridge 2016. Zitiert: Moussis, Access to the European Union Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  325. Mühl, A.: Diskriminierung und Beschränkung. Grundansätze einer einheitlichen Dogmatik der wirtschaftlichen Grundfreiheiten des EG-Vertrages, Schriften zum Europäischen Recht, Band 104, Berlin 2004. Zitiert: Mühl, Diskriminierung und Beschränkung. Grundansätze einer einheitlichen Dogmatik der wirtschaftlichen Grundfreiheiten des EG-Vertrages. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  326. Müller-Franken, S.: Netzwerkdurchsetzungsgesetz: Selbstbehauptung des Rechts oder erster Schritt in die selbstregulierte Vorzensur? – Verfassungsrechtliche Fragen, in: AfP 01/2018, S. 1–14. Zitiert: Müller-Franken in: AfP 2018, 1, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  327. Müller-Terpitz, R. Ein Karlsruher "Orakel" zum Bundesstaat im europäischen Staatenverbund, in: Menzel (Hrsg.), Verfassungsrechtsprechung. Hundert Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts in Retrospektive, Tübingen 2000, S. 568–574. Zitiert: Müller-Terpitz, Ein Karlsruher "Orakel" zum Bundesstaat im europäischen Staatenverbund. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  328. Müssle, I.; Schmittmann, M.: Der Gemeinsame Markt und die Presse – Let's go Europe?, in: AfP 2002, S. 145–148. Zitiert: Müssle/Schmittmann in: AfP 2002, 145, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  329. Nechushtai, E.; Lewis, S. C.: What Kind of News Gatekeepers Do We Want Machines to Be? Filter Bubbles, Fragmentation, and the Normative Dimensions of Algorithmic Recommendations, in: Computers in Human Behavior, Januar 2019: S. 298–307, https://doi.org/10.1016/j.chb.2018.07.043. Zitiert: Nechushtai/Lewis in: Computers in Human Behavior 2019, 298, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  330. Neuberger, C.; Lobigs, F.: Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen: neue Machtverhältnisse trotz expandierender Internet-Geschäfte der traditionellen Massenmedien-Konzerne: Gutachten für die Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK), Leipzig 2018. Zitiert: Neuberger/Lobigs, Meinungsmacht im Internet und die Digitalstrategien von Medienunternehmen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  331. Neuberger, C.: Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltssicherung: Gutachten im Auftrag der Kommission zur Ermittlung der Konzentration im Medienbereich (KEK), Berlin 2010. Zitiert: Neuberger/Lobigs, Die Bedeutung des Internets im Rahmen der Vielfaltssicherung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  332. Neumann, T.: Das Recht der Filmförderung in Deutschland, Konstanz 2016. Zitiert: Neumann, Das Recht der Filmförderung in Deutschland. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  333. Nettesheim, M.: Die Erteilung des mitgliedstaatlichen Einvernehmens nach Art. 4 Abs. 2 Uabs. 1 der FFH-Richtlinie – Vorgaben des Gemeinschaftsrechts und des Grundgesetzes, Tübingen 2007, http://www.fuesser.de/fileadmin/dateien/service/aktuelles/Einvernehmenserteilung/Gutachten_Einvernehmen_FFH.pdf. Zitiert: Nettesheim, Die Erteilung des mitgliedstaatlichen Einvernehmens nach Art. 4 Abs. 2 Uabs. 1 der FFH-Richtlinie. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  334. Nettesheim, M.: Horizontale Kompetenzkonflikte in der EG, in: EuR 1993, S. 243–260. Zitiert: Nettesheim in: EuR 1993, 243, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  335. Nielsen, J.: Die Medienvielfalt als Aspekt der Wertesicherung der EU, Berlin 2019. Zitiert: Nielsen, Die Medienvielfalt als Aspekt der Wertesicherung der EU. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  336. Nölscher, P.: Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz und seine Vereinbarkeit mit dem Unionsrecht, in: ZUM 2020, S.301 – 311. Zitiert: Nölscher in: ZUM 2020, 301, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  337. Nikles, B.W.; Roll, S.; Spürck, D.; Erdemir, M.; Gutknecht, S. (Hrsg.): Jugendschutzrecht. Kommentar zum Jugendschutzgesetz (JuSchG) und zum Jugendmedienschutz-Staatsvertrag (JMStV) mit auszugsweiser Kommentierung des Strafgesetzbuchs, 3. Aufl., München 2011. Zitiert: Verfasser in Nikles/Roll/Spürck/Erdemir/Gutknecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  338. Nikoltchev, S. (Hrsg.): Videoabrufdienste und die Förderung europäischer Werke, IRIS Spezial, Europäische Audiovisuelle Informationsstelle, Straßburg 2013. Zitiert: Verfasser in: Nikoltchev (Hrsg.), Videoabrufdienste und die Förderung europäischer Werke. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  339. Nolte, G.: Hate-Speech, Fake-News, das »Netzwerkdurchsetzungsgesetz« und Vielfaltsicherung durch Suchmaschinen, ZUM 07/2017, S. 552–564. Zitiert: Nolte in: ZUM 2017, 552, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  340. Novak, M.: Ungleichbehandlung von ausländischen Produkten oder Dienstleistungen – Einheitliche Rechtfertigungstatbestände im EG-Vertrag, in: DB 1997, 2589–2593. Zitiert: Novak in: DB 1997, 2589, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  341. Nowrot, K.: Jenseits eines abwehrrechtlichen Ausnahmecharakters. Zur multidimensionalen Rechtswirkung des Widerstandsrechts nach Art. 20 Abs. 4 GG, in: Knops/Körner/Novrot (Hrsg.), Rechtswissenschaftliche Beiträge der Hamburger Sozialökonomie, Heft 5, 2016. Zitiert: Nowrot, Jenseits eines abwehrrechtlichen Ausnahmecharakters – Zur multidimensionalen Rechtswirkung des Widerstandsrechts nach Art. 20 Abs. 4 GG. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  342. Nußberger, A.: Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als Strukturprinzip richterlichen Entscheidens in Europa, in: NVwZ 2013, Beilage 1, 60 Jahre BVerwG, Festheft, S. 36–44. Zitiert: Nußberger in: NVwZ-Beilage 2013, 36, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  343. O’Neil, C.: Angriff der Algorithmen: Wie sie Wahlen manipulieren, Berufschancen zerstören und unsere Gesundheit gefährden, München 2017. Zitiert: O’Neil, Angriff der Algorithmen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  344. Obwexer, W.: EU-rechtliche Determinierung mitgliedstaatlicher Kompetenzen, in: ders. u.a. (Hrsg.), EU-Mitgliedschaft und Südtirols Autonomie. Die Auswirkungen der EU-Mitgliedschaft auf die Autonomie des Landes Südtirol am Beispiel ausgewählter Gesetzgebungs- und Verwaltungskompetenzen, Wien 2015. Zitiert: Obwexer, EU-rechtliche Determinierung mitgliedstaatlicher Kompetenzen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  345. Obwexer, W.: Der Beitritt der EU zur EMRK: Rechtsgrundlagen, Rechtsfragen und Rechtsfolgen, in: EuR, Jahrgang 47 (2012), Heft 2, S. 115–148. Zitiert: Obwexer in: EuR 2012, 115, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  346. Oesch, M.: Das Subsidiaritätsprinzip im EU-Recht und die nationalen Parlamente, in: Epiney/Diezig (Hrsg.), Schweizerisches Jahrbuch für Europarecht 2012/2013, S. 301–315. Zitiert: Oesch, Das Subsidiaritätsprinzip im EU-Recht und die nationalen Parlamente, 301, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  347. Ohler, C.: Die Entwicklung eines Internationalen Verwaltungsrechts als Aufgabe der Rechtswissenschaft, in: DVBl. 122 (2007), S. 1083–1090. Zitiert: Ohler in: DVBl. 2007, 1083, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  348. Ohler, C.: Die Kollisionsordnung des Allgemeinen Verwaltungsrechts – Strukturen des deutschen Internationalen Verwaltungsrechts, Tübingen 2005. Zitiert: Ohler, Die Kollisionsordnung des Allgemeinen Verwaltungsrechts. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  349. Okresek, W.: Hoheitsakte auf fremdem Staatsgebiet. Eine Betrachtung anhand praktischer Fälle, in: ÖZöRV 35 (1985), S. 325–344. Zitiert: Okresek in: ÖZöRV 1985, 325, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  350. Oppermann, T.: Transnationale Ausstrahlungen deutscher Grundrechte? Erörtert am Beispiel des transnationalen Umweltschutzes, in: Kroneck/Oppermann (Hrsg.), Im Dienste Deutschlands und des Rechtes : Festschrift für Wilhelm G. Grewe zum 70. Geburtstag am 16. Oktober 1981, Baden-Baden 1981, S. 521–538. Zitiert: Oppermann, Transnationale Ausstrahlung deutscher Grundrechte?, 521, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  351. Ory, S.: Medienpolitik mit prozessualen Mitteln: Regionale TV-Werbung in bundesweiten Programmen vor dem EuGH, in: NJW 2021, S. 736–740. Zitiert: Ory in: NJW 2021, 736, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  352. Ossenbühl, F: Rundfunk zwischen nationalem Verfassungsrecht und europäischem Gemeinschaftsrecht, Frankfurt/M. 1986. Zitiert: Ossenbühl, Rundfunk zwischen nationalem Verfassungsrecht und europäischem Gemeinschaftsrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  353. Oxman, B.H.: Jurisdiction of States, in: Wolfrum (Hrsg.), The Max Planck Encyclopedia of Public International Law (MPEPIL), Oxford 2012, S. 546–557. Zitiert: Oxman in: MPEPIL, 546, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  354. Paal, B.: Intermediäre: Regulierung und Vielfaltssicherung, Rechtsgutachten im Auftrag der Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen, März 2018, https://www.medienanstalt-nrw.de/fileadmin/user_upload/lfm-nrw/Foerderung/Forschung/Dateien_Forschung/Paal_Intermediaere_Regulierung-und-Vielfaltssicherung_Gutachten-2018.pdf. Zitiert: Paal, Intermediäre: Regulierung und Vielfaltssicherung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  355. Paal, B.: Medienvielfalt und Wettbewerbsrecht, Tübingen 2010. Zitiert: Paal, Medienvielfalt und Wettbewerbsrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  356. Pechstein, M.; Nowak, C.; Häde, U. (Hrsg.): Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Tübingen 2017. Zitiert: Verfasser in: Pechstein u.a., Frankfurter Kommentar. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  357. Peifer, K.-N.: Netzwerkdurchsetzungsgesetz: Selbstbehauptung des Rechts oder erster Schritt in die selbstregulierte Vorzensur? – Zivilrechtliche Aspekte, in: AfP 01/2018, S. 14–23. Zitiert: Peifer in: AfP 01/2018, 14, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  358. Pernice, I.: Europäisches und nationales Verfassungsrecht, in: VVDStRL 60 (2001), S. 148–193. Zitiert: Pernice in: VVDStRL 2001, 148, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  359. Plötscher, S.: Der Begriff der Diskriminierung im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Berlin 2003. Zitiert: Plötscher, Der Begriff der Diskriminierung im Europäischen Gemeinschaftsrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  360. Potacs, M.: Rechtstheorie, Wien 2015. Zitiert: Potacs, Rechtstheorie. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  361. Puttler, A.: Sind die Mitgliedstaaten noch "Herren" der EU? – Stellung und Einfluss der Mitgliedstaaten nach dem Entwurf des Verfassungsvertrages der Regierungskonferenz, in: Europarecht (EuR) 2004, S. 669–691. Zitiert: Puttler in: EuR 2004, 669, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  362. Reese, B.: Die Verfassung des Grundgesetzes. Rahmen- und Werteordnung im Lichte der Gefährdungen durch Macht und Moral, Berlin 2013. Zitiert: Reese, Die Verfassung des Grundgesetzes. Rahmen- und Werteordnung im Lichte der Gefährdungen durch Macht und Moral. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  363. Ress, G.: Supranationaler Menschenrechtsschutz und der Wandel der Staatlichkeit, in: ZaöRV 64 (2004), S. 621–639. Zitiert: Ress in: ZaöRV 2004, 621, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  364. Ress, G.: Staatszwecke im Verfassungsstaat — nach 40 Jahren Grundgesetz, in: VVDStRL 48 (1990), S. 56–118. Zitiert: Ress in: VVDStRL 1990, 56, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  365. Ress, G.: Menschenrechte, europäisches Gemeinschaftsrecht und nationales Verfassungsrecht, in: Haller/Kopetzki/Novak/Paulson/Raschauer/Ress/Wiederin (Hrsg.), Staat und Recht: Festschrift für Günther Winkler, Vienna 1997, S. 897–932. Zitiert: Ress, Menschenrechte, europäisches Gemeinschaftsrecht und nationales Verfassungsrecht, 897, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  366. Ress, G.: Die neue Kulturkompetenz der EG, in: DÖV 1992, S. 944–955. Zitiert: Ress in: DÖV 1992, 944, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  367. Ress, G.; Bröhmer, J.: Europäische Gemeinschaft und Medienvielfalt. Die Kompetenzen der Europäischen Gemeinschaft zur Sicherung des Pluralismus im Medienbereich, Saarbrücken 1998. Zitiert: Ress/Bröhmer, Europäische Gemeinschaft und Medienvielfalt. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  368. Ress, G.; Ukrow, J.: Die Niederlassungsfreiheit von Apothekern in Europa, Stuttgart 1991. Zitiert: Ress/Ukrow, Die Niederlassungsfreiheit von Apothekern. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  369. Rengeling, H.-W.; Middeke, A.; Gellermann, M. (Hrsg.): Handbuch des Rechtsschutzes in der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2014. Zitiert: Verfasser in: Rengeling/Middeke/Gellermann (Hrsg.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  370. Riecken, J.: Verfassungsgerichtsbarkeit in der Demokratie. Grenzen verfassungsgerichtlicher Kontrolle unter besonderer Berücksichtigung von John Hart Elys prozeduraler Theorie der Repräsentationsverstärkung, Berlin 2003. Zitiert: Riecken, Verfassungsgerichtsbarkeit in der Demokratie. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  371. Rodriguez Iglesias, G. C.: Zu den Grenzen der verfahrensrechtlichen Autonomie der Mitgliedstaaten bei der Anwendung des Gemeinschaftsrechts, EuGRZ 1997, S. 289–295. Zitiert: Rodriguez Iglesias in: EuGRZ 1997, 289, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  372. Roider, C.: Perspektiven einer Europäischen Rundfunkordnung, Berlin 2001. Zitiert: Roider, Perspektiven einer Europäischen Rundfunkordnung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  373. Ruffert, M.: Die Globalisierung als Herausforderung an das Öffentliche Recht, Stuttgart u.a. 2004. Zitiert: Ruffert, Die Globalisierung als Herausforderung an das Öffentliche Recht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  374. Ruffert, M.: Kontinuität oder Kehrtwende im Streit um die gemeinschaftsrechtlichen Umweltschutzkompetenzen?, in: Jura 1994, S. 635–643. Zitiert; Ruffert in: Jura 1994, 635, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  375. Rupp, H.H.: Anmerkungen zu einer Europäischen Verfassung, in: JuristenZeitung 58. Jahrg., Nr. 1, S. 18–22. Zitiert: Rupp in: JZ 2003, 18, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  376. Russ-Mohl, S.: Die informierte Gesellschaft und ihre Feinde: Warum die Digitalisierung unsere Demokratie gefährdet, Köln 2017. Zitiert: Russ-Mohl, Die informierte Gesellschaft und ihre Feinde: Warum die Digitalisierung unsere Demokratie gefährdet. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  377. Safferling, C.: Internationales Strafrecht: Strafanwendungsrecht – Völkerstrafrecht – Europäisches Strafrecht, Berlin/Heidelberg 2011. Zitiert: Safferling, Internationales Strafrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  378. Schallbruch, M.: Schwacher Staat im Netz: Wie die Digitalisierung den Staat in Frage stellt, Berlin 2018. Zitiert: Schallbruch, Schwacher Staat im Netz. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  379. Schmidt, S.: Die Rechtmäßigkeit staatlicher Gefahrenabwehrmaßnahmen im Internet unter besonderer Berücksichtigung des Europäischen Gemeinschaftsrechts, Frankfurt/M. u.a. 2006. Zitiert: Schmidt, Die Rechtmäßigkeit staatlicher Gefahrenabwehrmaßnahmen im Internet unter besonderer Berücksichtigung des Europäischen Gemeinschaftsrechts. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  380. Schmitt von Sydow, H.: Liberté, démocratie, droits fondamentaux et État de droit: analyse de l'article 7 du traité UE in: Revue du droit de l’union européenne, 2001, S. 285–328. Zitiert: Schmitt von Sydow in: Revue du droit de l’union européenne 2001, 285, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  381. Schmittmann, M.; Luedtke, A.: Die Medienfreiheiten in der Europäischen Grundrechtecharta, in: AfP 2000, S. 533–534. Zitiert: Schmittmann/Luedtke in: AfP 2000, 533, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  382. Stelkens, P.; Bonk, H.J.; Sachs, M. (Hrsg.): Verwaltungsverfahrensgesetz, 8. Aufl., München 2014. Zitiert: Verfasser in: Stelkens/Bonk/Sachs. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  383. Schnelle, E.: Freiheitsmissbrauch und Grundrechtsverwirkung, Versuch einer Neubestimmung von Artikel 18 GG, Berlin 2014. Zitiert: Schnelle, Freiheitsmissbrauch und Grundrechtsverwirkung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  384. Schleper, N.: Auf dem Weg zu einer einheitlichen Dogmatik der Grundfreiheiten?, in: Institut für Völkerrecht der Universität Göttingen, Abteilung Europarecht – Göttinger Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 16 (2004), https://www.jura.fu-berlin.de/forschung/europarecht/bob/berliner_online_beitraege/Paper16-Schleper/Paper16---Auf-dem-Weg-zu-einer-einheitlichen-Dogmatik-der-Grundfreiheiten.pdf. Zitiert: Schleper in: Göttinger Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 16 (2004) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  385. Schlochauer, H.J.: Die extraterritoriale Wirkung von Hoheitsakten nach dem öffentlichen Recht der Bundesrepublik Deutschland und nach internationalem Recht, Frankfurt 1962. Zitiert: Schlochauer, Die extraterritoriale Wirkung von Hoheitsakten nach dem öffentlichen Recht der Bundesrepublik Deutschland und nach internationalem Recht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  386. Schorkopf, F.: Grundgesetz und Überstaatlichkeit, Tübingen 2007. Zitiert: Schorkopf, Grundgesetz und Überstaatlichkeit. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  387. Schriewert, B.: Zur Theorie der internationalen Offenheit und der Völkerrechtsfreundlichkeit einer Rechtsordnung und ihrer Erprobung am Beispiel der EU-Rechtsordnung, in: Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel (VIIR), Band 197, Berlin 2017. Zitiert: Schriewert, Zur Theorie der internationalen Offenheit und der Völkerrechtsfreundlichkeit einer Rechtsordnung und ihrer Erprobung am Beispiel der EU-Rechtsordnung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  388. Schröder, M.: Zur Wirkkraft der Grundrechte bei Sachverhalten mit grenzüberschreitenden Elementen, in: Münch (Hrsg.), Staatsrecht – Völkerrecht – Europarecht, Festschrift für Hans-Jürgen Schlochauer zum 75. Geburtstag am 28. März 1981, Frankfurt 1981, S. 137–150. Zitiert: Schröder, Zur Wirkkraft der Grundrechte bei Sachverhalten mit grenzüberschreitenden Elementen, 137, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  389. Schulz, W.: Jugendschutz bei Tele- und Mediendiensten, in: MMR 1998, Heft 4, S. 182–187. Zitiert: Schulz in MMR 1998, 182, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  390. Schulz, W.; Held, T.: Regulierte Selbstregulierung als Form modernen Regierens, Bericht im Auftrag des Bundesbeauftragten für Angelegenheiten der Kultur und der Medien, Mai 2002, https://www.hans-bredow-institut.de/uploads/media/Publikationen/cms/media/a80e5e6dbc2427639ca0f437fe76d3c4c95634ac.pdf. Zitiert: Schulz/Held, Regulierte Selbstregulierung als Form modernen Regierens. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  391. Schulz, W.; Valcke, P.; Irion, K.: The Independence of the Media and Its Regulatory Agencies – shedding new light on formal and actual independence against the national context, Chicago 2013. Zitiert: Verfasser in: Schulz/Valcke/Irion (Hrsg.), The Independence of the Media and Its Regulatory Agencies. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  392. Schulze, R.; Zuleeg, M.; Kadelbach, S. (Hrsg.): Europarecht. Handbuch für die deutsche Rechtspraxis, 3. Aufl., München 2015. Zitiert: Verfasser in Schulze/Zuleeg/Kadelbach. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  393. Schwartz, I.E.: Rundfunk, EG-Kompetenzen und ihre Ausübung, in: Stern (Hrsg.), Eine Rundfunkordnung für Europa – Chancen und Risiken; Vortragsveranstaltung vom 18. und 19. Mai 1990, München 1990. Zitiert: Schwartz, Rundfunk, EG-Kompetenzen und ihre Ausübung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  394. Schwarz, T.: Subsidiarität und EG-Kompetenzen, in: Zeitschrift für Meiden- und Kommunikationsrecht, 1993, S. 409–417. Zitiert: Schwarz in: AfP, 1993, 409, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  395. Schwarze, J. (Hrsg.): Globalisierung und Entstaatlichung des Rechts, Tübingen 2008. Zitiert: Schwarze, Globalisierung und Entstaatlichung des Rechts. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  396. Schwarze, J.: Europäische Rahmenbedingungen für die Verwaltungsgerichtsbarkeit, in: NVwZ 2000 Heft 3, S. 241–251. Zitiert: Schwarze in: NVwZ 2000, 241, S. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  397. Schwarze, J. (Hrsg.): Die Entstehung einer europäischen Verfassungsordnung. Das Ineinandergreifen von nationalem und europäischem Verfassungsrecht, Baden-Baden 2000. Zitiert: Schwarze, Die Entstehung einer europäischen Verfassungsordnung. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975
  398. Schweisfurth, T.: Völkerrecht, Tübingen 2006. Zitiert: Schweisfurth, Völkerrecht. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748924975

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Urheberrecht & Medienrecht", "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung"
Cover des Buchs: Der europäische Werkbegriff und seine Grenzen
Monographie Kein Zugriff
Leon Feldman
Der europäische Werkbegriff und seine Grenzen
Cover des Buchs: Partizipation in der Umweltgovernance
Monographie Kein Zugriff
Laura Fischer
Partizipation in der Umweltgovernance
Cover des Buchs: Artificial Intelligence in German employment relationships
Sammelband Kein Zugriff
Daniel Wasser, Vagelis Papakonstantinou
Artificial Intelligence in German employment relationships
Cover des Buchs: Gerechtigkeit als Thema der Rechtswissenschaft
Sammelband Vollzugriff
Anna Katharina Mangold, Berit Völzmann
Gerechtigkeit als Thema der Rechtswissenschaft

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex