Der Wettbewerbsvorsprung im Lauterkeitsrecht

Sven Hetmank

doi:10.5771/9783845241579

Search publication

Bibliographic data

Copyright year: 2013
Publication date: 22.11.2012
ISBN-Print: 978-3-8329-7714-6
ISBN-Online: 978-3-8452-4157-9
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum geistigen Eigentum und zum Wettbewerbsrecht
Volume: 52
Language: German
Pages: 184
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 16
1. 1. Rechtsbruchtatbestand No access Pages 17 - 18
  2. Wettbewerb der öffentlichen Hand No access Pages 18 - 20
2. 1. Ziel und Fragestellung No access Pages 20 - 21
  2. 1. Rechtsbruchtatbestand No access
    2. Begriff der öffentlichen Hand No access
    3. Schwerpunkt der Arbeit No access
    4. Keine Behandlung sonstiger Lauterkeitstatbestände No access
    5. Keine Behandlung von öffentlich-rechtlichen und kartellrechtlichen Fragestellungen No access
    6. Unterstellung der Anwendbarkeit des UWG und der Eröffnung des Zivilrechtsweges No access
  3. Gang der Untersuchung No access Pages 23 - 23
1. 1. Der Wettbewerbsvorsprung im UWG von 1896 No access Pages 24 - 25
  2. Der Vorsprungsgedanke bei Lobe und Kohler No access Pages 25 - 26
  3. 1. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access
      2. Kritik in der Literatur und Bewertung No access
    2. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access
      2. Bewertung No access
    3. 1. Sachverhalte und Entscheidungen No access
      2. Literaturmeinungen No access
      3. Bewertung No access
  4. 1. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access
      2. Bewertung No access
    2. Fortführung und Konkretisierung durch den BGH No access
    3. Kritik in der Literatur No access
    4. Die Normzwecktheorie von Schricker No access
    5. Zusammenfassung und Bewertung No access
  5. 1. Inhalt No access
    2. Kritik in der Literatur No access
    3. Bewertung No access
  6. 1. Wesentlichkeit der Wettbewerbsbeeinträchtigung No access
    2. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access
      2. Bewertung No access
    3. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access
      2. Kritik in der Literatur No access
      3. Bewertung No access
    4. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access
      2. Kritik in der Literatur No access
      3. Bewertung No access
  7. Zwischenergebnis No access Pages 64 - 65
2. 1. Gesetzeswortlaut und Entstehungsgeschichte No access Pages 65 - 67
  2. Kritik im Schrifttum No access Pages 67 - 67
  3. Bewertung No access Pages 67 - 70
  4. 1. Die Entscheidungen „Schulfotoaktion“, „Betonstahl“, „Schulden Hulp“ und „Überregionaler Krankentransport“ No access
    2. Die Entscheidung „Zweckbetrieb“ vom 2.12.2009 No access
    3. Bewertung No access
  5. 1. Abstellen auf Interessen und Funktionen der Marktteilnehmer No access
    2. Berücksichtigung des Vorsprungsgedankens No access
    3. Bewertung No access
  6. Zwischenergebnis No access Pages 78 - 79
3. 1. Alleinige Relevanz des Schutzzwecks No access Pages 79 - 79
  2. Relevanz des Wettbewerbsvorsprungs No access Pages 79 - 81
  3. Andere Kriterien No access Pages 81 - 81
  4. Zwischenergebnis No access Pages 81 - 82
4. 1. Kritik am Vorsprungsgedanken No access Pages 82 - 84
  2. Den Vorsprungsgedanken bejahende Stimmen No access Pages 84 - 84
  3. Stellungnahme No access Pages 84 - 88
  4. Zwischenergebnis No access Pages 88 - 89
5. 1. 1. Individualrechtlicher Ausgangspunkt No access
    2. Sozialrechtliches Verständnis No access
    3. Weitere Entwicklung und Kritik in der Literatur No access
    4. Zwischenergebnis No access
  2. 1. Schutzobjekt und Schutzsubjekte No access
    2. 1. Sozialethisch fundierte Auffassung No access
      2. Funktionsorientierte Auffassung No access
  3. 1. „Schutzzwecktrias“ und Lauterkeitsbezug No access
    2. Einheitlicher Schutzzweck des UWG? No access
    3. Ausreichender Schutz der Verbraucher- und Allgemeininteressen außerhalb des Rechtsbruchtatbestands? No access
    4. Schutzzweck der verletzten Norm entscheidend? No access
    5. Verhältnis der geschützten Interessen zueinander No access
    6. Kritik an der sozialethisch fundierten Auffassung No access
    7. Kritik an der funktionsorientierten Auffassung No access
    8. Zwischenergebnis No access
  4. 1. Vorwerfbares Verhalten No access
    2. 1. Allgemeiner Wettbewerbsbegriff No access
      2. Leistungswettbewerb No access
      3. Par condicio concurrentium No access
      4. Dilemmasituation No access
      5. Wettkampfsituation No access
      6. Vorsprungsgedanke No access
      7. Wettbewerbsverfälschung No access
      8. Marktfunktionen der Anbieter und des freien Wettbewerbs No access
  5. Zwischenergebnis No access Pages 120 - 123
6. 1. Vereinbarkeit mit europarechtlichen Vorgaben? No access Pages 123 - 124
  2. Verstoß i. S. v. § 4 Nr. 11 i. V. m. § 3 Abs. 1 UWG? No access Pages 124 - 125
  3. 1. Den Rückgriff ablehnende Stimmen No access
    2. Den Rückgriff bejahende Stimmen No access
    3. Stellungnahme No access
  4. 1. Vorwerfbare Verletzung der par condicio concurrentium No access
    2. Wettbewerbsvorsprung No access
    3. Vorgelagerte Normverstöße No access
    4. Spürbarkeit und Zumutbarkeit No access
    5. Subjektive Erfordernisse? No access
  5. Zwischenergebnis No access Pages 134 - 134
7. 1. Ablehnende Stimmen No access Pages 134 - 135
  2. Bejahende Stimmen No access Pages 135 - 135
  3. Stellungnahme No access Pages 135 - 138
  4. Zwischenergebnis No access Pages 138 - 139
8. Ergebnis Teil B. No access Pages 139 - 140
1. 1. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access
    2. Bewertung No access
  2. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access
    2. Bewertung No access
  3. 1. Sachverhalt und Entscheidung. No access
    2. Bewertung No access
  4. 1. Sachverhalt und Entscheidung No access
    2. Bewertung No access
  5. 1. „Kommunaler Bestattungswirtschaftsbetrieb III“ No access
    2. „1000,- DM Umwelt-Bonus“ No access
    3. „Elternbriefe“ No access
    4. „Altautoverwertung“ No access
    5. „Friedhofsruhe“ und „Buchgeschenk vom Standesamt“ No access
  6. Strengerer Maßstab des Kartellsenats? No access Pages 150 - 151
  7. Zwischenergebnis No access Pages 151 - 152
2. 1. 1. Preisgestaltung No access
    2. Standortvorteile und sonstige amtliche Beziehungen No access
  2. Rechtfertigungsgründe No access Pages 157 - 158
3. 1. Grundsätzliche Kritik No access Pages 158 - 159
  2. Grundsätzliche Zulässigkeit der wirtschaftlichen Betätigung No access Pages 159 - 160
  3. Lauterkeitsrechtliche Sonderstellung No access Pages 160 - 162
  4. 1. Zweckentfremdung öffentlicher Mittel No access
    2. Verquickung mit der Erfüllung öffentlicher Aufgaben No access
    3. 1. Preisunterbietung No access
      2. Standortvorteile und sonstige amtliche Beziehungen No access
      3. Unzulässige Kalkulationsprüfung? No access
      4. Spürbarkeit No access
  5. 1. Bequemlichkeit und Wirtschaftlichkeitsgesichtspunkte? No access
    2. Enger Zusammenhang zur Erfüllung öffentlicher Aufgaben? No access
  6. Beweislastumkehr No access Pages 168 - 168
4. Ergebnis Teil C. No access Pages 168 - 169
1. Rechtsbruchtatbestand No access Pages 170 - 173
2. Wettbewerb der öffentlichen Hand No access Pages 173 - 175
3. Generelle Relevanz im Lauterkeitsrecht? No access Pages 175 - 184