Cover of book: Überlange Verfahrensdauer und Verhältnismäßigkeit
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Überlange Verfahrensdauer und Verhältnismäßigkeit

Authors:
Publisher:
 2020

Bibliographic data

Copyright year
2020
ISBN-Print
978-3-8487-6352-8
ISBN-Online
978-3-7489-0459-5
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft - Neue Folge
Volume
52
Language
German
Pages
249
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 18
    1. A. Einleitung No access
    2. B. Gang der Untersuchung No access
        1. 1. Tatferne No access
        2. 2. Lange (nicht rechtsstaatswidrige) Gesamtdauer des Verfahrens No access
        3. 3. Rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung No access
        1. 1. Verschiedene rechtliche Grundlagen des Beschleunigungsgrundsatzes No access
        2. 2. Zweidimensionale Schutzrichtung des Beschleunigungsgrundsatzes No access
          1. a) Uneinheitliche Beurteilung durch die Instanzgerichte No access
          2. b) Vereinheitlichung durch den Kriterienkatalog des Bundesverfassungsgerichts No access
          3. c) Erneut uneinheitliche Handhabung nach der Vollstreckungslösung des Großen Senats No access
      1. I. Zunächst: reine Strafzumessungslösung No access
        1. 1. Ausdrückliche Anerkennung der Verfahrenshindernislösung No access
          1. a) Gesamtabwägung aller Umstände des Einzelfalls No access
          2. b) Abwägung allein sachbezogener Umstände des Einzelfalls No access
        1. 1. Grundsätze der Vollstreckungslösung No access
          1. a) Vorausssetzungen No access
          2. b) Beurteilungszeitpunkt No access
        1. 1. Normzweck No access
        2. 2. Geltungsbereich des Anspruchs No access
          1. a) Formelle Voraussetzung: Erhebung einer Verzögerungsrüge No access
            1. aa) Nachteil eines Verfahrensbeteiligten infolge unangemessener Dauer des Gerichtsverfahrens No access
                1. (a) Schrifttum No access
                2. (b) Stellungnahme No access
                1. (a) Schrifttum No access
                2. (b) Stellungnahme No access
              3. (3) Strafzumessungs- und Verfahrensbeendigungslösung als ausreichende Wiedergutmachung in anderer Weise? No access
              4. (4) Zwischenergebnis No access
        4. 4. Geltendmachung des Anspruchs No access
        5. 5. Verhältnis zu anderen Rechtsschutzmöglichkeiten No access
    3. C. Zusammenfassung No access
            1. aa) Verfahrensbelastungen als hinreichende Bedingung No access
            2. bb) Verfahrensbelastungen sowie die zu erwartende weitere Verfahrensdauer als notwendige Bedingungen No access
            3. cc) Gesamtverfahrensdauer bzw. Ausmaß der Verzögerung als hinreichende Bedingung No access
          2. b) Vereinzelt: Verfahrensbeendigung aus Strafzumessungsgründen No access
            1. aa) Einstellung aufgrund eines Verfahrenshindernisses (§§ 206a Abs. 1, 260 Abs. 3, 204 Abs. 1 StPO) No access
            2. bb) Einstellung nach den Opportunitätsvorschriften No access
            3. cc) Verfahrensbeendigung nach den Strafzumessungsregeln No access
          2. b) Entsprechende Anwendung der strafprozessualen Einstellungsvorschriften No access
          3. c) Verfahrensabbruch durch neuartige Rechtsfiguren No access
        1. 1. Begründung No access
        2. 2. Umsetzung No access
        1. 1. Begründung No access
        2. 2. Umsetzung No access
      1. I. Erste Fallgruppe No access
      2. II. Zweite Fallgruppe No access
      3. III. Dritte Fallgruppe No access
    3. C. Zusammenfassung No access
      1. I. Zweck des Strafverfahrens No access
          1. a) Geeignetheit No access
          2. b) Erforderlichkeit No access
              1. (1) Angemessenheit der Strafzufügung zur Durchsetzung des staatlichen Strafanspruchs No access
              2. (2) Möglichkeit des Schuldspruchs No access
              3. (3) Zwischenergebnis No access
              1. (1) Geeignetheit No access
              2. (2) Erforderlichkeit und Angemessenheit No access
            3. cc) Verfahrensbeendigung in einem absehbaren Sonderfall einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung No access
        2. 2. Zwischenergebnis No access
      1. I. Kein Verstoß durch die rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerung No access
        1. 1. Verfahrensbeendigung nach vollständiger Sachverhaltsaufklärung No access
        2. 2. Verfahrensbeendigung vor vollständiger Sachverhaltsaufklärung No access
        3. 3. Verfahrensbeendigung in einem absehbaren Sonderfall einer rechtsstaatswidrigen Verfahrensverzögerung No access
    3. C. Ergebnis No access
        1. 1. Annahme eines allgemeinen Verfahrenshindernisses bei Verstößen gegen das Rechtsstaatsprinzip No access
          1. a) Ungeeignetheit aufgrund fehlender gesetzlicher Anordnung in Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK No access
          2. b) Ungeeignetheit aufgrund abschließender Regelung durch die Verjährungsvorschriften No access
              1. (1) Direkte Anwendung der Einstellungsvorschriften wegen Verfahrenshindernisses No access
              2. (2) Entsprechende Anwendung der Einstellungsvorschriften wegen Verfahrenshindernisses No access
              3. (3) Zwischenergebnis No access
            2. bb) Vorenthalten der Möglichkeit des Freispruchs No access
            3. cc) Erforderliche Kriterien können ohne abschließende Hauptverhandlung nicht ermittelt werden No access
            4. dd) Zwischenergebnis No access
            1. aa) Vollstreckungs- und Verfahrenshindernislösung in der Rechtsprechung No access
            2. bb) Vollstreckungs- und Verfahrenshindernislösung in der Literatur No access
              1. (1) Verfahrenshindernis nach vollständiger Sachverhaltsaufklärung No access
              2. (2) Verfahrenshindernis vor vollständiger Sachverhaltsaufklärung No access
          5. e) Zwischenergebnis No access
          1. a) § 153 StPO No access
          2. b) § 153a StPO No access
        2. 2. Vorläufige Einstellung gem. § 154 StPO bzw. Beschränkung der Verfolgung gem. § 154a StPO No access
        3. 3. Verwarnung mit Strafvorbehalt gem. § 59 StGB und Absehen von Strafe gem. § 60 StGB No access
        4. 4. Strafaussetzung zur Bewährung gem. § 56 StGB sowie Begnadigung No access
      3. III. Zwischenergebnis für die erste Fallgruppe No access
      1. I. Annahme eines Verfahrenshindernisses No access
      2. II. Lösungen im geltenden Recht No access
      3. III. Zwischenergebnis für die dritte Fallgruppe No access
    3. C. Ergebnis No access
    1. A. Verfahrensbeendigung wegen rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerung No access
      1. I. Voraussetzungen der Verfahrensbeendigung No access
      2. II. Notwendigkeit der Verfahrensbeendigung No access
      3. III. Umsetzung der Verfahrensbeendigung No access
    3. C. Ergebnis No access
    1. A. Gründe für eine einfachgesetzliche Regelung No access
      1. I. Unverhältnismäßige Belastungen des Angeklagten als Bezugspunkt der Einstellungsentscheidung No access
        1. 1. Keine Ausformulierung der für die Beurteilung der Unverhältnismäßigkeit relevanten Kriterien No access
        2. 2. Notwendigkeit einer Begründung der Einstellungsentscheidung No access
      3. III. Keine Beschränkung der Einstellungsvorschrift auf Vergehen No access
          1. a) Gesetzesentwurf No access
          2. b) Erläuterung No access
          1. a) Gesetzesentwurf No access
          2. b) Erläuterungen No access
        1. 1. § 170 StPO-Entwurf No access
        2. 2. Erläuterungen No access
        1. 1. § 204 StPO-Entwurf No access
        2. 2. Erläuterungen No access
  9. Zusammenfassung No access 227 - 234
  10. Literaturverzeichnis No access 235 - 249

Bibliography (283)

  1. Literaturverzeichnis Open Google Scholar
  2. Althammer, Christoph: Schmerzensgeld wegen überlanger Dauer von Zivilverfahren. Bemerkungen zum künftigen deutschen Entschädigungsmodell, JZ 2011, 446-453. Open Google Scholar
  3. ders./Schäuble, Daniel: Effektiver Rechtsschutz bei überlanger Verfahrensdauer – Das neue Gesetz aus zivilrechtlicher Perspektive, NJW 2012, 1-7. Open Google Scholar
  4. Basdorf, Clemens: Eingeschränkte Anwendung des § 357 StPO, in: Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München 2001, S. 665-680 (zit.: Basdorf FS Meyer-Goßner). Open Google Scholar
  5. Baumann, Jürgen: Die Bedeutung des Artikels 2 GG für die Freiheitsbeschränkungen im Strafprozess, in: Festschrift für Eberhard Schmidt zum 70. Geburtstag, Neudruck Aalen 1971, S. 525-550 (zit.: Baumann FS Eb. Schmidt). Open Google Scholar
  6. Baumanns, Silke: Der Beschleunigungsgrundsatz im Strafverfahren. Die Verfahrensüberlänge und ihre Rechtsfolgen, Baden-Baden 2011 (zit.: Baumanns). Open Google Scholar
  7. Beccaria, Cesare: Von den Verbrechen und von den Strafen (1764), Berlin 2005 (zit.: Beccaria). Open Google Scholar
  8. Becker, Jörg-Peter/Erb, Volker/Esser, Robert/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.): Löwe-Rosenberg. Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Großkommentar, 27. Auflage (zit.: LR/Bearbeiter) Open Google Scholar
  9. – Erster Band: Einleitung; §§ 1-47 StPO (Berlin, Boston 2016) Open Google Scholar
  10. – Fünfter Band, Zweiter Teilband; §§ 158-211 StPO (Berlin, Boston 2018). Open Google Scholar
  11. Beling, Ernst: Deutsches Reichsstrafprozeßrecht mit Einschluß des Strafgerichtsverfassungsrechts, Berlin, Leipzig 1928 (zit.: Beling Reichsstrafprozessrecht). Open Google Scholar
  12. Beukelmann, Stephan: Erfahrungen mit der Vollstreckungslösung nach BGHSt 52, 124, StraFo 2011, 210-217. Open Google Scholar
  13. Beulke, Werner/Swoboda, Sabine: Strafprozessrecht, 14. Auflage, Heidelberg 2018 (zit.: Beulke/Swoboda Strafprozessrecht). Open Google Scholar
  14. Bloy, René: Zur Systematik der Einstellungsgründe im Strafverfahren, GA 1980, 161-183. Open Google Scholar
  15. Biehl, Stefan: Die Vollstreckungslösung des BGH. Ein notwendiger Systemwechsel im Einklang mit der EMRK und dem deutschen Straf- und Strafverfahrensrecht? Berlin 2014 (zit.: Biehl). Open Google Scholar
  16. Börgers, Niclas: Zeitige Freiheitsstrafe für Mord. Zur Bedeutung der sog. Rechtsfolgenlösung bei außergewöhnlichen Umständen nach der Tat, JR 2004, 139-145. Open Google Scholar
  17. Boxdorfer, Dietrich: Das öffentliche Interesse an der Strafverfolgung trotz geringer Schuld des Täters. Grenzen der Anwendung des § 153a StPO, NJW 1976, 317-320. Open Google Scholar
  18. Broß, Siegfried: Verfahrensdauer und Verfassungsrecht, StraFo 2009, 10-16. Open Google Scholar
  19. Brüning, Christoph: Staatshaftung bei überlanger Dauer von Gerichtsverfahren, NJW 2007, 1094-1099. Open Google Scholar
  20. Brüning, Janique: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 21.4.2011 – 3 StR 50/11, ZJS 2011, 409-414. Open Google Scholar
  21. Bruns, Hans-Jürgen: Strafzumessungsrecht. Gesamtdarstellung, 2. Auflage, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1974 (zit.: Bruns Strafzumessungsrecht). Open Google Scholar
  22. ders.: Das Recht der Strafzumessung. Eine systematische Darstellung für die Praxis, 2. Auflage, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1985 (zit.: Bruns Recht der Strafzumessung). Open Google Scholar
  23. ders.: Über die Unterschreitung der Schuldrahmengrenze aus schuldunabhängigen Strafmilderungsgründen – „Auflockerung“ der Spielraumtheorie?, MDR 1987, 177-182. Open Google Scholar
  24. Bundesrechtsanwaltskammer: Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, Juni 2010, Stellungnahme Nr. 11/2010 (zit.: Bundesrechtsanwaltskammer Stellungnahme Nr. 11/2010). Open Google Scholar
  25. Bußmann, Heike: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.1.2008 – GSSt 1/07, NStZ 2008, 236-238. Open Google Scholar
  26. Creifelds, Carl/Weber, Klaus (Hrsg.).: Rechtswörterbuch, 22. Auflage, München 2017 (zit.: Creifelds). Open Google Scholar
  27. Dahs, Hans: Bewältigung großer Strafprozesse – um welchen Preis? NJW 1974, 1538-1543. Open Google Scholar
  28. Deiters, Mark: Strafzumessung bei mehrfach begründeter Strafbarkeit. Studien zur Ratio der §§ 52-55 StGB, Baden-Baden 1999 (zit.: Deiters Strafzumessung). Open Google Scholar
  29. ders.: Legalitätsprinzip und Normgeltung, Tübingen 2006 (zit.: Deiters Legalitätsprinzip). Open Google Scholar
  30. Demko, Daniela: Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gemäß Art. 6 Abs. 1 S. 1 EMRK in Strafverfahren und dessen Verhältnis zum Recht auf wirksame Beschwerde gemäß Art. 13 EMRK in der Rechtsprechung des EGMR – Teil 1, HRRS 2005, 283-296. Open Google Scholar
  31. Dencker, Friedrich: Die Bagatelldelikte im Entwurf eines EGStGB, JZ 1973, 144-151. Open Google Scholar
  32. Deutscher, Felix: Voraussetzungen einer Verfahrenseinstellung wegen Verstoßes gegen das Beschleunigungsgebot, Anmerkung zu OLG Rostock, Beschl. v. 24.3.2010 – 1 Ss 8/10 I 11 /10, jurisPR-StrafR 19/2010 Anm. 3. Open Google Scholar
  33. Dölling, Dieter: Generalprävention durch Strafrecht: Realität oder Illusion? ZStW 102 (1990), 1-20. Open Google Scholar
  34. Dreier, Horst (Hrsg.): GG Grundgesetz Kommentar, Band 1: Präambel, Artikel 1-19 GG, 3. Auflage, Tübingen 2013 (zit.: GG-Komm/Bearbeiter). Open Google Scholar
  35. Duden: Die deutsche Rechtschreibung, 27. Auflage, Mannheim, Leipzig, Wien u.a. 2017 (zit.: Duden). Open Google Scholar
  36. Dürig, Günter: Die Menschenauffassung des Grundgesetzes, JR 1952, 259-263. Open Google Scholar
  37. ders.: Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde. Entwurf eines praktikablen Wertsystems der Grundrechte aus Art. 1 Abs. I in Verbindung mit Art. 19 Abs. II des Grundgesetzes, AöR 81 (1956), 117-157. Open Google Scholar
  38. Erb, Volker/Esser, Robert/Franke, Ulrich/Graalmann-Scheerer, Kirsten/Hilger, Hans/Ignor, Alexander (Hrsg.): Löwe-Rosenberg. Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Großkommentar, 26. Auflage (zit.: LR/Bearbeiter) Open Google Scholar
  39. – Fünfter Band: §§ 151-212b StPO (Berlin 2008) Open Google Scholar
  40. – Sechster Band, Erster Teilband: §§ 213-255a StPO (Berlin 2010) Open Google Scholar
  41. – Sechster Band, Zweiter Teilband: §§ 256-295 StPO (Berlin, Boston 2013) Open Google Scholar
  42. – Siebenter Band, Erster Teilband: §§ 296-311a StPO (Berlin, Boston 2014) Open Google Scholar
  43. – Elfter Band: EMRK; IPBPR (Berlin, Boston 2012) Open Google Scholar
  44. – Zwölfter Band: Nachtrag (Berlin, Boston 2014). Open Google Scholar
  45. Eser, Albin: Funktionswandel strafrechtlicher Prozeßmaximen: Auf dem Weg zur „Reprivatisierung“ des Strafverfahrens?, ZStW 104 (1992), 361-397. Open Google Scholar
  46. ders. (Hrsg.): Schönke/Schröder. Strafgesetzbuch Kommentar, 30. Auflage, München 2019 (zit.: Sch/Sch/Bearbeiter). Open Google Scholar
  47. Falk, Georg D./Schütz, Carsten: Entschädigung wegen überlanger Verfahren – mehr Chance als Bedrohung, in: Über allem: Menschlichkeit, Festschrift für Dieter Rössner, Baden-Baden 2015, S. 753-774 (zit.: Falk/Schütz FS Rössner). Open Google Scholar
  48. Feuerbach, Johann Paul Anselm v.: Lehrbuch des peinlichen Rechts, 14. Auflage, Giessen 1847 (zit.: Feuerbach). Open Google Scholar
  49. Fezer, Gerhard: Vereinfachte Verfahren im Strafprozeß, ZStW 106 (1994), 1-59. Open Google Scholar
  50. ders.: Strafprozessrecht, 2. Auflage, München 1995 (zit.: Fezer Strafprozessrecht). Open Google Scholar
  51. ders.: Der Beschleunigungsgrundsatz als allgemeine Auslegungsmaxime im Strafverfahrensrecht?, in: Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln, München 2008, S. 177-190 (zit.: Fezer FS Widmaier). Open Google Scholar
  52. Fischer, Thomas: Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, 66. Auflage, München 2019 (zit.: Fischer). Open Google Scholar
  53. Frisch, Wolfgang: Gegenwärtiger Stand und Zukunftsperspektiven der Strafzumessungsdogmatik. Das Recht der Strafzumessung im Lichte der systematischen Darstellungen von Hans-Jürgen Bruns und Franz Pallin (Teil I), ZStW 99 (1987), 349-388. Open Google Scholar
  54. Frister, Helmut: Schuldprinzip, Verbot der Verdachtsstrafe und Unschuldsvermutung als materielle Grundprinzipien des Strafrechts, Berlin 1988 (zit.: Frister Schuldprinzip). Open Google Scholar
  55. ders.: Die Struktur des „voluntativen Schuldelements“. Zugleich eine Analyse des Verhältnisses von Schuld und positiver Generalprävention, Berlin 1993 (zit.: Frister Struktur) Open Google Scholar
  56. ders.: Strafrecht Allgemeiner Teil. Ein Studienbuch, 8. Auflage, München 2018 (zit.: Frister Strafrecht AT). Open Google Scholar
  57. Gaede, Karsten: Das Recht auf Verfahrensbeschleunigung gem. Art. 6 I 1 EMRK in Steuer- und Wirtschaftsstrafverfahren, wistra 2004, 166-174. Open Google Scholar
  58. ders.: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.1.2008 – GSSt 1/07, JZ 2008, 422-424. Open Google Scholar
  59. Gercke, Christian/Heinisch, Julius: Auswirkungen der Verzögerungsrüge auf das Strafverfahren, NStZ 2012, 300-305. Open Google Scholar
  60. Gercke, Björn/Julius, Karl-Peter/Temming, Dieter/Zöller, Mark A. (Hrsg.): Heidelberger Kommentar. Strafprozessordnung, 5. Auflage, Heidelberg, München, Landsberg u.a. 2012 (zit.: HK/Bearbeiter). Open Google Scholar
  61. Gollwitzer, Walter: Menschenrechte im Strafverfahren. MRK und IPBPR. Kommentar, Berlin 2005 (zit.: Gollwitzer). Open Google Scholar
  62. Graf, Jürgen Peter (Hrsg.): Strafprozessordnung. Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen. Kommentar, 3. Auflage, München 2018 (zit.: Graf/Bearbeiter). Open Google Scholar
  63. ders.: Das neue Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren – Beschleunigungsimpuls für die Praxis oder neuer Anreiz für Verständigungen im Strafverfahren?, NZWiSt 2012, 121-129. Open Google Scholar
  64. ders.: Beck’scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra, 33. Edition, Stand: 01.04.2019 (zit.: BeckOK-StPO/Bearbeiter). Open Google Scholar
  65. Haller, Klaus/Conzen, Klaus: Das Strafverfahren. Eine systematische Darstellung mit Originalakte und Fallbeispielen, 8. Auflage, Heidelberg 2018 (zit.: Haller/Conzen). Open Google Scholar
  66. Hanack, Ernst-Walter: Prozeßhindernis des überlangen Strafverfahrens?, JZ 1971, 705-715. Open Google Scholar
  67. Hannich, Rolf (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 8. Auflage, München 2019 (zit.: KK-StPO/Bearbeiter). Open Google Scholar
  68. ders. (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 6. Auflage, München 2008 (zit.: KK-StPO6/Bearbeiter). Open Google Scholar
  69. Hassemer, Winfried: Die »Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege« – ein neuer Rechtsbegriff?, StV 1982, 275-280. Open Google Scholar
  70. Heghmanns, Michael: Besprechung von BGH, Beschl. v. 17.1.2008 – GSSt 1/01, ZJS 2008, 197-202. Open Google Scholar
  71. ders./Herrmann, Gunnar: Das Arbeitsgebiet des Staatsanwalts, 5. Auflage, Köln 2017 (zit.: Heghmanns/Herrmann Arbeitsgebiet). Open Google Scholar
  72. Heine, Manfred: Die Entwicklung der Rechtsprechung zu den Rechtsfolgen und zum Verfahren der auf § 198 GVG gestützten Entschädigungsklage, MDR 2013, 1147-1150. Open Google Scholar
  73. ders.: Die aktuelle Entwicklung der Rechtsprechung zur Entschädigungsklage gem. § 198 GVG wegen unangemessener Verfahrensdauer, MDR 2014, 1008-1013. Open Google Scholar
  74. Heinrichs, Wilhelm: Freispruch und Menschenwürde, MDR 1956, 196-201. Open Google Scholar
  75. Heintschel-Heinegg, Bernd v./Bockemühl, Jan (Hrsg.): Kleinknecht/Müller/Reitberger (KMR): Kommentar zur Strafprozessordnung, Loseblatt, 92. Lieferung (Stand: Juli 2019), Köln (zit.: KMR/Bearbeiter). Open Google Scholar
  76. Henkel, Heinrich: Strafverfahrensrecht, 2. Auflage, Stuttgart, Berlin, Köln u.a. 1968 (zit.: Henkel Strafverfahrensrecht). Open Google Scholar
  77. Hillenkamp, Thomas: Verwirkung des Strafanspruches durch Verfahrensverzögerung?, JR 1975, 133-140. Open Google Scholar
  78. ders.: Verfahrenshindernisse von Verfassungs wegen, NJW 1989, 2841-2849. Open Google Scholar
  79. Hörnle, Tatjana: Tatproportionale Strafzumessung, Berlin 1999 (zit.: Hörnle). Open Google Scholar
  80. Ignor, Alexander/Bertheau, Camilla: Die so genannte Vollstreckungslösung des Großen Senats für Strafsachen – wirklich eine „Lösung“?, NJW 2008, 2209-2213. Open Google Scholar
  81. Ipsen, Jörn: Staatsrecht II. Grundrechte, 21. Auflage, München 2018 (zit.: Ipsen Staatsrecht II). Open Google Scholar
  82. Jähnke, Burkhard/Laufhütte, Heinrich Wilhelm/ Odersky, Walter (Hrsg.): Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar. Großkommentar, Zweiter Band: §§ 32-60 StGB, 11. Auflage, Berlin 2003 (zit.: LK11/Bearbeiter). Open Google Scholar
  83. Jakobs, Günther: Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Grundlagen und die Zurechnungslehre, 2. Auflage, Berlin, New York 1991 (zit.: Jakobs Strafrecht AT). Open Google Scholar
  84. ders.: Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und „alteuropäischem“ Prinzipiendenken. Oder: Verabschiedung des „alteuropäischen“ Strafrechts? ZStW 107 (1995), 843-876. Open Google Scholar
  85. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar, 15. Auflage, München 2018 (zit.: Jarass/Pieroth). Open Google Scholar
  86. Jescheck, Hans-Heinrich: Der Strafprozeß – Aktuelles und Zeitloses, JZ 1970, 201-207. Open Google Scholar
  87. ders./Weigend, Thomas: Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil, 5. Auflage, Berlin 1996 (zit.: Jescheck/Weigend Strafrecht AT). Open Google Scholar
  88. Joecks, Wolfgang/Miebach, Klaus (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1: §§ 1-51 StGB, 1. Auflage, München 2003 (zit.: MüKo-StGB1/Bearbeiter). Open Google Scholar
  89. dies.: Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 2: §§ 38-79b StGB, 3. Auflage, München 2016 (zit.: MüKo-StGB/Bearbeiter). Open Google Scholar
  90. Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C. (Hrsg.): EMRK. Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Kommentar, 2. Auflage München 2015 (zit.: Karpenstein/Mayer/Bearbeiter). Open Google Scholar
  91. Keiser, Claudia: Das Rechtsfolgensystem auf dem Prüfstand. Zugleich Besprechung von BGH (Großer Senat), Beschluss vom 17.1.2008, GA 2008, 686-701. Open Google Scholar
  92. Kindhäuser, Urs/Neumann, Ulfrid/Paeffgen, Hans-Ullrich (Hrsg.): Nomoskommentar Strafgesetzbuch, Band 1: §§ 1-79b StGB, 5. Auflage, Baden-Baden 2017 (zit.: NK-StGB/Bearbeiter). Open Google Scholar
  93. Kirchhof, Paul: Gegenwartsfragen an das Grundgesetz, JZ 1989, 453-465. Open Google Scholar
  94. Kissel, Otto Rudolf/Mayer, Herbert: Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar, 9. Auflage, München 2018 (zit.: Kissel/Mayer). Open Google Scholar
  95. Kloepfer, Michael: Grundrechtstatbestand und Grundrechtsschranken in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts – dargestellt am Beispiel der Menschenwürde –, in: Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz, Festgabe aus Anlaß des 25jährigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts, Zweiter Band: Verfassungsauslegung, Tübingen 1976, S. 405-420 (zit.: Kloepfer FG BVerfG II). Open Google Scholar
  96. ders.: Verfahrensdauer und Verfassungsrecht. Verfassungsrechtliche Grenzen der Dauer von Gerichtsverfahren, JZ 1979, 209-216. Open Google Scholar
  97. Kohlmann, Günter: Der Anspruch des Beschuldigten auf schnelle Durchführung des Ermittlungsverfahrens, in: Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag, Karlsruhe 1972, S. 501-515 (zit.: Kohlmann FS Maurach). Open Google Scholar
  98. ders.: »Überlange Strafverfahren« – bekannt, bedenklich, aber nicht zu vermeiden?, in: Strafrecht, Unternehmensrecht, Anwaltsrecht, Festschrift für Gerd Pfeiffer zum Abschied aus dem Amt als Präsident des Bundesgerichtshofes, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1988, S. 203-223 (zit.: Kohlmann FS Pfeiffer). Open Google Scholar
  99. Kotz, Peter: Verzögerungsrüge als Fallbeil für die Untätigkeitsbeschwerde?, StRR 2012, 207-209. Open Google Scholar
  100. Kraatz, Erik: Die neue »Vollstreckungslösung« und ihre Auswirkungen – zugleich eine Besprechung von BGH GSSt. 1/07, JR 2008, 189-195. Open Google Scholar
  101. Krack, Ralf: Rehabilitierung des Beschuldigten im Strafverfahren, Tübingen 2002 (zit.: Krack). Open Google Scholar
  102. Kramer, Bernhard: Die Europäische Menschenrechtskonvention und die angemessene Dauer von Strafverfahren und Untersuchungshaft, Augsburg 1973 (zit.: Kramer). Open Google Scholar
  103. Krauß, Detlef: Der Grundsatz der Unschuldsvermutung im Strafverfahren, in: Strafrechtsdogmatik und Kriminalpolitik, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1971, S. 153-178 (zit.: Krauß). Open Google Scholar
  104. Krehl, Christoph/Eidam, Lutz: Die überlange Dauer von Strafverfahren, NStZ 2006, 1-10. Open Google Scholar
  105. Krey, Volker: Strafverfahrensrecht. Studienbuch, Band I, Stuttgart, Berlin, Köln u.a. 1988 (zit.: Krey). Open Google Scholar
  106. Kröpil, Karl: Verfahrensziel und materielles Strafrecht, JuS 2015, 509-513. Open Google Scholar
  107. Krümpelmann, Justus: Die Bagatelldelikte. Untersuchungen zum Verbrechen als Steigerungsbegriff, Berlin 1966 (zit.: Krümpelmann). Open Google Scholar
  108. Kudlich, Hans: Erfordert das Beschleunigungsgebot eine Umgestaltung des Strafverfahrens? Verständigung in Strafverfahren – Fristsetzung für Beweisanträge – Beschränkung der Geltendmachung von Verfahrensgarantien, Gutachten C zum 68. Deutschen Juristentag, Band 1, Teil C, München 2010 (zit.: Kudlich Beschleunigungsgebot). Open Google Scholar
  109. ders. (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 1: §§ 1-150 StPO, München 2014 (zit.: MüKo-StPO/Bearbeiter). Open Google Scholar
  110. Kühl, Kristian: Unschuldsvermutung, Freispruch und Einstellung, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1983 (zit.: Kühl Unschuldsvermutung). Open Google Scholar
  111. ders.: Erinnerungen an Theo Vogler und sein strafrechtliches Werk, in: Gedächtnisschrift für Theo Vogler, Heidelberg 2004, S. 17-28 (zit.: Kühl GS Vogler). Open Google Scholar
  112. Kühne, Hans-Heiner: Strafprozessuale Beweisverbote und Art. 1 I Grundgesetz. Zugleich ein Beitrag zur Auslegung des Rechtsbegriffs Menschenwürde, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1970 (zit.: Kühne Menschenwürde). Open Google Scholar
  113. ders.: Die realen und potentiellen Auswirkungen des Beschleunigungsgebots für die Struktur des Strafverfahrensrechts. Erfordert das Beschleunigungsgebot eine Umgestaltung des Strafverfahrens?, JZ 2010, 821-828. Open Google Scholar
  114. ders.: Strafprozessrecht. Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, 9. Auflage, Heidelberg 2015 (zit.: Kühne Strafprozessrecht). Open Google Scholar
  115. Küng-Hofer, Rolf: Die Beschleunigung des Strafverfahrens unter Wahrung der Rechtsstaatlichkeit, Bern, Frankfurt a.M., Nancy u.a. 1984 (zit.: Küng-Hofer). Open Google Scholar
  116. Kunig, Philip: Das Rechtsstaatsprinzip. Überlegungen zu seiner Bedeutung für das Verfassungsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Tübingen 1986 (zit.: Kunig). Open Google Scholar
  117. Kunz, Karl-Ludwig: Das strafrechtliche Bagatellprinzip. Eine strafrechtsdogmatische und kriminalpolitische Untersuchung, Berlin 1984 (zit.: Kunz). Open Google Scholar
  118. Kurth, Hans-J.: Beschränkung des Prozeßstoffs und Einführung des Tonbandprotokolls durch das Strafverfahrensänderungsgesetz 1979, NJW 1978, 2481-2484. Open Google Scholar
  119. Landau, Herbert: Die Ambivalenz des Beschleunigungsgebots, in: Festschrift für Winfried Hassemer, Heidelberg 2010, S. 1073-1087 (zit.: Landau FS Hassemer). Open Google Scholar
  120. Larenz, Karl/Canaris, Claus-Wilhelm: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Auflage, Berlin, Heidelberg, New York u.a. 1995 (zit.: Larenz/Canaris). Open Google Scholar
  121. Laue, Christian: Das öffentliche Interesse an der Beschleunigung des Strafverfahrens, GA 2005, 648-663. Open Google Scholar
  122. Laufhütte, Heinrich Wilhelm/Rissing-van Saan, Ruth/Tiedemann, Klaus (Hrsg.): Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar. Großkommentar, 12. Auflage, Berlin (zit.: LK/Bearbeiter) Open Google Scholar
  123. – Zweiter Band: §§ 32-55 StGB (2006) Open Google Scholar
  124. – Dritter Band: §§ 56-79b StGB (2008). Open Google Scholar
  125. Leipold, Klaus: Das Vollstreckungsmodell bei Verstoß gegen das Beschleunigungsgebot, NJW-Spezial 2008, 152. Open Google Scholar
  126. ders./Beukelmann, Stephan: Kompensation rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerung, NJW-Spezial 2007, 488-489. Open Google Scholar
  127. Lemke, Michael/Julius, Karl-Peter/Krehl, Christoph/Kurth, Hans-Joachim/Rautenberg, Erardo Cristoforo/Temming, Dieter (Hrsg.): Heidelberger Kommentar zur Strafprozessordnung, 3. Auflage, Heidelberg 2001 (zit.: HK3/Bearbeiter). Open Google Scholar
  128. Liebhart, Christian: Das Beschleunigungsgebot in Strafsachen – Grundlagen und Auswirkungen, NStZ 2017, 254-262. Open Google Scholar
  129. Limbach, Benjamin: Der drohende Tod als Strafverfahrenshindernis, Berlin 1998 (zit.: Limbach). Open Google Scholar
  130. Liszt, Franz v.: Der Zweckgedanke im Strafrecht, ZStW 3 (1883), 1-47. Open Google Scholar
  131. Luhmann, Niklas: Legitimation durch Verfahren, 4. Auflage, Frankfurt a.M. 1997 (zit.: Luhmann). Open Google Scholar
  132. Lummel, Friederike: Das Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, Ad Legendum 2012, 223-226. Open Google Scholar
  133. Magnus, Dorothea: Das »öffentliche Interesse« in § 153 Abs. 1 StPO – Analyse anhand eines aktuellen Falles, GA 2012, 621-635. Open Google Scholar
  134. Magnus, Robert: Das neue Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, ZZP 125 (2012), 75-91. Open Google Scholar
  135. Mangoldt, Hermann v./Klein, Friedrich/Starck, Christian (Hrsg.): Kommentar zum Grundgesetz, Band 1: Präambel, Art. 1-19 GG, 6. Auflage, München 2010 (zit.: v. Mangoldt/Klein/Starck/Bearbeiter). Open Google Scholar
  136. Mansdörfer, Marco: Das Recht des Beschuldigten auf ein unverzögertes Ermittlungsverfahren, GA 2010, 153-168. Open Google Scholar
  137. Marx, Martin/Roderfeld, Werner: Rechtsschutz bei überlangen Gerichts- und Ermittlungsverfahren. Handkommentar, Baden-Baden 2013 (zit.: Marx/Roderfeld). Open Google Scholar
  138. Maunz, Theodor/Dürig, Günter: Grundgesetz Kommentar, Loseblatt, 86. Lieferung (Stand: Januar 2019), München (zit.: Maunz/Dürig/Bearbeiter). Open Google Scholar
  139. Maurach, Reinhart/Gössel, Karl Heinz/Zipf, Heinz: Strafrecht Allgemeiner Teil, Teilband 2: Erscheinungsformen des Verbrechens und Rechtsfolgen der Tat, 7. Auflage, Heidelberg 1989 (zit.: Maurach/Gössel/Zipf Strafrecht AT/27). Open Google Scholar
  140. Maurach, Reinhart/Zipf, Heinz: Strafrecht Allgemeiner Teil, Teilband 1: Grundlehren des Strafrechts und Aufbau der Straftat, 8. Auflage Heidelberg 1992 (zit.: Maurach/Zipf Strafrecht AT/1). Open Google Scholar
  141. Meindl, Wolfhard/Schroeder, Friedrich-Christian: Fallrepetitorium zum Strafverfahrensrecht nach höchstrichterlichen Entscheidungen, 4. Auflage, Heidelberg 2004 (zit.: Meindl/Schroeder). Open Google Scholar
  142. Meurer, Dieter: Anmerkung zu OLG Stuttgart, Beschl. v. 18.3.1993 – 3 Ws 36/93, JR 1994, 84-85. Open Google Scholar
  143. Meyer-Goßner, Lutz: Verurteilung und Freispruch versus Einstellung, in: Festschrift für Peter Riess zum 70. Geburtstag am 4. Juni 2002, Berlin, New York 2002, S. 331-345 (zit.: Meyer-Goßner FS Rieß). Open Google Scholar
  144. ders.: Prozesshindernisse und Einstellung des Verfahrens, in: Menschengerechtes Strafrecht, Festschrift für Albin Eser zum 70. Geburtstag, München 2005, S. 373-390 (zit.: Meyer-Goßner FS Eser). Open Google Scholar
  145. ders.: Prozessvoraussetzungen und Prozesshindernisse. Befassungs- und Bestrafungsverbote, München 2011 (zit.: Meyer-Goßner Prozessvoraussetzungen). Open Google Scholar
  146. ders./Schmitt, Bertram: Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 62. Auflage, München 2019 (zit.: Meyer-Goßner/Schmitt). Open Google Scholar
  147. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/Raumer, Stefan v. (Hrsg.): EMRK. Europäische Menschenrechtskonvention. Handkommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2017 (zit.: HK-EMRK/Bearbeiter). Open Google Scholar
  148. Möller, Bianca: Der Wechsel vom Strafabschlagsmodell hin zur Vollstreckungslösung. Wirklich eine Lösung?, Hamburg 2012 (zit.: Möller). Open Google Scholar
  149. Müller-Dietz, Heinz: Die Stellung des Beschuldigten im Strafprozeß, ZStW 93 (1981), 1177-1270. Open Google Scholar
  150. Münch, Ingo v./Kunig, Philip (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, Band 1: Präambel bis Art. 69 GG, 6. Auflage, München 2012 (zit.: v. Münch/Kunig/Bearbeiter). Open Google Scholar
  151. Münchhalffen, Gaby: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 26.6.1996 – 3 StR 199/95, StraFo 1996, 148-149. Open Google Scholar
  152. Murmann, Uwe: Über den Zweck des Strafprozesses, GA 2004, 65-86. Open Google Scholar
  153. Neumann, Ulfrid: Materiale und prozedurale Gerechtigkeit im Strafverfahren, ZStW 101 (1989), 52-74. Open Google Scholar
  154. Ossenbühl, Fritz: Staatshaftung bei überlangen Gerichtsverfahren, DVBl 2012, 857-861. Open Google Scholar
  155. Ostendorf, Heribert/Radke, Marc: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 25.10.2000 – 2 StR 232/00, JZ 2001, 1094-1096. Open Google Scholar
  156. Pabel, Katharina/Schmahl, Stefanie (Hrsg.): Internationaler Kommentar zur Europäischen Menschenrechtskonvention mit einschlägigen Texten und Dokumenten, Loseblatt, 25. Lieferung (Stand: Juni 2019), Köln (zit.: IntKomm/Bearbeiter). Open Google Scholar
  157. Paeffgen, Hans-Ullrich: Vorüberlegungen zu einer Dogmatik des Untersuchungshaft-Rechts, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1986 (zit.: Paeffgen Vorüberlegungen). Open Google Scholar
  158. ders.: Irrungen und Wirrungen im Bereich der Strafzumessungskürzung bei Verstößen gegen die Verfahrensgerechtigkeit, namentlich gegen das Beschleunigungsgebot, StV 2007, 487-494. Open Google Scholar
  159. Paschmanns, Norbert: Die staatsanwaltschaftliche Verfahrenseinstellung wegen Geringfügigkeit nach §§ 153, 153a StPO – Entscheidungsgrenzen und Entscheidungskontrolle, Frankfurt a.M., Bern, New York u.a. 1988 (zit.: Paschmanns). Open Google Scholar
  160. Peglau, Jens: Anmerkung zu BGH, Vorlagebeschl. v. 28.8.2007 – 3 StR 50/07, NJW 2007, 3298-3299. Open Google Scholar
  161. Peters, Karl: Fehlerquellen im Strafprozeß. Eine Untersuchung der Wiederaufnahmeverfahren in der Bundesrepublik Deutschland, Band 1: Einführung und Dokumentation, Karlsruhe 1970 (zit.: Peters Fehlerquellen). Open Google Scholar
  162. ders.: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 12.10.1977 – 3 StR 287/77, JR 1978, 247-248. Open Google Scholar
  163. ders.: Strafprozeß. Ein Lehrbuch, 4. Auflage, Heidelberg 1985 (zit.: Peters Strafprozess). Open Google Scholar
  164. Pfeiffer, Gerd: Das strafrechtliche Beschleunigungsgebot, in: Festschrift für Jürgen Baumann zum 70. Geburtstag, Bielefeld 1992, S. 329-347 (zit.: Pfeiffer FS Baumann). Open Google Scholar
  165. ders. (Hrsg.): Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz mit Einführungsgesetz, 5. Auflage, München 2003 (zit.: KK-StPO5/Bearbeiter). Open Google Scholar
  166. ders.: Strafprozessordnung. Kommentar, 5. Auflage, München 2005 (zit.: Pfeiffer). Open Google Scholar
  167. Plankemann, Juliane: Überlange Verfahrensdauer im Strafverfahren. Bestimmung – Kompensation – Rechtsschutz, Berlin 2015 (zit.: Plankemann). Open Google Scholar
  168. Pohlit, Jochen: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Vollstreckungsmodell (BGHSt 52, 124), in: Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag am 25. Januar 2011, Berlin, New York 2011, S. 453-469 (zit.: Pohlit FS Rissing-van Saan). Open Google Scholar
  169. Priebe, Reinhard: Die Dauer von Gerichtsverfahren im Lichte der Europäischen Menschenrechtskonvention und des Grundgesetzes, in: Grundrechtsschutz im nationalen und internationalen Recht, Werner von Simson zum 75. Geburtstag, Baden-Baden 1983, S. 287-310 (zit.: Priebe FS v. Simson). Open Google Scholar
  170. Radke, Marc: Bestrafungshindernisse aufgrund des Zeitablaufs. Verjährungseintritt und Verfahrensüberlängen im Erwachsenen- und Jugendstrafrecht, Aachen 2001 (zit.: Radke). Open Google Scholar
  171. Radtke, Henning/Hohmann, Olaf (Hrsg.): Strafprozessordnung. Kommentar, München 2011 (zit.: Radtke/Hohmann/Bearbeiter). Open Google Scholar
  172. Radtke, Henning: Wahrheitsermittlung im Strafverfahren. Leitprinzipien, Methoden und Grenzen, GA 2012, 187-201. Open Google Scholar
  173. Ranft, Otfried: Strafprozeßrecht. Systematische Lehrdarstellung für Studium und Praxis, 3. Auflage, Stuttgart, München, Hannover u.a. 2005 (zit.: Ranft Strafprozessrecht). Open Google Scholar
  174. Reich, Anja-Maria: Überlange Verfahrensdauer und andere Verfahrensfehler im Strafverfahren unter Berücksichtigung der Vollstreckungslösung des Großen Senats für Strafsachen, Berlin 2011 (zit.: Reich). Open Google Scholar
  175. Ress, Georg: Probleme überlanger Strafverfahren im Lichte der EMRK, in: Grundfragen staatlichen Strafens, Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag, München 2001, S. 627-648 (zit.: Ress FS Müller-Dietz). Open Google Scholar
  176. Rieß, Peter: Prolegomena zu einer Gesamtreform des Strafverfahrensrechts, in: Festschrift für Karl Schäfer zum 80. Geburtstag am 11. Dezember 1979, Berlin, New York 1980, S. 155-221 (zit.: Rieß FS Schäfer). Open Google Scholar
  177. ders. (Hrsg.): Löwe-Rosenberg. Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Großkommentar, Band 1: Einleitung; §§ 1-111n StPO, 24. Auflage, Berlin, New York 1988 (zit.: LR24/Bearbeiter). Open Google Scholar
  178. ders. (Hrsg.): Löwe-Rosenberg. Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Großkommentar, 25. Auflage (zit.: LR25/Bearbeiter) Open Google Scholar
  179. – Erster Band: Einleitung; §§ 1-71 StPO (Berlin, New York 1999) Open Google Scholar
  180. – Dritter Band: §§ 137-212b StPO (Berlin 2004). Open Google Scholar
  181. ders.: Verfahrenshindernisse von Verfassungs wegen?, JR 1985, 45-48. Open Google Scholar
  182. ders.: Der Bundesgerichtshof und die Prozeßvoraussetzungen, in: 50 Jahre Bundesgerichtshof, Festgabe aus der Wissenschaft, Band IV. Strafrecht, Strafprozeßrecht, München 2000, S. 809-845 (zit.: Rieß FG BGH). Open Google Scholar
  183. ders.: Über die Aufgaben des Strafverfahrens, JR 2006, 269-277. Open Google Scholar
  184. Roxin, Claus: Zur jüngsten Diskussion über Schuld, Prävention und Verantwortlichkeit im Strafrecht, in: Festschrift für Paul Bockelmann zum 70. Geburtstag am 7. Dezember 1978, München 1979 (zit.: Roxin FS Bockelmann). Open Google Scholar
  185. ders.: Strafverfahrensrecht, 25. Auflage, München 1998 (zit.: Roxin Strafverfahrensrecht25). Open Google Scholar
  186. ders.: Strafrecht Allgemeiner Teil, Band 1: Grundlagen. Der Aufbau der Verbrechenslehre, 4. Auflage, München 2006 (zit. Roxin Strafrecht AT/1). Open Google Scholar
  187. ders./Schünemann, Bernd: Strafverfahrensrecht. Ein Studienbuch, 29. Auflage, München 2017 (zit.: Roxin/Schünemann Strafverfahrensrecht). Open Google Scholar
  188. Roxin, Imme: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 25.10.2000 – 2 StR 232/00, StraFo 2001, 51-54. Open Google Scholar
  189. dies.: Anmerkung zu BayObLG, Urt. v. 12.12.2002 – 5 St RR 301/02, StV 2003, 377-379. Open Google Scholar
  190. dies.: Die Rechtsfolgen schwerwiegender Rechtsstaatsverstöße in der Strafrechtspflege, 3. Auflage, München 2000 (zit.: I. Roxin Rechtsfolgen3). Open Google Scholar
  191. dies.: Die Rechtsfolgen schwerwiegender Rechtsstaatsverstöße in der Strafrechtspflege, 4. Auflage, München 2004 (zit.: I. Roxin Rechtsfolgen). Open Google Scholar
  192. dies.: Anmerkung zu BGH, Vorlagebeschl. v. 23.8.2007 – 3 StR 50/07, StV 2008, 14-18. Open Google Scholar
  193. dies.: Die Entwicklung der Rechtsprechung zum überlangen Strafverfahren, in: In dubio pro libertate, Festschrift für Klaus Volk zum 65. Geburtstag, München 2009, S. 617-635 (zit.: I. Roxin FS Volk). Open Google Scholar
  194. dies.: Ambivalente Wirkungen des Beschleunigungsgebotes, StV 2010, 437-442. Open Google Scholar
  195. dies.: Ambivalente Wirkungen des Beschleunigungsgebotes, GA 2010, 425-440. Open Google Scholar
  196. Rüping, Hinrich: Der Schutz der Menschenrechte im Strafverfahren – Wesentliche Erfordernisse eines gerechten Strafverfahrens –, ZStW 91 (1979), 351-363. Open Google Scholar
  197. ders.: Das Strafverfahren, 3. Auflage, München 1997 (zit.: Rüping Strafverfahren). Open Google Scholar
  198. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, 8. Auflage, München 2018 (zit.: Sachs/Bearbeiter). Open Google Scholar
  199. Salditt, Franz: Anmerkung zu BGH, Vorlagebeschl. v. 28.8.2007 – 3 StR 50/07, StraFo 2007, 513. Open Google Scholar
  200. Satzger, Helmut: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 17.8.1998 – 5 StR 59/97, JA 1999, 367-370. Open Google Scholar
  201. ders./Schluckebier, Wilhelm (Hrsg.): StGB. Strafgesetzbuch Kommentar, 4. Auflage, Köln 2019 (zit.: SSW-StGB/Bearbeiter). Open Google Scholar
  202. ders./Schluckebier, Wilhelm (Hrsg.): Strafprozessordnung. Mit GVG und EMRK. Kommentar, 3. Auflage, Köln 2018 (zit.: SSW-StPO/Bearbeiter). Open Google Scholar
  203. Schäfer, Gerhard: Zur Individualisierung der Strafzumessung, in: Festschrift für Herbert Tröndle zum 70. Geburtstag am 24. August 1989, Berlin, New York 1989, S. 395-405 (zit.: Schäfer FS Tröndle). Open Google Scholar
  204. ders./Sander, Günther M./van Gemmeren, Gerhard: Praxis der Strafzumessung, 6. Auflage, München 2017 (zit.: Schäfer/Sander/van Gemmeren). Open Google Scholar
  205. Schaffstein, Friedrich/Beulke, Werner/Swoboda, Sabine: Jugendstrafrecht. Eine systematische Darstellung, 15. Auflage, Stuttgart 2014 (zit.: Schaffstein/Beulke/Swoboda). Open Google Scholar
  206. Scheffler, Uwe: Die überlange Dauer von Strafverfahren. Materiellrechtliche und prozessuale Rechtsfolgen, Berlin 1991 (zit.: Scheffler Strafverfahren). Open Google Scholar
  207. ders.: Rechtsstaatswidrigkeit und Einstellung von Strafverfahren – Zugleich eine Besprechung des „Schmücker-Urteils“ des LG Berlin vom 28. Januar 1991 – , JZ 1992, 131-139. Open Google Scholar
  208. ders.: Systemwechsel ohne System. Eine Besprechung des Beschlusses des Großen Senats vom 17.1.2008, ZIS 2008, 269-279. Open Google Scholar
  209. ders.: Von simplen Rechenexempeln und numerischer Strafreduzierung. Eine Anmerkung zu BGH, Urteil vom 09.10.2008 – 1 StR 238/08, StV 2009, 719-721. Open Google Scholar
  210. Schlette, Volker: Der Anspruch auf gerichtliche Entscheidung in angemessener Frist – Verfassungsrechtliche Grundlagen und praktische Durchsetzung, Berlin 1999 (zit.: Schlette). Open Google Scholar
  211. Schmidhäuser, Eberhard: Zur Frage nach dem Ziel des Strafprozesses, in: Festschrift für Eberhard Schmidt zum 70. Geburtstag, Neudruck Aalen 1971, S. 511-524 (zit.: Schmidhäuser FS Eb. Schmidt). Open Google Scholar
  212. Schmidt, Eberhard: Lehrkommentar zur Strafprozeßordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, Teil I: Die rechtstheoretischen und die rechtspolitischen Grundlagen des Strafverfahrensrechts, 2. Auflage, Göttingen 1964 (zit.: Eb. Schmidt Teil I). Open Google Scholar
  213. Schmidt, Johanna: Überlange Strafverfahren im Lichte der §§ 198 ff. GVG. Verzögerungsrüge, Entschädigung und andere Möglichkeiten des Rechtsschutzes, Wiesbaden 2018 (zit.: Schmidt). Open Google Scholar
  214. Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Hofmann, Hans/Henneke, Hans-Günter (Hrsg.): GG. Kommentar zum Grundgesetz, 14. Auflage, Köln 2018 (zit.: Schmidt-Bleibtreu/Hofmann/Henneke). Open Google Scholar
  215. Schmitt, Bertram: Die überlange Verfahrensdauer und das Beschleunigungsgebot in Strafsachen, StraFo 2008, 313-321. Open Google Scholar
  216. Schnapp, Friedrich E.: Logik für Juristen. Die Grundlagen der Denklehre und der Rechtsanwendung, 7. Auflage, München 2016 (zit.: Schnapp). Open Google Scholar
  217. Schneider, Hartmut (Hrsg.): Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 2: §§ 151-332 StPO, München 2016 (zit.: MüKo-StPO/Bearbeiter). Open Google Scholar
  218. Schönke, Adolf/Schröder, Horst (Hrsg.): Strafgesetzbuch Kommentar, 27. Auflage, München 2006 (zit.: Sch/Sch27/Bearbeiter). Open Google Scholar
  219. Schroeder, Friedrich-Christian/Verrel, Torsten: Strafprozessrecht, 7. Auflage, München 2017 (zit.: Schroeder/Verrel Strafprozessrecht). Open Google Scholar
  220. Schroth, Ulrich: Strafrechtliche und strafprozessuale Konsequenzen aus der Überlänge von Strafverfahren, NJW 1990, 29-31. Open Google Scholar
  221. Schünemann, Bernd: Der polizeiliche Lockspitzel – Kontroverse ohne Ende?, StV 1985, 424-431. Open Google Scholar
  222. ders.: Absprachen im Strafverfahren? Grundlagen, Gegenstände und Grenzen, Gutachten B, Verhandlungen des 58. Deutschen Juristentages, Band 1, Teil B, München 1990 (zit.: Schünemann Absprachen). Open Google Scholar
  223. Schützeberg, Jost: Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 24.1.2012 – 1 StR 551/11 und 1 StR 636/11, NZWiSt 2012, 158. Open Google Scholar
  224. Schuska, Frederek: Die Rechtsfolgen von Verstößen gegen Art. 6 EMRK und ihre revisionsrechtliche Geltendmachung, Frankfurt a.M. 2006 (zit.: Schuska). Open Google Scholar
  225. Schwacke, Peter: Juristische Methodik mit Technik der Fallbearbeitung, 5. Auflage, Stuttgart 2011 (zit.: Schwacke). Open Google Scholar
  226. Schwenk, Edmund H.: Freisprechung mangels Beweises, NJW 1960, 1932-1936. Open Google Scholar
  227. ders.: Das Recht des Beschuldigten auf alsbaldige Hauptverhandlung, ZStW 79 (1967), 721-740. Open Google Scholar
  228. Seelmann, Kurt: Staatliches venire contra factum proprium als strafprozessuales Problem, in: Dogmatik und Praxis des Strafverfahrens, Beiträge anläßlich des Colloquiums zum 65. Geburtstag von Gerhard Kielwein, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1989, S. 25-30 (zit.: Seelmann GebColloqiuim Kielwein). Open Google Scholar
  229. Sommer, Ulrich: Die Verzögerungsrüge: »Auf der Suche nach der verlorenen Zeit« – Die neuen §§ 198-201 GVG i.d.F. des Gesetzes über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren –, StV 2012, 107-112. Open Google Scholar
  230. Stackelberg, Curt Freiherr v.: Verjährung und Verwirkung des Rechts auf Strafverfolgung, in: Festschrift für Paul Bockelmann zum 70. Geburtstag am 7. Dezember 1978, München 1979, S. 759-769 (zit.: v. Stackelberg FS Bockelmann). Open Google Scholar
  231. Steinbeiß-Winkelmann, Christine: Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren. Zum neuen Gesetzentwurf der Bundesregierung, ZRP 2010, 205-209. Open Google Scholar
  232. dies./Ott, Georg: Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren. Kommentar zu dem Gesetz über den Rechtsschutz bei überlangen Gerichtsverfahren und strafrechtlichen Ermittlungsverfahren, Köln 2013 (zit.: Steinbeiß-Winkelmann/Ott). Open Google Scholar
  233. Sternberg-Lieben, Detlev: Einstellungsurteil oder Freispruch. Überlegungen zur Rehabilitierung als zusätzlichem Zweck des Strafverfahrens, ZStW 108 (1996), 721-758. Open Google Scholar
  234. Streng, Franz: Schuld, Vergeltung, Generalprävention. Eine tiefenpsychologische Rekonstruktion strafrechtlicher Zentralbegriffe, ZStW 92 (1980), 637-677. Open Google Scholar
  235. ders.: Strafabschlag oder Anrechnung als Strafersatz? Überlegungen zur Reichweite der „Vollstreckungslösung“ des Großen Strafsenats, JZ 2008, 979-986. Open Google Scholar
  236. ders.: Strafrechtliche Sanktionen. Die Strafzumessung und ihre Grundlagen, 3. Auflage, Stuttgart 2012 (zit.: Streng Sanktionen). Open Google Scholar
  237. Tepperwien, Ingeborg: Beschleunigung über alles? Das Beschleunigungsgebot im Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren, NStZ 2009, 1-7. Open Google Scholar
  238. Tiedemann, Klaus: Strafanzeigen durch Behörden und Rehabilitierung Verdächtiger, JR 1964, 5-8. Open Google Scholar
  239. ders.: Die Auslegung des Strafprozeßrechts, in: Wahrheit und Gerechtigkeit im Strafverfahren, Festgabe für Karl Peters aus Anlaß seines 80. Geburtstages, Heidelberg 1984, S. 131-149 (zit.: Tiedemann FG Peters). Open Google Scholar
  240. Tilch, Horst/Arloth, Frank (Hrsg.): Deutsches Rechts-Lexikon, Band 1: A-F, 3. Auflage, München 2001 (zit.: Deutsches Rechts-Lexikon/Bearbeiter). Open Google Scholar
  241. Trüg, Gerson: Quo curris, Strafverfahren? – Zum Verhältnis der objektiven Dimension der Beschleunigungsmaxime zur Wahrheitsfindung, StV 2010, 528-538. Open Google Scholar
  242. Trurnit, Christoph/Schroth, Marvin: Das Beschleunigungsgebot und die Konsequenzen einer überlangen Verfahrensdauer im Strafprozess, StraFo 2005, 358-364. Open Google Scholar
  243. Ulsenheimer, Klaus: Zur Problematik der überlangen Verfahrensdauer und richterlichen Aufklärungspflicht im Strafprozeß sowie zur Frage der Steuerhinterziehung durch Steuerumgehung – Anmerkung zu BGH 3 StR 217/81 vom 27.1.82 (wistra 1982, 108) –, wistra 1983, 12-17. Open Google Scholar
  244. Vogler, Theo: Straf- und strafverfahrensrechtliche Fragen in der Spruchpraxis der Europäischen Kommission und des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte, ZStW 89 (1977), S. 761-795. Open Google Scholar
  245. Volckart, Bernd: Opfer in der Strafrechtspflege, JR 2005, 181-187. Open Google Scholar
  246. Volk, Klaus: Prozeßvoraussetzungen im Strafrecht. Zum Verhältnis von materiellem Recht und Prozeßrecht, Ebelsbach 1978 (zit.: Volk Prozessvoraussetzungen). Open Google Scholar
  247. ders.: Verfahrensfehler und Verfahrenshindernisse, StV 1986, 34-37. Open Google Scholar
  248. ders.: Grundkurs StPO, 6. Auflage, München 2008 (zit.: Volk Grundkurs StPO6). Open Google Scholar
  249. Volk, Klaus/Engländer, Armin: Grundkurs StPO, 9. Auflage, München 2018 (zit.: Volk/Engländer Grundkurs StPO). Open Google Scholar
  250. Volkmer, Mathias: Geldentschädigung bei überlanger Verfahrensdauer? – Die Kompensation rechtsstaatswidriger Verfahrensverzögerungen als Fallgruppe des öffentlich-rechtlichen Folgenbeseitigungsanspruchs –, NStZ 2008, 608-613. Open Google Scholar
  251. Wagner, Heinz: Die selbstständige Bedeutung des Schuldspruchs im Strafrecht, insbesondere beim Absehen von Strafe gem. § 16 StGB, GA 1972, 33-52. Open Google Scholar
  252. Wassermann, Rudolf (Hrsg.): Kommentar zur Strafprozeßordnung. Reihe Alternativkommentare (zit.: AK-StPO/Bearbeiter) Open Google Scholar
  253. – Band 1: §§ 1-93 StPO (Neuwied 1988) Open Google Scholar
  254. – Band 2 Teilband 1: §§ 94-212b StPO (Neuwied, Kriftel, Berlin 1992). Open Google Scholar
  255. Waßmer, Martin Paul: Rechtsstaatswidrige Verfahrensverzögerungen im Strafverfahren als Verfahrenshindernis von Verfassungs wegen, ZStW 118 (2006), 159-201. Open Google Scholar
  256. Weber, Klaus: Anmerkung zu BGH, Vorlagebeschl. v. 23.8.2007 – 3 StR 50/07, JR 2008, 36-39. Open Google Scholar
  257. Weigend, Thomas: Deliktsopfer und Strafverfahren, Berlin 1989 (zit.: Weigend Deliktsopfer). Open Google Scholar
  258. ders.: Festgenommene Ausländer haben ein Recht auf Benachrichtigung ihres Konsulats ... und die Verletzung dieses Rechts hat Konsequenzen, StV 2008, 39-44. Open Google Scholar
  259. Weiler, Edgar: Irreparable Verletzung des Rechts des Beschuldigten auf ein faires rechtsstaatliches Strafverfahren als Verfahrenshindernis, GA 1994, 561-587. Open Google Scholar
  260. Wohlers, Wolfgang: Rechtsfolgen prozeßordnungswidriger Untätigkeit von Strafverfolgungsorganen, JR 1994, 138-143. Open Google Scholar
  261. ders.: Das Strafverfahren in den Zeiten der „Eilkrankheit“, NJW 2010, 2470-2475. Open Google Scholar
  262. Wolfslast, Gabriele: Staatlicher Strafanspruch und Verwirkung, Köln, Berlin, Bonn u.a. 1995 (zit.: Wolfslast). Open Google Scholar
  263. Wolter, Jürgen: Strafverfahrensrecht und Strafprozeßreform, GA 1985, 49-92. Open Google Scholar
  264. ders. (Hrsg.): Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch, 9. Auflage, Köln (zit.: SK-StGB/Bearbeiter) Open Google Scholar
  265. – Band I: §§ 1-37 StGB (2017) Open Google Scholar
  266. – Band II: §§ 38-79b StGB (2016). Open Google Scholar
  267. ders. (Hrsg.): Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung. Mit GVG und EMRK, Loseblatt, 64. Lieferung (Stand: Oktober 2009), Köln (zit.: SK-StPO/Bearbeiter). Open Google Scholar
  268. ders. (Hrsg.): Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung. Mit GVG und EMRK, 4. Auflage, Köln (zit.: SK-StPO4/Bearbeiter) Open Google Scholar
  269. – Band III: §§ 137-197 StPO (2011) Open Google Scholar
  270. – Band VIII: §§ 374-495 StPO (2013). Open Google Scholar
  271. ders. (Hrsg.): Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung. Mit GVG und EMRK, 5. Auflage, Köln (zit.: SK-StPO/Bearbeiter) Open Google Scholar
  272. – Band I: §§ 1-93 StPO (2018) Open Google Scholar
  273. – Band II: §§ 94-136a StPO (2016) Open Google Scholar
  274. – Band III: §§ 137-197 StPO (2016) Open Google Scholar
  275. – Band IV: §§ 198-246 StPO (2015) Open Google Scholar
  276. – Band V: §§ 246a-295 StPO (2016) Open Google Scholar
  277. – Band IX: GVG, EGGVG (2016) Open Google Scholar
  278. – Band X: EMRK (2019). Open Google Scholar
  279. Ziegert, Ulrich: Die überlange Verfahrensdauer. Strafzumessungs- vs. Strafvollstreckungslösung, StraFo 2008, 321-327. Open Google Scholar
  280. Zimmermann, Frank: Die strafrechtliche Abteilung des 68. Deutschen Juristentages, JZ 2011, 414-416. Open Google Scholar
  281. Zipf, Heinz: Die Strafmassrevision. Eine strafrechtsdogmatische Untersuchung über den systematischen Aufbau der Strafzumessung und ihrer Revisibilität im Erwachsenen- und Jugendstrafrecht, München 1969 (zit.: Zipf Strafmaßrevision). Open Google Scholar
  282. ders.: Strafprozeßrecht, 2. Auflage, Berlin, New York 1977 (zit.: Zipf Strafprozessrecht). Open Google Scholar
  283. ders.: Kriminalpolitik. Ein Lehrbuch, 2. Auflage, Heidelberg, Karlsruhe 1980 (zit.: Zipf Kriminalpolitik). Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Criminal Law & Criminology"
Cover of book: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Book Titles No access
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover of book: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Book Titles No access
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Cover of book: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Book Titles No access
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover of book: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Edited Book No access
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover of book: Kriminologie
Educational Book No access
Frank Neubacher
Kriminologie

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex