Cover of book: Verpflichtung des Vorstands zur Berücksichtigung betriebswirtschaftlicher Erkenntnisse bei der Entscheidungsfindung
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Verpflichtung des Vorstands zur Berücksichtigung betriebswirtschaftlicher Erkenntnisse bei der Entscheidungsfindung

am Beispiel von M&A-Transaktionen
Authors:
Publisher:
 2020

Bibliographic data

Copyright year
2020
ISBN-Print
978-3-8487-6064-0
ISBN-Online
978-3-7489-0193-8
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
GLEISS LUTZ Schriftenreihe zum deutschen und internationalen Wirtschaftsrecht
Volume
68
Language
German
Pages
303
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 20
    1. A. Einführung in die Themenstellung No access
    2. B. Konkretisierung des Untersuchungsgegenstandes und Ziel der Untersuchung No access
    3. C. Inhalt und Gang der Untersuchung No access
    1. A. Entscheidungszuständigkeit des Vorstands bei M&A-Transaktionen No access
    2. B. Grundzüge und typische Abläufe bei M&A-Transaktionen No access
      1. I. Entscheidungspositionen im Rahmen einer klassischen Veräußerungssituation No access
        1. 1) Vielzahl vernetzter Einflussfaktoren No access
        2. 2) Zukunftsbezogenheit und starke Prognoseabhängigkeit No access
        3. 3) Zeitliche Reichweite der Konsequenzen No access
        4. 4) Zielkonflikte No access
        1. 1) Grundlegendes zur Unterscheidung No access
        2. 2) Bestimmung des Begriffs der unternehmerischen Entscheidung No access
        3. 3) Entscheidungen bei M&A-Transaktionen als unternehmerische Entscheidungen No access
      4. IV. Typische Beispiele unternehmerischer Entscheidungen bei M&A-Transaktionen No access
      1. I. Unternehmensführung als Mittelpunkt des betrieblichen Geschehens in der Betriebswirtschaftslehre No access
      2. II. Unterscheidung strukturierter und unstrukturierter Aufgaben der Unternehmensführung No access
      3. III. M&A-Transaktionen als unstrukturierte Aufgaben der Unternehmensführung No access
    5. E. Zusammenfassung und Zwischenergebnis No access
      1. I. Anwendbarkeit des allgemeinen Pflichtenkanons No access
      2. II. Keine Unterscheidung von Pflichten der Transaktionsbeteiligten No access
        1. 1) Allgemeine und besondere Vorstandspflichten No access
        2. 2) Einteilung der allgemeinen Vorstandspflichten No access
      2. II. Überblick zur allgemeinen Treuepflicht No access
        1. 1) Grundlagen No access
          1. a) Die Legalitätspflicht No access
          2. b) Die Überwachungspflicht No access
          3. c) Die Sorgfaltspflicht im engeren Sinne No access
      4. IV. Die Sorgfaltspflicht im engeren Sinne als dogmatischer Anknüpfungspunkt für den Gegenstand der Untersuchung No access
        1. 1) Sondertatbestände der Vorstandshaftung aus § 93 Abs. 3 AktG No access
          1. a) Grundlagen der Leitungsbefugnis aus § 76 Abs. 1 AktG No access
          2. b) Konkretisierung der Leitungsanforderungen über Verbindungen zur Betriebswirtschaftslehre No access
          3. c) Zwischenfeststellung – Keine Ausfüllung der konkreten Sorgfaltsanforderungen No access
          1. a) Nach einer Auffassung keine Konkretisierungswirkung No access
          2. b) Konkretisierungswirkung nach anderer Auffassung No access
          3. c) Stellungnahme No access
        1. 1) Konkretisierung objektiver Vorstandspflichten über Voraussetzungen des § 93 Abs. 1 S. 2 AktG No access
            1. aa) Die Rechtsprechung des BGH zur Angemessenheit der Informationsgrundlage No access
            2. bb) Grundlegende Kritik im juristischen Schrifttum No access
          2. b) Handeln im Unternehmensinteresse No access
          3. c) Die Unschärfe der Tatbestandsmerkmale als Problem bei der Konkretisierung No access
      7. VII. Fazit und Zwischenergebnis zur allgemeinen Sorgfaltspflicht als Ausgangspunkt der weiteren Untersuchung No access
      1. I. Grundlagen der Haftung im Gesellschaftsrecht No access
      2. II. Intention der Haftung im Aktienrecht No access
        1. 1) Grundlagen No access
        2. 2) Beweislast No access
        3. 3) Rechtsfolgen No access
        4. 4) Geltendmachung des Anspruchs No access
        1. 1) Grundlegendes No access
          1. a) Überlegungen zur Beschränkung über Einschränkung der Anspruchsdurchsetzung No access
            1. aa) Allgemeine schadensrechtliche Billigkeitsklausel No access
            2. bb) Übertragung der Grundsätze des innerbetrieblichen Schadensausgleichs No access
            3. cc) Einschränkungen über Disposition des Haftungsmaßstabes No access
            4. dd) Berücksichtigung der Grundsätze der Vorteilsanrechnung No access
          3. c) Gemeinsamkeiten der Reformvorschläge No access
          1. a) Primäres Interesse der Gesellschaft an originär pflichtgemäßem Handeln No access
          2. b) Eingrenzung ausufernder Haftung bereits auf Ebene der Pflichtverletzung No access
    4. D. Zwischenfeststellung No access
        1. 1) Grundlegendes No access
        2. 2) Bewertungsverzerrungen bei der Beurteilung von Entscheidungen No access
        3. 3) Drohende Risikoaversion von Vorständen No access
      2. II. Die Leitungsbefugnis des § 76 Abs. 1 AktG als Ausgangspunkt der Anerkennung unternehmerischen Ermessens No access
      1. I. Mittelbare Anerkennung eines Geschäftsleiterermessens über Verschuldensgrundsätze No access
      2. II. Unmittelbare Anerkennung eines Geschäftsleiterermessens No access
    3. C. Die Haftungsprivilegierung des § 93 Abs. 1 S. 2 AktG – Kodifizierter Ausdruck der Anerkennung unternehmerischen Ermessens im Aktienrecht No access
    4. D. Zwischenfeststellung – Kein Ausschluss der Überprüfung unternehmerischer Entscheidungen durch Anerkennung unternehmerischen Ermessens No access
          1. a) Die Verfahrenskontrolle als Gegenstand der Untersuchung No access
            1. aa) Entfall der Inhaltskontrolle aufgrund Bedeutung der Verfahrenskontrolle? No access
            2. bb) Notwendigkeit der Inhaltskontrolle jedenfalls für angemessene Risikokontrolle No access
            1. aa) Entscheidungsvorbereitung als eigenständige unternehmerische Entscheidung No access
            2. bb) Kein unbegrenzter Ermessensspielraum bei Schaffung der angemessenen Informationsgrundlage No access
            3. cc) Dogmatischer Hintergrund No access
            4. dd) Potenzielle Rechtsfolgen No access
          2. b) Stellungnahme No access
      2. II. Zwischenergebnis No access
        1. 1) Grundlegende Erwägungen No access
            1. aa) Die Eingehung angemessener Risiken als Grenze No access
            2. bb) Die Eingehung auch bestandsgefährdender Risiken als Obergrenze No access
            1. aa) ARAG/Garmenbeck No access
            2. bb) Die Rechtsprechung des BGH zu Kreditsicherheiten No access
            3. cc) Obergerichtliche Rechtsprechung No access
          3. c) Zwischenfeststellung zur Auswertung der Rechtsprechung No access
        3. 3) Fazit und Zwischenergebnis zu allgemeinen Risikogrenzen unternehmerischen Ermessens No access
          1. a) Grenzen unternehmerischen Ermessens bei der Verfahrenskontrolle No access
          2. b) Grenzen unternehmerischen Ermessens im Rahmen der Inhaltskontrolle No access
        5. 5) Gutgläubigkeitskontrolle als zusätzliche Grenze unternehmerischen Ermessens No access
      1. I. Zunahme der Komplexität von Entscheidungsprozessen No access
      2. II. Praktische Probleme und Nachlässigkeiten bei der Entscheidungsfindung No access
      1. I. Leitbilder in Betriebswirtschaftslehre und Rechtswissenschaften No access
        1. 1) Grundlagen – Relevanz für den Gegenstand der Untersuchung No access
          1. a) Verhaltenswissenschaftlich fundierte Betriebswirtschaftslehre No access
          2. b) Wirtschaftstheoretisch fundierte Betriebswirtschaftslehre No access
        3. 3) Zwischenfeststellung No access
        1. 1) Der Stakeholder-Ansatz im Aktienrecht No access
        2. 2) Der Shareholder-Ansatz der wirtschaftstheoretisch fundierten Betriebswirtschaftslehre No access
        3. 3) Stellungnahme No access
        1. 1) Keine rein intuitive Entscheidungsfindung No access
        2. 2) Notwendigkeit rationaler Betrachtung von Entscheidungsprozessen No access
        3. 3) Ausscheiden der verhaltenswissenschaftlich fundierten Betriebswirtschaftslehre No access
      5. V. Zwischenergebnis – Grundsätze der wirtschaftstheoretisch fundierten Betriebswirtschaftslehre als Grundlage für die weitere Untersuchung No access
        1. 1) Die betriebswirtschaftliche Qualifikation von Entscheidungen No access
        2. 2) Stellungnahme – kein Widerspruch zwischen betriebswirtschaftlichem und juristischem Verständnis No access
      1. I. Grundlagen – Allgemeine und besondere Verhaltensmaßstäbe zur Lösung unstrukturierter Aufgaben der Unternehmensführung No access
        1. 1) Die Grundsätze ordnungsgemäßer Planung (GoP) No access
        2. 2) Die Grundsätze ordnungsgemäßer Unternehmensleitung (GoU) und Unternehmensführung (GoF) No access
      3. III. Zwischenergebnis No access
          1. a) Abgrenzung von Planung und Entscheidung in der Betriebswirtschaftslehre No access
          2. b) Aufgaben und Teilbereiche betriebswirtschaftlicher Planung No access
          3. c) Rückfall auf allgemeine Grundsätze der Planungslehre No access
          4. d) Das allgemeine Phasenmodell der Planungslehre No access
          5. e) Aufgaben und Grundzüge betriebswirtschaftlicher Entscheidungslehre No access
        2. 2) Vorzug der Entscheidungs- gegenüber der Planungslehre No access
          1. a) Unterschiede zwischen präskriptiver und deskriptiver Entscheidungstheorie No access
          2. b) Die präskriptive Entscheidungstheorie als Grundlage der Untersuchung No access
          1. a) Entscheidungen bei sicheren Erwartungen No access
          2. b) Entscheidungen bei unsicheren Erwartungen No access
          3. c) Entscheidungen unter Risiko No access
        3. 3) Entscheidungsmodelle als Mittel zur Lösung von Entscheidungsproblemen No access
          1. a) Überblick zu besonderen Methoden der Entscheidungsfindung No access
          2. b) Fehlende Praktikabilität zur Anwendung im Rahmen von unternehmerischen Entscheidungsprozessen No access
        5. 5) Zwischenergebnis No access
          1. a) Grundlagen No access
          2. b) Das Phasenmodell der Entscheidungslehre nach dem Vorschlag von Graumann No access
          3. c) Erfassung von Grundzügen der Planungslehre No access
        7. 7) Zwischenfeststellung No access
          1. a) Grundlagen der kapitalmarktorientierten Portfoliotheorie No access
          2. b) Übertragung der Grundsätze auf sonstige unternehmerische Entscheidungen No access
        9. 9) Stellungnahme No access
      6. VI. Zwischenergebnis und Übertragung auf M&A-Transaktionen No access
      1. I. Grundlegende Erkenntnisse No access
      2. II. Zentrales Spannungsverhältnis No access
      3. III. Verbleibende Problemfelder No access
      1. I. Zielsetzung No access
      2. II. Bereits anerkannte Schnittstellen zwischen Betriebswirtschaftslehre und Vorstandspflichten No access
      3. III. Bestrebungen zur weitergehenden Verbindung von betriebswirtschaftlichen Erkenntnissen und unternehmerischer Pflichtenbindung No access
      1. I. § 93 Abs. 1 S. 2 AktG als gesetzlicher Ausgangspunkt No access
        1. 1) Keine abschließende Regelung unternehmerischer Entscheidungsprozesse über Tatbestandsmerkmale des § 93 Abs. 1 S. 2 AktG No access
        2. 2) Keine Außerachtlassung allgemeiner Sorgfaltsvorgaben im Rahmen unternehmerischer Entscheidungen No access
        3. 3) Anwendbarkeit der allgemeinen Sorgfaltsgrundsätze des § 93 Abs. 1 S. 1 AktG No access
      3. III. Bestimmung der Grenzen der Auslegung des § 93 Abs. 1 S. 2 AktG No access
        1. 1) Der allgemeine Maßstab sorgfältigen Vorstandshandelns No access
        2. 2) Auslegung nach dem Wortlaut des § 93 Abs. 1 S. 2 AktG No access
        3. 3) Teleologische Auslegung No access
          1. a) Rationalitätsmodelle der Betriebswirtschaftslehre No access
          2. b) Parallele zum juristischen Verständnis des notwendigen Informationsgrades No access
          3. c) Fazit und Zwischenfeststellung No access
        5. 5) Interpretation im juristischen Schrifttum No access
        6. 6) Stellungnahme No access
    4. D. Zwischenergebnisse No access
        1. 1) Die bisherige Einteilung in zwei Stufen der Entscheidungsfindung No access
          1. a) Fehlende Möglichkeit der Berücksichtigung von Unsicherheiten ohne zu weitgehende Aufgabe der Kontrollmöglichkeit No access
          2. b) Keine Lösung praktischer Probleme der Entscheidungsfindung No access
        1. 1) Dreistufiger Aufbau des unternehmerischen Entscheidungsprozesses No access
        2. 2) Berücksichtigung des Phasenmodells im Entscheidungsprozess No access
        3. 3) Überblick zum dreistufigen Aufbau unternehmerischer Entscheidungsprozesse unter Berücksichtigung des Phasenschemas No access
        1. 1) Grundlegende Erwägungen No access
          1. a) Das Phasenmodell auf der ersten Stufe des unternehmerischen Entscheidungsprozesses No access
          2. b) Berücksichtigung eines Handlungsspielraumes auf der zweiten Stufe des Entscheidungsprozesses No access
          3. c) Vornahme einer Inhaltskontrolle auf der dritten Stufe No access
        3. 3) Schaffung eines angemessenen Risikoausgleichs No access
      4. IV. Übereinstimmung mit Grundsätzen der ARAG/Garmenbeck-Rechtsprechung No access
        1. 1) Verortung am Merkmal auf Grundlage angemessener Information No access
        2. 2) Verortung am Merkmal des vernünftigerweise Annehmendürfens No access
      2. II. Zusätzliche Stütze im Merkmal des Handelns zum Wohle der Gesellschaft No access
        1. 1) Festlegung des Entscheidungsinhaltes No access
        2. 2) Setzung der zu erreichenden Ziele No access
        3. 3) Bestimmung der Handlungsalternativen No access
        4. 4) Erstellung einer Prognose zu möglichen Zielwirkungen No access
        5. 5) Aufstellung einer Risiko-Nutzen-Allokation No access
          1. a) Nachvollziehbarkeit und Transparenz unternehmerischer Entscheidungen No access
          2. b) Streben nach dauerhafter Rentabilität als Pflicht des Vorstands No access
          3. c) Allgemeiner Grundsatz zur Berücksichtigung anerkannter Vorsichtsregeln No access
            1. aa) Per-se-Haftung bei Nichteinhaltung der Voraussetzungen des § 93 Abs. 1 S. 2 AktG? No access
            2. bb) Feststellung von Pflichtwidrigkeit und Verschulden erforderlich No access
            3. cc) Teilweise Berücksichtigung des Phasenschemas als Darlegungs- und Beweiserleichterung in der Praxis No access
          1. a) Grundgedanke intersubjektiver Nachvollziehbarkeit aus § 90 Abs. 1 S. 1 AktG No access
          2. b) Vergleichbare Grundannahmen über § 289 HGB No access
        3. 3) Angemessene Absicherung bei der Eingehung von Risiken No access
        1. 1) Grundlegendes zur Business Judgement Rule No access
          1. a) Besondere Bedeutung der Einhaltung der allgemeinen Sorgfaltspflicht No access
          2. b) Unterscheidung von nachvollziehbarer Entscheidungsvorbereitung und eigentlicher Entscheidung No access
          3. c) Grundgedanke der Rationalität bei der Entscheidungsfindung No access
        3. 3) Zusammenfassung und Fazit No access
        1. 1) Die Auffassung Binders No access
          1. a) Kein dogmatischer Bruch No access
          2. b) Keine Relevanz des Nichtabschlusses der Entwicklung von Entscheidungsregeln No access
            1. aa) Formale Absicherungsmöglichkeiten nach dem Verständnis des Gesetzgebers No access
            2. bb) Keine formale Absicherungsmöglichkeit durch Berücksichtigung des Phasenmodells der Entscheidungslehre No access
          4. d) Zwischenergebnis No access
          1. a) Praktische Betrachtung No access
            1. aa) Vorstandspflichten allein gegenüber der Gesellschaft No access
            2. bb) Primäres Interesse der Gesellschaft an sorgfältiger Entscheidung No access
            3. cc) Beweislastregeln No access
          3. c) Dokumentation von Entscheidungsgrundlagen als Obliegenheit No access
          4. d) Dokumentationsaufwand jedenfalls bei M&A-Transaktionen gerechtfertigt No access
        4. 4) Zwischenfeststellung No access
          1. a) Kein Ausschluss der Berücksichtigung neuer Erkenntnisse No access
          2. b) Die Bezugnahme auf Ausführungen zur Intuition No access
          3. c) Stellungnahme No access
      2. II. Zwischenergebnis No access
        1. 1) Geringere Gefahr von Rückschaufehlern bei der Entscheidungsvorbereitung No access
          1. a) Verdeutlichung der Entscheidungssituation No access
          2. b) Verringerung der Gefahr von Rückschaufehlern No access
        1. 1) Üblicherweise Vereinbarung von Garantien in Unternehmenskaufverträgen No access
        2. 2) Vereinbarung von Garantien nur im Einzelfall und unter konkretem Bezug auf erkannte Risiken No access
        3. 3) Keine Absicherung von Zukunftsrisiken über Garantien No access
      2. II. Zweck von Garantien in Übereinstimmung mit dem hier erarbeiteten Ansatz No access
    9. I. Zwischenergebnis No access
  8. Kapitel 7 – Schlussbetrachtung und Ausblick No access 274 - 276
  9. Kapitel 8 – Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse in Thesen No access 277 - 286
  10. Literaturverzeichnis No access 287 - 303

Bibliography (244)

  1. Abeltshauser, Thomas E., Leitungshaftung im Kapitalgesellschaftsrecht: Zu den Sorgfalts- und Loyalitätspflichten von Unternehmensleitern im deutschen und im US-amerikanischen Kapitalgesellschaftsrecht, Köln/Berlin/Bonn/München 1998, zugl.: Gießen, Univ., Habil.-Schr., 1994 (zitiert: Abeltshauser, Leitungshaftung, S.). Open Google Scholar
  2. Altmann, Steffen / Falk, Armin / Marklein, Felix, Eingeschränkt rationales Verhalten: Evidenz und Implikationen, in: Fleischer, Holger / Zimmer, Daniel (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie (behavioural economics) zum Handels- und Wirtschaftsrecht, 1. Auflage, Frankfurt a.M., 2011, S. 63-82 (zitiert: Altmann/Falk/Marklein, Eingeschränkt rationales Verhalten, S.). Open Google Scholar
  3. Altmeppen, Holger / Roth, Günter H. (Hrsg.), Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung – Kommentar, 9. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Roth/Altmeppen GmbHG, § Rn.). Open Google Scholar
  4. Altmeppen, Holger, Die Auswirkungen des KontraG auf die GmbH, ZGR 1999, 291-313. Open Google Scholar
  5. Arbeitskreis „Externe und Interne Überwachung der Unternehmung“ der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V., Probleme der Prognoseprüfung, DB 2003, 105-111 (zitiert: Arbeitskreis Externe und Interne Überwachung der Unternehmung, DB 2003, S. (S.)). Open Google Scholar
  6. Bachmann, Gregor, Gutachten E zum 70. Deutschen Juristentag, in: Verhandlungen des 70. Deutschen Juristentages Hannover 2014, Band I, Gutachten, München 2014 (zitiert: Bachmann, Gutachten E zum 70. Deutschen Juristentag, E (E)). Open Google Scholar
  7. Bachmann, Gregor, Reformbedarf bei der Business Judgement Rule?, ZHR 2013, 1-12. Open Google Scholar
  8. Bamberg, Günter / Coenenberg, Adolf / Krapp, Michael, Betriebswirtschaftliche Entscheidungslehre, 15. Auflage, München 2012 (zitiert: Bamberg/Coenenberg/Krapp, Entscheidungslehre, S.). Open Google Scholar
  9. Bamberger, Ingolf / Wrona, Thomas, Strategische Unternehmensführung, Strategien, Systeme, Methoden, Prozesse, 2. Auflage, München 2012 (zitiert: Bamberger/Wrona, Strategische Unternehmensführung, S.). Open Google Scholar
  10. Bardmann, Manfred, Grundlagen der Allgemeinen Betriebswirtschaftslehre, 1. Auflage, Wiesbaden 2011 (zitiert: Bardmann, Grundlagen Betriebswirtschaftslehre, S.). Open Google Scholar
  11. Baumbach, Adolf (Begr.) / Hopt, Klaus / Kumpan, Christoph / Merkt, Hanno / Roth, Markus, Handelsgesetzbuch mit GmbH&Co., Handelsklauseln, Bank- und Börsenrecht, Transportrecht (ohne Seerecht), 38. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Baumbach/Hopt, HGB, § Rn.). Open Google Scholar
  12. Baums, Theodor, Risiko und Risikosteuerung im Aktienrecht, ZGR 2011, 218-274. Open Google Scholar
  13. Bayer, Walter, Vorstandshaftung in der AG de lege lata und de lege ferenda, NJW 2014, 2546-2550. Open Google Scholar
  14. Bea, Franz Xaver/Schweitzer, Marcell, Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, Band 1: Grundfragen, 10. Auflage, Stuttgart 2010 (zitiert: Bea/Schweitzer, Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, Bd. 1, S.). Open Google Scholar
  15. Bea, Franz Xaver/Schweitzer, Marcell, Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, Band 2: Führung, 10. Auflage, Stuttgart 2011 (zitiert: Bea/Schweitzer, Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, Bd. 2, S.). Open Google Scholar
  16. Beck, Siegfried / Depré Peter, Praxis der Insolvenz, Ein Handbuch für die Beteiligten und ihre Berater, 3. Auflage, München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Beck/Depré, Praxis der Insolvenz, § Rn.). Open Google Scholar
  17. Becker, Fred G., Strategische Unternehmensführung, Eine Einführung, 4. Auflage, Berlin 2010 (zitiert: Becker, Strategische Unternehmensführung, S.). Open Google Scholar
  18. Becker, Sebastian, Die Portfolio-Theorie von Markowitz im Überblick, 1. Auflage, Norderstedt 2007 (zitiert: Becker, Die Portfolio-Theorie, S.). Open Google Scholar
  19. Beisel, Wilhelm / Klumpp, Hans-Hermann, Der Unternehmenskauf – Gesamtdarstellung der zivil- und steuerrechtlichen Vorgänge einschließlich gesellschafts-, arbeits- und kartellrechtlicher Fragen bei der Übertragung eines Unternehmens, 7. Auflage, München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Beisel/Klumpp, Unternehmenskauf, § Rn.). Open Google Scholar
  20. Berens, Wolfgang / Brauner, Hans U. / Strauch, Joachim / Knauer, Thorsten, Due Diligence bei Unternehmensakquisitionen, 7. Auflage, Stuttgart 2013 (zitiert: Berens/Brauner/Strauch, Due Diligence bei Unternehmensakquisitionen, S.). Open Google Scholar
  21. Berger, Christian / Frege, Michael C. / Nicht, Matthias, Unternehmerische Ermessensentscheidungen im Insolvenzverfahren – Entscheidungsfindung, Kontrolle und persönliche Haftung, NZI 2010, 321-332. Open Google Scholar
  22. Berle, Adolf Augustus / Means, Gardinger, The Modern Corporation and Private Property, 1932. Open Google Scholar
  23. Bicker, Eicke, Legalitätspflicht des Vorstands – ohne Wenn und Aber?, AG 2014, 8-14. Open Google Scholar
  24. Binder, Jens-Hinrich, Anforderungen an Organentscheidungsprozesse in der neueren höchstrichterlichen Rechtsprechung – Grundlagen einer körperschaftsrechtlichen Entscheidungslehre?, AG 2012, 885-898. Open Google Scholar
  25. Blöcher, Annette, Rationalität und Irrationalität im M&A-Prozess: Ergebnisse einer DAX-30-Studie – Teil 1, M&A-Review 2016, 159-165. Open Google Scholar
  26. Blöcher, Annette, Rationalität und Irrationalität im M&A-Prozess: Ergebnisse einer DAX-30-Studie – Teil 2, M&A-Review 2016, 166-173. Open Google Scholar
  27. Blöcher, Annette / Halasz, Julia / Zetzsche, Andreas G. / Zickermann, Felix, Von der Best-Practice zur Next-Best-Practice: Integration von verhaltenstheoretischen Aspekten in den M&A-Prozess, M&A-Review 2017, 8-12. Open Google Scholar
  28. Böttcher, Lars, Organpflichten beim Unternehmenskauf, NZG 2007, 481-485. Open Google Scholar
  29. Böttcher, Lars, Verpflichtung des Vorstandes einer Aktiengesellschaft zur Durchführung einer Due Diligence beim Beteiligungserwerb – Due Diligence als Verkehrssitte, 1. Auflage, Baden-Baden 2005, zugl.: Köln, Univ., Diss., 2004 (zitiert: Böttcher, Verpflichtung des Vorstandes einer AG zur Durchführung einer Due Diligence, S.). Open Google Scholar
  30. Böttcher, Lars, Verpflichtung des Vorstands einer AG zur Durchführung einer Due Diligence, NZG 2005, 49-54. Open Google Scholar
  31. Breithaupt, Joachim / Ottersbach, Jörg H., Kompendium Gesellschaftsrecht, Formwahl – Gestaltung – Muster für die Praxis, 1. Auflage, München 2010 (zitiert: Bearbeiter, in: Breithaupt/Ottersbach, Kompendium Gesellschaftsrecht, § Rn.). Open Google Scholar
  32. Brettel, Malte / Heinemann, Florian / Sander, Thies / Spieker, Marc / Strigel, Marc / Weiß, Kathrin, Erfolgreiche Unternehmerteams – Teamstruktur – Zusammenarbeit – Praxisbeispiele, 1. Auflage, Wiesbaden 2009 (zitiert: Brettel/Heinemann/Sander/Spieker/Strigel/Weiß, Erfolgreiche Unternehmerteams, S.). Open Google Scholar
  33. Brömmelmeyer, Christoph, Neue Regeln für die Binnenhaftung des Vorstands – Ein Beitrag zur Konkretisierung der Business Judgement Rule, WM 2005, 2065-2112. Open Google Scholar
  34. Buck-Heeb, Petra, Die Haftung von Mitgliedern des Leitungsorgans bei unklarer Rechtslage – Notwendigkeit einer Legal Judgement Rule?, BB 2013, 2247-2257. Open Google Scholar
  35. Bühner, Rolf / Münsterer, Bärbel, Akquisitionsplanung, in: Handelsblatt, Wirtschafts-Lexikon, Das Wissen der Betriebswirtschaftslehre, Band 1, Abhängigkeitsbericht – Aufsichtsrat, Stuttgart 2006, S. 85-92 (zitiert: Bühner/Münsterer, in: Handelsblatt Wirtschaftslexikon, Bd. 1, S. (S.)). Open Google Scholar
  36. Burgard, Horst, Bilanzanalyse aus Sicht der Kreditinstitute (Teil II) – Möglichkeiten und Grenzen der Bilanzanalyse im Kreditgeschäft der Banken, DStR 1991, 324-327. Open Google Scholar
  37. Busse von Colbe, Walther / Coenenberg, Adolf G. / Kajüter, Peter / Linnhoff, Ulrich / Pellens, Berhard, Betriebswirtschaft für Führungskräfte, Eine Einführung für Ingenieure, Naturwissenschaftler, Juristen und Geisteswissenschaftler, 4. Auflage, Stuttgart 2011 (zitiert: Bearbeiter, in: Busse von Colbe/Coenen-berg/Kajüter/Linnhoff/Pellens, Betriebswirtschaft, S.). Open Google Scholar
  38. Cahn, Andreas, Pflichten und Haftung der Organe der Erwerbergesellschaft bei M&A-Transaktionen, in: Habersack, Mathias / Huber, Karl / Spindler, Gerald (Hrsg.), Festschrift für Eberhard Stilz zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 99-111 (zitiert: Cahn, in: FS Stilz, S. (S.)). Open Google Scholar
  39. Casper, Matthias, Hat die grundsätzliche Verfolgungspflicht des Aufsichtsrats im Sinne des ARAG/Garmenbeck-Urteils ausgedient?, ZHR 2012, 617-651. Open Google Scholar
  40. Corsten, Hans / Reiß, Michael, Betriebswirtschaftslehre Band 1, 4. Auflage, München/Wien 2008 (zitiert: Corsten/Reiß, Betriebswirtschaftslehre Bd. 1, S.). Open Google Scholar
  41. Classen, Dirk, Distressed M&A – Besonderheiten beim Unternehmenskauf aus der Insolvenz, BB 2010, 2898-2903. Open Google Scholar
  42. Deilmann, Barbara, Die Beendigung des Beherrschungs- und/oder Gewinnabführungsvertrags in der M&A-Transaktion, NZG 2015, 460-467. Open Google Scholar
  43. Diederich, Helmut (Hrsg.) / Backhaus, Klaus / Plinke, Wulff, Rechtseinflüsse auf betriebswirtschaftliche Entscheidungen, Mainz 1986 (zitiert: Backhaus/Plinke, Rechtseinflüsse auf betriebswirtschaftliche Entscheidungen, S.). Open Google Scholar
  44. Dijksterhuis, Ap, Das kluge Unbewusste: Denken mit Gefühl und Intuition, 1. Auflage, Stuttgart 2014 (zitiert: Dijksterhuis, Das kluge Unbewusste, S.). Open Google Scholar
  45. Drinhausen, Florian / Eckstein, Hans-Martin (Hrsg.), Beck’sches Handbuch der AG – Gesellschaftsrecht – Steuerrecht – Börsengang, 3. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Beck’sches Hdb. d. AG, § Rn.). Open Google Scholar
  46. Druey, Jean Nicolas, Standardisierung der Sorgfaltspflicht? Fragen zur Business Judgement Rule, in: Habersack, Mathias / Hommelhoff, Peter (Hrsg.), Festschrift für Wulf Goette zum 65. Geburtstag, München 2011, S. 57-75 (zitiert: Druey, in: FS Goette, S. (S.)). Open Google Scholar
  47. Dubovitskaya, Elena, Sind Vorstände einer AG wirklich Treuhänder?, NZG 2015, 983-988. Open Google Scholar
  48. Eden, Colin / Harris, John, Management Decision and Decision Analysis, London 1975 (zitiert: Eden/Harris, Management Decision and Decision Analysis, S.). Open Google Scholar
  49. Ehrenhöfer, Markus, Entscheidungsfindung im Enterprise 2.0, Erkenntnisse über die Nutzung von Corporate Social Software bei der Entscheidungsfindung im Unternehmen – Eine empirische Betrachtung aus entscheidungs- und systemtheoretischer Perspektive, Norderstedt 2015, zugl.: Darmstadt, Univ., Diss., 2015 (zitiert: Ehrenhöfer, Entscheidungsfindung, S.). Open Google Scholar
  50. Eisenberg, Melvin Aron, Die Sorgfaltspflicht im amerikanischen Gesellschaftsrecht, Der Konzern 2004, 386-405. Open Google Scholar
  51. Eisenberg, Melvin Aron, The Divergence of Standards of Conduct and Standards of Review in Corporate Law, Fordham Law Review 1993, 437-468. Open Google Scholar
  52. Eisenführ, Franz / Weber, Martin / Langer, Thomas, Rationales Entscheiden, 5. Auflage, Berlin/Heidelberg 2010 (zitiert: Eisenführ/Weber/Langer, Rationales Entscheiden, S.). Open Google Scholar
  53. Faßbender, Paul-Otto, 18 Jahre ARAG Garmenbeck – und alle Fragen offen?, NZG 2015, 501-508. Open Google Scholar
  54. Fehrenbach, Markus, Beschränkte Vorstandshaftung? Zur Frage, ob sich aus dem geltenden Recht Regeln zur Haftungsverschonung oder Haftungsbegrenzung zugunsten von Vorstandsmitgliedern ableiten lassen, AG 2015, 761-775. Open Google Scholar
  55. Fleischer, Holger (Hrsg.), Handbuch des Vorstandsrechts, München, 2006 (zitiert: Bearbeiter, in: Handbuch des Vorstandsrechts, § Rn.). Open Google Scholar
  56. Fleischer, Holger / Goette, Wulf (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG), Band 2, §§ 35-52, 3. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo GmbHG, Bd. 2, § Rn.). Open Google Scholar
  57. Fleischer, Holger / Schmolke, Klaus Ulrich, Klumpenrisiko im Bankaufsichts-, Investment- und Aktienrecht, ZHR 2009, 649-688. Open Google Scholar
  58. Fleischer, Holger, Aktuelle Entwicklungen der Managerhaftung, NJW 2009, 2337-2343. Open Google Scholar
  59. Fleischer, Holger, Das unternehmerische Ermessen des GmbH-Geschäftsführers und seine GmbH-spezifischen Grenzen, NZG 2011, 521-527. Open Google Scholar
  60. Fleischer, Holger, Der Zusammenschluss von Unternehmen im Aktienrecht – Aktienrechtliche Problemfelder bei M&A-Transaktionen, ZHR 2008, 538-571. Open Google Scholar
  61. Fleischer, Holger, Die „Business Judgement Rule“ im Spiegel von Rechtsvergleichung und Rechtsökonomie, in: Wank, Rolf / Hirte, Heribert / Frey, Kaspar / Fleischer, Holger / Thüsing, Gregor (Hrsg.), Festschrift für Herbert Wiedemann zum 70. Geburtstag, München 2002, S. 827-849 (zitiert: Fleischer, in: FS Wiedemann, S. (S.)). Open Google Scholar
  62. Fleischer, Holger, Die „Business Judgement Rule“: Vom Richterrecht zur Kodifizierung, ZIP 2004, 685-693. Open Google Scholar
  63. Fleischer, Holger, Haftungsfreistellung, Prozesskostenersatz und Versicherung für Vorstandsmitglieder – eine rechtsvergleichende Bestandsaufnahme zur Enthaftung des Managements, WM 2005, 909-920. Open Google Scholar
  64. Fleischer, Holger, Grundfragen der ökonomischen Theorie im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, ZGR 2001, 1-32. Open Google Scholar
  65. Fleischer, Holger, Reformperspektiven der Organhaftung: Empfiehlt sich eine stärkere Kodifizierung von Richterrecht, DB 2014, 1971-1975. Open Google Scholar
  66. Fleischer, Holger, Ruinöse Managerhaftung: Reaktionsmöglichkeiten de lege lata und de lege ferenda, ZIP 2014, 1305-1316. Open Google Scholar
  67. Fleischer, Holger, Vertrauen von Geschäftsleitern und Aufsichtsratsmitgliedern auf Informationen Dritter, ZIP 2009, 1397-1406. Open Google Scholar
  68. Fleischer, Holger, Vorstandshaftung und Vertrauen auf anwaltlichen Rat, NZG 2010, 121-125. Open Google Scholar
  69. Fleischer, Holger, Zum Grundsatz der Gesamtverantwortung im Aktienrecht, NZG 2003, 449-459. Open Google Scholar
  70. Fleischer, Holger, Zur Kompetenzverteilung zwischen Verwaltung und Hauptversammlung im englischen und deutschen Aktienrecht – Eine rechtsvergleichende Skizze, in: Lorenz, Stephan / Trunk, Alexander / Eidenmüller, Horst / Wendehorst, Christiane / Adolff, Johannes (Hrsg.), Festschrift für Andres Heldrich zum 70. Geburtstag, München 2005, S. 597-615 (zitiert: Fleischer, in: FS Heldrich, S. (S.)). Open Google Scholar
  71. Fleischer, Holger / Schmolke, Klaus Ulrich / Zimmer, Daniel, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument für das Wirtschaftsrecht, in: Fleischer, Holger / Zimmer, Daniel (Hrsg.), Beitrag der Verhaltensökonomie (behavioural economics) zum Handels- und Wirtschaftsrecht, 1. Auflage, Frankfurt a.M., 2011, S. 9-62 (zitiert: Fleischer/Schmolke/Zimmer, Verhaltensökonomik als Forschungsinstrument für das Wirtschaftsrecht, S.). Open Google Scholar
  72. Florstedt, Tim, Zur organhaftungsrechtlichen Aufarbeitung der Finanzmarktkrise, AG 2010, 315-323. Open Google Scholar
  73. Freitag, Robert / Korch, Stefan, Die Angemessenheit der Information im Rahmen der Business Judgement Rule (§ 93 Abs. 1 Satz 2 AktG), ZIP 2012, 2281-2286. Open Google Scholar
  74. Freund, Stefan, Brennpunkte der Organhaftung, Anmerkungen aus der Praxis zur organrechtlichen Innenhaftung, NZG 2015, 1419-1424. Open Google Scholar
  75. Freund, Stefan, Konturierung der Organpflichten von Geschäftsführern und Vorständen, GmbHR 2011, 238-243. Open Google Scholar
  76. Fuchs, Andreas / Zimmermann, Martin, Reform der Organhaftung? – Materielles Haftungsrecht und seine Durchsetzung in privaten und öffentlichen Unternehmen, JZ 2014, 838-846. Open Google Scholar
  77. Gaenslen, Philipp, Risiken der Unternehmensleitung, Erfassung, Steuerung und Überwachung der von der Unternehmensleitung ausgehenden Risiken, 1. Auflage, Sternenfels 2006, zugl.: München, Univ., Diss., 2005 (zitiert: Gaenslen, Risiken der Unternehmensleitung, S.). Open Google Scholar
  78. Gerke, Wolfgang, Agency-Theorie, in: Handelsblatt, Wirtschafts-Lexikon, Das Wissen der Betriebswirtschaftslehre, Band 1, Abhängigkeitsbericht – Aufsichtsrat, Stuttgart 2006, S. 75-84 (zitiert: Gerke, in: Handelsblatt Wirtschaftslexikon, Bd. 1, S. (S.)). Open Google Scholar
  79. Göbel, Elisabeth, Entscheidungen in Unternehmen, Konstanz/München 2014 (zitiert: Göbel, Entscheidungen in Unternehmen, S.). Open Google Scholar
  80. Goette Constantin / Goette, Maximilian, Managerhaftung: Abgrenzung unternehmerischer Entscheidungen nach Maßgabe der Business Judgement Rule von pflichtverletzendem Handeln, DStR 2016, 815-819. Open Google Scholar
  81. Goette, Constantin, Managerhaftung: Handeln auf Grundlage angemessener Information – Umfang einer Due-Diligence-Prüfung beim Unternehmenskauf, DStR 2014, 1776-1779. Open Google Scholar
  82. Goette, Wulf / Habersack, Mathias (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1-75, 5. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo AktG, Bd. 1, § Rn.). Open Google Scholar
  83. Goette, Wulf / Habersack, Mathias (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 76-117 – MitbestG – DrittelbG, 5. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo AktG, Bd. 2, § Rn.). Open Google Scholar
  84. Goette, Wulf, Gesellschaftsrechtliche Grundfragen im Spiegel der Rechtsprechung, ZGR 2008, 436-453. Open Google Scholar
  85. Goette, Wulf, Leitung, Aufsicht, Haftung – zur Rolle der Rechtsprechung bei der Sicherung einer modernen Unternehmensführung, in: Karlmann, Geiß (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof: Festschrift aus Anlaß des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Köln/Berlin/Bonn/München 2000, S. 123-143 (zitiert: Goette, in: FS 50 Jahre BGH, S. (S.)). Open Google Scholar
  86. Goette, Wulf, Zum Prinzip des comply or explain und der Notwendigkeit einer „inhaltlich einheitlichen“ Entsprechenserklärung nach § 161 AktG, in: Erle, Bernd / Goette, Wulf, Kleindiek, Detlef / Krieger, Gerd / Priester, Hans-Joachim / Schubel, Christian / Schwab, Martin / Teichmann, Christoph / Witt, Carl-Heinz (Hrsg.), Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Köln 2012, S. 257-274 (zitiert: Goette, in: FS Hommelhoff, S. (S.)). Open Google Scholar
  87. Graumann, Matthias / Bialasinski, Martin / Beier, Michael, Software-gestützte Erstellung von Entscheidungsbegründungen, ZUb 2009, 181-186. Open Google Scholar
  88. Graumann, Matthias, Der Entscheidungsbegriff in § 93 Abs. 1 S. 2 AktG – Rekonstruktion des traditionellen Verständnisses und Vorschlag für eine moderne Konzeption, ZGR 2011, 293-303. Open Google Scholar
  89. Graumann, Matthias, Gesellschaftsrechtliche Anforderungen an die Informationsgrundlage unternehmerischer Entscheidungen – Versuch einer Konkretisierung unter Einbeziehung betriebswirtschaftlicher Erkenntnisse, CCZ 2010, 222-228. Open Google Scholar
  90. Grigoleit, Hans Christoph, Aktiengesetz Kommentar, 1. Auflage, München, 2013. Open Google Scholar
  91. Groß, Paul J. / Amen, Matthias, Rechtspflicht zur Unternehmensplanung? Ein Diskussionsvorschlag zur Konkretisierung der Planungspflicht und von Mindestanforderungen an eine ordnungsgemäße Unternehmensplanung, WPg 2003, 1161-1180. Open Google Scholar
  92. Grundei, Jens / Werder, Axel von, Die Angemessenheit der Informationsgrundlage als Anwendungsvoraussetzung der Business Judgement Rule – Anforderungen an die Fundierung strategischer Entscheidungen aus betriebswirtschaftlicher Sicht, AG 2005, 825-834. Open Google Scholar
  93. Habersack, Mathias, 19 Jahre „ARAG/Garmenbeck“ – und viele Fragen offen, NZG 2016, 321-327. Open Google Scholar
  94. Habersack, Mathias, Die Legalitätspflicht des Vorstands der AG, in: Burgard, Ulrich / Hadding, Walther / Mülbert, Peter O. / Nietsch, Michael / Welter, Reinhard (Hrsg.), Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 429-441 (zitiert: Habersack, in: FS U.H. Schneider, S. (S.)). Open Google Scholar
  95. Habersack, Mathias, Perspektiven der aktienrechtlichen Organhaftung, ZHR 2013, 782-806. Open Google Scholar
  96. Hahn, Christopher / Naumann, Daniel, Organhaftung trotz sachverständiger Beratung, – Entscheidungskonflikte zwischen dem „Gebot des sichersten Weges“ und unternehmerischer Wagnis, CCZ 2013, 156-164. Open Google Scholar
  97. Hamann, Hanjo, Reflektierte Optimierung oder bloße Intuition? – Eine verhaltenswissenschaftliche Erwiderung zur Auslegung von § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG, ZGR 2012, 817-834. Open Google Scholar
  98. Handelsrechtsausschuss des DAV, Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), NZG 2004, 555-567. Open Google Scholar
  99. Hanke, Kerstin / Socher, Oliver, Fachbegriffe aus M&A und Corporate Finance – Der Unternehmenskauf in der Planungs- und Bieterphase, NJW 2010, 664-666. Open Google Scholar
  100. Harnos, Rafael / Rudzio, Moritz, Schwerpunktbereich – Kapitalgesellschaftsrecht: Die Innenhaftung des Vorstands der Aktiengesellschaft, JuS 2010, 104-108. Open Google Scholar
  101. Harnos, Rafael, Geschäftsleiterhaftung bei unklarer Rechtslage: eine Untersuchung am Beispiel des Kartellrechts, Berlin 2013, zugl.: Konstanz, Univ., Diss., 2013 (zitiert: Harnos, Geschäftsleiterhaftung, S.). Open Google Scholar
  102. Harzenetter, Tobias, Innenhaftung des Vorstands der Aktiengesellschaft für so genannte nützliche Pflichtverletzungen – Illegales Verhalten von Vorstandsmitgliedern in der Absicht, das Unternehmenswohl zu fördern, und die Haftung aus § 93 Abs. 2 AktG, Hamburg 2008, zugl.: Augsburg, Univ., Diss., 2008 (zitiert: Harzenetter, Innenhaftung des Vorstands, S.). Open Google Scholar
  103. Hauschka, Christoph E. / Moosmayer, Klaus / Lösler, Thomas, Corporate Compliance, Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen, 3. Auflage, München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: Hauschka/Moosmayer/Lösler, Corporate Compliance, § Rn.). Open Google Scholar
  104. Hauschka, Christoph E., Corporate Compliance – Unternehmensorganisatorische Ansätze zur Erfüllung der Pflichten von Vorständen und Geschäftsführern, AG 2004, 461-475. Open Google Scholar
  105. Heckschen, Heribert / Herrler, Sebastian / Starke, Timm, Beck’sches Notarhandbuch, 6. Auflage, München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Beck’sches Notarhandbuch, Abschnitt, Unterabschnitt, Rn.). Open Google Scholar
  106. Heda, Klaudius / Heine, Klaus / Oltmanns, Erich, Indexfonds als Instrument der Kapitalanlage zur Altersvorsorge – Eine ökonomische und juristische Analyse, AG 2001, 109-117. Open Google Scholar
  107. Heermann, Peter W., Unternehmerisches Ermessen, Organhaftung und Beweislastverteilung, ZIP 1998, 761-770. Open Google Scholar
  108. Heidinger, Andreas / Leible, Stefan / Schmidt, Jessica, Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbH-Gesetz), Bd. 1, Systematische Darstellungen, §§ 1-34 GmbHG, 3. Auflage, München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Heidinger/Leible/Schmidt GmbHG, Bd. 1, § Rn.). Open Google Scholar
  109. Heinen, Edmund, Zum Wissenschaftsprogramm der entscheidungsorientierten Betriebswirtschaftslehre, ZfB, 1969, 207-220. Open Google Scholar
  110. Hemeling, Peter, Gesellschaftsrechtliche Fragen der Due Diligence beim Unternehmenskauf, ZHR 2005, 274-294. Open Google Scholar
  111. Hennrichs, Joachim / Kleindiek, Detlef / Watrin, Christoph, Münchener Kommentar zum Bilanzrecht, Band 2, Bilanzrecht §§ 238-342e HGB, München 2013 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo Bilanzrecht, Bd. 2, § Rn.). Open Google Scholar
  112. Henssler, Martin / Strohn, Lutz (Hrsg.), Gesellschaftsrecht – BGB, HGB, PartGG, GmbHG, AktG, GenG, UmwG, InsO, AnfG, IntGesR, 4. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Henssler/Strohn GesR, Gesetz, § Rn.). Open Google Scholar
  113. Hettler, Stephan / Stratz, Rolf-Christian / Hörtnagl, Robert (Hrsg.), Beck’sches Mandats Handbuch Unternehmenskauf, 2. Auflage, München 2013 (zitiert: Bearbeiter, in: Beck’sches Mandatshandbuch Unternehmenskauf, § Rn.). Open Google Scholar
  114. Hirte, Heribert / Mülbert, Peter O. / Roth, Markus (Hrsg.), Großkommentar Aktiengesetz, Vierter Band, Teilband 1, §§ 76-91, 5. Auflage, Berlin 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Großkomm. AktG, Bd. 4, Tb. 1, § Rn.). Open Google Scholar
  115. Hirte, Heribert / Mülbert, Peter O. / Roth, Markus (Hrsg.), Großkommentar Aktiengesetz, Vierter Band, Teilband 2, §§ 92-94, 5. Auflage, Berlin 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Großkomm. AktG, Bd. 4, Tb. 2, § Rn.). Open Google Scholar
  116. Hoffmann, Gunter M., Existenzvernichtende Haftung von Vorständen und Aufsichtsräten?, NJW 2012, 1393-1399. Open Google Scholar
  117. Hoffmann-Becking, Michael (Hrsg.), Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Band 4 – Aktiengesellschaft, 4. Auflage, München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Münch. Hdb. GesR IV, § Rn.). Open Google Scholar
  118. Hoffmann-Becking, Michael / Hüffer, Uwe / Reichert, Jochem (Hrsg.), Liber Amicorum für Martin Winter, Köln 2011 (zitiert: Bearbeiter, in: Liber Amicorum Winter, S. (S.)). Open Google Scholar
  119. Hoger, Andreas, Praxisfragen zur Organhaftung bei Unternehmensverkäufen – Besprechung von OLG München, Urteil vom 8. Juli 2015, 7 U 3130/14, Der Konzern 2016, 373-380. Open Google Scholar
  120. Hölters, Wolfgang (Hrsg.), Aktiengesetz Kommentar, 3. Auflage, München 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Hölters AktG, § Rn.). Open Google Scholar
  121. Hölters, Wolfgang (Hrsg.), Handbuch Unternehmenskauf, 9. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Hölters, Handbuch Unternehmenskauf, Rz.) Open Google Scholar
  122. Hoffmann, Gunter M., Existenzvernichtende Haftung von Vorständen und Aufsichtsräten?, NJW 2012, 1393-1399. Open Google Scholar
  123. Hommelhoff, Peter / Hopt, Klaus J. / Werder, Axel von (Hrsg.), Handbuch Corporate Governance – Leitung und Überwachung börsennotierter Unternehmen in der Rechts- und Wirtschaftspraxis, 2. Auflage, Köln 2010 (zitiert: Bearbeiter, in: Hdb. Corporate Governance, S.). Open Google Scholar
  124. Hommelhoff, Peter / Schwab, Martin, Zum Stellenwert betriebswirtschaftlicher Grundsätze ordnungsgemäßer Unternehmensleitung und -überwachung im Vorgang der Rechtserkenntnis, ZfbF Sonderheft 1996, 149-178. Open Google Scholar
  125. Hoor, Gerd, Die Präzisierung der Sorgfaltsanforderungen nach § 93 Abs. 1 AktG durch den Entwurf des UMAG, DStR 2004, 2104-2108. Open Google Scholar
  126. Hopt, Klaus J., Die Verantwortlichkeit von Vorstand und Aufsichtsrat: Grundsatz und Praxisprobleme – unter besonderer Berücksichtigung der Banken, ZIP 2013, 1793-1806. Open Google Scholar
  127. Hopt, Klaus J. / Wiedemann, Herbert, Großkommentar AktG, 38. Lieferung: Nachtrag § 161, 4. Auflage, Berlin 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: Großkomm. AktG, Nachtrag § 161, Rn.). Open Google Scholar
  128. Hopt, Klaus J. / Wohlmannstetter, Gottfried, Handbuch Corporate Governance von Banken, 1. Auflage, München 2011 (zitiert: Bearbeiter, in: Hopt/Wohlmannstetter, Hdb. Corporate Governance von Banken, S.). Open Google Scholar
  129. Hungenberg, Harald, Strategisches Management im Unternehmen, Ziele – Prozesse – Verfahren, 8. Auflage, Wiesbaden 2014 (zitiert: Hungenberg, Strategisches Management, S.) Open Google Scholar
  130. Hüffer, Uwe, Das Leitungsermessen des Vorstands in der Aktiengesellschaft, in: Festschrift für Thomas Raiser zum 70. Geburtstag am 20. Februar 2005, Berlin/Boston 2005 (zitiert: Hüffer, in: FS Raiser, S. (S.)). Open Google Scholar
  131. Hüffer, Uwe (Begr.) / Koch, Jens (Hrsg.), Aktiengesetz, 13. Auflage, München 2018 (zitiert: Koch, in: Hüffer/Koch AktG, § Rn.). Open Google Scholar
  132. Ihrig, Hans-Christoph / Schäfer, Carsten, Rechte und Pflichten des Vorstands, 1. Auflage, München 2014 (zitiert: Ihrig/Schäfer, Rechte und Pflichten des Vorstands, § Rn.). Open Google Scholar
  133. JUVE 08/2016, S. 24-29 (Brexit I). Open Google Scholar
  134. Kahnemann, Daniel, Schnelles Denken, langsames Denken (Thinking, fast and slow), 10. Auflage, München 2011 (zitiert: Kahnemann, Schnelles Denken, langsames Denken, S.). Open Google Scholar
  135. Kann, Jürgen van (Hrsg.) / Buchta, Jens, Vorstand der AG – Führungsaufgaben, Rechtspflichten und Corporate Governance, 2. Auflage, Berlin 2012 (zitiert: Bearbeiter, in: Vorstand der AG, Rn.). Open Google Scholar
  136. Kauer, Dorothee, Die Informationsbeschaffungspflicht des Vorstands einer AG, Ein Beitrag zur angemessenen Informationsgrundlage innerhalb und außerhalb der business judgment rule, 1. Auflage, Baden-Baden 2015, zugl.: Regensburg, Univ., Diss., 2015 (zitiert: Kauer, Informationsbeschaffungspflicht, S.). Open Google Scholar
  137. Kelber, Markus Friedrich / Zeißig, Rolf / Birkefeld, Jan, Rechtshandbuch Führungskräfte, Arbeits-, Gesellschafts-, Sozialversicherungs- und Steuerrecht, 1. Auflage, München 2016 (zitiert: Bearbeiter, in: RechtsHdb. Führungskräfte, Rn.). Open Google Scholar
  138. Kindler, Peter, Unternehmerisches Ermessen und Pflichtenbindung – Voraussetzungen und Geltendmachung der Vorstandshaftung in der Aktiengesellschaft, ZHR 1998, 101-119. Open Google Scholar
  139. Kirsch, Werner, Empirische Entscheidungsforschung und Betriebswirtschaftslehre, in: Berg, Claus C., Individuelle Entscheidungsprozesse: Laborexperimente und Computersimulation, Wiesbaden 1973, S. 12-20 (zitiert: Kirsch, in: Individuelle Entscheidungsprozesse, S. (S.)). Open Google Scholar
  140. Klausing, Friedrich, Gesetz über Aktiengesellschaften und Kommanditgesellschaften auf Aktien (Aktien-Gesetz) nebst Einführungsgesetz und „Amtlicher Begründung“, Berlin 1937 (zitiert: Klausing, AktG 1937, EL Rn. (S.)). Open Google Scholar
  141. Klein, Robert / Scholl, Armin, Planung und Entscheidung, Konzepte, Modelle und Methoden einer modernen betriebswirtschaftlichen Entscheidungsanalyse, 2. Auflage, München 2011 (zitiert: Klein/Scholl, Planung und Entscheidung, S.). Open Google Scholar
  142. Koch, Jens, Das Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG), ZGR 2006, 769-804. Open Google Scholar
  143. Koch, Jens, Die schleichende Erosion der Verfolgungspflicht nach ARAG/Garmenbeck, NZG 2014, 934-942. Open Google Scholar
  144. Koch, Jens, Beschränkung der Regressfolgen im Kapitalgesellschaftsrecht, AG 2012, 429-440. Open Google Scholar
  145. Koch, Jens, Regressreduzierung im Kapitalgesellschaftsrecht – eine Sammelreplik, AG 2014, 513-525. Open Google Scholar
  146. Kocher, Dirk, Zur Reichweite der Business Judgement Rule, CCZ 2009, 215-221. Open Google Scholar
  147. Kock, Martin / Dinkel, Renate, Die zivilrechtliche Haftung von Vorständen für unternehmerische Entscheidungen – Die geplante Kodifizierung der Business Judgement Rule im Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts, NZG 2004, 441-448. Open Google Scholar
  148. König, Jochen, Pflicht von Vorstand und Aufsichtsrat zur sorgfältigen Eigen-Prüfung trotz Vorliegens eines Rechtsgutachtens (Anmerkung zu BGH 2. Zivilsenat, Urteil vom 20.09.2011 – II ZR 234/09), jurisPR-HAGesR 12/2011 Anm. 3. Open Google Scholar
  149. Kort, Michael, Corporate Governance-Grundsätze als haftungsrechtlich relevante Verhaltensstandards?, in: Bitter, Georg (Hrsg.), Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Köln 2009, S. 945-965 (zitiert: Kort, in: FS K. Schmidt, S. (S.)). Open Google Scholar
  150. Kort, Michael, Vorstandshandeln im Spannungsverhältnis zwischen Unternehmensinteresse und Aktionärsinteressen, AG 2012, 605-610. Open Google Scholar
  151. Kremer, Thomas / Bachmann, Georg / Lutter, Marcus / Werder, Axel von, Deutscher Corporate Governance Kodex: Kodex – Kommentar, 7. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Kremer/Bachmann/Lutter/v.Werder, DCGK, Rn.). Open Google Scholar
  152. Krempl, Thomas, Managerhaftung bei M&A-Transaktionen, M&A-Review 2016, 386-392. Open Google Scholar
  153. Krieger, Gerd, Beweislastumkehr und Informationsanspruch des Vorstandsmitglieds bei Schadensersatzforderungen nach § 93 Abs. 2 AktG, in: Burgard, Ulrich / Hadding, Walther / Mülbert, Peter O. / Nietsch, Michael / Welter, Reinhard (Hrsg.), Festschrift für Uwe H. Schneider zum 70. Geburtstag, Köln 2011, S. 717-737 (zitiert: Krieger, in: FS U.H. Schneider, S. (S.)). Open Google Scholar
  154. Kropff, Bruno, Textausgabe des Aktiengesetzes vom 6.9.1965 (Bundesgesetzbl. I S. 1089 und des Einführungsgesetzes zum Aktiengesetz vom 6.9.1965 (Bundesgesetzbl. I S. 1185) mit Begründung des Regierungsentwurfs Bericht des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestags Verweisung und Sachverzeichnis, Düsseldorf 1965 (zitiert: Kropff, Aktiengesetz 1965, §, S.). Open Google Scholar
  155. Krüger, Stefan / Pape, Maximilian, Managementgarantien in Krise und Insolvenz, in NZI 2009, 870-878. Open Google Scholar
  156. Kübel, Moritz, Corporate M&A – Reifegradmodell und empirische Untersuchung, Wiesbaden 2013, zugl.: Erlangen/Nürnberg, Univ., Diss., 2011 (zitiert: Kübel, Corporate M&A, S.). Open Google Scholar
  157. Kuntz, Thilo, Grundlagen und Grenzen der aktienrechtlichen Leitungsautonomie, AG 2016, 101-116. Open Google Scholar
  158. Lachnit, Laurenz / Ammann, Helmut, PC-gestützte Erfolgs- und Finanzplanung als Instrument der Unternehmensführung und Unternehmensberatung (Teil I), DStR 1992, 829 – 833. Open Google Scholar
  159. Lahrmann, Walter, Rationale unternehmerische Entscheidungen bei unvollkommener Information, Frankfurt a.M./Zürich 1973, zugl.: Bochum, Univ., Diss., 1973 (zitiert: Lahrmann, Rationale unternehmerische Entscheidungen, S.). Open Google Scholar
  160. Langenbucher, Katja, Vorstandshandeln und Kontrolle – Zu einigen Neuerungen durch das UMAG, DStR 2005, 2083-2090. Open Google Scholar
  161. Längsfeld, Alexander, (Un-)Wirksamkeit von Change-of-Control-Klauseln – Zum neuen § 225a IV 3 InsO, NZI 2014, 734-739. Open Google Scholar
  162. Laux, Helmut / Gillenkirch, Robert M. / Schenk-Mathes, Heike Y., Entscheidungstheorie, 8. Auflage, Berlin/Heidelberg 2012 (zitiert: Laux/Gillenkirch/Schenk-Mathes, Entscheidungstheorie, S.). Open Google Scholar
  163. Lechner, Karl / Egger, Anton / Schauer, Reinbert, Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 27. Auflage, Wien 2016 (zitiert: Lechner/Egger/Schauer, Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, S.). Open Google Scholar
  164. Linnerz, Markus, Vom Anfechtungs- zum Haftungstourismus? – Stellungnahme zur geplanten Neuregelung aktienrechtlicher Haftungsklagen, NZG 2004, 307-313. Open Google Scholar
  165. Lohse, Andrea, Unternehmerisches Ermessen – Zu den Aufgaben und Pflichten von Vorstand und Aufsichtsrat, Tübingen 2005, zugl.: Berlin, Univ., Habil.-Schr., 2004 (zitiert: Lohse, Unternehmerisches Ermessen, S.). Open Google Scholar
  166. Lutter, Marcus, Die Business Judgement Rule und ihre praktische Anwendung, ZIP 2007, 841-848. Open Google Scholar
  167. Maurer, Jens / Pachta, Julian, M&A Markt Q3 2016: Wachsende Unsicherheiten bedingen globalen Rückgang, M&A-Review 2016, 411-418. Open Google Scholar
  168. Maurer, Jens / Pachta, Julian, M&A Markt Q4 2016: Behauptung des Marktes trotz politischer Unsicherheiten, M&A-Review 2017, 26-32. Open Google Scholar
  169. Mertens, Hans-Joachim, Aufsichtsrat und Organhaftung, AG Sonderheft 1997, 70-72. Open Google Scholar
  170. Mertens, Hans-Joachim, Schadensersatzhaftung des Aufsichtsrats bei Nichtbeachtung der Regeln des ARAG-Urteils über die Inanspruchnahme von Vorstandsmitgliedern?, in: Bitter, Georg (Hrsg.), Festschrift für Karsten Schmidt zum 70. Geburtstag, Köln 2009, S. 1183-1195 (zitiert: Mertens, in: FS K. Schmidt, S. (S.)). Open Google Scholar
  171. Mülbert, Peter O., Marktwertmaximierung als Unternehmensziel der Aktiengesellschaft, in: Crezelius, Georg / Hirte, Heribert / Vieweg, Klaus, Festschrift für Volker Röhricht zum 65. Geburtstag, Gesellschaftsrecht, Rechnungslegung, Sportrecht, S. 421-443 (zitiert: Mülbert, in: FS Röhricht, S. (S.)). Open Google Scholar
  172. Müller, Udo / Pöhlmann, Hartmut, Allgemeine Volkswirtschaftslehre, Einführung und Mikroökonomik, Wiesbaden 1977 (zitiert: Müller/Pöhlmann, Allgemeine Volkswirtschaftslehre, S.). Open Google Scholar
  173. Mutschler, Ulrich / Mersmann, Ruth, Verfahrensmäßige Anforderungen an ordnungsgemäße Vorstandsentscheidungen im M&A-Bereich, DB 2003, 79-83. Open Google Scholar
  174. Mutter, Stefan, Unternehmerische Entscheidungen und Haftung des Aufsichtsrats der Aktiengesellschaft, Köln 1994, zugl.: Tübingen, Univ., Diss., 1994 (zitiert: Mutter, Unternehmerische Entscheidungen und Haftung, S.). Open Google Scholar
  175. Mutter, Stefan, Vorstand und Aufsichtsrat – Business Judgement Rule und Intuition, AG-Report 2007, R 223-R224. Open Google Scholar
  176. Nauheim, Markus / Goette, Constantin, Managerhaftung im Zusammenhang mit Unternehmenskäufen – Anmerkungen zur Business Judgement Rule aus der M&A-Praxis, DStR 2013, 2520-2526. Open Google Scholar
  177. Neupert, Michael, Was macht Rechtsauffassungen vertretbar? JuS 2016, 489-494. Open Google Scholar
  178. Obermaier, Robert / Saliger, Edgar, Betriebswirtschaftliche Entscheidungstheorie, Einführung in die Logik individueller und kollektiver Entscheidungen, 6. Auflage, München 2013 (zitiert: Obermaier/Saliger, Entscheidungstheorie, S.). Open Google Scholar
  179. Ott, Nicolas, Anwendungsbereich der Business Judgement Rule aus Sicht der Praxis – Unternehmerische Entscheidungen und Organisationsermessen des Vorstands, ZGR 2017, 149-172. Open Google Scholar
  180. Paefgen, Walter G., Die Inanspruchnahme pflichtvergessener Vorstandsmitglieder als unternehmerische Ermessensentscheidung des Aufsichtsrats, AG 2008, 761-769. Open Google Scholar
  181. Paefgen, Walter G., Organhaftung: Bestandsaufnahme und Zukunftsperspektiven – Ein kritischer Werkstattbericht vor dem Hintergrund der Beratungen des 70. Deutschen Juristentages 2014, AG 2014, 554-584. Open Google Scholar
  182. Paefgen, Walter, Unternehmerische Entscheidungen und Rechtsbindung der Organe in der AG, Köln 2002, zugl.: Tübingen, Univ., Habil.-Schr., 2002 (zitiert: Paefgen, Unternehmerische Entscheidungen und Rechtsbindung, S.). Open Google Scholar
  183. Palandt, Otto (Begr.), Bürgerliches Gesetzbuch, 78. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Palandt, § Rn.). Open Google Scholar
  184. Patzina, Reinhard / Bank, Stefan / Schimmer, Dieter / Simon-Widmann, Michaele (Hrsg.), Haftung von Unternehmensorganen – Vorstände, Aufsichtsräte, Geschäftsführer, 1. Auflage, München 2010 (zitiert: Patzina/Bank/Schimmer/Simon-Widmann, Haftung von Unternehmensorgangen, Kap. Rn.). Open Google Scholar
  185. Pepels, Werner, Handbuch der Betriebswirtschaft, Das moderne Wissen über Konzept und erfolgreiche Steuerung von Einzelwirtschaften, Teilband I, 1. Auflage, Berlin 2017 (zitiert: Pepels, Hdb. der Betriebswirtschaft, Bd. 1, S.). Open Google Scholar
  186. Peters, Kai, Angemessene Informationsbasis als Voraussetzung pflichtgemäßen Vorstandshandelns, AG 2011, 811-817. Open Google Scholar
  187. Pfaff, Martin, Experimentelle Untersuchungen zur Entscheidungstheorie: Ihre Bedeutung für die Gestaltung von automatisierten Informations- und Kontrollsystemen, in: Brandstätter, Hermann / Gahlen, Bernhard, Entscheidungsforschung – Bericht über ein interdisziplinäres Symposium Ottobeuren 1974, Tübingen 1975 (zitiert: Bearbeiter, in: Entscheidungsforschung, S.). Open Google Scholar
  188. Picot, Gerhard (Hrsg.), Die Aktiengesellschaft bei Unternehmenskauf und Restrukturierung, München 2003 (zitiert: Picot, Die Aktiengesellschaft bei Unternehmenskauf und Restrukturierung, Teil Rn.). Open Google Scholar
  189. Picot, Gerhard, Handbuch Mergers & Acquisitions – Planung, Durchführung, Integration, 5. Auflage, Stuttgart 2012 (zitiert: Picot, Handbuch M&A, S.). Open Google Scholar
  190. Raiser, Thomas, Pflicht und Ermessen von Aufsichtsratsmitgliedern – Zum Urteil des OLG Düsseldorf im Fall ARAG/Garmenbeck, NJW 1996, 552-554. Open Google Scholar
  191. Rapp, Matthias J. / Hermann, Christopher, Akquisitions-Historie und Erfolgsfaktoren – Beispiel der Testing-, Inspection-, Certification (TIC) –Industrie, Teil 2, M&A-Review 2016, 392-398. Open Google Scholar
  192. Redeke, Julian, Zu den Voraussetzungen unternehmerischer Ermessensentscheidungen, NZG 2009, 496-498. Open Google Scholar
  193. Redeke, Julian, Zu den Organpflichten bei bestandsgefährdenden Risiken, ZIP 2010, 159-167. Open Google Scholar
  194. Redeke, Julian, Zur gerichtlichen Kontrolle der Angemessenheit der Informationsgrundlage im Rahmen der Business Judgement Rule nach § 93 Abs. 1 Satz 2 AktG, ZIP 2011, 59-64. Open Google Scholar
  195. Reichert, Jochem, Existenzgefährdung bei der Durchsetzung von Organhaftungsansprüchen, ZHR 2013, 756-781. Open Google Scholar
  196. Reichert, Jochem, Das Prinzip der Regelverfolgung von Schadensersatzansprüchen nach „ARAG/Garmenbeck“ – Eine kritische Würdigung, in: Erle, Bernd / Goette, Wulf / Kleindiek, Detlef / Krieger, Gerd / Priester, Hans-Joachim / Schubel, Christian / Schwab, Martin / Teichmann, Christoph / Witt, Carl-Heinz (Hrsg.), Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Köln 2012, S. 907-926 (zitiert: Reichert, in: FS Hommelhoff, S. (S.)). Open Google Scholar
  197. Reuter, Alexander, Rückbau oder Ausbau der Managerhaftung? Eine Befundung im Licht der neueren Rechtsprechung und der Unternehmenspraxis, ZIP 2016, 597-607. Open Google Scholar
  198. Römermann, Volker (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch GmbH-Recht, 4. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: MAH GmbH-Recht, § Rn.). Open Google Scholar
  199. Roth, Markus, Unternehmerisches Ermessen und Haftung des Vorstands: Handlungsspielräume und Haftungsrisiken insbesondere in der wirtschaftlichen Krise, München 2001, zugl.: Hamburg, Univ., Diss., 2000 (zitiert: Roth, Unternehmerisches Ermessen, S.). Open Google Scholar
  200. Säcker, Franz Jürgen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1, Allgemeiner Teil, §§ 1-240 – ProstG – AGG, 7. Auflage, München 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo BGB, Bd. 1, § Rn.). Open Google Scholar
  201. Schenck, Kersten von, Handlungsbedarf bei der D&O-Versicherung, NZG 2015, 494-501. Open Google Scholar
  202. Scherer, Josef, Good Governance und ganzheitliches strategisches und operatives Management: Die Anreicherung des „unternehmerischen Bauchgefühls“ mit Risiko-, Chancen- und Compliancemanagement, CCZ 2012, 201-211. Open Google Scholar
  203. Scherian, Michael, Kapitalmarktorientierte Unternehmensanalyse – Informations-bedürfnisse aus Investorensicht, 1. Auflage, Hamburg 2002, zugl.: Augsburg, Dipl.Arb., 2002 (zitiert: Scherian, Kapitalmarktorientierte Unternehmensanalyse, S.). Open Google Scholar
  204. Schiffer, Jack / Mayer, Carolin, Sorgfaltspflichten des Verkäufers und des Käufers beim Unternehmenskauf: die neue Rechtsprechung, BB 2016, 2627-2632. Open Google Scholar
  205. Schlimm, Katrin, Das Geschäftsleiterermessen des Vorstands einer Aktiengesellschaft – Die Kodifikation einer „Business Judgement Rule“ deutscher Prägung in § 93 Abs. 1 S. 2 AktG, 1. Auflage, Baden-Baden 2009, zugl.: Münster, Univ., Diss., 2008 (zitiert: Schlimm, Geschäftsleiterermessen des Vorstands, S.). Open Google Scholar
  206. Schmidt, Karsten / Ebke, Werner F., Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4, Drittes Buch – Handelsbücher, §§ 238-342e HGB, 3. Auflage, München 2013 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo HGB, Bd. 4, § Rn.). Open Google Scholar
  207. Schmidt, Karsten / Lutter, Marcus (Hrsg.), Aktiengesetz Kommentar, Band 1, §§ 1-149 AktG, 3. Auflage, Köln 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Schmidt/Lutter AktG, Bd. 1, § Rn.). Open Google Scholar
  208. Schmidt, Karsten / Lutter, Marcus (Hrsg.), Aktiengesetz Kommentar, Band 2, §§ 150-410 AktG, SpruchG, 3. Auflage, Köln 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Schmidt/Lutter AktG, Bd. 2, § Rn.). Open Google Scholar
  209. Schmidt, Reiner, Rechtsregeln beim Kauf der Hypo Group Alpe Adria (HGAA) durch die Bayerische Landesbank (Gutachten), Augsburg 2010 (zitiert: Schmidt, Rechtsregeln beim Kauf der HGAA, S.). Open Google Scholar
  210. Schneider, Uwe H., Die Haftung von Mitgliedern des Vorstands und der Geschäftsführer bei Vertragsverletzungen der Gesellschaft, in: Kindler, Peter / Hüffer, Uwe (Hrsg.), Festschrift für Uwe Hüffer zum 70. Geburtstag, München 2010, S. 905-917 (zitiert: Schneider, in: FS Hüffer, S. (S.)). Open Google Scholar
  211. Scholz, Philipp, Haftungsprivileg, safe harbor oder verbindliche Konkretisierung des allgemeinen Sorgfaltsmaßstabs? Zur zivilrechtlichen Erfassung der deutschen Business Judgement Rule (§93 Abs. 1 Satz 2 AktG), AG 2018, 173-185. Open Google Scholar
  212. Schubert, Werner / Hommelhoff, Peter, Hundert Jahre modernes Aktienrecht, Eine Sammlung von Texten und Quellen zur Aktienrechtsreform 1884 mit zwei Einführungen, Berlin; New York 1985 (zitiert: Bearbeiter, in: Hundert Jahres modernes Aktienrecht, S.). Open Google Scholar
  213. Schüppen, Matthias / Schaub, Bernhard (Hrsg.), Münchener Anwalts Handbuch Aktienrecht, 3. Auflage, München 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: MAH Aktienrecht, § Rn.). Open Google Scholar
  214. Semler, Johannes, Entscheidungen und Ermessen im Aktienrecht, in: Habersack, Mathias / Hommelhoff, Peter / Hüffer, Uwe / Schmidt, Karsten (Hrsg.), Festschrift für Peter Ulmer zum 70. Geburtstag am 2. Januar 2003, Berlin 2003, S. 627-642 (zitiert: Semler, in: FS Ulmer, S. (S.)). Open Google Scholar
  215. Semler, Johannes, Überlegungen zur Praktikabilität der Organhaftungsvorschriften, in: Habersack, Mathias / Hommelhoff, Peter (Hrsg.), Festschrift für Wulf Goette zum 65. Geburtstag, München 2011, S. 499-512 (zitiert: Semler, in: FS Goette, S. (S.). Open Google Scholar
  216. Simon, Stefan, Erkenntnisgewinn in der Corporate Governance Diskussion, NZG 2013, 19-19. Open Google Scholar
  217. Spindler, Gerald / Stilz, Eberhard (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1-149, 4. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Spindler/Stilz AktG, Bd.1, § Rn.). Open Google Scholar
  218. Spindler, Gerald / Stilz, Eberhard (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 150-410, 4. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Spindler/Stilz AktG, Bd.2, § Rn.). Open Google Scholar
  219. Spindler, Gerald, Organhaftung in der AG – Reformbedarf aus wissenschaftlicher Perspektive, AG 2013, 889-904. Open Google Scholar
  220. Spindler, Gerald, Prognosen im Gesellschaftsrecht, AG 2006, 677-689. Open Google Scholar
  221. Staehle, Wolfgang H. (Begr.) / Conrad, Peter / Sydow, Jörg, Management, Eine verhaltenswissenschaftliche Perspektive, 8. Auflage, München 1999 (zitiert: Staehle, Management, S.). Open Google Scholar
  222. Strohn, Lutz, Pflichtenmaßstab und Verschulden bei der Haftung von Organen einer Kapitalgesellschaft, CCZ 2013, 177-184. Open Google Scholar
  223. Theisen, Manuel R., Gesetzliche versus funktionsgerechte Informationsversorgung – Eine Einladung zur interdisziplinären Diskussion, ZGR 2013, 1-25. Open Google Scholar
  224. Theisen, Manuel R., Grundsätze ordnungsgemäßer Kontrolle und Beratung der Geschäftsführung durch den Aufsichtsrat, AG 1995, 193-203. Open Google Scholar
  225. Thommen, Jean-Paul / Achleitner, Ann-Kristin, Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, Umfassende Einführung aus managementorientierter Sicht, 7. Auflage, Wiesbaden 2012 (zitiert: Thommen/Achleitner, Betriebswirtschaftslehre, S.). Open Google Scholar
  226. Thümmel, Roderich, Organhaftung nach dem Referentenentwurf des Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts (UMAG) – Neue Risiken für Manager?, DB 2004, 471-474. Open Google Scholar
  227. Thümmel, Roderich, Persönliche Haftung von Managern und Aufsichtsräten – Haftungsrisiken bei Managementfehlern, Risikobegrenzung und D&O-Versicherung, 5. Auflage, München 2016 (zitiert: Thümmel, Persönliche Haftung, Rn.). Open Google Scholar
  228. Ulmer, Peter, Die Aktionärsklage als Instrument zur Kontrolle des Vorstands- und Aufsichtsratshandelns, ZHR 1999, 290-342. Open Google Scholar
  229. Ulmer, Peter, Haftungsfreistellung bis zur Grenze grober Fahrlässigkeit bei unternehmerischen Fehlentscheidungen von Vorstand und Aufsichtsrat?, DB 2004, 859-863. Open Google Scholar
  230. Vahs, Dietmar / Schäfer-Kunz, Jan, Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, 7. Auflage, Stuttgart 2015 (zitiert: Vahs/Schäfer-Kunz, Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, S.). Open Google Scholar
  231. Vetter, Eberhard, Aktienrechtliche Organhaftung und Satzungsautonomie – Überlegungen de lege ferenda, NZG 2014, 921-926. Open Google Scholar
  232. Wagner, Gerhard, Organhaftung im Interesse der Verhaltenssteuerung – Skizze eines Haftungsregimes, ZHR 2014, 227-282. Open Google Scholar
  233. Weber, Michael Thomas, A Reference Model for the M&A Decision-Making Process: Learning from Serial Strategic Acquirers, Berlin 2014, zugl.: Berlin, Univ., Diss., 2014 (zitiert: Weber, A Reference Model for the M&A Decision-Making Process, S.). Open Google Scholar
  234. Weber, Wolfgang / Kabst, Rüdiger / Baum, Matthias, Einführung in die Betriebswirtschaftslehre, 9. Auflage, Wiesbaden 2014 (zitiert: Weber/Kabst/Baum, Einführung Betriebswirtschaftslehre, S.). Open Google Scholar
  235. Welge, Martin K. / Al-Laham, Andreas, Strategisches Management, Grundlagen – Prozess – Implementierung, 6. Auflage, Wiesbaden 2012 (zitiert: Welge/Al-Laham, Strategisches Management, S.). Open Google Scholar
  236. Wellhöfer, Werner / Peltzer, Martin / Müller, Welf, Die Haftung von Vorstand Aufsichtsrat Wirtschaftsprüfer – mit GmbH-Geschäftsführer, München 2008 (zitiert: Bearbeiter, in: Wellhöfer/Peltzer/Müller, Haftung, § Rn.). Open Google Scholar
  237. Werder, Axel von, Grundsätze ordnungsgemäßer Unternehmensführung (GoF) – Zusammenhang, Grundlagen und Systemstruktur von Führungsgrundsätzen für die Unternehmensleitung (GoU), Überwachung (GoÜ) und Abschlußprüfung (GoA), ZfbF Sonderheft 1996, 1-26. Open Google Scholar
  238. Werder, Axel von, Grundsätze ordnungsgemäßer Unternehmensleitung (GoU) – Bedeutung und erste Konkretisierung von Leitlinien für das Top-Management, ZfbF Sonderheft 1996, 27-75. Open Google Scholar
  239. Westermann, Harm Peter, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 4, Schuldrecht – Besonderer Teil I, §§ 433-534 – Finanzierungsleasing – CISG, 8. Auflage, München 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo BGB, Bd. 4, § Rn.). Open Google Scholar
  240. Wiedemann, Herbert, Verantwortung in der Gesellschaft – Gedanken zur Haftung der Geschäftsleiter und der Gesellschafter in der Kapitalgesellschaft, ZGR 2011, 183-217. Open Google Scholar
  241. Winter, Eggert (Hrsg.), Gabler Wirtschaftslexikon, Teil A-B, 18. Auflage, Wiesbaden 2014 (zitiert: Gabler Wirtschaftslexikon, Bd. 1, S.). Open Google Scholar
  242. Withus, Karl Heinz, Die Angemessenheit eines CMS – eine rein juristische Bewertung oder anerkannter Stand von betriebswirtschaftlichen Grundsätzen?, CCZ 2015, 139-143. Open Google Scholar
  243. Wöhe, Günter (Begr.) / Döring, Ulrich / Brösel, Gerrit, Einführung in die Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, 26. Auflage, München 2016 (zitiert: Wöhe, Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, S.). Open Google Scholar
  244. Zöllner, Wolfgang / Noack, Ulrich (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2/1, §§ 76-94 AktG, 3. Auflage, Köln 2010 (zitiert: Bearbeiter, in: KK-AktG, § Rn.). Open Google Scholar

Similar publications

from the series "GLEISS LUTZ Schriftenreihe zum deutschen und internationalen Wirtschaftsrecht"
Cover of book: Beteiligungsrechte des Betriebsrats bei der Korrektur der Vergütung von Betriebsratsmitgliedern
Book Titles No access
Anna Maria Gralla
Beteiligungsrechte des Betriebsrats bei der Korrektur der Vergütung von Betriebsratsmitgliedern
Cover of book: Der Gläubigerschutz im gemeinnützigen Unternehmensverbund
Book Titles No access
Hendrik Hupfer
Der Gläubigerschutz im gemeinnützigen Unternehmensverbund
Cover of book: Durchsetzung des tariflichen Geltungsanspruchs
Book Titles No access
Richard Aufhauser
Durchsetzung des tariflichen Geltungsanspruchs
Cover of book: Sorgfaltspflichten von Geschäftsleitern beim Einsatz Künstlicher Intelligenz in der Unternehmensführung
Book Titles No access
Nikolas Frey
Sorgfaltspflichten von Geschäftsleitern beim Einsatz Künstlicher Intelligenz in der Unternehmensführung
Cover of book: Namens- und Kennzeichenschutz für Immobilien
Book Titles No access
Johannes Bernhardt
Namens- und Kennzeichenschutz für Immobilien

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex