Die verweigerte Organentlastung in der Aktiengesellschaft

RA Dr. Barnim von den Steinen

doi:10.5771/9783845218854

Search publication

Bibliographic data

Publication year: 2009
Publication date: 19.08.2009
ISBN-Print: 978-3-8329-4645-6
ISBN-Online: 978-3-8452-1885-4
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften zum europäischen, internationalen und vergleichenden Unternehmensrecht
Volume: 3
Language: German
Pages: 222
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 18
1. Die Entlastung No access Pages 19 - 20
2. Unsicherheit über Inhalt und Funktion der Entlastung No access Pages 20 - 23
3. Wandel der Normsituation No access Pages 23 - 26
4. Ziel, Gegenstand und Gang der Untersuchung No access Pages 26 - 27
1. 1. These: Kontrolle und Kritik No access Pages 28 - 30
  2. These: Folgenlosigkeit als Mangel No access Pages 30 - 30
  3. These: Kein Missbrauch No access Pages 30 - 31
2. 1. Entlastungsverweigerung No access Pages 31 - 32
  2. Gründe No access Pages 32 - 35
  3. Folgen No access Pages 35 - 36
3. Operationalisierung No access Pages 36 - 37
4. 1. Erhebungsart No access Pages 37 - 37
  2. Erhebungsmethode No access Pages 37 - 38
  3. Erhebungsinstrumente No access Pages 38 - 40
  4. Fehleridentifikation und Fehlerkontrolle No access Pages 40 - 41
5. Datenerfassung und Datenanalyse No access Pages 41 - 41
6. 1. Zunehmende Kritik der Aktionäre (zu These I) No access Pages 41 - 45
  2. Große Zahl folgenloser Entlastungsverweigerungen (zu These II) No access Pages 45 - 47
  3. Kein Missbrauch, sondern hohe Zustimmung (zu These III) No access Pages 47 - 49
7. Ergebnis No access Pages 49 - 50
1. Annahmen und Ziel der ökonomischen Analyse des Rechts No access Pages 51 - 52
2. 1. Ambivalenz der Trennung von Kapital und Verfügungsmacht No access Pages 52 - 53
  2. Managerzentrierung No access Pages 53 - 54
  3. Auswirkungen No access Pages 54 - 54
3. 1. 1. Was ist Vertrauen? – Eine soziologische Interpretation No access
    2. Steuerungsfunktion des Vertrauens im Agenturkonflikt No access
    3. Schlussfolgerungen No access
  2. 1. Kontrolle durch Aufsichtsgremien No access
    2. 1. Wer beaufsichtigt den Aufsichtsrat? No access
      2. Aktionäre als residuale Eigentümer No access
      3. Die Handlungsmöglichkeiten: Verkauf, Passivität, Aktivität No access
      4. Unabhängigkeit No access
        Längerfristiger Investitionshorizont No access
        Kein Missbrauch der Aktionärsrechte No access
        Pensionsfonds als Kontrollaktionäre No access
      5. Zwischenergebnis No access
    3. Kontrolle durch den Kapitalmarkt No access
  3. Interessenangleichung No access Pages 65 - 66
  4. Information No access Pages 66 - 67
  5. 1. Abberufung No access
    2. Haftung No access
    3. Ordnungswidrigkeiten- und Strafrecht No access
4. Schlussfolgerungen für die Entlastung No access Pages 69 - 69
5. Ergebnis No access Pages 69 - 70
1. 1. 1. Unternehmensleitung unter eigener Verantwortung No access
    2. Grenzen der Leitungsmacht No access
  2. Aktionäre/ Hauptversammlung No access Pages 72 - 73
  3. Aufsichtsrat No access Pages 73 - 74
  4. Folgen von Kompetenzverstößen No access Pages 74 - 76
  5. Ergebnis No access Pages 76 - 76
  6. Zusammenfassung No access Pages 76 - 77
2. 1. Funktion der Entlastung No access Pages 77 - 78
  2. 1. Zufriedenheit mit der unternehmerischen Leistung der Verwaltung No access
    2. Vertrauen für die Zukunft No access
    3. 1. Ablehnende Ansicht No access
      2. Bejahende Ansicht (u.a. BGH/ Macrotron) No access
      3. Kritik des Schrifttums am BGH No access
      4. Zum Treuepflicht-Argument des BGH No access
        Zur Kritik der Literatur No access
      5. Rechtmäßige Tätigkeit als Beurteilungsgegenstand No access
        Reine Zweckmäßigkeits-Entlastung überzeugt nicht No access
        Zu den sog. nützlichen Pflichtverletzungen No access
        Bewältigung des Agenturproblems No access
        Beschränkung auf schwerwiegende Verstöße No access
    4. Zwischenergebnis No access
  3. 1. Sinn der Anfechtbarkeit wegen Verfahrensfehlern im Kontext der Aktionärskontrolle No access
    2. Mängel der entlastungsbezogenen Rechnungslegung No access
    3. Auskunftspflichtverletzungen am Beispiel BGH/ ThyssenKrupp No access
    4. Kriterium der Relevanz als Anfechtungsvoraussetzung No access
    5. 1. Erforderlichkeit gleich Relevanz No access
      2. »Vorgänge von einigem Gewicht« (BGH/ ThyssenKrupp) No access
      3. Problem des Missbrauchs der Anfechtungsklage No access
  4. Zeitpunkt von Gesetzes- oder Satzungsverstößen No access Pages 99 - 100
  5. Prüfungsmaßstab bei Gesetzes- oder Satzungsverstößen No access Pages 100 - 100
  6. Beispielsfälle zur Entlastung trotz Rechtsverstößen No access Pages 100 - 105
  7. 1. Keine vermögensrechtlichen Folgen No access
    2. 1. Vorstand No access
      2. Aufsichtsrat No access
    3. Tatsächliche Folgen No access
  8. Zusammenfassung No access Pages 107 - 108
3. Ergebnis No access Pages 108 - 109
1. Relevanz rechtlicher Folgen No access Pages 110 - 111
2. 1. Zum Erfordernis des wichtigen Grundes No access Pages 111 - 113
  2. Der Vertrauensentzug im Spannungsverhältnis zwischen Vorstandsautonomie und Aktionärskontrolle No access Pages 113 - 114
  3. 1. Ausführungen des BGH im Macrotron-Urteil No access
    2. Die ablehnende Ansicht No access
    3. Die bejahende Ansicht No access
    4. Die vermittelnde Ansicht No access
  4. 1. Grammatikalische Auslegung No access
    2. 1. Personalkompetenz No access
      2. Beschlusserfordernis und Möglichkeit des wörtlichen Vertrauensentzugs No access
      3. Bekanntmachungserfordernis No access
      4. Systematische Unstimmigkeit? No access
        Weite Auslegung des § 136 Abs. 1 Satz 1 AktG No access
        Analoge Anwendung des § 136 Abs. 1 Satz 1 AktG No access
        Ergebnis No access
    3. Subjektiv-historische Auslegung No access
    4. 1. Zukunftsbezug der Entlastung No access
      2. Das Vertrauenskonzept und die Entlastungsverweigerung No access
      3. Mangelnder unternehmerischer Erfolg No access
        Rechtsverstoß No access
        Verlust des Vertrauens No access
      4. Zwischenergebnis: Vertrauen entfällt grundsätzlich No access
      5. »Zufallsmehrheit« No access
        Gesellschaftsinteresse (BGH/ Macrotron) No access
        Keine Lösung des doppelten Agenturproblems No access
        Lösung: Effizienzgewinn durch statusrechtliche Konsequenzen No access
        Vereinbarkeit statusrechtlicher Konsequenzen mit der Leitungsautonomie No access
      6. Exkurs: ein rechtsvergleichender Blick No access
    5. Verfassungskonforme Auslegung No access
    6. Ergebnis: Die Entlastungsverweigerung als Widerrufsgrund No access
  5. 1. 1. Entlastungsverweigerung in Einzelabstimmung No access
      2. Fortdauer der Bestellungszeit No access
      3. Kein offensichtlich unsachlicher Vertrauensentzug No access
      4. Beurteilungsspielraum des Aufsichtsrats? No access
    2. 1. Bestehender Ermessensspielraum No access
      2. Abberufung nur nach Berücksichtigung der Gesellschaftsinteressen No access
      3. Pflichtgemäße Ermessensausübung No access
    3. Mitbestimmte Aktiengesellschaften No access
  6. Zusammenfassung No access Pages 145 - 145
3. 1. Einverständliche Beendigung No access Pages 145 - 146
  2. Einseitiger Rücktritt No access Pages 146 - 146
  3. Suspendierung No access Pages 146 - 147
4. 1. Eignung als Vorstandsmitglied No access Pages 147 - 148
  2. Eignung als Aufsichtsratsmitglied No access Pages 148 - 149
5. 1. 1. Gesetzliche Ausgangssituation No access
    2. Vertragsgestaltung No access
  2. Kündigung durch das Vorstandsmitglied No access Pages 151 - 151
6. 1. Anspruch auf Mitteilung des Beschlusses No access Pages 151 - 152
  2. Anspruch auf Registereinsicht No access Pages 152 - 152
  3. Anspruch auf Abschrift von Teilen eines Tonbandprotokolls No access Pages 152 - 153
  4. 1. Inlandsemittent No access
    2. 1. Keine Auswertung öffentlich bekannter Umstände No access
      2. Anknüpfungspunkte für die Insiderinformation No access
      3. Information über nicht öffentlich bekannte Umstände No access
      4. Konkrete Information No access
      5. Kurserheblichkeit No access
    3. Unmittelbares Betreffen No access
    4. Selbstbefreiung No access
    5. Ergebnis No access
  5. Keine Information zur Rechtsausübung (§ 30a Abs. 1 Nr. 2 WpHG) No access Pages 160 - 160
  6. Zusammenfassung No access Pages 160 - 160
7. 1. Wirkung der Anfechtung No access Pages 160 - 161
  2. Bestehendes Interesse an erneuter Abstimmung No access Pages 161 - 162
  3. Erneute Abstimmung, wenn Entscheidungsspielraum besteht No access Pages 162 - 163
8. Entlastungsverweigerung ausgeschiedener Vorstandsmitglieder No access Pages 163 - 164
9. 1. Klage auf Unwirksamerklärung der Abberufung No access Pages 164 - 165
  2. Keine Anfechtung durch einzelne Vorstandsmitglieder No access Pages 165 - 166
  3. Anfechtung durch den Vorstand als Gesellschaftsorgan No access Pages 166 - 167
  4. Keine Klage auf Entlastung No access Pages 167 - 167
10. Beispielsfall No access Pages 167 - 168
11. Ergebnis No access Pages 168 - 169
1. Relevanz rechtlicher Folgen No access Pages 170 - 170
2. 1. 1. Abberufung durch qualifizierte Entlastungsverweigerung? No access
    2. 1. Grammatikalische Auslegung No access
      2. Rechtsunsicherheit No access
        Beschlusserfordernis und Möglichkeit der ausdrücklichen Abberufung No access
        Bekanntmachungserfordernis No access
        Stimmverbot No access
      3. Subjektiv-historische Auslegung No access
      4. Eigennützige Interessenausübung möglich No access
        Einfaches Agenturverhältnis No access
        Bestehende Personalkompetenz No access
        Zwischenergebnis No access
      5. Verfassungskonforme Auslegung No access
    3. Ergebnis: Keine Abberufung durch Entlastungsverweigerung No access
  2. 1. Entlastungsverweigerung als wichtiger Grund? No access
    2. 1. Grammatikalische Auslegung No access
      2. Vergleich mit der Regelung des wichtigen Grundes in § 84 Abs. 3 AktG No access
        Stimmverbot No access
      3. Subjektiv-historische Auslegung No access
      4. Vertrauensverlust kein Grund für gerichtliche Abberufung No access
        Mitbestimmung No access
      5. Verfassungskonforme Auslegung No access
    3. Pflicht zur Prüfung eines Antrags auf gerichtliche Abberufung No access
    4. Ergebnis: Entlastungsverweigerung kein wichtiger Grund für gerichtliche Abberufung No access
3. 1. Amtsniederlegung No access Pages 185 - 185
  2. Keine Kündigung mangels Vertragsverhältnisses No access
  3. Keine Ungeeignetheit No access Pages 186 - 186
  4. Publizität No access Pages 186 - 186
4. Gerichtlich aufgehobene Entlastung und Entlastung ausgeschiedener Mitglieder No access Pages 186 - 187
5. Rechtsschutz No access Pages 187 - 187
6. Beispielsfall No access Pages 187 - 187
7. Ergebnis No access Pages 187 - 188
1. 1. Einbindung der Aktionäre in die Kontrolle des Vorstands No access
  2. Eignung der Entlastung als Baustein der Aktionärskontrolle No access Pages 190 - 190
2. 1. 1. Klarstellung statusrechtlicher Konsequenz No access
    2. Keine Regelung einer Amtssperre No access
    3. Empfehlung gegen einen Wechsel in den Aufsichtsrat No access
    4. Keine separate Veröffentlichung No access
  2. 1. Keine statusrechtliche Folge No access
    2. Kein Verbot anderer Aufsichtsrats- oder Vorstandstätigkeit No access
  3. Stimmverbot No access Pages 195 - 195
  4. Ausreichender Rechtsschutz für Verwaltungsmitglieder No access Pages 195 - 196
Zusammenfassung der Ergebnisse No access Pages 197 - 199
Entlastung und Entlastungsverweigerung (Flussdiagramme) No access Pages 200 - 201
Daten zur empirischen Untersuchung No access Pages 202 - 214
Literaturverzeichnis No access Pages 215 - 222