Cover des Buchs: Nullum Crimen Sine Lege, the European Convention on Human Rights and the Foreseeability of the Law
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Nullum Crimen Sine Lege, the European Convention on Human Rights and the Foreseeability of the Law

Autor:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Das Buch untersucht nullum crimen sine lege als europäischen Grundsatz. Die Untersuchung konzentriert sich auf die Rolle der Vorhersehbarkeit als Lösung für die Legalitätsprobleme, die sich aus dem Richterrecht im Strafrecht ergeben. Die Vorhersehbarkeit und seine Entwicklung werden in der Rechtsprechung des EGMR untersucht. Aktuelle Lösungen, die von Zivilrechtsstaaten (Italien und Deutschland) angenommen wurden, werden auch unter Berücksichtigung der theoretischen Grundlagen von ncsl analysiert. Darüber hinaus wird die Rolle der Vorhersehbarkeit im EU-Recht als Beispiel für eine wirkungsorientierte Rechtsordnung betrachtet. Abschließend werden Zukunftsperspektiven für die Umsetzung der Vorhersehbarkeit analysiert.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2021
Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8487-7876-8
ISBN-Online
978-3-7489-2276-6
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht
Band
55
Sprache
Englisch
Seiten
491
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
  2. Introduction Kein Zugriff 19 - 20
      1. 1.1. Methodological challenges. Kein Zugriff
      2. 1.2. The philosophical reach of Mireille Delmas-Marty. Kein Zugriff
      1. 2.1. The ECHR: peculiarities and interpretive methods. Kein Zugriff
        1. 2.2.1. Subsidiarity and margin of appreciation after the Brighton Conference of 2012. Kein Zugriff
        2. 2.2.2. Günstigkeitsprinzip as cornerstone of fundamental rights in Europe. Kein Zugriff
      1. 3.1. Human Rights: Sword and Shield of Criminal Law. Kein Zugriff
      2. 3.2. The status of the ECHR in national legal orders. Kein Zugriff
      3. 3.3. Consistent interpretation, Criminal Law and the ECHR. Kein Zugriff
      4. 3.4. Franco Bricola’s criminal law constitutionalism. Kein Zugriff
    4. 4. Conclusions of Chapter One. Kein Zugriff
      1. 1.1. The travaux préparatoires of Art. 11(2) of the Universal Declaration of Human Rights. Kein Zugriff
        1. 1.2.1. The first phase of negotiations. Kein Zugriff
        2. 1.2.2. The finalisation of the text of Art. 7 ECHR. Kein Zugriff
    2. 2. The international normative context surrounding the European nullum crimen. Kein Zugriff
      1. 3.1. The Principle of Legality as a non-written principle in EU Law. Kein Zugriff
      2. 3.2. The Principle of Legality as a written principle in EU Law. Kein Zugriff
      1. 4.1. The autonomous definition of law in Art. 7 ECHR. Kein Zugriff
      2. 4.2. The intersecting scope of the principle of legality in the ECHR. Kein Zugriff
      1. 5.1. The definition of law outside Art. 7: Art. 8–11 ECHR and other provisions. Kein Zugriff
      2. 5.2. Art. 7 ECHR and the autonomous concept of ‘law’. Kein Zugriff
      3. 5.3. International law as a legal basis and the ‘scandalous’ Art. 7(2) ECHR. Kein Zugriff
      1. 6.1. The traditional reading: compromise between common law and civil law. Kein Zugriff
      2. 6.2. Another interpretation: the acknowledgement of the difference between ‘disposition’ and ‘norm’. Kein Zugriff
      3. 6.3. Substantive legality as a right to justification and a descriptive definition of law. Kein Zugriff
    7. 7. The influence of the concept of law on non-retroactivity and the role of foreseeability. Kein Zugriff
    8. 8. Foreseeability and accessibility as the ‘qualities’ of the law. Kein Zugriff
    9. 9. Conclusions of Chapter Two. Kein Zugriff
        1. 1.1.1. Foreseeability as a definition of legal certainty. Kein Zugriff
        2. 1.1.2. Foreseeability as a relative gradual ideal for Hans Kelsen. Kein Zugriff
        3. 1.1.3. The role of prediction in Hart. Kein Zugriff
        4. 1.1.4. Rule of law as a matter of degree in Raz. Kein Zugriff
        5. 1.1.5. Predictability as essence of the rule of law in Waldron. Kein Zugriff
        6. 1.1.6. Realists and foreseeability. Kein Zugriff
        7. 1.1.7. Legal certainty and foreseeability in Italian positivists and anti-formalists. Kein Zugriff
        1. 1.2.1. Bar to retroactive application of judicial interpretations and fair warning. Kein Zugriff
        2. 1.2.2. Void-for-vagueness prohibition and fair warning. Kein Zugriff
        3. 1.2.3. Maximum certainty in British Criminal Law. Kein Zugriff
      3. 1.3. Conclusions. Kein Zugriff
    2. 2. The evolution of the ECHR definition of foreseeability: summary and presentation of the analysis. Kein Zugriff
        1. 3.1.1. Synchronic foreseeability. Kein Zugriff
        2. 3.1.2. Diachronic foreseeability. Kein Zugriff
        1. 3.2.1. Precision of the criminal law. Kein Zugriff
        2. 3.2.2. Reasonable interpretation of the criminal law. Kein Zugriff
        1. 3.3.1. Precision. Kein Zugriff
        2. 3.3.2. Reasonable foreseeability of judicial interpretation. Kein Zugriff
        3. 3.3.3. Objective and subjective accessibility. Kein Zugriff
      1. 4.1. Relative and in concreto foreseeability. Kein Zugriff
        1. 4.2.1. Cantoni v. Franceand the subjective assessment of foreseeability. Kein Zugriff
        2. 4.2.2. The Cantoni subjective criteria in diachronic perspective. Kein Zugriff
        3. 4.2.3. The Cantoni subjective criteria in new extensive interpretations and the precedent Soros v. France. Kein Zugriff
        4. 4.2.4. The Cantoni criteria in Art. 2 Prot. 4 ECHR. Kein Zugriff
        1. 4.3.1. Consistency with the essence of the offence and the presumption of foreseeability in first impression. Kein Zugriff
        2. 4.3.2. Consistency with the essence of the offence as a matter of common sense. Kein Zugriff
        3. 4.3.3. The foreseeability assessment in hard cases: international crimes and the precedents in the Mauerschützenfälle. Kein Zugriff
        1. 4.4.1. Conflicting judicial interpretations and the role of the Supreme Courts. Kein Zugriff
        2. 4.4.2. Towards a right to a consistent practice of courts. Kein Zugriff
      5. 4.5. Scope of application of foreseeability. Kein Zugriff
      6. 4.6. Functional relationship legality-culpability. Kein Zugriff
        1. 4.7.1. Subjective foreseeability. Kein Zugriff
        2. 4.7.2. Objective foreseeability. Kein Zugriff
        3. 4.7.3. Foreseeability and the rule of law between absolute protection and balance. Kein Zugriff
    5. 5. Conclusions of Chapter 3. Kein Zugriff
      1. 1. Rationales of nullum crimen sine lege and judge-made law. Kein Zugriff
        1. 2.1. The crisis of statutory sources in criminal law. Kein Zugriff
          1. 2.2.1. The perspective of sources of law and the theories of interpretation. Kein Zugriff
          2. 2.2.2. An increasing debate. Kein Zugriff
          3. 2.2.3. Side-effects. Kein Zugriff
          1. 2.3.1. The creation of the criminal rule and judge-made law. Kein Zugriff
          2. 2.3.2. Synchronic interpretive conflicts and the specification of the criminal offence and penalty through interpretation. Kein Zugriff
          3. 2.3.3. Diachronic interpretive conflicts. Kein Zugriff
        4. 2.4. Tipicità and nullum crimen. Kein Zugriff
          1. 1.1.1. The background of art. 5 c.p. Kein Zugriff
          2. 1.1.2. The Constitutional Court judgement no. 364/1988. Kein Zugriff
          3. 1.1.3. Objective and subjective criteria and the inevitable ignorance of the law. Kein Zugriff
          4. 1.1.4. Limitations and distinctions. Kein Zugriff
          5. 1.1.5. The negligence standard of homo eiusdem condicionis et professionis. Kein Zugriff
          1. 1.2.1. Insufficiencies of the reduction of foreseeability to mistake of law: different consequences under legality and culpability. Kein Zugriff
          2. 1.2.2. Insufficiencies of the reduction of foreseeability to mistake of law: exceptional nature of mistake of law. Kein Zugriff
          3. 1.2.3. Insufficiencies of the reduction of foreseeability to mistake of law: the principle of equality. Kein Zugriff
        1. 2.1. Determinatezza in the books and doctrine of living law of the Constitutional Court. Kein Zugriff
        2. 2.2. Effectiveness of a solution under the principle of determinatezza. Kein Zugriff
        3. 2.3. Prohibition of analogy. Kein Zugriff
        1. 3.1. Prospective overruling and non-retroactive case-law. Kein Zugriff
        2. 3.2. The extension of art. 2 c.p. to case-law. Kein Zugriff
        3. 3.3. Criticism on prospective overruling and the application of art. 2 c.p. to case-law. Kein Zugriff
        4. 3.4. The approach of the Constitutional Court to case-law in intertemporal law. Kein Zugriff
          1. 3.5.1. The French Cour de Cassation and the influence of European legality. Kein Zugriff
          2. 3.5.2. The Corte di Cassazione and judge-made law as a source of law. Kein Zugriff
          3. 3.5.3. The Corte di Cassazione and European foreseeability: a new perspective. Kein Zugriff
        1. 4.1. Binding precedent. Kein Zugriff
        2. 4.2. Fostering of the nomophylactic role of the Corte di Cassazione through operative remedies. Kein Zugriff
        1. 1.1. Verbotsirrtumand judicial interpretation. Kein Zugriff
        2. 1.2. Conclusions on mistake of law and legality. Kein Zugriff
        1. 2.1. The case of Promillefälle. Kein Zugriff
          1. 2.2.1. Favourable opinions to the prohibition of retroactive overruling. Kein Zugriff
          2. 2.2.2. Contrary opinions to the prohibition of retroactive overruling. Kein Zugriff
        1. 3.1. Bestimmtheitsgebotand the role of judicial interpretation. Kein Zugriff
          1. 3.2.1. The affirmation of the Präzisierungsgebot. Kein Zugriff
          2. 3.2.2. The implementation of the Präzisierungsgebot. Kein Zugriff
          3. 3.2.3. The consequences of the BVerfG judgement. Kein Zugriff
        1. 4.1. The role of highest courts and case-law. Kein Zugriff
          1. 4.2.1. Vorlagepflicht between BGH and OLG. Kein Zugriff
          2. 4.2.2. Vorlagepflicht within the BGH. Kein Zugriff
        1. 1.1. Foreseeability and the general principles of legal certainty and legitimate expectations. Kein Zugriff
        2. 1.2. The principle of non-retroactivity. Kein Zugriff
        1. 2.1. Foreseeability and EU Competition Law before Lisbon. Kein Zugriff
          1. 2.2.1. Diachronic foreseeability. Kein Zugriff
          2. 2.2.2. Synchronic foreseeability. Kein Zugriff
      3. 3. Foreseeability of EU sanctions. Kein Zugriff
      4. 4. Foreseeability in the European Arrest Warrant. Kein Zugriff
        1. 5.1. Direct role of precision and foreseeability in EU Criminal Law legislation: a false friend. Kein Zugriff
        2. 5.2. Limited direct role of legality and foreseeability in Directives. Kein Zugriff
        3. 5.3. Indirect role: limitation to the duty of consistent interpretation and to the direct effects of Directives. Kein Zugriff
      6. 6. The principle of foreseeability and EU primary law: the Taricco saga. Kein Zugriff
      7. 7. Conclusion. Kein Zugriff
      1. 1. The principle of foreseeability as a possible integration of European and domestic legality. Kein Zugriff
      2. 2. Rationales and previous applications of the principle of foreseeability. Kein Zugriff
      3. 3. Consistency with constitutional principles. Kein Zugriff
      4. 4. Scope of application. Kein Zugriff
      5. 5. Advantages of the introduction of the principle of foreseeability. Kein Zugriff
    6. VI. Conclusions of Chapter Four. Kein Zugriff
  7. Conclusions Kein Zugriff 445 - 456
  8. Appendix Kein Zugriff 457 - 460
  9. Bibliography Kein Zugriff 461 - 491

Literaturverzeichnis (618)

  1. VINCIGUERRA S., Diritto penale inglese comparato: I principi, Torino, 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  2. VON DER GROEBEN H., SCHWARZE J., HATJE A. (eds.), Europäisches Unionsrecht, Baden-Baden, 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  3. VON ARNAULD A., Rechtssicherheit, Tübingen, 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  4. VOGLIOTTI M., Penser l’impensable: le principe de non-rétroactivité du jugement pénal in malam partem. La perspective italienne, in Diritto e questioni pubbliche, 2003, p. 331 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  5. VOGLIOTTI M., Lo scandalo dell’ermeneutica per la penalistica moderna, in Quaderni costituzionali, 2015, p. 131 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  6. VOGLIOTTI M., Legalità, in Enc. Dir., VI, Milano, 2013, p. 371 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  7. VOGLIOTTI M., Il risveglio della coscienza ermeneutica nella penalistica contemporanea, in Rivista di filosofia del diritto, 2015, p. 94 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  8. VOGLIOTTI M. (ed.), Il tramonto della modernità giuridica. Un percorso interdisciplinare, Torino, 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  9. VOGEL J., Scalping als Kurs- und Marktpreismanipulation Besprechung von BGH, Urteil vom 6. 11. 2003 – 1 StR 24/03, in NStW, 2004, p. 252 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  10. VOGEL J., Europäische Kriminalpolitik – europäische Strafrechtsdogmatik, in GA, 2002, p. 524 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  11. VIOLA F., Rule of Law. Il governo della legge ieri e oggi, Torino, 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  12. VON FEUERBACH P.J.A., Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden peinlichen Rechts, Gießen, 1801 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  13. VINCENTI U. (ed.), Il valore dei precedenti giudiziali nella tradizione europea, Padova 1998 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  14. VILLA V., Una teoria pragmaticamente orientate dell’interpretazione giuridica, Torino, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  15. VILLA V., La teoria dell’interpretazione giuridica tra formalismo e antiformalismo, in Etica e Politica, 2006, p. 5 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  16. VIGANÒ F., Obblighi convenzionali di tutela penale?, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 243 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  17. VIGANÒ F., Le Sezioni Unite ridisegnano i confini del delitto di violazione delle prescrizioni inerenti alla misura di prevenzione alla luce della sentenza De Tommaso: un rimarchevole esempio di interpretazione conforme alla Cedu di una fattispecie di reato, in Dir. pen. cont., 9, 2017, p. 146 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  18. VIGANÒ F., Le parole e i silenzi. Osservazioni sull’ordinanza n. 24/2017 della Corte costituzionale sul caso Taricco, in BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017, p. 475 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  19. VIGANÒ F., L’impatto della Cedu e dei suoi protocolli sul sistema penale italiano, in UBERTIS G., VIGANÒ F. (eds.), Corte europea dei diritti dell’uomo e giustizia penale, Milano, 2016, p. 13 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  20. VIGANÒ F., L’arbitrio del non punire: sugli obblighi di tutela penale dei diritti fondamentali, in BERTOLINO M., EUSEBI L., FORTI G. (eds.), Studi in onore di Mario Romano, IV, Napoli, 2011, p. 2645 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  21. VIGANÒ F., Il principio di prevedibilità della decisione giudiziale in materia penale, in PALIERO C.E., MOCCIA S., DE FRANCESCO G.A. ET AL. (eds.), La crisi della legalità. Il «sistema vivente» delle fonti penali, Napoli, 2016, p. 213 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  22. WICKS E., The United Kingdom Government’s Perceptions of ECHR at the time of entry, in Public Law, 2000, p. 438 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  23. ZIPPELIUS R., Verfassungskonforme Auslegung von Gesetzen, in Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz, II, Tübingen, 1976 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  24. ZAGREBELSKY V., La Convenzione europea dei diritti dell’uomo e il principio di legalità nella materia penale, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 69 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  25. ZAGREBELSKY V., Corte Cost. n. 49/2015, giurisprudenza della Corte europea dei diritti umani, art. 117 Cost., obblighi derivanti dalla ratifica della Convenzione, in Osservatorio AIC, 2, 2015, p. 1 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  26. ZAGREBELSKY V., CHENAL R., TOMASI L., Manuale dei diritti fondamentali in Europa, Bologna, 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  27. XENOS D., The Positive obligations of the State under the European Convention on Human Rights, London-New York, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  28. WONG W.M., Sunday Times Case: Freedom of Expression versus English Contempt-of-Court Law in the European Court of Human Rights, in New York University Journal of International Law and Politics, 1984, p. 35 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  29. WITTIG P., Wirtschaftsstrafrecht, München, 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  30. WILDHABER L., Un avenir constitutionnel pour la Cour européenne des droits de l’homme?, in RUDH, 2002, p. 1 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  31. WILDHABER L., Precedent in the European Court of Human Rights, in MAHONEY P., MATSCHER F., PETZOLD M. ET AL. (eds.), Protection des droits de l'homme: la perspective européenne. Mélanges à la mémoire de Rolv Ryssdal, Köln, 2000, p. 1529 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  32. WIEACKER F., Gesetz und Richterkunst: zum Problem der außergesetzlichen Rechtsordnung, Karlsruhe, 1958 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  33. VIGANÒ F., Il caso Taricco davanti alla Corte Costituzionale: qualche riflessione sul merito delle questioni e sulla reale posta in gioco, in BERNARDI A. (ed.), I controlimiti. Primato delle norme europee e difesa dei principi costituzionali, Napoli, 2016, p. 233 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  34. WERLE G., Rückwirkungsverbot und Staatskriminalität, in NJW, 2001, p. 3001 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  35. WELZEL H., Auf welche Bestandteile einer Strafvorschrift bezieht sich der Satz: nulla poena sine lege?, in JZ, 1952, p. 617 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  36. WELZEL H., Das deutsche Strafrecht: eine systematische Darstellung, Berlin, 1969 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  37. WELLER H., Die Bedeutung der Präjudizen im Verständnis der deutschen Rechtswissenschaft, Berlin, 1979 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  38. WARDA G., Schuld und Strafe beim Handeln mit bedingtem Unrechtsbewußtsein, in STRATENWERTH G., Festschrift für Hans Welzel zum 70. Geburtstag am 25. März 1974, Berlin, 1974, p. 499 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  39. WALTER T., Der Kern des Strafrechts: die allgemeine Lehre vom Verbrechen und die Lehre vom Irrtum, Tübingen, 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  40. WALDRON J., The Rule of Law in Contemporary Liberal Theory, in Ratio Juris, 1989, p. 79 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  41. VON HEINTSCHEL-HEINEGG B., In die Kostenfalle getappt – Betreiben von „Abo-Fallen“ im Internet ist betrügerisch, in JA, 2014, p. 790 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  42. VON HEIN J., Das Günstigkeitsprinzip im Internationalen Deliktsrecht, Tübingen, 1999 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  43. TARELLO G., Gerarchie normative e interpretazione dei documenti normativi, in Pol. Dir., 1977, p. 508 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  44. TULKENS F., The Paradoxical Relationship between Criminal Law and Human Rights, in Journal of International Criminal Justice, 9, 2011, p. 577 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  45. TULKENS F., BOSLY H. (eds.), La justice pénale et l’Europe, Brussels, 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  46. TRÖNDLE H., Rückwirkungsverbot bei Rechtsprechungswandel? Eine Betrachtung zu einem Scheinproblem der Strafrechtswissenschaft, in JESCHECK H.H., LÜTTGER H. (eds.), Festschrift für E. Dreher zum 70. Geburtstag, Berlin-New York, 1977, p. 117 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  47. TRAPANI M., Creazione giudiziale della norma penale e suo controllo politico, in Arch. Pen., 1, 2017, p. 1 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  48. TIEDEMANN K., Zeitliche Grenzen des Strafrechts, in BAUMANN J. (ed.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts: Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen, 1974, p. 205 f. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  49. TIEDEMANN K., Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, Tübingen, 1969 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  50. TEGA D., L’ordinamento costituzionale italiano e il “sistema” CEDU: accordi e disaccordi, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 216 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  51. TARUFFO M., Il vertice ambiguo: saggi sulla Cassazione civile, Bologna, 1991 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  52. TARUFFO M., Aspetti del precedente giudiziale, in Criminalia, 2014, p. 37 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  53. TARELLO G., L’interpretazione della legge, Milano, 1980 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  54. TULKENS F., VAN DROOGHENBROECK S., Article 15, in DECAUX E. (ed.), Le pact international relative aux droits civils et politiques, Paris, 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  55. SUOMINEN A., Effectiveness and functionality of substantive EU criminal law, in New Journal of European Criminal Law, 5, 2014, p. 403 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  56. SUDRE F., Les “obligations positives” dans la jurisprudence européenne des droits de l’homme, in MAHONEY P., MATSCHER F., PETZOLD M. ET AL. (eds.), Protection des droits de l'homme: la perspective européenne. Mélanges à la mémoire de Rolv Ryssdal, Köln, 2000, p. 1359 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  57. SUDRE F., Le principe de la légalité et la jurisprudence de la Cour européenne des Droits de l’Homme, in Revue pénitentiaire et de droit pénal, 2001, p. 335 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  58. STREINZ R., Grundrechtsschutz im europäischen Mehrebenensystem – Die Schutzniveauklausel des Art. 53 EU-Grundrechtecharta in der Rechtsprechung des EuGH, in KMENT M. (ed.), Das Zusammenwirken von deutschem und europäischem Öffentlichen Recht: Festschrift für Hans D. Jarass zum 70. Geburtstag, München, 2015, p. 133 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  59. STREE W., Deliktsfolgen und Grundgesetz, Tübingen, 1960 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  60. STRATHENWERTH G., KUHLEN L., Strafrecht. Allgemeiner Teil, Die Straftat, München, 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  61. STRAßBURG W., Rückwirkungsverbot und Änderung der Rechtsprechung im Strafrecht, in ZStW, 1970, p. 948 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  62. STORTONI L., L’introduzione nel sistema penale dell’errore scusabile di diritto: problemi e prospettive, in Riv. it. dir. proc. pen., 1988, p. 1313 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  63. STORTONI L., Il difficile equilibrio tra supremazia della legge e prevedibilità della giurisprudenza, in CADOPPI A. (ed.), Cassazione e legalità penale, Roma, 2017, p. 123 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  64. VANACORE G., Critical Remarks on the Accessibility/Foreseeability Standard as Applied in International Criminal Justice, in LOBBA P., MARINIELLO T. (eds.), Judicial Dialogue on Human Rights. The practice of International Criminal Tribunals, Leiden-Boston, 2017, p. 149 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  65. VIGANÒ F., Il caso Contrada e i tormenti dei giudici italiani: sulle prime ricadute interne di una scomoda sentenza della Corte EDU, in Dir. pen. cont. 27.04.2016, available at https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/4660-il-caso-contrada-e-i-tormenti-dei-giudici-italiani-sulle-prime-ricadute-interne-di-una-scomoda-sent, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  66. VIGANÒ F., Disapplicare le norme vigenti sulla prescrizione delle frodi in materia di IVA?, in Dir. pen. cont., 14.09.2015, available at https://www.penalecontemporaneo.it/upload/1442220272VIGANO%202015b.pdf, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  67. VEST H., Völkermord durch Tötung zweier litauischer Partisanen, in ZIS, 2016, p. 487 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  68. VERVAELE J.A.E., Régulation et repression au sein de l’État providence. La function “bouclier” et la function “épée” du droit penal en déséquilibre, in Déviance et société, 21, 1997, p. 120 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  69. VERVAELE J.A.E., European Criminal Justice in the Post-Lisbon Area of Freedom, Security and Justice, Napoli, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  70. VASSALLI G., Tipicità, in Enc. Dir., XLIV, Torino, 1992, p. 535 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  71. VASSALLI G., Nullum crimen nulla poena sine lege, in Dig. disc. pen., VIII, Torino, 1994, p. 278 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  72. VASSALLI G., Formula di Radbruch e diritto penale, Milano, 2001 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  73. VASSALLI G., Analogia, in Dig. disc. pen., I, Torino, 1987, p. 158 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  74. STIRN B., La position du Conseil d’État, in Revue internationale de droit comparé, 2008, p. 309 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  75. VAN DROOGHENBROECK S., La proportionalité dans le droit de la Convention Européenne des droits de l’homme, Bruxelles, 2001 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  76. VAN DROOGHENBROECK S., Interprétation jurisprudentielle et non-rétroactivité de la loi pénale, in Revue trimestrielle des droits de l’homme, 1996, p. 463 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  77. VAN DIJK P., VAN HOOF F., VAN RIJN A., ZWAAK L. (eds.), Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, Cambridge – Antwerp – Portland, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  78. VAN DER WILT H., Nullum Crimen and International Criminal Law: the relevance of the Foreseeability test, in Nordic Journal of International Law, 84, 2015, p. 515 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  79. VALENTINI V., La ricombinazione genica della legalità penale: bio-technological strengthening o manipolazione autodistruttiva?, in Dir. pen. cont., 20.06.2016, available at https://www.penalecontemporaneo.it/upload/1466141305VALENTINIVico_2016a.pdf, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  80. VALENTINI V., Diritto penale intertemporale. Logiche continentali ed ermeneutica europea, Milano, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  81. VALENTINI V., Continua la navigazione a vista. Europeismo giudiziario ed europeizzazione della legalità penale continentale: incoerenze, velleità, occasioni, in Dir. pen. cont., 20.01.2015, available at https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/3595-continua-la-navigazione-a-vista, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  82. V. NAPOLEONI, Mutamento di giurisprudenza in bonam partem e revoca del giudicato di condanna: altolà della Consulta a prospettive avanguardistiche di (supposto) adeguamento ai dicta della Corte di Strasburgo, in Riv. trim. dir. pen. cont., 3–4, 2012, p. 164 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  83. UNRUH P., Zur Dogmatik der grundrechtlichen Schutzpflichten, Berlin, 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  84. ABBADESSA G., Il principio della presunzione di innocenza nella CEDU: profili sostanziali, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 377 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  85. ADATCI M., Commission on the Responsibility of the Authors of the War and on Enforcement of Penalties. Report presented to the Preliminary Peace Conference, in American Journal of International Law, 14, 1920, p. 95 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  86. ADOMEIT K., Das Günstigkeitsprinzip – neu verstanden, in NJW, 1984, p. 26 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  87. ALAGNA R., Tipicità e riformulazione del reato, Bologna, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  88. ALEXY R., Begriff und Geltung des Rechts, Freiburg i.B., 1992 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  89. ALEXY R., On the Structure of Legal Principles, in Ratio Juris, 13, 2000, p. 295 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  90. ALEXY R., Theorie der Grundrechte, Frankfurt a.M., 1985 (new edition of 1994), translation ID., A Theory of Constitutional Rights, Oxford, 1986 (new edition 2002) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  91. ALEXY R., Theorie der juristischen Argumentation: die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, Frankfurt a.M., 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  92. AMALFITANO C., Da una impunità di fatto a una imprescrittibilità di fatto della frode in materia di imposta sul valore aggiunto?, in Quaderni di SIDIBlog, 2, 2015, p. 561 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  93. AMBOS K., Artikel 7 EMRK, Common Law und die Mauerschützen, in Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft (KritV), 86, 2003, p. 31 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  94. AMBOS K., Internationales Strafrecht: Strafanwendungsrecht, Völkerstrafrecht, europäisches Strafrecht, Rechtshilfe, München, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  95. AMBOS K., The Crime of Genocide and The Principle of Legality Under Art. 7 of the European Convention on Human Rights, in Human Rights Law Review, 17, 2017, p. 175 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  96. APPEL E., Die Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten in ihrer Bedeutung für das deutsche Strafrecht und Strafverfahrensrecht, Marburg, 1961 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  97. APRATI R., Le sezioni unite fra l’esatta applicazione della legge e l’uniforme interpretazione della legge (commi 66–69 l.n. 103/2017), in MARANDOLA A., BENE T. (eds.), La riforma della giustizia penale, 2017, p. 275 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  98. APRILE E., Sulle pronunce della Consulta che hanno definito gli effetti della sentenza della Corte di Strasburgo sul "caso Scoppola", in Cass. pen., 2013, p. 4388 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  99. ASCHE J., Die Margin of Appreciation, Berlin, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  100. ASHWORTH A., EMMERSON B., MACDONALD A., Human Rights and Criminal Justice, London, 2001 and 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  101. ASHWORTH A., Positive Obligations in Criminal Law, Oxford-Portland, 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  102. ASHWORTH A., Principles of Criminal Law, Oxford-New York, 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  103. ATRILL S., Nulla Poena Sine Lege in Comparative Perspective, in Public Law, 2005, p. 107 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  104. BACHELET O., Les revirements de jurisprudence, problèmes d’application dans le temps (arrêt Pessino du 10 octobre 2006), in TAVERNIER P. (ed.), La France et la Cour européenne des droits de l'homme: la jurisprudence en 2006, Bruxelles, 2007, p. 163 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  105. BADENHOP J., Normtheoretische Grudlagen der Europäischen Menschenrechtskonvention, Baden-Baden, 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  106. BALSAMO A., La dimensione garantistica del principio di irretroattività e la nuova interpretazione giurisprudenziale “imprevedibile”: una “nuova frontiera” del processo di “europeizzazione” del diritto penale, in Cass. pen., 2007, p. 2202 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  107. BALSAMO A., PARASPORO C., La Corte europea e la “confisca senza condanna” per la lottizzazione abusive: nuovi scenari e problemi aperti, in Cass. Pen., 2009, p. 3183 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  108. BARATTA A., Antinomie giuridiche e conflitti di coscienza. Contributo alla filosofia e alla critica del diritto penale, Milano, 1963 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  109. BARATTA A., Principi del diritto penale minimo. Per una teoria dei diritti umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei delitti e delle pene, 1985, p. 443 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  110. BARGIS M., BELLUTA H., La riforma delle impugnazioni tra carenze sistematiche e incertezze applicative, Torino, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  111. BARTOLI R., Legalità europea versus legalità nazionale? Un tentativo di possibile integrazione, in PALIERO C.E., MOCCIA S., DE FRANCESCO G.A. ET AL. (eds.), La crisi della legalità. Il «sistema vivente» delle fonti penali, Napoli, 2016, p. 283 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  112. BARTOLI R., Lettera, precedente, scopo: tre paradigmi interpretativi a confronto, in Riv. it. dir. proc. pen., 2015, p. 1769 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  113. BASSIOUNI M.C., Diritto penale degli Stati Uniti d’America, Milano, 1985 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  114. BATES E., The Evolution of the European Convention on Human Rights: From Its Inception to the Creation of a Permanent Court of Human Rights, Oxford, 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  115. BAUMANN J., WEBER U., Strafrecht. Allgemeiner Teil, Lehrbuch, Bielefeld, 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  116. BEAUVAIS P., La légalité pénale à la lumière des droits européens, in GUERIN D., DE LAMY B. (eds.), La Chambre Criminelle de la Cour de Cassation face aux droits européens, Paris, 2017, p. 41 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  117. BEAUVAIS P., Le droit à la prévisibilité en matière pénale dans la jurisprudence des cours européennes, in Archives de Politique Criminelle, 29, 2007, p. 5 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  118. BEAUVAIS P., Le principe de la légalité pénale dans le droit de l’Union européenne, Ph.D. thesis, Université Paris X Nanterre, UFR, 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  119. BECCARIA C., Dei delitti e delle pene, F. VENTURI (ed.), Torino, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  120. BEISSE H., Von der Aufgabe des Großen Senats, in KLEIN F., VOGEL J. (eds.), Der Bundesfinanzhof und seine Rechtsprechung: Grundfragen – Grundlagen; Festschrift für Hugo von Wallis zum 75. Geburtstag am 12. April 1985, Bonn, 1985, p. 45 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  121. BELING E., Die Lehre vom Verbrechen, Tübingen, 1906 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  122. BELLING D.W., Das Günstigkeitsprinzip im Arbeitsrecht, Berlin, 1984 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  123. BENDA E., Der soziale Rechtsstaat, in BENDA E., MAIHOFER W., VOGEL H.-J. (eds.), Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Berlin-New York, 1994, p. 719 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  124. BENESSIANO W., Légalité pénale et droits fondamentaux, Aix-Marseille, 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  125. BERNARDI A. (ed.), I controlimiti. Primato delle norme europee e difesa dei principi costituzionali, Napoli, 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  126. BERNARDI A. (ed.), L’interpretazione conforme al diritto dell’Unione Europea. Profili e limiti di un vincolo problematico, Napoli, 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  127. BERNARDI A., All’indomani di Lisbona: note sul principio europeo di legalità penale, in Quaderni costituzionali, 2009, p. 37 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  128. BERNARDI A., Art. 7, in BARTOLE S., CONFORTI B., RAIMONDI G. (eds.), Commentario alla Convenzione europea per la tutela dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, Padova, 2001, p. 249 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  129. BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  130. BERNARDI A., L’éuropeisation de la science pénale, in APC, 2004, p. 5 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  131. BERNARDI A., L’europeizzazione del diritto e della scienza penale, Torino, 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  132. BERNARDI A., L’ordinanza Taricco della Corte costituzionale alla prova della pareidòlia, in Riv. it. dir. proc. pen, 2017, p. 48 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  133. BERNARDI A., Sui rapporti tra diritto penale e “soft law”, in BERTOLINO M., EUSEBI L., FORTI G. (eds.), Studi in onore di Mario Romano, I, Napoli, 2011, p. 3 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  134. BERTEA S., Certezza del diritto e argomentazione giuridica, Catanzaro, 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  135. BETTI E., Diritto Romano, Padova, 1935 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  136. BETTI E., Teoria generale del negozio giuridico, 2 ed, Napoli, 1994 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  137. BETTIOL G., Sul diritto penale dell’atteggiamento interiore, in Riv. it. dir. proc. pen., 1971, p. 3 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  138. BIFULCO R., CELOTTO A., OLIVETTI M. (eds.), Commentario alla Costituzione, I, Torino, 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  139. BIN R., Gli effetti del diritto dell’Unione nell’ordinamento italiano e il principio di entropia, in Studi in onore di Franco Modugno, I, Napoli, 2011, p. 363 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  140. BIN R., L’interpretazione conforme. Due o tre cose che so di lei, in Studi in onore di Maurizio Pedrazza Gorlero, II, Napoli, 2014, p. 19 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  141. BINDING K., Lehrbuch des Strafrechts, Berlin, 1885 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  142. BOBBIO N., Il positivismo giuridico. Lezioni di filosofia del diritto, Torino, 1997 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  143. BOBBIO N., Legalità, in BOBBIO N., MATTEUCCI N. (eds.), Dizionario di politica, Torino, 1976, p. 518 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  144. BOCKELMANN P., Niederschriften über die Sitzungen der Großen Strafrechtskommission, III, Bonn, 1958 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  145. BOGS H., Die verfassungskonforme Auslegung von Gesetzen – unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Stuttgart-Berlin-Köln-Mainz, 1966 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  146. BÖHM D., Strafrechtliche Gesetzlichkeit als Prinzip? Eine Untersuchung über das Spannungsverhältnis zwischen positivrechtlichen und erkenntnistheoretischen Grundlagen strafrechtlicher Gesetzlichkeit, Frankfurt a.M., 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  147. BONAFEDE M., Delitti e contravvenzioni; elemento soggettivo nelle contravvenzioni; buona fede ed errore in tema di reati contravvenzionali, in BRICOLA F., ZAGREBELSKY V. (eds.), Giurisprudenza sistematica di diritto penale. Parte generale, I, Torino, 1984, p. 337 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  148. BOPP G., Die Entwicklung des Gesetzesbegriffes im Sinne des Grundrechtes „nulla poena, nullum crimen sine lege“. Eine Untersuchung zu Artikel 103 Absatz 2 des Bonner Grundgesetz, Freiburg i.B., 1966 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  149. BOSCARELLI M., Analogia e interpretazione estensiva nel diritto penale, Palermo, 1955 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  150. BOSCH N., Reichweite des Parteiverrats, in JA, 2008, p. 903 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  151. BOSSUY M.J., Guide to the “travaux préparatoires” of the International Covenant on Civil and Political Rights, Dordrecht, 1987 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  152. BRICOLA F., Carattere ‘sussidiario’ del diritto penale e oggetto della tutela, in Studi in memoria di G. Delitala, I, Milano, 1984, p. 99 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  153. BRICOLA F., La discrezionalità nel diritto penale, Milano, 1965 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  154. BRICOLA F., Legalità e crisi: l’art. 25, commi 2° e 3°, della Costituzione rivisitato alla fine degli anni ’70, in La Questione Criminale, 1981, p. 179 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  155. BRICOLA F., Limiti di operatività della regola «nullum crimen, nulla poena, sine lege» nel diritto penale francese, in Ind. Pen., 1967, p. 22 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  156. BRICOLA F., Politica criminale e politica penale dell’ordine pubblico (a proposito della legge 22 maggio 1975 n. 152), in La questione criminale, 1975, p. 221 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  157. BRICOLA F., Tecniche di tutela penale e tecniche alternative di tutela, in DE ACUTIS M., PALOMBARINI G. (eds.), Funzioni e limiti del diritto penale, Padova, 1984, p. 3 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  158. BRICOLA F., Teoria generale del reato, in Novissimo Digesto Italiano, XIV, Torino, 1974, p. 7 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  159. BROWN G.(eds.), The Universal Declaration of Human Rights in the 21st Century: a living document in a changing world, Cambridge, 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  160. BÜLOW O., Gesetz und Richteramt, Leipzig, 1885 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  161. CADOPPI A., Giudice penale e giudice civile di fronte al precedente, in Ind. Pen., 2014, p. 11 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  162. CADOPPI A., Il valore del precedente nel diritto penale. Uno studio sulla dimensione in action della legalità, Torino, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  163. CADOPPI A., La nuova configurazione dell’art.5 c.p. ed i reati omissivi propri, in STILE A.M. (ed.), Responsabilità oggettiva e giudizio di colpevolezza, Napoli, 1989, p. 227 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  164. CADOPPI A., MCCALL SMITH A., Introduzione allo studio del diritto penale scozzese, Padova, 1995 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  165. CADOPPI A., Perchè il Cittadino possa “…esattamente calcolare gli inconvenienti di un misfatto”. Attualità e limiti del pensiero di Beccaria in tema di legalità, in Ind. Pen., 2015, p. 569 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  166. CAIANIELLO M., La riapertura del processo ex art. 625-bis c.p.p. a seguito della condanna della Corte äea dei Diritti dell’Uomo, in Cass. pen., 2009, p. 1465 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  167. CALABRIA A., Delitti naturali, delitti artificiali e ignoranza della legge penale, in Ind. Pen., 1991, p. 35 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  168. CALAMANDREI P., Appunti sul concetto di legalità, in ID., Opere giuridiche, III, Napoli, 1967 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  169. CALAMANDREI P., La cassazione civile, II, Milano, 1920 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  170. CALLEWAERT J., Quel avenir pour la marge d’appréciation?, in MAHONEY P., MATSCHER F., PETZOLD M. ET AL. (eds.), Protection des droits de l'homme: la perspective européenne. Mélanges à la mémoire de Rolv Ryssdal, Köln, 2000, p. 147 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  171. CALLIESS R.-P., Der strafrechtliche Nötigungstatbestand und das verfassungsrechtliche Gebot der Tatbestandsbestimmtheit, in NJW, 1985, p. 1506 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  172. CANIZZARO E., Interpretazione conforme fra tecniche ermeneutiche ed effetti normativi, in BERNARDI A. (ed.), L’interpretazione conforme al diritto dell’Unione Europea. Profili e limiti di un vincolo problematico, Napoli, 2011, p. 3 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  173. CARTABIA M., Europe and Rights: Taking Dialogue Seriously, in European Constitutional Law Review, 5, 2009, p. 5 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  174. CARTABIA M., La Convenzione europea dei diritti dell’uomo e l’ordinamento italiano, in BALSAMO A., KOSTORIS R. (eds.), Giurisprudenza europea e processo penale italiano, Torino, 2008, p. 33 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  175. CASSESE A., Balancing the Prosecution of Crimes Against Humanity and the Non-Retroactivity of Criminal Law, in Journal of International Criminal Justice, 2006, p. 410 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  176. CASTRONUOVO D., Tranelli del linguaggio e “nullum crimen”: il problema delle clausole generali nel diritto penale, in La legislazione penale, 2017, p. 1 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  177. CATENACCI M., “Legalità” e “tipicità del reato” nello Statuto della Corte Penale Internazionale, Milano, 2003 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  178. CAVALIERE A., Radici e prospettive del principio di legalità. Per una critica del “diritto penale vivente” interno ed europeo, in Ind. Pen., 2017, p. 653 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  179. CAVALLA F., CONSOLO C., DE CRISTOFARO M., Le S.U. aprono (ma non troppo) all’errore scusabile: funzione dichiarativa della giurisprudenza, tutela dell’affidamento, tipi di overruling, in Corriere giuridico, 2011, p. 1392 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  180. CHENAL R., Il principio di legalità e la centralità dei diritti fondamentali, in Fattore tempo e diritti fondamentali. Cassazione e CEDU a confronto (Studi e Pubblicazioni della Corte di Cassazione), Roma, 2017, p. 45 ff., available at https://www.portaledelmassimario.ipzs.it/frontoffice/studiPubblicazioni.do, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  181. CHIAVARIO M., La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nel sistema delle fonti normative in materia penale, Milano, 1969 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  182. CHIBELLI A., La “ingente quantità” di stupefacenti: la “storia senza fine” di un’aggravante al bivio tra legalità in the books e legalità in action, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2017, p. 143 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  183. CHRISTOFFERSEN J., Fair Balance: Proportionality, Subsidiarity and Primarity in the European Convention on Human Rights, Leiden-Boston, 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  184. CLAYTON R., TOMLINSON H., The Law of Human Rights, Oxford, 2000 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  185. COGLIANDRO G., Rule of Law, in Dig. disc. pubb., Torino, 2015, p. 428 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  186. CONTENTO G., Principio di legalità e diritto penale giurisprudenziale, in Foro it., V, 1988, p. 484 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  187. CONTI R., Il rilievo della CEDU nel "diritto vivente": in particolare, il segno lasciato dalla giurisprudenza "convenzionale" nella giurisprudenza dei giudici comuni, in ConsultaOnline, 2, 2015, p. 417 ff., available at http://www.giurcost.org/studi/index.html, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  188. CORNELIUS K., Die Verbotsirrtum zur Bewältigung unklarer Rechtslagen – Ein dogmatischer Irrweg, in GA, 2015, p. 101 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  189. CORSALE M., Certezza del diritto e crisi di legittimità, Milano, 1979 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  190. COTE BARCO G.E., Rückwirkung und die Entwicklung der internationalen Verbrechen, Berlin, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  191. COTTU E., Ambigua fenomenologia e incerto statuto del principio di colpevolezza nel dialogo tra le corti, in Ind. Pen., 2017, p. 355 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  192. CREMONA J.J., The Interpretation of the Word „Law“ in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights, in ID., Selected Papers 1946–1989, Malta, 1990, p. 187 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  193. CRISAFULLI V., Disposizione (e norma), in Enc. Dir., XIII, Milano, 1964, p. 195 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  194. CRISAFULLI V., Fonti del diritto (dir. cost.), in Enc. Dir., XVII, Milano, 1968, p. 930 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  195. CROSS R., HARRIS J. W., Precedent in English Law, Oxford-New York, 1991 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  196. CUPELLI C., La legalità delegata. Crisi e attualità della riserva di legge in materia penale, Napoli, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  197. DALTILIA L., L’inganno delle illusioni. A proposito dello stare decisis in materia penale e dei risvolti politico-giudiziali, in Ind. Pen., 2018, p. 119 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  198. DANNECKER G., Das intertemporale Strafrecht, Tübingen, 1993 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  199. DE BLASIS S., Oggettivo, soggettivo ed evolutivo nella prevedibilità dell’esito giudiziario tra giurisprudenza sovranazionale e ricadute interne, in Riv. trim. dir. pen. cont., 4, 2017, p. 128 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  200. DE FRANCESCO G.A., Crimini di Stato, filosofia politica, diritto penale, in Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, XXX, 2001, p. 787 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  201. DE MONTESQUIEU C.L., De l’esprit des lois, Paris, 1973 (1748) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  202. DEGENER W., DEITERS M., FRISCH W. ET AL., Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Köln, 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  203. DELITALA G., Cesare Beccaria e il problema penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 1964, p. 968 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  204. DELITALA G., Criteri direttivi del nuovo codice penale, in Riv. it. dir. pen., 1935, p. 583 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  205. DELMAS MARTY M. (ed.), The European Convention for the Protection of Human Rights: International Protection versus National Restrictions, Dordrecht-Boston-London, 1992 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  206. DELMAS MARTY M., Mondializzazione e ascesa al potere dei giudici, in M. VOGLIOTTI (ed.), Il tramonto della modernità giuridica, Torino, 2008, p. 128 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  207. DELMAS-MARTY M. (ed.), Corpus Juris der strafrechtlichen Regelungenzum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union, Köln-Berlin-Bonn-München, 1998 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  208. DELMAS-MARTY M., L’integration européenne entre pluralisme souveranisme et universalisme, in Dir. Pen. Cont., 04.07.2016, available at https://www.penalecontemporaneo.it/upload/1467614237DELMAS-MARTY_2016a.pdf, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  209. DELMAS-MARTY M., Le flou du droit. Du code pénal au droits de l’homme, Paris, 1986 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  210. DELMAS-MARTY M., Le paradoxe pénal, in DELMAS-MARTY M., LUCAS DE LEYSSAC C. (eds.), Libertés et droits fondamentaux, Paris, 1996, p. 368 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  211. DELMAS-MARTY M., Légalité pénale et prééminence du droit selon la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et de libertés fondamentales, in Droit pénal Contemporain. Mélanges en l’honneur d’André Vitu, Paris, 1989, p. 151 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  212. DELMAS-MARTY M., Les forces imaginantes du droit. I. Le relatif et l’universel, Paris, 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  213. DELMAS-MARTY M., Les forces imaginantes du droit. II. Le pluralisme ordonné, Paris, 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  214. DELMAS-MARTY M., Les forces imaginantes du droit. III. La réfondation des pouvoirs, Paris, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  215. DELMAS-MARTY M., Les grands systèmes de politique criminelle, Paris, 1992 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  216. DELMAS-MARTY M., VERVAELE J. (eds.), The Implementation of the Corpus Juris in the Member States, Antwerp-Groningen-Oxford, 2000 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  217. DELOGU T., Potere discrezionale del Giudice penale e certezza del diritto, in Riv. it. dir. proc. pen., 1976, p. 369 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  218. DI GIOVINE O., Antiformalismo interpretativo: il pollo di Russell e la stabilizzazione del precedente giurisprudenziale in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2015, p. 11 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  219. DI GIOVINE O., Come la legalità europea sta riscrivendo quella nazionale. Dal primato delle leggi a quello dell’interpretazione, in Riv. trim. dir. pen. cont., 1, 2013, p. 159 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  220. DI GIOVINE O., Dal costruttivismo al naturalismo interpretativo? Spunti di riflessione in materia penale, in Criminalia, 2012, p. 267 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  221. DI GIOVINE O., Diritti insaziabili e giurisprudenza nel sistema penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 2011, p. 1474 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  222. DI GIOVINE O., Il principio di legalità tra diritto nazionale e diritto convenzionale, in BERTOLINO M., EUSEBI L., FORTI G. (eds.), Studi in onore di Mario Romano, IV, Napoli, 2011, p. 2197 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  223. DI GIOVINE O., Il ruolo costitutivo della giurisprudenza (con particolare riguardo al precedente europeo), in PALIERO C.E., MOCCIA S., DE FRANCESCO G.A. ET AL. (eds.), La crisi della legalità. Il «sistema vivente» delle fonti penali, Napoli, 2016, p. 145 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  224. DI GIOVINE O., L’interpretazione nel diritto penale tra creatività e vincolo alla legge, Milano, 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  225. DI MARTINO A., Una legalità per due? Riserva di legge, legalità CEDU e giudice-fonte, in Criminalia, 2014, p. 91 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  226. DICEY A.V., Introduction to the Study of the Law of the Constitution, London, 1959 (1st ed. 1885) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  227. DIETLEIN J., Die Lehre von den grundrechtlichen Schutzpflichten, Berlin, 1992 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  228. DONINI M., An impossible exchange? Prove di dialogo tra civil e common lawyers su legalità, morale e teoria del reato, in Riv. it. dir. proc. pen., 2017, p. 14 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  229. DONINI M., Europeismo giudiziario e scienza penale. Dalla dogmatica classica alla giurisprudenza-fonte, Milano, 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  230. DONINI M., Il Caso Contrada e la Corte EDU: La responsabilità dello Stato per carenza di tassatività/tipicità di una legge penale retroattiva di formazione giurisprudenziale, in Riv. it. dir. proc. pen., 2016, p. 346 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  231. DONINI M., Il diritto giurisprudenziale penale, in Riv. trim. dir. pen. cont., 3, 2016, p. 13 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  232. DONINI M., Il volto attuale dell’illecito penale. La democrazia penale tra differenziazione e sussidiarietà, Giuffrè, Milano, 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  233. DONINI M., L’eredità di Bricola e il costituzionalismo penale come metodo, Radici nazionali e sviluppi sovranazionali, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2012, p. 51 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  234. DONINI M., Le garanzie istituzionali della legalità penale e un “nuovo” volto della Corte di Cassazione a fianco o al posto del vecchio? Recensione a A. Cadoppi, IL valore del precedente nel diritto penale, in Cass. pen., 2002, p. 1177 f. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  235. DONINI M., Lettura critica di Corte Costituzionale n. 115/2018. La determinatezza ante applicationem e il vincolo costituzionale alla prescrizione sostanziale come controlimiti alla regola Taricco, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2018, p. 225 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  236. DONINI M., Metodo democratico e metodo scientifico nel rapporto fra diritto penale e politica, in Riv. it. dir. proc. pen., 2001, p. 27 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  237. DONINI M., Teoria del reato. Una introduzione, Padova, 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  238. DOURNEAU-JOSETTE P., CEDH: Jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme en matière pénale, in Encyclopédie juridique Dalloz: répertoire de droit pénal, Paris, 2013, p. 59 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  239. DREIER H. (ed.), Grundgesetz: Kommentar, Tübingen, 2000 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  240. DUTHEILLET DE LAMOTHE O., La Convention Européenne et le Conseil Constitutionnel, in Revue internationale de droit comparé, 2008, p. 293 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  241. DWORKIN R., Taking Rights Seriously, London 1977 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  242. DWORKIN R., The Model of Rules, in The University of Chicago Law Review, 35, 1967, p. 14 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  243. EISELE J., Die Regelbeispielsmethode im Strafrecht, Tübingen, 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  244. ENGISCH K., Die Idee der Konkretisierung in Recht und Rechtswissenschaft unserer Zeit, Heidelberg, 1968 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  245. ENGISCH K., Die normative Tatbestandselemente im Strafrecht, in BOCKELMANN P., ENGISCH K. (eds.), Festschrift für Edmund Mezger zum 70. Geburtstag, München, 1954, p. 131 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  246. EPPING V., Grundrechte, Heidelberg, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  247. ESPOSITO A., Il diritto penale “flessibile”. Quando i diritti umani incontrano i sistemi penali, Torino, 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  248. ESPOSITO C., Irretroattività e «legalità» delle pene nella nuova Costituzione, in ID., La Costituzione Italiana. Saggi, Padova, 1954, p. 87 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  249. ESSER J., Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, Tübingen, 1974 and 1956 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  250. ESSER R., Europäisches und Internationales Strafrecht, München, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  251. EUROPEAN CRIMINAL POLICY INITIATIVE, A Manifesto on European Criminal Policy, in ZIS, 12, 2009, p. 707 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  252. EUSEBI L., Nemmeno la Corte di Giustizia dell’Unione europea può erigere il giudice a legislatore, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2015, p. 40 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  253. FEILCKE B. (ed.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  254. FERRAJOLI L., Diritto e Ragione. Teoria del garantismo penale, Roma-Bari, 1989 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  255. FERRAJOLI L., Diritto penale minimo, in Dei delitti e delle pene, 1985, p. 493 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  256. FERRAJOLI L., Principia juris. Teoria del diritto e teoria della democrazia. 2. Teoria della democrazia, Bari, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  257. FIANDACA G., Crisi della riserva di legge e disagio della democrazia rappresentativa nell’età del protagonismo giurisdizionale, in Criminalia, 2011, p. 79 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  258. FIANDACA G., Diritto penale giurisprudenziale e ruolo della Cassazione, in DOLCINI E., PALIERO C.E. (eds.), Studi in onore di Giorgio Marinucci, I, Milano, 2006, p. 239 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  259. FIANDACA G., La contiguità mafiosa degli imprenditori tra rilevanza penale e stereotipo criminale, in Foro it., II, 1991, p. 472 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  260. FIANDACA G., Legalità penale e democrazia, in Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, XXXVI, 2007, p. 1247 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  261. FIANDACA G., MUSCO E., Diritto penale. Parte generale, Bologna, 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  262. FIANDACA G., Prima lezione di diritto penale, Bari, 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  263. FIANDACA G., Principio di colpevolezza ed ignoranza scusabile della legge penale: “prima lettura” della Sentenza n. 364/88, in Foro it., I, 1988, p. 1385 ff Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  264. FIDELBO G., Verso il sistema del precedente? Sezioni Unite e principio di diritto, in Dir. pen. cont., 29.01.2018, available at https://www.penalecontemporaneo.it/upload/7482-fidelbogiorgio2018a.pdf, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  265. FINOCCHIARO S., Due pronunce della Corte costituzionale in tema di principio di legalità e misure di prevenzione a seguito della sentenza De Tommaso della Corte Edu, in Dir. Pen. Cont., 04.03.2019, available at https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/6526-due-pronunce-della-corte-costituzionale-in-tema-di-principio-di-legalita-e-misure-di-prevenzione-a, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  266. FISCHER T., Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, München, 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  267. FITTING C., Analogieverbot und Kontinuität, Berlin, 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  268. FLETCHER G., The Grammar of Criminal Law, I, New York, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  269. FOIS S., Legalità (principio di), in Enc. Dir., XXIII, 1973, p. 698 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  270. FORNASARI G., Buona fede e delitti: limiti normativi dell’art. 5 c.p. e criteri di concretizzazione, in Riv. it. dir. proc. pen., 1987, p. 449 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  271. FORNASARI G., I principi del diritto penale tedesco, Padova, 1993 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  272. FORNASARI G., MENGHINI A., Percorsi europei di diritto penale, Torino, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  273. FORNASARI G., Offensività e postmodernità: un binomio inconciliabile?, in Riv. it. dir. proc. pen., 2018, p. 1519 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  274. FORNASARI G., Riserva di legge e fonti comunitarie. Spunti per una riflessione, in FONDAROLI D. (ed.), Principi costituzionali in materia penale e fonti sovranazionali, Padova, 2008, p. 17 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  275. FORNASARI G., Un altro passo nella «riscrittura» della legalità? Appunti sulla sentenza Contrada, in CAVALIERE A., LONGOBARDO C., MASARONE V. ET AL. (eds.), Politica criminale e cultura giuspenalistica. Scritti in onore di Sergio Moccia, Napoli, 2017, p. 447 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  276. FRANK J., Law and the Modern Mind, New York, 1930 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  277. FRANZHEIM H., KREß C., Die Bedeutung der EWG-Richtlinien über Abfälle für den strafrechtlichen Abfallbegriff – Zugleich eine Besprechung der Entscheidung des BGH vom 26.2.1991 – 5 StR 444/90, in JR, 1991, p. 402 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  278. FRONZA E., SCOLETTA M., Corti regionali, crimini internazionali e legalità penale: spunti (e problemi) a partire dal caso Kononov, in ius17@unibo.it, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  279. FULLER L.L., Positivism and the Fidelity to Law – A Reply to Professor Hart, in Harvard Law Review, 71, 1957, p. 630 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  280. GADAMER H.G., Wahrheit und Methode: Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, Tübingen, 1960 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  281. GAETA P., Dell’interpretazione conforme alla C.E.D.U.: ovvero la ricombinazione genica del processo penale, in Arch. Pen., 2012, p. 73 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  282. GALLANT K., The Principle of Legality in International and Comparative Criminal Law, Cambridge, 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  283. GALLO M., Appunti di diritto penale. I. La legge penale, Torino, 1999 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  284. GALLO M., Dolo, in Enc. Dir., XIII, Milano, 1964, p. 786 ff Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  285. GALLO M., La legge penale (Appunti di diritto penale), Torino, 1967 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  286. GALLO M., Le fonti rivisitate. Appunti di diritto penale, Torino, 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  287. GAMBARDELLA M., Lex mitior e giustizia penale, Torino, 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  288. GAMBARDELLA M., Norme incostituzionali e giudicato penale: quando la bilancia pende tutta da una parte, in Cass. pen., 2015, p. 65 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  289. GARGANI A., Dal corpus delicti al Tatbestand. Le origini della tipicità penale, Milano, 1997 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  290. GARGANI A., Il disastro ambientale una fattispecie penale di creazione giurisprudenziale, in Giurisdizione amministrativa, IV, 2010, p. 151 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  291. GEIGER T., Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts, Neuwied-Berlin, 1970 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  292. GERARDS J., Judicial Minimalism and “Dependency”. Interpretation of the European Convention in a Pluralist Europe, in VAN ROOSMALEN M., VERMEULEN B. ET AL. (eds.), Fundamental Rights and Principles. Liber Amicorum Pieter van Dijk, Cambridge-Antwerp-Portland, 2013, p. 73 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  293. GERARDS J., Margin of Appreciation and Incrementalism in the Case Law of the European Court of Human Rights, in Human Rights Law Review, 18, 2018, p. 495 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  294. GIALUZ M., Il riesame del processo a seguito di condanna della Corte di Strasburgo: modelli europei e prospettive italiane, in Riv. it. dir. pen. proc. 2009, p. 1844 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  295. GIALUZ M., Una sentenza “additiva d’istituto”: La Corte costituzionale crea la “revisione europea”, in Cass. pen., 2011, p. 3309 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  296. GIANFORMAGGIO L., Certezza del diritto, in Dig. disc. priv. (sez. civ.), II, Torino, 1988, p. 275 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  297. GIUNTA F., I contorni del "disastro innominato" e l'ombra del "disastro ambientale" alla luce del principio di determinatezza., in Giur. cost., 4, 2008, p. 3539 ff, Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  298. GOLDSMITH A.E., The Void-For-Vagueness Doctrine in the Supreme Court Revisited, in American Journal of Criminal Law, 30, 2003, p. 279 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  299. GOMETZ G., La certezza giuridica come prevedibilità, Torino, 2005 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  300. GORLA G., Postille su “l’uniforme interpretazione della legge e i tribunali supremi”, in Foro it., V, 1976, p. 134 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  301. GRABENWARTER C., Menschenrechtliche Verschlerterungsverbote als Integrationshindernisse?, in KMENT M. (ed.), Das Zusammenwirken von deutschem und europäischem Öffentlichen Recht: Festschrift für Hans D. Jarass zum 70. Geburtstag, München, 2015, p. 43 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  302. GRABENWARTER C., PABEL K., Europäische Menschenrechtskonvention, 6 ed., München, 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  303. GRANDE E., La sentenza n. 364/88 della Corte Costituzionale e l’esperienza di common law: alcuni possibili significati di una pronuncia in tema di errore di diritto, in Foro it., 1990, p. 415 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  304. GRANDI C., Riserva di legge e legalità penale europea, Milano, 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  305. GRASSO G., Il Trattato di Lisbona e le nuove competenze penali dell’Unione europea, in BERTOLINO M., EUSEBI L., FORTI G. (eds.), Studi in onore di Mario Romano, IV, Napoli, 2011, p. 2347 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  306. GRASSO G., PICOTTI L., SICURELLA R. (eds.), L’evoluzione del diritto penale nei settori d’interesse europeo alla luce del Trattato di Lisbona, Milano, 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  307. GRIEBEL J., Europäische Menschenrechte als Prüfungsmaßstab der Verfassungsbeschwerde, in DVBl, 2014, p. 204 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  308. GROSS N., Rückwirkungsverbot und richterliche Tatbestandsauslegung im Strafrecht, Freiburg i.B., 1969 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  309. GROSS N., Über das „Rückwirkungsverbot“ in der strafrechtlichen Rechtsprechung in GA, 1971, p. 13 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  310. GROSSI P., Mitologie giuridiche della modernità, Milano, 2001 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  311. GROSSI P., Storicità versus prevedibilità: sui caratteri di un diritto pos-moderno, in Questione Giustizia, 4, 2018, p. 17 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  312. GROSSO C.F., La contiguità alla mafia tra partecipazione, concorso in associazione mafiosa ed irrilevanza penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 1993, p. 1185 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  313. GRUNSKY W., Grenzen der Rückwirkung bei einer Änderung der Rechtsprechung, Karlsruhe, 1970 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  314. GRÜNWALD G., Bedeutung und Begründung des Satzes nulla poena sine lege, in ZStW, 76, 1964, p. 1 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  315. GUASTINI R., La certezza del diritto come principio di diritto positivo?, in Le regioni, XIV, 1986, p. 1090 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  316. GUASTINI R., Le fonti del diritto e l’interpretazione, Milano, 1993 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  317. GUASTINI R., Le fonti del diritto: fondamenti teorici, Milano, 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  318. GUASTINI R., Legalità (principio di), in Dig. disc. pubbl., Torino, 1994, p. 84 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  319. GUZMÁN DALBORA J.L., El principio de legalidad penal en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, in AMBOS K., MALARINO E., ELSNER G. (eds.), Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional, I, Montevideo, 2010, p. 171 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  320. HAFFKE B., Rückwirkungsverbot des Art. 103 II GG bei Änderung der Rechtsprechung zum materiellen Recht, Göttingen, 1970 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  321. HALL J., General Principles of Criminal Law, Indianapolis-New York, 1960 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  322. HARRIS D., O’BOYLE M., WARBRICK C., Law of the European Convention on Human Rights, Oxford, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  323. HART H.L.A., Positivism and The Separation of Law and Morals, in Harvard Law Review, 71, 1957, p. 593 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  324. HART H.L.A., Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law, Oxford, 1968 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  325. HART H.L.A., The Concept of Law, Oxford, 1961 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  326. HASSEMER W., Tatbestand und Typus. Untersuchungen zur Strafrechtlichen Ermeneutik, Köln, 1968 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  327. HECKER B., Der BGH äußert sich erstmals zur Relevanz des europäischen Verbraucherleitbildes im Anwendungsfeld des Betrugstatbestands, in JuS, 2014, p. 1043 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  328. HECKER B., Die richtlinienkonforme und die verfassungskonforme Auslegung im Strafrecht, in JuS, 2014, p. 389 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  329. HECKER B., Europäisches Strafrecht, Berlin-Heidelberg, 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  330. HEGHMANNS M., SCHEFFLER U. (eds.), Handbuch zum Strafverfahren, München, 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  331. HERDEGEN M., Europarecht, München, 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  332. HETTINGER M., ENGLÄNDER A., Täterbelastende Rechtsprechungsänderungen im Strafrecht. Zur Reichweite von Art. 103 Abs. 2 GG, in ESER A. (ed.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis: Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München, 2001, p. 145 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  333. HOLMES O.W. JR., The Path of the Law, in Harvard Law Review, 10, 1897, p. 457 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  334. HUERTA TOCILDO S., The Annulment of the Parot Doctrine by the European Court of Human Rights. ECtHR Judgement of 21 October 2013: Much Ado Over a Legally Awaited Judgement, in PÉREZ MANZANO M., LASCURAÍN SÁNCHEZ J.A., MÍNGUEZ ROSIQUA M. (eds.), Multilevel Protection of the Principle of Legality in Criminal Law, Berlin, 2018, p. 141 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  335. IASEVOLI C., Le nuove prospettive della Cassazione penale: verso l’autonomia dalla Costituzione?, in Giur. it., 2017, p. 2297 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  336. INSOLERA G., Il concorso esterno nei delitti associativi: la ragione di Stato e gli inganni della dogmatica, in Foro it., 1995, II, p. 422 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  337. IRTI N., La crisi della fattispecie, in Rivista di diritto processuale, 2014, p. 36 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  338. IRTI N., Un diritto incalcolabile, Torino, 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  339. JARASS H., PIEROTH B. (eds.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: Kommentar, München, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  340. JEFFRIES J.C., Legality, Vagueness, and the Construction of Penal Statutes, in Virginia Law Review, 71, 1985, p. 189 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  341. JESCHECK H.H., Die europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, in NJW, 1954, p. 783 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  342. JESCHECK H.H., L’errore di diritto nel diritto penale tedesco e italiano, in Ind. Pen., 1988, p. 181 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  343. JESCHECK H.H., WEIGEND T., Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, Berlin, 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  344. JOECKS W., MIEBACH K. (eds.), Münchener Kommentar zum StGB, München, 2017 and 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  345. JORI M., PINTORE A., Manuale di teoria generale del diritto, Torino, 1995 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  346. JOSEPH S., CASTAN M., The International Covenant on Civil and Political Rights, Oxford, 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  347. JUNGMANN C., Ein neuer "horror pleni" in den Zivilsenaten des BGH?, in JZ, 2009, p. 380 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  348. KARGL W., Die Mißbrauchskonzeption der Untreue (§ 266 StGB), in ZStW, 2001, p. 565 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  349. KARGL W., Strafrecht. Einführung in die Grundlagen von Gesetz und Gesetzlichkeit, Baden-Baden, 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  350. KARPENSTEIN U., MAYER F.C. (eds.), EMRK. Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Kommentar, München, 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  351. KAUFMANN A., Analogie und "Natur der Sache": zugleich ein Beitrag zur Lehre vom Typus, Karlsruhe, 1965 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  352. KELSEN H., Lineamenti di dottrina pura del diritto, Torino, 1952 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  353. KELSEN H., Reine Rechtslehre, Wien, 1960 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  354. KELSEN H., The Pure Theory of Law and Analytical Jurisprudence, in Harvard Law Review, 55, 1941, p. 44 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  355. KELSEN H., Will the Judgement in the Nuremberg Trial Constitute a Precedent in International Law?, in International Law Quarterly, 1, 1947, p. 153 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  356. KEMPF E., SCHILLING H., Revisionsrichterliche Rechtsfortbildung in Strafsachen, in NJW, 2012, p. 1849 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  357. KINDHÄUSER U., NEUMANN U., PAEFFGEN H.U. (eds.), Strafgesetzbuch, Band 1, 5 ed., Baden-Baden, 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  358. KIRSCH H., Zur Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips im Allgemeinen Teil des Strafgesetzbuchs, Berlin, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  359. KLIP A., European Criminal Law: an Integrative Approach, Brussels, 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  360. KNAUER C., KUDLICH H., SCHNEIDER H. (eds.), Münchener Kommentar zur StPO, München, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  361. KOERING-JOULIN R., Pour un retour à un’interprétation stricte…du principe de la légalité criminelle (À propos de l’article 7, 1° de la Convention européenne des droits de l’homme), in Liber Amicorum Marc-André Eissen, Bruxelles-Paris, 1995, p. 247 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  362. KOHLMANN G., Der Begriff des Staatsgeheimnisses ([Art.] 93 StGB und [Art.] 99 Abs, 1 StGB a. F.) und das verfassungsrechtliche Gebot der Bestimmtheit von Strafvorschriften (Art. 103 Abs. 2 GG), Köln, 1969 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  363. KÖNIG P., Anmerkung zu OLG Oldenburg: Absolute Fahruntüchtigkeit eines Pferdekutschers bei einer BAK von 1,1 ‰, in DAR, 2014, p. 399 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  364. KOSTADINIDES T., The Rule of Law in the European Union. The Internal Dimension, Oxford-Portland, 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  365. KREICKER H., Art. 7 EMRK und die Gewalttaten an der deutsch-deutschen Grenze, Baden-Baden, 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  366. KREß C., Nulla poena nullum crimen sine lege, in Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford, 2012, p. 889 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  367. KREY V., Keine Strafe ohne Gesetz. Einführung in die Dogmengeschichte des Satzes “nullum crimen nulla poena sine lege“, Berlin-New York, 1983 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  368. KREY V., Studien zum Gesetzesvorbehalt im Strafrecht, Berlin, 1977 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  369. KREY V., Zur Problematik richterlicher Rechtfortbildung contra legem, I and II, in JZ, 1978, p. 361 ff. and 428 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  370. KRIEGER H., Positive Verpflichtungen unter der EMRK: unentbehrliches Element einer gemeineuropäischen Grundrechtsdogmatik, leeres Versprechen oder Grenze der Justiziabilität?, in ZaöRV, 2014, p. 187 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  371. KRÜGER M., Neues aus Karlsruhe zu Art. 103 II GG und § 266 StGB, in NStZ, 2011, p. 369 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  372. KUHLEN L., Aktuelle Probleme des Bestimmtheitsgrundsatzes, in KUDLICH H., MONTIEL J.P., SCHUHR J.C. (eds.), Gesetzlichkeit und Strafrecht, Berlin 2012, p. 429 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  373. KUHLEN L., Das Gesetzlichkeitsprinzip in der deutschen Praxis, in E. HILGENDORF (ed.), Das Gesetzlichkeitsprinzip im Strafrecht, Tübingen, 2015, p. 45 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  374. KUHLEN L., Gesetzlichkeitsprinzip und Untreue, in JW, 2011, p. 246 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  375. KUHLEN L., Zum Verhältnis vom Bestimmtheitsgrundsatz und Analogieverbot, in DANNECKER G., LANGER W., RANFT O. ET AL. (eds.), Festschrift für Harro Otto, Köln, 2007, p. 89 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  376. KÜHNE H.H., Strafprozessrecht, Heidelberg, 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  377. KUNIG P. (ed.), Grundgesetz-Kommentar, München, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  378. LAFAVE W.R., Criminal Law, St. Paul, 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  379. LAGODNY O., Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte: die Ermächtigung zum strafrechtlichen Vorwurf im Lichte der Grundrechtsdogmatik, Tübingen, 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  380. LAMARQUE E., L’interpretazione conforme al diritto dell’Unione Europea secondo la Corte Costituzionale italiana, in BERNARDI A. (ed.), L’interpretazione conforme al diritto dell’Unione Europea. Profili e limiti di un vincolo problematico, Napoli, 2011, p. 91 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  381. LAMARQUE E., VIGANÒ F., Sulle ricadute interne della sentenza Scoppola (ovvero: sul gioco di squadra tra Cassazione e Corte costituzionale nell'adeguamento del nostro ordinamento alla sentenza di Strasburgo), in Giur. it., 2014, p. 393 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  382. LAMBERT P., Marge nationale d'appréciation et contrôle de proportionnalité, in SUDRE F. (ed.), L'interprétation de la Convention européenne des droits de l'homme, Bruxelles, 1998, p. 63 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  383. LANZI A., Il caos punitivo e la nomofilachia: una medicine o un inutile accanimento terapeutico?, in Ind. Pen., 2018, p. 291 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  384. LARENZ K., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin-Heidelberg, 1995 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  385. LATTANZI G., La Cassazione penale tra lacune legislative ed esigenze sovranazionali, in Cass. pen., 2012, p. 3243 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  386. LAUFHÜTTE H.W., RISSING-VAN SAAN R., TIEDEMANN K., Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar, 1. Band, Berlin, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  387. LEACCHE M.T., La sentenza della Corte EDU nel caso Contrada e l’attuazione nell’ordinamento interno del principio di legalità convenzionale, in Cass. pen., 2015, p. 4611 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  388. LEGG A., The margin of appreciation in international human rights law: defence and proportionality, Oxford, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  389. LEITE A., Grund und Grenzen eines Rückwirkungsverbots bei täterbelastenden Rechtsprechungsänderungen im Strafrecht, in GA, 2014, 220 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  390. LENCKNER T., Wertausfüllungsbedürftige Begriffe und der Satz “nulla poena sine lege”, in JuS, 1968, p. 249 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  391. LEONE M., Il diritto penale nel tempo. Aspetti costituzionali del principio di irretroattività, Napoli, 1980 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  392. LEONI B., Freedom and the Law, Princeton, 1961, Italian translation B. LEONI, La libertà e la legge, Macerata, 1995 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  393. LETSAS G., A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights, Oxford, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  394. LILIE H., Obiter dictum und Divergenzausgleich in Strafsachen: ein Spannungsfeld zwischen Revisionsrecht und Gerichtsverfassungsrecht, Köln, 1993 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  395. LOBBA P., Holocaust Denial before the European Court of Human Rights: Evolution of an Exceptional Regime, in European Journal of International Law, 2015, p. 237 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  396. LOGLI A., La riapertura del processo a seguito della sentenza CEDU. Questioni interpretative sul nuovo caso di “revisione europea”, in Cass. pen., 2012, p. 937 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  397. LOMBARDI L., Diritto giurisprudenziale, Milano, 1967 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  398. LONGO A., Alcune riflessioni su tempo, co-testualità ed ermeneutica costituzionale, tra posizioni teoriche e itinerari giurisprudenziali, in GiustAmm.it, 2014, p. 1 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  399. LONGO M., Certezza del diritto, in Novissimo Digesto italiano, III, Torino, 1974, p. 124 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  400. LOPEZ DE OÑATE F., La certezza come specifica eticità del diritto, in ID., La certezza del diritto. Nuova edizione riveduta con saggi di G. Capograssi, P. Calamandrei, F. Carnelutti, P. Fedele (ed. ASTUTI G.), Milano, 1968, p. 157 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  401. LUCAS K., Revirements de jurisprudence et non-rétroactivité de la "loi" : la Cour européenne des droits de l'homme face au sempiternel problème de la rétroactivité naturelle des changements de cap jurisprudentiels, in Revue trimestrielle des droits de l’homme, 2012, p. 749 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  402. LUCIANI M., Interpretazione conforme a Costituzione, in Enc. Dir., Milano, 2016, p. 391 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  403. LUPO E., Cassazione e legalità penale (Convegno Parma, 9–10 Ottobre 2015). Relazione introduttiva, in Cass. pen., 2016, p. 438 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  404. LUPO E., Il ruolo della Cassazione: tradizione e mutamenti, in Archivio Penale, 2012, p. 155 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  405. LUPO E., La primauté del diritto dell’Unione e l’ordinamento penale nazionale, in Riv. trim. dir. pen. cont., 1, 2016, p. 217 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  406. LUZZATTI C., L’interprete e il legislatore. Saggio sulla certezza del diritto, 1999 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  407. MACCORMICK D.N., SUMMERS R.S. (eds.), Interpreting precedents. A comparative study, Darthmouth, 1997 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  408. MACCORMICK N., Questioning Sovereignty: Law, State, and Nation in the European Commonwealth, Oxford, 1999 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  409. MACULAN E., Il volto garantista di un principio di legalità flessibile. Considerazioni sulla sentenza «Del Río Prada c. Spagna» della Corte di Strasburgo, in Diritto penale XXI secolo, 2013, p. 79 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  410. MAIELLO V., Consulta e CEDU riconoscono la matrice giurisprudenziale del concorso esterno, in Dir. pen. proc. 2015, p. 1019 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  411. MAIELLO V., De Tommaso c. Italia e la cattiva coscienza delle misure di prevenzione, in Dir. pen. proc., 2017, p. 1039 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  412. MAIELLO V., Il concorso esterno tra indeterminatezza legislativa e tipizzazione giurisprudenziale, Torino, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  413. MALGOLDT H., KLEIN F., STARCK C. (eds.), Grundgesetz: Kommentar, München, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  414. MANACORDA S., “Dovere di punire”? Obblighi di tutela penale nell’era dell’internazionalizzazione del diritto, in Riv. it. dir. proc. pen., 2012, p. 1364 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  415. MANACORDA S., La deroga alla doppia punibilità nel Mandato di Arresto Europeo e il principio di legalità (note a margine di Corte di Giustizia, Advocaten voor de Wereld, 3 maggio 2007), in Cass. pen., 2007 p. 4346 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  416. MANACORDA S., La prescrizione delle frodi gravi in materia di IVA: note minime sulla sentenza Taricco, in Arch. Pen., 3, 2015, p. 867 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  417. MANACORDA S., Le fonti del diritto penale nella costruzione di un pluralismo ordinato. A proposito dell’opera di Mireille Delmas-Marty, in DELMAS-MARTY M., Studi giuridici comparati e internazionalizzazione del diritto, Torino, 2004, p. 27 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  418. MANES V., Art. 7, in BARTOLE S., DE SENA P., ZAGREBELSKY V. (eds.), Commentario breve alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, Padova, 2012, p. 258 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  419. MANES V., Common law-isation del diritto penale?, in Cass. pen., 2017, p. 955 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  420. MANES V., Dalla” fattispecie” al “precedente”: appunti di “deontologia ermeneutica”, in Cass. pen., 2018, p. 2222 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  421. MANES V., Il giudice nel labirinto. Profili delle intersezioni tra diritto penale e fonti sovranazionali, Roma, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  422. MANES V., Illegittime le "norme penali di favore" in materia di falsità nelle competizioni elettorali (nota a Corte cost. n. 394/2006), in Diritto & giustizia, Milano, 2006, p. 34 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  423. MANES V., L’eterointegrazione della fattispecie penale mediante fonti subordinate. Tra riserva “politica” e specificazione “tecnica”, in Riv. it. dir. proc. pen. 2010, p. 84 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  424. MANES V., La “svolta” Taricco e la potenziale “sovversione di sistema”: le ragioni dei controlimiti, in BERNARDI A. (ed.), I controlimiti. Primato delle norme europee e difesa dei principi costituzionali, Napoli, 2016, p. 203 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  425. MANES V., La Corte muove e, in tre mosse, dà scacco a “Taricco” (note minime sull’ordinanza n. 24 del 2017), in BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017, p. 207 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  426. MANES V., La lunga marcia della Convenzione europea ed i “nuovi” vincoli per l’ordinamento (e per il giudice) penale interno, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 1 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  427. MANES V., Prometeo alla Consulta: una lettura dei limiti costituzionali all’equiparazione tra “diritto giurisprudenziale” e “legge”, in Giur. cost., 2012, p. 3474 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  428. MANNA A., Il principio di legalità, in Arch. pen., 3, 2017, p. 1 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  429. MANNA A., L’ammissibilità di un c.d. concorso “esterno” nei reati associativi, tra esigenze di politica criminale e principio di legalità, in Riv. it. dir. proc. pen., 1994, p. 1189 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  430. MANTOVANI F., Diritto penale, Padova, 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  431. MARINIELLO T., The Nuremberg Clause and beyond: Legality Principle and Sources of International Criminal Law in the European Court's Jurisprudence, in Nordic Journal of International Law, 82, 2013, p. 221 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  432. MARINUCCI G., DOLCINI E., Costituzione e politica dei beni giuridici, in Riv. it. dir. proc. pen., 1994, p. 333 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  433. MARINUCCI G., DOLCINI E., G.L. GATTA, Manuale di diritto penale, Milano, 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  434. MARINUCCI G., DOLCINI E., Note sul metodo della codificazione penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 1992, p. 385 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  435. MARINUCCI G., L’analogia e la “punibilità svincolata dalla conformità alla fattispecie penale”, in Riv. it. dir. proc. pen., 2007, p. 1254 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  436. MARSTON G., The United Kingdom’s Part in the Preparation of the ECHR, 1950, in International and Comparative Law Quarterly, 42, 1993, p. 796 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  437. MARTINICO G., Is the European Convention Going to Be ‘Supreme’? A Comparative-Constitutional Overview of ECHR and EU Law before National Courts, in European Journal of International Law, 2012, p. 401 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  438. MARXEN K., WERLE G. (eds.), Strafjustiz und DDR-Unrecht. Band 2. Gewalttaten an der deutsch-deutschen Grenze, Berlin, 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  439. MATSCHER F., Il concetto di legge secondo la recente giurisprudenza della Corte di Strasburgo, in Scritti in onore di Guido Gerin, Padova, 1996, p. 265 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  440. MATSCHER F., Methods of Interpretation of the European Convention, in MACDONALD R.ST.J., MATSCHER F., PETZOLD H. (eds.), The European System for the Protection of Human Rights, Dordrecht, 1993, p. 63 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  441. MATT H., RENZIKOWSKI J. (eds.), Strafgesetzbuch: Kommentar, München, 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  442. MATTEI U., Precedente giudiziario e stare decisis, in Dig. Disc. Priv. (sez. civ.), XIV, Torino, 1996, p. 157 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  443. MAUGERI A.M., I principi fondamentali del sistema punitivo comunitario: la giurisprudenza della Corte di Giustizia e della Corte Europea di Diritti dell’Uomo, in GRASSO G., SICURELLA R. (eds.), Per un rilancio del progetto europeo. Esigenze di tutela degli interessi comunitari e nuove strategie di integrazione penale, Milano, 2008, p. 83 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  444. MAUGERI A.M., Misure di prevenzione e fattispecie a pericolosità generica: la Corte europea condanna l’Italia per la mancanza di qualità della “legge”, ma una rondine non fa primavera, in Dir. pen. cont. 3, 2017, p. 15 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  445. MAUNZ T., DÜRIG G. (eds.), Grundgesetz. Kommentar, München, 1990 and 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  446. MAURACH R., GÖSSEL K.H., ZIPF H., Strafrecht. Allgemeiner Teil, Heidelberg, 1983 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  447. MAYER H., Die Untreue, Materialien zur Strafrechtsreform, Bd. 1, Gutachten der Strafrechtslehrer, Bonn, 1954 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  448. MAZZA O., Il principio di legalità nel nuovo sistema penale liquido, in Giur. cost., 2012, p. 3464 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  449. MAZZACUVA FR., Art. 7, in UBERTIS G., VIGANÒ F. (eds.), Corte di Strasburgo e giustizia penale, Milano, 2017, p. 236 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  450. MAZZACUVA FR., L’interpretazione evolutiva del nullum crimen nella recente giurisprudenza di Strasburgo, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 411 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  451. MAZZACUVA FR., La legalità come “diritto fondamentale”. Ragioni e implicazioni del nullum crimen nella giurisprudenza evolutiva della Corte Europea, Doctoral thesis, Università degli Studi di Parma. Dipartimento di Scienze Penalistiche, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  452. MAZZACUVA FR., Le pene nascoste. Topografia delle sanzioni punitive e modulazione dello statuto garantistico, Torino, 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  453. MAZZACUVA FR., Un “hard case” davanti alla Corte europea: argomenti e principi nella sentenza su Punta Perotti, in Dir. pen. proc., 2009, p. 1540 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  454. MAZZACUVA N., A proposito della ‘interpretazione creativa’ in materia penale: nuova garanzia o rinnovata violazione dei principi fondamentali?, in DOLCINI E., PALIERO C.E. (eds.), Studi in onore di Giorgio Marinucci, I, Milano, 2006, p. 437 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  455. MAZZACUVA N., Diritto penale giurisprudenziale e ruolo della Cassazione: spunti problematici, in Foro it., V, 1988, p. 491 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  456. MEYER CH., Die Sicherung der Einheitlichkeit höchstrichterlicher Rechtsprechung durch Divergenz- und Grundsatzvorlage, Baden-Baden, 1994 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  457. MEYER-GOßNER L. (ed.), Strafprozessordnung, München, 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  458. MEYER-LADEWIG J., Der Satz „nulla poena sine lege“ in dogmatischer Sicht, in MDR, 1962, p. 262 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  459. MEZGER E., Die materielle Rechtswidrigkeit im kommenden Strafrecht, in ZStW, 1935, p. 1 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  460. MITSILEGAS V., From overcriminalisation to decriminalisation. The many faces of effectiveness in European Criminal Law, in New Journal of European Criminal Law, 5, 2014, p. 416 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  461. MOCCIA S., La ‘promessa non mantenuta’. Ruolo e prospettive del principio di determinatezza/tassatività nel sistema penale italiano, Napoli, 2001 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  462. MOCCIA S., La perenne emergenza: tendenze autoritarie nel sistema penale, Napoli, 1997 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  463. MODUGNO F., Norma giuridica, in Enc. Dir., XXVIII, Milano, 1978, p. 328 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  464. MOWBRAY A., Subsidiarity and the European Convention on Human Rights, in Human Rights Law Review, 15, 2015, p. 313 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  465. MOWBRAY A., The Creativity of the European Court of Human Rights, in Human Rights Law Review, 5, 2005, p. 57 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  466. MOWBRAY A., The Development of Positive Obligations under the European Convention on Human Rights by the European Court of Human Rights, Oxford-Portland, 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  467. MÜLLER-DIETZ H., Verfassungsbeschwerde und richterliche Tatbestandsauslegung im Strafrecht, in SCHROEDER F.-C., ZIPF H. (eds.) Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag, Karlsruhe, 1972, p. 41 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  468. MURPHY C., The Principle of Legality in Criminal Law under the European Convention on Human Rights, in European Human Rights Law Review, 2010, p. 192 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  469. MUSIO C., Il rimedio per la revoca della sentenza definitiva ritenuta iniqua dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, in Cass. pen., 2011, p. 209 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  470. MÜSSIG B., Tatbeteiligte und Verfahrensbeteiligte als ‚Partei’ i.S.d. § 356 StGB?, in NStZ, 2009, p. 421 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  471. NAUCKE W., Anmerkungen, in NJW, 1968, p. 758 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  472. NAUCKE W., Über Generalkaluseln und Rechtsanwendung im Strafrecht, Tübingen, 1973 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  473. NEPPI MODONA G., Reato impossibile, in Dig. disc. pen., XI, Torino, 1996, p. 260 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  474. NEUMANN U., Der Verbotsirrtum (§ 17 StGB), in JuS, 1993, p. 793 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  475. NEUMANN U., Die Rechtsprechung im Kontext des verfassungsrechtlichen Prüfungsprogramms zu Art. 103 Abs. 2 GG (Rückwirkungsverbot, Analogieverbot, Bestimmtheitsgebot), in FAHL C., MÜLLER E., SATZGER H. ET AL. (eds.), Festschrift für Werner Beulke zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2015, p. 197 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  476. NEUMANN U., Rückwirkungsverbot bei belastenden Rechtssprechungsänderungen der Strafgerichte?, in ZStW, 1991, p. 331 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  477. NICOSIA E., Convenzione europea dei diritti dell’uomo e diritto penale, Torino, 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  478. NUVOLONE P., Discrezionalità del giudice e certezza del diritto, in ID., Il diritto penale degli anni Settanta, Milano, 1982, p. 152 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  479. NUVOLONE P., Il sistema del diritto penale, II ed., Padova, 1982 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  480. NUVOLONE P., La problematica penale della Costituzione, in AMATO G. (ed.), Scritti in onore di Costantino Mortati, Milano, 1977, p. 494 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  481. NUVOLONE P., La riforma del § 2 del codice penale germanico, in Riv. it. dir. pen., 1938, p. 530 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  482. NUVOLONE P., Norme penali e principi costituzionali, in Giur. cost., 1956, p. 1253 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  483. ORLANDI R., Rinascita della nomofilachia: sguardo comparato alla funzione “politica” delle corti di legittimità, in Cass. pen., 2017, p. 2596 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  484. OSBORNE C., Does the End Justify the Means? Retrospectivity, Article 7, and the Marital Rape Exception, in European Human Rights Law Review, 1996, p. 406 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  485. PADOVANI T., Jus non scriptum e crisi della legalità nel diritto penale, Napoli, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  486. PADOVANI T., Spunti giurisprudenziali sulla coscienza dell’illiceità come elemento del dolo, in Cass. Pen., 1977, p. 580 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  487. PADOVANI T., Tipicità e successione di leggi penali, in Riv.it. dir. proc. pen., 1982, p. 1354 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  488. PALAZZO F., Colpevolezza e ignoranza legis nel pensiero di Francesco Carrara, in Ind. Pen., 1988, p. 507 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  489. PALAZZO F., Ignorantia legis: vecchi limiti ed orizzonti nuovi della colpevolezza, in Riv. it. dir. proc. pen., 1988, p. 920 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  490. PALAZZO F., Ignoranza della legge penale, in Dig. disc. pen., VI, Torino, 1992, p. 120 f. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  491. PALAZZO F., Il principio di determinatezza nel diritto penale, Padova, 1979 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  492. PALAZZO F., Introduzione ai principi del diritto penale, Torino, 1999 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  493. PALAZZO F., L’errore sulla legge extrapenale, Milano, 1974 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  494. PALAZZO F., La legalità fra law in the books e law in action, in Riv. trim. dir. pen. cont., 3, 2016, p. 4 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  495. PALAZZO F., La sentenza Contrada e i cortocircuiti della legalità, in Dir. pen. proc., 2015, p. 1061 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  496. PALAZZO F., Legalità e determinatezza della legge penale: significato linguistico, interpretazione e conoscibilità della regula iuris, in VASSALLI G. (ed.), Diritto penale e giurisprudenza costituzionale, Napoli, 2006, p. 49 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  497. PALAZZO F., Legalità penale: considerazioni su trasformazioni e complessità di un principio ‘fondamentale’, in Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, XXXVI, 2007, p. 1279 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  498. PALAZZO F., Legalità, in S. CASSESE (ed.), Dizionario di diritto pubblico, Milano, 2006, p. 3373 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  499. PALAZZO F., Legge penale, in Dig. disc. pen., VII, 1993, p. 346 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  500. PALAZZO F., Testo contesto e sistema nell’interpretazione penalistica, in DOLCINI E., PALIERO C.E. (eds.), Studi in onore di Giorgio Marinucci, I, Milano, 2011, p. 515 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  501. PALIERO C.E., Il diritto liquido. Pensieri post-delmasiani sulla dialettica delle fonti penali, in Riv. it. dir. proc. pen., 2014, p. 1099 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  502. PANEBIANCO G., Delitti e pene nella giurisprudenza delle Corti europee, Torino, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  503. PANEBIANCO G., Il principio nulla poena sine culpa al crocevia delle giurisdizioni europee, in Riv. it. dir. proc. pen., 2014, p. 1326 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  504. PECORELLA C., Dichiarata finalmente illegittima la norma del caso Scoppola: lex mitior o tutela dell’affidamento?, in Dir. pen. proc., 2013, p. 1423 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  505. PEERS S., EU Justice and Home Affairs Law, Oxford, 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  506. PEERS S., The EU Charter of Fundamental Rights: a commentary, Oxford, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  507. PETROCELLI B., Appunti sul principio di legalità, in ID., Saggi di diritto penale, Napoli, 1965 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  508. PHILIPPS L., Unbestimmte Rechtsbegriffe und Fuzzy Logic, in HAFT F. (ed.), Strafgerechtigkeit: Festschrift für Arthur Kaufmann zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 1993, p. 265 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  509. PICOTTI L., Le basi giuridiche per l’introduzione di norme penali comuni relative ai reati oggetto di competenza della Procura europea, in GRASSO G., ILLUMINATI G., SICURELLA R., ALLEGREZZA S. (eds.), Le sfide dell’attuazione di una Procura Europea: definizione di regole comuni e loro impatto sugli ordinamenti interni, Milano, 2013, p. 66 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  510. PICOTTI L., Riflessioni sul caso Taricco. Dalla “virtuosa indignazione” al rilancio del diritto penale europeo, in BERNARDI A. (ed.), I controlimiti. Primato delle norme europee e difesa dei principi costituzionali, Napoli, 2016, p. 445 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  511. PIETZCKER J., Zuständigkeitsordnung und Kollisionsrecht im Bundesstaat, in ISENSEE J., KIRCHHOF P., Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Heidelberg, 2008, p. 551 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  512. PIN X., Droit pénal general, Paris, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  513. PIRRONE D., Nullum crimen sine iure. Il diritto penale giurisprudenziale tra dinamiche interpretative in malam partem e nuove istanze di garanzia, Torino, 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  514. PONCELA P., LASCOUMES P., Réformer le code penal. Où est passé l’architecte?, Paris, 1998 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  515. POPOVIĆ D., The role of the precedent in the jurisprudence of the European Court of Human Rights, in SPIELMANN D., TSIRLI M., VOYATZIS P. (eds.), La Convention européenne des droits de l’homme: un instrument vivant. Mélanges en l’honneur de Christos L. Rozakis, Bruxelles, 2011, p. 467 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  516. POUND R., Law in the books and law in action, in Am. Law Review, 44, 1910, p. 12 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  517. PRADUROUX S., Certezza del diritto, I agg., in Dig. disc. priv. (sez. civ.), 2014, p. 65 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  518. PREBENSEN S.C., Evolutive Interpretation of the European Convention on Human Rights, in MAHONEY P., MATSCHER F., PETZOLD M. ET AL. (eds.), Protection des droits de l'homme: la perspective européenne. Mélanges à la mémoire de Rolv Ryssdal, Köln, 2000, p. 1123 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  519. PROFITI E., La sentenza “Del Río Prada” e il principio di legalità convenzionale: la rilevanza dell’overruling giurisprudenziale sfavorevole in materia di benefici penitenziari, in Cass. pen., 2014, p. 684 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  520. PUGIOTTO A., Sindacato di costituzionalità e diritto vivente, Milano, 1994 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  521. PULITANÒ D., Crisi della legalità e confronto con la giurisprudenza, in Riv. it. dir. proc. pen., 2015, p. 29 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  522. PULITANÒ D., Ignoranza della legge (dir. pen.), in Enc. dir., XX, Milano, 1970, p. 24 ff. (now in Enc. dir., 1997). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  523. PULITANÒ D., L’errore di diritto nella teoria del reato, Milano, 1976 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  524. PULITANÒ D., La posta in gioco nella decisione della Corte costituzionale sulla sentenza Taricco, in Riv. trim. dir. pen. cont., 1, 2016, p. 228 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  525. PULITANÒ D., Obblighi costituzionali di tutela penale?, in Riv. it. dir. proc. pen., 1983, p. 484 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  526. PULITANÒ D., Orizzonti attuali del controllo di legittimità costituzionale delle norme penali, in Criminalia, 2011, p. 11 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  527. PULITANÒ D., Paradossi della legalità. Fra Strasburgo, ermeneutica e riserva di legge, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2015, p. 46 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  528. PULITANÒ D., Personalità della responsabilità: problemi e prospettive, in Riv. it. dir. proc. pen., 2012, p. 1231 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  529. PULITANÒ D., Ragioni della legalità. A proposito di Corte Cost. n. 24/2017, in Riv. trim. dir. pen. cont., 4, 2017, p. 108 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  530. PULITANÒ D., Una sentenza storica che restaura il principio di colpevolezza, in Riv. it. dir. proc. pen., 1988, p. 684 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  531. PUPPE I., Bemerkungen zum Verbotsirrtum und seine Vermeidbarkeit, in ROGALL K. (ed.), Festschrift für Hans-Joachim Rudolphi zum 70. Geburtstag, 2004, p. 231 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  532. PUPPO F., Logica fuzzy e diritto penale nel pensiero di Mireille Delmas-Marty, in Criminalia, 2009, p. 631 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  533. QUATTROCCHI A., Lo statuto della pericolosità qualificata sotto la lente delle Sezioni Unite, in Dir. pen. cont., 1, 2018 p. 51 ff Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  534. RADBRUCH G., Der Geist des englischen Rechts, Heidelberg, 1946 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  535. RADBRUCH G., Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, in Süddeutsche Juristen-Zeitung, 1946, p. 105 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  536. RAINEY B., WICKS E., OVEY C., Jacobs, White, and Ovey: The European Convention on Human Rights, Oxford, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  537. RANDAZZO B., D’AMICO M. (eds.), Interpretazione conforme e tecniche argomentative, Torino, 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  538. RAZ J., The Authority of Law: Essays on Law and Morality, Oxford, 2011 (new edition, 1979) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  539. RECCHIA N., La Corte di cassazione alle prese con gli effetti nel nostro ordinamento della decisione Contrada della Corte EDU, in Giur. it., 2017, p. 1205 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  540. RENSMANN T., Wertordnung und Verfassung, Tübingen, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  541. RENZIKOWSKI J., Coming to Terms with One’s Past: the Strasbourg Court’s Recent Case-Law on Article 7 ECHR and Retroactive Criminal Liability, in European Yearbook on Human Rights, 2010, p. 257 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  542. RESCIGNO P., Principio di legalità, Stato di diritto, rule of law, in BRUNELLI G., PUGIOTTO A., VERONESI P. (eds.), Il diritto costituzionale come regola e limite al potere. Scritti in onore di Lorenza Carlassare, I, Napoli, 2009, p. 346 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  543. RESS G., Horizontale Grundrechtskollisionen: Zur Bedeutung von Art. 53 der Europäischen Menschenrechtskonvention, in KLEIN E. (ed.), Rechtsstaatliche Ordnung Europas: Gedächtnisschrift für Albert Bleckmann, Köln, 2007, p. 313 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  544. RICCARDI G., “Patti chiari, amicizia lunga”. La Corte costituzionale tenta il dialogo nel caso Taricco esibendo l’arma dei controlimiti, in BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017, p. 355 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  545. RIONDATO S., Retroattività del mutamento giurisprudenziale sfavorevole, tra legalità e ragionevolezza, in VINCENTI U. (eds.), Diritto e clinica per l’analisi e la decisione del caso, Padova, 2000, p. 239 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  546. ROBBERS G., Rückwirkende Rechtsprechungsänderung, in JZ, 1988, p. 481 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  547. ROBERTS C.N.J., The Contentious History of the International Bill of Human Rights, Cambridge, 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  548. ROBINSON P.H., Fair Notice and Fair Adjudication: Two Kinds of Legality, in University of Pennsylvania Law Review, 154, 2005, p. 335 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  549. RODENBECK J., Die Berufung auf einen Verbotsirrtum als Schutzbehauptung: gleichzeitig eine kritische Betrachtung der Verbotsirrtumsdogmatik, Baden-Baden, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  550. ROETS D., Infraction continuée et principe de non-rétroactivité: cours magistral de droit pénal à la Cour de Strasbourg, in RSC, 1, 2015, p. 161 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  551. ROETS D., La non-rétroactivité de la jurisprudence pénale in malam partem consacrée par la CEDH : Cour européenne des droits de l'homme, 10 oct. 2006, in Recueil Dalloz, 2007, p. 124 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  552. ROLLAND P., Article 7, in PETTITI L.E., DECAUX E., IMBERT P.H. (eds.), La Convention Européenne des Droits de l’Homme, Paris, 1995, p. 293 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  553. ROMAGNOSI G.D., Genesi del diritto penale, 1791, ed. Milano, 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  554. ROMANO M., Complessità delle fonti e Sistema penale. Leggi regionali, ordinamento comunitario, Corte Costituzionale, in Riv. it. dir. proc. pen., 2008, p. 538 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  555. ROMANO M., Commentario sistematico del codice penale, I, Milano, 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  556. RONCO M., Il principio di tipicità della fattispecie penale nell’ordinamento vigente, Torino, 1979 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  557. ROSS A., On Law and Justice, London, 1958 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  558. ROSSI F., La sentenza Taricco della Corte di Giustizia e il problema degli obblighi di disapplicazione in malam partem della normativa penale interna per contrasto con il diritto UE, in Dir. pen. proc., 2015, p. 1564 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  559. ROTSCH T., Betrug durch Wegnahme – Der lange Abschied vom Bestimmtheitsgrundsatz, in ZJS, 2008, p. 132 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  560. ROXIN C., Der Grundsatz der Gesetzesbestimmtheit im deutschen Strafrecht, in E. HILGENDORF (ed.), Das Gesetzlichkeitsprinzip im Strafrecht, Tübingen, 2015, p. 113 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  561. ROXIN C., Die Behandlung des Irrtums im Entwurf 1962, in ZStW, 1964, p. 582 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  562. ROXIN C., Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, Berlin-New York, 1973, Italian translation ID., Politica criminale e sistema del diritto penale, trans. by S. MOCCIA, Napoli, 1986 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  563. ROXIN C., SCHÜNEMANN B., Strafverfahrensrecht, München, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  564. ROXIN C., Strafrecht: Allgemeiner Teil, I, München, 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  565. RUGGERI A., Alla ricerca del fondamento dell’interpretazione conforme, in ID., “Itinerari” di una ricerca sul sistema delle fonti, XII, Studi dell’anno 2008, Torino, p. 180 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  566. RUGGERI A., Fissati nuovi paletti alla Consulta a riguardo del rilievo della CEDU in ambito interno, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2015, p. 325 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  567. RUGGERI A., La Corte Costituzionale “equilibrista” tra continuità e innovazione, sul filo dei rapporti con la Corte EDU, in Dir. pubb. comp. europ., 2011, p. 1757 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  568. RÜMELIN M., Rechtssicherheit, Tübingen, 1924 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  569. RUSSO R., Il ruolo della law in action e la lezione della Corte europea dei diritti umani al vaglio delle Sezioni Unite. Un tema ancora aperto, in Cass. pen., 2011, p. 26 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  570. SACCO R., Legal Formants: A Dynamic Approach to Comparative Law, in American Journal of Comparative Law, 39, 1991, p. 1 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  571. SACCUCCI A., Corte europea dei diritti dell’uomo, in CASSESE S. (ed.), Dizionario di diritto pubblico, Milano, 2006, p. 1596 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  572. SALIGER F., Das Untreuestrafrecht auf dem Prüfstand der Verfassung, in NJW, 2010, p. 3195 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  573. SALIGER F., Wider die Ausweitung des Untreutatbestandes, in ZStW, 2000, p. 563 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  574. SANTANGELO A., Ai confini tra common law e civil law: la prevedibilità del divieto nella giurisprudenza di Strasburgo, in Riv. it. dir. proc. pen., 2019, p. 332 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  575. SARSTEDT W., Beweisregeln im Strafprozeß, in E.E. HIRSCH (ed.), Festschrift für E. Hirsch zum 65. Geburtstag, Berlin, 1968, p. 171 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  576. SARTORI D., The lex certa principle. From the Italian Constitution to the European Convention of Human Rights, Ph.D. Thesis, Trento, 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  577. SATZGER H., Der Einfluß der EMRK auf das deutsche Straf- und Strafprozessrecht. Grundlagen und wichtige Einzelprobleme, in Jura, 2009, p. 759 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  578. SATZGER H., Die Europäisierung des Strafrechts eine Untersuchung zum Einfluß des Europäischen Gemeinschaftsrechts auf das deutsche Strafrecht, Köln-Berlin-Bonn- München, 2001 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  579. SATZGER H., International and European Criminal Law, München, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  580. SATZGER H., Internationales und Europäisches Strafrecht: Strafanwendungsrecht, Europäisches Straf- und Strafverfahrensrecht, Völkerstrafrecht, Baden-Baden, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  581. SATZGER H., Le principe de légalité, in GIUDICELLI-DELAGE G., LAZERGES C. (eds.), Le droit pénal de l’Union Européenne au lendemain du Traité de Lisbonne, Paris, 2012, p. 85 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  582. SAX W., Grundsätze der Strafrechtspflege, in BETTERMAN K.A., NIPPERDEY H.C., SCHEUNER U. (eds.), Die Grundrechte: Handbuch der Theorie und Praxis der Grundrechte, Berlin, 1959, p. 908 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  583. SAX W., Überlegungen zum Treubruchtatbestand des § 266 StGB, in JZ, 1977, p. 663 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  584. SCHABAS W. (ed.), The Universal Declaration of Human Rights. The travaux préparatoires, Vol. I (October 1946 to November 1947), Vol. II (December 1947 to August 1948), Vol. III (September to December 1948), Cambridge, 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  585. SCHABAS W., Synergy or Fragmentation: International Criminal Law and the European Convention on Human Rights, in Journal of International Criminal Justice, 9, 2011, p. 609 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  586. SCHABAS W., The European Convention on Human Rights. A Commentary, Oxford, 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  587. SCHALLER W., Das Verhältnis von EMRK und deutscher Rechtsordnung vor und nach dem Betritt der EU zur EMRK, in EuR, 2006, p. 656 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  588. SCHMIDT-BLEIBTREU B., HOFMANN H., HENNEKE H.G. (eds.), GG Kommentar zum Grundgesetz, Köln, 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  589. SCHÖNKE A., SCHRÖDER H., HECKER B. (eds.), Strafgesetzbuch: Kommentar, 30 ed., München, 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  590. SCHORN H., Die Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grudfreiheiten, Frankfurt a.M., 1965 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  591. SCHREIBER H.L., Gesetz und Richter, Frankfurt a.M., 1976 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  592. SCHREIBER H.L., Rückwirkungsverbot bei einer Änderung der Rechtsprechung im Strafrecht?, in JZ, 1973, p. 713 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  593. SCHREIBER H.L., Zur Zulässigkeit der rückwirkenden Verlängerung von Verjährungsfristen früher begangenen Delikten, in ZStW, 1968, p. 348 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  594. SCHRÖDER C., Das Günstigkeitsprinzip im Internationalen Privatrecht, Frankfurt a.M., 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  595. SCHRÖDER C., Europäische Richtlinien und deutsches Strafrecht: eine Untersuchung über den Einfluß europäischer Richtlinien gemäß Art. 249 Abs. 3 EGV auf das deutsche Strafrecht, Berlin, 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  596. SCHRÖDER H., Gesetz und Richter im Strafrecht, Kiel, 1953 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  597. SCHULZ L., Neues zum Bestimmtheitsgrundsatz – Zur Entscheidung des BVerfG vom 23. Juni 2010, in HEINRICH M., JÄGER C., SCHÜNEMANN B. ET AL. (eds.), Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag, Berlin, 2011, p. 305 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  598. SCHÜNEMANN B., Die Gesetzesinterpretation im Schnittfeld von Sprachphilosophie, Staatsverfassung und juristische Methodenlehre, in KOHLMANN G. (ed.), Festschrift für Ulrich Klug zum 70. Geburtstag, Köln, 1983, p. 169 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  599. SCHÜNEMANN B., Nulla poena sine lege?: rechtstheoretische und verfassungsrechtliche Implikationen der Rechtsgewinnung im Strafrecht, Berlin, 1978 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  600. SCHÜNEMANN H.-W., Verbotsirrtum und faktische Verbotskenntnis, in NJW, 1980, p. 735 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  601. SCOLETTA M., La legalità penale nel sistema europeo dei diritti fondamentali, in PALIERO C.E., VIGANÒ F.(eds.), Europa e diritto penale, Milano, 2013, p. 195 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  602. SICURELLA R., Art. 49, in MASTROIANNI R., POLLICINO O, ALLEGREZZA S. ET AL. (eds.), Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea, Milano, 2017, p. 972 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  603. SICURELLA R., Diritto penale e competenze dell’Unione europea, Milano, 2005 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  604. SICURELLA R., Nulla poena sine culpa: un véritable principe commun européen?, in Revue de science criminelle, 2002, p. 15 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  605. SICURELLA R., Oltre la vexata quaestio della natura della prescrizione. L’actio finium regundorum della Consulta nell’ordinanza Taricco tra sovranismo (strisciante) e richiamo (palese) al rispetto dei ruoli, in BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017, p. 405 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  606. SINISCALCO M., Irretroattività delle leggi in materia penale, Milano, 1987 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  607. SIRACUSANO F., Il concorso esterno e le fattispecie associative, in Cass. pen., 1993, p. 1870 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  608. SMITH A.T.H., Judicial Law Making in the Criminal Law, in Law Quarterly Review, 100, 1984, p. 46 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  609. SMITH J.C., Justification and Excuse in the Criminal Law, London, 1989 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  610. SORRENTI G., L’interpretazione conforme a Costituzione, Milano, 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  611. SOTIS C., “Tra Antigone e Creonte io sto con Porzia”. Riflessioni su Corte Costituzionale 24 del 2017 (caso Taricco), in BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017, p. 435 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  612. SOTIS C., Il diritto senza codice. Uno studio sul sistema penale europeo, Milano, 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  613. SOTIS C., Le “regole dell’incoerenza”. Pluralismo normativo e crisi postmoderna nel diritto penale, Roma, 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  614. SOTIS C., “Ragionevoli prevedibilità” e giurisprudenza della Corte Edu, in Questione Giustizia, 4, 2018, p. 68 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  615. SOYER J.C., L’article 7 de la Convention existe-t-il?, in MAHONEY P., MATSCHER F., PETZOLD M. ET AL. (eds.), Protection des droits de l'homme: la perspective européenne. Mélanges à la mémoire de Rolv Ryssdal, Köln, 2000, p. 1337 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  616. SPAGNOLO G., L’associazione di tipo mafioso, Padova, 1984 e 1993 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  617. SPASARI M., Diritto penale e costituzione, Milano, 1966 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766
  618. SPIELMANN D., Le fait, le juge, la connaissance: aux confins de la compétence interprétative de la Cour européenne des droits de l’homme, in D’ARGENT P., BONAFE B., COMBACAU J. (eds.), Les limites du droit international: essais en l’honneur de Joe Verhoeven, Bruxelles, 2015, p. 519 ff. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748922766

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht"
Cover des Buchs: Enforced Disappearances
Sammelband Kein Zugriff
Claudia Cárdenas Aravena, Kai Cornelius, Milan Kuhli, Juan Pablo Mañalich Raffo
Enforced Disappearances
Cover des Buchs: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Monographie Kein Zugriff
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Cover des Buchs: Die Zulässigkeit grenzüberschreitender Beweise in der EU
Monographie Kein Zugriff
Alba Hernández Weiss
Die Zulässigkeit grenzüberschreitender Beweise in der EU
Cover des Buchs: Der Richtervorbehalt in Art. 31 Abs. 3 EUStA-VO
Monographie Kein Zugriff
Ronja Zerbst
Der Richtervorbehalt in Art. 31 Abs. 3 EUStA-VO
Cover des Buchs: Postkoloniales Völkerstrafrecht?
Sammelband Vollzugriff
Markus Abraham, Georgia Stefanopoulou
Postkoloniales Völkerstrafrecht?

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex