Cover des Buchs: Nullum Crimen Sine Lege, the European Convention on Human Rights and the Foreseeability of the Law
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Nullum Crimen Sine Lege, the European Convention on Human Rights and the Foreseeability of the Law

Autor:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Das Buch untersucht nullum crimen sine lege als europäischen Grundsatz. Die Untersuchung konzentriert sich auf die Rolle der Vorhersehbarkeit als Lösung für die Legalitätsprobleme, die sich aus dem Richterrecht im Strafrecht ergeben. Die Vorhersehbarkeit und seine Entwicklung werden in der Rechtsprechung des EGMR untersucht. Aktuelle Lösungen, die von Zivilrechtsstaaten (Italien und Deutschland) angenommen wurden, werden auch unter Berücksichtigung der theoretischen Grundlagen von ncsl analysiert. Darüber hinaus wird die Rolle der Vorhersehbarkeit im EU-Recht als Beispiel für eine wirkungsorientierte Rechtsordnung betrachtet. Abschließend werden Zukunftsperspektiven für die Umsetzung der Vorhersehbarkeit analysiert.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8487-7876-8
ISBN-Online
978-3-7489-2276-6
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum Internationalen und Europäischen Strafrecht
Band
55
Sprache
Englisch
Seiten
491
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
  2. Introduction Kein Zugriff 19 - 20
      1. 1.1. Methodological challenges. Kein Zugriff
      2. 1.2. The philosophical reach of Mireille Delmas-Marty. Kein Zugriff
      1. 2.1. The ECHR: peculiarities and interpretive methods. Kein Zugriff
        1. 2.2.1. Subsidiarity and margin of appreciation after the Brighton Conference of 2012. Kein Zugriff
        2. 2.2.2. Günstigkeitsprinzip as cornerstone of fundamental rights in Europe. Kein Zugriff
      1. 3.1. Human Rights: Sword and Shield of Criminal Law. Kein Zugriff
      2. 3.2. The status of the ECHR in national legal orders. Kein Zugriff
      3. 3.3. Consistent interpretation, Criminal Law and the ECHR. Kein Zugriff
      4. 3.4. Franco Bricola’s criminal law constitutionalism. Kein Zugriff
    4. 4. Conclusions of Chapter One. Kein Zugriff
      1. 1.1. The travaux préparatoires of Art. 11(2) of the Universal Declaration of Human Rights. Kein Zugriff
        1. 1.2.1. The first phase of negotiations. Kein Zugriff
        2. 1.2.2. The finalisation of the text of Art. 7 ECHR. Kein Zugriff
    2. 2. The international normative context surrounding the European nullum crimen. Kein Zugriff
      1. 3.1. The Principle of Legality as a non-written principle in EU Law. Kein Zugriff
      2. 3.2. The Principle of Legality as a written principle in EU Law. Kein Zugriff
      1. 4.1. The autonomous definition of law in Art. 7 ECHR. Kein Zugriff
      2. 4.2. The intersecting scope of the principle of legality in the ECHR. Kein Zugriff
      1. 5.1. The definition of law outside Art. 7: Art. 8–11 ECHR and other provisions. Kein Zugriff
      2. 5.2. Art. 7 ECHR and the autonomous concept of ‘law’. Kein Zugriff
      3. 5.3. International law as a legal basis and the ‘scandalous’ Art. 7(2) ECHR. Kein Zugriff
      1. 6.1. The traditional reading: compromise between common law and civil law. Kein Zugriff
      2. 6.2. Another interpretation: the acknowledgement of the difference between ‘disposition’ and ‘norm’. Kein Zugriff
      3. 6.3. Substantive legality as a right to justification and a descriptive definition of law. Kein Zugriff
    7. 7. The influence of the concept of law on non-retroactivity and the role of foreseeability. Kein Zugriff
    8. 8. Foreseeability and accessibility as the ‘qualities’ of the law. Kein Zugriff
    9. 9. Conclusions of Chapter Two. Kein Zugriff
        1. 1.1.1. Foreseeability as a definition of legal certainty. Kein Zugriff
        2. 1.1.2. Foreseeability as a relative gradual ideal for Hans Kelsen. Kein Zugriff
        3. 1.1.3. The role of prediction in Hart. Kein Zugriff
        4. 1.1.4. Rule of law as a matter of degree in Raz. Kein Zugriff
        5. 1.1.5. Predictability as essence of the rule of law in Waldron. Kein Zugriff
        6. 1.1.6. Realists and foreseeability. Kein Zugriff
        7. 1.1.7. Legal certainty and foreseeability in Italian positivists and anti-formalists. Kein Zugriff
        1. 1.2.1. Bar to retroactive application of judicial interpretations and fair warning. Kein Zugriff
        2. 1.2.2. Void-for-vagueness prohibition and fair warning. Kein Zugriff
        3. 1.2.3. Maximum certainty in British Criminal Law. Kein Zugriff
      3. 1.3. Conclusions. Kein Zugriff
    2. 2. The evolution of the ECHR definition of foreseeability: summary and presentation of the analysis. Kein Zugriff
        1. 3.1.1. Synchronic foreseeability. Kein Zugriff
        2. 3.1.2. Diachronic foreseeability. Kein Zugriff
        1. 3.2.1. Precision of the criminal law. Kein Zugriff
        2. 3.2.2. Reasonable interpretation of the criminal law. Kein Zugriff
        1. 3.3.1. Precision. Kein Zugriff
        2. 3.3.2. Reasonable foreseeability of judicial interpretation. Kein Zugriff
        3. 3.3.3. Objective and subjective accessibility. Kein Zugriff
      1. 4.1. Relative and in concreto foreseeability. Kein Zugriff
        1. 4.2.1. Cantoni v. Franceand the subjective assessment of foreseeability. Kein Zugriff
        2. 4.2.2. The Cantoni subjective criteria in diachronic perspective. Kein Zugriff
        3. 4.2.3. The Cantoni subjective criteria in new extensive interpretations and the precedent Soros v. France. Kein Zugriff
        4. 4.2.4. The Cantoni criteria in Art. 2 Prot. 4 ECHR. Kein Zugriff
        1. 4.3.1. Consistency with the essence of the offence and the presumption of foreseeability in first impression. Kein Zugriff
        2. 4.3.2. Consistency with the essence of the offence as a matter of common sense. Kein Zugriff
        3. 4.3.3. The foreseeability assessment in hard cases: international crimes and the precedents in the Mauerschützenfälle. Kein Zugriff
        1. 4.4.1. Conflicting judicial interpretations and the role of the Supreme Courts. Kein Zugriff
        2. 4.4.2. Towards a right to a consistent practice of courts. Kein Zugriff
      5. 4.5. Scope of application of foreseeability. Kein Zugriff
      6. 4.6. Functional relationship legality-culpability. Kein Zugriff
        1. 4.7.1. Subjective foreseeability. Kein Zugriff
        2. 4.7.2. Objective foreseeability. Kein Zugriff
        3. 4.7.3. Foreseeability and the rule of law between absolute protection and balance. Kein Zugriff
    5. 5. Conclusions of Chapter 3. Kein Zugriff
      1. 1. Rationales of nullum crimen sine lege and judge-made law. Kein Zugriff
        1. 2.1. The crisis of statutory sources in criminal law. Kein Zugriff
          1. 2.2.1. The perspective of sources of law and the theories of interpretation. Kein Zugriff
          2. 2.2.2. An increasing debate. Kein Zugriff
          3. 2.2.3. Side-effects. Kein Zugriff
          1. 2.3.1. The creation of the criminal rule and judge-made law. Kein Zugriff
          2. 2.3.2. Synchronic interpretive conflicts and the specification of the criminal offence and penalty through interpretation. Kein Zugriff
          3. 2.3.3. Diachronic interpretive conflicts. Kein Zugriff
        4. 2.4. Tipicità and nullum crimen. Kein Zugriff
          1. 1.1.1. The background of art. 5 c.p. Kein Zugriff
          2. 1.1.2. The Constitutional Court judgement no. 364/1988. Kein Zugriff
          3. 1.1.3. Objective and subjective criteria and the inevitable ignorance of the law. Kein Zugriff
          4. 1.1.4. Limitations and distinctions. Kein Zugriff
          5. 1.1.5. The negligence standard of homo eiusdem condicionis et professionis. Kein Zugriff
          1. 1.2.1. Insufficiencies of the reduction of foreseeability to mistake of law: different consequences under legality and culpability. Kein Zugriff
          2. 1.2.2. Insufficiencies of the reduction of foreseeability to mistake of law: exceptional nature of mistake of law. Kein Zugriff
          3. 1.2.3. Insufficiencies of the reduction of foreseeability to mistake of law: the principle of equality. Kein Zugriff
        1. 2.1. Determinatezza in the books and doctrine of living law of the Constitutional Court. Kein Zugriff
        2. 2.2. Effectiveness of a solution under the principle of determinatezza. Kein Zugriff
        3. 2.3. Prohibition of analogy. Kein Zugriff
        1. 3.1. Prospective overruling and non-retroactive case-law. Kein Zugriff
        2. 3.2. The extension of art. 2 c.p. to case-law. Kein Zugriff
        3. 3.3. Criticism on prospective overruling and the application of art. 2 c.p. to case-law. Kein Zugriff
        4. 3.4. The approach of the Constitutional Court to case-law in intertemporal law. Kein Zugriff
          1. 3.5.1. The French Cour de Cassation and the influence of European legality. Kein Zugriff
          2. 3.5.2. The Corte di Cassazione and judge-made law as a source of law. Kein Zugriff
          3. 3.5.3. The Corte di Cassazione and European foreseeability: a new perspective. Kein Zugriff
        1. 4.1. Binding precedent. Kein Zugriff
        2. 4.2. Fostering of the nomophylactic role of the Corte di Cassazione through operative remedies. Kein Zugriff
        1. 1.1. Verbotsirrtumand judicial interpretation. Kein Zugriff
        2. 1.2. Conclusions on mistake of law and legality. Kein Zugriff
        1. 2.1. The case of Promillefälle. Kein Zugriff
          1. 2.2.1. Favourable opinions to the prohibition of retroactive overruling. Kein Zugriff
          2. 2.2.2. Contrary opinions to the prohibition of retroactive overruling. Kein Zugriff
        1. 3.1. Bestimmtheitsgebotand the role of judicial interpretation. Kein Zugriff
          1. 3.2.1. The affirmation of the Präzisierungsgebot. Kein Zugriff
          2. 3.2.2. The implementation of the Präzisierungsgebot. Kein Zugriff
          3. 3.2.3. The consequences of the BVerfG judgement. Kein Zugriff
        1. 4.1. The role of highest courts and case-law. Kein Zugriff
          1. 4.2.1. Vorlagepflicht between BGH and OLG. Kein Zugriff
          2. 4.2.2. Vorlagepflicht within the BGH. Kein Zugriff
        1. 1.1. Foreseeability and the general principles of legal certainty and legitimate expectations. Kein Zugriff
        2. 1.2. The principle of non-retroactivity. Kein Zugriff
        1. 2.1. Foreseeability and EU Competition Law before Lisbon. Kein Zugriff
          1. 2.2.1. Diachronic foreseeability. Kein Zugriff
          2. 2.2.2. Synchronic foreseeability. Kein Zugriff
      3. 3. Foreseeability of EU sanctions. Kein Zugriff
      4. 4. Foreseeability in the European Arrest Warrant. Kein Zugriff
        1. 5.1. Direct role of precision and foreseeability in EU Criminal Law legislation: a false friend. Kein Zugriff
        2. 5.2. Limited direct role of legality and foreseeability in Directives. Kein Zugriff
        3. 5.3. Indirect role: limitation to the duty of consistent interpretation and to the direct effects of Directives. Kein Zugriff
      6. 6. The principle of foreseeability and EU primary law: the Taricco saga. Kein Zugriff
      7. 7. Conclusion. Kein Zugriff
      1. 1. The principle of foreseeability as a possible integration of European and domestic legality. Kein Zugriff
      2. 2. Rationales and previous applications of the principle of foreseeability. Kein Zugriff
      3. 3. Consistency with constitutional principles. Kein Zugriff
      4. 4. Scope of application. Kein Zugriff
      5. 5. Advantages of the introduction of the principle of foreseeability. Kein Zugriff
    6. VI. Conclusions of Chapter Four. Kein Zugriff
  7. Conclusions Kein Zugriff 445 - 456
  8. Appendix Kein Zugriff 457 - 460
  9. Bibliography Kein Zugriff 461 - 491

Literaturverzeichnis (618)

  1. ABBADESSA G., Il principio della presunzione di innocenza nella CEDU: profili sostanziali, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 377 ff. Google Scholar öffnen
  2. ADATCI M., Commission on the Responsibility of the Authors of the War and on Enforcement of Penalties. Report presented to the Preliminary Peace Conference, in American Journal of International Law, 14, 1920, p. 95 ff. Google Scholar öffnen
  3. ADOMEIT K., Das Günstigkeitsprinzip – neu verstanden, in NJW, 1984, p. 26 ff. Google Scholar öffnen
  4. ALAGNA R., Tipicità e riformulazione del reato, Bologna, 2007 Google Scholar öffnen
  5. ALEXY R., Begriff und Geltung des Rechts, Freiburg i.B., 1992 Google Scholar öffnen
  6. ALEXY R., On the Structure of Legal Principles, in Ratio Juris, 13, 2000, p. 295 ff. Google Scholar öffnen
  7. ALEXY R., Theorie der Grundrechte, Frankfurt a.M., 1985 (new edition of 1994), translation ID., A Theory of Constitutional Rights, Oxford, 1986 (new edition 2002) Google Scholar öffnen
  8. ALEXY R., Theorie der juristischen Argumentation: die Theorie des rationalen Diskurses als Theorie der juristischen Begründung, Frankfurt a.M., 1996 Google Scholar öffnen
  9. AMALFITANO C., Da una impunità di fatto a una imprescrittibilità di fatto della frode in materia di imposta sul valore aggiunto?, in Quaderni di SIDIBlog, 2, 2015, p. 561 ff. Google Scholar öffnen
  10. AMBOS K., Artikel 7 EMRK, Common Law und die Mauerschützen, in Kritische Vierteljahresschrift für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft (KritV), 86, 2003, p. 31 ff. Google Scholar öffnen
  11. AMBOS K., Internationales Strafrecht: Strafanwendungsrecht, Völkerstrafrecht, europäisches Strafrecht, Rechtshilfe, München, 2018 Google Scholar öffnen
  12. AMBOS K., The Crime of Genocide and The Principle of Legality Under Art. 7 of the European Convention on Human Rights, in Human Rights Law Review, 17, 2017, p. 175 ff. Google Scholar öffnen
  13. APPEL E., Die Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten in ihrer Bedeutung für das deutsche Strafrecht und Strafverfahrensrecht, Marburg, 1961 Google Scholar öffnen
  14. APRATI R., Le sezioni unite fra l’esatta applicazione della legge e l’uniforme interpretazione della legge (commi 66–69 l.n. 103/2017), in MARANDOLA A., BENE T. (eds.), La riforma della giustizia penale, 2017, p. 275 ff. Google Scholar öffnen
  15. APRILE E., Sulle pronunce della Consulta che hanno definito gli effetti della sentenza della Corte di Strasburgo sul "caso Scoppola", in Cass. pen., 2013, p. 4388 ff. Google Scholar öffnen
  16. ASCHE J., Die Margin of Appreciation, Berlin, 2018 Google Scholar öffnen
  17. ASHWORTH A., EMMERSON B., MACDONALD A., Human Rights and Criminal Justice, London, 2001 and 2012 Google Scholar öffnen
  18. ASHWORTH A., Positive Obligations in Criminal Law, Oxford-Portland, 2015 Google Scholar öffnen
  19. ASHWORTH A., Principles of Criminal Law, Oxford-New York, 2009 Google Scholar öffnen
  20. ATRILL S., Nulla Poena Sine Lege in Comparative Perspective, in Public Law, 2005, p. 107 ff. Google Scholar öffnen
  21. BACHELET O., Les revirements de jurisprudence, problèmes d’application dans le temps (arrêt Pessino du 10 octobre 2006), in TAVERNIER P. (ed.), La France et la Cour européenne des droits de l'homme: la jurisprudence en 2006, Bruxelles, 2007, p. 163 ff. Google Scholar öffnen
  22. BADENHOP J., Normtheoretische Grudlagen der Europäischen Menschenrechtskonvention, Baden-Baden, 2010 Google Scholar öffnen
  23. BALSAMO A., La dimensione garantistica del principio di irretroattività e la nuova interpretazione giurisprudenziale “imprevedibile”: una “nuova frontiera” del processo di “europeizzazione” del diritto penale, in Cass. pen., 2007, p. 2202 ff. Google Scholar öffnen
  24. BALSAMO A., PARASPORO C., La Corte europea e la “confisca senza condanna” per la lottizzazione abusive: nuovi scenari e problemi aperti, in Cass. Pen., 2009, p. 3183 ff. Google Scholar öffnen
  25. BARATTA A., Antinomie giuridiche e conflitti di coscienza. Contributo alla filosofia e alla critica del diritto penale, Milano, 1963 Google Scholar öffnen
  26. BARATTA A., Principi del diritto penale minimo. Per una teoria dei diritti umani come oggetti e limiti della legge penale, in Dei delitti e delle pene, 1985, p. 443 ff. Google Scholar öffnen
  27. BARGIS M., BELLUTA H., La riforma delle impugnazioni tra carenze sistematiche e incertezze applicative, Torino, 2018 Google Scholar öffnen
  28. BARTOLI R., Legalità europea versus legalità nazionale? Un tentativo di possibile integrazione, in PALIERO C.E., MOCCIA S., DE FRANCESCO G.A. ET AL. (eds.), La crisi della legalità. Il «sistema vivente» delle fonti penali, Napoli, 2016, p. 283 ff. Google Scholar öffnen
  29. BARTOLI R., Lettera, precedente, scopo: tre paradigmi interpretativi a confronto, in Riv. it. dir. proc. pen., 2015, p. 1769 ff. Google Scholar öffnen
  30. BASSIOUNI M.C., Diritto penale degli Stati Uniti d’America, Milano, 1985 Google Scholar öffnen
  31. BATES E., The Evolution of the European Convention on Human Rights: From Its Inception to the Creation of a Permanent Court of Human Rights, Oxford, 2010 Google Scholar öffnen
  32. BAUMANN J., WEBER U., Strafrecht. Allgemeiner Teil, Lehrbuch, Bielefeld, 2016 Google Scholar öffnen
  33. BEAUVAIS P., La légalité pénale à la lumière des droits européens, in GUERIN D., DE LAMY B. (eds.), La Chambre Criminelle de la Cour de Cassation face aux droits européens, Paris, 2017, p. 41 ff. Google Scholar öffnen
  34. BEAUVAIS P., Le droit à la prévisibilité en matière pénale dans la jurisprudence des cours européennes, in Archives de Politique Criminelle, 29, 2007, p. 5 ff. Google Scholar öffnen
  35. BEAUVAIS P., Le principe de la légalité pénale dans le droit de l’Union européenne, Ph.D. thesis, Université Paris X Nanterre, UFR, 2006 Google Scholar öffnen
  36. BECCARIA C., Dei delitti e delle pene, F. VENTURI (ed.), Torino, 2007 Google Scholar öffnen
  37. BEISSE H., Von der Aufgabe des Großen Senats, in KLEIN F., VOGEL J. (eds.), Der Bundesfinanzhof und seine Rechtsprechung: Grundfragen – Grundlagen; Festschrift für Hugo von Wallis zum 75. Geburtstag am 12. April 1985, Bonn, 1985, p. 45 ff. Google Scholar öffnen
  38. BELING E., Die Lehre vom Verbrechen, Tübingen, 1906 Google Scholar öffnen
  39. BELLING D.W., Das Günstigkeitsprinzip im Arbeitsrecht, Berlin, 1984 Google Scholar öffnen
  40. BENDA E., Der soziale Rechtsstaat, in BENDA E., MAIHOFER W., VOGEL H.-J. (eds.), Handbuch des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Berlin-New York, 1994, p. 719 ff. Google Scholar öffnen
  41. BENESSIANO W., Légalité pénale et droits fondamentaux, Aix-Marseille, 2011 Google Scholar öffnen
  42. BERNARDI A. (ed.), I controlimiti. Primato delle norme europee e difesa dei principi costituzionali, Napoli, 2016 Google Scholar öffnen
  43. BERNARDI A. (ed.), L’interpretazione conforme al diritto dell’Unione Europea. Profili e limiti di un vincolo problematico, Napoli, 2011 Google Scholar öffnen
  44. BERNARDI A., All’indomani di Lisbona: note sul principio europeo di legalità penale, in Quaderni costituzionali, 2009, p. 37 ff. Google Scholar öffnen
  45. BERNARDI A., Art. 7, in BARTOLE S., CONFORTI B., RAIMONDI G. (eds.), Commentario alla Convenzione europea per la tutela dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, Padova, 2001, p. 249 ff. Google Scholar öffnen
  46. BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017 Google Scholar öffnen
  47. BERNARDI A., L’éuropeisation de la science pénale, in APC, 2004, p. 5 ff. Google Scholar öffnen
  48. BERNARDI A., L’europeizzazione del diritto e della scienza penale, Torino, 2004 Google Scholar öffnen
  49. BERNARDI A., L’ordinanza Taricco della Corte costituzionale alla prova della pareidòlia, in Riv. it. dir. proc. pen, 2017, p. 48 ff. Google Scholar öffnen
  50. BERNARDI A., Sui rapporti tra diritto penale e “soft law”, in BERTOLINO M., EUSEBI L., FORTI G. (eds.), Studi in onore di Mario Romano, I, Napoli, 2011, p. 3 ff. Google Scholar öffnen
  51. BERTEA S., Certezza del diritto e argomentazione giuridica, Catanzaro, 2002 Google Scholar öffnen
  52. BETTI E., Diritto Romano, Padova, 1935 Google Scholar öffnen
  53. BETTI E., Teoria generale del negozio giuridico, 2 ed, Napoli, 1994 Google Scholar öffnen
  54. BETTIOL G., Sul diritto penale dell’atteggiamento interiore, in Riv. it. dir. proc. pen., 1971, p. 3 ff. Google Scholar öffnen
  55. BIFULCO R., CELOTTO A., OLIVETTI M. (eds.), Commentario alla Costituzione, I, Torino, 2006 Google Scholar öffnen
  56. BIN R., Gli effetti del diritto dell’Unione nell’ordinamento italiano e il principio di entropia, in Studi in onore di Franco Modugno, I, Napoli, 2011, p. 363 ff. Google Scholar öffnen
  57. BIN R., L’interpretazione conforme. Due o tre cose che so di lei, in Studi in onore di Maurizio Pedrazza Gorlero, II, Napoli, 2014, p. 19 ff. Google Scholar öffnen
  58. BINDING K., Lehrbuch des Strafrechts, Berlin, 1885 Google Scholar öffnen
  59. BOBBIO N., Il positivismo giuridico. Lezioni di filosofia del diritto, Torino, 1997 Google Scholar öffnen
  60. BOBBIO N., Legalità, in BOBBIO N., MATTEUCCI N. (eds.), Dizionario di politica, Torino, 1976, p. 518 ff. Google Scholar öffnen
  61. BOCKELMANN P., Niederschriften über die Sitzungen der Großen Strafrechtskommission, III, Bonn, 1958 Google Scholar öffnen
  62. BOGS H., Die verfassungskonforme Auslegung von Gesetzen – unter besonderer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Stuttgart-Berlin-Köln-Mainz, 1966 Google Scholar öffnen
  63. BÖHM D., Strafrechtliche Gesetzlichkeit als Prinzip? Eine Untersuchung über das Spannungsverhältnis zwischen positivrechtlichen und erkenntnistheoretischen Grundlagen strafrechtlicher Gesetzlichkeit, Frankfurt a.M., 2013 Google Scholar öffnen
  64. BONAFEDE M., Delitti e contravvenzioni; elemento soggettivo nelle contravvenzioni; buona fede ed errore in tema di reati contravvenzionali, in BRICOLA F., ZAGREBELSKY V. (eds.), Giurisprudenza sistematica di diritto penale. Parte generale, I, Torino, 1984, p. 337 ff. Google Scholar öffnen
  65. BOPP G., Die Entwicklung des Gesetzesbegriffes im Sinne des Grundrechtes „nulla poena, nullum crimen sine lege“. Eine Untersuchung zu Artikel 103 Absatz 2 des Bonner Grundgesetz, Freiburg i.B., 1966 Google Scholar öffnen
  66. BOSCARELLI M., Analogia e interpretazione estensiva nel diritto penale, Palermo, 1955 Google Scholar öffnen
  67. BOSCH N., Reichweite des Parteiverrats, in JA, 2008, p. 903 ff. Google Scholar öffnen
  68. BOSSUY M.J., Guide to the “travaux préparatoires” of the International Covenant on Civil and Political Rights, Dordrecht, 1987 Google Scholar öffnen
  69. BRICOLA F., Carattere ‘sussidiario’ del diritto penale e oggetto della tutela, in Studi in memoria di G. Delitala, I, Milano, 1984, p. 99 ff. Google Scholar öffnen
  70. BRICOLA F., La discrezionalità nel diritto penale, Milano, 1965 Google Scholar öffnen
  71. BRICOLA F., Legalità e crisi: l’art. 25, commi 2° e 3°, della Costituzione rivisitato alla fine degli anni ’70, in La Questione Criminale, 1981, p. 179 ff. Google Scholar öffnen
  72. BRICOLA F., Limiti di operatività della regola «nullum crimen, nulla poena, sine lege» nel diritto penale francese, in Ind. Pen., 1967, p. 22 ff. Google Scholar öffnen
  73. BRICOLA F., Politica criminale e politica penale dell’ordine pubblico (a proposito della legge 22 maggio 1975 n. 152), in La questione criminale, 1975, p. 221 ff. Google Scholar öffnen
  74. BRICOLA F., Tecniche di tutela penale e tecniche alternative di tutela, in DE ACUTIS M., PALOMBARINI G. (eds.), Funzioni e limiti del diritto penale, Padova, 1984, p. 3 ff. Google Scholar öffnen
  75. BRICOLA F., Teoria generale del reato, in Novissimo Digesto Italiano, XIV, Torino, 1974, p. 7 ff. Google Scholar öffnen
  76. BROWN G.(eds.), The Universal Declaration of Human Rights in the 21st Century: a living document in a changing world, Cambridge, 2016 Google Scholar öffnen
  77. BÜLOW O., Gesetz und Richteramt, Leipzig, 1885 Google Scholar öffnen
  78. CADOPPI A., Giudice penale e giudice civile di fronte al precedente, in Ind. Pen., 2014, p. 11 ff. Google Scholar öffnen
  79. CADOPPI A., Il valore del precedente nel diritto penale. Uno studio sulla dimensione in action della legalità, Torino, 2014 Google Scholar öffnen
  80. CADOPPI A., La nuova configurazione dell’art.5 c.p. ed i reati omissivi propri, in STILE A.M. (ed.), Responsabilità oggettiva e giudizio di colpevolezza, Napoli, 1989, p. 227 ff. Google Scholar öffnen
  81. CADOPPI A., MCCALL SMITH A., Introduzione allo studio del diritto penale scozzese, Padova, 1995 Google Scholar öffnen
  82. CADOPPI A., Perchè il Cittadino possa “…esattamente calcolare gli inconvenienti di un misfatto”. Attualità e limiti del pensiero di Beccaria in tema di legalità, in Ind. Pen., 2015, p. 569 ff. Google Scholar öffnen
  83. CAIANIELLO M., La riapertura del processo ex art. 625-bis c.p.p. a seguito della condanna della Corte äea dei Diritti dell’Uomo, in Cass. pen., 2009, p. 1465 ff. Google Scholar öffnen
  84. CALABRIA A., Delitti naturali, delitti artificiali e ignoranza della legge penale, in Ind. Pen., 1991, p. 35 ff. Google Scholar öffnen
  85. CALAMANDREI P., Appunti sul concetto di legalità, in ID., Opere giuridiche, III, Napoli, 1967 Google Scholar öffnen
  86. CALAMANDREI P., La cassazione civile, II, Milano, 1920 Google Scholar öffnen
  87. CALLEWAERT J., Quel avenir pour la marge d’appréciation?, in MAHONEY P., MATSCHER F., PETZOLD M. ET AL. (eds.), Protection des droits de l'homme: la perspective européenne. Mélanges à la mémoire de Rolv Ryssdal, Köln, 2000, p. 147 ff. Google Scholar öffnen
  88. CALLIESS R.-P., Der strafrechtliche Nötigungstatbestand und das verfassungsrechtliche Gebot der Tatbestandsbestimmtheit, in NJW, 1985, p. 1506 ff. Google Scholar öffnen
  89. CANIZZARO E., Interpretazione conforme fra tecniche ermeneutiche ed effetti normativi, in BERNARDI A. (ed.), L’interpretazione conforme al diritto dell’Unione Europea. Profili e limiti di un vincolo problematico, Napoli, 2011, p. 3 ff. Google Scholar öffnen
  90. CARTABIA M., Europe and Rights: Taking Dialogue Seriously, in European Constitutional Law Review, 5, 2009, p. 5 ff. Google Scholar öffnen
  91. CARTABIA M., La Convenzione europea dei diritti dell’uomo e l’ordinamento italiano, in BALSAMO A., KOSTORIS R. (eds.), Giurisprudenza europea e processo penale italiano, Torino, 2008, p. 33 ff. Google Scholar öffnen
  92. CASSESE A., Balancing the Prosecution of Crimes Against Humanity and the Non-Retroactivity of Criminal Law, in Journal of International Criminal Justice, 2006, p. 410 ff. Google Scholar öffnen
  93. CASTRONUOVO D., Tranelli del linguaggio e “nullum crimen”: il problema delle clausole generali nel diritto penale, in La legislazione penale, 2017, p. 1 ff. Google Scholar öffnen
  94. CATENACCI M., “Legalità” e “tipicità del reato” nello Statuto della Corte Penale Internazionale, Milano, 2003 Google Scholar öffnen
  95. CAVALIERE A., Radici e prospettive del principio di legalità. Per una critica del “diritto penale vivente” interno ed europeo, in Ind. Pen., 2017, p. 653 ff. Google Scholar öffnen
  96. CAVALLA F., CONSOLO C., DE CRISTOFARO M., Le S.U. aprono (ma non troppo) all’errore scusabile: funzione dichiarativa della giurisprudenza, tutela dell’affidamento, tipi di overruling, in Corriere giuridico, 2011, p. 1392 ff. Google Scholar öffnen
  97. CHENAL R., Il principio di legalità e la centralità dei diritti fondamentali, in Fattore tempo e diritti fondamentali. Cassazione e CEDU a confronto (Studi e Pubblicazioni della Corte di Cassazione), Roma, 2017, p. 45 ff., available at https://www.portaledelmassimario.ipzs.it/frontoffice/studiPubblicazioni.do, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen
  98. CHIAVARIO M., La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nel sistema delle fonti normative in materia penale, Milano, 1969 Google Scholar öffnen
  99. CHIBELLI A., La “ingente quantità” di stupefacenti: la “storia senza fine” di un’aggravante al bivio tra legalità in the books e legalità in action, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2017, p. 143 ff. Google Scholar öffnen
  100. CHRISTOFFERSEN J., Fair Balance: Proportionality, Subsidiarity and Primarity in the European Convention on Human Rights, Leiden-Boston, 2009 Google Scholar öffnen
  101. CLAYTON R., TOMLINSON H., The Law of Human Rights, Oxford, 2000 Google Scholar öffnen
  102. COGLIANDRO G., Rule of Law, in Dig. disc. pubb., Torino, 2015, p. 428 ff. Google Scholar öffnen
  103. CONTENTO G., Principio di legalità e diritto penale giurisprudenziale, in Foro it., V, 1988, p. 484 ff. Google Scholar öffnen
  104. CONTI R., Il rilievo della CEDU nel "diritto vivente": in particolare, il segno lasciato dalla giurisprudenza "convenzionale" nella giurisprudenza dei giudici comuni, in ConsultaOnline, 2, 2015, p. 417 ff., available at http://www.giurcost.org/studi/index.html, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen
  105. CORNELIUS K., Die Verbotsirrtum zur Bewältigung unklarer Rechtslagen – Ein dogmatischer Irrweg, in GA, 2015, p. 101 ff. Google Scholar öffnen
  106. CORSALE M., Certezza del diritto e crisi di legittimità, Milano, 1979 Google Scholar öffnen
  107. COTE BARCO G.E., Rückwirkung und die Entwicklung der internationalen Verbrechen, Berlin, 2018 Google Scholar öffnen
  108. COTTU E., Ambigua fenomenologia e incerto statuto del principio di colpevolezza nel dialogo tra le corti, in Ind. Pen., 2017, p. 355 ff. Google Scholar öffnen
  109. CREMONA J.J., The Interpretation of the Word „Law“ in the Jurisprudence of the European Court of Human Rights, in ID., Selected Papers 1946–1989, Malta, 1990, p. 187 ff. Google Scholar öffnen
  110. CRISAFULLI V., Disposizione (e norma), in Enc. Dir., XIII, Milano, 1964, p. 195 ff. Google Scholar öffnen
  111. CRISAFULLI V., Fonti del diritto (dir. cost.), in Enc. Dir., XVII, Milano, 1968, p. 930 ff. Google Scholar öffnen
  112. CROSS R., HARRIS J. W., Precedent in English Law, Oxford-New York, 1991 Google Scholar öffnen
  113. CUPELLI C., La legalità delegata. Crisi e attualità della riserva di legge in materia penale, Napoli, 2012 Google Scholar öffnen
  114. DALTILIA L., L’inganno delle illusioni. A proposito dello stare decisis in materia penale e dei risvolti politico-giudiziali, in Ind. Pen., 2018, p. 119 ff. Google Scholar öffnen
  115. DANNECKER G., Das intertemporale Strafrecht, Tübingen, 1993 Google Scholar öffnen
  116. DE BLASIS S., Oggettivo, soggettivo ed evolutivo nella prevedibilità dell’esito giudiziario tra giurisprudenza sovranazionale e ricadute interne, in Riv. trim. dir. pen. cont., 4, 2017, p. 128 ff. Google Scholar öffnen
  117. DE FRANCESCO G.A., Crimini di Stato, filosofia politica, diritto penale, in Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, XXX, 2001, p. 787 ff. Google Scholar öffnen
  118. DE MONTESQUIEU C.L., De l’esprit des lois, Paris, 1973 (1748) Google Scholar öffnen
  119. DEGENER W., DEITERS M., FRISCH W. ET AL., Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Köln, 2013 Google Scholar öffnen
  120. DELITALA G., Cesare Beccaria e il problema penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 1964, p. 968 ff. Google Scholar öffnen
  121. DELITALA G., Criteri direttivi del nuovo codice penale, in Riv. it. dir. pen., 1935, p. 583 ff. Google Scholar öffnen
  122. DELMAS MARTY M. (ed.), The European Convention for the Protection of Human Rights: International Protection versus National Restrictions, Dordrecht-Boston-London, 1992 Google Scholar öffnen
  123. DELMAS MARTY M., Mondializzazione e ascesa al potere dei giudici, in M. VOGLIOTTI (ed.), Il tramonto della modernità giuridica, Torino, 2008, p. 128 ff. Google Scholar öffnen
  124. DELMAS-MARTY M. (ed.), Corpus Juris der strafrechtlichen Regelungenzum Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Union, Köln-Berlin-Bonn-München, 1998 Google Scholar öffnen
  125. DELMAS-MARTY M., L’integration européenne entre pluralisme souveranisme et universalisme, in Dir. Pen. Cont., 04.07.2016, available at https://www.penalecontemporaneo.it/upload/1467614237DELMAS-MARTY_2016a.pdf, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen
  126. DELMAS-MARTY M., Le flou du droit. Du code pénal au droits de l’homme, Paris, 1986 Google Scholar öffnen
  127. DELMAS-MARTY M., Le paradoxe pénal, in DELMAS-MARTY M., LUCAS DE LEYSSAC C. (eds.), Libertés et droits fondamentaux, Paris, 1996, p. 368 ff. Google Scholar öffnen
  128. DELMAS-MARTY M., Légalité pénale et prééminence du droit selon la Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et de libertés fondamentales, in Droit pénal Contemporain. Mélanges en l’honneur d’André Vitu, Paris, 1989, p. 151 ff. Google Scholar öffnen
  129. DELMAS-MARTY M., Les forces imaginantes du droit. I. Le relatif et l’universel, Paris, 2004 Google Scholar öffnen
  130. DELMAS-MARTY M., Les forces imaginantes du droit. II. Le pluralisme ordonné, Paris, 2006 Google Scholar öffnen
  131. DELMAS-MARTY M., Les forces imaginantes du droit. III. La réfondation des pouvoirs, Paris, 2007 Google Scholar öffnen
  132. DELMAS-MARTY M., Les grands systèmes de politique criminelle, Paris, 1992 Google Scholar öffnen
  133. DELMAS-MARTY M., VERVAELE J. (eds.), The Implementation of the Corpus Juris in the Member States, Antwerp-Groningen-Oxford, 2000 Google Scholar öffnen
  134. DELOGU T., Potere discrezionale del Giudice penale e certezza del diritto, in Riv. it. dir. proc. pen., 1976, p. 369 ff. Google Scholar öffnen
  135. DI GIOVINE O., Antiformalismo interpretativo: il pollo di Russell e la stabilizzazione del precedente giurisprudenziale in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2015, p. 11 ff. Google Scholar öffnen
  136. DI GIOVINE O., Come la legalità europea sta riscrivendo quella nazionale. Dal primato delle leggi a quello dell’interpretazione, in Riv. trim. dir. pen. cont., 1, 2013, p. 159 ff. Google Scholar öffnen
  137. DI GIOVINE O., Dal costruttivismo al naturalismo interpretativo? Spunti di riflessione in materia penale, in Criminalia, 2012, p. 267 ff. Google Scholar öffnen
  138. DI GIOVINE O., Diritti insaziabili e giurisprudenza nel sistema penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 2011, p. 1474 ff. Google Scholar öffnen
  139. DI GIOVINE O., Il principio di legalità tra diritto nazionale e diritto convenzionale, in BERTOLINO M., EUSEBI L., FORTI G. (eds.), Studi in onore di Mario Romano, IV, Napoli, 2011, p. 2197 ff. Google Scholar öffnen
  140. DI GIOVINE O., Il ruolo costitutivo della giurisprudenza (con particolare riguardo al precedente europeo), in PALIERO C.E., MOCCIA S., DE FRANCESCO G.A. ET AL. (eds.), La crisi della legalità. Il «sistema vivente» delle fonti penali, Napoli, 2016, p. 145 ff. Google Scholar öffnen
  141. DI GIOVINE O., L’interpretazione nel diritto penale tra creatività e vincolo alla legge, Milano, 2006 Google Scholar öffnen
  142. DI MARTINO A., Una legalità per due? Riserva di legge, legalità CEDU e giudice-fonte, in Criminalia, 2014, p. 91 ff. Google Scholar öffnen
  143. DICEY A.V., Introduction to the Study of the Law of the Constitution, London, 1959 (1st ed. 1885) Google Scholar öffnen
  144. DIETLEIN J., Die Lehre von den grundrechtlichen Schutzpflichten, Berlin, 1992 Google Scholar öffnen
  145. DONINI M., An impossible exchange? Prove di dialogo tra civil e common lawyers su legalità, morale e teoria del reato, in Riv. it. dir. proc. pen., 2017, p. 14 ff. Google Scholar öffnen
  146. DONINI M., Europeismo giudiziario e scienza penale. Dalla dogmatica classica alla giurisprudenza-fonte, Milano, 2011 Google Scholar öffnen
  147. DONINI M., Il Caso Contrada e la Corte EDU: La responsabilità dello Stato per carenza di tassatività/tipicità di una legge penale retroattiva di formazione giurisprudenziale, in Riv. it. dir. proc. pen., 2016, p. 346 ff. Google Scholar öffnen
  148. DONINI M., Il diritto giurisprudenziale penale, in Riv. trim. dir. pen. cont., 3, 2016, p. 13 ff. Google Scholar öffnen
  149. DONINI M., Il volto attuale dell’illecito penale. La democrazia penale tra differenziazione e sussidiarietà, Giuffrè, Milano, 2004 Google Scholar öffnen
  150. DONINI M., L’eredità di Bricola e il costituzionalismo penale come metodo, Radici nazionali e sviluppi sovranazionali, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2012, p. 51 ff. Google Scholar öffnen
  151. DONINI M., Le garanzie istituzionali della legalità penale e un “nuovo” volto della Corte di Cassazione a fianco o al posto del vecchio? Recensione a A. Cadoppi, IL valore del precedente nel diritto penale, in Cass. pen., 2002, p. 1177 f. Google Scholar öffnen
  152. DONINI M., Lettura critica di Corte Costituzionale n. 115/2018. La determinatezza ante applicationem e il vincolo costituzionale alla prescrizione sostanziale come controlimiti alla regola Taricco, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2018, p. 225 ff. Google Scholar öffnen
  153. DONINI M., Metodo democratico e metodo scientifico nel rapporto fra diritto penale e politica, in Riv. it. dir. proc. pen., 2001, p. 27 ff. Google Scholar öffnen
  154. DONINI M., Teoria del reato. Una introduzione, Padova, 1996 Google Scholar öffnen
  155. DOURNEAU-JOSETTE P., CEDH: Jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme en matière pénale, in Encyclopédie juridique Dalloz: répertoire de droit pénal, Paris, 2013, p. 59 ff. Google Scholar öffnen
  156. DREIER H. (ed.), Grundgesetz: Kommentar, Tübingen, 2000 Google Scholar öffnen
  157. DUTHEILLET DE LAMOTHE O., La Convention Européenne et le Conseil Constitutionnel, in Revue internationale de droit comparé, 2008, p. 293 ff. Google Scholar öffnen
  158. DWORKIN R., Taking Rights Seriously, London 1977 Google Scholar öffnen
  159. DWORKIN R., The Model of Rules, in The University of Chicago Law Review, 35, 1967, p. 14 ff. Google Scholar öffnen
  160. EISELE J., Die Regelbeispielsmethode im Strafrecht, Tübingen, 2004 Google Scholar öffnen
  161. ENGISCH K., Die Idee der Konkretisierung in Recht und Rechtswissenschaft unserer Zeit, Heidelberg, 1968 Google Scholar öffnen
  162. ENGISCH K., Die normative Tatbestandselemente im Strafrecht, in BOCKELMANN P., ENGISCH K. (eds.), Festschrift für Edmund Mezger zum 70. Geburtstag, München, 1954, p. 131 ff. Google Scholar öffnen
  163. EPPING V., Grundrechte, Heidelberg, 2012 Google Scholar öffnen
  164. ESPOSITO A., Il diritto penale “flessibile”. Quando i diritti umani incontrano i sistemi penali, Torino, 2008 Google Scholar öffnen
  165. ESPOSITO C., Irretroattività e «legalità» delle pene nella nuova Costituzione, in ID., La Costituzione Italiana. Saggi, Padova, 1954, p. 87 ff. Google Scholar öffnen
  166. ESSER J., Grundsatz und Norm in der richterlichen Fortbildung des Privatrechts, Tübingen, 1974 and 1956 Google Scholar öffnen
  167. ESSER R., Europäisches und Internationales Strafrecht, München, 2018 Google Scholar öffnen
  168. EUROPEAN CRIMINAL POLICY INITIATIVE, A Manifesto on European Criminal Policy, in ZIS, 12, 2009, p. 707 ff. Google Scholar öffnen
  169. EUSEBI L., Nemmeno la Corte di Giustizia dell’Unione europea può erigere il giudice a legislatore, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2015, p. 40 ff. Google Scholar öffnen
  170. FEILCKE B. (ed.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 2019 Google Scholar öffnen
  171. FERRAJOLI L., Diritto e Ragione. Teoria del garantismo penale, Roma-Bari, 1989 Google Scholar öffnen
  172. FERRAJOLI L., Diritto penale minimo, in Dei delitti e delle pene, 1985, p. 493 ff. Google Scholar öffnen
  173. FERRAJOLI L., Principia juris. Teoria del diritto e teoria della democrazia. 2. Teoria della democrazia, Bari, 2007 Google Scholar öffnen
  174. FIANDACA G., Crisi della riserva di legge e disagio della democrazia rappresentativa nell’età del protagonismo giurisdizionale, in Criminalia, 2011, p. 79 ff. Google Scholar öffnen
  175. FIANDACA G., Diritto penale giurisprudenziale e ruolo della Cassazione, in DOLCINI E., PALIERO C.E. (eds.), Studi in onore di Giorgio Marinucci, I, Milano, 2006, p. 239 ff. Google Scholar öffnen
  176. FIANDACA G., La contiguità mafiosa degli imprenditori tra rilevanza penale e stereotipo criminale, in Foro it., II, 1991, p. 472 ff. Google Scholar öffnen
  177. FIANDACA G., Legalità penale e democrazia, in Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, XXXVI, 2007, p. 1247 ff. Google Scholar öffnen
  178. FIANDACA G., MUSCO E., Diritto penale. Parte generale, Bologna, 2019 Google Scholar öffnen
  179. FIANDACA G., Prima lezione di diritto penale, Bari, 2017 Google Scholar öffnen
  180. FIANDACA G., Principio di colpevolezza ed ignoranza scusabile della legge penale: “prima lettura” della Sentenza n. 364/88, in Foro it., I, 1988, p. 1385 ff Google Scholar öffnen
  181. FIDELBO G., Verso il sistema del precedente? Sezioni Unite e principio di diritto, in Dir. pen. cont., 29.01.2018, available at https://www.penalecontemporaneo.it/upload/7482-fidelbogiorgio2018a.pdf, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen
  182. FINOCCHIARO S., Due pronunce della Corte costituzionale in tema di principio di legalità e misure di prevenzione a seguito della sentenza De Tommaso della Corte Edu, in Dir. Pen. Cont., 04.03.2019, available at https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/6526-due-pronunce-della-corte-costituzionale-in-tema-di-principio-di-legalita-e-misure-di-prevenzione-a, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen
  183. FISCHER T., Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen, München, 2019 Google Scholar öffnen
  184. FITTING C., Analogieverbot und Kontinuität, Berlin, 2016 Google Scholar öffnen
  185. FLETCHER G., The Grammar of Criminal Law, I, New York, 2007 Google Scholar öffnen
  186. FOIS S., Legalità (principio di), in Enc. Dir., XXIII, 1973, p. 698 ff. Google Scholar öffnen
  187. FORNASARI G., Buona fede e delitti: limiti normativi dell’art. 5 c.p. e criteri di concretizzazione, in Riv. it. dir. proc. pen., 1987, p. 449 ff. Google Scholar öffnen
  188. FORNASARI G., I principi del diritto penale tedesco, Padova, 1993 Google Scholar öffnen
  189. FORNASARI G., MENGHINI A., Percorsi europei di diritto penale, Torino, 2012 Google Scholar öffnen
  190. FORNASARI G., Offensività e postmodernità: un binomio inconciliabile?, in Riv. it. dir. proc. pen., 2018, p. 1519 ff. Google Scholar öffnen
  191. FORNASARI G., Riserva di legge e fonti comunitarie. Spunti per una riflessione, in FONDAROLI D. (ed.), Principi costituzionali in materia penale e fonti sovranazionali, Padova, 2008, p. 17 ff. Google Scholar öffnen
  192. FORNASARI G., Un altro passo nella «riscrittura» della legalità? Appunti sulla sentenza Contrada, in CAVALIERE A., LONGOBARDO C., MASARONE V. ET AL. (eds.), Politica criminale e cultura giuspenalistica. Scritti in onore di Sergio Moccia, Napoli, 2017, p. 447 ff. Google Scholar öffnen
  193. FRANK J., Law and the Modern Mind, New York, 1930 Google Scholar öffnen
  194. FRANZHEIM H., KREß C., Die Bedeutung der EWG-Richtlinien über Abfälle für den strafrechtlichen Abfallbegriff – Zugleich eine Besprechung der Entscheidung des BGH vom 26.2.1991 – 5 StR 444/90, in JR, 1991, p. 402 ff. Google Scholar öffnen
  195. FRONZA E., SCOLETTA M., Corti regionali, crimini internazionali e legalità penale: spunti (e problemi) a partire dal caso Kononov, in ius17@unibo.it, 2012 Google Scholar öffnen
  196. FULLER L.L., Positivism and the Fidelity to Law – A Reply to Professor Hart, in Harvard Law Review, 71, 1957, p. 630 ff. Google Scholar öffnen
  197. GADAMER H.G., Wahrheit und Methode: Grundzüge einer philosophischen Hermeneutik, Tübingen, 1960 Google Scholar öffnen
  198. GAETA P., Dell’interpretazione conforme alla C.E.D.U.: ovvero la ricombinazione genica del processo penale, in Arch. Pen., 2012, p. 73 ff. Google Scholar öffnen
  199. GALLANT K., The Principle of Legality in International and Comparative Criminal Law, Cambridge, 2009 Google Scholar öffnen
  200. GALLO M., Appunti di diritto penale. I. La legge penale, Torino, 1999 Google Scholar öffnen
  201. GALLO M., Dolo, in Enc. Dir., XIII, Milano, 1964, p. 786 ff Google Scholar öffnen
  202. GALLO M., La legge penale (Appunti di diritto penale), Torino, 1967 Google Scholar öffnen
  203. GALLO M., Le fonti rivisitate. Appunti di diritto penale, Torino, 2017 Google Scholar öffnen
  204. GAMBARDELLA M., Lex mitior e giustizia penale, Torino, 2013 Google Scholar öffnen
  205. GAMBARDELLA M., Norme incostituzionali e giudicato penale: quando la bilancia pende tutta da una parte, in Cass. pen., 2015, p. 65 ff. Google Scholar öffnen
  206. GARGANI A., Dal corpus delicti al Tatbestand. Le origini della tipicità penale, Milano, 1997 Google Scholar öffnen
  207. GARGANI A., Il disastro ambientale una fattispecie penale di creazione giurisprudenziale, in Giurisdizione amministrativa, IV, 2010, p. 151 ff. Google Scholar öffnen
  208. GEIGER T., Vorstudien zu einer Soziologie des Rechts, Neuwied-Berlin, 1970 Google Scholar öffnen
  209. GERARDS J., Judicial Minimalism and “Dependency”. Interpretation of the European Convention in a Pluralist Europe, in VAN ROOSMALEN M., VERMEULEN B. ET AL. (eds.), Fundamental Rights and Principles. Liber Amicorum Pieter van Dijk, Cambridge-Antwerp-Portland, 2013, p. 73 ff. Google Scholar öffnen
  210. GERARDS J., Margin of Appreciation and Incrementalism in the Case Law of the European Court of Human Rights, in Human Rights Law Review, 18, 2018, p. 495 ff. Google Scholar öffnen
  211. GIALUZ M., Il riesame del processo a seguito di condanna della Corte di Strasburgo: modelli europei e prospettive italiane, in Riv. it. dir. pen. proc. 2009, p. 1844 ff. Google Scholar öffnen
  212. GIALUZ M., Una sentenza “additiva d’istituto”: La Corte costituzionale crea la “revisione europea”, in Cass. pen., 2011, p. 3309 ff. Google Scholar öffnen
  213. GIANFORMAGGIO L., Certezza del diritto, in Dig. disc. priv. (sez. civ.), II, Torino, 1988, p. 275 ff. Google Scholar öffnen
  214. GIUNTA F., I contorni del "disastro innominato" e l'ombra del "disastro ambientale" alla luce del principio di determinatezza., in Giur. cost., 4, 2008, p. 3539 ff, Google Scholar öffnen
  215. GOLDSMITH A.E., The Void-For-Vagueness Doctrine in the Supreme Court Revisited, in American Journal of Criminal Law, 30, 2003, p. 279 ff. Google Scholar öffnen
  216. GOMETZ G., La certezza giuridica come prevedibilità, Torino, 2005 Google Scholar öffnen
  217. GORLA G., Postille su “l’uniforme interpretazione della legge e i tribunali supremi”, in Foro it., V, 1976, p. 134 ff. Google Scholar öffnen
  218. GRABENWARTER C., Menschenrechtliche Verschlerterungsverbote als Integrationshindernisse?, in KMENT M. (ed.), Das Zusammenwirken von deutschem und europäischem Öffentlichen Recht: Festschrift für Hans D. Jarass zum 70. Geburtstag, München, 2015, p. 43 ff. Google Scholar öffnen
  219. GRABENWARTER C., PABEL K., Europäische Menschenrechtskonvention, 6 ed., München, 2016 Google Scholar öffnen
  220. GRANDE E., La sentenza n. 364/88 della Corte Costituzionale e l’esperienza di common law: alcuni possibili significati di una pronuncia in tema di errore di diritto, in Foro it., 1990, p. 415 ff. Google Scholar öffnen
  221. GRANDI C., Riserva di legge e legalità penale europea, Milano, 2010 Google Scholar öffnen
  222. GRASSO G., Il Trattato di Lisbona e le nuove competenze penali dell’Unione europea, in BERTOLINO M., EUSEBI L., FORTI G. (eds.), Studi in onore di Mario Romano, IV, Napoli, 2011, p. 2347 ff. Google Scholar öffnen
  223. GRASSO G., PICOTTI L., SICURELLA R. (eds.), L’evoluzione del diritto penale nei settori d’interesse europeo alla luce del Trattato di Lisbona, Milano, 2011 Google Scholar öffnen
  224. GRIEBEL J., Europäische Menschenrechte als Prüfungsmaßstab der Verfassungsbeschwerde, in DVBl, 2014, p. 204 ff. Google Scholar öffnen
  225. GROSS N., Rückwirkungsverbot und richterliche Tatbestandsauslegung im Strafrecht, Freiburg i.B., 1969 Google Scholar öffnen
  226. GROSS N., Über das „Rückwirkungsverbot“ in der strafrechtlichen Rechtsprechung in GA, 1971, p. 13 ff. Google Scholar öffnen
  227. GROSSI P., Mitologie giuridiche della modernità, Milano, 2001 Google Scholar öffnen
  228. GROSSI P., Storicità versus prevedibilità: sui caratteri di un diritto pos-moderno, in Questione Giustizia, 4, 2018, p. 17 ff. Google Scholar öffnen
  229. GROSSO C.F., La contiguità alla mafia tra partecipazione, concorso in associazione mafiosa ed irrilevanza penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 1993, p. 1185 ff. Google Scholar öffnen
  230. GRUNSKY W., Grenzen der Rückwirkung bei einer Änderung der Rechtsprechung, Karlsruhe, 1970 Google Scholar öffnen
  231. GRÜNWALD G., Bedeutung und Begründung des Satzes nulla poena sine lege, in ZStW, 76, 1964, p. 1 ff. Google Scholar öffnen
  232. GUASTINI R., La certezza del diritto come principio di diritto positivo?, in Le regioni, XIV, 1986, p. 1090 ff. Google Scholar öffnen
  233. GUASTINI R., Le fonti del diritto e l’interpretazione, Milano, 1993 Google Scholar öffnen
  234. GUASTINI R., Le fonti del diritto: fondamenti teorici, Milano, 2010 Google Scholar öffnen
  235. GUASTINI R., Legalità (principio di), in Dig. disc. pubbl., Torino, 1994, p. 84 ff. Google Scholar öffnen
  236. GUZMÁN DALBORA J.L., El principio de legalidad penal en la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, in AMBOS K., MALARINO E., ELSNER G. (eds.), Sistema interamericano de protección de los derechos humanos y derecho penal internacional, I, Montevideo, 2010, p. 171 ff. Google Scholar öffnen
  237. HAFFKE B., Rückwirkungsverbot des Art. 103 II GG bei Änderung der Rechtsprechung zum materiellen Recht, Göttingen, 1970 Google Scholar öffnen
  238. HALL J., General Principles of Criminal Law, Indianapolis-New York, 1960 Google Scholar öffnen
  239. HARRIS D., O’BOYLE M., WARBRICK C., Law of the European Convention on Human Rights, Oxford, 2014 Google Scholar öffnen
  240. HART H.L.A., Positivism and The Separation of Law and Morals, in Harvard Law Review, 71, 1957, p. 593 ff. Google Scholar öffnen
  241. HART H.L.A., Punishment and Responsibility: Essays in the Philosophy of Law, Oxford, 1968 Google Scholar öffnen
  242. HART H.L.A., The Concept of Law, Oxford, 1961 Google Scholar öffnen
  243. HASSEMER W., Tatbestand und Typus. Untersuchungen zur Strafrechtlichen Ermeneutik, Köln, 1968 Google Scholar öffnen
  244. HECKER B., Der BGH äußert sich erstmals zur Relevanz des europäischen Verbraucherleitbildes im Anwendungsfeld des Betrugstatbestands, in JuS, 2014, p. 1043 ff. Google Scholar öffnen
  245. HECKER B., Die richtlinienkonforme und die verfassungskonforme Auslegung im Strafrecht, in JuS, 2014, p. 389 ff. Google Scholar öffnen
  246. HECKER B., Europäisches Strafrecht, Berlin-Heidelberg, 2015 Google Scholar öffnen
  247. HEGHMANNS M., SCHEFFLER U. (eds.), Handbuch zum Strafverfahren, München, 2008 Google Scholar öffnen
  248. HERDEGEN M., Europarecht, München, 2016 Google Scholar öffnen
  249. HETTINGER M., ENGLÄNDER A., Täterbelastende Rechtsprechungsänderungen im Strafrecht. Zur Reichweite von Art. 103 Abs. 2 GG, in ESER A. (ed.), Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis: Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag, München, 2001, p. 145 ff. Google Scholar öffnen
  250. HOLMES O.W. JR., The Path of the Law, in Harvard Law Review, 10, 1897, p. 457 ff. Google Scholar öffnen
  251. HUERTA TOCILDO S., The Annulment of the Parot Doctrine by the European Court of Human Rights. ECtHR Judgement of 21 October 2013: Much Ado Over a Legally Awaited Judgement, in PÉREZ MANZANO M., LASCURAÍN SÁNCHEZ J.A., MÍNGUEZ ROSIQUA M. (eds.), Multilevel Protection of the Principle of Legality in Criminal Law, Berlin, 2018, p. 141 ff. Google Scholar öffnen
  252. IASEVOLI C., Le nuove prospettive della Cassazione penale: verso l’autonomia dalla Costituzione?, in Giur. it., 2017, p. 2297 ff. Google Scholar öffnen
  253. INSOLERA G., Il concorso esterno nei delitti associativi: la ragione di Stato e gli inganni della dogmatica, in Foro it., 1995, II, p. 422 ff. Google Scholar öffnen
  254. IRTI N., La crisi della fattispecie, in Rivista di diritto processuale, 2014, p. 36 ff. Google Scholar öffnen
  255. IRTI N., Un diritto incalcolabile, Torino, 2016 Google Scholar öffnen
  256. JARASS H., PIEROTH B. (eds.), Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland: Kommentar, München, 2018 Google Scholar öffnen
  257. JEFFRIES J.C., Legality, Vagueness, and the Construction of Penal Statutes, in Virginia Law Review, 71, 1985, p. 189 ff. Google Scholar öffnen
  258. JESCHECK H.H., Die europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten, in NJW, 1954, p. 783 ff. Google Scholar öffnen
  259. JESCHECK H.H., L’errore di diritto nel diritto penale tedesco e italiano, in Ind. Pen., 1988, p. 181 ff. Google Scholar öffnen
  260. JESCHECK H.H., WEIGEND T., Lehrbuch des Strafrechts, Allgemeiner Teil, Berlin, 1996 Google Scholar öffnen
  261. JOECKS W., MIEBACH K. (eds.), Münchener Kommentar zum StGB, München, 2017 and 2019 Google Scholar öffnen
  262. JORI M., PINTORE A., Manuale di teoria generale del diritto, Torino, 1995 Google Scholar öffnen
  263. JOSEPH S., CASTAN M., The International Covenant on Civil and Political Rights, Oxford, 2013 Google Scholar öffnen
  264. JUNGMANN C., Ein neuer "horror pleni" in den Zivilsenaten des BGH?, in JZ, 2009, p. 380 ff. Google Scholar öffnen
  265. KARGL W., Die Mißbrauchskonzeption der Untreue (§ 266 StGB), in ZStW, 2001, p. 565 ff. Google Scholar öffnen
  266. KARGL W., Strafrecht. Einführung in die Grundlagen von Gesetz und Gesetzlichkeit, Baden-Baden, 2019 Google Scholar öffnen
  267. KARPENSTEIN U., MAYER F.C. (eds.), EMRK. Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten. Kommentar, München, 2015 Google Scholar öffnen
  268. KAUFMANN A., Analogie und "Natur der Sache": zugleich ein Beitrag zur Lehre vom Typus, Karlsruhe, 1965 Google Scholar öffnen
  269. KELSEN H., Lineamenti di dottrina pura del diritto, Torino, 1952 Google Scholar öffnen
  270. KELSEN H., Reine Rechtslehre, Wien, 1960 Google Scholar öffnen
  271. KELSEN H., The Pure Theory of Law and Analytical Jurisprudence, in Harvard Law Review, 55, 1941, p. 44 ff. Google Scholar öffnen
  272. KELSEN H., Will the Judgement in the Nuremberg Trial Constitute a Precedent in International Law?, in International Law Quarterly, 1, 1947, p. 153 ff. Google Scholar öffnen
  273. KEMPF E., SCHILLING H., Revisionsrichterliche Rechtsfortbildung in Strafsachen, in NJW, 2012, p. 1849 ff. Google Scholar öffnen
  274. KINDHÄUSER U., NEUMANN U., PAEFFGEN H.U. (eds.), Strafgesetzbuch, Band 1, 5 ed., Baden-Baden, 2017 Google Scholar öffnen
  275. KIRSCH H., Zur Geltung des Gesetzlichkeitsprinzips im Allgemeinen Teil des Strafgesetzbuchs, Berlin, 2014 Google Scholar öffnen
  276. KLIP A., European Criminal Law: an Integrative Approach, Brussels, 2016 Google Scholar öffnen
  277. KNAUER C., KUDLICH H., SCHNEIDER H. (eds.), Münchener Kommentar zur StPO, München, 2018 Google Scholar öffnen
  278. KOERING-JOULIN R., Pour un retour à un’interprétation stricte…du principe de la légalité criminelle (À propos de l’article 7, 1° de la Convention européenne des droits de l’homme), in Liber Amicorum Marc-André Eissen, Bruxelles-Paris, 1995, p. 247 ff. Google Scholar öffnen
  279. KOHLMANN G., Der Begriff des Staatsgeheimnisses ([Art.] 93 StGB und [Art.] 99 Abs, 1 StGB a. F.) und das verfassungsrechtliche Gebot der Bestimmtheit von Strafvorschriften (Art. 103 Abs. 2 GG), Köln, 1969 Google Scholar öffnen
  280. KÖNIG P., Anmerkung zu OLG Oldenburg: Absolute Fahruntüchtigkeit eines Pferdekutschers bei einer BAK von 1,1 ‰, in DAR, 2014, p. 399 ff. Google Scholar öffnen
  281. KOSTADINIDES T., The Rule of Law in the European Union. The Internal Dimension, Oxford-Portland, 2017 Google Scholar öffnen
  282. KREICKER H., Art. 7 EMRK und die Gewalttaten an der deutsch-deutschen Grenze, Baden-Baden, 2002 Google Scholar öffnen
  283. KREß C., Nulla poena nullum crimen sine lege, in Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford, 2012, p. 889 ff. Google Scholar öffnen
  284. KREY V., Keine Strafe ohne Gesetz. Einführung in die Dogmengeschichte des Satzes “nullum crimen nulla poena sine lege“, Berlin-New York, 1983 Google Scholar öffnen
  285. KREY V., Studien zum Gesetzesvorbehalt im Strafrecht, Berlin, 1977 Google Scholar öffnen
  286. KREY V., Zur Problematik richterlicher Rechtfortbildung contra legem, I and II, in JZ, 1978, p. 361 ff. and 428 ff. Google Scholar öffnen
  287. KRIEGER H., Positive Verpflichtungen unter der EMRK: unentbehrliches Element einer gemeineuropäischen Grundrechtsdogmatik, leeres Versprechen oder Grenze der Justiziabilität?, in ZaöRV, 2014, p. 187 ff. Google Scholar öffnen
  288. KRÜGER M., Neues aus Karlsruhe zu Art. 103 II GG und § 266 StGB, in NStZ, 2011, p. 369 ff. Google Scholar öffnen
  289. KUHLEN L., Aktuelle Probleme des Bestimmtheitsgrundsatzes, in KUDLICH H., MONTIEL J.P., SCHUHR J.C. (eds.), Gesetzlichkeit und Strafrecht, Berlin 2012, p. 429 ff. Google Scholar öffnen
  290. KUHLEN L., Das Gesetzlichkeitsprinzip in der deutschen Praxis, in E. HILGENDORF (ed.), Das Gesetzlichkeitsprinzip im Strafrecht, Tübingen, 2015, p. 45 ff. Google Scholar öffnen
  291. KUHLEN L., Gesetzlichkeitsprinzip und Untreue, in JW, 2011, p. 246 ff. Google Scholar öffnen
  292. KUHLEN L., Zum Verhältnis vom Bestimmtheitsgrundsatz und Analogieverbot, in DANNECKER G., LANGER W., RANFT O. ET AL. (eds.), Festschrift für Harro Otto, Köln, 2007, p. 89 ff. Google Scholar öffnen
  293. KÜHNE H.H., Strafprozessrecht, Heidelberg, 2010 Google Scholar öffnen
  294. KUNIG P. (ed.), Grundgesetz-Kommentar, München, 2012 Google Scholar öffnen
  295. LAFAVE W.R., Criminal Law, St. Paul, 2010 Google Scholar öffnen
  296. LAGODNY O., Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte: die Ermächtigung zum strafrechtlichen Vorwurf im Lichte der Grundrechtsdogmatik, Tübingen, 1996 Google Scholar öffnen
  297. LAMARQUE E., L’interpretazione conforme al diritto dell’Unione Europea secondo la Corte Costituzionale italiana, in BERNARDI A. (ed.), L’interpretazione conforme al diritto dell’Unione Europea. Profili e limiti di un vincolo problematico, Napoli, 2011, p. 91 ff. Google Scholar öffnen
  298. LAMARQUE E., VIGANÒ F., Sulle ricadute interne della sentenza Scoppola (ovvero: sul gioco di squadra tra Cassazione e Corte costituzionale nell'adeguamento del nostro ordinamento alla sentenza di Strasburgo), in Giur. it., 2014, p. 393 ff. Google Scholar öffnen
  299. LAMBERT P., Marge nationale d'appréciation et contrôle de proportionnalité, in SUDRE F. (ed.), L'interprétation de la Convention européenne des droits de l'homme, Bruxelles, 1998, p. 63 ff. Google Scholar öffnen
  300. LANZI A., Il caos punitivo e la nomofilachia: una medicine o un inutile accanimento terapeutico?, in Ind. Pen., 2018, p. 291 ff. Google Scholar öffnen
  301. LARENZ K., Methodenlehre der Rechtswissenschaft, Berlin-Heidelberg, 1995 Google Scholar öffnen
  302. LATTANZI G., La Cassazione penale tra lacune legislative ed esigenze sovranazionali, in Cass. pen., 2012, p. 3243 ff. Google Scholar öffnen
  303. LAUFHÜTTE H.W., RISSING-VAN SAAN R., TIEDEMANN K., Strafgesetzbuch. Leipziger Kommentar, 1. Band, Berlin, 2007 Google Scholar öffnen
  304. LEACCHE M.T., La sentenza della Corte EDU nel caso Contrada e l’attuazione nell’ordinamento interno del principio di legalità convenzionale, in Cass. pen., 2015, p. 4611 ff. Google Scholar öffnen
  305. LEGG A., The margin of appreciation in international human rights law: defence and proportionality, Oxford, 2012 Google Scholar öffnen
  306. LEITE A., Grund und Grenzen eines Rückwirkungsverbots bei täterbelastenden Rechtsprechungsänderungen im Strafrecht, in GA, 2014, 220 ff. Google Scholar öffnen
  307. LENCKNER T., Wertausfüllungsbedürftige Begriffe und der Satz “nulla poena sine lege”, in JuS, 1968, p. 249 ff. Google Scholar öffnen
  308. LEONE M., Il diritto penale nel tempo. Aspetti costituzionali del principio di irretroattività, Napoli, 1980 Google Scholar öffnen
  309. LEONI B., Freedom and the Law, Princeton, 1961, Italian translation B. LEONI, La libertà e la legge, Macerata, 1995 Google Scholar öffnen
  310. LETSAS G., A Theory of Interpretation of the European Convention on Human Rights, Oxford, 2007 Google Scholar öffnen
  311. LILIE H., Obiter dictum und Divergenzausgleich in Strafsachen: ein Spannungsfeld zwischen Revisionsrecht und Gerichtsverfassungsrecht, Köln, 1993 Google Scholar öffnen
  312. LOBBA P., Holocaust Denial before the European Court of Human Rights: Evolution of an Exceptional Regime, in European Journal of International Law, 2015, p. 237 ff. Google Scholar öffnen
  313. LOGLI A., La riapertura del processo a seguito della sentenza CEDU. Questioni interpretative sul nuovo caso di “revisione europea”, in Cass. pen., 2012, p. 937 ff. Google Scholar öffnen
  314. LOMBARDI L., Diritto giurisprudenziale, Milano, 1967 Google Scholar öffnen
  315. LONGO A., Alcune riflessioni su tempo, co-testualità ed ermeneutica costituzionale, tra posizioni teoriche e itinerari giurisprudenziali, in GiustAmm.it, 2014, p. 1 ff. Google Scholar öffnen
  316. LONGO M., Certezza del diritto, in Novissimo Digesto italiano, III, Torino, 1974, p. 124 ff. Google Scholar öffnen
  317. LOPEZ DE OÑATE F., La certezza come specifica eticità del diritto, in ID., La certezza del diritto. Nuova edizione riveduta con saggi di G. Capograssi, P. Calamandrei, F. Carnelutti, P. Fedele (ed. ASTUTI G.), Milano, 1968, p. 157 ff. Google Scholar öffnen
  318. LUCAS K., Revirements de jurisprudence et non-rétroactivité de la "loi" : la Cour européenne des droits de l'homme face au sempiternel problème de la rétroactivité naturelle des changements de cap jurisprudentiels, in Revue trimestrielle des droits de l’homme, 2012, p. 749 ff. Google Scholar öffnen
  319. LUCIANI M., Interpretazione conforme a Costituzione, in Enc. Dir., Milano, 2016, p. 391 ff. Google Scholar öffnen
  320. LUPO E., Cassazione e legalità penale (Convegno Parma, 9–10 Ottobre 2015). Relazione introduttiva, in Cass. pen., 2016, p. 438 ff. Google Scholar öffnen
  321. LUPO E., Il ruolo della Cassazione: tradizione e mutamenti, in Archivio Penale, 2012, p. 155 ff. Google Scholar öffnen
  322. LUPO E., La primauté del diritto dell’Unione e l’ordinamento penale nazionale, in Riv. trim. dir. pen. cont., 1, 2016, p. 217 ff. Google Scholar öffnen
  323. LUZZATTI C., L’interprete e il legislatore. Saggio sulla certezza del diritto, 1999 Google Scholar öffnen
  324. MACCORMICK D.N., SUMMERS R.S. (eds.), Interpreting precedents. A comparative study, Darthmouth, 1997 Google Scholar öffnen
  325. MACCORMICK N., Questioning Sovereignty: Law, State, and Nation in the European Commonwealth, Oxford, 1999 Google Scholar öffnen
  326. MACULAN E., Il volto garantista di un principio di legalità flessibile. Considerazioni sulla sentenza «Del Río Prada c. Spagna» della Corte di Strasburgo, in Diritto penale XXI secolo, 2013, p. 79 ff. Google Scholar öffnen
  327. MAIELLO V., Consulta e CEDU riconoscono la matrice giurisprudenziale del concorso esterno, in Dir. pen. proc. 2015, p. 1019 ff. Google Scholar öffnen
  328. MAIELLO V., De Tommaso c. Italia e la cattiva coscienza delle misure di prevenzione, in Dir. pen. proc., 2017, p. 1039 ff. Google Scholar öffnen
  329. MAIELLO V., Il concorso esterno tra indeterminatezza legislativa e tipizzazione giurisprudenziale, Torino, 2014 Google Scholar öffnen
  330. MALGOLDT H., KLEIN F., STARCK C. (eds.), Grundgesetz: Kommentar, München, 2018 Google Scholar öffnen
  331. MANACORDA S., “Dovere di punire”? Obblighi di tutela penale nell’era dell’internazionalizzazione del diritto, in Riv. it. dir. proc. pen., 2012, p. 1364 ff. Google Scholar öffnen
  332. MANACORDA S., La deroga alla doppia punibilità nel Mandato di Arresto Europeo e il principio di legalità (note a margine di Corte di Giustizia, Advocaten voor de Wereld, 3 maggio 2007), in Cass. pen., 2007 p. 4346 ff. Google Scholar öffnen
  333. MANACORDA S., La prescrizione delle frodi gravi in materia di IVA: note minime sulla sentenza Taricco, in Arch. Pen., 3, 2015, p. 867 ff. Google Scholar öffnen
  334. MANACORDA S., Le fonti del diritto penale nella costruzione di un pluralismo ordinato. A proposito dell’opera di Mireille Delmas-Marty, in DELMAS-MARTY M., Studi giuridici comparati e internazionalizzazione del diritto, Torino, 2004, p. 27 ff. Google Scholar öffnen
  335. MANES V., Art. 7, in BARTOLE S., DE SENA P., ZAGREBELSKY V. (eds.), Commentario breve alla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, Padova, 2012, p. 258 ff. Google Scholar öffnen
  336. MANES V., Common law-isation del diritto penale?, in Cass. pen., 2017, p. 955 ff. Google Scholar öffnen
  337. MANES V., Dalla” fattispecie” al “precedente”: appunti di “deontologia ermeneutica”, in Cass. pen., 2018, p. 2222 ff. Google Scholar öffnen
  338. MANES V., Il giudice nel labirinto. Profili delle intersezioni tra diritto penale e fonti sovranazionali, Roma, 2012 Google Scholar öffnen
  339. MANES V., Illegittime le "norme penali di favore" in materia di falsità nelle competizioni elettorali (nota a Corte cost. n. 394/2006), in Diritto & giustizia, Milano, 2006, p. 34 ff. Google Scholar öffnen
  340. MANES V., L’eterointegrazione della fattispecie penale mediante fonti subordinate. Tra riserva “politica” e specificazione “tecnica”, in Riv. it. dir. proc. pen. 2010, p. 84 ff. Google Scholar öffnen
  341. MANES V., La “svolta” Taricco e la potenziale “sovversione di sistema”: le ragioni dei controlimiti, in BERNARDI A. (ed.), I controlimiti. Primato delle norme europee e difesa dei principi costituzionali, Napoli, 2016, p. 203 ff. Google Scholar öffnen
  342. MANES V., La Corte muove e, in tre mosse, dà scacco a “Taricco” (note minime sull’ordinanza n. 24 del 2017), in BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017, p. 207 ff. Google Scholar öffnen
  343. MANES V., La lunga marcia della Convenzione europea ed i “nuovi” vincoli per l’ordinamento (e per il giudice) penale interno, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 1 ff. Google Scholar öffnen
  344. MANES V., Prometeo alla Consulta: una lettura dei limiti costituzionali all’equiparazione tra “diritto giurisprudenziale” e “legge”, in Giur. cost., 2012, p. 3474 ff. Google Scholar öffnen
  345. MANNA A., Il principio di legalità, in Arch. pen., 3, 2017, p. 1 ff. Google Scholar öffnen
  346. MANNA A., L’ammissibilità di un c.d. concorso “esterno” nei reati associativi, tra esigenze di politica criminale e principio di legalità, in Riv. it. dir. proc. pen., 1994, p. 1189 ff. Google Scholar öffnen
  347. MANTOVANI F., Diritto penale, Padova, 2017 Google Scholar öffnen
  348. MARINIELLO T., The Nuremberg Clause and beyond: Legality Principle and Sources of International Criminal Law in the European Court's Jurisprudence, in Nordic Journal of International Law, 82, 2013, p. 221 ff. Google Scholar öffnen
  349. MARINUCCI G., DOLCINI E., Costituzione e politica dei beni giuridici, in Riv. it. dir. proc. pen., 1994, p. 333 ff. Google Scholar öffnen
  350. MARINUCCI G., DOLCINI E., G.L. GATTA, Manuale di diritto penale, Milano, 2019 Google Scholar öffnen
  351. MARINUCCI G., DOLCINI E., Note sul metodo della codificazione penale, in Riv. it. dir. proc. pen., 1992, p. 385 ff. Google Scholar öffnen
  352. MARINUCCI G., L’analogia e la “punibilità svincolata dalla conformità alla fattispecie penale”, in Riv. it. dir. proc. pen., 2007, p. 1254 ff. Google Scholar öffnen
  353. MARSTON G., The United Kingdom’s Part in the Preparation of the ECHR, 1950, in International and Comparative Law Quarterly, 42, 1993, p. 796 ff. Google Scholar öffnen
  354. MARTINICO G., Is the European Convention Going to Be ‘Supreme’? A Comparative-Constitutional Overview of ECHR and EU Law before National Courts, in European Journal of International Law, 2012, p. 401 ff. Google Scholar öffnen
  355. MARXEN K., WERLE G. (eds.), Strafjustiz und DDR-Unrecht. Band 2. Gewalttaten an der deutsch-deutschen Grenze, Berlin, 2002 Google Scholar öffnen
  356. MATSCHER F., Il concetto di legge secondo la recente giurisprudenza della Corte di Strasburgo, in Scritti in onore di Guido Gerin, Padova, 1996, p. 265 ff. Google Scholar öffnen
  357. MATSCHER F., Methods of Interpretation of the European Convention, in MACDONALD R.ST.J., MATSCHER F., PETZOLD H. (eds.), The European System for the Protection of Human Rights, Dordrecht, 1993, p. 63 ff. Google Scholar öffnen
  358. MATT H., RENZIKOWSKI J. (eds.), Strafgesetzbuch: Kommentar, München, 2013 Google Scholar öffnen
  359. MATTEI U., Precedente giudiziario e stare decisis, in Dig. Disc. Priv. (sez. civ.), XIV, Torino, 1996, p. 157 ff. Google Scholar öffnen
  360. MAUGERI A.M., I principi fondamentali del sistema punitivo comunitario: la giurisprudenza della Corte di Giustizia e della Corte Europea di Diritti dell’Uomo, in GRASSO G., SICURELLA R. (eds.), Per un rilancio del progetto europeo. Esigenze di tutela degli interessi comunitari e nuove strategie di integrazione penale, Milano, 2008, p. 83 ff. Google Scholar öffnen
  361. MAUGERI A.M., Misure di prevenzione e fattispecie a pericolosità generica: la Corte europea condanna l’Italia per la mancanza di qualità della “legge”, ma una rondine non fa primavera, in Dir. pen. cont. 3, 2017, p. 15 ff. Google Scholar öffnen
  362. MAUNZ T., DÜRIG G. (eds.), Grundgesetz. Kommentar, München, 1990 and 2017 Google Scholar öffnen
  363. MAURACH R., GÖSSEL K.H., ZIPF H., Strafrecht. Allgemeiner Teil, Heidelberg, 1983 Google Scholar öffnen
  364. MAYER H., Die Untreue, Materialien zur Strafrechtsreform, Bd. 1, Gutachten der Strafrechtslehrer, Bonn, 1954 Google Scholar öffnen
  365. MAZZA O., Il principio di legalità nel nuovo sistema penale liquido, in Giur. cost., 2012, p. 3464 ff. Google Scholar öffnen
  366. MAZZACUVA FR., Art. 7, in UBERTIS G., VIGANÒ F. (eds.), Corte di Strasburgo e giustizia penale, Milano, 2017, p. 236 ff. Google Scholar öffnen
  367. MAZZACUVA FR., L’interpretazione evolutiva del nullum crimen nella recente giurisprudenza di Strasburgo, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 411 ff. Google Scholar öffnen
  368. MAZZACUVA FR., La legalità come “diritto fondamentale”. Ragioni e implicazioni del nullum crimen nella giurisprudenza evolutiva della Corte Europea, Doctoral thesis, Università degli Studi di Parma. Dipartimento di Scienze Penalistiche, 2012 Google Scholar öffnen
  369. MAZZACUVA FR., Le pene nascoste. Topografia delle sanzioni punitive e modulazione dello statuto garantistico, Torino, 2017 Google Scholar öffnen
  370. MAZZACUVA FR., Un “hard case” davanti alla Corte europea: argomenti e principi nella sentenza su Punta Perotti, in Dir. pen. proc., 2009, p. 1540 ff. Google Scholar öffnen
  371. MAZZACUVA N., A proposito della ‘interpretazione creativa’ in materia penale: nuova garanzia o rinnovata violazione dei principi fondamentali?, in DOLCINI E., PALIERO C.E. (eds.), Studi in onore di Giorgio Marinucci, I, Milano, 2006, p. 437 ff. Google Scholar öffnen
  372. MAZZACUVA N., Diritto penale giurisprudenziale e ruolo della Cassazione: spunti problematici, in Foro it., V, 1988, p. 491 ff. Google Scholar öffnen
  373. MEYER CH., Die Sicherung der Einheitlichkeit höchstrichterlicher Rechtsprechung durch Divergenz- und Grundsatzvorlage, Baden-Baden, 1994 Google Scholar öffnen
  374. MEYER-GOßNER L. (ed.), Strafprozessordnung, München, 2019 Google Scholar öffnen
  375. MEYER-LADEWIG J., Der Satz „nulla poena sine lege“ in dogmatischer Sicht, in MDR, 1962, p. 262 ff. Google Scholar öffnen
  376. MEZGER E., Die materielle Rechtswidrigkeit im kommenden Strafrecht, in ZStW, 1935, p. 1 ff. Google Scholar öffnen
  377. MITSILEGAS V., From overcriminalisation to decriminalisation. The many faces of effectiveness in European Criminal Law, in New Journal of European Criminal Law, 5, 2014, p. 416 ff. Google Scholar öffnen
  378. MOCCIA S., La ‘promessa non mantenuta’. Ruolo e prospettive del principio di determinatezza/tassatività nel sistema penale italiano, Napoli, 2001 Google Scholar öffnen
  379. MOCCIA S., La perenne emergenza: tendenze autoritarie nel sistema penale, Napoli, 1997 Google Scholar öffnen
  380. MODUGNO F., Norma giuridica, in Enc. Dir., XXVIII, Milano, 1978, p. 328 ff. Google Scholar öffnen
  381. MOWBRAY A., Subsidiarity and the European Convention on Human Rights, in Human Rights Law Review, 15, 2015, p. 313 ff. Google Scholar öffnen
  382. MOWBRAY A., The Creativity of the European Court of Human Rights, in Human Rights Law Review, 5, 2005, p. 57 ff. Google Scholar öffnen
  383. MOWBRAY A., The Development of Positive Obligations under the European Convention on Human Rights by the European Court of Human Rights, Oxford-Portland, 2004 Google Scholar öffnen
  384. MÜLLER-DIETZ H., Verfassungsbeschwerde und richterliche Tatbestandsauslegung im Strafrecht, in SCHROEDER F.-C., ZIPF H. (eds.) Festschrift für Reinhart Maurach zum 70. Geburtstag, Karlsruhe, 1972, p. 41 ff. Google Scholar öffnen
  385. MURPHY C., The Principle of Legality in Criminal Law under the European Convention on Human Rights, in European Human Rights Law Review, 2010, p. 192 ff. Google Scholar öffnen
  386. MUSIO C., Il rimedio per la revoca della sentenza definitiva ritenuta iniqua dalla Corte europea dei diritti dell’uomo, in Cass. pen., 2011, p. 209 ff. Google Scholar öffnen
  387. MÜSSIG B., Tatbeteiligte und Verfahrensbeteiligte als ‚Partei’ i.S.d. § 356 StGB?, in NStZ, 2009, p. 421 ff. Google Scholar öffnen
  388. NAUCKE W., Anmerkungen, in NJW, 1968, p. 758 ff. Google Scholar öffnen
  389. NAUCKE W., Über Generalkaluseln und Rechtsanwendung im Strafrecht, Tübingen, 1973 Google Scholar öffnen
  390. NEPPI MODONA G., Reato impossibile, in Dig. disc. pen., XI, Torino, 1996, p. 260 ff. Google Scholar öffnen
  391. NEUMANN U., Der Verbotsirrtum (§ 17 StGB), in JuS, 1993, p. 793 ff. Google Scholar öffnen
  392. NEUMANN U., Die Rechtsprechung im Kontext des verfassungsrechtlichen Prüfungsprogramms zu Art. 103 Abs. 2 GG (Rückwirkungsverbot, Analogieverbot, Bestimmtheitsgebot), in FAHL C., MÜLLER E., SATZGER H. ET AL. (eds.), Festschrift für Werner Beulke zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 2015, p. 197 ff. Google Scholar öffnen
  393. NEUMANN U., Rückwirkungsverbot bei belastenden Rechtssprechungsänderungen der Strafgerichte?, in ZStW, 1991, p. 331 ff. Google Scholar öffnen
  394. NICOSIA E., Convenzione europea dei diritti dell’uomo e diritto penale, Torino, 2010 Google Scholar öffnen
  395. NUVOLONE P., Discrezionalità del giudice e certezza del diritto, in ID., Il diritto penale degli anni Settanta, Milano, 1982, p. 152 ff. Google Scholar öffnen
  396. NUVOLONE P., Il sistema del diritto penale, II ed., Padova, 1982 Google Scholar öffnen
  397. NUVOLONE P., La problematica penale della Costituzione, in AMATO G. (ed.), Scritti in onore di Costantino Mortati, Milano, 1977, p. 494 ff. Google Scholar öffnen
  398. NUVOLONE P., La riforma del § 2 del codice penale germanico, in Riv. it. dir. pen., 1938, p. 530 ff. Google Scholar öffnen
  399. NUVOLONE P., Norme penali e principi costituzionali, in Giur. cost., 1956, p. 1253 ff. Google Scholar öffnen
  400. ORLANDI R., Rinascita della nomofilachia: sguardo comparato alla funzione “politica” delle corti di legittimità, in Cass. pen., 2017, p. 2596 ff. Google Scholar öffnen
  401. OSBORNE C., Does the End Justify the Means? Retrospectivity, Article 7, and the Marital Rape Exception, in European Human Rights Law Review, 1996, p. 406 ff. Google Scholar öffnen
  402. PADOVANI T., Jus non scriptum e crisi della legalità nel diritto penale, Napoli, 2014 Google Scholar öffnen
  403. PADOVANI T., Spunti giurisprudenziali sulla coscienza dell’illiceità come elemento del dolo, in Cass. Pen., 1977, p. 580 ff. Google Scholar öffnen
  404. PADOVANI T., Tipicità e successione di leggi penali, in Riv.it. dir. proc. pen., 1982, p. 1354 ff. Google Scholar öffnen
  405. PALAZZO F., Colpevolezza e ignoranza legis nel pensiero di Francesco Carrara, in Ind. Pen., 1988, p. 507 ff. Google Scholar öffnen
  406. PALAZZO F., Ignorantia legis: vecchi limiti ed orizzonti nuovi della colpevolezza, in Riv. it. dir. proc. pen., 1988, p. 920 ff. Google Scholar öffnen
  407. PALAZZO F., Ignoranza della legge penale, in Dig. disc. pen., VI, Torino, 1992, p. 120 f. Google Scholar öffnen
  408. PALAZZO F., Il principio di determinatezza nel diritto penale, Padova, 1979 Google Scholar öffnen
  409. PALAZZO F., Introduzione ai principi del diritto penale, Torino, 1999 Google Scholar öffnen
  410. PALAZZO F., L’errore sulla legge extrapenale, Milano, 1974 Google Scholar öffnen
  411. PALAZZO F., La legalità fra law in the books e law in action, in Riv. trim. dir. pen. cont., 3, 2016, p. 4 ff. Google Scholar öffnen
  412. PALAZZO F., La sentenza Contrada e i cortocircuiti della legalità, in Dir. pen. proc., 2015, p. 1061 ff. Google Scholar öffnen
  413. PALAZZO F., Legalità e determinatezza della legge penale: significato linguistico, interpretazione e conoscibilità della regula iuris, in VASSALLI G. (ed.), Diritto penale e giurisprudenza costituzionale, Napoli, 2006, p. 49 ff. Google Scholar öffnen
  414. PALAZZO F., Legalità penale: considerazioni su trasformazioni e complessità di un principio ‘fondamentale’, in Quaderni fiorentini per la storia del pensiero giuridico moderno, XXXVI, 2007, p. 1279 ff. Google Scholar öffnen
  415. PALAZZO F., Legalità, in S. CASSESE (ed.), Dizionario di diritto pubblico, Milano, 2006, p. 3373 ff. Google Scholar öffnen
  416. PALAZZO F., Legge penale, in Dig. disc. pen., VII, 1993, p. 346 ff. Google Scholar öffnen
  417. PALAZZO F., Testo contesto e sistema nell’interpretazione penalistica, in DOLCINI E., PALIERO C.E. (eds.), Studi in onore di Giorgio Marinucci, I, Milano, 2011, p. 515 ff. Google Scholar öffnen
  418. PALIERO C.E., Il diritto liquido. Pensieri post-delmasiani sulla dialettica delle fonti penali, in Riv. it. dir. proc. pen., 2014, p. 1099 ff. Google Scholar öffnen
  419. PANEBIANCO G., Delitti e pene nella giurisprudenza delle Corti europee, Torino, 2007 Google Scholar öffnen
  420. PANEBIANCO G., Il principio nulla poena sine culpa al crocevia delle giurisdizioni europee, in Riv. it. dir. proc. pen., 2014, p. 1326 ff. Google Scholar öffnen
  421. PECORELLA C., Dichiarata finalmente illegittima la norma del caso Scoppola: lex mitior o tutela dell’affidamento?, in Dir. pen. proc., 2013, p. 1423 ff. Google Scholar öffnen
  422. PEERS S., EU Justice and Home Affairs Law, Oxford, 2011 Google Scholar öffnen
  423. PEERS S., The EU Charter of Fundamental Rights: a commentary, Oxford, 2014 Google Scholar öffnen
  424. PETROCELLI B., Appunti sul principio di legalità, in ID., Saggi di diritto penale, Napoli, 1965 Google Scholar öffnen
  425. PHILIPPS L., Unbestimmte Rechtsbegriffe und Fuzzy Logic, in HAFT F. (ed.), Strafgerechtigkeit: Festschrift für Arthur Kaufmann zum 70. Geburtstag, Heidelberg, 1993, p. 265 ff. Google Scholar öffnen
  426. PICOTTI L., Le basi giuridiche per l’introduzione di norme penali comuni relative ai reati oggetto di competenza della Procura europea, in GRASSO G., ILLUMINATI G., SICURELLA R., ALLEGREZZA S. (eds.), Le sfide dell’attuazione di una Procura Europea: definizione di regole comuni e loro impatto sugli ordinamenti interni, Milano, 2013, p. 66 ff. Google Scholar öffnen
  427. PICOTTI L., Riflessioni sul caso Taricco. Dalla “virtuosa indignazione” al rilancio del diritto penale europeo, in BERNARDI A. (ed.), I controlimiti. Primato delle norme europee e difesa dei principi costituzionali, Napoli, 2016, p. 445 ff. Google Scholar öffnen
  428. PIETZCKER J., Zuständigkeitsordnung und Kollisionsrecht im Bundesstaat, in ISENSEE J., KIRCHHOF P., Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Heidelberg, 2008, p. 551 ff. Google Scholar öffnen
  429. PIN X., Droit pénal general, Paris, 2018 Google Scholar öffnen
  430. PIRRONE D., Nullum crimen sine iure. Il diritto penale giurisprudenziale tra dinamiche interpretative in malam partem e nuove istanze di garanzia, Torino, 2019 Google Scholar öffnen
  431. PONCELA P., LASCOUMES P., Réformer le code penal. Où est passé l’architecte?, Paris, 1998 Google Scholar öffnen
  432. POPOVIĆ D., The role of the precedent in the jurisprudence of the European Court of Human Rights, in SPIELMANN D., TSIRLI M., VOYATZIS P. (eds.), La Convention européenne des droits de l’homme: un instrument vivant. Mélanges en l’honneur de Christos L. Rozakis, Bruxelles, 2011, p. 467 ff. Google Scholar öffnen
  433. POUND R., Law in the books and law in action, in Am. Law Review, 44, 1910, p. 12 ff. Google Scholar öffnen
  434. PRADUROUX S., Certezza del diritto, I agg., in Dig. disc. priv. (sez. civ.), 2014, p. 65 ff. Google Scholar öffnen
  435. PREBENSEN S.C., Evolutive Interpretation of the European Convention on Human Rights, in MAHONEY P., MATSCHER F., PETZOLD M. ET AL. (eds.), Protection des droits de l'homme: la perspective européenne. Mélanges à la mémoire de Rolv Ryssdal, Köln, 2000, p. 1123 ff. Google Scholar öffnen
  436. PROFITI E., La sentenza “Del Río Prada” e il principio di legalità convenzionale: la rilevanza dell’overruling giurisprudenziale sfavorevole in materia di benefici penitenziari, in Cass. pen., 2014, p. 684 ff. Google Scholar öffnen
  437. PUGIOTTO A., Sindacato di costituzionalità e diritto vivente, Milano, 1994 Google Scholar öffnen
  438. PULITANÒ D., Crisi della legalità e confronto con la giurisprudenza, in Riv. it. dir. proc. pen., 2015, p. 29 ff. Google Scholar öffnen
  439. PULITANÒ D., Ignoranza della legge (dir. pen.), in Enc. dir., XX, Milano, 1970, p. 24 ff. (now in Enc. dir., 1997). Google Scholar öffnen
  440. PULITANÒ D., L’errore di diritto nella teoria del reato, Milano, 1976 Google Scholar öffnen
  441. PULITANÒ D., La posta in gioco nella decisione della Corte costituzionale sulla sentenza Taricco, in Riv. trim. dir. pen. cont., 1, 2016, p. 228 ff. Google Scholar öffnen
  442. PULITANÒ D., Obblighi costituzionali di tutela penale?, in Riv. it. dir. proc. pen., 1983, p. 484 ff. Google Scholar öffnen
  443. PULITANÒ D., Orizzonti attuali del controllo di legittimità costituzionale delle norme penali, in Criminalia, 2011, p. 11 ff. Google Scholar öffnen
  444. PULITANÒ D., Paradossi della legalità. Fra Strasburgo, ermeneutica e riserva di legge, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2015, p. 46 ff. Google Scholar öffnen
  445. PULITANÒ D., Personalità della responsabilità: problemi e prospettive, in Riv. it. dir. proc. pen., 2012, p. 1231 ff. Google Scholar öffnen
  446. PULITANÒ D., Ragioni della legalità. A proposito di Corte Cost. n. 24/2017, in Riv. trim. dir. pen. cont., 4, 2017, p. 108 ff. Google Scholar öffnen
  447. PULITANÒ D., Una sentenza storica che restaura il principio di colpevolezza, in Riv. it. dir. proc. pen., 1988, p. 684 ff. Google Scholar öffnen
  448. PUPPE I., Bemerkungen zum Verbotsirrtum und seine Vermeidbarkeit, in ROGALL K. (ed.), Festschrift für Hans-Joachim Rudolphi zum 70. Geburtstag, 2004, p. 231 ff. Google Scholar öffnen
  449. PUPPO F., Logica fuzzy e diritto penale nel pensiero di Mireille Delmas-Marty, in Criminalia, 2009, p. 631 ff. Google Scholar öffnen
  450. QUATTROCCHI A., Lo statuto della pericolosità qualificata sotto la lente delle Sezioni Unite, in Dir. pen. cont., 1, 2018 p. 51 ff Google Scholar öffnen
  451. RADBRUCH G., Der Geist des englischen Rechts, Heidelberg, 1946 Google Scholar öffnen
  452. RADBRUCH G., Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, in Süddeutsche Juristen-Zeitung, 1946, p. 105 ff. Google Scholar öffnen
  453. RAINEY B., WICKS E., OVEY C., Jacobs, White, and Ovey: The European Convention on Human Rights, Oxford, 2014 Google Scholar öffnen
  454. RANDAZZO B., D’AMICO M. (eds.), Interpretazione conforme e tecniche argomentative, Torino, 2009 Google Scholar öffnen
  455. RAZ J., The Authority of Law: Essays on Law and Morality, Oxford, 2011 (new edition, 1979) Google Scholar öffnen
  456. RECCHIA N., La Corte di cassazione alle prese con gli effetti nel nostro ordinamento della decisione Contrada della Corte EDU, in Giur. it., 2017, p. 1205 ff. Google Scholar öffnen
  457. RENSMANN T., Wertordnung und Verfassung, Tübingen, 2007 Google Scholar öffnen
  458. RENZIKOWSKI J., Coming to Terms with One’s Past: the Strasbourg Court’s Recent Case-Law on Article 7 ECHR and Retroactive Criminal Liability, in European Yearbook on Human Rights, 2010, p. 257 ff. Google Scholar öffnen
  459. RESCIGNO P., Principio di legalità, Stato di diritto, rule of law, in BRUNELLI G., PUGIOTTO A., VERONESI P. (eds.), Il diritto costituzionale come regola e limite al potere. Scritti in onore di Lorenza Carlassare, I, Napoli, 2009, p. 346 ff. Google Scholar öffnen
  460. RESS G., Horizontale Grundrechtskollisionen: Zur Bedeutung von Art. 53 der Europäischen Menschenrechtskonvention, in KLEIN E. (ed.), Rechtsstaatliche Ordnung Europas: Gedächtnisschrift für Albert Bleckmann, Köln, 2007, p. 313 ff. Google Scholar öffnen
  461. RICCARDI G., “Patti chiari, amicizia lunga”. La Corte costituzionale tenta il dialogo nel caso Taricco esibendo l’arma dei controlimiti, in BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017, p. 355 ff. Google Scholar öffnen
  462. RIONDATO S., Retroattività del mutamento giurisprudenziale sfavorevole, tra legalità e ragionevolezza, in VINCENTI U. (eds.), Diritto e clinica per l’analisi e la decisione del caso, Padova, 2000, p. 239 ff. Google Scholar öffnen
  463. ROBBERS G., Rückwirkende Rechtsprechungsänderung, in JZ, 1988, p. 481 ff. Google Scholar öffnen
  464. ROBERTS C.N.J., The Contentious History of the International Bill of Human Rights, Cambridge, 2015 Google Scholar öffnen
  465. ROBINSON P.H., Fair Notice and Fair Adjudication: Two Kinds of Legality, in University of Pennsylvania Law Review, 154, 2005, p. 335 ff. Google Scholar öffnen
  466. RODENBECK J., Die Berufung auf einen Verbotsirrtum als Schutzbehauptung: gleichzeitig eine kritische Betrachtung der Verbotsirrtumsdogmatik, Baden-Baden, 2012 Google Scholar öffnen
  467. ROETS D., Infraction continuée et principe de non-rétroactivité: cours magistral de droit pénal à la Cour de Strasbourg, in RSC, 1, 2015, p. 161 ff. Google Scholar öffnen
  468. ROETS D., La non-rétroactivité de la jurisprudence pénale in malam partem consacrée par la CEDH : Cour européenne des droits de l'homme, 10 oct. 2006, in Recueil Dalloz, 2007, p. 124 ff. Google Scholar öffnen
  469. ROLLAND P., Article 7, in PETTITI L.E., DECAUX E., IMBERT P.H. (eds.), La Convention Européenne des Droits de l’Homme, Paris, 1995, p. 293 ff. Google Scholar öffnen
  470. ROMAGNOSI G.D., Genesi del diritto penale, 1791, ed. Milano, 1996 Google Scholar öffnen
  471. ROMANO M., Complessità delle fonti e Sistema penale. Leggi regionali, ordinamento comunitario, Corte Costituzionale, in Riv. it. dir. proc. pen., 2008, p. 538 ff. Google Scholar öffnen
  472. ROMANO M., Commentario sistematico del codice penale, I, Milano, 2004 Google Scholar öffnen
  473. RONCO M., Il principio di tipicità della fattispecie penale nell’ordinamento vigente, Torino, 1979 Google Scholar öffnen
  474. ROSS A., On Law and Justice, London, 1958 Google Scholar öffnen
  475. ROSSI F., La sentenza Taricco della Corte di Giustizia e il problema degli obblighi di disapplicazione in malam partem della normativa penale interna per contrasto con il diritto UE, in Dir. pen. proc., 2015, p. 1564 ff. Google Scholar öffnen
  476. ROTSCH T., Betrug durch Wegnahme – Der lange Abschied vom Bestimmtheitsgrundsatz, in ZJS, 2008, p. 132 ff. Google Scholar öffnen
  477. ROXIN C., Der Grundsatz der Gesetzesbestimmtheit im deutschen Strafrecht, in E. HILGENDORF (ed.), Das Gesetzlichkeitsprinzip im Strafrecht, Tübingen, 2015, p. 113 ff. Google Scholar öffnen
  478. ROXIN C., Die Behandlung des Irrtums im Entwurf 1962, in ZStW, 1964, p. 582 ff. Google Scholar öffnen
  479. ROXIN C., Kriminalpolitik und Strafrechtssystem, Berlin-New York, 1973, Italian translation ID., Politica criminale e sistema del diritto penale, trans. by S. MOCCIA, Napoli, 1986 Google Scholar öffnen
  480. ROXIN C., SCHÜNEMANN B., Strafverfahrensrecht, München, 2012 Google Scholar öffnen
  481. ROXIN C., Strafrecht: Allgemeiner Teil, I, München, 2006 Google Scholar öffnen
  482. RUGGERI A., Alla ricerca del fondamento dell’interpretazione conforme, in ID., “Itinerari” di una ricerca sul sistema delle fonti, XII, Studi dell’anno 2008, Torino, p. 180 ff. Google Scholar öffnen
  483. RUGGERI A., Fissati nuovi paletti alla Consulta a riguardo del rilievo della CEDU in ambito interno, in Riv. trim. dir. pen. cont., 2, 2015, p. 325 ff. Google Scholar öffnen
  484. RUGGERI A., La Corte Costituzionale “equilibrista” tra continuità e innovazione, sul filo dei rapporti con la Corte EDU, in Dir. pubb. comp. europ., 2011, p. 1757 ff. Google Scholar öffnen
  485. RÜMELIN M., Rechtssicherheit, Tübingen, 1924 Google Scholar öffnen
  486. RUSSO R., Il ruolo della law in action e la lezione della Corte europea dei diritti umani al vaglio delle Sezioni Unite. Un tema ancora aperto, in Cass. pen., 2011, p. 26 ff. Google Scholar öffnen
  487. SACCO R., Legal Formants: A Dynamic Approach to Comparative Law, in American Journal of Comparative Law, 39, 1991, p. 1 ff. Google Scholar öffnen
  488. SACCUCCI A., Corte europea dei diritti dell’uomo, in CASSESE S. (ed.), Dizionario di diritto pubblico, Milano, 2006, p. 1596 ff. Google Scholar öffnen
  489. SALIGER F., Das Untreuestrafrecht auf dem Prüfstand der Verfassung, in NJW, 2010, p. 3195 ff. Google Scholar öffnen
  490. SALIGER F., Wider die Ausweitung des Untreutatbestandes, in ZStW, 2000, p. 563 ff. Google Scholar öffnen
  491. SANTANGELO A., Ai confini tra common law e civil law: la prevedibilità del divieto nella giurisprudenza di Strasburgo, in Riv. it. dir. proc. pen., 2019, p. 332 ff. Google Scholar öffnen
  492. SARSTEDT W., Beweisregeln im Strafprozeß, in E.E. HIRSCH (ed.), Festschrift für E. Hirsch zum 65. Geburtstag, Berlin, 1968, p. 171 ff. Google Scholar öffnen
  493. SARTORI D., The lex certa principle. From the Italian Constitution to the European Convention of Human Rights, Ph.D. Thesis, Trento, 2014 Google Scholar öffnen
  494. SATZGER H., Der Einfluß der EMRK auf das deutsche Straf- und Strafprozessrecht. Grundlagen und wichtige Einzelprobleme, in Jura, 2009, p. 759 ff. Google Scholar öffnen
  495. SATZGER H., Die Europäisierung des Strafrechts eine Untersuchung zum Einfluß des Europäischen Gemeinschaftsrechts auf das deutsche Strafrecht, Köln-Berlin-Bonn- München, 2001 Google Scholar öffnen
  496. SATZGER H., International and European Criminal Law, München, 2012 Google Scholar öffnen
  497. SATZGER H., Internationales und Europäisches Strafrecht: Strafanwendungsrecht, Europäisches Straf- und Strafverfahrensrecht, Völkerstrafrecht, Baden-Baden, 2018 Google Scholar öffnen
  498. SATZGER H., Le principe de légalité, in GIUDICELLI-DELAGE G., LAZERGES C. (eds.), Le droit pénal de l’Union Européenne au lendemain du Traité de Lisbonne, Paris, 2012, p. 85 ff. Google Scholar öffnen
  499. SAX W., Grundsätze der Strafrechtspflege, in BETTERMAN K.A., NIPPERDEY H.C., SCHEUNER U. (eds.), Die Grundrechte: Handbuch der Theorie und Praxis der Grundrechte, Berlin, 1959, p. 908 ff. Google Scholar öffnen
  500. SAX W., Überlegungen zum Treubruchtatbestand des § 266 StGB, in JZ, 1977, p. 663 ff. Google Scholar öffnen
  501. SCHABAS W. (ed.), The Universal Declaration of Human Rights. The travaux préparatoires, Vol. I (October 1946 to November 1947), Vol. II (December 1947 to August 1948), Vol. III (September to December 1948), Cambridge, 2013 Google Scholar öffnen
  502. SCHABAS W., Synergy or Fragmentation: International Criminal Law and the European Convention on Human Rights, in Journal of International Criminal Justice, 9, 2011, p. 609 ff. Google Scholar öffnen
  503. SCHABAS W., The European Convention on Human Rights. A Commentary, Oxford, 2015 Google Scholar öffnen
  504. SCHALLER W., Das Verhältnis von EMRK und deutscher Rechtsordnung vor und nach dem Betritt der EU zur EMRK, in EuR, 2006, p. 656 ff. Google Scholar öffnen
  505. SCHMIDT-BLEIBTREU B., HOFMANN H., HENNEKE H.G. (eds.), GG Kommentar zum Grundgesetz, Köln, 2018 Google Scholar öffnen
  506. SCHÖNKE A., SCHRÖDER H., HECKER B. (eds.), Strafgesetzbuch: Kommentar, 30 ed., München, 2019 Google Scholar öffnen
  507. SCHORN H., Die Europäische Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grudfreiheiten, Frankfurt a.M., 1965 Google Scholar öffnen
  508. SCHREIBER H.L., Gesetz und Richter, Frankfurt a.M., 1976 Google Scholar öffnen
  509. SCHREIBER H.L., Rückwirkungsverbot bei einer Änderung der Rechtsprechung im Strafrecht?, in JZ, 1973, p. 713 ff. Google Scholar öffnen
  510. SCHREIBER H.L., Zur Zulässigkeit der rückwirkenden Verlängerung von Verjährungsfristen früher begangenen Delikten, in ZStW, 1968, p. 348 ff. Google Scholar öffnen
  511. SCHRÖDER C., Das Günstigkeitsprinzip im Internationalen Privatrecht, Frankfurt a.M., 1996 Google Scholar öffnen
  512. SCHRÖDER C., Europäische Richtlinien und deutsches Strafrecht: eine Untersuchung über den Einfluß europäischer Richtlinien gemäß Art. 249 Abs. 3 EGV auf das deutsche Strafrecht, Berlin, 2002 Google Scholar öffnen
  513. SCHRÖDER H., Gesetz und Richter im Strafrecht, Kiel, 1953 Google Scholar öffnen
  514. SCHULZ L., Neues zum Bestimmtheitsgrundsatz – Zur Entscheidung des BVerfG vom 23. Juni 2010, in HEINRICH M., JÄGER C., SCHÜNEMANN B. ET AL. (eds.), Festschrift für Claus Roxin zum 80. Geburtstag, Berlin, 2011, p. 305 ff. Google Scholar öffnen
  515. SCHÜNEMANN B., Die Gesetzesinterpretation im Schnittfeld von Sprachphilosophie, Staatsverfassung und juristische Methodenlehre, in KOHLMANN G. (ed.), Festschrift für Ulrich Klug zum 70. Geburtstag, Köln, 1983, p. 169 ff. Google Scholar öffnen
  516. SCHÜNEMANN B., Nulla poena sine lege?: rechtstheoretische und verfassungsrechtliche Implikationen der Rechtsgewinnung im Strafrecht, Berlin, 1978 Google Scholar öffnen
  517. SCHÜNEMANN H.-W., Verbotsirrtum und faktische Verbotskenntnis, in NJW, 1980, p. 735 ff. Google Scholar öffnen
  518. SCOLETTA M., La legalità penale nel sistema europeo dei diritti fondamentali, in PALIERO C.E., VIGANÒ F.(eds.), Europa e diritto penale, Milano, 2013, p. 195 ff. Google Scholar öffnen
  519. SICURELLA R., Art. 49, in MASTROIANNI R., POLLICINO O, ALLEGREZZA S. ET AL. (eds.), Carta dei Diritti Fondamentali dell’Unione Europea, Milano, 2017, p. 972 ff. Google Scholar öffnen
  520. SICURELLA R., Diritto penale e competenze dell’Unione europea, Milano, 2005 Google Scholar öffnen
  521. SICURELLA R., Nulla poena sine culpa: un véritable principe commun européen?, in Revue de science criminelle, 2002, p. 15 ff. Google Scholar öffnen
  522. SICURELLA R., Oltre la vexata quaestio della natura della prescrizione. L’actio finium regundorum della Consulta nell’ordinanza Taricco tra sovranismo (strisciante) e richiamo (palese) al rispetto dei ruoli, in BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017, p. 405 ff. Google Scholar öffnen
  523. SINISCALCO M., Irretroattività delle leggi in materia penale, Milano, 1987 Google Scholar öffnen
  524. SIRACUSANO F., Il concorso esterno e le fattispecie associative, in Cass. pen., 1993, p. 1870 ff. Google Scholar öffnen
  525. SMITH A.T.H., Judicial Law Making in the Criminal Law, in Law Quarterly Review, 100, 1984, p. 46 ff. Google Scholar öffnen
  526. SMITH J.C., Justification and Excuse in the Criminal Law, London, 1989 Google Scholar öffnen
  527. SORRENTI G., L’interpretazione conforme a Costituzione, Milano, 2006 Google Scholar öffnen
  528. SOTIS C., “Tra Antigone e Creonte io sto con Porzia”. Riflessioni su Corte Costituzionale 24 del 2017 (caso Taricco), in BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017, p. 435 ff. Google Scholar öffnen
  529. SOTIS C., Il diritto senza codice. Uno studio sul sistema penale europeo, Milano, 2007 Google Scholar öffnen
  530. SOTIS C., Le “regole dell’incoerenza”. Pluralismo normativo e crisi postmoderna nel diritto penale, Roma, 2012 Google Scholar öffnen
  531. SOTIS C., “Ragionevoli prevedibilità” e giurisprudenza della Corte Edu, in Questione Giustizia, 4, 2018, p. 68 ff. Google Scholar öffnen
  532. SOYER J.C., L’article 7 de la Convention existe-t-il?, in MAHONEY P., MATSCHER F., PETZOLD M. ET AL. (eds.), Protection des droits de l'homme: la perspective européenne. Mélanges à la mémoire de Rolv Ryssdal, Köln, 2000, p. 1337 ff. Google Scholar öffnen
  533. SPAGNOLO G., L’associazione di tipo mafioso, Padova, 1984 e 1993 Google Scholar öffnen
  534. SPASARI M., Diritto penale e costituzione, Milano, 1966 Google Scholar öffnen
  535. SPIELMANN D., Le fait, le juge, la connaissance: aux confins de la compétence interprétative de la Cour européenne des droits de l’homme, in D’ARGENT P., BONAFE B., COMBACAU J. (eds.), Les limites du droit international: essais en l’honneur de Joe Verhoeven, Bruxelles, 2015, p. 519 ff. Google Scholar öffnen
  536. STIRN B., La position du Conseil d’État, in Revue internationale de droit comparé, 2008, p. 309 ff. Google Scholar öffnen
  537. STORTONI L., Il difficile equilibrio tra supremazia della legge e prevedibilità della giurisprudenza, in CADOPPI A. (ed.), Cassazione e legalità penale, Roma, 2017, p. 123 ff. Google Scholar öffnen
  538. STORTONI L., L’introduzione nel sistema penale dell’errore scusabile di diritto: problemi e prospettive, in Riv. it. dir. proc. pen., 1988, p. 1313 ff. Google Scholar öffnen
  539. STRAßBURG W., Rückwirkungsverbot und Änderung der Rechtsprechung im Strafrecht, in ZStW, 1970, p. 948 ff. Google Scholar öffnen
  540. STRATHENWERTH G., KUHLEN L., Strafrecht. Allgemeiner Teil, Die Straftat, München, 2004 Google Scholar öffnen
  541. STREE W., Deliktsfolgen und Grundgesetz, Tübingen, 1960 Google Scholar öffnen
  542. STREINZ R., Grundrechtsschutz im europäischen Mehrebenensystem – Die Schutzniveauklausel des Art. 53 EU-Grundrechtecharta in der Rechtsprechung des EuGH, in KMENT M. (ed.), Das Zusammenwirken von deutschem und europäischem Öffentlichen Recht: Festschrift für Hans D. Jarass zum 70. Geburtstag, München, 2015, p. 133 ff. Google Scholar öffnen
  543. SUDRE F., Le principe de la légalité et la jurisprudence de la Cour européenne des Droits de l’Homme, in Revue pénitentiaire et de droit pénal, 2001, p. 335 ff. Google Scholar öffnen
  544. SUDRE F., Les “obligations positives” dans la jurisprudence européenne des droits de l’homme, in MAHONEY P., MATSCHER F., PETZOLD M. ET AL. (eds.), Protection des droits de l'homme: la perspective européenne. Mélanges à la mémoire de Rolv Ryssdal, Köln, 2000, p. 1359 ff. Google Scholar öffnen
  545. SUOMINEN A., Effectiveness and functionality of substantive EU criminal law, in New Journal of European Criminal Law, 5, 2014, p. 403 ff. Google Scholar öffnen
  546. TARELLO G., Gerarchie normative e interpretazione dei documenti normativi, in Pol. Dir., 1977, p. 508 ff. Google Scholar öffnen
  547. TARELLO G., L’interpretazione della legge, Milano, 1980 Google Scholar öffnen
  548. TARUFFO M., Aspetti del precedente giudiziale, in Criminalia, 2014, p. 37 ff. Google Scholar öffnen
  549. TARUFFO M., Il vertice ambiguo: saggi sulla Cassazione civile, Bologna, 1991 Google Scholar öffnen
  550. TEGA D., L’ordinamento costituzionale italiano e il “sistema” CEDU: accordi e disaccordi, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 216 ff. Google Scholar öffnen
  551. TIEDEMANN K., Tatbestandsfunktionen im Nebenstrafrecht, Tübingen, 1969 Google Scholar öffnen
  552. TIEDEMANN K., Zeitliche Grenzen des Strafrechts, in BAUMANN J. (ed.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts: Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen, 1974, p. 205 f. Google Scholar öffnen
  553. TRAPANI M., Creazione giudiziale della norma penale e suo controllo politico, in Arch. Pen., 1, 2017, p. 1 ff. Google Scholar öffnen
  554. TRÖNDLE H., Rückwirkungsverbot bei Rechtsprechungswandel? Eine Betrachtung zu einem Scheinproblem der Strafrechtswissenschaft, in JESCHECK H.H., LÜTTGER H. (eds.), Festschrift für E. Dreher zum 70. Geburtstag, Berlin-New York, 1977, p. 117 ff. Google Scholar öffnen
  555. TULKENS F., BOSLY H. (eds.), La justice pénale et l’Europe, Brussels, 1996 Google Scholar öffnen
  556. TULKENS F., The Paradoxical Relationship between Criminal Law and Human Rights, in Journal of International Criminal Justice, 9, 2011, p. 577 ff. Google Scholar öffnen
  557. TULKENS F., VAN DROOGHENBROECK S., Article 15, in DECAUX E. (ed.), Le pact international relative aux droits civils et politiques, Paris, 2011 Google Scholar öffnen
  558. UNRUH P., Zur Dogmatik der grundrechtlichen Schutzpflichten, Berlin, 1996 Google Scholar öffnen
  559. V. NAPOLEONI, Mutamento di giurisprudenza in bonam partem e revoca del giudicato di condanna: altolà della Consulta a prospettive avanguardistiche di (supposto) adeguamento ai dicta della Corte di Strasburgo, in Riv. trim. dir. pen. cont., 3–4, 2012, p. 164 ff. Google Scholar öffnen
  560. VALENTINI V., Continua la navigazione a vista. Europeismo giudiziario ed europeizzazione della legalità penale continentale: incoerenze, velleità, occasioni, in Dir. pen. cont., 20.01.2015, available at https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/3595-continua-la-navigazione-a-vista, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen
  561. VALENTINI V., Diritto penale intertemporale. Logiche continentali ed ermeneutica europea, Milano, 2012 Google Scholar öffnen
  562. VALENTINI V., La ricombinazione genica della legalità penale: bio-technological strengthening o manipolazione autodistruttiva?, in Dir. pen. cont., 20.06.2016, available at https://www.penalecontemporaneo.it/upload/1466141305VALENTINIVico_2016a.pdf, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen
  563. VAN DER WILT H., Nullum Crimen and International Criminal Law: the relevance of the Foreseeability test, in Nordic Journal of International Law, 84, 2015, p. 515 ff. Google Scholar öffnen
  564. VAN DIJK P., VAN HOOF F., VAN RIJN A., ZWAAK L. (eds.), Theory and Practice of the European Convention on Human Rights, Cambridge – Antwerp – Portland, 2018 Google Scholar öffnen
  565. VAN DROOGHENBROECK S., Interprétation jurisprudentielle et non-rétroactivité de la loi pénale, in Revue trimestrielle des droits de l’homme, 1996, p. 463 ff. Google Scholar öffnen
  566. VAN DROOGHENBROECK S., La proportionalité dans le droit de la Convention Européenne des droits de l’homme, Bruxelles, 2001 Google Scholar öffnen
  567. VANACORE G., Critical Remarks on the Accessibility/Foreseeability Standard as Applied in International Criminal Justice, in LOBBA P., MARINIELLO T. (eds.), Judicial Dialogue on Human Rights. The practice of International Criminal Tribunals, Leiden-Boston, 2017, p. 149 ff. Google Scholar öffnen
  568. VASSALLI G., Analogia, in Dig. disc. pen., I, Torino, 1987, p. 158 ff. Google Scholar öffnen
  569. VASSALLI G., Formula di Radbruch e diritto penale, Milano, 2001 Google Scholar öffnen
  570. VASSALLI G., Nullum crimen nulla poena sine lege, in Dig. disc. pen., VIII, Torino, 1994, p. 278 ff. Google Scholar öffnen
  571. VASSALLI G., Tipicità, in Enc. Dir., XLIV, Torino, 1992, p. 535 ff. Google Scholar öffnen
  572. VERVAELE J.A.E., European Criminal Justice in the Post-Lisbon Area of Freedom, Security and Justice, Napoli, 2014 Google Scholar öffnen
  573. VERVAELE J.A.E., Régulation et repression au sein de l’État providence. La function “bouclier” et la function “épée” du droit penal en déséquilibre, in Déviance et société, 21, 1997, p. 120 ff. Google Scholar öffnen
  574. VEST H., Völkermord durch Tötung zweier litauischer Partisanen, in ZIS, 2016, p. 487 ff. Google Scholar öffnen
  575. VIGANÒ F., Disapplicare le norme vigenti sulla prescrizione delle frodi in materia di IVA?, in Dir. pen. cont., 14.09.2015, available at https://www.penalecontemporaneo.it/upload/1442220272VIGANO%202015b.pdf, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen
  576. VIGANÒ F., Il caso Contrada e i tormenti dei giudici italiani: sulle prime ricadute interne di una scomoda sentenza della Corte EDU, in Dir. pen. cont. 27.04.2016, available at https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/d/4660-il-caso-contrada-e-i-tormenti-dei-giudici-italiani-sulle-prime-ricadute-interne-di-una-scomoda-sent, last accessed 05.01.2021 Google Scholar öffnen
  577. VIGANÒ F., Il caso Taricco davanti alla Corte Costituzionale: qualche riflessione sul merito delle questioni e sulla reale posta in gioco, in BERNARDI A. (ed.), I controlimiti. Primato delle norme europee e difesa dei principi costituzionali, Napoli, 2016, p. 233 ff. Google Scholar öffnen
  578. VIGANÒ F., Il principio di prevedibilità della decisione giudiziale in materia penale, in PALIERO C.E., MOCCIA S., DE FRANCESCO G.A. ET AL. (eds.), La crisi della legalità. Il «sistema vivente» delle fonti penali, Napoli, 2016, p. 213 ff. Google Scholar öffnen
  579. VIGANÒ F., L’arbitrio del non punire: sugli obblighi di tutela penale dei diritti fondamentali, in BERTOLINO M., EUSEBI L., FORTI G. (eds.), Studi in onore di Mario Romano, IV, Napoli, 2011, p. 2645 ff. Google Scholar öffnen
  580. VIGANÒ F., L’impatto della Cedu e dei suoi protocolli sul sistema penale italiano, in UBERTIS G., VIGANÒ F. (eds.), Corte europea dei diritti dell’uomo e giustizia penale, Milano, 2016, p. 13 ff. Google Scholar öffnen
  581. VIGANÒ F., Le parole e i silenzi. Osservazioni sull’ordinanza n. 24/2017 della Corte costituzionale sul caso Taricco, in BERNARDI A., CUPELLI C. (eds.), Il caso Taricco e il dialogo tra le Corti. L’ordinanza 24/2017 della Corte Costituzionale, Napoli, 2017, p. 475 ff. Google Scholar öffnen
  582. VIGANÒ F., Le Sezioni Unite ridisegnano i confini del delitto di violazione delle prescrizioni inerenti alla misura di prevenzione alla luce della sentenza De Tommaso: un rimarchevole esempio di interpretazione conforme alla Cedu di una fattispecie di reato, in Dir. pen. cont., 9, 2017, p. 146 ff. Google Scholar öffnen
  583. VIGANÒ F., Obblighi convenzionali di tutela penale?, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 243 ff. Google Scholar öffnen
  584. VILLA V., La teoria dell’interpretazione giuridica tra formalismo e antiformalismo, in Etica e Politica, 2006, p. 5 ff. Google Scholar öffnen
  585. VILLA V., Una teoria pragmaticamente orientate dell’interpretazione giuridica, Torino, 2012 Google Scholar öffnen
  586. VINCENTI U. (ed.), Il valore dei precedenti giudiziali nella tradizione europea, Padova 1998 Google Scholar öffnen
  587. VINCIGUERRA S., Diritto penale inglese comparato: I principi, Torino, 2002 Google Scholar öffnen
  588. VIOLA F., Rule of Law. Il governo della legge ieri e oggi, Torino, 2011 Google Scholar öffnen
  589. VOGEL J., Europäische Kriminalpolitik – europäische Strafrechtsdogmatik, in GA, 2002, p. 524 ff. Google Scholar öffnen
  590. VOGEL J., Scalping als Kurs- und Marktpreismanipulation Besprechung von BGH, Urteil vom 6. 11. 2003 – 1 StR 24/03, in NStW, 2004, p. 252 ff. Google Scholar öffnen
  591. VOGLIOTTI M. (ed.), Il tramonto della modernità giuridica. Un percorso interdisciplinare, Torino, 2008 Google Scholar öffnen
  592. VOGLIOTTI M., Il risveglio della coscienza ermeneutica nella penalistica contemporanea, in Rivista di filosofia del diritto, 2015, p. 94 ff. Google Scholar öffnen
  593. VOGLIOTTI M., Legalità, in Enc. Dir., VI, Milano, 2013, p. 371 ff. Google Scholar öffnen
  594. VOGLIOTTI M., Lo scandalo dell’ermeneutica per la penalistica moderna, in Quaderni costituzionali, 2015, p. 131 ff. Google Scholar öffnen
  595. VOGLIOTTI M., Penser l’impensable: le principe de non-rétroactivité du jugement pénal in malam partem. La perspective italienne, in Diritto e questioni pubbliche, 2003, p. 331 ff. Google Scholar öffnen
  596. VON ARNAULD A., Rechtssicherheit, Tübingen, 2006 Google Scholar öffnen
  597. VON DER GROEBEN H., SCHWARZE J., HATJE A. (eds.), Europäisches Unionsrecht, Baden-Baden, 2015 Google Scholar öffnen
  598. VON FEUERBACH P.J.A., Lehrbuch des gemeinen in Deutschland geltenden peinlichen Rechts, Gießen, 1801 Google Scholar öffnen
  599. VON HEIN J., Das Günstigkeitsprinzip im Internationalen Deliktsrecht, Tübingen, 1999 Google Scholar öffnen
  600. VON HEINTSCHEL-HEINEGG B., In die Kostenfalle getappt – Betreiben von „Abo-Fallen“ im Internet ist betrügerisch, in JA, 2014, p. 790 ff. Google Scholar öffnen
  601. WALDRON J., The Rule of Law in Contemporary Liberal Theory, in Ratio Juris, 1989, p. 79 ff. Google Scholar öffnen
  602. WALTER T., Der Kern des Strafrechts: die allgemeine Lehre vom Verbrechen und die Lehre vom Irrtum, Tübingen, 2006 Google Scholar öffnen
  603. WARDA G., Schuld und Strafe beim Handeln mit bedingtem Unrechtsbewußtsein, in STRATENWERTH G., Festschrift für Hans Welzel zum 70. Geburtstag am 25. März 1974, Berlin, 1974, p. 499 ff. Google Scholar öffnen
  604. WELLER H., Die Bedeutung der Präjudizen im Verständnis der deutschen Rechtswissenschaft, Berlin, 1979 Google Scholar öffnen
  605. WELZEL H., Das deutsche Strafrecht: eine systematische Darstellung, Berlin, 1969 Google Scholar öffnen
  606. WELZEL H., Auf welche Bestandteile einer Strafvorschrift bezieht sich der Satz: nulla poena sine lege?, in JZ, 1952, p. 617 Google Scholar öffnen
  607. WERLE G., Rückwirkungsverbot und Staatskriminalität, in NJW, 2001, p. 3001 ff. Google Scholar öffnen
  608. WICKS E., The United Kingdom Government’s Perceptions of ECHR at the time of entry, in Public Law, 2000, p. 438 ff. Google Scholar öffnen
  609. WIEACKER F., Gesetz und Richterkunst: zum Problem der außergesetzlichen Rechtsordnung, Karlsruhe, 1958 Google Scholar öffnen
  610. WILDHABER L., Precedent in the European Court of Human Rights, in MAHONEY P., MATSCHER F., PETZOLD M. ET AL. (eds.), Protection des droits de l'homme: la perspective européenne. Mélanges à la mémoire de Rolv Ryssdal, Köln, 2000, p. 1529 ff. Google Scholar öffnen
  611. WILDHABER L., Un avenir constitutionnel pour la Cour européenne des droits de l’homme?, in RUDH, 2002, p. 1 ff. Google Scholar öffnen
  612. WITTIG P., Wirtschaftsstrafrecht, München, 2017 Google Scholar öffnen
  613. WONG W.M., Sunday Times Case: Freedom of Expression versus English Contempt-of-Court Law in the European Court of Human Rights, in New York University Journal of International Law and Politics, 1984, p. 35 ff. Google Scholar öffnen
  614. XENOS D., The Positive obligations of the State under the European Convention on Human Rights, London-New York, 2012 Google Scholar öffnen
  615. ZAGREBELSKY V., CHENAL R., TOMASI L., Manuale dei diritti fondamentali in Europa, Bologna, 2016 Google Scholar öffnen
  616. ZAGREBELSKY V., Corte Cost. n. 49/2015, giurisprudenza della Corte europea dei diritti umani, art. 117 Cost., obblighi derivanti dalla ratifica della Convenzione, in Osservatorio AIC, 2, 2015, p. 1 ff. Google Scholar öffnen
  617. ZAGREBELSKY V., La Convenzione europea dei diritti dell’uomo e il principio di legalità nella materia penale, in MANES V., ZAGREBELSKY V. (eds.), La Convenzione europea dei diritti dell’uomo nell’ordinamento penale italiano, Milano, 2011, p. 69 ff. Google Scholar öffnen
  618. ZIPPELIUS R., Verfassungskonforme Auslegung von Gesetzen, in Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz, II, Tübingen, 1976 Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung"
Cover des Buchs: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Monographie Kein Zugriff
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover des Buchs: Der Volkseinwand
Monographie Kein Zugriff
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover des Buchs: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Monographie Kein Zugriff
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover des Buchs: Future-Proofing in Public Law
Sammelband Kein Zugriff
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover des Buchs: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Monographie Kein Zugriff
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex