Beweislast im Kartellzivilprozess: Effektivierung des Rechtsschutzes durch Abbau der Beweisprobleme auf Seiten des unmittelbar Geschädigten bei der Durchs…

Dr. Marie-Louise Köhler

doi:10.5771/9783748933526

, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.

Monographie Kein Zugriff

Beweislast im Kartellzivilprozess

Effektivierung des Rechtsschutzes durch Abbau der Beweisprobleme auf Seiten des unmittelbar Geschädigten bei der Durchsetzung des europäischen Kartellrechts

Autor:innen:
Reihe:: Europäisches Wirtschaftsrecht, Band 74
Verlag:: 2022

Zusammenfassung

Obwohl die private Kartellrechtsdurchsetzung in den letzten zwei Jahrzehnten erheblich an Bedeutung gewonnen hat, ist der Rechtsschutz in Deutschland noch weit davon entfernt – ähnlich wie im US-amerikanischen Antitrustrecht – eine der sichersten Waffen zur wirksamen Durchsetzung des Kartellverbots zu sein. Dem private enforcement fehlt es trotz gesetzgeberischer Aktivitäten nach wie vor an der gewünschten Schlagkraft. Vor diesem Hintergrund setzt sich die Arbeit mit der Beweislast im Kartellzivilprozess auseinander. Anhand der einzelnen Anspruchsvoraussetzungen des Kartellschadensersatzanspruchs wird untersucht, ob für den unmittelbar Geschädigten beweisrechtliche Hürden bestehen und bejahendenfalls, wie diese überwunden werden können.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2022
ISBN-Print: 978-3-8487-8823-1
ISBN-Online: 978-3-7489-3352-6
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Europäisches Wirtschaftsrecht
Band: 74
Sprache: Deutsch
Seiten: 348
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 22
1. A. Anlass und Ziel der Untersuchung Kein Zugriff
2. B. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
1. 1. I. Einführung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Defensive und offensive Geltendmachung Kein Zugriff
    2. 2. Stand alone- und Follow on-Klagen Kein Zugriff
  3. III. Bedeutungszuwachs – Eine kurze tour d’horizon Kein Zugriff
2. 1. I. Begriffserklärung Kein Zugriff
  2. II. Erscheinungsformen Kein Zugriff
  3. III. Schadenswirkungen Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Rechtswissenschaftlicher Diskurs Kein Zugriff
    2. 2. Bewertung vor dem Hintergrund der Courage-Rechtsprechung des EuGH Kein Zugriff
    3. 3. Stellungnahme Kein Zugriff
  2. 1. 1. Kompensations- und Präventionsfunktion Kein Zugriff
    2. 2. Neuausrichtung durch die KSERL? Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. Grundlagen einer dezentralen Durchsetzung der europäischen Wettbewerbsvorschriften Kein Zugriff
    2. 1. a) Primärrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      2. b) Sekundärrechtliche Vorgaben Kein Zugriff
      3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 1. a) Substantiierungslast Kein Zugriff
      2. b) Darlegungslast Kein Zugriff
      3. c) Beweislast Kein Zugriff
      4. d) Beweiswürdigung und Beweismaß Kein Zugriff
  4. IV. Anspruchsgrundlage Kein Zugriff
  5. 1. 1. Kartellrechtsverstoß Kein Zugriff
    2. 1. a) Vereinbarkeit mit dem Unionsprimärrecht? Kein Zugriff
      2. b) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 3. Kausaler Schaden Kein Zugriff
1. A. Grundlagen Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. a) Reichweite in sachlicher Hinsicht Kein Zugriff
      2. aa) Beschränkung auf Adressaten der kartellbehördlichen Entscheidung Kein Zugriff
        bb) Bindungswirkung gegenüber Kronzeugen Kein Zugriff
        (1) Der funktionale Unternehmensbegriff im EU-Kartellrecht Kein Zugriff
        (2) Bindungswirkung gegenüber der Muttergesellschaft? Kein Zugriff
      3. c) Reichweite in räumlicher Hinsicht Kein Zugriff
      4. aa) Intertemporale Anwendbarkeit Kein Zugriff
        bb) Zeitliche Dauer des Verstoßes Kein Zugriff
    2. 1. a) Begriffsbestimmung Kein Zugriff
      2. b) Inhaltliche Reichweite der Feststellungswirkung Kein Zugriff
  2. II. „Beweiserleichterung“ durch die Bindungswirkung nach Art. 16 Abs. 1 VO Nr. 1/2003 Kein Zugriff
3. 1. I. Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnisse und Schlussfolgerung Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Produzenten- und Arzthaftungsfälle Kein Zugriff
      2. b) Übertragbarkeit auf den Kartellzivilprozess? Kein Zugriff
    2. 2. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. Das Institut der sekundären Darlegungslast Kein Zugriff
    2. 2. Stellungnahme Kein Zugriff
  4. 1. 1. Absenkung des Beweismaßes Kein Zugriff
    2. 2. Anscheinsbeweis Kein Zugriff
    3. 3. Tatsächliche Vermutung Kein Zugriff
  5. V. Ergebnis Kein Zugriff
1. A. Allgemeines Kein Zugriff
2. 1. I. „Beweiserleichterung“ durch die Bindungswirkung nach § 33b GWB Kein Zugriff
  2. II. Zwischenergebnis Kein Zugriff
3. 1. I. Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnisse und Schlussfolgerung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Konkrete Ausgestaltung/Entbehrlichkeit des Verschuldenserfordernisses Kein Zugriff
    2. 2. Verlagerung der Beweislast Kein Zugriff
  3. III. Ergebnis Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Begriffsbestimmung Kein Zugriff
    2. 1. a) Die Schadensentstehung als Teil des Haftungsgrundes Kein Zugriff
      2. aa) Die Rechtsprechung zu Amts- und Vertragspflichtverletzungen Kein Zugriff
        bb) Übertragbarkeit auf den Kartellzivilprozess? Kein Zugriff
      3. c) Bewertung Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa) Abgesenktes Beweismaß Kein Zugriff
        bb) Abgesenkte Darlegungslast Kein Zugriff
      2. b) „Beweiserleichterung“ durch die Bindungswirkung nach § 33b GWB Kein Zugriff
      3. c) Anscheinsbeweis Kein Zugriff
      4. d) Tatsächliche Vermutung Kein Zugriff
    2. 2. Bewertung Kein Zugriff
  3. 1. 1. (a) Kartell i.S.v. § 33a Abs. 2 Satz 2 GWB Kein Zugriff
        (b) Informationsaustausch erfasst? Kein Zugriff
        (2) Reichweite in persönlicher Hinsicht Kein Zugriff
        (a) Intertemporale Anwendbarkeit Kein Zugriff
        (b) Zeitliche Dimension der Vermutung Kein Zugriff
        (1) Vermutung i.S.v. § 292 ZPO Kein Zugriff
        (a) Kartellbetroffenheit Kein Zugriff
        (b) Schadensarten Kein Zugriff
      2. b) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 2. Bewertung Kein Zugriff
  4. 1. 1. (1) Reichweite in sachlicher und persönlicher Hinsicht Kein Zugriff
        (a) Intertemporale Anwendbarkeit Kein Zugriff
        (b) Zeitliche Dimension der Vermutung Kein Zugriff
        (1) Vermutung i.S.v. § 292 ZPO Kein Zugriff
        (2) Inhaltliche Reichweite der Vermutung Kein Zugriff
      2. b) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 2. Bewertung Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Die Schadensermittlung nach der Differenzhypothese Kein Zugriff
    2. 1. a) Naturalrestitution und Schadenskompensation Kein Zugriff
      2. aa) Das Problem Kein Zugriff
        bb) Methoden zur Schadensbestimmung Kein Zugriff
    3. 3. Vorüberlegung: Differenzierung zwischen dem „Ob“ eines Schadens und dessen Höhe Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Anwendbarkeit des § 287 ZPO Kein Zugriff
      2. b) „Beweiserleichterung“ durch die Bindungswirkung nach § 33b GWB Kein Zugriff
      3. (a) Stufenverhältnis zwischen tatsächlicher Vermutung und Anscheinsbeweis Kein Zugriff
        (b) Fehlende Typizität wettbewerbsbeschränkender Absprachen Kein Zugriff
        (c) Gesamtwürdigung Kein Zugriff
        (a) Abkehr von bisheriger höchstrichterlicher Rechtsprechung in Kartellsachen? Kein Zugriff
        (b) Stufenverhältnis zwischen Anscheinsbeweis und tatsächlicher Vermutung Kein Zugriff
        (c) Widerspruch zur neu eingeführten Schadensvermutung Kein Zugriff
        (aa) Sich verändernde Einflussfaktoren Kein Zugriff
        (bb) Fehlende Kartelldisziplin Kein Zugriff
        (cc) Praktische Schwierigkeiten bei der Umsetzung Kein Zugriff
        (dd) Intensitätsschwankungen Kein Zugriff
        (e) Europarechtlicher Effektivitätsgrundsatz Kein Zugriff
        (3) Bewertung Kein Zugriff
        (1) Annahme eines Anscheinsbeweises beim Preiskartell? Kein Zugriff
        (2) Annahme eines Anscheinsbeweises beim Informationsaustausch? Kein Zugriff
        (3) Annahme eines Anscheinsbeweises für die Nachwirkungen eines Kartells? Kein Zugriff
        cc) Bewertung Kein Zugriff
      4. (1) Gewichtung des der tatsächlichen Vermutung zugrunde liegenden Erfahrungssatzes Kein Zugriff
        (2) Gesamtwürdigung Kein Zugriff
        (3) Entkräftung der tatsächlichen Vermutung Kein Zugriff
        bb) Übertragbarkeit auf den Informationsaustausch? Kein Zugriff
    2. 2. Bewertung Kein Zugriff
  3. 1. 1. a) (Schadens-)Vermutung nach § 33a Abs. 2 Satz 1 GWB Kein Zugriff
      2. b) Stellungnahme Kein Zugriff
    2. 1. a) Anwendbarkeit des § 287 ZPO Kein Zugriff
      2. b) Stellungnahme Kein Zugriff
  4. IV. Bewertung Kein Zugriff
1. A. Grundlagen Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Allgemeines Kein Zugriff
    2. 1. a) Praktische Entscheidungsregeln Kein Zugriff
      2. b) Richterautonome Schätzung anhand der Strukturmerkmale eines Kartells Kein Zugriff
      3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 1. a) Anforderungen an die Substantiiertheit der Anknüpfungstatsachen Kein Zugriff
      2. aa) Tatsächlich gezahlter Preis Kein Zugriff
        bb) Verweis auf durchschnittliche Kartellpreisaufschläge Kein Zugriff
      3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    4. 1. a) Stellungnahme des Bundeskartellamts zur Schadenshöhe Kein Zugriff
      2. b) Berücksichtigung des anteiligen Gewinns i.S.v. § 33a Abs. 3 Satz 2 GWB Kein Zugriff
      3. c) Wertung aus § 33a Abs. 2 Satz 1 GWB: Schaden größer als Null Kein Zugriff
      4. d) Rückschlüsse aus Kartellabsprache Kein Zugriff
      5. e) Schäden aus Nachwirkungen eines Kartells als schadenserhöhender Faktor Kein Zugriff
  2. II. Zwischenergebnis Kein Zugriff
3. 1. I. (Schadens-)Vermutung nach § 33a Abs. 2 Satz 1 GWB Kein Zugriff
  2. II. Zwischenergebnis Kein Zugriff
4. 1. I. Zusammenfassung der bisherigen Erkenntnisse und Schlussfolgerung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Absenkung des Beweismaßes Kein Zugriff
    2. 2. Stellungnahme Kein Zugriff
  3. 1. 1. a) Beweisvereitelung im Falle einer Kartellabsprache Kein Zugriff
      2. b) Stellungnahme Kein Zugriff
    2. 1. a) Ausgangslage Kein Zugriff
      2. b) § 88/C des ungarischen Kartellgesetzes als Vorbild? Kein Zugriff
    3. 1. aa) Einbettung in die Vorschrift des § 33a GWB Kein Zugriff
        bb) Anwendungsbereich der Vermutung Kein Zugriff
        (1) Ökonomische Erkenntnisse in Bezug auf die Höhe kartellbedingter Schäden Kein Zugriff
        (2) Bewertung Kein Zugriff
        dd) Ausgestaltung als echte gesetzliche Vermutung Kein Zugriff
        ee) Anforderungen an die Widerlegung der gesetzlichen Vermutung Kein Zugriff
        ff) Berücksichtigung des passing on-Einwands Kein Zugriff
      2. b) Argumente für die Einführung einer gesetzlichen Vermutung Kein Zugriff
      3. (1) Grundsätzliche Bedenken Kein Zugriff
        (a) Funktionieren des Binnenmarkts Kein Zugriff
        (b) Überkompensation als eine Art „Strafschadensersatz“ Kein Zugriff
        (c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (a) Heranführung: Außerkartellrechtliche Judikatur Kein Zugriff
        (b) Bestandsaufnahme im deutschen Kartelldeliktsrecht Kein Zugriff
        (2) Stellungnahme Kein Zugriff
        cc) Kein praktischer Mehrwert Kein Zugriff
        dd) Kein gerechter Interessenausgleich Kein Zugriff
        ee) Negative Anreizwirkung Kein Zugriff
        ff) Ansteigen der Prozesskosten Kein Zugriff
        gg) Konflikt zur Kronzeugenregelung Kein Zugriff
    4. 4. Ergebnis Kein Zugriff
Kapitel 6: Zusammenfassung der Ergebnisse Kein Zugriff Seiten 313 - 318
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 319 - 344
Materialienverzeichnis Kein Zugriff Seiten 345 - 348

Literaturverzeichnis (492 Einträge)

– Private Durchsetzung des EG-Kartellrechts nach der Reform der VO Nr. 17, S. 213–249, in: Behrens, Peter/ Braun, Ellen/ Nowalk, Carsten (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht im Umbruch, 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wieser, René: Preisvorgaben und Informationsaustausch im Lebensmitteleinzelhandel, WuW 2020, S. 636–642. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wilhelmi, Rüdiger: Zugang zu Beweismitteln und Auskunftsanspruch – Die Regelungen des deutschen Rechts und des Weißbuchs im Vergleich, S. 99–134, in: Möschel, Wernhard/ Bien, Florian (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadensersatzklagen?, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wissenbach, Kay: Schadenersatzklagen gegen Kartellmitglieder, 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wurmnest, Wolfgang: German Private Enforcement: an overview of competition law, e-Competitions German Private Enforcement, Concurrences Art. N° 97611 v. 7.4.2021, abrufbar unter: https://assets.uni-augsburg.de/media/filer_public/21/7f/217fa830-d638-404b-afd5-498c5c2a274c/article-97611.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Mehr Freiheit wagen im Kartell- und Marktregulierungsrecht, S. 213–243, in: Dutta, Anatol/ Heinze, Christian (Hrsg.), „Mehr Freiheit wagen“ – Beiträge zur Emeritierung von Jürgen Basedow, 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kautelarpraxis und Allgemeine Geschäftsbedingungen, RabelsZ 82 (2018), 346–381. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die grenzüberschreitende Durchsetzung des Kartellrechts nach der 9. GWB-Novelle, S. 413–437, in: Kersting, Christian/ Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Die 9⁠.⁠ ⁠GWB-Novelle, 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Forum Shopping bei Kartellschadensersatzklagen und die Kartellschadensersatzrichtlinie, NZKart 2017, 2–9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Special Economic Zones, Deregulation and Competition Law, S. 153–171 in: Basedow, Jürgen/ Kono, Toshiyuki (Ed.), Special Economic Zones: Law and Policy Perspectives, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Competition Law and Policy in Europe and Germany: Current Issues, S. 61–77, in: Rosenau, Henning/ Tang, Van Nghia (Ed.), Economic Competition Regime: Raising Issues and Lessons from Germany, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Schadensersatz wegen Verletzung des EU-Kartellrechts, S. 27–53, in: Remien, Oliver (Hrsg.), Schadensersatz im europäischen Privat- und Wirtschaftsrecht, 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– A New Era for Private Antitrust Litigation in Germany? A Critical Appraisal of the Modernized Law against Restraints of Competition, GLJ 6 (2005), 1173–1189. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wiegandt, Dirk: Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidungen im Zivilprozess, 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Zivilrechtliche Ausgleichsansprüche von Kartellbeteiligten bei Verstößen gegen das EG-Kartellverbot, RIW 2003, 896–900. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Grundzüge eines europäischen Haftungsrechts, 2003. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wurmnest, Wolfgang/ Gömann, Merlin: Germany, S. 207-237, in: Karner, Ernst/ Steininger, Barbara (Ed.), European Tort Law 2017, 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Zetzsche, Dirk: „Jedermann“ ist jedermann! – Zum Schadensersatz des Aktionärs einer durch Missbrauch einer marktbeherrschenden Stellung geschädigten AG, WuW 2016, 65–70. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Zimmer, Daniel/ Höft, Jan: „Private Enforcement“ im öffentlichen Interesse?, ZGR 2009, 662–720. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Zimmer, Daniel/ Logemann, Hans: Der private Rechtsschutz im Kartellrecht, Zum Weißbuch der Kommission über Schadensersatzklagen wegen Verletzung des EG-Wettbewerbsrechts, ZEuP 2009, 489–516. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Unterliegen „Altfälle“ der verschärften Schadensersatzhaftung nach § 33 GWB?, WuW 2006, 982– 990. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Zöller, Richard (Begr.): Kommentar zur Zivilprozessordnung, 34. Auflage, 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: Zöller ZPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Zöttl, Johannes/ Schlepper, Lisa: Die private Durchsetzung von kartellrechtlichen Schadensersatzansprüchen – Status Quo in Deutschland, EuZW 2012, 573–576. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Zuleeg, Manfred: Das Recht der Europäischen Gemeinschaften im innerstaatlichen Bereich, 1969. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Zwade, Christian/ Konrad, Maximilian: Tatsächliche Vermutungen im Kartellschadensersatzprozess, NJW 2020, 807–4811. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Anmerkung zu BGH, Urteil v. 28.1.2020, KZR 24/17 (Schienenkartell II), NJW 2020, 1436. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wagner, Gerhard/ Potsch, Nicolas: Haftung für Diskriminierungsschäden nach dem Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetz, JZ 2006, 1085–1136. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wagner, Karsten: Wirtschaftsrecht: Nagelprobe des Zivilrechts – Das Kartellrecht als Beispiel, AcP 206 (2006), 169–204. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wahrendorf, Volker: Die Prinzipien der Beweislast im Haftungsrecht, 1976. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Walter, Gerhard: Der Anwendungsbereich des Anscheinsbeweises, ZZP 90 (1977), 270– 284. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Freie Beweiswürdigung, 1979. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Weber, Helmut: Der Kausalitätsbeweis im Zivilprozeß, 1997. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Weinert, Christoph: Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 12.12.2019, Rs. C-435/18 (Otis II), BB 2020, 270–271. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Weiss, Stella/ Sobeck, Christian: Zum Anscheinsbeweis betreffend die konkrete Kartellbetroffenheit und den kausalen Schadenseintritt bei einem Quoten- und Kundenschutzkartell, IR 2019, 140–141. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Weitbrecht, Andreas: Kartellschadensersatz in Deutschland – Quo Vadis?, NZKart 2021, 597–598. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die Passing-on Defense nach Schienenkartell V, WuW 2021, 86–90. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kartellschadensersatz 2020, NZKart 2021, 208–214. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Schadensersatz bei Kartelldelikten, S. 605–664, in: Eger, Thomas/ Schäfer, Hans (Hrsg.), Ökonomische Analyse der europäischen Zivilrechtsentwicklung – Beiträge zum X. Travemünder Symposium zur ökonomischen Analyse des Rechts (29. März bis 1. April 2006), 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Anmerkung zu BGH, Urteil v. 28.1.2010, KRZ 24/17 (Schienenkartell II), BB 2020, 1107–1108. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kartellschadensersatz 2019, NZKart 2020, 106–113. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kartellschadensersatz in Deutschland nach Schienenkartell II, WuW 2020, 257–260. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kartellschadensersatz 2018, NZKart 2019, 70–76. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Bindungswirkung kartellrechtlicher Entscheidungen, WuW 2017, 244–247. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die Umsetzung der EU-Schadensersatzrichtlinie, WuW 2015, 959–972. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Schadensersatzansprüche der Unternehmer und Verbraucher wegen Kartellverstößen, NJW 2012, 881–886. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Westhoff, Jan: Der Zugang zu Beweismitteln bei Schadensersatzklagen im Kartellrecht, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Weyer, Hartmut: Schadensersatzansprüche gegen Private kraft Gemeinschaftsrecht, ZEuP 2003, 318–344. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Gemeinschaftsrechtliches Verbot und nationale Zivilrechtsfolgen – Eine Untersuchung am Beispiel der Artikel 81, 82 EG-Vertrag –, ZEuP 1999, 424–468. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wiedemann, Gerhard: Handbuch des Kartellrechts, 4. Auflage, 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Afferni, Giorgio/ Bulst, Friedrich: Anmerkung zu Italienische Corte di Cassazione, Entscheidung v. 9.12.2002, ZeuP 2005, 144–161. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Ahrens, Hans-Jürgen: Der Beweis im Zivilprozess, 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Albors-Llorens, Albertina: Courage v. Crehan: Judicial Activism or Consistent Approach, CLJ 61 (2002), 38–41. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Alexander, Christian: Schadensersatz und Abschöpfung im Lauterkeits- und Kartellrecht, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Arens, Peter: Dogmatik und Praxis der Schadensschätzung, ZZP 88 (1975), 1–48. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Ascheberg, Leonie: Kartellrechtliche Schadensersatzrichtlinie 2014/104/EU – Neuerungen und Schwierigkeiten bei der Umsetzung in deutsches Recht, JURA 2016, 1101–1114. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Aufdermauer, Christian: Kartellbefangenheit von Erwerbsgeschäften ist keine Frage haftungsbegründender Kausalität und unterliegt nicht dem Beweismaß des § 286 ZPO, GRUR-Prax 2020, 248. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bach, Albrecht/ Wolf, Christoph: Neue Instrumente im Kartellschadensersatzrecht – Zu den Regeln über Offenlegung, Verjährung und Bindungswirkung, NZKart 2017, 285–294. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bacher, Klaus/ Hempel, Rolf/ Wagner-von Papp, Florian: Kartellrecht – Beck'scher Online-Kommentar, Edition: 2, Stand: 15.7.2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-KartellR). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bakowitz, Michael: Informationsherrschaft im Kartellrecht: Der Umgang mit Dokumenten im Besitz der Wettbewerbsbehörden, 2018 (zitiert als: Bakowitz, Informationsherrschaft im Kartellrecht). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Ballerstedt, Kurt: Kartellverbot und Einzelvertrag, JZ 1956, 267–271. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Baratta, Roberto: National Courts as 'Guardians' and 'Ordinary Courts' of EU Law: Opinion 1/09 of the ECJ, Legal Issues of Economic Integration 38 (2011), 297–320. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Barth, Christoph/ Budde, Stefanie: Ausgewählte Probleme der Ahndung von Verstößen gegen das Kartellverbot nach deutschem Recht, WRP 2009, 1357–1369. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Basedow, Jürgen: Die Anerkennung ausländischer Entscheidungen im Europäischen Wettbewerbsnetz, S. 395–405, in: Bernreuther, Jörn/ Freitag, Robert/ Leible, Stefan/ Sippel, Harald/ Wanitzek, Ulrike (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Spellenberg zum 70. Geburtstag, 2010 (zitiert als: Basedow, in: FS Spellenberg). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Introduction, S. 1–5, in: Basdeow, Jürgen (Ed.), Private Enforcement of EC Competition Law, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Jurisdiction and choice of law in the private enforcement of EC Competition Law, S. 229–253, in: Basdeow, Jürgen (Ed.), Private Enforcement of EC Competition Law, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Perspektiven des Kartelldeliktsrechts, ZWeR 2006, 294–305. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Das Kartelldeliktsrecht und der „More Economic Approach“, EuZW 2006, 97. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Who will Protect Competition in Europe?, EBOR 2001, 443–468. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bauermeister, Tabea: Eltern haften für ihre Kinder – jetzt auch im Schadensersatzverfahren? NZKart 2019, 252–255. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Baumgärtel, Gottfried: Beweislastpraxis im Privatrecht, 1996. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die Bedeutung der sog. „tatsächlichen Vermutung“ im Zivilprozeß, S. 43–51, in: Gottwald, Peter/ Prütting, Hanns (Hrsg.), Festschrift für Karl Heinz Schwab zum 70. Geburtstag, 1990 (zitiert als: Baumgärtel, in: FS Schwab). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die Beweislastverteilung bei der Produzentenhaftung, JA 1984, 660–669. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Baumgärtel, Gottfried/ Laumen, Hans-Willi/ Prütting, Hanns: Handbuch der Beweislast, Bd. 1: Grundlagen, 4. Auflage, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Baumgärtel, Gottfried/ Wittmann, Arno: Die Beweislastverteilung im Arzthaftungsprozeß, JA 1979, 113–119. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bayer, Juliane/ Rinnen, Fabian/ Wandschneider, Frederick: Empirische Evidenz zu Preisaufschlägen deutscher Kartelle, NZKart 2021, 407–410. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bechtold, Rainer: Kartell ist nicht gleich Kartell, Zur Indizwirkung von Bußgeldentscheidungen für den Schaden der Marktgegenseite und zur Bindungswirkung für den Schadensrichter, S. 99–110, in: Kokott, Juliane/ Pohlmann, Petra/ Polley, Romina (Hrsg.), Europäisches, deutsches und internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schroeder, 2018 (zitiert als: Bechtold, in: FS Schroeder). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die Entwicklung des deutschen Kartellrechts, NJW 2009, 3699–3706. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bechtold, Rainer/ Bosch, Wolfgang: Kommentar zum Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, 10. Auflage, 2021 (zitiert als: Bechold/Bosch-GWB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bechtold, Rainer/ Bosch, Wolfgang/ Brinker, Ingo: Kommentar zum EU-Kartellrecht, 3. Auflage, 2014 (zitiert als: Bechtold/Bosch/Brinker-EU). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Becker, Björn: Kartellschadensersatz trotz Zusagenentscheidung?, 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bellinghausen, Rupert/ Grothaus, Julia: Kein Anscheinsbeweis bei Quoten- und Kundenschutzkartell für Schadenseintritt oder Kartellbefangenheit einzelner Aufträge („Schienenkartell“), EWiR 2019, 253–254. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Erstes Urteil zum Lkw-Kartell – Rückenwind für Kartellgeschädigte, NZKart 2018, 116–120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Benisch, Werner: Kartellrecht und Schutz der individuellen Freiheit, WuW 1961, 764–777. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Berg, Werner/ Mäsch, Gerald (Hrsg.): Kommentar zum deutschen und europäischen Kartellrecht, 3. Auflage, 2018 (zitiert als: Berg/Mäsch-KartellR). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bergmann, Michael: Haftung für scheinbare Schäden? – Entwicklung des Anscheinsbeweises im Kartellschadensersatzprozess, S. 547–568, in: Brömmelmeyer, Christoph/ Ebers, Martin/ Sauer, Mirko (Hrsg.), Innovatives Denken zwischen Recht und Markt, Festschrift für Hans-Peter Schwintowski, 2017 (zitiert als: Bergmann, in: FS Schwintowski). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bernhard, Jochen: Schadensberechnung im Kartellzivilrecht vor und nach dem „Praktischen Leitfaden“ der Europäischen Kommission, NZKart 2013, 488–494. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Berrisch, Georg/ Burianski, Markus: Kartellrechtliche Schadensersatzansprüche nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2005, 878–888. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bien, Florian/ Harke, Jan: Neues Recht für alte Fälle?, ZWeR 2013, 312–345. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Blome, Max-Niklas/ Fritzsche, Alexander: Der Schutz von Geschäftsgeheimnissen im Kartellschadensersatzprozess, NZKart 2019, 247–251. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Blomeyer, Arwed: Die Umkehr der Beweislast, AcP 38 (1958), 97–106. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Böge, Ulf: Discussion, Collective Action as an Efficient Means for the Enforcement of European Competition Law, S. 215–216, in: Basedow, Jürgen (Ed.), Private Enforcement of EC Competition Law, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Böge, Ulf/ Ost, Konrad: Up and Running, or is it? Private enforcement – the situation in Germany and policy perspectives, E.C.L.R. 2006, 197–205. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Böhm, Franz: Freiheit und Ordnung in der Marktwirtschaft, ORDO 22 (1971), 11–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Das Janusgesicht der Konzentration. Das marktwirtschaftliche System ist keine Maschine, Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), Ausgabe-Nr. 571 v. 27.5.1961, S. 5. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bolotova, Yuliya/ Connor, John/ Miller, Douglas: Factors Influencing the Magnitude of Cartel Overcharges: An Empirical Analysis of the U.S. Market, J.C.L.E. 5 (2009), 361–381. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Böni, Franz: Europäische Richtlinie zur privaten Kartellrechtsdurchsetzung – Maß aller Dinge für Privatgeschädigte?, EWS 2014, 324–331. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bork, Reinhard/ Roth, Herbert (Hrsg.): Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, Bd. 4: §§ 271-327, 23. Auflage, 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Stein/Jonas ZPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bornkamm, Joachim: Die Rolle des Zivilrichters bei der Durchsetzung des Kartellrechts nach der Verordnung Nr. 1/2003 und nach der 7. GWB-Novelle, Schriftenreihe des Zentrums für Europäisches Wirtschaftsrecht, Nr. 139, 2003 (zitiert als: Bornkamm, Die Rolle des Zivilrichters bei der Durchsetzung des Kartellrechts). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bornkamm, Joachim/ Becker, Mirko: Die privatrechtliche Durchsetzung des Kartellverbots nach der Modernisierung des EG-Kartellrechts, ZWeR 2005, 213–236. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bosch, Wolfgang: Die Entwicklung des deutschen und europäischen Kartellrechts, NJW 2021, 1791–1798. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die Entwicklung des deutschen und europäischen Kartellrechts, NZKart 2015, 1734–1740. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Brinker, Ingo/ Balssen, Jan: Von Crehan zu Manfredi – Grundlage eines kartellrechtlichen Schadensersatzanspruchs für »jedermann«?, S. 69–80, in: Brinker, Ingo/ Scheuing, Dieter/ Stockmann, Kurt (Hrsg.), Recht und Wettbewerb, Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag, 2006 (zitiert als: Brinker/Balssen, in: FS Bechtold). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Brömmelmeyer, Christoph: Die Ermittlung des Kartellschadens nach der Richtlinie 2014/104/EU, NZKart 2016, 2–9. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bronny, Carsten: Die Auflösung struktureller Informationsasymmetrien im privaten Kartellrechtsstreit, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Brunner, Uli/ Bacher, Philip: Ermittlung von Kartellschäden für die zivilrechtliche Geltendmachung – eine Gebrauchsanleitung, NZKart 2017, 345–351. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bruns, Rudolf: Zivilprozessrecht, 2. Auflage, 1979. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bulst, Friedrich: Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 13.7.2006 – Rs. C-295/04 und C-298/04 (Manfredi), ZEuP 2008, 183–195. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Schadensersatzansprüche der Marktgegenseite im Kartellrecht, 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bunte, Hermann-Josef: Zum Merkmal der Betroffenheit als Voraussetzung eines kartellrechtlichen Schadensersatzanspruchs („Schienenkartell II“), EWiR 2020, 219–220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– (Hrsg.): Bunte – Kommentar zum Kartellrecht, Bd. 1: Deutsches Kartellrecht, 14⁠.⁠ ⁠A⁠u⁠flage, 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Bunte-GWB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Bürger, Christian: Die Haftung der Konzernmutter für Kartellrechtsverstöße ihrer Tochter nach deutschem Recht, WuW 2011, 130–140. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Burrichter, Jochen: Ökonomische Gutachten in Kartellschadensersatzprozessen, S. 111–127, in: Studienvereinigung Kartellrecht e.V. (Hrsg.), Kartellrecht in Theorie und Praxis, Festschrift für Cornelis Canenbley zum 70. Geburtstag, 2012 (Burrichter, in: FS Canenbley). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Buschfeld, Jan/ Egner, Martin: Anscheinsbeweis auf dem Abstellgleis, WRP 2019, 857–863. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Buxbaum, Hannah: Private Enforcement of Competition Law in the United States – of optimal deterrence and social costs, S. 41–60, in: Basedow, Jürgen (Ed.), Private Enforcement of EC Competition Law, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Calliess, Christian/ Ruffert, Matthias: EUV/AEUV – Kommentar – Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, 5. Auflage, 2016 (zitiert als: Bearbeiter, in: Callies/Ruffert-EUV/AEUV). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Capobianco, Antonio: Information exchange under EC Competition Law, CML Rev. 41 (2004), 1247–1276. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Coppik, Jürgen/ Haucap, Justus: Die Behandlung von Preisschirmeffekten bei der Bestimmung von Kartellschäden und Mehrerlösen, WuW 2016, 50–57. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Coppik, Jürgen/ Heimeshoff, Ulrich: Praxis der Kartellschadensermittlung: Empirische Evidenz zur Effektivität von Kartellen, WuW 2020, 584–592. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Cullen, Brian: Otis: Effet Utile and the Endless Expansion of Article 101 TFEU, JECLP 10 (2019), 618–620. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Deselaers, Wolfgang: Kein Anscheinsbeweis für die Entstehung eines Schadens bei bloßem Informationsaustausch, WuW 2018, 512–513. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Anscheinsbeweis für das Entstehen eines Schadens bei bloßem Informationsaustausch, S. 203–209, in: Kokott, Juliane/ Pohlmann, Petra/ Polley, Romina (Hrsg.), Europäisches, deutsches und internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schroeder, 2018 (zitiert als: Deselaers, in: FS Schroeder). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Deuflhard, Florian/ Heller, Philipp/ Winkler, Anne-Christin: Industrieökonomische Simulationsmodelle zur Schadensquantifizierung bei Kartellverstößen, NZKart 2021, 147–153. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Deuring, Silvia: Arzthaftungsecht, JuS 2020, 489–492. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Deutsch, Erwin: Haftungsrecht, Erster Band: Allgemeine Lehren, 1976. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Diederichsen, Uwe: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 26.11.1968, VI ZR 212/66, NJW 1969, 276. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Diemer, Christian: The Green Paper on Damages Actions for Breach of the EC Antitrust Rules, E.C.L.R. 2006, 309–316. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Divivier, Dominic: Die Reichweite der Befugnis mitgliedstaatlicher Gerichte und Wettbewerbsbehörden zur Anwendung des EU-Kartellrechts, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Dohrn, Daniel: Die Bindungswirkung kartellrechtlicher Entscheidungen der Kommission sowie deutscher und mitgliedstaatlicher Kartellbehörden und Gerichte im deutschen Prozess, 2009 (zitiert als: Dohrn, Die Bindungswirkung kartellrechtlicher Entscheidungen der Kommission). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Doose, Anna: Methods for Calculating Cartel Damages: A Survey, ZWeR 2014, 282–299. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Doukoff, Norman: Grundlagen des Anscheinsbeweises, SVR 2015, 245–253. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Dreher, Meinrad: Der Zugang zu Entscheidungen mit Bindungswirkung für den kartellrechtlichen Schadensersatzprozess, ZWeR 2008, 325–347. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Dreher, Meinrad/ Hoffmann, Jens: Kartellrechtsverstöße durch Informationsaustausch?, WuW 2011, 1181–1196. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Dreher, Meinrad/ Kulka, Michael: Wettbewerbs- und Kartellrecht, 10. Auflage, 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Dreier, Thomas: Kompensation und Prävention, 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Drexl, Josef: Privatrechtsdogmatik und Kartellrecht, S. 1019–1055, in: Auer, Marietta/ Grigoleit, Hans/ Hager, Johannes/ Herresthal, Carsten/ Hey, Felix/ Koller, Ingo/ Langenbucher, Katja/ Neuner, Jörg/ Petersen, Jens/ Riehm, Thomas/ Singer, Reinhard (Hrsg.): Privatrechtsdogmatik im 21. Jahrhundert, Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 80. Geburtstag, 2017 (zitiert als: Drexl, in: FS Canaris). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Drexl, Josef/ Conde Gallego, Beatriz/ Enchelmaier, Stefan/ Mackenrodt, Mark-Oliver/ Endter, Florian: Comments on the Green Paper by the Directorate-General for Competition of December 2005 on Damages Actions for Breach of the EC Antitrust Rules, IIC 2006, 700–728. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Dubischar, Roland: Grundsätze der Beweislastverteilung im Zivil- und Verwaltungsprozeß, JuS 1971, 385–394. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Dworschak, Sebastian/ Jopen, Christian: Zum Nachweis der Kartellbefangenheit und des Schadenseintritts nach der BGH-Entscheidung in Sachen Schienenkartell, NZKart 2019, 126–129. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Eilmansberger, Thomas: The relationship between rights and remedies in EC Law: In search of the missing link, CML Rev. 41 (2004), 1199–1246. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Éless, Tamás/ Németh, Ágnes: Study on the conditions of claims for damages in case of infringement of EC competition rules. National Report: Hungary, Ashurst-Studie, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/national_reports/hungary_en.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Ellenrieder, Nils: Der Nachweis eines Kartellrechtsverstoßes bei eigenständigen Klagen im Rahmen der privaten Geltendmachung von Ansprüchen wegen der Verletzung des Kartellverbots nach europäischem Recht, 2011 (zitiert als: Ellenrieder, Der Nachweis eines Kartellrechtsverstoßes). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Ellger, Reinhard: Kartellschaden und Verletzergewinn, S. 191–225, in: Bechtold, Stefan/ Jickeli, Joachim/ Rohe, Mathias (Hrsg.): Recht, Ordnung und Wettbewerb, Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel, 2011 (zitiert als: Ellger, in: FS Möschel). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Endter, Florian: Schadensersatz nach Kartellverstoß, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Fikentscher, Wolfgang: Das Unrecht einer Wettbewerbsbeschränkung: Kritik an Weißbuch und VO-Entwurf zu Art. 81, 82 EG-Vertrag, WuW 2001, 446–458. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Fink, Martin: Erfahrungssätze als Chance zur Synchronisierung von public und private enforcement, NZKart 2020, 370–374. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Flume, Werner: Verbotene Preisabsprache und Einzelvertrag, WuW 1956, 457–480. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Forest, Dominique: ‘Private Enforcement – Consumers' Point of View’, 2004, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/publications/cpn/2004_3_31.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Franck, Jens-Uwe: Ein Solitär wird geschrumpft: Von der Neuvermessung der Kartellbetroffenheit, WRP 2020, 536–540. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Private Enforcement in Germany, S. 77–116, in: von Wollenschläger, Ferdinand/ Wurmnest, Wolfgang/ Möllers, Thomas (Ed.), Private Enforcement of European Competition and State Aid Law, 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Zwischen Marktordnung und Interessenausgleich: Pauschalierung von Kartellschäden und AGB-Recht, ZHR 181 (2017), 955–1006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Marktordnung durch Haftung, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Fritzsche, Alexander: Die Schadensvermutung – Auslegungsfragen zum Kartellzivilrecht nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, 581–584. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Fritzsche, Alexander/ Klöppner, Carsten/ Schmidt, Miriam: Die Praxis der privaten Kartellrechtsdurchsetzung in Deutschland – Teil 2: Verjährung, Verzinsung und verfahrensrechtliche Aspekte, NZKart 2016, 501–507. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die Praxis der privaten Kartellrechtsdurchsetzung in Deutschland – Teil 1: Aspekte des kartellrechtlichen Schadensersatzanspruchs, NZKart 2016, 412–421. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Fuchs, Andreas: Anspruchsberechtigte, Schadensabwälzung und Schadensbemessung bei Kartellverstößen, S. 55–91, in: Remien, Oliver (Hrsg.), Schadensersatz im europäischen Privat- und Wirtschaftsrecht, 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Ausschluss oder Zulassung des Einwands der Schadensabwälzung? – Plädoyer für eine differenzierte Beurteilung der passing-on defense bei Schadensersatzklagen wegen Kartellverstößen, ZWeR 2011, 192–217. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die 7. GWB-Novelle – Grundkonzeption und praktische Konsequenzen, WRP 2005, 1384–1396. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Fuchs, Andreas/ Weitbrecht, Andreas: Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Fuchs, Maximilian/ Baumgärtner, Alex: Ansprüche aus Produzentenhaftung und Produkthaftung, JuS 2011, 1057–1063. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Galle, René: Der Anscheinsbeweis in Schadensersatzfolgeklagen – Stand und Perspektiven, NZKart 2016, 214–220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Geibel, Stefan: Die Richtlinie über die Haftung für Kartellrechtsverstöße: Förderung der Privatinitiative zur Durchsetzung des Rechts und Eckstein für ein Europäisches Schadensrecht?, S. 558–566, in: Stumpf, Cordula/ Kainer, Friedemann/ Baldus, Christian (Hrsg.), Privatrecht, Wirtschaftsrecht, Verfassungsrecht, Festschrift für Peter-Christian Müller-Graff zum 70. Geburtstag, 2015 (zitiert als: Geibel, in: FS Müller-Graff). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Geilmann, Marie/ Rummel, Per: Recht auf vollständigen Schadensersatz: Exakte Schadensbemessung und ihre Kosten, WuW 2017, 233–236. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Gesell, Beate/ Krüger, Wolfgang/ Lorenz, Stephan/ Reymann, Christoph: Bürgerliches Gesetzbuch – Beck'scher Online-Großkommentar, Stand: 1.5.2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOGK-BGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Glöckner, Jochen: Norm- und Zurechnungsstrukturen im Kartellrecht – Haftung von Unternehmen, Handelnden und Organen – Teil 1, NZKart 2018, 390–397. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Individualschutz und Funktionenschutz in der privaten Durchsetzung des Kartellrechts – Der Zweck heiligt die Mittel nicht; er bestimmt sie!, WRP 2007, 490–500. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Gollan, Karin/ Thiede, Thomas: Antwort auf alle Einwände eines Lkw-Kartellanten, NZKart 2018, 338–341. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Görner, André: Die Anspruchsberechtigung der Marktbeteiligten nach § 33 GWB, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Gotting, Anna: Private Kartellrechtsdurchsetzung durch Voluntary Redress Schemes, 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Gottwald, Peter: Schadenszurechnung und Schadensschätzung, 1979. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Grabitz, Eberhard/ Hilf, Meinhard/ Nettesheim, Martin: Das Recht der Europäischen Union – Bd. 1: EUV/AEUV, 72. Ergänzungslieferung, 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim-EUV/AEUV). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Graef, Philipp: Beweiserleichterung im Kartellschadensersatz, ZJS 2020, 303–315. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Gräns, Minna: Das Risiko materiell fehlerhafter Urteile, 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Grüneberger, Michael: Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidungen, S. 135–223, in: Möschel, Wernhard/ Bien, Florian (Hrsg.), Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadensersatzklagen?, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Grunewald, Barbara/ Maier-Reimer, Georg/ Westermann, Harm: Erman – Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 16. Auflage, 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Gussone, Peter: Hic Rhodus, hic salta: Der Kartellschadensersatzkläger, WuW 2020, 565. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Deutschland verpasst Finale – die Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie, WuW 2016, 393. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Gussone, Peter/ Lexow, Lev: Der Irrtum im europäischen Kartellrecht, NZKart 2013, 327–330. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hanau, Peter: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 11.6.1968, VI ZR 116/67, NJW 1968, 2293. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Harnos, Rafael: Harmonisierung des Kartellbußgeldrechts qua effet utile?, ZWeR 2016, 284–307. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Einfluss des europäischen Effektivitätsgebots auf das Anlegerschutzrecht, ZEuP 2015, 546–568. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hartmann-Rüppel, Marco/ Ludewig, Philipp: Entscheidung für die Passing-On-Defence im deutschen Recht, ZWeR 2012, 90–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hartog, Johanna/ Noack, Britta: Die 7. GWB-Novelle, WRP 2005, 1397–1407. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hau, Wolfgang/ Poseck, Roman: Bürgerliches Gesetzbuch – Beck'scher Online-Kommentar, Edition: 58, Stand: 1.5.2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-BGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Haucap, Justus/ Stühmeier, Torben: Wie hoch sind durch Kartelle verursachte Schäden: Antworten aus Sicht der Wirtschaftstheorie, WuW 2008, 413–424. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Haus, Florian/ Serafimova, Mariya: Neues Schadensersatzrecht für Kartellverstöße – die EU-Richtlinie über Schadensersatzklagen, BB 2014, 2883–2890. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hauser, Patrick: Der Ersatzpflichtige im Kartelldeliktsrecht: Anwendung des Grundsatzes wirtschaftlicher Kontinuität?, WuW 2019, 123–129. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hauser, Patrick/ Otto, Jannik: Rechtsnatur des Kartellschadensersatzanspruchs und normative Korrekturen der Kausalität nach EuGH – Otis (Teil 1), WRP 2020, 812–820. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Bericht zum 15. Gesprächskreis Kartellrecht des IKartR der HHU Düsseldorf: 10. GWB-Novelle und Schienenkartell-Urteil des BGH, WuW 2019, 373–374. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Heilmann, Joachim: Der Stand der deliktischen Arzthaftung, NJW 1990, 1513–1520. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Heinichen, Christian: Akteneinsicht durch Zivilgerichte in Kartellschadensersatzverfahren, NZKart 2014, 83–92. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Heinze, Christian: Der kartellrechtliche Schadensersatzanspruch nach der Richtlinie 2014/104/EU – Baustein oder Fremdkörper im europäischen Haftungsrecht, ZEuP 2020, 281–304. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Schadensersatz im Unionsprivatrecht, 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Zivilprozessrecht unter europäischen Einfluss, JZ 2011, 709–716. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hellmann, Hans-Joachim/ Steinbrück, Ben: Discovery Light – Informations- und Beweismittelbeschaffung im Rahmen von Kartellschadensersatzklagen, NZKart 2017, 164–175. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Helmdach, Katharina: Kronzeugeninformationen im kartellrechtlichen Schadensersatzprozess, 2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hempel, Rolf: An der schönen blauen Donau – Akteneinsicht in Kronzeugenanträge im Fluss, ZWeR 2014, 203–227. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Private Follow-on-Klagen im Kartellrecht, WuW 2005, 137–146. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Privater Rechtsschutz im deutschen Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, 362–374. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Privater Rechtsschutz im Kartellrecht, 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hertel, Tilmann/ Nuys, Marcel/ Penz, Juliana: Anscheinsbeweis Adieu – Gezeitenwechsel für den Schadensnachweis bei Follow-on Klagen, NZKart 2018, 86–89. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hess, Burkhard: „Private Law Enforcement“ und Kollektivklagen, JZ 2011, 66–74. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Heyers, Johannes: Beweiserleichterungen und Offenlegungsansprüche vor und nach der 10. GWB-Novelle, WuW 2019, 545. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hirsch, Günter: Anwendung der Kartellverfahrensordnung (EG) Nr. 1/2003 durch nationale Gerichte, ZWeR 2003, 233–254. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hodges, Christopher: Competition Enforcement, Regulation and Civil Justice: What is the case?, CML Rev. 43 (2006), 1381–1407. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hoffmann, Jochen: Schadensersatz bei nicht preisbezogenen Kartellabsprachen, NZKart 2018, 175–179. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hoppmann, Erich: Preismeldestellen und Wettbewerb, WuW 1966, 97–121. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hornkohl, Lena: Freie Schätzung der Kartellschadenshöhe nach § 287 ZPO – Eine Reaktion auf jüngste Entwicklungen, NZKart 2020, 661–666. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Pauschalierte Schadensersatzklauseln zur Überwindung von Beweisnöten - die Kartellschadensersatzrichtlinie und Probleme ihrer Überwindung, GPR 2018, 44–50. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hornkohl, Lena/ Melzer, Edmund: Prozessualer Geheimnisschutz im Kartellschadensersatzrecht nach der 10. GWB-Novelle – eine Novelle ohne Novellierung, NZKart 2021, 214–220. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Horváth, András: The Hungarian Court of Appeal gives ruling on cartel damages claims, E.C.L.R. 2011, 282– 284. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Huber, Michael: Grundwissen – Zivilprozessrecht: Beweismaß, JuS 2016, 980–983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Das Beweismaß im Zivilprozeß, 1983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Huck, Winfried/ Müller, Martin: Kommentar zum Verwaltungsverfahrensgesetz, 3. Auflage, 2020 (zitiert als: Huck/Müller-VwVfG). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hülsen, Philipp von/ Kasten, Boris: Passivlegitimation von Konzernen im Kartell-Schadensersatzprozess? – Gedanken zur Umsetzungen der Richtlinie 2014/104/EU, NZKart 2015, 296–307. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hüschelrath, Kai/ Müller, Kathrin/ Veith, Tobias: Concrete Shoes for Competition: The Effect of the German Cement Cartel on Market Price, J.C.L.E. 9 (2013), 97–123. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hüschelrath, Kai/ Schweitzer, Heike: Volkswirtschaftliche und private Schäden aus Kartellverstößen, S. 19–38, in: Hüschelrath, Kai/ Leheyda, Nina/ Veit, Kathrin (Hrsg.), Schadensermittlung und Schadensersatz bei Hardcore-Kartellen, 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hutschneider, Markus/ Bäuerle, Robert: Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 14.3.2019, Rs. C-724/17 (Skanska), WuW 2019, 257–258. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Hutschneider, Markus/ Stieglitz, Robert: Auf Wiedersehen, Kartellbefangenheit –Willkommen zurück, Anscheinsbeweis?, NZKart 2020, 180–183. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die tatsächliche Kartellschadensanscheinsbeweisvermutung – Eine Bestandsaufnahme zu den Beweiserleichterungen im Kartellschadensersatzprozess, NZKart 2019, 363–371. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Imgrund, Jan: Die Bindung der deutschen Zivilgerichte an Beschlüsse von Kommission und Behörden der Europäischen Union im Kartellrecht, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Inderst, Roman/ Jakubovic, Zlata: Nachwirkungen von Kartellen, WuW 2013, 5–16. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Inderst, Roman/ Schwalbe, Ulrich: Das kontrafaktische Szenario bei der Berechnung von Kartellschäden, WuW 2012, 122–132. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Inderst, Roman/ Thomas, Stefan: Schadensersatz bei Kartellverstößen, 2. Auflage, 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Isikay, Okan: Das passing-on in der praktischen Handhabung durch die deutschen Gerichte, WuW 2020, 650–655. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Schadensschätzung bei Kartellverstößen – Was kann das Kartellrecht vom Zivilrecht lernen?, 2020 (zitiert als: Isikay, Schadensschätzung bei Kartellverstößen). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Jäger, Georg/ Morlin, János: Die Kartellschadensersatzrichtlinie im Praxistext „Lkw-Kartell“, WuW 2020, 643–650. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Jaeger, Wolfgang/ Kokott, Juliane/ Pohlmann, Petra/ Schroeder, Dirk: Kommentar zum Kartellrecht – Bd. 5: §§ 20 – 73 GWB, 100. Lieferung, 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: FK-KartellR). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Jauernig, Othmar/ Hess, Burkhard: Zivilprozessrecht, 30. Auflage, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Jungmann, Carsten: »Der Anscheinsbeweis ohne ersten Anschein«, ZZP 120 (2007), 459–473. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Jüntgen, David: Die prozessuale Durchsetzung privater Ansprüche im Kartellrecht, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kahlenberg, Harald/ Heim, Lena: Referentenentwurf der 9. GWB-Novelle: Mehr Effizienz für die private und behördliche Rechtsdurchsetzung, BB 2016, 1863–1871. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kahlenberg, Harald/ Rahlmeyer, Dietmar / Giese, Peter: Die 10. GWB-Novelle: Mehr als eine Digitalisierungsnovelle, BB 2021, 579–590. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kamann, Hans-Georg/ Ohlhoff, Stefan: Gesamtgläubigerschaft als Lösung des Passing-On-Problems?, ZWeR 2010, 303–320. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kamann, Hans-Georg/ Ohlhoff, Stefan/ Völcker, Sven (Hrsg.): Kartellverfahren und Kartellprozess, 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kamann, Hans-Georg/ Selmayr, Martin (Hrsg.): European Competition Law, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Karenfort, Jörg: Der Informationsaustausch zwischen Wettbewerbern – kompetitiv oder konspirativ?, WuW 2008, 1154–1166. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Karollus, Margit-Maria: Schadensersatz wegen EG-Kartellverstoßes auch für Verbraucher, ecolex 2006, 797–799. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Katzenmeier, Christian: Beweismaßreduzierung und probabilistische Proportionalhaftung, ZZP 117 (2004), 187–216. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kegel, Gerhard: Der Individualanscheinsbeweis und die Verteilung der Beweislast nach überwiegender Wahrscheinlichkeit, S. 322–344, in: Biedenkopf, Kurt/ Coing, Helmut/ Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.), Das Unternehmen in der Rechtsordnung, Festgabe für Heinrich Kronstein aus Anlass seines 70. Geburtstages am 12. September 1967, 1967 (zitiert als: Kegel, in: FS Kronstein). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Keßler, Jürgen: Private Enforcement – Zur deliktsrechtlichen Aktualisierung des deutschen und europäischen Kartellrechts im Lichte des Verbraucherschutzes, WRP 2006, 1061–1070. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kern, Verena: Urkundenvorlage bei Kartellschadensklagen, 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kersting, Christian: Anmerkung zu LG Dortmund, Urteil v. 30.9.2020, 8 O 115/14 (Kart), WuW 2020, 630–631. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Paukenschlag in Dortmund: Freie Schätzung von Kartellschäden, D’Kart Antitrust Blog, Beitrag v. 7.10.2020, abrufbar unter: https://www.d-kart.de/blog/2020/10/07/paukenschlag-in-dortmund-freie-schaetzung-von-kartellschaeden/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kartellrechtliche Haftung des Unternehmens nach Art. 101 AEUV, WuW 2019, 290–299. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Anscheinsbeweis im Recht des Kartellschadensersatzes, WuW 2019, 173–181. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kartellschadensersatz: Haftungstatbestand – Bindungswirkung – Schadensabwälzung, S. 115–172, in: Kersting, Christian/ Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle, 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kartellschadensersatzrecht nach der 9. GWB-Novelle, VersR 2017, 581–596. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.7.2016 – KZR 25/14 (Lottoblock II), LMK 2016, 382038. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die neue Richtlinie zur privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, WuW 2014, 564–574. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Wettbewerbsrechtliche Haftung im Konzern, Der Konzern 2011, 445–459. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Perspektiven der privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, ZWeR 2008, 252–271. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kersting, Christian/ Otto, Jannik: „Auf- und absteigende“ Haftung in der wirtschaftlichen Einheit: Kinder haften für ihre Eltern!, NZKart 2021, 325–326. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kersting, Christian/ Preuß, Nicola: Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie durch die 9. GWB-Novelle, WuW 2019, 394–403. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Umsetzung der Kartellschadensersatzrichtlinie (2014/104/EU), 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kirchhoff, Wolfgang: Das ORWI-Urteil des Bundesgerichtshofs, WuW 2012, 927–935. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Sachverhaltsaufklärung und Beweislage bei der Anwendung des Art. 81 EG-Vertrag, WuW 2004, 745–754. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Klein, Eckart: Unmittelbare Geltung, Anwendbarkeit und Wirkung von europäischem Gemeinschaftsrecht, 1988. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kling, Michael/ Thomas, Stefan: Kartellrecht, 2. Auflage, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Klöppner, Carsten/ Preuße, Andrea: Vom doppelten Anscheinsbeweis zur Gesamtabwägung – die Entwicklungen aus drei Jahren höchstrichterlicher Rechtsprechung zum Schienenkartell, NZKart 2021, 663–669. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die negative Bindungswirkung von Bußgeldbescheiden in follow on- Prozessen, NZKart 2021, 269–273. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Klotz, Marius: Zivilrechtliche Verantwortlichkeit der Konzernmuttergesellschaft für Kartellverstöße ihrer Tochter?, WuW 2017, 226–229. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Wirtschaftliche Einheit und Konzernhaftung im Kartellzivilrecht, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kloub, Jindrich: White Paper on Damage Actions for Breach of the EC Antitrust Rules: Plea for a More Holistic Approach to Antitrust Enforcement, ECJ 5 (2009), 515–547. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Klumpe, Gerhard/ Thiede, Thomas: Kartellschadensersatz, S. 343–352, in: Bien, Florian/ Käseberg, Thorsten/ Klumpe, Gerhard/ Körber, Torsten/ Ost, Konrad (Hrsg.): Die 10. GWB-Novelle, 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Flogging a Dead Horse, NZKart 2020, 104–105. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Keeping the Floodgates Shut – Kartellschadensersatz nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, 332–339. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Regierungsentwurf zur 9. GWB-Novelle: Änderungsbedarf aus Sicht der Praxis, BB 2016, 3011–3018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Koch, Harald: Effektive Durchsetzung europäischen Kartellrechts durch privaten Rechtsschutz, S. 511–524; in: Kaal, Wulf/ Schmidt, Matthias/ Schwartze, Andreas (Hrsg.): Festschrift zu Ehren von Christian Kirchner, 2014 (zitiert als: Koch, in: FS Kirchner). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Private Rechtsdurchsetzung: Wilder Westen oder effektive Rechtsbewährung durch Prozessrecht und Compliance?, S. 459–471, in: Dammann, Jens/ Grunsky, Wolfgang/ Pfeiffer, Thomas (Hrsg.), Gedächtnisschrift für Manfred Wolf, 2011 (zitiert als: Koch, in: GS Wolf). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Köhler, Helmut/ Bornkamm, Joachim/ Feddersen, Jörn/ Alexander, Christian: Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, 39. Auflage, 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen/Alexander-UWG). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kollhosser, Helmut: Anscheinsbeweis und freie richterliche Beweiswürdigung, AcP 165 (1965), 46–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Komninos, Assimakis: New Prospects for Private Enforcement of EC Competition Law: Courage v. Crehan and the Community Right to Damages, CML Rev. 39 (2002), 447–487. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Körber, Torsten/ Schweitzer, Heike/ Zimmer, Daniel (Hrsg.): Immenga/Mestmäcker, Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Bd. 1: Europäisches Kartellrecht, 6. Auflage, 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker-EU). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Bd. 2: Deutsches Kartellrecht, 6. Auflage, 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker-GWB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Bd. 2: Deutsches Kartellrecht, 5. Auflage, 2014 (zitiert als: Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker-GWB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Körner, Marita: Zur Aufgabe des Haftungsrechts - Bedeutungsgewinn präventiver und punitiver Elemente, NJW 2000, 241–246. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Koziol, Helmut: Schadensersatz im Europäischen Privatrecht, S. 5–25, in: Remien, Oliver (Hrsg.): Schadensersatz im europäischen Privat- und Wirtschaftsrecht, 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Punitive Damages: Admission into the Seventh Legal Heaven or Eternal Damnation?, S. 275–308, in: Koziol, Helmut/ Wilcox, Vanessa (Ed.), Punitive Damages: Common Law and Civil Law Perspectives, 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Krüger, Carsten: Kartellregress, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kühne, Armin/ Woitz, Steffen: Die neue EU-Kartellschadensersatzrichtlinie: "Follow-on"-Klagen auf Schadensersatz werden gefährlicher, DB 2015, 1028–1032. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kühnen, Jürgen: Überlegungen zur Schätzung der Kartellschadensersatzhöhe, NZKart 2019, 515–520. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Kuijpers, Matthijs/ Tuinenga, Stefan/ Whiteford, Elaine/ Paul, Thomas: Actions for Damages in the Netherlands, the United Kingdom, and Germany, JECLP 8 (2017), 47–65. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Laborde, Jean-François: Cartel damages actions in Europe: How courts have assessed cartel overcharges, Law & Economics, Concurrences N° 4-2019. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Lahme, Rüdiger: Die Eignung des Zivilverfahrens zur Durchsetzung des Kartellrechts, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Lahme, Rüdiger/ Ruster, Andreas: Das ungeschriebene Merkmal der Kartellbefangenheit, NZKart 2019, 196–201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Lahme, Rüdiger/ Ruster, Andreas/ Helle, Alicia: Prozessuale und materielle Bestimmtheitsanforderungen auf dem Prüfstand des Kartellschadensersatzrechts – Teil 2, WuW 2021, 330–336. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Prozessuale und materielle Bestimmtheitsanforderungen auf dem Prüfstand des Kartellschadensersatzrechts – Teil 1, WuW 2021, 276–281. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Larenz, Karl: Zur Beweislastverteilung nach Gefahrenbereichen, S. 225–239, in: Caemmerer, Ernst von/ Fischer, Robert/ Nüßgens, Karl/ Schmidt, Reimer (Hrsg.), Festschrift für Fritz Hauß zum 70. Geburtstag, 1978 (zitiert als: Larenz, in: FS Hauß). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Larenz, Karl/ Canaris-Claus-Wilhelm: Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. Auflage, 1995. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Laumen, Hans: Die „Beweiserleichterung bis zur Beweislastumkehr“ – Ein beweisrechtliches Phänomen, NJW 2002, 3739–3746. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Leipold, Dieter: Beweislastregeln und gesetzliche Vermutungen, 1966. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Leßmann, Herbert: Produzentenhaftung im deutschen Recht, JuS 1978, 433-440. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Lepa, Manfred: Beweiserleichterungen im Haftpflichtrecht, NZV 1992, 129–136. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Lettl, Tobias: Kartellschadensersatz nach der Richtlinie 2014/104/EU und deutsches Kartellrecht, WRP 2015, 537–545. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Der Schadensersatzanspruch gemäß § 823 Abs. 2 BGB i.V. mit Art. 81 Abs. 1 EG, ZHR 167 (2003), 473–493. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Levenstein, Margaret/ Suslow, Valerie: Breaking up is Hard to Do: Determinants of Cartel Duration, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Loewenheim, Ulrich/ Meessen, Karl/ Riesenkamff, Alexander/ Kersting, Christian/ Meyer-Lindemann, Hans (Hrsg.): Kommentar zum Kartellrecht, Europäisches und Deutsches Recht, 4. Auflage, 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: LMRKM-KartellR). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Logemann, Philip: Der kartellrechtliche Schadensersatz, 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Lorenz, Moritz/ Ylinen, Johannes: BGH-Urteil Grauzement II – eine tour d’horizon durch das Recht des Kartellschadensersatzes, NZKart 2019, 331–334. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Lorenz, Werner: Beweisprobleme bei der Produzentenhaftung, AcP 170 (1970), 367–391. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Lübbig, Thomas: Die zivilprozessuale Durchsetzung etwaiger Schadensansprüche durch die Abnehmer eines kartellbefangenen Produktes, WRP 2004, 1254–1260. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Lübbig, Thomas/ le Bell, Miriam: Die Reform des Zivilprozesses in Kartellsachen, WRP 2006, 1209–1216. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Ludwigs, Markus: Die Verfahrensautonomie der Mitgliedsstaaten, NVwZ 2018, 1417–1422. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Lund, Nils: Der Gerichtsstand der Streitgenossenschaft im europäischen Zivilprozessrecht, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Maassen, Bernhard: Beweismaßprobleme im Schadensersatzprozeß, 1975. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Mäger, Thorsten/ Zimmer, Daniel/ Milde, Sarah: Chance vertan? – Zur Akteneinsicht in Kartellakten nach dem Pfleiderer-Urteil des EuGH, WuW 2011, 935–943. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Maier-Rigaud, Frank: Auf dem Holzweg: Zu Streuschäden, Betroffenheit und Zurechnung im Rahmen von Schadensersatzklagen, WuW 2020, 62–64. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Maier-Rigaud, Frank/ Schwalbe, Ulrich: Quantification of Antitrust Damages, in: Ashton, David/ Henry, David (Ed.), Competition Damages Actions in the EU: Law and Practice, 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Makatsch, Tilman: Der Anscheinsbeweis ist tot – lang lebe die tatsächliche Vermutung!, WuW 2019, 117. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Makatsch, Tilman/ Mir, Arif: Die neue EU-Richtlinie zu Kartellschadensersatzklagen – Angst vor der eigenen „Courage“?, EuZW 2015, 7–13. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Mäsch, Gerald: Chance und Schaden, 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Private Ansprüche bei Verstößen gegen das europäische Kartellverbot – „Courage“ und die Folgen, EuR 2003, 825–846. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Masing, Johannes: Die Mobilisierung des Bürgers für die Durchsetzung des Rechts, 1997. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Mederer, Wolfgang: Richtlinienvorschlag über Schadensersatzklagen im Bereich des Wettbewerbsrechts, EuZW 2013, 847–851. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Meessen, Gero: Der Anspruch auf Schadensersatz bei Verstößen gegen EU-Kartellrecht, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Mehrbrey, Kim/ Jaeger, Sophia: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.7.2016 – KZR 25/14 (Lottoblock II), WuW 2016, 492–495. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Mertens, Hans-Joachim: Deliktsrecht und Sonderprivatrecht – Zur Rechtsfortbildung des deliktischen Schutzes von Vermögensinteressen, AcP 178 (1978), 227–262. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Der Begriff des Vermögensschadens im Bürgerlichen Recht, 1976. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Mestmäcker, Ernst-Joachim: 50 Jahre GWB: Die Erfolgsgeschichte eines unvollkommenen Gesetzes, WuW 2008, 6–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Mestmäcker, Ernst-Joachim/ Schweitzer, Heike: Europäisches Wettbewerbsrecht, 3⁠.⁠ ⁠A⁠u⁠flage, 2014 (zitiert als: Mestmäcker/Schweitzer, Europäisches Wettbewerbsrecht). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Europäisches Wettbewerbsrecht, 2. Auflage, 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Meyer, Michael: Die Bindung der Zivilgerichte an Entscheidungen im Kartellverwaltungsrechtsweg - der neue § 33 IV GWB auf dem Prüfstand, GRUR 2006, 27–33. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Milutinović, Veljko: The ‘Right to Damages’ under EU Competition Law, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Möller, Reinhard: Das Präventionsprinzip des Schadensrechts, 2006. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Mörsdorf, Oliver: Private enforcement im sekundären Unionsprivatrecht: (k)eine klare Sache?, RabelsZ 83 (2019), 797–840. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Möschel, Wernhard: Behördliche oder privatrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts? WuW 2007, 483–492. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Systemwechsel im Europäischen Wettbewerbsrecht, JZ 2000, 61–67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Motsch, Richard: Vom rechtsgenügenden Beweis, 1983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Müller-Graff, Peter-Christian: Kartellrechtlicher Schadensersatz in neuer Versuchsanordnung, ZHR 179 (2015), 691–706. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Musielak, Hans-Joachim: Hilfen bei Beweisschwierigkeiten im Zivilprozeß, S. 193–225, in: Canaris, Claus-Wilhelm/ Heldrich, Andreas/ Hopt, Klaus/ Roxin, Claus/ Schmidt, Karsten/ Widmaier, Gunter (Hrsg.), 50 Jahre Bundesgerichtshof, Festgabe aus der Wissenschaft, Band III, 2000 (zitiert als: Musielak, in: FS 50 Jahre BGH). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Gegenwartsprobleme der Beweislast, ZZP 110 (1987), 385–411. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Beweislastverteilung nach Gefahrenbereichen, Eine kritische Betrachtung der Gefahrenkreistheorie des Bundesgerichtshofs, AcP 176 (1976), 465–486. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die Grundlagen der Beweislast im Zivilprozeß, 1975. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Musielak, Hans-Joachim/ Voit, Wolfgang: Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, 17. Auflage, 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: Musielak/Voit ZPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Musielak, Hans-Joachim/ Stadler, Max: Grundfragen des Beweisrechts, 1984. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Grundfragen des Beweisrechts, JuS 1980, 739–742. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Muthorst, Olaf: Der Beweis im Zivilprozess, JuS 2014, 686–689. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Nagy, Csongor: The new Hungarian rules on damages caused by horizontal hardcore cartels: presumed price increase and limited protection for whistleblowers – an analytical introduction, E.C.L.R. 2011, 63–67. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Schadensersatzklagen im Falle kartellrechtlicher Rechtsverletzungen in Ungarn, WuW 2010, 902–911. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Noble, Robin/ Pilsbury, Simon: Is 10 percent the answer? The role of legal presumptions in private competition litigation, G.C.L.R. 2008, 124–132. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Nothdurft, Jörg: »The Trade follows the Flag«, S. 533–547, in: Dencker, Friedrich/ Galke, Gregor/ Voßkuhle, Andreas (Hrsg.), Festschrift für Klaus Tolksdorf, 2014 (zitiert als: Nothdurft, in: FS Tolksdorf). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Nowak, Carsten: Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 20.9.2001, Rs. C-453/99 (Courage), EuZW 2001, 717–719. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Nuys, Marcel/ Huerkamp, Florian/ Eckenroth, Anne: Im Westen viel Neues – Das LG Dortmund und sein “Mut zur Schätzung”, NZKart 2020, 666–669. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Nuys, Marcel/ Wittinghofer, Mathias: Ihr Klägerlein kommet?!, NZKart 2018, 334–338. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Oberheim, Rainer: Beweiserleichterungen im Zivilprozeß, JuS 1997, 61–64. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Oesterreich, Kerstin: Der Kartellschaden im Zivilprozess vor und nach der 9. GWB-Novelle – Anforderungen an die Darlegungs- und Beweislast, BB 2017, 1865–1872. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Oppolzer, Sebastian/ Seifert, Konstantin: Die Darlegung und der Beweis der Auswirkungen des Kartells auf den Schadensersatzkläger: Aktivlegitimation, Befangenheit und Schadenseintritt, WuW 2019, 71–78. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Ost, Konrad/ Kallfaß, Gunnar/ Roesen, Katrin: Einführung einer Unternehmensverantwortlichkeit im deutschen Kartellsanktionsrecht – Anmerkungen zum Entwurf der 9. GWB-Novelle, NZKart 2016, 447–458. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Osterloh-Konrad, Christine: Der allgemeine vorbereitende Informationsanspruch, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Otto, Jannik: Die Betroffenheit nach dem Schienenkartell II-Urteil des BGH, WuW 2020, 519–525. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die wirtschaftliche Einheit und ihre Träger in der Rechtsanwendung – Teil I, NZKart 2020, 285–292. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– (Kartell-)Betroffenheit und Schadensallokation nach der 9. GWB-Novelle, ZWeR 2019, 354–401. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Palandt, Otto (Begr.): Grüneberg Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 81. Auflage, 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: Grüneberg BGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Palzer, Christoph: Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 27.2.2014, Rs. C-365/12 P (EnBW/Kommission), ZEuP 2015, 420–431. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Palzer, Christoph/ Preisendanz, David: Drum prüfe, wer sich offenbare ... – EuGH „Pfleiderer“, EWS 2011, 365–369. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Frischer Wind in der privaten Durchsetzung des Kartellrechts?, EWS 2010, 215–222. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Papadelli, Antonia: Beweislastverteilung bei der privaten Durchsetzung des Kartellrechts, 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Parret, Laura: Shouldn't We Know What We are Protecting - Yes We Should - A Plea for a Solid and Comprehensive Debate about the Objectives of EU Competition Law and Policy, ECJ 6 (2010), 339–376. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Paulus, Christoph: Discovery, Deutsches Recht und das Haager Beweisübereinkommen, ZZP 104 (1991), 397–412. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Peters, Egbert: Beweisvereitelung und Mitwirkungspflicht des Beweisgegners, ZZP 82 (1969), 200–224. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Petrasincu, Alex: Schienenkartell-Urteil des BGH – keine Kehrtwende im Kartellschadensersatzrecht, BB 2019, 399. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Petzold, Daniel/ Steinle, Christian: Der BGH stellt erneut die Weichen, NZKart 2020, 176–179. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Pheasant, John: Damages Actions for Breach of the EC Antitrust Rules: The European Commission's Green Paper, E.C.L.R. 2006, 365–381. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Pickenpack, Vanessa/ Dohrn, Daniel: Anmerkung zu OLG Düsseldorf, Urteil v. 23.1.2019, VI-U(Kart) 18/17 (Schienenkartell II), WuW 2019, 166–167. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Podszun, Rupprecht: Stellungnahme als Sachverständiger im Wirtschaftsausschuss des Deutschen Bundestags zur Vorbereitung der Anhörung am 23.1.2017, Die 9. Novelle des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB), Ausschuss-Drs. 18(9)1092 v. 19.1.2017, abrufbar unter: https://www.bundestag.de/resource/blob/489168/effffe1ad50da2f28f43442b2d8be7c1/podszun-data.pdf (zitiert als: Podszun, Stellungnahme 9. GWB-Novelle v. 19.1.2017). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Wirtschaftsordnung durch Zivilgerichte, 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Podszun, Rupprecht/ Kreifels, Stephan/ Schmieder, Gregor: Streitpunkte der 9. GWB-Novelle, WuW 2017, 114–120. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Poelzig, Dörte: Normdurchsetzung durch Privatrecht, 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Pohlmann, Petra: BGH und Schienenkartell II - Grundfragen des Haftungs-, Schadens- und Prozessrechts bei Kartelldelikten, WRP 2020, 1242–1249. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Diskussionsbeitrag, S. 120–122, in: Lorenz, Egon (Hrsg.), Karlsruher Forum 2015: Europäisierung des Haftungs- und des Versicherungsvertragsrechts, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 5.6.2014, Rs. C-557/12 (Kone), LMK 2014, 361983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Keine Bindungswirkung von Bekanntmachungen und Mitteilungen der Europäischen Kommission, WuW 2005, 1005–1009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Preuß, Nicola: Kartellschadensersatz: Beweismittel, Kapitel 10, S. 245–290, in: Kersting, Christian/ Podszun, Rupprecht (Hrsg.), Die 9. GWB-Novelle, 2017. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Prieß, Hans-Joachim: Die Haftung der EG-Mitgliedstaaten bei Verstößen gegen das Gemeinschaftsrecht, NVwZ 1993, 118–125. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Prölss, Jürgen: Beweiserleichterungen im Schadensersatzprozeß, 1966. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Prütting, Hanns: Discovery im deutschen Zivilprozess?, AnwBl 2008, 153–159. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Gegenwartsprobleme der Beweislast, 1983. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Prütting, Hanns/ Gehrlein, Markus: Kommentar zur Zivilprozessordnung, 11. Auflage, 2019 (Bearbeiter, in: Prütting/Gehrlein ZPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rauh, Jens: Vom Kartellantengewinn zum ersatzfähigen Schaden – Neue Lösungsansätze für die private Rechtsdurchsetzung, NZKart 2013, 222–227. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rauh, Jens/ Zuchandke, Andy/ Reddemann, Sebastian: Die Ermittlung der Schadenshöhe im Kartelldeliktsrecht, WRP 2012, 173–183. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rauscher, Thomas/ Krüger, Wolfgang: Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen – Bd. 1: §§ 1 - 354, 6. Auflage, 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-ZPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Renda, Andrea/ Peysner, John/ Riley, Alan/ Rodger, Barry: Making antitrust damages actions more effective in the EU: welfare impact and potential scenarios v. 21.12.2007, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/files_white_paper/impact_study.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rengier, Lukas: Cartel Damages Actions in German Courts: What the Statistics Tell Us, JECLP 2020, 72–81. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kartellschadensersatz in Deutschland – die ersten 15 Jahre in Zahlen und Lehren für die Zukunft, WuW 2018, 614–619. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rentsch, Bettina: Anscheinsbeweis, tatsächliche Vermutung und effet utile in kartellrechtlichen follow on-Klagen: Unionsrechtliche Scheinimperative. Zugleich ein Beitrag zum ökonomischen Nutzen von Beweiserleichterungen in Massenschadensereignissen, GVRZ 2022, 4. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Richter, Ann-Christin: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 11.12.2018, KZR 26/17 (Schienenkartell), NJW 2019, 558–669. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Das Skanska-Urteil des EuGH – Einführung der Konzernhaftung im Kartellschadensersatzrecht, BB 2019, 1154–1158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kehrtwende im Kartellschadensersatzrecht? – Der Anscheinsbeweis nach dem Urteil des BGH in Sachen Schienenkartell, NZKart 2019, 90–92. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rigod, Boris/ Haberrecker, Peter: „Discovery“ nach deutschem Recht – LG Hannover gibt § 33g-Antrag statt, NZKart 2021, 158–160. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rinnen, Fabian/ Wandschneider, Frederick: Ökonomische Überlegungen zur freien Schätzung des Kartellschadens durch das LG Dortmund, NZKart 2021, 11–15. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Ritter, Jan-Stephan: Private Durchsetzung des Kartellrechts, WuW 2008, 762–774. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Ritz, Christian/ Marx, Carolin: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 11.12.2018, KZR 26/17 (Schienenkartell), WuW 2019, 97–98. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rodríguez Iglesias, Gil: Der EuGH und die "Gerichte der Mitgliedstaaten - Komponenten der richterlichen Gewalt in der "Europäischen Union, NJW 2000, 1889–1896. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Röhrig, Markus: Schadensersatzansprüche im deutschen Kartellrecht nach der 6⁠.⁠ ⁠GWB-Novelle, 2004. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rommé, Oliver: Der Anscheinsbeweis im Gefüge von Beweiswürdigung, Beweismaß und Beweislast, 1988. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rosenberg, Leo: Die Beweislast, 5. Auflage, 1965. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rosenberg, Leo/ Schwab, Karl/ Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 18. Auflage, 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rosengarten, Joachim: Der Präventionsgedanke im deutschen Zivilrecht - Höheres Schmerzensgeld, aber keine Anerkennung und Vollstreckung US-amerikanischer punitive damages?, NJW 1996, 1935–1938. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Roth, Wulf-Henning: Schadensersatz für Jedermann im Kartelldeliktsrecht? S. 257–272, in: Boele-Woelki, Katharina/ Faust, Florian/ Jacobs, Matthias/ Kuntz, Thilo/ Röthel, Anne/ Thorn, Karsten/ Weitemeyer, Birgit (Hrsg.), Festschrift für Karsten Schmidt zum 80. Geburtstag, Bd. II, 2019 (Roth, in: FS K. Schmidt). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Zur Aktivlegitimation im deutschen Kartelldeliktsrecht, S. 709–722, in: Kokott, Juliane/ Pohlmann, Petra/ Polley, Romina (Hrsg.), Europäisches, deutsches und internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schroeder, 2018 (zitiert als: Roth, in: FS Schroeder). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Diskussionsbeitrag, S. 123–125, in: Lorenz, Egon (Hrsg.), Karlsruher Forum 2015: Europäisierung des Haftungs- und des Versicherungsvertragsrechts, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Privatrechtliche Kartellrechtsdurchsetzung zwischen primärem und sekundärem Unionsrecht, ZHR 179 (2015), 668–689. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Effet utile im europäischen Kartellrecht, WRP 2013, 257–265. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Europäische Verfassung und europäische Methodenlehre, RabelsZ 75 (2011), 787–844. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Private Enforcement of European Competition Law – Recommendations flowing from the German Experience, S. 61–81, in: Basedow, Jürgen (Ed.), Private Enforcement of EC Competition Law, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Das Kartelldeliktsrecht in der 7. GWB-Novelle, S. 1132–1171, in: Baums, Theodor/ Lutter, Marcus/ Schmidt, Karsten/ Wertenbruch, Johannes (Hrsg.), Festschrift für Ulrich Huber zum siebzigsten Geburtstag, 2006 (zitiert als: Roth, in: FS Huber). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Zivilrechtliche Durchsetzung des europäischen Kartellrechts, S. 815–837, in: Schilken, Eberhard/ Kreft, Gerhart/ Wagner, Gerhard/ Eckardt, Diederich (Hrsg.), Festschrift für Walter Gerhardt, 2004 (zitiert als: Roth, in: FS Gerhardt). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rother, Christopher: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 12.7.2016, KZR 25/14 (Lottoblock II), NJW 2016, 3534. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rubart, Jens/ Sterner, Martin/ Wingerter, Eugen: Konzeptionelle Grundlagen der Schadensermittlung in Kartellfällen, WuW 2019, 194–196. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Rützel, Stefan: Abschied vom „doppelten Anscheinsbeweis“, WuW 2019, 130–133. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Sachs, Michael/ Schmitz, Heribert (Hrsg.): Stelkens/Bonk/Sachs – Kommentar zum Verwaltungsverfahrensgesetz, 9. Auflage, 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Säcker, Franz/ Rixecker, Roland/ Oetker, Hartmut/ Limperg, Bettina: Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch – Bd. 2: §§ 241 - 310, 8. Auflage, 2019 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch – Bd. 5: §§ 535 - 630h, BetrKV, HeizkostenV, WärmeLV, EFZG, TzBfG, KSchG, MiLoG, 8. Auflage, 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch – Bd. 7: §§ 705 - 853, PartGG, ProdHaftG, 8. Auflage, 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-BGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht – Bd. 1: Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-EUWettbR). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht – Bd. 2: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB), §§ 1 - 96, 185, 186, 3. Auflage, 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: MüKo-GWB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Sanner, Julian: Informationsgewinnung und Schutz von Unternehmensgeheimnissen in der privaten Kartellrechtsdurchsetzung, 2014 (zitiert als: Sanner, Informationsgewinnung). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schäfer, Carsten: Strafe und Prävention im Bürgerlichen Recht, AcP 202 (2002), 397–434. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schaper, Hanno/ Stauber, Peter: Ausgewählte Themen des neuen Kartellschadensersatzrechts – Schadensersatz, Abwälzung, Gesamtschuld und Innenausgleich, NZKart 2017, 279– 285. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Scheffler, Arndt: Die Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidungen in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte, NZKart 2015, 223–229. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Das intertemporale Kartellrecht, WRP 2007, 163–169. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Schadensersatz für Kartellrechtsverletzungen: Wie restriktiv war das GWB?, EuZW 2005, 673. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Scheidtmann, André: Schadensersatzansprüche gegen eine Muttergesellschaft wegen Verstößen einer Tochtergesellschaft gegen Europäisches Kartellrecht?, WRP 2010, 499–505. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Scheuch, Alexander: Das Beweismaß bei der Kartellschadensfeststellung, WuW 2021, 91–96. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schiemann, Gottfried: Argumente und Prinzipien bei der Fortbildung des Schadensrechts, 1981. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schmidt, Karsten: Gesetzliches Kartell-Zivilprozessrecht, ZWeR 2007, 394–418. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Wirtschaftsrecht: Nagelprobe des Zivilrechts – Das Kartellrecht als Beispiel, AcP 206 (2006), 169–204. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Kartellverfahrensrecht – Kartellverwaltungsrecht – Bürgerliches Recht, 1977. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schmidt, Richard: Lehrbuch des deutschen Zivilprozessrechts, 2. Auflage, 1906. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schmidt-Salzer, Joachim: Personeller Anwendungsbereich der Beweislastumkehr nach Gefahrenbereichen in der deliktsrechtlichen Produkthaftung, NJW 1992, 2871–2872. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schnelle, Ulrich: Die Geltendmachung von Schadenersatzansprüchen im Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, S. 195–212, in: Geiss, Karlmann/ Gerstenmaier, Klaus-A./ Winkler, Rolf/ Mailänder, Peter (Hrsg.), Festschrift für Karl Peter Mailänder zum 70. Geburtstag, 2006 (zitiert als: Schnelle, in: FS Mailänder). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schoch, Friedrich/ Schneider, Jens-Peter/ Bier, Wolfgang: Bd. 1: Kommentar zur Verwaltungsgerichtsordnung, 39. Ergänzungslieferung, 2020 (zitiert als: Bearbeiter, in: Schoch/Schneider/Bier-VwGO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schroeder, Dirk: Informationsaustausch zwischen Wettbewerbern, WuW 2009, 718–727. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schüssel-Kohlhäufl, Theresa: Die Struktur des Delikts im Kartellschadensersatzrecht, 2020. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schütt, Marc: Individualrechtsschutz nach der 7. GWB-Novelle, WuW 2004, 1124–1133. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schweda, Marc: Die Bindungswirkung von Bekanntmachungen und Leitlinien der Europäischen Kommission, WuW 2004, 1133–1144. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schweitzer, Heike: Die neue Richtlinie für wettbewerbsrechtliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, 335–345. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schweizer, Mark: Beweiswürdigung und Beweismaß, 2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schwietert, Anja: Der effet utile und das Kartellzivilrecht, 2018. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Schwintowski, Hans-Peter: Die Berechnung des Kartellschadens, EWeRK 2011, 209–211. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Seitz, Claudia: Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 14.6.2011, Rs. C-360/09 (Pfleiderer), EuZW 2011, 598–602. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Sickinger, Christopher/ Serafimova, Mariya: The German Federal Court of Justice provides guidance on the requirements for establishing liability and the assessment of evidence in cartel damages cases (Schienenkartell II), 28 January 2020, e-Competitions January 2020, Art. N° 94296. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Stancke, Fabian: Die Betroffenheit und Aktivlegitimation im Rahmen kartellrechtlicher Schadensersatzklagen, NZKart 2017, 636−642. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Stancke, Fabian/ Weidenbach, Georg/ Lahme, Rüdiger (Hrsg.): Handbuch, Kartellrechtliche Schadensersatzklagen, 2. Auflage 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Stauber, Peter/ Schaper, Hanno: Die Kartellschadensersatzrichtlinie – Handlungsbedarf für den deutschen Gesetzgeber? NZKart 2014, 346–353. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Sirakova, Kristina: Pauschalierter Kartellschadensersatz in Einkaufs- und Lieferbedingungen als Alternative zur Schadensschätzung, 2020 (zitiert als: Sirakova, Pauschalierter Kartellschadensersatz). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Smuda, Florian: Cartel Overcharges and the Deterrent Effect of EU Competition Law, ZEW Discussion Paper No. 12-050, 2012, abrufbar unter: ftp://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp12050.pdf. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Soyez, Volker: Schadensabwälzung – kein ausgleichsfähiger Vorteil, WuW 2009, 1233. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Staudinger, Julius von: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Buch 2, Recht der Schuldverhältnisse, §§ 249 – 254 (Schadensersatzrecht), 2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: Staudinger BGB). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Steger, Jens: Zugang durch die Hintertüre? - zur Akteneinsicht in Kronzeugenanträge von Kartellanten, BB 2014, 963–970. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Steindorff, Ernst: Legal Consequences of State Regulation, International Encyclopedia of Comparative Law, Chapter 11, 1979. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Zur Entwicklung des europäischen Kartellrechts (Teil I), ZHR 137 (1973), 203–236. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Stickelbrock, Barbara: Inhalt und Grenzen richterlichen Ermessens im Zivilprozeß, 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Stock, Christoph: Der Schadensnachweis bei Hardcore-Kartellen, 2016. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Stoll, Hans: Haftungsfolgen im bürgerlichen Recht, 1993. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Haftungsverlagerung durch beweisrechtliche Mittel, AcP 176 (1976), 145–196. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Stomper, Kristina: Kriminalisierung von Hardcore-Kartellrechtsverstößen, 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Streinz, Rudolf: EUV/AEUV, Kommentar, 3. Auflage, 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Streinz-EUV/AEUV). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Stürner, Rolf (Hrsg.): Jauernig – Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, 18⁠.⁠ ⁠A⁠u⁠flage, 2021. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Rechtsdurchsetzung durch Gewährung von Klageanreizen? – Prozesskostenübernahme, Beweiserleichterungen sowie andere Mittel der Klageerleichterung und der Grundsatz der Waffengleichheit im Zivilprozess, S. 113–132, in: Mansel, Heinz-Peter/ Dauner-Lieb, Barbara/ Henssler, Martin (Hrsg.), Zugang zum Recht: Europäische und US-amerikanische Wege der privaten Rechtsdurchsetzung, 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Duties of Disclosure and Burden of Proof in the Private Enforcement of European Competition Law, S. 163–192, in: Basedow, Jürgen (Ed.), Private Enforcement of EC Competition Law, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Markt und Wettbewerb über alles?, 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Szilágyi, Pal: Private Enforcement of Competition Law and Stand-alone Actions in Hungary, G.C.L.R. 3 (2013), 136–142. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Thiede, Tomas: Zur Schätzung des Kartellschadens, NZKart 2020, 657–661. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Vermutung von 20% Kartellpreisaufschlag Rumänien verleiht der privaten Kartellrechtsdurchsetzung Biss!, Beitrag in D’Kart v. 26.10.2020, abrufbar unter: https://www.d-kart.de/blog/2020/10/26/vermutung-von-20-kartellpreisaufschlag-rumaenien-verleiht-der-privaten-kartellrechtsdurchsetzung-biss/. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Anmerkung zu EuGH, Urteil v. 12.12.2019, Rs. C-435/18 (Otis II), EuZW 2020, 200–201. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Ich stehe hier und kann nicht anders, NZKart 2019, 202–205. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Anmerkung zu BGH, Urteil v. 11.12.2018, KZR 26/17, EuZW 2019, 208–209. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Mit Schirm, Charme und KONE – Der Anscheinsbeweis der Kartellbefangenheit unter Berücksichtigung der Rechtsprechung des EuGH, NZKart 2017, 68–71. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Thiede, Thomas/ Träbing, Tim: Praxis des Anscheinsbeweises im Kartellschadensersatzrecht – ein Rechtsprechungsbericht, NZKart 2016, 422–428. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Thole, Christoph: Freie Mindestschadensschätzung nach § 287 ZPO durch das Gericht? – Das Urteil des LG Dortmund vom 30.9.2020 auf dem Prüfstand des Prozessrechts, NZKart 2021, 5–11. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Anspruchsbegriff, Streitgegenstand und Grundurteil im Kartellschadensprozess bei massenhaften Bezugsvorgängen, NZKart 2020, 227–231. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Streitverkündung und sekundäre Darlegungslast seit der 9. GWB-Novelle – was bleibt vom ORWI-Urteil des BGH?, ZWeR 2017, 339–357. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Thomas, Stefan: Der zivilprozessuale Nachweis eines Kartellrechtsverstoßes nach vorausgegangener Verpflichtungszusagenentscheidung, ZWeR 2018, 141–160. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Schadensverteilung im Rahmen von Vertriebsketten bei Verstoß gegen europäisches und deutsches Kartellrecht, ZHR 180 (2016), 45–79. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Der Schutz des Wettbewerbs in Europa – welcher Zweck heiligt die Mittel?, JZ 2011, 485–495. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Die Bindungswirkung von Mitteilungen, Bekanntmachungen und Leitlinien der EG-Kommission, EuR 2009, 423–443. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Thomas, Stefan/ Legner, Sarah: Die wirtschaftliche Einheit im Kartellzivilrecht, NZKart 2016, 155–160. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Tzakas, Dimitrios-Panagiotis: Die Haftung für Kartellrechtsverstöße im internationalen Rechtsverkehr, 2011. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Unberath, Hannes/ Cziupka, Johannes: Dispositives Recht welchen Inhalts?, AcP 209 (2009), 37–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
van den Bergh, Roger: Private Enforcement of European Competition Law and the Persisting Collective Action Problem, Maastricht Journal 2013, 12–34. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
van den Bergh, Roger/ Keske, Sonja: Private Enforcement of European Competition Law: Quo Vadis?, ERCL 2007, 468–486. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Volhard, Rüdiger: Schadensbezifferung und Schadensbeweis bei Submissionskartellen, S. 509–525, in: Jagenburg, Walter/ Maier-Reimer, Georg/ Verhoeven, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Walter Oppenhoff zum 80. Geburtstag, 1985 (zitiert als: Volhard, in: FS Oppenhoff). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Vollrath, Christian: Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadensersatzrecht, NZKart 2013, 434–446. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Völzmann-Stickelbrock, Barbara: Beweiserleichterungen durch tatsächliche Vermutungen – Eine Analyse der aktuellen Rechtsprechung zur Darlegungs- und Beweislast bei Urheberrechtsverletzungen via Internetanschluss, S. 539–552, in: Meller-Hannich, Caroline/ Haertlein, Lutz/ Gaul, Hans/ Becker-Eberhard, Ekkehard (Hrsg.), Festschrift für Eberhard Schilken zum 70. Geburtstag, 2015 (zitiert als: Völzmann-Stickelbrock, in: FS Schilken). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Vorwerk, Volkert/ Wolf, Christian: Zivilprozessordnung – Beck'scher Online-Kommentar, Edition: 40, Stand: 1.3.2021 (zitiert als: Bearbeiter, in: BeckOK-ZPO). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wachs, Stephan: Faktische Übernahme des wirtschaftlichen Unternehmensbegriffs für die Passivlegitimation bei Follow-on-Klagen?, WuW 2017, 2–8. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Waelbroeck, Denis/ Slater, Donald/ Even-Shoshan, Gil: Study on the conditions of claims for damages in case of infringement of EC competition rules, Comparative Report, 2004, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/comparative_report_clean_en.pdf (zitiert als: Waelbroeck/Slater/Even-Shoshan, Study on the conditions of claims for damages in case of infringement of EC competition rules). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
Wagner, Gerhard: Anmerkung zu BGH, Urteil v. 11.12.2018, KZR 26/17, JZ 2019, 470–472. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Prävention und Verhaltenssteuerung durch Privatrecht – Anmaßung oder legitime Aufgabe? AcP 206 (2006), 352–476. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526
– Neue Perspektiven im Schadensersatzrecht – Kommerzialisierung, Strafschadensersatz, Kollektivschaden, Gutachten A, S. 1–135, in: Verhandlungen des sechsundsechzigsten Deutschen Juristentages, Band 1, 2006 (zitiert als: G. Wagner, Verhandlungen des 66. Juristentages). Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783748933526