Deutsche Unternehmen und die US-amerikanische Discovery: Fragen zur Teilnahmepflicht und Kostenerstattung

RAin Dr. Manuela F. Doughan LL.M. (Köln/Paris I)

doi:10.5771/9783845297682

Zusammenfassung

Die Discovery nimmt eine zentrale Rolle im US-Zivilverfahren ein und generiert für ihre Adressaten regelmäßig hohe Kosten. Dem Grundsatz der American Rule folgend, hat jede Verfahrenspartei diese Kosten selbst zu tragen. Das Werk untersucht praxisorientiert und wissenschaftlich anspruchsvoll, wie ein Discovery-Beteiligter von den anderen Verfahrensparteien in einem in Deutschland geführten Folgeprozess eine Erstattung der Kosten erstreiten kann, die ihm durch die Vorlage in Deutschland belegener Urkunde aufgrund einer unberechtigten Discovery-Anfrage entstanden sind. Dabei werden nach einer rechtsvergleichenden Einführung Fragen der Teilnahmepflicht und möglicher Einwände gegen die Document-Production-Anfragen in Deutschland belegener Urkunden beleuchtet. Anschließend werden materiell-rechtliche Anspruchsgrundlagen des deutschen Rechts geprüft sowie prozessrechtliche Fragen der internationalen Zuständigkeit und die Auswirkungen des US-Erstprozesses auf eine mögliche Kostenerstattung.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage: 1/2019
Copyrightjahr: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5591-2
ISBN-Online: 978-3-8452-9768-2
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Internationales und europäisches Privat- und Verfahrensrecht
Band: 27
Sprache: Deutsch
Seiten: 422
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 32
Einleitung / Ziele der Untersuchung Kein Zugriff Seiten 33 - 38
1. 1. 1. 1. a. Rechtscharakter der FRCP Kein Zugriff
        b. Rezeption der FRCP in den Bundesstaaten Kein Zugriff
        aa. Bundeszivilprozessrecht approved by Congress Kein Zugriff
        bb. Richterlich geschaffenes Zivilprozessrecht Kein Zugriff
      2. a. Die FRCP und der Anwendungsrahmen der Discovery Kein Zugriff
        b. Ausschließliche Zuständigkeit der Bundesgerichte Kein Zugriff
        c. Die US-amerikanische Literatur und die Discovery Kein Zugriff
      3. 3. Fazit Kein Zugriff
    2. II. Deutschland: Einheitlichkeit des Zivilprozessrechts Kein Zugriff
    3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
  2. 1. 1. a. Verfahrenseinleitung durch Klageerhebung Kein Zugriff
        aa. Das System des einfachen notice pleading bis 2007 Kein Zugriff
        (1) Twombly: ein neuer Standard für die Klagebegründung Kein Zugriff
        (2) Iqbal: Ausweitung der Twombly-Rechtsprechung und Versuch einer Konkretisierung Kein Zugriff
        (a) Discovery auf Kosten der Klägerpartei trotz unzureichendem pleading? Kein Zugriff
        (b) Entwicklung der Twombly/Iqbal-Rechtsprechung Kein Zugriff
      2. a. Verfahrenseinleitung Kein Zugriff
        b. Inhalt der Klageschrift, § 253 ZPO / Gegenüberstellung zu den Anforderungen im Rahmen der Schlüssigkeit Kein Zugriff
      3. 3. Fazit / Gegenüberstellung der Anforderungen Kein Zugriff
      4. 4. Von der pre-trial-Phase bis zur Hauptverhandlung Kein Zugriff
    2. 1. 1. Deutschland Kein Zugriff
      2. a. Aufbau der Bundesgerichtsbarkeit Kein Zugriff
        b. Wahl des Forums Kein Zugriff
        aa. Minimum contacts – Von International Shoe zu Asahi Kein Zugriff
        (1) Goodyear Kein Zugriff
        (2) Daimler AG v. Bauman Kein Zugriff
        (a) Die plurality opinion – offizielle Stellungnahme des Supreme Court Kein Zugriff
        (b) Dissenting opinion in J. McIntyre Kein Zugriff
        (c) Gegenüberstellung der Ansichten Kein Zugriff
        (2) Walden v. Fiore Kein Zugriff
        dd. Ausblick Kein Zugriff
        d. Subject Matter Jurisdiction – „Sachliche Zuständigkeit“ Kein Zugriff
        e. Venue – „Örtliche Zuständigkeit“ Kein Zugriff
        f. Forum non conveniens Kein Zugriff
      3. 3. Fazit Kein Zugriff
    3. 1. a. Rolle der Prozessparteien Kein Zugriff
        b. Aufgaben des Richters Kein Zugriff
      2. a. Rolle der Prozessparteien Kein Zugriff
        b. Aufgaben des Richters Kein Zugriff
      3. 3. Gegenüberstellung Kein Zugriff
  3. C. Fazit – Gemeinsamkeiten, Unterschiede Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. 1. Elementarer Bestandteil der pre-trial phase / Gegenstand der Discovery / Zeitpunkt des Eintritts in die Hauptverhandlung Kein Zugriff
      2. 2. Ziele der Discovery Kein Zugriff
    2. 1. 1. Allgemeine Ausführungen Kein Zugriff
      2. aa. Request for documents Kein Zugriff
        bb. Adressat der document production-Anfrage Kein Zugriff
        cc. Possession, custody or control Kein Zugriff
        b. Besonderheiten der document production im Rahmen der E-Discovery Kein Zugriff
    3. 1. 1. Reaktionsmöglichkeiten des Antragsgegners Kein Zugriff
      2. 2. Rolle des Richters / Anordnung von Zwangsmitteln Kein Zugriff
    4. IV. Beurteilung des Stellenwerts der Discovery Kein Zugriff
  2. 1. I. Grundprinzipien Kein Zugriff
    2. 1. 1. Anwendungsbereich und Voraussetzungen Kein Zugriff
      2. 2. Zusammenfassung Kein Zugriff
    3. 1. aa. §§ 422, 423 ZPO Kein Zugriff
        bb. §§ 428, 429 ZPO Kein Zugriff
        aa. Normzweck und Versuche der Einschränkung desselben Kein Zugriff
        (1) Voraussetzungen der Vorlageanordnung Kein Zugriff
        (2) Grenzen der Vorlageanordnung, Einschränkungsmöglichkeiten derselben und Folgen der Nichtvorlage Kein Zugriff
        aa. Gegenüberstellung des § 142 ZPO und der document production Kein Zugriff
        bb. Stellungnahme Kein Zugriff
      2. 2. Erweiterung der Aufklärungspflichten im Zivilprozess? Kein Zugriff
  3. C. Fazit – Gegenüberstellung Kein Zugriff
3. 1. A. Auflistung der Ergebnisse Kein Zugriff
  2. B. Abschließende Stellungnahme zum ersten Teil der Untersuchung Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. 1. Der Begriff der „extraterritorial Discovery“ Kein Zugriff
      2. 2. Beweisbeschaffung zur Verwendung in den USA / Rechtshilfe nach 28 U.S.C. § 1782 Kein Zugriff
    2. 1. 1. Beweisaufnahmen im Ausland Kein Zugriff
      2. a. Körperliche Urkunden Kein Zugriff
        aa. US-amerikanischer Standpunkt Kein Zugriff
        bb. Deutscher Standpunkt Kein Zugriff
        cc. Diskussion Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
      2. a. Sachlicher Anwendungsbereich Kein Zugriff
        b. Persönlicher Anwendungsbereich Kein Zugriff
      3. a. Deutscher Vorbehalt nach Art. 23 HBÜ – Entwicklung Kein Zugriff
        b. Deutsche Blocking Statutes? Kein Zugriff
    2. 1. 1. Deutscher Standpunkt Kein Zugriff
      2. a. Aérospatiale: Keine Exklusivität des HBÜ Kein Zugriff
        aa. Rechtssprechungstendenzen Kein Zugriff
        bb. Auswertung der Literatur Kein Zugriff
        cc. Fazit Kein Zugriff
      3. a. Keine Exklusivität des Übereinkommens Kein Zugriff
        b. Lösungsansätze Kein Zugriff
        c. Fazit: Überarbeitung des Haager Beweisübereinkommens – Bewertung der (gescheiterten) Neufassung des § 14 des Ausführungsgesetzes zum HBÜ Kein Zugriff
  3. 1. I. Privatautonome Gestaltung der Discovery – Theorie und Praxis Kein Zugriff
    2. 1. a. Folgen einer möglichen Völkerrechtswidrigkeit der document production-Anordnung Kein Zugriff
        b. Keine Beteiligung eines Rechtshilfegerichts Kein Zugriff
        c. Beteiligung eines Rechthilfegerichts Kein Zugriff
        d. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. a. Rechtmäßigkeit der Vorlage durch US-amerikanische Staatsangehörige in Deutschland belegener Unterlagen Kein Zugriff
        aa. Grundsatz Kein Zugriff
        bb. US-amerikanische Muttergesellschaft mit Tochtergesellschaft oder Auslandsniederlassung in Deutschland Kein Zugriff
        cc. Deutsche Muttergesellschaft mit Tochtergesellschaft oder Auslandsniederlassung in den USA Kein Zugriff
        c. Prozessunbeteiligter (deutscher) Dritter Kein Zugriff
        d. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. a. Vorfrage: Einschlägiges Recht für die Weigerungsrechte Kein Zugriff
        (1) Nachweis über den Konflikt mit ausländischem Verbotsgesetz Kein Zugriff
        (2) Entscheidend: Einschätzung des US-Richters Kein Zugriff
        (1) Verstoß gegen die deutsche Staatssouveränität Kein Zugriff
        (2) Verstoß gegen das (deutsche) zivilprozessuale Ausforschungsverbot Kein Zugriff
        (a) Deutsches Bankgeheimnis Kein Zugriff
        (b) Verschwiegenheitspflichten Kein Zugriff
        (c) Datenschutzrecht / BDSG Kein Zugriff
        (d) Fazit Kein Zugriff
        (4) Good faith effort als möglicher Einwand? Kein Zugriff
        aa. Zusammenfassung der Weigerungsrechte und ihrer Durchsetzbarkeit Kein Zugriff
        bb. Kritische Gegenüberstellung zum deutschen Recht und zur deutschen Rechtspraxis Kein Zugriff
        cc. Konvergenzen der Systeme: Basis für größere gegenseitige Akzeptanz Kein Zugriff
        aa. Teilnahmebereitschaft signalisieren Kein Zugriff
        bb. Kein Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung gegen ausländisches Beweisersuchen Kein Zugriff
        cc. Kein ambivalentes Verhalten Kein Zugriff
        dd. Vorsicht bei Zusicherungen hinsichtlich des BDSG Kein Zugriff
        ee. Experten hinzuziehen Kein Zugriff
    3. III. Fazit zur Stellung deutscher Unternehmen Kein Zugriff
2. 1. A. Anerkennung nach Maßgabe des § 328 ZPO Kein Zugriff
  2. 1. I. Verstoß gegen den ordre public aufgrund der Gefahr der Ausforschung? Kein Zugriff
    2. II. Verstoß gegen den ordre public durch Nichtanwendung des HBÜ? Kein Zugriff
    3. III. Verstoß gegen den ordre public durch Nichtbeachtung deutscher Verbotsvorschriften? Kein Zugriff
    4. IV. Verstoß gegen den ordre public aufgrund der Nichterstattung außergerichtlicher Kosten? Kein Zugriff
    5. V. Fazit Kein Zugriff
3. 1. A. Auflistung der Ergebnisse Kein Zugriff
  2. B. Bedeutung der Discovery für deutsche Unternehmen – Ausblick Kein Zugriff
  3. C. Folgefragen Kein Zugriff
1. 1. A. Einführung in das Problem Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Verhältnis zwischen prozessualen und materiellrechtlichen Kostenerstattungsansprüchen Kein Zugriff
      2. 2. Prozessuale Kostenerstattung Kein Zugriff
      3. 3. Sonderfall: Selbständiges Beweisverfahren Kein Zugriff
      4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. a. Grundsatz: American Rule / Kostentragungsvermutung in der Discovery Kein Zugriff
        aa. Cost-Shifting in der Discovery Kein Zugriff
        bb. Post-Judgment Cost-Shifting Kein Zugriff
        cc. Fee-shifting Kein Zugriff
        c. Zwischenergebnis / Erstattungsfähige Posten Kein Zugriff
      2. a. De lege lata Kein Zugriff
        b. De lege ferenda Kein Zugriff
        c. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. 3. Privatautonome Discovery-Kostentragungsregelungen Kein Zugriff
    3. 1. 1. Grundsatz: Kosten der Urkundenvorlage nach § 142 ZPO und nach Rule 34 FRCP Kein Zugriff
      2. 2. Vorbereitungskosten – Discoverykosten? Kein Zugriff
      3. 3. Kosten des selbständigen Beweisverfahrens Kein Zugriff
  3. C. Annäherungen der Kostensysteme? – Taktische Überlegungen und Ausblick Kein Zugriff
2. 1. 1. I. Terminologie und Fallkonstellationen Kein Zugriff
    2. 1. 1. Anspruchsvoraussetzungen Kein Zugriff
      2. 2. Geringe Erfolgsaussichten Kein Zugriff
  2. 1. I. Keine prozessuale Kostenerstattung nach deutschem Recht Kein Zugriff
    2. 1. a. Außergerichtliche Geltendmachung Kein Zugriff
        b. Gerichtliche Geltendmachung Kein Zugriff
        aa. Justizanspruch des Prozessbetreibenden Kein Zugriff
        bb. Schutz des Prozessgegners durch Verfahrensvorschriften Kein Zugriff
        cc. Übertragung der BGH-Rechtsprechung Kein Zugriff
      2. 2. Ergebnis Kein Zugriff
    3. 1. a. Fehlen einer vergleichbaren Interessenlage Kein Zugriff
        b. Keine planwidrige Regelungslücke – Ergebnis Kein Zugriff
      2. a. Urkundenvorlage als auch-fremdes Geschäft Kein Zugriff
        b. Ohne Auftrag? – Bestehendes (Prozess-)Rechtsverhältnis Kein Zugriff
      3. aa. Schädigende Handlung / Rechtsgutsverletzung Kein Zugriff
        bb. Rechtswidrigkeit Kein Zugriff
        cc. § 823 Abs. 1 BGB und die pre-trial Discovery Kein Zugriff
        aa. Voraussetzungen des § 826 BGB Kein Zugriff
        (1) Grundsätzliche Erwägungen Kein Zugriff
        (2) Kenntnis der fehlenden Berechtigung Kein Zugriff
        (3) Kenntnis der schädigenden Auswirkungen des Begehrens Kein Zugriff
        (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        c. Erstattungsfähiger Schaden / Vorlagekosten der Discovery – Schaden oder Aufwendung? Kein Zugriff
        d. Anwendbarkeit des deutschen Rechts Kein Zugriff
      4. 4. Ergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. 1. § 32 ZPO Kein Zugriff
      2. 2. § 23 ZPO Kein Zugriff
      3. 3. § 29 ZPO Kein Zugriff
      4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. 1. Bei freiwilliger Teilnahme Kein Zugriff
      2. 2. Bei erzwungener Teilnahme Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 1. I. Grundsätze Kein Zugriff
    2. 1. 1. Fehlende personal jurisdiction des deutschen Gerichts Kein Zugriff
      2. 2. Verfahrensverlauf des US-amerikanischen Erstprozesses Kein Zugriff
      3. 3. Res judicata Kein Zugriff
      4. 4. Public policy exception Kein Zugriff
      5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. III. Exkurs: Vorgehen bei Feststellungsklage des US-amerikanischen Titelschuldners Kein Zugriff
  5. 1. I. Erfolgsaussichten der Geltendmachung materiellrechtlicher Schadensersatzansprüche Kein Zugriff
    2. II. Fortentwicklung des deutschen Rechts? – Ausblick Kein Zugriff
3. 1. A. Auflistung der Ergebnisse Kein Zugriff
  2. B. Abschließende Stellungnahme – Empfehlungen zur Vorgehensweise deutscher Discovery-Adressaten Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 391 - 422

Literaturverzeichnis (529 Einträge)

Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 10, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online- Fassung: April 2016 (zitiert: 10 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Zöller, Zivilprozessordnung mit FamFG (§§ 1–185, 200–270, 433–484) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen, Kommentar, begr. von Zöller, Richard, 32. Auflage, Köln 2018 (zitiert: Zöller/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Zimmermann, Zivilprozessordnung: mit FamFG (allgemeiner Teil sowie Verfahren in Familiensachen), GVG, EGGVG, EGZPO, EU-Zivilverfahrensrecht, Praxiskommentar, hrsg. von Zimmermann, Walter, 10. Auflage, Münster 2015 (zitiert: Zimmermann) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Zeynalova, Yuliya, The Law on Recognition and Enforcement of Foreign Judgments: Is It Broken and How Do We Fix It?, 31 Berkeley J. Int’l L. 150 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Zeunert, Christian/ Rosenthal, David, Cross-Border Discovery – Practical Considerations and Solutions for Multinationals, 12 Sedona Conf. J. 145 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Zekoll, Joachim/ Bolt, Jan, Die Pflicht zur Vorlage von Urkunden im Zivilprozess – Amerikanische Verhältnisse in Deutschland?, NJW 2002, 3129–3134 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Young, Matthew, To Cure the E-Discovery Headache, Revamp the Rule 26 (f) Discovery Conference, 12 Nw. J. Tech. & Intell. Prop. 355 (2014) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Yip, John T., Addressing the Costs and Comity Concerns on International E-Discovery, 87 Wash. L. Rev. 595 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Yablon, Charles/ Landsman-Roos, Nick, Discovery about Discovery: Sampling Practice and the Resolution of Discovery Disputes in an Age of Ever-Increasing Information, 34 Cardozo L. Rev. 719 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 19, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: 19 Fed. Prac. & Proc. Juris.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 14D, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 14D Fed. Prac. & Proc. Juris.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 14B, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 14B Fed. Prac. & Proc. Juris.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Jurisdiction and Related Matters, Volume 13, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 13 Fed. Prac. & Proc. Juris.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Weber, Christoph Andreas, Schadensersatz wegen unberechtigter Kündigung von Darlehensverträgen – Eigene Ansprüche des Darlehensnehmers und vertraglicher Drittschutz, DStR 2014, 213–219 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 8B, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online- Fassung: April 2016 (zitiert: 8B Fed. Prac. & Proc. Civ.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 8, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 8 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 5, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 5 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wright, Charles A./ Miller, Arthur R. et al., Federal Practice and Procedure, Federal Rules of Civil Procedure, Volume 4, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: April 2016 (zitiert: 4 Fed. Prac. & Proc. Civ.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wood, William D./ Boyle, Brian C., Obtaining Foreign Discovery in U.S. Litigation, 63 The Advoc. (Texas) 12 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Winter, Ralph K., Foreword: In Defense of Discovery Reform, Faculty Scholarship Series, Paper 2041, 58 Brook. L. Rev. 263 (1992–1993) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Willging, Thomas E./ Stienstra, Donna/ Shapard, John/ Miletich, Dean, An Empirical Study of Discovery and Disclosure Practice Under the 1993 Federal Rule Amendments, 39 B.C. L. Rev. 525 (1998) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, weitergeführt von Schütze, Rolf A., Band 6, §§ 355–510c, 4. Auflage, Berlin/Boston 2014 (zitiert: Wieczorek/Schütze/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, weitergeführt von Schütze, Rolf A., Band 5/1, §§ 300–329, 4. Auflage, Berlin/Boston 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, weitergeführt von Schütze, Rolf A., Band 3, §§ 128–252, 4. Auflage, Berlin/Boston 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wieczorek/Schütze, Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, begr. von Wieczorek, Bernhard, bearb. von Schütze, Rolf A., Band 1/2, §§ 24–49, 4. Auflage, Berlin/München/Boston 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Westin, David, Enforcing Foreign Commercial Judgments and Arbitral Awards in the United States, West Germany, and England, 19 Law & Pol’y Int’l Bus. 325 (1987) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Abbas, Tania, U.S. Preservation Requirements and EU Data Protection: Headed For Collision?, 36 Hastings Int’l & Comp. L. Rev. 257 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Abdollahi, Tony, The Hague Convention: A Medium for International Discovery, 40 N.C. J. Int’l L. & Com. Reg. 771 (2015) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Aden, Menno, Internationales Privates Wirtschaftsrecht, 2. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Administrative Office of the U.S. Courts (Hrsg.), Federal Judicial Caseload Statistics 2018: Table C-4: Cases Terminated, by Nature of Suit and Action Taken; abrufbar auf der Internetseite des Administrative Office of the U.S. Courts: https://www.uscourts.gov/statistics/table/c-4/federal-judicial-caseload-statistics/2018/03/31 (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Advisory Committee on Federal Rules of Civil Procedure, Report of the Civil Rules Advisory Committee of the meeting in Washington, D.C., on May 22–23, 2006, abrufbar unter: http://www.uscourts.gov/uscourts/RulesAndPolicies/rules/Reports/CV06-2006.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) (zitiert: Civil Rules Advisory Committee vom 2. Juni 2006) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Advisory Committee on Federal Rules of Civil Procedure, Memorandum: Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure, Judge David G. Campbell, Chair, Committee on Rules of Practice Procedure of the Judicial Conference of The United States, Agenda E-19 (Appendix B) Rules, September 2014, June 14, 2014, abrufbar unter: http://www.uscourts.gov/sites/default/files/st09-2014-add_0.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) (zitiert: Memorandum 2014) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Alexander, Rachel K., E-Discovery Practice, Theory, and Precedent: Finding the Right Pond, Lure, and Lines without Going on a Fishing Expedition, 56 S.D. L. Rev. 25 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
ALI/UNIDROIT, Principles of Transnational Civil Procedure, Cambridge/New York/Melbourne u.a. 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Alio, Tarec, Grenzenlose US-Jurisdiction: Prozessuale Risiken für deutsche Unternehmen, DAJV-Newsletter 2007, 128–133 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Alterbaum, Daniel S., Christopher X and CNIL: A Clarion Call to Revitalize the Hague Convention, 38 Yale J. Int’l L. 217 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Altman, Robert E./ Lewis, Benjamin, Cost-Shifting in ESI Discovery Disputes: A Five Factor Test to Promote Consistency and Set Party Expectations, 36 N. Ky. L. Rev. 569 (2009) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Alvarez, Graig J., Conducting Discovery in Foreign Countries, in: Levy, David J. (Ed.) International Litigation: Defending and Suing Foreign Parties in U.S. Federal Courts, Chicago 2003, 275–314 (zitiert: Alvarez, in: International Litigation) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
American Bar Association, ABA Section of Litigation Member, Survey on Civil Practice: Full Report, December 11, 2009, abrufbar unter: https://www.americanbar.org/content/dam/aba/migrated/litigation/survey/docs/report_aba_report.authcheckdam.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
American College of Trial Lawyers, Interim Report (including 2008 Litigation Survey of the Fellows of the American College of Trial Lawyers) on the Joint Project of the American College of Trial Lawyers Task Force on Discovery and the Institute for the Advancement of the American Legal System, August 1, 2008, abrufbar unter: http://iaals.du.edu/sites/default/files/documents/publications/interim_report_final_for_web.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Amram, Philip W., United States Ratification of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad, 67 Am. J. Int’l L. 104 (1973) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Anderson, Joseph F. Jr., Where Have You Gone, Spot Mozingo? – A Trial Judge’s Lament over the Demise of the Civil Jury Trial, 4 Fed. Cts. L. Rev. 99 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Arens, Peter, Zur Aufklärungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß, ZZP 96 (1983), 1–24 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Article 29-Data protection-Working Party, Working Document 1/2009 on pre-trial discovery for cross border civil litigation, 00339/09/EN, WP 158. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Assmann/Schütze, Handbuch des Kapitalanlagerechts, hrsg. von Assmann, Heinz-Dieter/ Schütze, Rolf A., 4. Auflage, München 2015 (zitiert: Assmann/Schütze/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Austin, Doug, eDiscovery Trends: The Challenges of International eDiscovery, eDiscovery Daily Blog (June 23, 2011), abrufbar unter: https://ediscovery.co/ediscoverydaily/electronic-discovery/ediscovery-trends-the-challenges-of-international-ediscovery/ (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Baicker-McKee, Steven, Reconceptualizing Managerial Judges, 65 Am. U. L. Rev. 353 (2015) The Award of E-Discoivery Costs to the Prevailing Party: An Analog Solution in a Digital World, 63 Clev. St. L. Rev. 397 (2015) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Balan, Violeta I., Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in the United States: The Need for Federal Legislation, 37 J. Marshall L. Rev. 229 (2003) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Ball, Craig, Ask and Answer the Right Questions in EDD, L. Tech. News (Jan. 4, 2008), abgedruckt als Appendix 1 in: 26 Regent U. L. Rev. 111 (140 ff.) (2013–2014) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bareiss, Andreas, Pflichtenkollisionen im transnationalen Beweisverkehr, Tübingen 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Basler, Christoph/ Meßerschmidt, Klaus, Zumutbarkeit von Beweiserhebungen und Wohnungsbetroffenheit im Zivilprozess, NJW 2014, 3329–3334 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Baumbach, Adolf/ Lauterbach, Wolfgang/ Albers, Jan/ Hartmann, Peter, Zivilprozessordnung: mit FamFG, GVG und anderen Nebengesetzen, 77. Auflage, München 2019 (zitiert: Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Baumgartner, Samuel P., Understanding the Obstacles to the Recognition and Enforcement of U.S. Judgments Abroad, 45 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol. 965 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Beck’sches Prozessformularbuch, Hrsg. von Mes, Peter, 14. Auflage, München 2019 (zitiert: Beck’sches Prozessformularbuch/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Becker, Moritz, Die Pflicht zur Urkundenvorlage nach § 142 Abs. 1 ZPO und das Weigerungsrecht der Parteien, MDR 2008, 1309–1315 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Becker-Eberhard, Ekkehard, Grundlagen der Kostenerstattung bei der Verfolgung zivilrechtlicher Ansprüche, Bielefeld 1985 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Beckhaus, Gerrit M., Die Bewältigung von Informationsdefiziten bei der Sachverhaltsaufklärung, Tübingen 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
BeckOGK, Beck-Online Großkommentar zum Zivilrecht, gesamthrsg. von Gsell, Beate/Krüger, Wolfgang/ Lorenz, Stephan/ Mayer, Jörg, Stand: 1.12.2017 (Art. 4 Rom II-VO), 1.1.2019 (§ 242 BGB), 1.12.2018 (§ 811 BGB), 1.7.2018 (§ 826 BGB) (zitiert: BeckOGK/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
BeckOK, Beck’scher Onlinekommentar BGB, hrsg. von Bamberger, Heinz Georg/ Roth, Herbert, 48. Edition, München 2017 (zitiert: BeckOK-BGB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
BeckOK, Beck’scher Onlinekommentar ZPO, hrsg. von Vorwerk, Volkert/ Wolf, Christian, 31. Edition, München 2018 (zitiert: BeckOK-ZPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Beisner, John H., Discovering a Better Way: The Need for Effective Civil Litigation Reform, 60 Duke L.J. 547 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bellinghausen, Rupert/ Paheenthararajah, Kokularajah, Gegenangriff: Schadensersatzklage gegen US-Klägeranwälte wegen der Erhebung offenkundig missbräuchlicher US-Sammelklagen gegen deutsche Unternehmen, ZIP 2008, 492–497 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bennett, Steven C., Are E-Discovery Costs Recoverable by a Prevailing Party?, 20 Alb. L.J. Sci. & Tech. 537 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bennett, Steven C./ Daley, M. James/ Gerlach, Natasha, Storm Clouds Gathering for Cross-Border Discovery and Data Privacy: Cloud Computing Meets the U.S.A. Patriot Act, 13 Sedona Conf. J. 235 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bennett, Steven C./ Dickson, Cecilia R., E-Discovery May be a Job for Special Masters, Nat’l L. J., July 17, 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Ben-Shahar, Omri/ Pottow, John A. E., On the Stickiness of Default Rules, 33 Fla. St. U. L. Rev. 651 (2006) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bergt, Matthias, EuGH: Safe Harbor-Abkommen ist ungültig, MMR 2015, 753–762 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bermann, George A., The Hague Evidence Convention in the Supreme Court: A Critique of the Aérospatiale Decision, 63 Tul. L. Rev. 525 (1989) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bernsau, Georg, Haftung des Insolvenzverwalters für Schäden des Prozessgegners durch Betreiben eines Rechtsstreits, LMK 2003, 136 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Berry, David C., Harnessing the “Sport of Kings”: Using Pre-Dispute Arbitration Agreements to Control Discovery in Patent Disputes, 9 T.M. Cooley J. Prac. & Clinical L. 1 (1995) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bertele, Joachim, Souveränität und Verfahrensrecht: eine Untersuchung der aus dem Völkerrecht ableitbaren Grenzen staatlicher extraterritorialer Jurisdiktion im Verfahrensrecht, Tübingen 1998 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Binder, Heinz, Zur Auflockerung des Deliktsstatuts, RabelsZ 20 (1955), 401–499 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Black, Stephen F., United States Transnational Discovery: The Rise and Fall of the Hague Evidence Convention, 40 Int’l & Comp. L.Q. 901 (1991) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Black’s Law Dictionary, Black’s Law Dictionary, hrsg. von Garner, Bryan A., 10. Auflage, St Paul, Minnesota 2014 (zitiert: Black’s Law Dictionary, “Begriff”) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bodungen, Thilo von/ Jestaedt, Thomas, Deutsche Bedenken gegen „Discovery“ mit extraterritorialen Wirkungen im US-Prozeß, in: Lutter, Marcus/ Oppenhoff, Walter/ Sandrock, Otto/ Winkhaus, Hans (Hrsg.), Festschrift für Ernst C. Stiefel zum 80. Geburtstag, München 1987, 65–85 (zitiert: von Bodungen/Jestaedt, in: FS Stiefel, 1987) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Böhm, Ulrike, Amerikanisches Zivilprozessrecht, Köln 2005 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Böhmer, Christof, Spannungen im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr in Zivilsachen, NJW 1990, 3049–3054 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bolt, Jan W./ Wheatley, Joseph K., Private Rules for International Discovery in U.S. District Court: The U.S.-German Example, 11 UCLA J. Int’l L. & Foreign Aff. 1 (2006) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bolthausen, Oliver, Offenlegungspflichten deutscher Unternehmen in US „discovery-proceedings“, MDR 2006, 1081–1084 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bone, Robert G., Who Decides – A Critical Look at Procedural Discretion, 28 Cardozo L. Rev. 1961 (2007) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Borchers, Patrick J., J. McIntyre Machinery, Goodyear, and the Incoherence of the Minimum Contacts Test, 44 Creighton L. Rev. 1245 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Borchers, Patrick J., J. McIntyre Machinery, Goodyear, The Incredible Shrinking Hague Evidence Convention, 38 Tex. Int’l L.J. 73 (2003) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Borges, Georg, Datentransfers in die USA nach Safe Harbor, NJW 2015, 3617–3620 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Born, Gary B., The Hague Evidence Convention Revisited: Reflections on Its Role in U.S. Civil Procedure, 57 Law & Contemp. Probs. 77 (1994) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Born, Gary B./ Rutledge, Peter B., International Civil Litigation in United States Courts, 5. Auflage, New York 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bosch, Ulrich, Das Bankgeheimnis im Konflikt zwischen US-Verfahrensrecht und deutschem Recht, IPRax 1984, 127–135 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Boyden, Bruce E., Oversharing: Facebook Discovery and the Unbearable Sameness of Internet Law, 65 Ark. L. Rev. 39 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bradley, Keith, Pleading standards should not change after Bell Atlantic v. Twombly, 102 Nw. U. L. Rev. Colloquy 117 (2007) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Brand, Ronald A., Federal Judicial Center International Litigation Guide: Recognition and Enforcement of Foreign Judgments, 74 U. Pitt. L. Rev. 491 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Brazil, Wayne D., The Adversary Character of Civil Discovery: A Critique and Proposal of Change, 31 Vand. L. Rev. 1295 (1978) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Breaux, Natasha, Analysis of the Proposed Amendments to Federal Rule of Civil Procedure 45 Pertaining to Nonparty Subpoenas for Documents, 50 Hous. L. Rev. 191 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Brewer, David, Obtaining Discovery Abroad: The Utility of the Comity Analysis in Determining Whether to Order Production of Documents Protected by Foreign Blocking Statutes, 22 Hous. J. Int’l L. 525 (2000) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Brilmayer, Lea/ Haverkamp, Jennifer/ Logan, Buck/ Lynch, Loretta/ Neuwirth, Steve/ O’Brien, Jim, A General Look at General Jurisdiction, 66 Tex. L. Rev. 721 (1988) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Brown, Stephen R., Correlation Plausibility: A Framework for Fairness and Predictability in Pleading Practice after Twombly and Iqbal, 44 Creighton L. Rev. 141 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Brudz, Jay/ Redgrave, Jonathan M., Using Contract Terms to Get ahead of Prospective eDiscovery Costs and Burdens in Commercial Litigation, 18 Rich. J.L. & Tech. 1 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bundesrechtsanwalts-kammer, Stellungnahme Nr. 27/2014, Juli 2014, abrufbar unter: http://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2014/juni-1/stellungnahme-der-brak-2014-27.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bundesrechtsanwalts-kammer, Stellungnahme Nr. 31/2016, September 2016, abrufbar unter: http://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2016/september/stellungnahme-der-brak-2016-31.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Burbank, Stephen B., The Rules Enabling Act of 1934, 130 U. Pa. L. Rev. 1015 (1982) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Burnham, William, Introduction to the Law and Legal System of the United States, 5. Auflage, St. Paul, Minnesota 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Buxbaum, Hannah L., Assessing Sovereign Interests In Cross-Border Discovery Disputes: Lessons From Aérospatiale, 38 Tex. Int’l L.J. 87 (2003) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Bydlinski, Franz, Juristische Methodenlehre und Rechtsbegriff, Wien/New York 1982 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Campos, Sergio J., Erie as a Choice of Enforcement Defaults, 64 Fla. L. Rev. 1573 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Carrington, Paul D., Renovating Discovery, 49 Ala. L. Rev. 51 (1997) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Carroll, John L., Proportionality in Discovery: A Cautionary Tale, 32 Campbell L. Rev. 455 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Cavanagh, Edward D., Making Sense of Twombly, 63 S.C. L. Rev. 97 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Caylor, Marissa L. P., Modernizing The Hague Evidence Convention: A Proposed Solution To Cross-Border Discovery Conflicts During Civil And Commercial Litigation, 28 B.U. Int’l L.J. 341 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Chalmers, James, The Hague Convention and Discovery Inter Partes: Trial Court Decisions Post-Aérospatiale, 8 Tul. J. Int’l & Comp. L. 189 (2000) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Chao, Cedric C./ Neuhoff, Christine S., Enforcement and Recognition of Foreign Judgments in United States Courts: A Practical Perspective, 29 Pepp. L. Rev. 147 (2001) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Chemerinsky, Erwin, Federal Jurisdiction, 5. Auflage, New York, NY 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Chudoba, Gerd, Der ausforschende Beweisantrag, Berlin 1993 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Clark, Bradford R., Erie’s Constitutional Source, 95 Cal. L. Rev. 1289 (2007) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Clark, Sheldon L./ Khan, Omair/ Chen, Joanna, Supreme Court Preview, J. McIntyre Machinery Ltd. v. Nicastro, 58-APR Fed. Law. 62 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Clermont, Kevin M., Principles of Civil Procedure, 3. Auflage, St. Paul, Minnesota 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Clermont, Kevin M., Three Myths about Twombly-Iqbal, 45 Wake Forest L. Rev. 1337 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Cohan, Keith Y., The Need for a Refined Balancing Approach When American Discovery Orders Demand the Violation of Foreign Law, 87 Tex. L. Rev. 1009 (2009) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Collins, Suzanne G., In re Jenoptik AG: The Fine Line between Judicial Assistance and Circumvention of Foreign Law in International Discovery, 23 N.C. J. Int’l L. & Com. Reg. 691 (1998) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Connorton, Patrick M., Tracking Terrorist Financing through Swift: When U.S. Subpoenas and Foreign Privacy Law Collide, 76 Fordham L. Rev. 283 (2007) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Conti, Jason, Ethics in E-Discovery: Leading Lawyers on Navigating Rules and Regulations and Effectively Handling Privacy Issues in the E-Discovery Process – Privacy and Security Concerns in E-Discovery, 2012 WL 3058128 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Cooter, Robert D./ Rubinfeld, Daniel R., Reforming the New Discovery Rules, 84 Geo. L.J. 61 (1995) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Costello, Christopher C., Loser Pays – At Least the Costs of E-Discovery?, Digital Discovery & e-Evidence Vol. 11, No. 20, vom 29.9.2011, abrufbar unter http://cdn2.winston.com/images/content/9/6/v2/965/CostelloRprt.pdf Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Cotter, Mark A., The Hague Evidence Convention: Selfish U.S. Interpretation Aggravates Foreign Signatories and Mandates Changes to Federal Discovery Rules, 6 Fla. J. Int’l L. 233 (1991) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Coyle, John F., Rethinking Judgment Reciprocity, 92 N.C. L. Rev. 1109 (2014) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Crosley, Stanley W./ Raul, Alan Charles/ McNicholas, Edward R./ Dwyer, Julie M., A Path to Resolving European Data Protection Concerns With U.S. Discovery, 6 Privacy & Security L. Rep. 1610 (2007) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Daoudi, Jamal, Extraterritoriale Beweisbeschaffung im deutschen Zivilprozeß – Möglichkeiten und Grenzen der Beweisbeschaffung außerhalb des internationalen Rechtshilfeweges, Berlin 2000 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Dapper, Kathleen P., Nothing Is Certain Except Death and Taxes: But in the District Courts, Not Even Taxes Are Certain for E-Discovery Costs, 80 Def. Counsel J. 74 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Däubler-Gmelin, Herta, Reform des Zivilprozesses, ZRP 2000, 33–38 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Davila, Erica M., International E-Discovery: Navigating the Maze, 8 U. Pitt. J. Tech. L. & Pol’y 5 (2008) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Deckenbrock, Christian, Ersatzfähigkeit außergerichtlicher Rechtsverteidigungskosten bei unberechtigter Geltendmachung vertraglicher Ansprüche, NJW 2009, 1247–1249 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Degnan, David, Accounting for the Costs of Electronic Discovery, 12 Minn. J.L. Sci. & Tech. 151 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Determan, Lothar/ Weigl, Michaela, EU-US-Datenschutzschild und Alternativen für internationale Datentransfers, EuZW 2016, 811–816 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Dodson, Scott, New Pleading, New Discovery, 109 Mich. L. Rev. 53 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Dodson, Scott, The Challenge of Comparative Civil Procedure, 60 Ala. L. Rev. 133 (2008) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Dodson, Scott/ Klebba, James M., Global Civil Procedure Trends in the Twenty-First Century, 34 B.C. Int’l & Comp. L. Rev. 1 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Dolinger, Jacob/ Tiburcio, Carmen, The Forum Law Rule in International Litigation – Which Procedural Law Governs Proceedings to Be Performed in Foreign Jurisdictions: Lex Fori or Lex Diligentiae?, 33 Tex. Int'l L.J. 425 (1998) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Dolzer, Rudolf, Extraterritoriale Anwendung von nationalem Recht aus der Sicht des Völkerrechts, in: Bitburger Gespräche Jahrbuch 2003, hrsg. von Stiftung Gesellschaft für Rechtspolitik, Trier/ Institut für Rechtspolitik an der Universität Trier, München 2003 (zitiert: Dolzer, Bitburger Gespräche, 2003) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Dombek, Bernhard, ZPO-Novelle, BRAK 2001, 122–125 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Drenckhahn, Cornelia, Urkundsvorlagepflichten im Zivilprozess und im arbeitsgerichtlichen Verfahren nach der ZPO-Reform unter besonderer Berücksichtigung der Neufassung des § 142 ZPO, Frankfurt am Main u.a. 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Drobnig, Ulrich, Diskussionsbeitrag, in: Habscheid, Walther J. (Hrsg.), Der Justizkonflikt mit den Vereinigten Staaten von Amerika / The Jurisdiction Conflict with the United States of America, 1986, S. 3–63 (zitiert: Drobnig, in: Justizkonflikt) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Dugan, Christopher F., Foreign Privileges in U.S. Litigation, 5 J. Int’l L. & Prac. 33 (1996) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Effron, Robin J., Letting the Perfect Become the Enemy of the Good: The Relatedness Problem in Personal Jurisdiction, 16 Lewis & Clark L. Rev. 867 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Eggers, Carsten R./ Trautner, Tobias, An Exploration of the Difference between the American Notion of “Attorney-Client Privilege” and the Obligations of “Professional Secrecy” in Germany, 7 SPG Int’l L. Practicum 23 (1994) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Eidenmüller, Horst, Discovery und materiellrechtlicher Auskunftsanspruch im deutschen Unterhaltsprozeß: Anpassung durch Qualifikation?, IPRax 1992, 356–357 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Emerson, Robert W., Judges as Guardian Angels: The German Practice of Hints and Feedback, 48 Vand. J. Transnat’l L. 707 (2015) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Emmerich, Volker, Grundsätzlich keine deliktische Haftung im Falle der ordnungsgemäßen Inanspruchnahme der ordentlichen Gerichte, JuS 2003, 817 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
English, Robyn R., Limitations on the U.S. District Courts’ Discretion: Immediate Review of Post-Aérospatiale Discovery Decisions, 44 Geo. J. Int’l L. 1455 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Epstein, David/ Baldwin, Charles S. IV, International Litigation, 4. Auflage, Leiden/Boston 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Erichson, Howard M., The Home-State Test for General Personal Jurisdiction, 66 Vand. L. Rev. En Banc 81 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Eschenfelder, Eike D., Beweiserhebung im Ausland und ihre Verwertung im inländischen Zivilprozess: Zur Bedeutung des US-amerikanischen discovery-Verfahrens für das deutsche Erkenntnisverfahren, Frankfurt am Main u.a. 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Faulkenberry, Regina M., Reviewing and Negotiating Cloud Computing Vendor Contracts, 6 J. Health & Life Sci. L. 119 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Faust, Florian, Haftung für unberechtigte Schutzrechtsverwarnungen, Anmerkung zu BGH, Beschluß v. 15. 7. 2005 – GSZ 1/04 (OLG Düsseldorf), JZ 2006, 365–368 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Fausten, Thomas, Die Einbeziehung ausländischer Geschädigter in Zivilverfahren in den USA – rechtliche Aspekte des „Forum Shopping“, VersR 2005, 1502–1510 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Feagle, Karen A., Extraterritorial Discovery: A Social Contract Perspective, 7 Duke J. Comp. & Int’l L. 297 (1996) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Feder, Meir, Goodyear, “Home”, and the Uncertain Future of Doing Business Jurisdiction, 63 S.C. L. Rev. 671 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Federrath, Hannes, Technik der Cloud, ZUM 2014, 1–3 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Felix, Adrian K., E-Discovery: Shifting the Costs of Compliance, abrufbar unter: http://www.americanbar.org/groups/young_lawyers/publications/the_101_201_practice_series/e_discovery_shifting_the_costs_of_compliance.html (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Fitzpatrick, Brian T., Twombly and Iqbal reconsidered, 87 Notre Dame L. Rev. 1621 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Flynn, Michael, The Fight for Information with the Obstructionist Lawyer, 33 Am. J. Trial Advoc. 275 (2009) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Förster, Oliver/ Almughrabi, Osama, Managing the Conflict between U.S. E-Discovery and the German Data Protection Act, 36 Hastings Int’l & Comp. L. Rev. 111 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Frankel, Marvin E., The Search for Truth: An Umpireal View, 123 U. Pa. L. Rev. 1031 (1975) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Freedman, Monroe H., Our Constitutionalized Adversary System, 1 Chap. L. Rev. 57 (1998) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Freedman, Monroe H., Professionalism in the American Adversary System, 41 Emory L.J. 467 (1992) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Friedenthal, Jack H./ Kane, Mary Kay/ Miller, Arthur R., Civil Procedure, 5. Auflage, St. Paul, Minnesota 2015 (zitiert: Friedenthal, Kane & Miller) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Friederich, Brian, Reinforcing the Hague Convention on Taking Evidence Abroad After Blocking Statutes, Data Privacy Directives, and Aérospatiale, 12 San Diego Int’l L.J. 263 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Friedman, Lawrence M., The Day before Trials Vanished, 1 J. Empirical Legal Stud. 689 (2004) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gaede, Bettina, Kein Legal Privilege für interne Korrespondenz mit Syndikusanwälten – „Akzo Nobel“, GWR 2010, 530 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gainor, Emily C., Initial Disclosures and Discovery Reform in the Wake of Plausible Pleading Standards, 52 B.C. L. Rev. 1441 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Galanter, Marc, The Vanishing Trial: An Examination of Trials and Related Matters in Federal and State Courts, 1 J. Empirical Legal Stud. 459 (2004) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Galanter, Marc/ Cahill, Mia, Most Cases Settle: Judicial Promotion and Regulation of Settlements, 46 Stan. L. Rev. 1339 (1994) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Geimer, Reinhold, Internationales Zivilprozessrecht, unter Mitarbeit von Geimer, Ewald/ Geimer, Gregor, 7. Auflage, Köln 2015 (zitiert: Geimer, IZPR) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gensler, Steven S., Judicial Case Management: Caught in the Crossfire, 60 Duke L.J. 669 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gensler, Steven S., Special Rules for Social Media Discovery?, 65 Ark. L. Rev. 7 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
George, Christopher N., Someone’s Watching: Protecting Privilege on Both Sides of the Table during Electronic Discovery, 2004 U. Ill. J.L. Tech. & Pol’y 283 (2004) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gerber, David J., Extraterritorial Discovery and the Conflict of Procedural Systems: Germany and the United States, 34 Am. J. Comp. L. 745 (1986) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gerber, David J., International Discovery After Aérospatiale: The Quest for an Analytical Framework, 82 Am. J. Int’l L. 521 (1988) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gerber, David J., Obscured Visions: Policy, Power, and Discretion in Transnational Discovery, 23 Vand. J. Transnat’l L. 993 (1991) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gilchrist, Kathleen Braun, Rethinking Jurisdictional Discovery Under the Hague Evidence Convention, 44 Vand. J. Transnat’l L. 155 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gillen, Patrick T., Oppressive Taxation: Abuse of Rule 54 and Section 1920 Threatens Justice, 58 Wayne L. Rev. 235 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Glannon, Joseph W., The Glannon Guide to Civil Procedure, 2. Auflage, New York, NY 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Glover, Julie Maria, The Federal Rules of Civil Settlement, 87 N.Y.U. L. Rev. 1713 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Goldman, Lee, From Calder to Walden and Beyond: The Proper Application of the "Effects Test" in Personal Jurisdiction Cases, 52 San Diego L. Rev. 357 (2015) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Golsong, Heribert, Justizkonflikt USA – Europa, Wie soll es weitergehen?, in: Habscheid, Walther J. (Hrsg.), Der Justizkonflikt mit den Vereinigten Staaten von Amerika / The Jurisdiction Conflict with the United States of America, 1986, S. 103–108 (zitiert: Golsong, in: Justizkonflikt) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gottwald, Peter, Empfehlen sich im Interesse eines effektiven Rechtsschutzes Maßnahmen zur Vereinfachung, Vereinheitlichung und Beschränkung der Rechtsmittel und Rechtsbehelfe des Zivilverfahrensrechts?, in: Verhandlungen des 61. Deutschen Juristentages, Band I (Gutachten), S. A 1 ff., München 1996 (zitiert: Gottwald, Gutachten) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gottwald, Peter, Grenzen zivilgerichtlicher Maßnahmen mit Auslandswirkung, in: Lindacher, Walter F./ Pfaff, Dieter/ Roth, Günter H./ Schlosser, Peter/ Wieser, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Walther J. Habscheid zum 65. Geburtstag, 6. April 1989, Bielefeld 1989, 119–130 (zitiert: Gottwald, in: FS Habscheid, 1989) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Götz, Klaus Jürgen, Zivilrechtliche Ersatzansprüche bei schädigender Rechtsverfolgung, Berlin 1987 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Greger, Reinhard, Beweis und Wahrscheinlichkeit, Köln u.a. 1976 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Greger, Reinhard, Zwischen Mediation und Inquisition – Neue Wege der Informationsbeschaffung im Zivilprozess, DStR 2005, 479–484 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Grenig, Jay E./ Kinsler, Jeffrey S., Handbook of Federal Civil Discovery and Disclosure, 4. Auflage, St. Paul, Minnesota, Stand der Online Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Grenig/Kinsler) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Griffin, Joseph P./ Bravin, Mark N., Beyond Aérospatiale: A Commentary on Foreign Discovery Provisions of the Restatement (Third) and the Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure, 25 Int’l Law. 331 (1991) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Grimm, Paul W./ Yellin, David S., A Pragmatic Approach to Discovery Reform: How Small Changes Can Make a Big Difference in Civil Discovery, 64 S.C. L. Rev. 495 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Grothe, Helmut, »Exorbitante« Gerichtszuständigkeiten im Rechtsverkehr zwischen Deutschland und den USA, RabelsZ 58 (1994), 686–726 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gruber, Urs Peter/ Kießling, Erik, Die Vorlagepflichten der §§ 142 ff. ZPO nach der Reform 2002 – Elemente der „discovery“ im deutschen Gerichtsverfahren?, ZZP 116 (2003), 305–333 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gryphon, Marie, Assessing the Effects of a “Loser Pays” Rule on the American Legal System: An Economic Analysis and Proposal for Reform, 8 Rutgers J. L. & Pub. Pol’y 567 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Guidi, Elizabeth, Shady Grove: Class Actions in the Context of Erie, 77 Brook. L. Rev. 783 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Gyandoh, Mark K., Foreign Evidence Gathering: What Obstacles Stand in the Way of Justice?, 15 Temp. Int’l & Comp. L.J. 81 (2001) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Haertlein, Lutz, Exekutionsintervention und Haftung, Tübingen 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Haertlein, Lutz, Haftung bei unbegründeter Geltendmachung vertraglicher Ansprüche, MDR 2009, 1–5 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hague Conference on Private International Law, Reports on the Work of the Special Commission on the Operation of the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad in Civil or Commercial Matters, 17 I.L.M. 1417 (1978) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hartz, Nikolaus von/ Schuster, Kerstin, Ist ein allgemeiner komplementärer Auskunftsanspruch zur Informationsbeschaffung im Zivilprozess erforderlich?, VersR 2003, 1366–1372 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Häsemeyer, Ludwig, Schadenshaftung im Zivilrechtsstreit, Heidelberg/Hamburg 1979 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hatamyar, Patricia W., Tao of Pleading: Do Twombly and Iqbal Matter Empirically?, 59 Am. U. L. Rev. 553 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hay, Peter, Informationsbeschaffung über schriftliche Unterlagen und Augenscheinsobjekte im Zivilprozeß, in: Schlosser, Peter F. (Hrsg.), Die Informationsbeschaffung für den Zivilprozeß – Die verfahrensmäßige Behandlung von Nachlässen, ausländisches Recht und Internationales Zivilprozeßrecht, Bielefeld 1996, 1–61 (zitiert: Hay, in: Informationsbeschaffung) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hay, Peter, Law of the United States, 4. Auflage, München 2016 (zitiert: Hay, Law of the United States) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hay, Peter, US-amerikanisches Recht, 6. Auflage, München 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Haydock, Roger S./ Herr, David F., Discovery Practice, 8. Auflage, New York, NY 2016 (zitiert: Haydock/Herr, Discovery Practice) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Haydock, Roger S./ Herr, David F., Discovery: Theory, Practice, and Problems, Boston 1983 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hayne, C. Peck Jr., Anschuetz, International Discovery American-Style, and the Hague Evidence Convention, 19 N.Y.U. J. Int’l L. & Pol. 87 (1986) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hazard, Geoffrey C. Jr., Discovery and the Role of the Judge in Civil Law Jurisdictions, 73 Notre Dame L. Rev. 1017 (1998) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hazard, Geoffrey C. Jr., From Whom No Secrets Are Hid, 76 Tex. L. Rev. 1665 (1998) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Heck, Axel, Die Haager Konvention über die Beweisaufnahme im Ausland aus der Sicht der amerikanischen Prozessgerichte sowie der amerikanischen Regierung, ZVglRWiss 84 (1985), 208–228 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Heck, Axel, Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten zum Haager Übereinkommen über die Beweisaufnahme im Ausland, NJW 1987, 2128–2129 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Heidenberger, Peter, US Supreme Court wird über die Anwendung des Haager Beweisübereinkommen entscheiden, RIW 1986, 489–493 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Heidenberger, Peter, Zustellung amerikanischer Punitive-damages-Klagen weiterhin ein Problem, RIW 1995, 705–708 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Heiser, Walter W., General Jurisdiction in the Place of Incorporation: An Artificial “Home” for an Artificial Person, 53 Hous. L. Rev. 631 (2016) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hellmann,Hans-Joachim/ Steinbrück, Ben, Discovery Light – Informations- und Beweismittelbeschaffung im Rahmen von Kartellschadensersatzklagen, NZKart 2017, 164–175 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Herrler, Sebastian, Unberechtigtes Mangelbeseitigungsverlangen verpflichtet zum Schadensersatz, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 23. 1. 2008 – VIII ZR 246/06, MittBayNot 2008, 471–475 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hess, Burkhard, Aktuelle Brennpunkte des transatlantischen Justizkonflikts, AG 2005, 897–906 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hirt, Theodore C., The Quest for Proportionality in Electronic Discovery – Moving from Theory to Reality in Civil Litigation, 5 Fed. Cts. L. Rev. 171 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hk-BGB, Bürgerliches Gesetzbuch: Handkommentar, hrsg. von Schulze, Reiner, bearb. von Dörner, Heinrich/ Ebert, Ina/ Hoeren, Thomas u.a., 10. Auflage, Baden-Baden 2019 (zitiert: Hk-BGB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hk-ZPO, Zivilprozessordnung: ZPO, FamFG, Europäisches Verfahrensrecht, Handkommentar, hrsg. von Saenger, Ingo, 7. Auflage, Baden-Baden 2017 (zitiert: Hk-ZPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hoelting, Jacqueline, Skin in the Game: Litigation Incentives Changing as Courts Embrace a Loser Pays Rule for E-Discovery Costs, 60 Clev. St. L. Rev. 1103 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hoffman, Lonny, Further Thinking about Vicarious Jurisdiction: Reflecting on Goodyear v. Brown and Looking ahead to Daimler AG v. Bauman, 34 U. Pa. J. Int’l L. 765 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hohloch, Gerhard, Das Deliktsstatut – Grundlagen und Grundlinien des internationalen Deliktsrechts, Frankfurt am Main 1984 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hommerich, Christoph/ Prütting, Hanns/ Ebers, Thomas/ Lang, Sonja/ Traut, Ludger, Rechtstatsächliche Untersuchung zu den Auswirkungen der Reform des Zivilprozessrechts auf die gerichtliche Praxis – Evaluation ZPO-Reform, Köln 2006 (zitiert: Hommerich/Prütting/Ebers u.a.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hopt, Klaus, Schadensersatz aus unberechtigter Verfahrenseinleitung, München 1968 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Huang, Kuo-Chang, Does Discovery Promote Settlement? An Empirical Answer, 6 J. Empirical Legal Stud. 241 (2009) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hübner, Emil, Das politische System der USA: Eine Einführung, 6. Auflage, München 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Hunt, Laura, Trending: Proportionality in Electronic Discovery in Common Law Countries and the United States' Federal and State Courts, 43 U. Balt. L. Rev. 279 (2014) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Ides, Allan, Foreword: A Critical Appraisal of the Supreme Court’s Decision in J. McIntyre Machinery, Ltd. v. Nicastro, 45 Loy. L.A. L. Rev. 341 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Immenga/Mestmäcker, EU-Wettbewerbsrecht, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, Band 1 EU, 5. Auflage 2012 (zitiert: Immenga/Mestmäcker/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Institute for the Advancement of the American Legal System, Electronic Discovery: A View From the Front Lines, 2008, abrufbar unter: http://iaals.du.edu/sites/default/files/documents/publications/ediscovery_view_front_lines2007.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Jackson, Vicki C., Seductions of Coherence, State Sovereign Immunity, and the Denationalization of Federal Law, 31 Rutgers L.J. 691 (2000) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Jauernig, Bürgerliches Gesetzbuch mit Allgemeinem Gleichbehandlungsgesetz (Auszug), Kommentar, hrsg. von Stürner, Rolf, bearb. von Berger, Christian/ Mansel, Heinz-Peter/ Stadler, Astrid u.a., 16. Auflage, München 2015 (zitiert: Jauernig/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Judicial Conference, Summary of the Report of the Judicial Conference Committee on Rules of Practice and Procedure, Agenda E-19 (Summary), Rules September 2014, abrufbar unter: http://www.uscourts.gov/uscourts/RulesAndPolicies/rules/Reports/ST09-2014.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Junker, Abbo, Discovery im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr, Heidelberg 1987 (zitiert: Junker) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Junker, Abbo, Einheit und Vielfalt: Die Zivilprozeßrechte der Vereinigten Staaten von Amerika – Geschichte, Systematik, Rezeption, ZZP 101 (1988), 241–293 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Junker, Abbo, Electronic Discovery gegen deutsche Unternehmen, Frankfurt am Main 2008 (zitiert: Junker, E-Discovery) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
jurisPK-BGB, juris Praxiskommentar zum BGB, gesamthrsg. von Herberger, Maximilian/ Martinek, Michael/ Rüßmann, Helmut/ Weth, Stephan, Band 2, Schuldrecht, 8. Auflage, Saarbrücken 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
jurisPK-BGB, juris Praxiskommentar zum BGB, gesamthrsg. von Herberger, Maximilian/ Martinek, Michael/ Rüßmann, Helmut/ Weth, Stephan, Band 6, Internationales Privatrecht, 7. Auflage, Saarbrücken 2014 (zitiert: jurisPK-BGB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kaiser, Dagmar, Pflichtwidriges Mangelbeseitigungsverlangen, NJW 2008, 1709–1713 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Karger, Michael, Beweisermittlung im deutschen und U.S.-amerikanischen Softwareverletzungsprozeß, Köln 1996 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Katzenmeier, Christian, Aufklärungs-/Mitwirkungspflicht der nicht beweisbelasteten Partei im Zivilprozeß, JZ 2002, 533–540 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kauffman, Brittany K.T., Allocating the Costs of Discovery: Lessons Learned at Home and Abroad, abrufbar unter: http://iaals.du.edu/sites/default/files/documents/publications/allocating_the_costs_of_discovery.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kemper, Kurtis A., Taxation of costs associated with videotaped depositions under 28 U.S.C.A. § 1920 and Rule 54(d) of Federal Rules of Civil Procedure, 156 A.L.R. Fed. 311 (1999) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kempermann, Philip/ Deiters, Gerhard/ Fischer, Robert U., Einführung eines Discovery-Verfahrens über deutsches Datenschutzrecht? – Auskunftsersuchen nach § 34 BDSG, ZD 2013, 313–318 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kesselman, Justin, Multinational Corporate Jurisdiction & The Agency Test: Should the United States be a Forum for the World’s Disputes?, 47 New Eng. L. Rev. 361 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kessler, Jeffrey L./ Waller, Spencer Weber, International Trade and U.S. Antitrust Law, 2. Auflage, Eagan, Minnesota 2006 (zitiert: Kessler & Waller) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kidane, Won, The inquisitorial advantage in removal proceedings, 45 Akron L. Rev. 647 (2011–2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kießling, Erik, Neues zur Schadensabwälzung, GRUR 2009, 733–739 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kiethe, Kurt, Auskunft und sekundäre Behauptungslast – Anspruchsdurchsetzung bei ungeklärten Sachverhalten, MDR 2003, 781–784 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kiethe, Kurt, Zulässigkeit von Beweisantritten bei Behauptungen auf Grundlage einer zivilrechtlichen Vermutungsbasis, MDR 2003, 1325–1329 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kipp, Matthew R./ Lewis, Paul B., Legislatively Directed Judicial Activism: Some Reflections on the Meaning of the Civil Justice Reform Act, 28 U. Mich. J.L. Reform 305 (1995) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Klode, Michael, Punitive Damages – Ein aktueller Beitrag zum US-amerikanischen Strafschadensersatz, NJOZ 2009, 1762–1773 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kloepfer, Michael/ Greve, Holger, Das Informationsfreiheitsgesetz und der Schutz von Betriebs- und Geschäftsgeheimnissen, NVwZ 2011, 577–584 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Knapp, Kristen A., Enforcement of U.S. Electronic Discovery Law against Foreign Companies: Should U.S. Courts Give Effect to the EU Data Protection Directive, 10 Rich. J. Global L. & Bus. 111 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kneisel, Sebastian/ Lecking, Claudia, Verteidigungsstrategien gegen die Anordnung der Document-Production – insbesondere nach den IBA-Regeln zur Beweisaufnahme in der internationalen Schiedsgerichtsbarkeit, SchiedsVZ 2013, 150–158 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Knöfel, Oliver, RIW-Kommentar zu AccessData Corp. v. ALSTE Technologies GmbH, 2010 WL 318477 = RIW 2010, 402 (United States District Court for the District of Utah 2010), RIW 2010, 403–407 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Koch, Harald, US-Supreme Court hält Haager Beweisübereinkommen nur für fakultativ, IPRax 1987, 328–329 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Koch, Raphael, Mitwirkungsverantwortung im Prozess, Tübingen 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Koch, Richard B. Jr., A Non-Resident Defendant is Only Subject to the Jurisdiction of a State Where That Defendant Displays Intentional, Forum-Directed Conduct and Purposefully Avails Him or Herself of the Benefits and Protections of That State’s Laws: J. McIntyre Machinery, Ltd. v. Nicastro, 50 Duq. L. Rev. 199 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Köhler/Bornkamm, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb/ Preisangabenverordnung, Unterlassungsklagengesetz, Dienstleistungs-Informationspflichten-Verordnung, begr. von Baumbach, Adolf, bis zur 22. Auflage bearb. von Hefermehl, Wolfgang, nunmehr bearb. von Köhler, Helmut/Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn, 37. Auflage, München 2019 (zitiert: Köhler/Bornkamm/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Koller, Ingo, Zur Aufklärung über die Schadensentstehung im Straßentransportrecht – Zugleich ein Beitrag zur Beweislast im Rahmen des Art. 29 CMR, VersR 1990, 553–560 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Konrad, Sabine, Der Schutz der Vertrauenssphäre zwischen Rechtsanwalt und Mandant im Zivilprozess, NJW 2004, 710–713 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Korobkin, Russell, The Status Quo Bias and Contract Default Rules, 83 Cornell L. Rev. 608 (1998) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Korsower, Rachel B., Matusevitch v. Telnikoff: The First Amendment Travels Abroad, Preventing Recognition and Enforcement of a British Libel Judgment, 19 Md. J. Int’l L. & Trade 225 (1995) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Köster, Thomas, Haftung wegen Forum Shopping in den USA, Heidelberg 2001 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kötz, Hein, Civil Justice Systems in Europe and the United States, 13 Duke J. Comp. & Int’l L. 61 (2003) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kraayvanger, Jan/ Hilgard, Mark C., Urkundenvorlegung im Zivilprozess – Annäherung an das amerikanische „discovery“-Verfahren?, NJ 2003, 572–575 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Krapfl, Claudia/ Mann, Marius E., Die Grenzen der Urkundenvorlage durch eine Partei: Eine Bestandsaufnahme zu § 142 ZPO, in: Geimer, Reinhold/ Kaissis, Athanassios/ Thümmel, Roderich C. (Hrsg.), Ars Aequi et Boni in Mundo, Festschrift für Rolf A. Schütze zum 80. Geburtstag, München 2014, 279–293 (zitiert: Krapfl/Mann, in: FS Schütze, 2014) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kreindler, Richard H., Aktuelle Risiken für deutsche Unternehmen als Beklagte in den USA: Eine Bestandsaufnahme, PowerPoint Präsentation anlässlich des Fachgruppentags der Deutsch-Amerikanischen Juristenvereinigung 2016, abrufbar unter: http://www.dajv.de/tl_files/DAJV/fachgruppen/arbitration_litigation_mediation/Fachgruppentag%202016/R.%20Kreindler.pptx (letzter Abruf: 9.3.2019) (zitiert: Kreindler, PP Fachgruppentag) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kubicek, Theodore L., Adversarial Justice: America’s Court System on Trial, New York, NY 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kuhn, Sascha/ Löhr, Marcel, Die Urkundenvorlage nach § 142 ZPO im Spannungsfeld zwischen Sachverhaltsaufklärung und Beibringungsgrundsatz, JR 2011, 369–375 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kutac, Matthew B., Reallocating the Burden of Persuasion Under the Aérospatiale Approach to Transnational Discovery, 24 Rev. Litig. 173 (2005) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Kwartler, Samantha J., Postjudgment Cost Shifting: Electronic Discovery and 28 U.S.C. § 1920 (4), 89 St. John’s L. Rev. 1311 (2015) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Lang, Sonja, Die Urkundenvorlagepflichten der Gegenpartei gemäß § 142 Abs. 1 Satz 1 ZPO, Frankfurt am Main u.a. 2007 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Langbein, John H., The Disappearance of Civil Trial in the United States, 122 Yale L. J. 522 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Langbein, John H., The German Advantage in Civil Procedure, 52 U. Chi. L. Rev. 823 (1985) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Leipold, Dieter, Lex Fori, Souveränität, Discovery: Grundfragen des internationalen Zivilprozessrechts, Heidelberg 1989 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Lejeune, Mathias, „Personal Jurisdiction“ über ausländische Firmen nach amerikanischem Zivilprozeßrecht, RIW 1998, 8–19 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Leubsdorf, John, Toward a History of the American Rule on Attorney Fee Recovery, 47 Law & Contemp. Probs. 9 (1984) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Linke, Hartmut/ Hau, Wolfgang, Internationales Zivilverfahrensrecht, 6. Auflage, Köln 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
London, Mitchell, Resolving the Civil Litigant’s Discovery Dilemma, 26 Geo. J. Legal Ethics 837 (2012–2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Lorenz, Stephan, BGH: Schadensersatz für unberechtigtes Mangelbeseitigungsverlangen, Anmerkung zu BGH, Urteil vom 23.1.2008 – VIII ZR 246/06 (LG Hildesheim), NJW 2008, 1147, LMK 2008, 258620 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Lorenz, Stephan, Die Neuregelung der pre-trial-Discovery im US-amerikanischen Zivilprozeßrecht – Inspiration für den deutschen und europäischen Zivilprozeß?, ZZP 111 (1998), 35–65 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Lowenfeld, Andreas F., International litigation and the quest for reasonableness : general course on private international law, in: Collected Courses of the Hague Academy of International Law, Vol. 245 (1994), 1–319 (zitiert: Lowenfeld, International litigation) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Lowenfeld, Andreas F., Some Reflections on Transnational Discovery, 8 J. Comp. Bus. & Cap. Market L. 419 (1986) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Lüderitz, Alexander, Ausforschungsverbot und Auskunftsanspruch bei Verfolgung privater Rechte, Tübingen 1966 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Lüpke, Tobias/ Müller, Robert, „Pre-Trial Discovery of Documents” und § 142 ZPO – ein trojanisches Pferd im neuen Zivilprozessrecht?, NZI 2002, 588–589 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Luthin, Melinda, U.S. Enforcement of Foreign Money Judgments and the Need for Reform, 14 U.C. Davis J. Int’l L. & Pol’y 111 (2007) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Lux, Johannes/ Glienke, Tobias, US-Discovery versus deutsches Datenschutzrecht, RIW 2010, 603–607 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Maess, Jean E. (Hrsg.), Federal Procedure, Lawyer’s Edition, Volume 10A, St. Paul, Minnesota 2007 (mit Supplement 2011–2012) (zitiert: 10A Federal Procedure, L.Ed.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Maloy, Richard H. M./ Nisi, Desamparados M., A Message to the Supreme Court: The Next Time You Get a Chance, Please Look at Hilton v. Guyot; We Think It Needs Repairing, 5 J. Int’l Legal Stud. 1 (1999) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mankowski, Peter, Das Internet im Internationalen Vertrags- und Deliktsrecht, RabelsZ 63 (1999), 203–294 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mark, Gideon, Federal Discovery Stays, 45 U. Mich. J.L. Reform 405 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Martens, Dirk-Reiner, Erfahrungen mit Rechtshilfeersuchen aus den USA nach dem Haager Beweisaufnahme-Übereinkommen, RIW/AWD 1981, 725–733 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Marvin, Lynn M./ Bowden, Yohance, Conducting U.S. Discovery in Asia: An Overview of E-Discovery and Asian Data Privacy Laws, 21 Rich. J.L. & Tech. 12 (2015) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mast, Andrew, Cost-Shifting in E-Discovery: Reexamining Zubulake and 28 U.S.C. Sec. 1920, 56 Wayne L. Rev. 1825 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Maunz/Dürig, Kommentar zum Grundgesetz, Loseblatt, begr. von Maunz, Theodor/ Dürig, Günter, hrsg. von Herzog, Roman/ Herdegen, Matthias/ Scholz, Rupert/Klein, Hans H., Stand: 85. EL November 2018 (zitiert: Maunz/Dürig/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mazanec, Karel, Capping E-Discovery Costs: A Hybrid Solution to E-Discovery Abuse, 56 Wm. & Mary L. Rev. 631 (2014) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mazza, Mia/ Quesada, Emmalena K./ Sternberg, Ashley L., In Pursuit of FRCP 1: Creative Approaches to Cutting and Shifting the Costs of Discovery of Electronically Stored Information, 13 Rich. J.L. & Tech. 11 (2007) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
McCaffrey, Stephen C./ Main, Thomas O., Transnational Litigation in Comparative Perspective, Theory and Application, New York/Oxford 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
McCarthy, Jeremiah J./ Yusick, Matthew D., Twombly and Iqbal: Has the Court Messed up the Federal Rules?, 4 Fed. Cts. L. Rev. 121 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Meessen, Karl M., The International Law on Taking Evidence from, not in, a Foreign State – The Anschütz and Messerschmitt Opinions of the United States Court of Appeals for the Fifth Circuit, 25 I.L.M. 832 (1986) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mehren, Arthur T. von, The Hague Jurisdiction and Enforcement Convention Project Faces an Impasse – A Diagnosis and Guidelines for a Cure, IPRax 2000, 465–468 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mengel, Anja/ Hagemeister, Volker, Compliance und Arbeitsrecht, BB 2006, 2466–2471 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mentz, Alexander, Das pre-trial Discovery-Verfahren im US-amerikanischen Zivilprozessrecht, RIW 1981, 73–79 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Miller, Arthur R., From Conley to Twombly to Iqbal: A Double Play on the Federal Rules of Civil Procedure, 60 Duke L.J. 1 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Miller, Arthur R., McIntyre in Context: A Very Personal Perspective, 63 S.C. L. Rev. 465 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Miller, Arthur R., The Adversary System: Dinosaur or Phoenix?, 69 Minn. L. Rev. 1 (1984) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mitchell, J. Chad, A Personal Jurisdiction Dilemma: Collateral Attacks on Foreign Judgments in U.S. Recognition Proceedings, 4 B.Y.U. Int’l L. & Mgmt. Rev. 123 (2008) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mix, Kristen L., Discovery of Social Media, 5 Fed. Cts. L. Rev. 119 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
MMR-HdB, Handbuch Multimedia-Recht, Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, hrsg. von Hoeren, Thomas/ Sieber, Ulrich/ Holznagel, Bernd, 47. Ergänzungslieferung, München 2018 (zitiert: MMR-HdB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Moline, Adam McDonell, Nineteenth-Century-Principles for Twenty-First-Century Pleading, 60 Emory L.J. 159 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Moll, Wilhelm (Hrsg.), Münchener Anwaltshandbuch zum Arbeitsrecht, 4. Auflage, München 2017 (zitiert: Moll/Bearbeiter, MAH) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Molot, Jonathan T., Fee Shifting and the Free Market, 66 Vand. L. Rev. 1807 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Monestier, Tanya J., Whose Law of Personal Jurisdiction? The Choice of Law Problem in the Recognition of Foreign Judgments, 96 B.U. L. Rev. 1729 (2016) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Moore, James W. et al., Moore’s Federal Practice, Loseblatt, 3. Auflage, Albany, New York, Stand: 2012 (zitiert: [Band] Moore’s Federal Practice) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mormann, Felix, Zuständigkeitsrechtlicher Schutz vor Kapitalanlegerklagen in den USA – Schutzbedürftigkeit und Schutz deutscher Unternehmen im transatlantischen Justizkonflikt am Beispiel des § 32b ZPO, Sipplingen 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Mössle, Klaus P., Extraterritoriale Beweisbeschaffung im internationalen Wirtschaftsverkehr – Eine vergleichende Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des US-amerikanischen und deutschen Rechts, Baden-Baden 1990 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Müller, Harald, Die Gerichtspflichtigkeit wegen „doing business“, Köln u.a. 1992 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Krüger, Wolfgang, Band 2, Schuldrecht – Allgemeiner Teil, §§ 241–432, 8. Auflage, München 2019 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Hennsler, Martin, Band 4, Schuldrecht – Besonderer Teil II, §§ 611–704, EFZG, TzBfG, KSchG, 7. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Habersack, Mathias, Band 5, Schuldrecht – Besonderer Teil III, §§ 705–853, Partnerschaftsgesellschaftsgesetz, Produkthaftungsgesetz, 7. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
MünchKomm-BGB, Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Red.: Hein, Jan von, Band 12, Internationales Privatrecht II, Internationales Wirtschaftsrecht, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche (Art. 50 253), 7. Auflage, München 2018 (zitiert: MünchKomm-BGB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
MünchKomm-StPO, Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, hrsg. von Knauer, Christoph/ Kudlich, Hans/ Schneider, Hartmut, Band 2, §§ 151-332 StPO, 1. Auflage, München 2016 (zitiert: MünchKomm-StPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
MünchKomm-ZPO, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas, Band 1, §§ 1–354, 5. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
MünchKomm-ZPO, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas, Band 2, §§ 355–945b, 5. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
MünchKomm-ZPO, Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, hrsg. von Krüger, Wolfgang/ Rauscher, Thomas, Band 3, §§ 1025–1109, EGZPO, GVG, EGGVG, UKlaG, 4. Auflage, München 2013 (zitiert: MünchKomm-ZPO/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Murley, Thomas Scott, Compelling Production of Documents in Violation of Foreign Law: An Examination and Reevaluation of the American Position, 50 Fordham L. Rev. 877 (1982) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Musielak, Hans-Joachim, Beweiserhebung bei auslandsbelegenen Beweismitteln, in: Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Rechts, Festschrift für Reinhold Geimer zum 65. Geburtstag, München 2002, 761–778 (zitiert: Musielak, in: FS Geimer, 2002) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Musielak, Hans-Joachim, Zur Sachverhaltsaufklärung im Zivilprozess unter besonderer Berücksichtigung der in jüngerer Zeit geschaffenen gesetzlichen Regelungen, in: Greger, Reinhard/ Gleussner, Irmgard/ Heinemann, Jörn (Hrsg.), Neue Wege zum Recht, Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, Köln 2006, 237–255 (zitiert: Musielak, in: FG Vollkommer, 2006) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Musielak, Hans-Joachim/ Voit, Wolfgang, Grundkurs ZPO, 11. Auflage, München 2012 (zitiert: Musielak/Voit, Grundkurs ZPO) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Musielak/Voit, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, hrsg. von Musielak, Hans-Joachim und Voit, Wolfgang, bearb. von Ball, Wolfgang/ Becker, Udo/ Borth, Helmut u.a., 14. Auflage, München 2018 (zitiert: Musielak/Voit/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Nafziger, James A.R., Another Look at the Hague Evidence Convention After Aérospatiale, 38 Tex. Int’l L.J. 103 (2003) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Nagel, Heinrich/ Gottwald, Peter, Internationales Zivilprozessrecht, 7. Auflage, Köln 2013 (zitiert: Nagel/Gottwald) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Narkiewicz, David, Where to Look for Electronically Stored Information, 31-APR Pa. Law. 52 (2009) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Neely, Richard, Why Courts Don’t Work, New York, NY, 1982/1983 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Nelson, Robert L., The Discovery Process as a Circle of Blame: Institutional, Professional, and Socio-Economic Factors That Contribute to Unreasonable, Inefficient, and Amoral Behavior in Corporate Litigation, 67 Fordham L. Rev. 773 (1998) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Neu, Timm, Der Zwang zur angemessenen Vergütung und weiteren Beteiligung nach der Urheberrechtsreform, Inhalt und Umfang des § 32 b UrhG, dargestellt am Verhältnis zu den USA, Berlin/Boston 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Neuhaus, Joseph E., Power to Reserve Foreign Judgments: The British Clawback Statute Under International Law, 81 Colum. L. Rev. 1097 (1981) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Nieden, Wolf zur, Zustellungsverweigerung rechtsmissbräuchlicher Klagen in Deutschland nach Artikel 13 des Haager Zustellungsübereinkommens : Zugleich ein Beitrag zum deutsch-amerikanischen Justizkonflikt, Frankfurt am Main 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Niklas, Thomas/ Faas, Thomas, Arbeitnehmerdatenschutz: EU-US Privacy Shield – Ende der Rechtsunsicherheit bei Datentransfers in die USA?, ArbRAktuell 2016, 473–476 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
NK-BGB, Kommentar zum Allgemeinen Teil und EGBGB, hrsg. von Heidel, Thomas/ Hüßtege, Rainer/ Mansel, Heinz-Peter/ Noack, Ulrich, Band 1, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
NK-BGB, Kommentar zum Schuldrecht, hrsg. von Dauner-Lieb, Barbara/ Langen, Werner, Band 2, Teilband 1, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
NK-BGB, Kommentar zum Schuldrecht, hrsg. von Dauner-Lieb, Barbara/ Langen, Werner, Band 2, Teilband 2, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
NK-BGB, Kommentar zu den Rom-Verordnungen, EuErbVO, HUP, hrsg. von Hüßtege, Rainer/ Mansel, Heinz-Peter, Band 6, 2. Auflage, Baden-Baden 2015 (zitiert: NK-BGB/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Nobbe, Gerd, Bankgeheimnis, Datenschutz und Abtretung von Darlehensforderungen, WM 2005, 1537–1548 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Nordmann, Eberhard, Die Beschaffung von Beweismitteln aus dem Ausland durch staatliche Stellen, Berlin 1979 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Nordmeier, Carl Friedrich, Cloud Computing und Internationales Privatrecht – Anwendbares Recht bei der Schädigung von in Datenwolken gespeicherten Daten, MMR 2010, 151–156 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
North, Evan E., Facebook Isn't Your Space Anymore: Discovery of Social Networking Websites, 58 U. Kan. L. Rev. 1279 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Noyes, Henry S., Is E-Discovery So Different That It Requires New Discovery Rules? – An Analysis of Proposed Amendments to the Federal Rules of Civil Procedure, 71 Tenn. L. Rev. 585 (2004) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Oakley, John B., A Fresh Look at the Federal Rules in State Courts, 3 Nev. L.J. 354 (2002–2003) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Oakley, John B./ Amar, Vikram D., American Civil Procedure: A Guide to Civil Adjudication in US Courts, Alphen aan den Rijn 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Oakley, John B./ Coon, Arthur F., The Federal Rules in State Courts: A Survey of State Court Systems of Civil Procedure, 61 Wash. L. Rev. 1367 (1986) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Ogorek, Markus, Übermittlung personenbezogener Daten in Drittländer – „Safe Harbor“, JA 2016, 315–318 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Ohly/Sosnitza, Kommentar zum Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb/ Preisangabenverordnung, begr. von Köhler, Helmut/ Piper, Henning, bearb. von Ohly, Ansgar/ Sosnitza, Olaf, 6. Auflage, München 2014 (zitiert: Ohly/Sosnitza bzw. Ohly/Sosnitza) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Olson, Walter/ Bernstein, David, Loser-Pays: Where Next?, 55 Md. L. Rev. 1161 (1996) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Oxman, Bernard H., The Choice between Direct Discovery and Other Means of Obtaining Evidence Abroad: The Impact of the Hague Evidence Convention, 37 U. Miami L. Rev. 733 (1983) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Pace, Nicholas M./ Zakaras Laura, Where the Money Goes – Understanding Litigant Expenditures for Producing Electronic Discovery, Rand Institute for Civil Justice, abrufbar unter: http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/monographs/2012/RAND_MG1208.pdf (letzter Abruf: 9.3.2019) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Palandt, Bürgerliches Gesetzbuch mit Nebengesetzen, Kommentar, bearb. von Bassenge, Peter/ Brudermüller, Gerd/ Ellenberger, Jürgen u.a., 78. Auflage, München 2019 (zitiert: Palandt/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Parrish, Austen, The Effects Test: Extraterritoriality’s Fifth Business, 61 Vand. L. Rev. 1455 (2008) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Parry, John T., Introduction: Due Process, Borders, and the Qualities of Sovereignty – Some Thoughts on J. McIntyre Machinery v. Nicastro, 16 Lewis & Clark L. Rev. 827 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Paulus, Christoph G., Abwehrstrategien gegen unberechtigte Klagen in den USA, RIW 2006, 258–262 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Paulus, Christoph G., Kann Forum Shopping sittenwidrig sein?, in: Stathopoulos, Michael/ Beys, Kostas/ Doris, Philippos/ Karakostas, Ioannis (Hrsg.), Festschrift für Apostolos Georgiades zum 70. Geburtstag, München u.a. 2006, 511–526 (zitiert: Paulus, in: FS Georgiades, 2006) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Peddie, Collyn, A., Mi Casa es Su Casa: Enterprise Theory and General Jurisdiction over Foreign Corporations after Goodyear Dunlop Tires Operations, S.A. v. Brown, 63 S.C. L. Rev. 697 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Peifer, Karl-Nikolaus, Das Territorialitätsprinzip im Europäischen Gemeinschaftsrecht vor dem Hintergrund der technischen Entwicklungen, ZUM 2006, 1–8 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Perez, Luis A./ Cruz-Alvarez, Frank, 28 U.S.C. § 1782 : The Most Powerful Discovery Weapon in the Hands of a Foreign Litigant, 5 FIU L. Rev. 177 (2009) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Perschbacher, Rex R., Foreword – Symposium – Fifty Years of International Shoe: The Past and Future of Personal Jurisdiction, 28 U.C. Davis L. Rev. 513 (1995) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Peters, Egbert, Ausforschungsbeweis im Zivilprozeß, Köln/Berlin 1966 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Peterson, Todd D., The Timing of Minimum Contacts after Goodyear and McIntyre, 80 Geo. Wash. L. Rev. 202 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Pfander, James E., Principles of Federal Jurisdiction, 2. Auflage, St. Paul, Minnesota 2011 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Pfeil-Kammerer, Christa, Deutsch-amerikanischer Rechtshilfeverkehr in Zivilsachen, Tübingen 1987 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Piccirillo, Anthony C., Sisyphus Meets Icarus: The Jurisdictional and Comity Limits of Post-Satisfaction Anti-Foreign-Suit Injunctions, 80 Fordham L. Rev. 1407 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Pielemeier, James R., Goodyear Dunlop: A Welcome Refinement of the Language of General Personal Jurisdiction, 16 Lewis & Clark L. Rev. 969 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Podszun, Rupprecht/ Kreifels, Stephan, Kommt der Ausforschungsanspruch? – Anmerkungen zum geplanten § 33g GWB, GWR 2017, 67–72 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Posdziech, Marion, US-amerikanische Discovery und deutsches Datenschutzrecht – Der Konflikt im Fall der Dokumentenvorlage, Wiesbaden 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Prütting, Hanns, Discovery im deutschen Zivilprozess?, AnwBl. 2008, 153–159 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Prütting/Gehrlein, ZPO Kommentar, hrsg. von Prütting, Hanns/ Gehrlein, Markus, 10. Auflage, Köln 2018 (zitiert: PG/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Prütting/Wegen/Weinreich, BGB Kommentar, hrsg. von Prütting, Hanns/ Wegen, Gerhard/ Weinreich, Gerd, 13. Auflage, Köln 2018 (zitiert: PWW/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Pulver, Marnie H., Electronic Media Discovery: The Economic Benefit of Pay-Per-View, 21 Cardozo L. Rev. 1379 (2000) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Raeschke-Kessler, Hilmar, The Production of Documents in International Arbitration – A Commentary on Article 3 of the New IBA Rules of Evidence, 18 Arbitration Journal, 411 (2002) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Rauscher, Europäisches Zivilprozess- und Kollisionsrecht, EuZPR/EuIPR, Kommentar, Band 3, Rom I-VO/Rom II-VO, hrsg. von Rauscher, Thomas, 4. Auflage, Köln 2016 (zitiert: Rauscher/Bearbeiter, EuZPR/EuIPR) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Redish, Martin H., Pleadings, Discovery, and the Federal Rules: Exploring the Foundations of Modern Procedure, 64 Fla. L. Rev. 845 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Redish, Martin H./ McNamara, Colleen, Back to the Future: Discovery Cost Allocation and Modern Procedural Theory, 79 Geo. Wash. L. Rev. 773 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Reiling, Florian, Das US-amerikanische Discovery-Verfahren im Rahmen deutscher gerichtlicher Auseinandersetzungen, Tübingen 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Reimann, Mathias, Chapter 1: Cost and Fee Allocation in Civil Procedure: A Synthesis, 11 IUS Gentium 3 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Repa, Jessica Lynn, Adjudicating beyond the Scope of Ordinary Business: Why the Inaccessibility Test in Zubulake Unduly Stifles Cost-Shifting during Electronic Discovery, 54 Am. U. L. Rev. 257 (2004) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Resnik, Judith, Managerial Judges, 96 Harv. L. Rev. 374 (1982) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Restatements, Restatement of the Law (Second) of Conflict of Laws (1971), hrsg. von The American Law Institute, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Restatement (Second) of Conflict of Laws) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Restatements, Restatement of the Law (Third) of The Foreign Relations Law of the United States (1987), hrsg. von The American Law Institute, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Restatement (Third) of Foreign Relations Law) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Restatements, Restatement of the Law (Second) of Torts (1977), hrsg. von The American Law Institute, Stand der Online-Fassung: Oktober 2016 (zitiert: Restatement (Second) of Torts) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Reufels, Martin J., Pre-trial discovery-Maßnahmen in Deutschland: Neuauflage des deutsch-amerikanischen Justizkonflikts?, RIW 1999, 667–674 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Reufels, Martin/ Kelly, Kari, Transatlantic Discovery: How Useful Is the Hague Convention on the Taking of Evidence Abroad in Civil and Commercial Matters?, 29 Int’l Bus. Law. 291 (2001) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Richter, Malte, Bessere Aussichten für das Haager Beweisübereinkommen?, RIW 2005, 815–826 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Riechenberg, Kurt, The Recognition of Foreign Privileges in United States Discovery Proceedings, 9 Nw. J. Int’l L. & Bus. 80 (1988) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Robb, Gary C., Suing Foreign Product Manufacturers, Trial Magazine, 1999, S. 48 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Roberts, David M., Fact Pleading, Notice Pleading and Standing, 65 Cornell L. Rev. 390 (1980) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Robertson, Daniel W., In Defense of Plausibility: Ashcroft v. Iqbal and What the Plausibility Standard Really Means, 38 Pepp. L. Rev. 111 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Roffman, Ian/ Emer, David/ Kräft, David, Verteidigung deutscher Unternehmen im Zusammenhang mit der U. S.-amerikanischen pre-trial discovery of documents – zugleich Anmerkung zu Fuhr v. Credit Suisse (11th Cir. 2017) und In re Schlich (1st Cir. 2018) (Teil II), GWR 2018, 343–346 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Root, David A., Attorney Fee-Shifting in America: Comparing, Contrasting, and Combining the American Rule and English Rule, 15 Ind. Int’l & Comp. L. Rev. 583 (2005) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Rosenberg, Leo/ Schwab, Karl Heinz/ Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 17. Auflage, München 2010 (zitiert: Rosenberg/Schwab/Gottwald, 17. Auflage) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Rosenberg, Leo/ Schwab, Karl Heinz/ Gottwald, Peter, Zivilprozessrecht, 18. Auflage, München 2018 (zitiert: Rosenberg/Schwab/Gottwald) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Rosengarten, Joachim, Punitive damages und ihre Anerkennung und Vollstreckung in der Bundesrepublik Deutschland, Hamburg 1994 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Roth, Randall D., Five Years After Aérospatiale: Rethinking Discovery Abroad in Civil and Commercial Litigation Under the Hague Evidence Convention and the Federal Rules of Civil Procedure, 13 U. Pa. J. Int’l Bus. L. 425 (1992) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Rother, Christopher, Kartellschadensersatz nach der 9. GWB-Novelle, NZKart 2017, 1–2 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Rothman, Richard A., Intel Corp. v. Advanced Micro Devices Inc. – Exporting U.S. Discovery Abroad: Risks, Rewards, and Ramifications, 51-DEC Fed. Law. 20 (2004) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Rühl, Giesela, Die Begrenzung des § 142 ZPO durch das Anwaltsprivileg, ZZP 125 (2012), 25–40 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sack, Rolf, Das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden und die Moral als Bestimmungsfaktoren der guten Sitten, NJW 1985, 761–769 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Saenger, Ingo, Grundfragen und aktuelle Probleme des Beweisrechts aus deutscher Sicht, ZZP 121 (2008), 139–163 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Salinas, Sonia, IV. Electronic Discovery and Cost Shifting: Who Foots the Bill?, 38 Loy. L.A. L. Rev. 1639 (2005) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sander, Stefan/ Kremer, Sascha, Datenübermittlung in die USA und die Unmöglichkeit rechtmässigen Handelns, DSRITB 2012, 657–675 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sandrock, Otto, Prorogierter Gerichtsstand, Kosten in den USA: Erstattungsfähigkeit in Deutschland?, RIW 2004, 809–816 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sandrock, Otto, Schiedsort in Deutschland, Gerichtskosten in den USA: Sind letztere hier erstattungsfähig?, IDR 2004, 106–114 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sant, Geoffrey, Court-Ordered Law Breaking: U.S. Courts Increasingly Order the Violation of Foreign Law, 81 Brook. L. Rev. 181 (2015) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schaaff, Petra, Discovery und andere Mittel der Sachverhaltsaufklärung im englischen Pre-Trial-Verfahren im Vergleich zum deutschen Zivilprozess, Berlin 1983 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schack, Haimo, Der Erfüllungsort im deutschen, ausländischen und internationalen Privat- und Zivilprozessrecht, Frankfurt am Main 1985 (zitiert: Schack, Erfüllungsort) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schack, Haimo, Einführung in das US-amerikanische Zivilprozessrecht, 4. Auflage, München 2011 (zitiert: Schack) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schack, Haimo, Internationale Urheber-, Marken- und Wettbewerbsrechtsverletzungen im Internet – Internationales Privatrecht, MMR 2000, 59–65 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schack, Haimo, Internationales Zivilverfahrensrecht, mit internationalem Insolvenz- und Schiedsverfahrensrecht, 7. Auflage, München 2017 (zitiert: Schack, IZVR) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Scheindlin, Shira A./ Rabkin, Jeffrey, Electronic Discovery in Federal Civil Litigation: Is Rule 34 up to the Task?, 41 B.C. L. Rev. 327 (2000) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schilken, Eberhard, Zivilprozessrecht, 7. Auflage, München 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schlosser, Peter F., Der Justizkonflikt zwischen den USA und Europa, Berlin/New York 1985 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schlosser, Peter F., Die lange deutsche Reise in die prozessuale Moderne, JZ 1991, 599–608 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schlosser, Peter F., Internationale Rechtshilfe und rechtsstaatlicher Schutz von Beweispersonen, ZZP 94 (1981), 369–406 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schlosser/Hess, EuZPR, EU-Zivilprozessrecht, mit EuGVVO, EuVTVO, EuMahnVO, EuBagVO, HZÜ, EuZVO, HBÜ, EuBVO, EuKtPVO, Kommentar, erläutert von Schlosser, Peter F./ Hess, Burkhard, 4. Auflage, München 2015 (zitiert: Schlosser/Hess, EuZPR bzw. Schlosser/Hess, EuZPR) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schmude, Lothar, Veränderungen und Entwicklungen des Beweisrechts im deutschen Zivilprozess, BRAK 2005, 155–159 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schönau, Vanessa, Die Anerkennung von Urteilen aus Mehrrechtsstaaten nach § 328 Abs. 1 ZPO am Beispiel der USA und Kanadas, Sipplingen 2009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schönknecht, Marcus, Beweisbeschaffung in den USA zur Verwendung in deutschen Verfahren, GRURInt 2011, 1000–1009 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schröder, Christian/ Spies, Axel, US-District Court Utah: US District Court Utah: Deutsches Datenschutzrecht blockiert nicht die US-Beweiserhebung (E-Discovery), MMR 2010, 275–277 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schultz-Süchting, Rolf-Eckart, Dogmatische Untersuchungen zur Frage eines Schadensersatzanspruches bei ungerechtfertigter Inanspruchnahme eines gerichtlichen Verfahrens, Hamburg 1971 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schütze, Rolf A., Deutsch-Amerikanische Urteilsanerkennung, Berlin/New York 1992 (zitiert: Schütze) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schütze, Rolf A., Deutsches Internationales Zivilprozessrecht unter Einschluss des Europäischen Zivilprozessrechts, 2. Auflage, Berlin 2005 (zitiert: Schütze, Internationales Zivilprozessrecht) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schütze, Rolf A., Die Anerkennung und Vollstreckbarerklärung US-amerikanischer Zivilurteile, die nach einer pre-trial-discovery ergangen sind, in der Bundesrepublik Deutschland, in: Lutter, Marcus/ Oppenhoff, Walter/ Sandrock, Otto/ Winkhaus, Hans (Hrsg.), Festschrift für Ernst C. Stiefel zum 80. Geburtstag, München 1987, 697–707 (zitiert: Schütze, in: FS Stiefel, 1987) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schütze, Rolf A., Rechtsverfolgung im Ausland – Prozessführung vor ausländischen Gerichten und Schiedsgerichten, 5. Auflage, Berlin/Boston 2016 (zitiert: Schütze, Rechtsverfolgung) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schütze, Rolf A., Überlegungen zur Anerkennung und Vollstreckbarerklärung US-amerikanischer Zivilurteile in Deutschland – Zur Kumulierung von Ordre-public-Verstößen, in: Schütze, Rolf A. (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Rechts, Festschrift für Reinhold Geimer zum 65. Geburtstag, München 2002, 1025–1041 (zitiert: Schütze, in: FS Geimer, 2002) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schütze, Rolf A., Zur Verbürgung der Gegenseitigkeit bei der deutsch-amerikanischen Urteilsanerkennung, ZVglRWiss 98 (1999), 131–138 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schwab, Martin, Zivilprozessrecht, 4. Auflage, Heidelberg u.a. 2012 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schwappach, Karl, The Inter-American Convention on Taking Evidence Abroad: A Functional Comparison with the Hague Convention, 4 N.Y. Int’l L. Rev. 69 (1991) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Schwartmann, Rolf, Datentransfer in die Vereinigten Staaten ohne Rechtsgrundlage – Konsequenzen der Safe-Harbor-Entscheidung des EuGH, EuZW 2015, 864–868 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sedona Conference, The Sedona Conference Best Practices Commentary on the Use of Search and Information Retrieval Methods in E-Discovery, A Project of The Sedona Conference Working Group on Best Practices for Document Retention and Production (WG1), Search & Retrieval Sciences Special Project Team, August 2007, 8 Sedona Conf. J. 189 (2007) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Achieving Quality in the E-Discovery Process, A Project of The Sedona Conference Working Group on best Practices for Document Retention and Production (WG1), May 2009, 1–27 (zitiert: Best Practice Commentary E-Discovery) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Proportionality in Electronic Discovery, A Project of The Sedona Conference Working Group on Electronic Document Retention & Production (WG1), January 2013, 1–14 (zitiert: Commentary on Proportionality in Electronic Discovery 2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Proportionality in Electronic Discovery, A Project of The Sedona Conference Working Group on Electronic Document Retention & Production (WG1), November 2016,1–22 (zitiert: Commentary on Proportionality in Electronic Discovery 2016) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sedona Conference, The Sedona Conference Commentary on Rule 34 and Rule 45 “Possession, Custody, or Control”, A Project of The Sedona Conference Working Group on Electronic Document Retention & Production (WG1), 17 Sedona Conf. J. 467 (2016) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sedona Conference, The Sedona Principles (Second Edition), Best Practices Recommendations & Principles for Addressing Electronic Document Production, A Project of The Sedona Conference Working Group on best Practices for Document Retention and Production (WG1), Juni 2007, 1–104 (zitiert: Sedona Principles (Second Edition) Electronic Document Production) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Segall, Sasha, Jurisdictional Challenges in the United States Government’s Move to Cloud Computing Technology, 23 Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. 1105 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Shaffer, Craig B., The “Burdens” of Applying Proportionality, 16 Sedona Conf. J. 55 (2015) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sharpe, Nicola Faith, Corporate Cooperation Through Cost-Sharing, 16 Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev. 109 (2009) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Shemanski, Donald R., Obtaining Evidence in the Federal Republic of Germany: The Impact of the Hague Evidence Convention on German-American Cooperation, 17 Int’l L. 465 (1983) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sherry, Suzanna, Don’t Answer That! Why (and How) the Supreme Court Should Duck the Issue in DaimlerChrysler v. Bauman, 66 Vand. L. Rev. En Banc 111 (2013) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Shreve, Gene R./ Raven-Hansen, Peter/ Geyh, Charles Gardner, Understanding Civil Procedure, 5. Auflage, New Providence, NJ/ San Francisco, CA, 2013 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Silberman, Linda J., Goodyear and Nicastro: Observations from a Transnational and Comparative Perspective, 63 S.C. L. Rev. 591 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Silberman, Linda J., The Need for a Federal Statutory Approach to the Recognition and Enforcement of Foreign Country Judgments, in: Stephan, Paul B. (Ed.) Foreign Court Judgments and the United States Legal System, Leiden 2014, 101–117 (zitiert: Silberman, in: Foreign Court Judgments) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Silver, Jay Sterling, Equality of Arms and the Adversarial Process: A New Constitutional Right, 1990 Wis. L. Rev. 1007 (1990) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Silverzweig, Joseph I., The Secret Action Test: A Proposed Solution to the New Plausibility Pleading, 31 Utah Envtl. L. Rev. 481 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Simitis, Kommentar zum Bundesdatenschutzgesetz, hrsg. von Simitis, Spiros, bearb. von Damman, Ulrich/ Dix, Alexander/ Ehmann, Eugen u.a., 8. Auflage, Baden-Baden 2014 (zitiert: Simitis/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Smit, Hans, American Assistance to Litigation in Foreign and International Tribunals: Section 1782 of Title 28 of the U.S.C. Revisited, 25 Syracuse J. Int’l. L. & Com. 1 (1998) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Smith, Matthew J., Resolving the Cross-Border Discovery Catch-22, 47 Suffolk U. L. Rev. 601 (2014) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Smith, Timothy G., Discovery of Documents Located Abroad in U.S. Antitrust Litigation: Recent Developments in the Law Concerning the Foreign Illegality Excuse for Non-Production, 14 Va. J. Int’l L. 747 (1974) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Spencer, A. Benjamin, Nationwide Personal Jurisdiction for Our Federal Courts, 87 Denv. U. L. Rev. 325 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Spickhoff, Andreas, Das Internationale Privatrecht der sog. Internet-Delikte – Art. 40 – 42 EGBGB, „Rom II“ und Herkunftslandprinzip, in: Leible, Stefan (Hrsg.), Die Bedeutung des Internationalen Privatrechts im Zeitalter der neuen Medien, Stuttgart u.a. 2003, 89–120 (zitiert: Spickhoff, in: Bedeutung des IPR im Zeitalter der neuen Medien) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Spickhoff, Andreas, Die Klage im Ausland als Delikt im Inland, in: Ahrens, Hans-Jürgen/ von Bar, Christian/ Fischer, Gerfried/ Spickhoff, Andreas/ Taupitz, Jochen (Hrsg.), Festschrift für Erwin Deutsch zum 70. Geburtstag, Köln u.a. 1999, 327–347 (zitiert: Spickhoff, in: FS Deutsch, 1999) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Spindler/Schuster, Recht der elektronischen Medien, Kommentar, hrsg. von Spindler, Gerald/ Schuster, Fabian, 3. Auflage, München 2015 (zitiert: Spindler/Schuster/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sreenan, Gregory/ Shalek, Jeffrey B., Blocking Statutes and Their Effect on American-Style Discovery Abroad, 25 Brief 59 (1995) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Staake, Marco, Gesetzliche Schuldverhältnisse, Heidelberg 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stadler, Astrid, Der Schutz des Unternehmensgeheimnisses im deutschen und U.S.-amerikanischen Zivilprozeß und im Rechtshilfeverfahren, Tübingen 1989 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stadler, Astrid, Geheimnisschutz im Zivilprozess aus deutscher Sicht, ZZP 123 (2010), 261–282 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stadler, Astrid, Zu den Voraussetzungen, unter denen gemäß ZPO § 142 Abs. 1 die Vorlage einer Urkunde angeordnet werden kann, WuB VII A § 142 ZPO 1.07 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, begr. von J. von Staudinger, Buch 2, Recht der Schuldverhältnisse, §§ 241–243, neu bearb. von Olzen, Dirk/ Schiemann, Gottfried/ Looschelders, Dirk, Berlin 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, begr. von J. von Staudinger, Buch 3, Sachenrecht, Umwelthaftungsrecht, bearb. von Kohler, Jürgen, Red.: Gursky, Karl-Heinz, Berlin 2010 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Staudinger, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, begr. von J. von Staudinger, Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche/IPR, Art. 38–42 EGBGB, bearb. von Bernd von Hoffmann, Red. Jan Kropholler, Berlin 2001 (zitiert: Staudinger/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stein, Allan R., The Meaning of “Essentially at Home” in Goodyear Dunlop, 63 S.C. L. Rev. 527 (2012) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Bork, Reinhard/ Brehm, Wolfgang/ Jacoby, Florian/ Roth, Herbert, Band 1, Einleitung, §§ 1–77, 23. Auflage, Tübingen 2014 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Althammer, Christoph/ Bork, Reinhard/ Jacoby, Florian u.a., Band 2, §§ 78–147, 23. Auflage, Tübingen 2017 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Berger, Christian/ Bork, Reinhard/ Brehm, Wolfgang u.a., Band 3, §§ 128–252, 22. Auflage, Tübingen 2005 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Bork, Reinhard/ Brehm, Wolfgang/ Jacoby, Florian/ Roth, Herbert, Band 3, §§ 148–270, 23. Auflage, Tübingen 2016 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Berger, Christian/ Bork, Reinhard/Brehm Wolfgang u.a., Band 4, §§ 253–327, 22. Auflage, Tübingen 2008 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Althammer, Christoph/ Thole, Christoph, Band 4, §§ 271–327, 23. Auflage, Tübingen 2018 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stein/Jonas, Kommentar zur Zivilprozessordnung, hrsg. von Stein, Friedrich/ Jonas, Martin, bearb. von Bartels/ Klaus/ Berger, Christian/ Roth, Herbert, Band 5, §§ 328–510b, 23. Auflage, Tübingen 2015 (zitiert: Stein/Jonas/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stempel, Jeffrey W., Ulysses Tied to the Generic Whipping Post: The Continuing Odyssey of Discovery Reform, 64 Law & Contemp. Probs. 197 (2001) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stephan, Paul B., 26th Sokol Colloquium Will Explore Implications of Foreign Judgments, (Apr. 17, 2013), abrufbar unter: http://www.law.virginia.edu/html/news/2013_spr/sokol.htm (letzter Abruf: 31.10.2017) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stephens, Pamela J., Controlling the Civil Jury: Towards a Functional Model of Justification, 76 Ky. L.J. 81 (1988) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stewart, Devon J., Take me Home to Conley v. Gibson, Country Roads: An Analysis of the Effect of Bell Atlantic Corp. v. Twombly and Ashcroft v. Iqbal on West Virginia’s Pleading Doctrine, 113 W. Va. L. Rev. 167 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stiefel, Ernst C., “Discovery”-Probleme und Erfahrungen im Deutsch-Amerikanischen Rechtshilfeverkehr, RIW/AWD 1979, 509–521 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stiefel, Ernst C./ Petzinger, Walter F., Deutsche Parallelprozesse zur Abwehr amerikanischer Beweisverfahren?, RIW 1983, 242–249 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Strong, Stacie I., Jurisdictional Discovery in United States Federal Courts, 67 Wash. & Lee L. Rev. 489 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Strong, Stacie I., Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in U.S. Courts: Problems and Possibilities, 33 Rev. Litig. 45 (2014) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stürner, Michael, Inländischer Rechtsschutz gegen ausländische Urteile – Funktion und Reichweite von § 826 BGB als Abwehrinstrument gegen rechtskräftige Entscheidungen insbesondere aus dem außereuropäischen Ausland, RabelsZ 71 (2007), 597–643 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stürner, Rolf, Der Justizkonflikt zwischen USA und Deutschland, in: Habscheid, Walther J. (Hrsg.), Der Justizkonflikt mit den Vereinigten Staaten von Amerika / The Jurisdiction Conflict with the United States of America, 1986, S. 3–63 (zitiert: Stürner, in: Justizkonflikt) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stürner, Rolf, Die Aufklärungspflicht der Parteien im Zivilprozess, Tübingen 1976 (zitiert: Stürner) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stürner, Rolf, Die Gerichte und Behörden der U.S.A. und die Beweisaufnahme in Deutschland, ZVglRWiss 81 (1982), 159–214 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stürner, Rolf, Parteipflichten bei der Sachverhaltsaufklärung im Zivilprozeß – Zugleich ein Beitrag zur Lehre von der Beweisvereitelung, ZZP 98 (1995), 237–256 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stürner, Rolf, Rechtshilfe nach dem Haager Beweisübereinkommen für Common Law-Länder – Zu zwei Beschlüssen des OLG München, JZ 1981, 538 ff. über deutsch-amerikanische Rechtshilfe, JZ 1981, 521–525 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stürner, Rolf, Supreme Court, 15. 6. 1987 – No. 851695. Zur Anwendung der Haager Konvention über die Beweisaufnahme im Ausland durch U.S.-Gerichte, JZ 1987, 984–990 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stürner, Rolf, Transnational Civil Procedure: Discovery and Sanctions against Non-compliance, 6 Unif. L. Rev. 871 (2001) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Stürner, Rolf/ Müller, Therese, Aktuelle Entwicklungstendenzen im deutsch-amerikanischen Rechtshilfeverkehr, IPRax 2008, 339–343 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Sutter-Somm, Thomas, Die neue schweizerische Zivilprozessordnung (ZPO), Ritsumeikan Law Review N° 29, 2012, 82–105 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Taber, Jacob J., Silly Jurist, Twiqbal’s for Claims: Pleading Jurisdiction After Twombly and Iqbal, 89 N.Y.U. L. Rev. 1867 (2014) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Thole, Christoph, Die Haftung bei unberechtigten Nacherfüllungsverlangen und sonstigen Fällen von schädigender Rechtsverfolgung, AcP 209 (2009), 498–542 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Thole, Christoph/ Gnauck, Christoph, Electronic Discovery – neue Herausforderungen für grenzüberschreitende Rechtsstreitigkeiten, RIW 2012, 417–423 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Thornburg, Elizabeth G., The Managerial Judge Goes to Trial, 44 U. Rich. L. Rev. 1261 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Tobias, Carl, A Modest Reform for Federal Procedural Rulemaking, 64 Law & Contemp. Probs. 283 (2001) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Tobias, Carl, The Past and Future of the Federal Rules in State Courts, 3 Nev. L.J. 400 (2002–2003) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Trittmann, Rolf A., Extraterritoriale Beweisaufnahmen und Souveränitätsverletzungen im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr, AVR 27 (1989), 195–217 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Trittmann, Rolf/ Leitzen, Mario, Haager Beweisübereinkommen und pre-trial discovery: Die zivilprozessuale Sachverhaltsermittlung unter Berücksichtigung der jeweiligen Zivilprozessrechtsreformen im Verhältnis zwischen den USA und Deutschland, IPRax 2003, 7–12 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Trope, Roland L./ Hughes, Sarah Jane, Red Skies in the Morning – Professional Ethics at the Dawn of Cloud Computing, 38 Wm. Mitchell L. Rev. 111 (2011) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Trubek, David M./ Sarat, Austin/ Felstiner, William L.F./ Kritzer, Herbert M., The Costs of Ordinary Litigation, 31 UCLA L. Rev. 72 (1983) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Tymoczko, Nicholas, Between the Possible and the Probable: Defining the Plausibility Standard after Bell Atlantic Corp v. Twombly and Ashcroft v. Iqbal, 94 Minn. L. Rev. 505 (2009) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
United States Code Annotated, United States Code Annotated, Constitution of the United States, Amendment V (Volume 2), St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: 2017 (zitiert: U.S.C.A. Const. Amend. V) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
United States Code Annotated, United States Code Annotated, Constitution of the United States, Amendment XIV (Volume 2), St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: 2017 (zitiert: U.S.C.A. Const. Amend. XIV) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
United States Code Annotated, United States Code Annotated, Federal Rules of Civil Procedure for the United States Dictrict Courts, Rules 26 to 32, St. Paul, Minnesota, Stand der Online-Fassung: 2017 (zitiert: U.S.C.A. FRCP Rule) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Vainberg, Vlad, When Should Discovery Come with a Bill? – Assessing Cost Shifting for Electronic Discovery, 158 U. Pa. L. Rev. 1523 (2010) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Varga, István, Beweiserhebung in transatlantischen Schiedsverfahren – Eine Suche nach Kompromissen zwischen deutscher und US-amerikanischer Beweistradition, Baden-Baden 2006 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Vargo, John F., The American Rule on Attorney Fee Allocation: The Injured Person’s Access to Justice, 42 Am. U. L. Rev. 1567 (1993) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Vollmer, Andrew N., Revive the Hague Evidence Convention, 4 ILSA J. Int’l & Comp. L. 475 (1998) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Völzmann-Stickelbrock, Barbara, Anmerkung zu BGH v. 26.6.2007, XI ZR 277/05 (Urkundenvorlage durch die nicht beweisbelastete Partei), ZZP 120 (2007), 518–525 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
von Lewinski, Kai, Privacy Shield – Notdeich nach dem Pearl Harbor für die transatlantischen Datentransfers, EuR 2016, 405–421 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
von Wulffen/Schütze, Kommentar zum SGB X – Sozialverwaltungsverfahren und Sozialdatenschutz, hrsg. von Schütze, Bernd, bearb. von Bieresborn, Dirk/ Engelmann, Klaus/ Roller, Steffen u.a., 8. Auflage, München 2014 (zitiert: von Wulffen/Schütze/Bearbeiter) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wadsworth, David, Forma Scientific v. Biosera and the Admissibility of Evidence of Subsequent Remedial Measures in Strict Products Liability Actions, 71 U. Colo. L. Rev. 757 (2000) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wagner, Gerhard, Urkundenedition durch Dritte – Deutsches Recht und amerikanische Discovery, in: Stürner, Rolf/ Matsumoto, Hiroyuki/ Lüke, Wolfgang/ Deguchi, Masahisa (Hrsg.), Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Geburtstag, Tübingen 2009, 801–818 (zitiert: Wagner, in: FS Leipold, 2009) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wagner, Gerhard, Urkundenedition durch Prozeßparteien – Auskunftspflicht und Weigerungsrechte, JZ 2007, 706–719 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wagner, Gerhard/ Thole, Christoph, Kein Abschied von der unberechtigten Schutzrechtsverwarnung, NJW 2005, 3470–3473 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wagner, Rolf, Die Bemühungen der Haager Konferenz für Internationales Privatrecht um ein Übereinkommen über die gerichtliche Zuständigkeit und ausländische Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen – Ein Sachstandsbericht nach dem 1. Teil der Diplomatischen Konferenz, IPRax 2001, 533–547 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wallace, Cynthia Day, ‘Extraterritorial’ discovery: ongoing challenges for antitrust litigation in an environment of global investment, 5 J. Int’l Econ. L. 353 (2002) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wallace, Cynthia Day, The Multinational Enterprise and Legal Control – Host State Sovereignty in an Era of Economic Globalization, The Hague 2002 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wandt, Manfred, Gesetzliche Schuldverhältnisse – Deliktsrecht, Schadensrecht, Bereicherungsrecht, GoA, 7. Auflage, München 2015 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Waterstraat, Daniel, Informationspflichten der nicht risikobelasteten Partei im Zivilprozess, ZZP 118 (2005), 459–484 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wazlawik, Thomas, Anerkennung von U.S.-amerikanischen Urteilen: Bundes- oder Gesamtstaat – wer ist Urteilsstaat im Rahmen von § 328 I Nr. 1 ZPO?, IPRax 2002, 273–275 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wazlawik, Thomas, Der Anwendungsbereich des Haager Beweisübereinkommens und seine Beachtung im Rahmen der pre-trial discovery durch US-amerikanische Gerichte, IPRax 2004, 396–399 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682
Wazlawik, Thomas, Die Konzernhaftung der deutschen Muttergesellschaft für die Schulden ihrer US-amerikanischen Tochtergesellschaft, Tübingen 2004 Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845297682

Deutsche Unternehmen und die US-amerikanische Discovery

Zusammenfassung

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Inhaltsverzeichnis

Literaturverzeichnis (529 Einträge)

Ähnliche Veröffentlichungen