Cover des Buchs: Die UN-Konvention über Biodiversität und ihre Zusatzprotokolle
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die UN-Konvention über Biodiversität und ihre Zusatzprotokolle

Verhandlungshistorie, Inhalt, Kritik sowie Analyse der rechtlichen Steuerungsfähigkeit aus völkerrechtlicher und europarechtlicher Sicht
Autor:innen:
Verlag:
 03.12.2017

Zusammenfassung

Die UN Konvention über Biodiversität ist ein umweltvölkerrechtlicher Vertrag, der die Erhaltung der globalen biologischen Vielfalt zum Gegenstand hat. Mit seinen mittlerweile über 195 Vertragsparteien ist das 1993 in Kraft getretene Abkommen das Herzstück des rechtlichen Programms zur Erhaltung der Lebensgrundlagen des Planeten Erde. Der Vertrag sieht sich allerdings seit seinem Bestehen umfassender, vor allem juristischer Kritik ausgesetzt. Eine hinreichende Steuerungskraft wird vielfach bezweifelt.

Der Verfasser geht diesen Zweifeln nach, indem er umfassend und präzise den rechtlichen Gehalt der Biodiversitätskonvention samt ihrer Zusatzprotokolle analysiert. Untersucht wird die rechtliche Steuerungsfähigkeit des Vertragsregimes gegenüber verschiedenen Adressaten. Die Analyse zeigt, dass ein pauschales Feststellen einer vollständigen rechtlichen Steuerungsschwäche des Vertragsregimes jedenfalls zu verneinen ist.

Die Arbeit ist ein Beitrag zum internationalen Umweltrecht sowie zur allgemeinen Diskussion von Compliance im Völkerrecht.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2017
Erscheinungsdatum
03.12.2017
ISBN-Print
978-3-8487-4284-4
ISBN-Online
978-3-8452-8547-4
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Frankfurter Schriften zum Umweltrecht
Band
44
Sprache
Deutsch
Seiten
640
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 24
    1. I. Gegenstand der Untersuchung und Problemstellung Kein Zugriff
      1. 1. Zielsetzung Kein Zugriff
      2. 2. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
        1. a) Begrifflichkeiten Kein Zugriff
        2. b) Biodiversitätsbestand Kein Zugriff
        3. c) Biodiversitätsverlust Kein Zugriff
      2. 2. Ursachen für den Verlust von Biodiversität Kein Zugriff
      3. 3. Gründe für den Erhalt von Biodiversität Kein Zugriff
          1. aa) Erste Artenschutzabkommen Kein Zugriff
          2. bb) Stockholm-Konferenz von 1972 Kein Zugriff
          3. cc) World Conservation Strategies und World Charter for Nature Kein Zugriff
          4. dd) Brundtland-Report von 1987 Kein Zugriff
              1. (1.1) Zugang zu genetischen Ressourcen vs. Zugang zu daraus erwachsender (Bio‑)Technologie Kein Zugriff
              2. (1.2) Umfang der Erhaltung biologischer Vielfalt (In-situ- und Ex-situ-Erhaltung) Kein Zugriff
              3. (1.3) Finanzielle Mittel und Finanzierungsmechanismus Kein Zugriff
              4. (1.4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            2. (2) Sonstige Verhandlungsthemen, Fragestellungen und beeinflussende Faktoren Kein Zugriff
            1. (1) Staaten Kein Zugriff
            2. (2) UNEP Kein Zugriff
            3. (3) Internationale Organisationen Kein Zugriff
            4. (4) Einzelpersonen und Vorsitz der Verhandlungssitzungen Kein Zugriff
              1. (1.1) Juni 1987 – 14. Sitzung des UNEP-Verwaltungsrats Kein Zugriff
              2. (1.2) November 1988 – 1. Treffen der Arbeitsgruppe Biodiversitätsexperten Kein Zugriff
              3. (1.3) Mai 1989 – 15. Sitzung des UNEP-Verwaltungsrats Kein Zugriff
              4. (1.4) Juli 1989 – Entwurf von „Draft Articles“ durch die IUCN Kein Zugriff
              5. (1.5) Februar 1990 – 2. Treffen der Arbeitsgruppe Biodiversitätsexperten Kein Zugriff
              6. (1.6) Juli 1990 – 3. Treffen der Arbeitsgruppe Biodiversitätsexperten Kein Zugriff
              7. (1.7) Ergebnisse der ersten drei Treffen der Arbeitsgruppe Biodiversitätsexperten Kein Zugriff
              1. (2.1) November 1990 – 1. Treffen der Arbeitsgruppe rechtliche und technische Experten Kein Zugriff
              2. (2.2) Februar/März 1991 – 2. Treffen der Arbeitsgruppe rechtliche und technische Experten Kein Zugriff
              3. (2.3) Juni/Juli 1991 – 3. Treffen der Arbeitsgruppe rechtliche und technische Experten / 1. Sitzung des INC Kein Zugriff
              4. (2.4) September/Oktober 1991 – 4. Treffen der Arbeitsgruppe rechtliche und technische Experten / 2. Sitzung des INC Kein Zugriff
              5. (2.5) November/Dezember 1991 – 5. Treffen der Arbeitsgruppe rechtliche und technische Experten / 3. Sitzung des INC Kein Zugriff
              6. (2.6) Februar 1992 – 6. Treffen der Arbeitsgruppe rechtliche und technische Experten / 4. Sitzung des INC Kein Zugriff
              7. (2.7) Mai 1992 – 7. Treffen der Arbeitsgruppe rechtliche und technische Experten / 5. Sitzung des INC Kein Zugriff
              8. (2.8) 22. Mai 1992 – Abschlusskonferenz zur Verabschiedung der CBD / Verabschiedung des Nairobi Final Act Kein Zugriff
            1. (1) CBD als erstes umfassendes Biodiversitätsabkommen Kein Zugriff
            2. (2) Kompromisslösungen und starke Verhandlungsposition des Südens Kein Zugriff
            3. (3) Die Rolle des UNEP-Exekutivdirektors und des Vorsitzenden des INC Kein Zugriff
            4. (4) Kein Inkrafttreten für die USA Kein Zugriff
            5. (5) Sonstige Innovationen und Besonderheiten Kein Zugriff
        1. a) Die Rio-Konferenz Kein Zugriff
          1. aa) Rio-Konventionen Kein Zugriff
          2. bb) Rio-Erklärungen und -Programme Kein Zugriff
          1. aa) Inkrafttreten der CBD Kein Zugriff
            1. (1) UNEP-Expert-Panels Kein Zugriff
            2. (2) Treffen des ICCBD Kein Zugriff
        2. b) Beginn der Vertragsstaatenkonferenzen, Gründung von Unterorgangen, Verabschiedung von Zusatzprotokollen Kein Zugriff
          1. aa) Allgemeines Kein Zugriff
                1. (1.1.1) Erhaltung innerhalb von Schutzgebieten Kein Zugriff
                2. (1.1.2) Erhaltung außerhalb von Schutzgebieten – Allgemeine Gebote Kein Zugriff
                3. (1.1.3) Erhaltung außerhalb von Schutzgebieten – gesondert geregelte Bereiche Kein Zugriff
              2. (1.2) Art. 9 CBD – Ex-situ-Erhaltung Kein Zugriff
            2. (2) Art. 6 CBD – Allgemeine Maßnahmen zur Erhaltung und nachhaltigen Nutzung Kein Zugriff
            3. (3) Art. 7 CBD i.V.m. Anlage I CBD – Bestimmung und Überwachung Kein Zugriff
            4. (4) Art. 11-13 CBD – Anreizmaßnahmen, Forschung und Ausbildung, Aufklärung und Bewusstseinsbildung in der Öffentlichkeit Kein Zugriff
            5. (5) Art. 17 und Art. 18 CBD – Informationsaustausch und Technische und wissenschaftliche Zusammenarbeit Kein Zugriff
            6. (6) Art. 14 CBD – Verträglichkeitsprüfung und möglichst weitgehende Verringerung nachteiliger Auswirkungen Kein Zugriff
          1. aa) Allgemeines Kein Zugriff
            1. (1) Art. 10 CBD – Nachhaltige Nutzung von Bestandteilen der biologischen Vielfalt Kein Zugriff
            2. (2) Art. 6 CBD – Allgemeine Maßnahmen zur Erhaltung und nachhaltigen Nutzung Kein Zugriff
            3. (3) Art. 7 CBD i.V.m. Anlage I CBD – Bestimmung und Überwachung Kein Zugriff
            4. (4) Art. 11-13 CBD – Anreizmaßnahmen, Forschung und Ausbildung, Aufklärung und Bewusstseinsbildung in der Öffentlichkeit Kein Zugriff
            5. (5) Art. 17 und Art. 18 CBD – Informationsaustausch und Technische und wissenschaftliche Zusammenarbeit Kein Zugriff
          1. aa) Allgemeines Kein Zugriff
              1. (1.1) Anwendungsbereich Kein Zugriff
              2. (1.2) 1. Gegenstand der Vorteilsausgleichung i.S.d. Art. 15 Abs. 7 CBD: Ergebnisse der Forschung und Entwicklung Kein Zugriff
              3. (1.3) 2. Gegenstand der Vorteilsausgleichung i.S.d. Art. 15 Abs. 7 CBD: Vorteile aus der Ressourcennutzung Kein Zugriff
              4. (1.4) Ausgewogene und gerechte Verteilung Kein Zugriff
              5. (1.5) Aufteilung zu einvernehmlich festgelegten Bedingungen Kein Zugriff
              1. (2.1) Souveränität der (Geber-)Staaten, Art. 15 Abs. 1 CBD Kein Zugriff
              2. (2.2) Zugangserleichterung für Nehmerstaaten, Art. 15 Abs. 2, 4, 5 CBD Kein Zugriff
              1. (3.1) Art. 16 CBD Kein Zugriff
              2. (3.2) Art. 19 CBD Kein Zugriff
            4. (4) Präzisierung 3: angemessene Finanzierung Kein Zugriff
        1. a) Die Regelungen der CBD Kein Zugriff
        2. b) GEF als vorläufiger Finanzierungsmechanismus? Kein Zugriff
        3. c) Die Finanzierung unter der GEF Kein Zugriff
          1. aa) Art. 23 CBD Kein Zugriff
          2. bb) COP-Geschäftsordnung Kein Zugriff
          3. cc) Mitglieder Kein Zugriff
          4. dd) Aufgaben der COP Kein Zugriff
        2. b) Sekretariat Kein Zugriff
          1. aa) SBSTTA Kein Zugriff
            1. (1) WGRI / SBI Kein Zugriff
            2. (2) Sonstige Arbeitsgruppen Kein Zugriff
          3. cc) Clearing-House-Mechanismus (CHM) Kein Zugriff
          1. aa) Liaison Groups und Rosters of Experts Kein Zugriff
          2. bb) National Focal Points Kein Zugriff
          3. cc) Thematische Arbeitsprogramme und Programme zu Querschnittsthemen Kein Zugriff
          4. dd) Sonstiges Kein Zugriff
        1. a) Erstellung Nationaler Biodiversitätsstrategien und Aktionspläne (NBSAPs) Kein Zugriff
        2. b) Nationale Berichte (Reporting) Kein Zugriff
        3. c) Globale Strategiepläne Kein Zugriff
        4. d) Öffentlichkeitsarbeit (Art. 13 CBD) Kein Zugriff
        5. e) Sonstiges Kein Zugriff
      5. 5. Beilegung von Streitigkeiten Kein Zugriff
          1. aa) Bestandteile biologischer Vielfalt Kein Zugriff
          2. bb) Verfahren und Tätigkeiten Kein Zugriff
          1. aa) Art. 22 Abs. 1 CBD Kein Zugriff
          2. bb) Art. 22 Abs. 2 CBD Kein Zugriff
      7. 7. Sonstige Regelungen Kein Zugriff
      8. 8. Verankerte Prinzipien und Leitmotive des Völker- und Umweltvölkerrechts Kein Zugriff
          1. aa) Entstehung Kein Zugriff
            1. (1) Ziel Kein Zugriff
            2. (2) Anwendungsbereich Kein Zugriff
                1. (3.1.1) Anmeldung – Art. 8 BSP Kein Zugriff
                2. (3.1.2) Bestätigung – Art. 9 BSP Kein Zugriff
                3. (3.1.3) Entscheidung über Zustimmung – Art. 10 i.V.m. Art. 15 BSP Kein Zugriff
                4. (3.1.4) Überprüfung von Entscheidungen – Art. 12 BSP Kein Zugriff
              2. (3.2) Verfahren bei LMOs, die zur unmittelbaren Verwendung als Lebens- oder Futtermittel oder zur Verarbeitung vorgesehen sind Kein Zugriff
              3. (3.3) Vereinfachtes Verfahren Kein Zugriff
              4. (3.4) Kennzeichnungspflichten Kein Zugriff
              5. (3.5) Sonstige Regelungen Kein Zugriff
            4. (4) „Savings Clause“ – Verhältnis des BSP zu anderen Abkommen Kein Zugriff
            1. (1) Übernommene CBD-Strukturen Kein Zugriff
            2. (2) Eigene Strukturen Kein Zugriff
          4. dd) Vertragsparteien Kein Zugriff
            1. (1) Entstehung Kein Zugriff
            2. (2) Inhalt Kein Zugriff
            3. (3) Institutionelle Struktur Kein Zugriff
            4. (4) Vertragsparteien Kein Zugriff
          1. aa) Entstehung Kein Zugriff
            1. (1) Einleitende Bestimmungen Kein Zugriff
              1. (2.1) Vorteilsausgleichung Kein Zugriff
              2. (2.2) Zugang Kein Zugriff
              3. (2.3) Ergänzende Grundsätze Kein Zugriff
            3. (3) Vorgesehene ABS-Mechanismen Kein Zugriff
              1. (4.1) Compliance-Rechtsrahmen Kein Zugriff
              2. (4.2) ABS-Checkpoints und Konformitätszertifikate Kein Zugriff
              3. (4.3) Einhaltung einvernehmlich festgelegter Bedingungen und Entwicklung von Mustervertragsklauseln Kein Zugriff
              4. (4.4) Artikel 29, 30 und 31 ABSP Kein Zugriff
            5. (5) Maßnahmen zur Bewusstseinsschärfung und Kapazitätsaufbau Kein Zugriff
          3. cc) Institutionelle Struktur Kein Zugriff
          4. dd) Vertragsparteien Kein Zugriff
      1. 1. Geringe Bestimmtheit des Regelungsgehalts der CBD Kein Zugriff
      2. 2. Fehlende Compliance-Mechanismen Kein Zugriff
      3. 3. Keine verbindlichen Ziele durch die CBD Kein Zugriff
      4. 4. Verhältnis zu anderen völkerrechtlichen Abkommen Kein Zugriff
      5. 5. CBD als Instrument des Ausverkaufs von Biodiversität Kein Zugriff
        1. a) Inhaltlich Kein Zugriff
        2. b) Institutionell Kein Zugriff
        3. c) Sonstiges Kein Zugriff
        1. a) Staaten Kein Zugriff
        2. b) Natürliche und juristische Personen Kein Zugriff
        3. c) Vertragsorgane und Internationale Organisationen Kein Zugriff
      2. 2. Methode Kein Zugriff
      3. 3. Zusammenführung von Adressaten und Methode – Festlegung des konkreten Analyseansatzes Kein Zugriff
      4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
    2. II. Analyseansatz: Rechtliche Steuerungsfähigkeit der CBD und ihrer Zusatzprotokolle Kein Zugriff
      1. 1. Diskussionen um eine begriffliche Einordnung der CBD Kein Zugriff
      2. 2. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. 3. Auswirkungen auf die Fragen nach der Rechtsnatur und Verbindlichkeit der CBD? Kein Zugriff
      1. 1. Ansatz: Was sagt der CBD-Vertragstext? Kein Zugriff
      2. 2. Ansatz: Was sagt die COP-Geschäftsordnung? Kein Zugriff
        1. a) Kann aus einer späteren Übung Rechtsverbindlichkeit erwachsen? Kein Zugriff
          1. aa) Voraussetzungen aus Sicht der ILC Kein Zugriff
          2. bb) Rechtswirkungen aus Sicht der ILC Kein Zugriff
        3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. a) Rechtsverbindlichkeit im Einzelfall aufgrund des Vorliegens einer späteren Übereinkunft i.S.d. Art. 31 Abs. 3 lit a) WVK? Kein Zugriff
        2. b) Rechtsverbindlichkeit im Einzelfall aufgrund des Entstehens eines estoppel? Kein Zugriff
        3. c) Fehlende Rechtsverbindlichkeit aufgrund des pacta tertiis-Prinzips? Kein Zugriff
        4. d) Rechtsverbindlichkeit durch Anwendung der „implied powers“-Lehre? Kein Zugriff
      5. 5. Ergebnis Kein Zugriff
          1. aa) Umsetzungsregelungen zu Vertragsziel 1 und 2 Kein Zugriff
          2. bb) Umsetzungsregelungen zu Vertragsziel 3 Kein Zugriff
          3. cc) Sonstige Regelungen Kein Zugriff
          4. dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. (1) Cartagena (Biosafety-)Protokoll Kein Zugriff
            2. (2) Nagoya/Kuala Lumpur (Biosafety-)Zusatzprotokoll Kein Zugriff
          2. bb) Nagoya (ABS-)Protokoll Kein Zugriff
          3. cc) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. aa) Maßstab: „self-executing“ oder „non-self-executing“ Kein Zugriff
          2. bb) Unmittelbare innerstaatliche Anwendung von „non-self-executing“-Normen im Einzelfall möglich? Kein Zugriff
          3. cc) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. aa) Cartagena (Biosafety-)Protokoll Kein Zugriff
          2. bb) Nagoya (ABS-)Protokoll Kein Zugriff
          3. cc) Nagoya/Kuala Lumpur (Biosafety-)Zusatzprotokoll Kein Zugriff
          4. dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
              1. (1.1) Allgemeines Kein Zugriff
                1. (1.2.1) CBD Kein Zugriff
                2. (1.2.2) Zusatzprotokolle Kein Zugriff
            2. (2) Ausschließlichkeit der EU-Außenkompetenz? Kein Zugriff
            3. (3) CBD als gemischtes Abkommen Kein Zugriff
              1. (4.1) Ausdrückliche Kompetenzaufteilung in der CBD? Kein Zugriff
                1. (4.2.1) Kompetenzverteilungstheorie Kein Zugriff
                2. (4.2.2) Vertragskonfliktstheorie Kein Zugriff
                3. (4.2.3) Stellungnahme Kein Zugriff
                  1. (α) CBD Kein Zugriff
                  2. (β) Zusatzprotokolle Kein Zugriff
            5. (5) Zwischenergebnis Kein Zugriff
              1. (6.1) Völkerrechtliche Haftung Kein Zugriff
              2. (6.2) Exkurs: Funktionieren der Vertragsinstitutionen Kein Zugriff
          2. bb) Rechtswirkungen der Vertragsverpflichtungen der CBD und ihrer Protokolle gegenüber der Europäischen Union auf völkerrechtlicher Ebene Kein Zugriff
            1. (1) Bindungswirkung Kein Zugriff
            2. (2) Rechtsfolgen Kein Zugriff
          2. bb) Mitgliedstaaten Kein Zugriff
        1. a) Verfahren nach Art. 27 CBD Kein Zugriff
        2. b) Verfahren vor dem Internationalen Gerichtshof (IGH) Kein Zugriff
      2. 2. Natürliche und juristische Personen Kein Zugriff
          1. aa) Nichtigkeitsklage Kein Zugriff
          2. bb) Vorabentscheidungsverfahren Kein Zugriff
          3. cc) Untätigkeitsklage, Vertragsverletzungsverfahren, Gutachtenverfahren Kein Zugriff
          1. aa) EuGH, Rs. C-308/06 – Intertanko Kein Zugriff
          2. bb) EuGH, Rs. C-377/98 – Niederlande/Parlament und Rat Kein Zugriff
          3. cc) Stellungnahme Kein Zugriff
          4. dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. a) Völkerrechtliche Staatenverantwortlichkeit Kein Zugriff
        2. c) Regelungen der Wiener Vertragsrechtskonvention Kein Zugriff
        3. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. (1) Keine Verankerung von Non‑Compliance Procedures Kein Zugriff
            2. (2) Subsidiary Body on Implementation (SBI) Kein Zugriff
            3. (3) Berichtspflicht gemäß Art. 26 CBD Kein Zugriff
          2. bb) Erfüllungshilfe Kein Zugriff
          1. aa) Cartagena (Biosafety-)Protokoll Kein Zugriff
          2. bb) Nagoya/Kuala Lumpur (Biosafety-)Zusatzprotokoll Kein Zugriff
          3. cc) Nagoya (ABS-)Protokoll Kein Zugriff
    1. I. Zusammenfassung der wesentlichen Ergebnisse Kein Zugriff
    2. II. Ausblick Kein Zugriff
  7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 621 - 640

Literaturverzeichnis (283)

  1. Abbott, Kenneth W.; Snidal Duncan, „Hard and Soft Law in International Governance”, International Organization 2000, S. 421 – 457. (zit.: Abbott/Snidal, International Organization 2000, 421 (…).) Google Scholar öffnen
  2. Adam, Rachelle, „Missing the 2010 Biodiversity Target: A Wake-up Call for the Convention on Biodiversity?“, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy 2010, S. 123 – 166. (zit.: Adam, CJIELP 2010, 123 (…).) Google Scholar öffnen
  3. Anderson, Troy, „The Cartagena Protocol on Biosafety to the Convention on Biological Diversity: Trade Liberalisation, the WTO, and the Environment“, Asia Pacific Journal of Environmental Law 2002, S. 1 – 38. (zit.: Anderson, APJEL 2002, 1 (…).) Google Scholar öffnen
  4. Ansari, Abdul Haseeb, „Future Directions in Conservation of Biological Diversity: An Interdisciplinary Approach”, Asian Journal of International Law 2006, S. 73 – 109. (zit.: Ansari, AJIL 2006, 73 (…).) Google Scholar öffnen
  5. Ansari, Abdul Haseeb; Jamal, Parveen, „The Convention on Biological Diversity: A Critical Appraisal with Special Reference to Malaysia“, Indian Journal of International Law 2000, S. 137 – 177. (zit.: Ansari/Jamal, IJIL 2000, 137 (…).) Google Scholar öffnen
  6. Anuradha, R.V., „IPRs: Implications for Biodiversity and Local and Indigenous Communities“, Review of European Community and International Environmental Law 2001, S. 27 – 36. (zit.: Anuradha, RECIEL 2001, 27 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9388.00258
  7. Anuradha, R.V., „Transfer of Biological Resources under the Biodiversity Convention and the Biological Weapons Convention”, Review of European Community and International Environmental Law 1999, S. 125 – 134. (zit.: Anuradha, RECIEL 1999, 125 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9388.00190
  8. Arnauld, Andreas von, Völkerrecht, 1. Auflage, Heidelberg/München 2012. (zit.: Arnauld, S.) Google Scholar öffnen
  9. Arnold, Rainer, „Der Abschluß gemischter Verträge durch die Europäische Gemeinschaft“, Archiv des Völkerrechts 1980/1981, S. 419 – 456. (zit.: Arnold, AVR 1980/81, 419 (...).) Google Scholar öffnen
  10. Asebey, Edgar J.; Kempenaar Jill D., „Biodiversity Prospecting: Fulfilling the Mandate of the Biodiversity Convention”, Vanderbilt Journal of Transnational Law 1995, S. 703 – 754. (zit.: Asebey/Kempenaar, VJTL 1995, 703 (…).) Google Scholar öffnen
  11. Basse, Ellen Margrete; Ebbesson, Jonas; Michanek, Gabriel (Hrsg.), Fågelperspektiv på rättsordningen: vänbok till Staffan Westerlund, 1. Auflage, Uppsala (Schweden) 2002. (zit.: Bearbeiter, in: Basse/Ebbesson/Michanek, S.) Google Scholar öffnen
  12. Becker-Soest, Dorothee, Institutionelle Vielfalt zur Begrenzung von Unsicherheit: Ansatzpunkte zur Bewahrung von Biodiversität in einer liberalen Wettbewerbsgesellschaft, 1. Auflage, Marburg 1998. (zit.: Becker-Soest, S.) Google Scholar öffnen
  13. Beyerlin, Ulrich; Marauhn, Thilo, International Environmental Law, 1. Auflage, Oxford (England) 2011. (zit.: Beyerlin/Marauhn, International Environmental Law, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845265582-448
  14. Beyerlin, Ulrich; Marauhn, Thilo, Rechtsetzung und Rechtsdurchsetzung im Umweltvölkerrecht nach der Rio-Konferenz 1992, 1. Auflage, Berlin 1997. (zit.: Beyerlin/Marauhn, Rechtsetzung und Rechtsdurchsetzung, S.) Google Scholar öffnen
  15. Bhutani, Shalini; Kothari, Ashish, „The Biodiversity Rights of Developing Nations: A Perspective from India“, Golden Gate University Law Review 2002, S. 587 – 627. (zit.: Bhutani/Kothari, Golden Gate U.L. Rev. 2002, 587 (…).) Google Scholar öffnen
  16. Biermann, Frank; Simonis, Udo E., Plädoyer für eine Weltorganisation für Umwelt und Entwicklung, Paper des WZB, Berlin 1998. (zit.: Biermann/Simonis, S.) Google Scholar öffnen
  17. Birnie, Patricia W.; Boyle, Alan E., International Law and the Environment, 2. Au⁠f¬lage, Oxford (England) 2002. (zit.: Birnie/Boyle, S.) Google Scholar öffnen
  18. Boardman, Robert, International organization and the conservation of nature, 1. Auflage, Bloomington (USA) 1981. (zit.: Boardman, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-349-04600-3_10
  19. Böckenförde, Markus, Grüne Gentechnik und Welthandel – Das Biosafety-Protokoll und seine Auswirkungen auf das Regime der WTO, 1. Auflage, Berlin/Heidelberg/New York 2004. (zit.: Böckenförde, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-17153-6_3
  20. Bodansky, Daniel M., „International Law and the Protection of Biological Diversity”, Vanderbilt Journal of Transnational Law 1995, S. 623 – 634. (zit.: Bodansky, VJTL 1995, 623 (…).) Google Scholar öffnen
  21. Bodansky, Daniel M., „The Legitimacy of International Governance: A Coming Challenge for International Environmental Law?”, American Journal of International Law 1999, S. 596 – 625. (zit.: Bodansky, Am. J. Int´l L. 1999, 596 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2555262
  22. Bothe, Michael, „Legal and Non-Legal Norms – a meaningful distinction in international relations?“, Netherlands Yearbook of International Law 1980, S. 65 – 95. (zit.: Bothe, NYIL 1980, 65 (...).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0167676800002725
  23. Bothe, Michael, „Meeresdüngung und Völkerrecht“, Zeitschrift für Umweltrecht 2011, S. 466 – 472. (zit.: Bothe, ZUR 2011, 466 (...).) Google Scholar öffnen
  24. Bowman, Michael; Redgwell, Catherine (Hrsg.), International Law and the Conservation of Biological Diversity, 1. Auflage, London/Den Haag/Boston 1996. (zit.: Bearbeiter, in: Bowman/Redgwell, S.) Google Scholar öffnen
  25. Bragdon, Susan H., „National Sovereignty and Global Environmental Responsibility: Can the Tension be Reconciled fort he Conservation of Biological Diversity?”, Harvard international law journal 1992, S. 381 – 392. (zit.: Bragdon, HILJ 1992, 381 (…).) Google Scholar öffnen
  26. Brandt, Edmund (Hrsg.), Perspektiven der Umweltwissenschaften, 1. Auflage, Baden-Baden 1999. (zit.: Bearbeiter, in: Brandt, S.) Google Scholar öffnen
  27. Breggin, Linda; George, Susan, „Planning for biodiversity: sources of authority in state land use laws”, Virginia Environmental Law Journal 2003-2004, S. 82 – 120. (zit.: Breggin/George, Va. Envtl. L. J. 2003-2004, 82 (…).) Google Scholar öffnen
  28. Brinkmöller, Monika, „Will the CBD fulfil our expectations? Conserving Biological Diversity – With Fairness and Responsibility”, Environmental Law Network International 2008, S. 10 – 11. (zit.: Brinkmöller, ELNI 2008, 10 (…).) Google Scholar öffnen
  29. Brunnée, Jutta, „COPing with Consent: Law-Making Under Multilateral Environmental Agreements“, Leiden Journal of International Law 2002, S. 1 – 52. (zit.: Brunnée, LJIL 2002, 1 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156502000018
  30. Buck, Matthias, „Das Cartagena Protokoll über Biologische Sicherheit in seiner Bedeutung für das Verhältnis zwischen Umweltvölkerrecht und Welthandelsrecht“, Zeitschrift für Umweltrecht 2000, S. 319 – 330. (zit.: Buck, ZUR 2000, 319 (...).) Google Scholar öffnen
  31. Burhenne-Guilmin, Francoise, „Hotspots in Biodiversity Law“, Environmental Policy and Law 2009, S. 40 – 49. (zit.: Burhenne-Guilmin, Envtl. P&L 2009, 40 (…).) Google Scholar öffnen
  32. Burhenne-Guilmin, Francoise; Casey-Lefkowitz, Susan, „The Convention on Biological Diversity: A hard won global achievement”, Yearbook of International Environmental Law 1992, S. 43 – 59. (zit.: Burhenne-Guilmin/Casey-Lefkowitz, YIEL 1992, 43 (…).) Google Scholar öffnen
  33. Burrows, Beth (Hrsg.), The Catch: Perspectives in Benefit Sharing, 1. Auflage, Washington (USA) 2005. (zit.: Bearbeiter, in: Burrows, S.) Google Scholar öffnen
  34. Butchart, Stuart H. M. et al., „Global Biodiversity: Indicators of Recent Declines”, www.sciencexpress.org 15.04.2010, 0.1126/science. 1187512. http://www.sciencemag.org/content/328/5982/1164.full (zuletzt abgefragt am: ...). (zit.: Butchart et al., www.sciencexpress.org 15.04.2010. http://www.sciencemag.org/content/328/5982/1164.full (zuletzt abgefragt am: ...).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1126/science.1187512
  35. Calliess, Christian; Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV: Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta – Kommentar, 4. Auflage, München 2011. (zit.: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert, EUV/AEUV, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  36. Camenzuli, Louise Kathleen, The development of international environmental law at the Multilateral Environmental Agreements` Conference of the Parties and its validity“, 1. Auflage, Gland (Schweiz) 2007. (zit.: Camenzuli, S.) Google Scholar öffnen
  37. Cannizzaro, Enzo (Hrsg.), The European Union as an Actor in International Relations, 1. Auflage, Den Haag (Niederlande) 2002. (zit.: Bearbeiter, in: Cannizzaro, S.) Google Scholar öffnen
  38. Carr, Jonathan, „Agreements that Divide: TRIPS vs. CBD and Proposals for Mandatory Disclosure of Source and Origin of Genetic Resources in Patent Applications”, Journal of Transnational Law & Policy 2008-2009, S. 131 – 154. (zit.: Carr, JTL&P 2008-2009, 131 (…).) Google Scholar öffnen
  39. Carwardine, Josie; Klein, Carissa J.; Wilson, Kerrie A.; Pressey, Robert L.; Possingham, Hugh P., „Hitting the target and missing the point: Target-based conservation planning in context”, Conservation Letters 2009, S. 4 – 11. (zit.: Carwardine et al., Conservation Letters 2009, 4 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1755-263X.2008.00042.x
  40. Chandler, Melinda, „The Biodiversity Convention: Selected Issues of Interest to the International Lawyer”, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy 1993, S. 141 – 176. (zit.: Chandler, CJIELP 1993, 141 (…).) Google Scholar öffnen
  41. Chapin III, F. Stuart; Sala, Osvaldo E.; Huber-Sannwald, Elisabeth (Hrsg.), Global Diversity in a Changing Environment – Scenarios for the 21st Century, 1. Auflage, New York (USA) 2001. (zit.: Bearbeiter, in: Chapin/Sala/Huber-Sannwald, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-1-4613-0157-8_1
  42. Charney, Jonathan I., „Biodiversity: Opportunities and Obligations“, Vanderbilt Journal of Transnational Law 1995, S. 613 – 621. (zit.: Charney, VJTL 1995, 613 (…).) Google Scholar öffnen
  43. Chayes, Abram; Chayes, Antonia H., The New Sovereignty: Compliance with International Regulatory Agreements, 1. Auflage, Harvard (USA) 1995. (zit.: Chayes/Chayes, S.) Google Scholar öffnen
  44. Christie, Edward, „The Eternal Triangle: The Biodiversity Convention, Endangered Species Legislation and the Precautionary Principle”, Environmental and Planning Law Journal 1993, S. 470 – 485. (zit.: Christie, EPLJ 1993, 470 (…).) Google Scholar öffnen
  45. Churchill, Robin R.; Ulfstein, Geir, „Autonomous Institutional Arrangements in Multilateral Environmental Agreements: A Little-Noticed Phenomenon in International Law”, American Journal of International Law 2000, S. 623 – 659. (zit.: Churchill/Ulfstein, Am. J. Int´l L. 2000, 623 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2589775
  46. Cooper, David, „Towards a New Convention“, Ecoforum: Journal of the Environment Liaison Centre International (Nairobi) Band 14, Nr. 5, November 1990, S. 1 – 3. (zit.: Cooper, Ecoforum November 1990, 1 (…).) Google Scholar öffnen
  47. Cordonier Segger, Marie-Claire; Perron-Welch, Frederic; Frison, Christine (Hrsg.), Legal Aspects of Implementing the Cartagena Protocol on Biosafety, 1. Auflage, New York (USA) 2013. (zit.: Bearbeiter, in: Cordonier Segger/Perron-Welch/Frison, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9781139047494.035
  48. Couzens, Ed; Kolari, Tuula (Hrsg.), International Environmental Law-making and Diplomacy Review 2006, 1. Auflage, Joensuu (Finnland) 2007. (zit.: Bearbeiter, in: Couzens/Kolari, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ejil/chl028
  49. Cracraft, Joel; Grifo, Francesca T. (Hrsg.), The living planet in crisis: biodiversity, science and policy, 1. Auflage, New York (USA) 1999. (zit.: Bearbeiter, in: Cracraft/Grifo, S.) Google Scholar öffnen
  50. Crossen, Teall E., „Multilateral Environmental Agreements and the Compliance Continuum“, Georgetown International Environmental Law Review 2004, S. 473 – 500. (zit.: Crossen, Geo. Int´l Envt´l L. Rev. 2004, 473 (…).) Google Scholar öffnen
  51. Czybulka, Detlef (Hrsg.), Aktuelle Entwicklungen im europäischen Naturschutzrecht, 1. Auflage, Baden-Baden 2007. (zit.: Bearbeiter, in: Czybulka, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845204673-9
  52. Darpö, Jan; Michanek, Gabriel (Hrsg.), Miljörättsliga perspektiv och tankevändor, 1. Auflage, Uppsala (Schweden) 2013. (zit.: Bearbeiter, in: Darpö/Michanek, S.) Google Scholar öffnen
  53. Dashwood, Alan; Hillion Christophe (Hrsg.), The General Law of E.C. External Relations, 1. Auflage, London (England) 2000. (zit.: Bearbeiter, in: Dashwood/Hillion, S.) Google Scholar öffnen
  54. Dawson, Freya, „Analysing the goals of biodiversity conservation: scientific, policy and legal perpectives”, Environmental and Planning Law Journal 2004, S. 6 – 26. (zit.: Dawson, EPLJ 2004, 6 (…).) Google Scholar öffnen
  55. de Klemm, Cyrille; Shine, Clare, Biological Diversity Conservation and the Law: Legal Mechanisms for Conserving Species and Ecosystems, 1. Auflage, Gland (Schweiz) 1993. (zit.: de Klemm/Shine, S.) Google Scholar öffnen
  56. Deutscher Bundestag, Schlussbericht der Enquetekommission: Globalisierung der Weltwirtschaft, Bundestags-Drucksache 14/9200 v. 12.06.2002. (zit.: Deutscher Bundestag, Schlussbericht der Enquetekommission: Globalisierung der Weltwirtschaft, BT-Drs. 14/9200, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-99728-9_7
  57. Diemer, Matthias; Joshi, Jasmin; Körner, Christian; Schmid, Bernhard; Spehn, Eva, „An experimental protocol to assess the effects of plant diversity on ecosystem functioning utilized in a European research network”, Bulletin of the Geobotanical Institut ETH 1997, S. 95 – 107. (zit.: Diemer/Joshi/Körner/Schmid /Spehn, Bulletin of the Geobotanical Institut ETH 1997, 95 (…).) Google Scholar öffnen
  58. Dierßen, Klaus; Huckauf, Aiko, „Biodiversität – Karriere eines Begriffs“, Aus Politik und Zeitgeschichte 2008, S. 1 – 9. (zit.: Dierßen/Huckauf, APuZ 2008, 1 (...).) Google Scholar öffnen
  59. Dolmans, Maurits J.F.M., Problems of Mixed Agreements: Division of Powers within the EEC and the Rights of Third States, 1. Auflage, Den Haag (Niederlande) 1985. (zit.: Dolmans, S.) Google Scholar öffnen
  60. Downes, David R., „The Convention on Biological Diversity: Seeds of Green Trade?“, Tulane Environmental Law Journal 1994, S. 163 – 180. (zit.: Downes, Tul. Envtl. L. J. 1994, 163 (…).) Google Scholar öffnen
  61. Ebbesson, Jonas, Compatibility of International and National Environmental Law, 1. Auflage, London/Boston 1996. (zit.: Ebbesson, Compatibility of International and National Environmental Law, S.) Google Scholar öffnen
  62. Ebbesson, Jonas, Internationell Miljörätt, 2. Auflage, Uppsala (Schweden) 2000. (zit.: Ebbesson, Internationell Miljörätt, S.) Google Scholar öffnen
  63. Ehrlich, Paul R.; Ehrlich, Anne H., Der lautlose Tod. Das Aussterben der Pflanzen und Tiere, 1. Auflage, Frankfurt a.M. 1983. (zit.: Ehrlich/Ehrlich, S.) Google Scholar öffnen
  64. Ehrmann, Markus, „Die Globale Umweltfazilität (GEF)“, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 1997, S. 565 – 614. (zit.: Ehrmann, ZaöRV 1997, 565 (...).) Google Scholar öffnen
  65. Ehrmann, Markus, „Procedures of Compliance Control in International Environmental Treaties“, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy 2002, S. 377 – 443. (zit.: Ehrmann, CJIELP 2002, 377 (...).) Google Scholar öffnen
  66. Eisenbeiß, Ralf, Biodiversität und Waldvermehrung, 1. Auflage, Norderstedt 2002. (zit.: Eisenbeiß, S.) Google Scholar öffnen
  67. Epiney, Astrid, „„Europäisches Verfassungsrecht“: Die Rechtsprechung des EuGH im Jahr 2008“, Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht 2009, S. 949 – 955. (zit.: Epiney, NVwZ 2009, 949 (...).) Google Scholar öffnen
  68. Epiney, Astrid, „Zur Stellung des Völkerrechts in der EU“, Europäische Zeitschrift für Wirtschaftsrecht 1999, S. 5 – 11. (zit.: Epiney, EuZW 1999, 5 (...).) Google Scholar öffnen
  69. Epiney, Astrid; Scheyli Martin, Umweltvölkerrecht. Völkerrechtliche Bezugspunkte des schweizerischen Umweltrechts, 1. Auflage, Bern (Schweiz) 2000. (zit.: Epiney/Scheyli, S.) Google Scholar öffnen
  70. Fischman, Robert L., „The Meanings of Biological Integrity, Diversity, and Environmental Health”, Natural Resources Journal 2004, S. 989 – 1026. (zit.: Fischman, Nat. Resources J. 2004, 989 (…).) Google Scholar öffnen
  71. Fowler Cary; Mooney, Pat, Shattering: Food, Politics, and the Loss of Genetic Diversity, 1. Auflage, Tucson (USA) 1990. (zit.: Fowler/Mooney, S.) Google Scholar öffnen
  72. Frein, Michael; Meyer, Hartmut, Wer kriegt was? Das Nagoya-Protokoll gegen Biopiraterie – Eine politische Analyse, 1. Auflage, Bonn 2012. (zit.: Frein/Meyer, S.) Google Scholar öffnen
  73. Frenz, Walter, Außenkompetenzen der Europäischen Gemeinschaften und der Mitgliedstaaten im Umweltbereich, 1. Auflage, Berlin 2001. (zit.: Frenz, Außenkompetenzen, S.) Google Scholar öffnen
  74. Frenz, Walter, Europarecht, 1. Auflage, Berlin/Heidelberg 2011. (zit.: Frenz, Europarecht, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-21019-8_1
  75. Friede, Wilhelm, „Das Estoppel-Prinzip im Völkerrecht“, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 1935, S. 517 – 545. (zit.: Friede, ZaöRV 1935, 517 (…).) Google Scholar öffnen
  76. Friedland, Julia; Prall, Ursula, „Schutz der Biodiversität: Erhaltung und nachhaltige Nutzung in der Konvention über die biologische Vielfalt“, Zeitschrift für Umweltrecht 2004, S. 193 – 201. (zit.: Friedland/Prall, ZUR 2004, 193 (...).) Google Scholar öffnen
  77. Gaitanides, Charlotte; Kadelbach, Stefan; Iglesias, Gil Carlos Rodriguez (Hrsg.), Europa und seine Verfassung: Festschrift für Manfred Zuleeg zum siebzigsten Geburtstag, 1. Auflage, Baden-Baden 2005. (zit.: Bearbeiter, in: Gaitanides/Kadelbach/Iglesias, FS-Zuleeg, S.) Google Scholar öffnen
  78. Gaston, Kevin J.; Spicer, John I., Biodiversity: An Introduction, 2. Auflage, Malden/Oxford/Carlton 2004. (zit.: Gaston/Spicer, S.) Google Scholar öffnen
  79. Giddings, Luthar Val; Persley, Gabrielle, Biotechnology and Biodiversity, Study prepared for United Nations Environment Program, UNEP/Bio.Div./SWGB.1/3, 12. Oktober 1990. (zit.: Giddings/Persley, Biotechnology and Biodiversity, UNEP/Bio.Div./SWGB.1/3, 12. Oktober 1990.) Google Scholar öffnen
  80. Glowka, Lyle et al., A Guide to the Convention on Biological Diversity, 3. Auflage, Gland/Cambridge 1999. (zit.: Glowka et al., S.) Google Scholar öffnen
  81. Godt, Christine, Eigentum an Information, 1. Auflage, Tübingen 2007. (zit.: Godt, S.) Google Scholar öffnen
  82. Godt, Christine, „Von der Biopiraterie zum Biodiversitätsregime – Die sog. Bonner Leitlinien als Zwischenschritt zu einem CBD-Regime über Zugang und Vorteilsausgleichung“, Zeitschrift für Umweltrecht 2004, S. 202 – 212. (zit.: Godt, ZUR 2004, 202 (...).) Google Scholar öffnen
  83. Goeteyn, Nils; Maes, Frank, „Compliance Mechanisms in Multilateral Environmental Agreements: An Effective Way to Improve Compliance?“, Chinese Journal of International Law 2011, S. 791 – 826. (zit.: Goeteyn/Maes, CJIL 2011, 791 (...).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/chinesejil/jmr042
  84. Gosh, Asish, „Convention on Biological Diversity: A Comparative Analysis”, Briefing Paper Nr. 7/2003 – CUTS Centre for International Trade, Economics & Environment, S. 1 – 6. (zit.: Gosh, CUTS Briefing Paper Nr. 7/2003, 1 (…).) Google Scholar öffnen
  85. Grabitz, Eberhard; Hilf, Meinhard; Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, Band I EUV/AEUV, 56. Ergänzungslieferung, München 2015. (zit.: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, EUV/AEUV, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  86. Gündling, Lothar, Implementing the Convention on Biological Diversity on the Ground – The Example of Biosphere Reserves, BFN-Skript, Bonn 2002. (zit.: Gündling, S.) Google Scholar öffnen
  87. Guruswamy, Lakshman D.; Hendricks, Brent, International Environmental Law in a Nutshell, 1. Auflage, New York (USA) 1997. (zit.: Guruswamy/Hendricks, S.) Google Scholar öffnen
  88. Guruswamy, Lakshman D.; McNeely Jeffrey A. (Hrsg.), Protecting of Global Diversity – Converging Strategies, 1. Auflage, Durham/London (England) 1998. (zit.: Bearbeiter, in: Guruswamy/McNeely, S.) Google Scholar öffnen
  89. Güssow, Kerstin, Sekundärer maritimer Klimaschutz: Das Beispiel der Ozeandüngung, 1. Auflage, Berlin 2012. (zit.: Güssow, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-53900-0
  90. Hacket, Steven C., Environmental and Natural Resources Economics: Theory, Policy, and the Sustainable Society, 1. Auflage, Armonk/London 1998. (zit.: Hacket, S.) Google Scholar öffnen
  91. Hagemann, Rudolf, Allgemeine Genetik, 4. Auflage, Heidelberg/Berlin 1999. (zit.: Hagemann, S.) Google Scholar öffnen
  92. Hahn, Anja von, „Implementation and Further Development of the Biodiversity Convention – Access to Genetic Resources, Benefit Sharing and Traditional Knowledge of Indigenous and Local Communities“, Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 2003, S. 295 – 312. (zit.: von Hahn, ZaöRV 2003, 295 (…).) Google Scholar öffnen
  93. Halewood, Michael, „Indigenous and Local Knowledge in International Law: A Preface to Sui Generis Intellectual Property Protection”, McGill Law Journal 1999, S. 953 – 996. (zit.: Halewood, Mc Gill Law Journal 1999, 953 (…).) Google Scholar öffnen
  94. Halpern, Shanna L., „The United Nations Conference on Environment and Development: Process and documentation”, Academic Council for the United Nations System (ACUNS) reports and papers 1993, Nr. 2. (zit.: Halpern, ACUNS 1993, Nr. 2. http://infoserver.ciesin.org/docs/008-585/unced-home.html (zuletzt abgefragt am: ...).) Google Scholar öffnen
  95. Hamer, Michelle, „Biodiversity: An Overview Of Current Issues”, International Law-making and Diplomacy Review 2006, S. 39 – 50. (zit.: Hamer, ILDR 2006, 39 (…).) Google Scholar öffnen
  96. Hampicke, Ulrich, Naturschutz-Ökonomie, 1. Auflage, Stuttgart 1991. (zit.: Hampicke, S.) Google Scholar öffnen
  97. Härtel, Ines, „Biologische Vielfalt zwischen Nachhaltigkeit und Nutzung – der Beitrag des ökologischen Landbaus in seiner rechtlichen Ausgestaltung”, Zeitschrift für Umweltrecht 2008, S. 233 – 240. (zit.: Härtel, ZUR 2008, 233 (...).) Google Scholar öffnen
  98. Harrop, Stuart R., „Living In Harmony With Nature? Outcomes of the 2010 Nagoya Conference of the Convention in Biological Diversity”, Journal of Environmental Law 2011, S. 117 – 128. (zit.: Harrop, Journal of Environmental Law 2011, 117 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jel/eqq032
  99. Harrop, Stuart R.; Pritchard, Diana J., „A hard instrument goes soft: The implications of the Convention on Biological Diversity´s current trajectory”, Global Environmental Change 2011, S. 474 – 480. (zit.: Harrop/Pritchard, Global Environmental Change 2011, 474 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2011.01.014
  100. Harte, John, „Land Use, Biodiversity, and Ecosystem Integrity: The Challenge of Preserving Earth´s Life Support System”, Ecology L.Q. 2001, S. 929 – 966. (zit.: Harte, Ecology L.Q. 2001, 929 (…).) Google Scholar öffnen
  101. Heavin, Heather D., „The Biosafety Protocol and the SPS Agreement: Conflicts and Dispute Resolution“, Journal of Environmental Law and Practice 2003, S. 373 – 421. (zit.: Heavin, JELP 2003, 373 (…).) Google Scholar öffnen
  102. Heineke, Corinna; Wolff Franziska, „Access to Genetic Resources and the Sharing of Benefits: Private Rights or Shared Use for Biodiversity Conservation?”, Environmental Law Network International 2004, S. 26 – 33. (zit.: Heineke/Wolff, ELNI 2004, 26 (…).) Google Scholar öffnen
  103. Hellmann, Vanessa, Der Vertrag von Lissabon. Vom Verfassungsvertrag zur Änderung der bestehenden Verträge – Einführung mit Synopse und Übersichten, 1. Auflage, Berlin/Heidelberg 2009. (zit.: Hellmann, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-540-76408-3_8
  104. Henke, Jörg, EuGH und Umweltschutz. Die Auswirkungen der Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften auf das Umweltrecht in Europa, 1. Auflage, München 1992. (zit.: Henke, S.) Google Scholar öffnen
  105. Hendricks, Brent, „Postmodern Possibility and the Convention on Biological Diversity”, New York University Environmental Law Journal 1996, S. 1 – 32. (zit.: Hendricks, NYUELJ 1996, 1 (…).) Google Scholar öffnen
  106. Henn, Elisabeth, „Staatenverantwortlichkeit für Verletzungen des Humanitären Völkerrechts durch private Militär- und Sicherheitsfirmen“, JURA 2011, S. 572 – 579. (zit.: Henn, JURA 2011, 572 (...).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/jura.2011.111
  107. Henne, Gudrun, Genetische Vielfalt als Ressource: Die Regelung ihrer Nutzung, 1. Auflage, Baden-Baden 1998. (zit.: Henne, S.) Google Scholar öffnen
  108. Henne, Gudrun; Fakir, Saliem, „The Regime Building of the Convention on Biological Diversity on the Road to Nairobi”, Max Planck Yearbook of United Nations Law 1999, S. 315 – 361. (zit.: Henne/Fakir, Max Planck UNYB 1999, 315 (…).) Google Scholar öffnen
  109. Herdegen, Matthias, Völkerrecht, 10. Auflage, München 2011. (zit.: Herdegen, S.) Google Scholar öffnen
  110. Herrera Izaguirre, Juan Antonio, „International Law and GMOs: Can the Precautionary Principle Protect Biological Diversity?“, Boletín Mexicano de Derecho Comparado 2007, S. 97 – 136. (zit.: Herrera Izaguirre, BMDC 2007, 97 (…).) Google Scholar öffnen
  111. Herrera Izaguirre, Juan Antonio, „The 1992 United Nations Convention on Biological Diversity“, Boletín Mexicano de Derecho Comparado 2008, S. 1023 – 1040. (zit.: Herrera Izaguirre, BMDC 2008, 1023 (…).) Google Scholar öffnen
  112. Heuck, Jennifer, Infrastrukturmaßnahmen für den alpenquerenden und inneralpinen Gütertransport – Eine europarechtliche Analyse vor dem Hintergrund der Alpenkonvention, 1. Auflage, Berlin/Heidelberg 2013. (zit.: Heuck, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-36031-2_6
  113. Hiller, Bettina; Lange, Manfred A. (Hrsg.), Biologische Vielfalt und Schutzgebiete – Eine Bilanz 2004, 1. Auflage, Münster 2005. (zit.: Bearbeiter, in: Hiller/Lange, S.) Google Scholar öffnen
  114. Hoyle, Russ, „Deep-Sixing Biodiversity”, Nature Biotechnology 1992, S. 848 – 849. (zit.: Hoyle, Nature Biotechnology 1992, 848 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1038/nbt0892-848
  115. Hubbard, Amanda, „Convention on Biological Diversity`s Fifth Anniversary: A General Overview of the Convention – Where Has it Been and Where is it Going?”, Tulane Environmental Law Journal 1997, S. 415 – 446. (zit.: Hubbard, Tul. Envtl. L. J. 1997, 415 (…).) Google Scholar öffnen
  116. Iles, Alastair, „Rethinking Differential Obligations: Equity Under the Biodiversity Convention“, Leiden Journal of International Law 2003, S. 217 – 251. (zit.: Iles, LJIL 2003, 217 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0922156503001134
  117. Ipsen, Knut (Hrsg.), Völkerrecht, 5. Auflage, München 2004. (zit.: Bearbeiter, in: Ipsen, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  118. IUCN/UNEP/WWF, Caring for the Earth. A Strategy for Sustainable Living, 1. Au⁠f¬lage, Gland (Schweiz) 1991. (zit.: IUCN/UNEP/WWF, Caring for the Earth, S.) Google Scholar öffnen
  119. IUCN/UNEP/WWF, World Conservation Strategy, 1. Auflage, Gland (Schweiz) 1980. (zit.: IUCN/UNEP/WWF, World Conservation Strategy. http://data.iucn.org/dbtw-wpd/edocs/WCS-004.pdf (zuletzt abgefragt am: ...).) Google Scholar öffnen
  120. Jacquemont, Frédéric; Caparrós, Alejandro, „The Convention on Biological Diversity and the Climate Change Convention 10 Years After Rio: Towards a Synergy of the Two Regimes?“, Review of European Community and International Environmental Law 2002, S. 169 – 180. (zit.: Jacquemont/Caparrós, RECIEL 2002, 169 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9388.00315
  121. Jakobsen, Ingvild Ulrikke, Marine Protected Areas in International Law – An Arctic perspective, 1. Auflage, Leiden (Niederlande) 2016. (zit.: Jakobsen, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/9789004324084_019
  122. Janich, Peter; Gutmann, Mathias; Prieß, Kathrin (Hrsg.), Biodiversität – Wissenschaftliche Grundlagen und gesellschaftliche Relevanz, 1. Auflage, Berlin/Heidelberg/New York 2001. (zit.: Bearbeiter, in: Janich/Gutmann/Prieß, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-56739-1_8
  123. Janik, Cornelia, Die Bindung internationaler Organisationen an internationale Menschenrechtsstandards, 1. Auflage, Tübingen 2012. (zit.: Janik, S.) Google Scholar öffnen
  124. Janning, Wilfried; Knust, Elisabeth, Genetik, 2. Auflage, Stuttgart 2008. (zit.: Janning/Knust, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/b-0034-6719
  125. Jeffery, Michael I.; Firestone, Jeremy; Bubna-Litic, Karen, Biodiversity, Conservation, Law + Livelihoods, 1. Auflage, New York (USA) 2008. (zit.: Bearbeiter, in: Jeffery/Firestone/Bubna-Litic, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511551161.003
  126. Jenks, Daniel T., „The Convention on Biological Diversity – An Efficient Framework for the Preservation of Life on Earth?“, Northwestern Journal of International Law & Business 1994-1995, S. 636 – 667. (zit.: Jenks, Nw. J. Int´l L. & Bus. 1994-1995, 636 (…).) Google Scholar öffnen
  127. Johnson, Lise; Razbaeva, Merim, „State Control over Interpretation of Investment Treaties“, Vale Columbia Center on Sustainable International Investment 2014, S. 1 – 20. (zit.: Johnson/Razbaeva, CCSI 2014, 1 (...).) Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.2411575
  128. Kaiser, Friederike, Gemischte Abkommen im Lichte bundesstaatlicher Erfahrungen, 1. Auflage, Tübingen 2009. (zit.: Kaiser, S.) Google Scholar öffnen
  129. Kedgley Laidlaw, Anais, „Is it Better to be Safe Than Sorry? The Cartagena Protocol Versus the World Trade Organisation“, Victoria University of Wellington Law Review 2005, S. 427 – 468. (zit.: Kedgley Laidlaw, VUWLR 2005, 427 (...).) Google Scholar öffnen
  130. Kellersmann, Bettina, Die gemeinsame, aber differenzierte Verantwortlichkeit von Industriestaaten und Entwicklungsländern für den Schutz der globalen Umwelt, 1. Auflage, Berlin/Heidelberg 2000. (zit.: Kellersmann, S.) Google Scholar öffnen
  131. Kimball, Lee A., „The Biodiversity Convention: How to Make It Work”, Vanderbilt Journal of Transnational Law 1995, S. 763 – 775. (zit.: Kimball, VJTL 1995, 763 (…).) Google Scholar öffnen
  132. Kirmes, Raoul André, Informelle technische Vorschriften und Wettbewerb, 1. Auflage, Köln 2014. (zit.: Kirmes, S.) Google Scholar öffnen
  133. Kiss, Alexandre C., Survey of Current Developments in International Environmental Law, 1. Auflage, Morges (Schweiz) 1976. (zit.: Kiss, S.) Google Scholar öffnen
  134. Kiss, Alexandre C.; Burhenne-Guilmin, Francoise (Hrsg.), A Law for the Environment: Essays in Honour of Wolfgang E. Burhenne, 1. Auflage, Gland/Cambridge 1994. (zit.: Bearbeiter, in: Kiss/Burhenne-Guilmin, S.) Google Scholar öffnen
  135. Kiss, Alexandre C.; Shelton, Dinah, International Environmental Law, 3. Auflage, New York (USA) 2004. (zit.: Kiss/Shelton, S.) Google Scholar öffnen
  136. Klaus, Gregor; Schmill, Jörg; Schmid, Bernhard; Edwards, Peter J., Biologische Vielfalt – Perspektiven für das neue Jahrhundert, 1. Auflage, Basel/Boston/Berlin 2000. (zit.: Klaus/Schmill/Schmid/Edwards, S.) Google Scholar öffnen
  137. Klein, Eckart; Kimms, Frank, „Die Kompetenz der Europäischen Gemeinschaft zum Abschluss umweltschutzrelevanter Verträge“, Jahrbuch des Umwelt- und Technikrechts 1996, S. 53 – 75. (zit.: Klein/Kimms, JUTR 1996, 53 (...).) Google Scholar öffnen
  138. Klöpfer, Michael, Umweltrecht, 3. Auflage, München 2004. (zit.: Klöpfer, S.) Google Scholar öffnen
  139. Knauff, Matthias, Der Regelungsverbund: Recht und Soft Law im Mehrebenensystem, 1. Auflage, Tübingen 2010. (zit.: Knauff, S.) Google Scholar öffnen
  140. Koester, Veit, „The Biodiversity Convention Negotiation Process And Some Comments on the Outcome”, Environmental Policy and Law 1997, S. 175 – 192. (zit.: Koester, Envtl. P&L 1997, 175 (…).) Google Scholar öffnen
  141. Koester, Veit, „The Five Global Biodiversity-Related Conventions: A Stocktacking”, Review of European Community and International Environmental Law 2002, S. 96 – 103. (zit.: Koester, RECIEL 2002, 96 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9388.t01-1-00306
  142. Koester, Veit, „The nature of the Convention on Biological Diversity and its application of components of the concept of sustainable development“, The Italian Yearbook of International Law 2006, S. 57 – 84. (zit.: Koester, IYIL 2006, 57 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/22116133-90000005
  143. Kotsakis, Andreas, The biological diversity complex: A history of environmental government, 1. Auflage, London (England) 2011. (zit.: Kotsakis, S.) Google Scholar öffnen
  144. Koufa, Kalliopi (Hrsg.), Protection of the Environment for the New Millennium: 2000 International Law Session, 1. Auflage, Athen/Thessaloniki 2002. (zit.: Bearbeiter, in: Koufa, S.) Google Scholar öffnen
  145. Krebs, Melanie; Herkenrath, Peter; Meyer, Hartmut, Zwischen Schutz und Nutzung – 10 Jahre Konvention über Biologische Vielfalt, 1. Auflage, Bonn 2002. (zit.: Krebs/Herkenrath/Meyer, S.) Google Scholar öffnen
  146. Kupecek, David, „The Convention on Biological Diversity“, Environment & Development File 1995, Band 1 Nr. 4, S. 1 – 6. (zit.: Kupecek, E&D File 1995, Band 1 Nr. 4, 1 (…).) Google Scholar öffnen
  147. Kuttler, Wilhelm, Handbuch zur Ökologie: mit Beiträgen zahlreicher Fachgelehrter, 1. Auflage, Berlin 1993. (zit.: Kuttler, S.) Google Scholar öffnen
  148. Lake, Rob, „Finance for the Global Environment: the Effectiveness of the GEF as the Financial Mechanism to the Convention on Biological Diversity“, Review of European Community and International Environmental Law 1998, S. 68 – 75. (zit.: Lake, RECIEL 1998, 68 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9388.00129
  149. Le Pestre, Philippe G., „The CBD at Ten: The Long Road to Effectiveness“, Journal of International Wildlife Law and Policy 2002, S. 269 – 285. (zit.: Le Pestre, JIWLP 2002, 269 (…).) Google Scholar öffnen
  150. Lerch, Achim, Verfügungsrechte und biologische Vielfalt: eine Anwendung der ökonomischen Analyse der Eigentumsrechte auf die spezifischen Probleme der genetischen Ressourcen, 1. Auflage, Marburg 1996. (zit.: Lerch, S.) Google Scholar öffnen
  151. Lesser, William, Sustainable Use of Genetic Resources under the Convention on Biological Diversity: Exploring Access and Benefit Sharing Issues, 1. Auflage, Michigan (USA) 1998. (zit.: Lesser, S.) Google Scholar öffnen
  152. Lenz, Carl-Otto; Borchardt, Klaus-Dieter (Hrsg.), EU-Verträge Kommentar, 5. Auflage, Köln 2010. (zit.: Bearbeiter, in: Lenz/Borchardt, EUV/AEUV, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  153. Linarelli, John, „Treaty governance, intellectual property and biodiversity“, Environmental Law Review 2004, S. 21 – 38. (zit.: Linarelli, Envtl. L. Rev. 2004, 21 (...).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1350/enlr.6.1.21.40876
  154. Lochen, Tobias, Die völkerrechtlichen Regelungen über den Zugang zu genetischen Ressourcen, 1. Auflage, Tübingen 2007. (zit.: Lochen, S.) Google Scholar öffnen
  155. Löwe, Ewald; Rosenberg, Werner (Hrsg.), Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: Großkommentar, Band 2 §§ 72 – 136a, 25. Auflage, Berlin 2004. (zit.: Bearbeiter, in: Löwe/Rosenberg, Band 2, §, S., Rn.) Google Scholar öffnen
  156. Loft, Lasse, Erhalt und Finanzierung biologischer Vielfalt – Synergien zwischen internationalem Biodiversitäts- und Klimaschutzrecht, 1. Auflage, Berlin/Heidelberg 2009. (zit.: Loft, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-01505-2
  157. Loosen, Katja, Das Biosafety-Protokoll von Cartagena zwischen Umweltvölkerrecht und Welthandelsrecht, 1. Auflage, Berlin 2006. (zit.: Loosen, S.) Google Scholar öffnen
  158. Lorenzmeier, Stefan, „Völkerrechtliche Übereinkommen der Europäischen Union und das ACTA-Übereinkommen”, Zeitschrift für das Juristische Studium 2012, S. 322 – 328. (zit.: Lorenzmeier, ZJS 2012, 322 (...).) Google Scholar öffnen
  159. Maffei, Maria Clara, „The relationship between the Convention on biological diversity and other international treaties on the protection of wildlife“, Anuario de derecho internacional 1995, S. 129 – 167. (zit.: Maffei, Anuario de derecho internacional 1995, 129 (…).) Google Scholar öffnen
  160. Makagon, J. Eli, „Analyzing the Binding Nature of COP Decisions Through the Convention on Biological Diversity“, Natural Justice 2012, http://naturaljustice.org/wp content/uploads/pdf/AnalyzingTheBindingNatureofCOPDecisions.pdf, S. 1 – 11. (zit.: Makagon, Natural Justice 2012, S. http://naturaljustice.org/wp content/uploads/pdf/AnalyzingTheBindingNatureofCOPDecisions.pdf (zuletzt abgefragt am: ...).) Google Scholar öffnen
  161. Marroquín-Merino, Víctor M., „Wildlife Utilization: a new international Mechanism for the protection of biological diversity”, Law and Policy in International Business 1994-1995, S. 303 – 370. (zit.: Marroquín-Merino, Law & Pol´y Int´l Bus. 1994-1995, 303 (…).) Google Scholar öffnen
  162. Mayer, Franz C., Rechtsgutachten für das Bundesministerium für Wirtschaft und Energie: Stellt das geplante Freihandelsabkommen der EU mit Kanada (Comprehensive Economic and Trade Agreement, CETA) ein gemischtes Abkommen dar?, 28.08.2014. (zit.: Mayer, Rechtsgutachten zum Freihandelsabkommen CETA als gemischtes Abkommen (2014), S.) Google Scholar öffnen
  163. McConnell, Fiona, The Biodiversity Convention – A Negotiating History, 1. Auflage, London/Den Haag/Boston 1996. (zit.: McConnell, S.) Google Scholar öffnen
  164. McGraw, Désirée, „The CBD – Key Characteristics and Implications for Implementation”, Review of European Community and International Environmental Law 2002, S. 17 – 28. (zit.: McGraw, RECIEL 2002, 17 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9388.00299
  165. McManis, Charles R., „The Interface between International Intellectual Property and Environmental Protection: Biodiversity and Biotechnology”, Washington University Law Quarterly 1998, S. 255 – 279. (zit.: McManis, WULQ 1998, 255 (…).) Google Scholar öffnen
  166. Meßerschmidt, Klaus, Europäisches Umweltrecht, 1. Auflage, München 2011. (zit.: Meßerschmidt, §, Rn.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/000389111798369915
  167. Meyer, Hartmut; Frein, Michael, „Gerechtigkeit zwischen Nord und Süd oder Biologische Vielfalt im Ausverkauf?“, Rundbrief Forum Umwelt & Entwicklung 2004, Brief 1, S. 17 – 20. (zit.: Meyer/Frein, Rundbrief FU&U 2004, Brief 1, 17 (...).) Google Scholar öffnen
  168. Miller, George Tyler; Spoolman, Scott, Living in the Environment: Principles, Connections, and Solutions, 16. Auflage, Brooks/Cole 2009. (zit.: Miller/Spoolman, S.) Google Scholar öffnen
  169. Miller, Marian A. L. (Hrsg.), The Third World in Global Environmental Politics, 1. Auflage, Boulder (USA) 1995. (zit.: Bearbeiter, in: Miller, S.) Google Scholar öffnen
  170. Morgera, Elisa, „Faraway, So Close: A Legal Analysis of the Increasing Interactions between the Convention on Biological Diversity and Climate Change Law“, Edinburgh School of Law Working Paper Series No 2011/05, S. 1 – 37. (zit.: Morgera, ESL Working Paper Series No 2011/05, 1 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1753810
  171. Morgera, Elisa; Buck, Matthias; Tsioumani, Elsa (Hrsg.), The 2010 Nagoya Protocol on Access and Benefit-sharing in Perspective: Implications for International Law and Implementation Challenges, 1. Auflage, Leiden/Boston 2013. (zit.: Bearbeiter, in: Morgera/Buck/Tsioumani, S.) Google Scholar öffnen
  172. Morgera, Elisa; Tsioumani, Elsa, „Yesterday, Today, and Tomorrow: Looking Afresh at the Convention on Biological Diversity“, University of Edinburgh School of Law Working Paper 2011/21, S. 1 – 33. (zit.: Morgera/Tsioumani, UESL Working Paper 2011/21, 1 (...).) Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1914378
  173. Mueller, Troy M., „Because i asked you nicely: Defining Prior Informed Consent under the Convention on Biological Diversity“, Southwestern Journal of International Law 2011, S. 393 – 415. (zit.: Mueller, Sw. J. Int´l L. 2011, 393 (…).) Google Scholar öffnen
  174. Mulongoy, Kalemani J.; Chape, Stuart, Protected areas and biodiversity – An overview of key issues, 1. Auflage, Montreal/Cambridge 2004. (zit.: Mulongoy/Chape, S.) Google Scholar öffnen
  175. Münch, Ingo von (Hrsg.), Festschrift für Hans-Jürgen Schlochauer zum 75. Geburtstag am 28. März 1981, 1. Auflage, Berlin/New York 1981. (zit.: Bearbeiter, in: Münch, FS-Schlochauer, S.) Google Scholar öffnen
  176. Nawparwar, Manazha, Die Außenbeziehungen der Europäischen Union zu internationalen Organisationen nach dem Vertrag von Lissabon, Beiträge zum Europa- und Völkerrecht 2009, Heft 4, S. 5 – 46. (zit.: Nawparwar, Beiträge zum Europa- und Völkerrecht 2009, Heft 4, 5 (...).) Google Scholar öffnen
  177. Neff, Robyn A., „The Cartagena Protocol and the WTO: Will the EU Biotech Products Case Leave Room for the Protocol?“, Fordham Environmental Law Review 2004-2005, S. 261 – 288. (zit.: Neff, Fordham Envtl. L. Rev. 2004-2005, 261 (…).) Google Scholar öffnen
  178. Neubauer, Anna, Implizite Vertragsschlußzuständigkeiten der Europäischen Gemeinschaft und Subsidiaritätsprinzip: Eine Untersuchung anhand des Partnerschafts- und Kooperationsabkommens mit Rußland, 1. Auflage, Münster/Hamburg/London 2000. (zit.: Neubauer, S.) Google Scholar öffnen
  179. Niedobitek, Matthias, Das Recht der grenzüberschreitenden Verträge, 1. Auflage, Tübingen 2001. (zit.: Niedobitek, S.) Google Scholar öffnen
  180. Noss, Reed F.; Cooperrider, Allen Y., Saving Nature´s Legacy: Protecting and Restoring Biodiversity, 1. Auflage, Washington, D.C. (USA) 1994. (zit.: Noss/Cooperrider, S.) Google Scholar öffnen
  181. Ogolla, Bondi; Lehmann Markus A.; Wang, Xueman, „International Biodiversity and the World Trade Organization: Relationship and Potential for Mutual Supportiveness”, Environmental Policy and Law 2003, S. 117 – 132. (zit.: Ogolla/Lehmann/Wang, Envtl. P&L 2003, 117 (…).) Google Scholar öffnen
  182. Oppermann, Thomas, Europarecht, 3. Auflage, München 2005. (zit.: Oppermann, §, Rn.) Google Scholar öffnen
  183. Opschoor, Hans; Turner, Kerry (Hrsg.), Economic Incentives and Environmental Policies – Principles and Practice, 1. Auflage, Dordrecht (Niederlande) 1994. (zit.: Bearbeiter, in: Opschoor/Turner, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-94-011-0856-0
  184. Ortiz, Francesca, „Biodiversity, the city, and sprawl”, Boston University Law Review 2002, S. 145 – 194. (zit.: Ortiz, B.U. L. Rev. 2002, 145 (…).) Google Scholar öffnen
  185. Paulsch, Axel; Paulsch, Cornelia (Hrsg.), Das Übereinkommen über die Biologische Vielfalt (CBD) – ein Einstieg für Wissenschaftler, 1. Auflage, Regensburg 2011. (zit.: Bearbeiter, in: Paulsch/Paulsch, S.) Google Scholar öffnen
  186. Pache, Eckhard von; Bielitz, Joachim, „Das Verhältnis der EG zu den völkerrechtlichen Verträgen ihrer Mitgliedstaaten“, Europarecht 2006, S. 316 – 339. (zit.: Pache/Bielitz, EuR 2006, 316 (...).) Google Scholar öffnen
  187. Pavoni, Riccardo, „Mutual Supportiveness as a Principle of Interpretation and Law-Making: A Watershed for the “WTO-and-Competing-Regimes” Debate?“, European Journal of International Law 2010, S. 649 – 679. (zit.: Pavoni, EJIL 2010, 649 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/ejil/chq046
  188. Pearce, David; Moran, Dominic, The Economic Value of Biodiversity, 1. Auflage, London (England) 1994. (zit.: Pearce/Moran, S.) Google Scholar öffnen
  189. Peters, Christopher, „Subsequent Practice and Established Practice of International Organizations: Two Sides of the Same Coin?“, Goettingen Journal of International Law 2011, S. 617 – 642. (zit.: Peters, GJIL 2011, 617 (...).) Google Scholar öffnen
  190. Pimm, Stuart L.; Russell, Gareth J.; Gittleman, John L.; Brooks, Thomas M., „The Future of Biodiversity”, Science 1995, S. 347 – 350. (zit.: Pimm/Russell/Gittleman/Brooks, Science 1995, 347 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1126/science.269.5222.347
  191. Pitschas, Christian, Die völkerrechtliche Verantwortlichkeit der Europäischen Gemeinschaft und ihrer Mitgliedstaaten: zugleich ein Beitrag zu den völkerrechtlichen Kompetenzen der Europäischen Gemeinschaft, 1. Auflage, Berlin 2001. (zit.: Pitschas, S.) Google Scholar öffnen
  192. Poole, John B.; Guthrie, Richard (Hrsg.), Verification 1993: Peacekeeping, Arms Control and the Environment, 1. Auflage, London/New York 1993. (zit.: Bearbeiter, in: Poole/Guthrie, Verification 1993, S.) Google Scholar öffnen
  193. Poole, John B.; Guthrie, Richard (Hrsg.), Verification 1994: Arms Control, Peacekeeping and the Environment, 1. Auflage, London/New York 1994. (zit.: Bearbeiter, in: Poole/Guthrie, Verification 1994, S.) Google Scholar öffnen
  194. Porter, Gareth, „The United States and the biodiversity convention: The case for Participation”, Biopolicy International 1993, S. 1 – 37. (zit.: Porter, Biopolicy 1993, 1 (…).) Google Scholar öffnen
  195. Proelß, Alexander, Meeresschutz im Völker- und Europarecht: das Beispiel des Nordostatlantiks, 1. Auflage, Berlin 2004. (zit.: Proelß, Meeresschutz, S.) Google Scholar öffnen
  196. Proelß, Alexander, Rechtsgutachten zur Völkerrechtmäßigkeit des Meeresforschungsexperimentes LOHAFEX, 2009. (zit.: Proelß, Rechtsgutachten zur Völkerrechtmäßigkeit des Meeresforschungsexperimentes LOHAFEX (2009), S.) Google Scholar öffnen
  197. Purvis, Andy; Hector, Andy, „Getting the measure of biodiversity”, Nature 2000, S. 212 – 219. (zit.: Purvis/Hector, Nature 2000, 212 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1038/35012221
  198. Qureshi, Asif H., „The Cartagena Protocol on Biosafety and the WTO – Co-Existence or Incoherence?“, International and Comparative Law Quarterly 2000, S. 835 – 855. (zit.: Qureshi, ICLQ 2000, 835 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/S0020589300064678
  199. Redgwell, Catherine, „Biotechnology, Biodiversity and International Law”, Current Legal Problems 2005, S. 543 – 569. (zit.: Redgwell, C.L.P. 2005, 543 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/clp/58.1.543
  200. Rennings, Klaus, Indikatoren für eine dauerhaft-umweltgerechte Entwicklung, 1. Au⁠f¬lage, Stuttgart 1994. (zit.: Rennings, S.) Google Scholar öffnen
  201. Rivera-Torres, Olivette, „The Biosafety Protocol and the WTO“, Boston College International and Comparative Law Review 2003, S. 263 – 323. (zit.: Rivera-Torres, B.C. Int´l & Comp. L. Rev. 2003, 263 (…).) Google Scholar öffnen
  202. Roberts, Paul, „International Funding for the Conservation of Biological Diversity: Convention on Biolodical Diversity”, Boston University International Law Journal 1992, S. 303 – 349. (zit.: Roberts, BU Int.`l L. J. 1992, 303 (…).) Google Scholar öffnen
  203. Rodenhoff, Vera, Die EG und ihre Mitgliedstaaten als völkerrechtliche Einheit bei umweltvölkerrechtlichen Übereinkommen, 1. Auflage, Baden-Baden 2008. (zit.: Rodenhoff, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845208152
  204. Rosendal, Kristin G., „Balancing Access and Benefit Sharing and Legal Protection of Innovations From Bioprospecting – Impacts on Conservation of Biodiversity”, The Journal of Environment & Development 2006, S. 428 – 447. (zit.: Rosendal, J.E.D. 2006, 428 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1070496506294799
  205. Rosendal, Kristin G., The Convention on Biological Diversity and Developing Countries, 1. Auflage, Dordrecht/Boston/London 2000. (zit.: Rosendal, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-94-015-9421-9_2
  206. Rousseaux, Sandrine, „Carbon Sinks in the Kyoto Protocol´s Clean Development Mechanism: An Obstacle to the Implementation of the Convention on Biological Diversity?”, Environmental Law Review 2005, S. 1 – 11. (zit.: Rousseaux, Envtl. L. Rev. 2005, 1 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1350/enlr.7.1.1.63578
  207. Russel, Clifford S., „Two Propositions About Biodiversity”, Vanderbilt Journal of Transnational Law 1995, S. 689 – 693. (zit.: Russel, VJTL 1995, 689 (…).) Google Scholar öffnen
  208. Safrin, Sabrina, „Treaties in Collision? The Biosafety Protocol and the World Trade Organization Agreements”, American Journal of International Law 2002, S. 606 – 627. (zit.: Safrin, Am. J. Int´l L. 2002, 606 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3062164
  209. Sagemueller, Imke, „Non-compliance Procedures under the Cartagena Protocol: a Wise Decision for a “Soft“ Approach?“, New Zealand Journal of Environmental Law 2005, S. 163 – 208. (zit.: Sagemueller, N.Z. J. Envtl. L. 2005, 163 (...).) Google Scholar öffnen
  210. Sala, Osvaldo. E. et al., „Global Biodiversity Scenarios for the Year 2100”, Science 2000, S. 1770 – 1774. (zit.: Sala et al., Science 2000, 1770 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1126/science.287.5459.1770
  211. Sánchez, Vicente; Juma, Calestous (Hrsg.), Biodiplomacy – Genetic Resources and International Relations, 1. Auflage, Nairobi (Kenia) 1994. (zit.: Bearbeiter, in: Sánchez/Juma, S.) Google Scholar öffnen
  212. Sands, Philippe (Hrsg.), Greening International Law, 1. Auflage, London (England) 1993. (zit.: Bearbeiter, in: Sands, Greening International Law, S.) Google Scholar öffnen
  213. Sands, Philippe, Principles of International Environmental Law, 1. Auflage, Manchester (England) 1995. (zit.: Sands, Principles of International Environmental Law, S.) Google Scholar öffnen
  214. Sattler, Sven, Gemischte Abkommen und gemischte Mitgliedschaften der EG und ihrer Mitgliedstaaten. Unter besonderer Berücksichtigung der WTO, 1. Auflage, Berlin 2007. (zit.: Sattler, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-52489-1
  215. Sauer, Heiko, „Die innergemeinschaftlichen Wirkungen von WTO-Streitbeilegungsentscheidungen – Begriffliche und dogmatische Klärungen“, Europarecht 2004, S. 463 – 477. (zit.: Sauer, EuR 2004, 463 (...).) Google Scholar öffnen
  216. Schmidt, Reiner, Öffentliches Wirtschaftsrecht: Allgemeiner Teil (Enzyklopädie der Rechts- und Staatswissenschaft), 1. Auflage, Berlin/Heidelberg 1990. (zit.: Schmidt, S.) Google Scholar öffnen
  217. Schroeder, Doris; Pogge, Thomas, „Justice and the Convention on Biological Diversity“, Ethics & International Affairs 2009, S. 267 – 278. (zit.: Schroeder/Pogge, Ethics & International Affairs 2009, 267 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1747-7093.2009.00217.x
  218. Schlacke, Sabine; Kenzler, Jana, „Klimaschutz durch Meeresdüngung? Zum (Spannungs-)Verhältnis zwischen Seevölkerrecht und Biodiversitätskonvention, Natur und Recht 2009, S. 753 – 759. (zit.: Schlacke/Kenzler, NuR 2009, 753 (...).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10357-009-1766-3
  219. Schulze, Ernst-Detlef; Mooney, Harold A. (Hrsg.), Biodiversity and ecosystem function, 2. Auflage, Berlin/Heidelberg 1994. (zit.: Bearbeiter, in: Schulze/Mooney, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-58001-7_24
  220. Schweitzer, Michael, Staatsrecht III, 10. Auflage, Heidelberg/München 2010. (zit.: Schweitzer, S.) Google Scholar öffnen
  221. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Global Biodiversity Outlook 2, Montreal (Kanada) 2006. (zit.: Global Biodiversity Outlook 2, S.) Google Scholar öffnen
  222. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Global Biodiversity Outlook 3, Montreal (Kanada) 2010. (zit.: Global Biodiversity Outlook 3, S.) Google Scholar öffnen
  223. Secretariat of the Convention on Biological Diversity, Handbook of the Convention on Biological Diversity, 3. Auflage, London/Sterling 2005. (zit.: Handbook of the CBD 3, S.) Google Scholar öffnen
  224. Shine, Clare; Kohona, Palitha T.B., „The Convention on Biological Diversity: Bridging the Gap Between Conservation and Development”, Review of European Community and International Environmental Law 1992, S. 278 – 288. (zit.: Shine/Kohona, RECIEL 1992, 278 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9388.1992.tb00047.x
  225. Shiva, Vandana et al., An Activist´s Handbook on Biodiversity, 1. Auflage, Neu Delhi (Indien) 1999. (zit.: Shiva et al., S.) Google Scholar öffnen
  226. Simma, Bruno; Volz, Hans-Peter, Restitution und Entschädigung im Völkerrecht: Die Verpflichtungen der Republik Österreich nach 1945 im Lichte ihrer außenpolitischen Praxis, 1. Auflage, Wien/München 2004. (zit.: Simma/Volz, S.) Google Scholar öffnen
  227. Simonis, Udo Ernst, Weltumweltpolitik: Grundriss und Bausteine eines neuen Politikfeldes, 1. Auflage, Berlin 1996. (zit.: Simonis, S.) Google Scholar öffnen
  228. Sjöstedt, Gunnar; Svedin, Uno; Hägerhäll Aniansson, Britt (Hrsg.), International Environmental Negotiations: Process, Issues and Contexts, 1. Auflage, Stockholm (Schweden) 1993. (zit.: Bearbeiter, in: Sjöstedt/Svedin/Hägerhäll Aniansson, S.) Google Scholar öffnen
  229. Smagadi, Aphrodite, „Analysis of the Objectives of the Convention on Biological Diversity: Their Interrelation and Implementation Guidance for Access and Benefit Sharing“, Columbia Journal of Environmental Law 2006, S. 243 – 284. (zit: Smagadi, CJEL 2006, 243 (…).) Google Scholar öffnen
  230. Smith, Thomas M.; Smith, Robert L., Ökologie, 6. Auflage, München 2009. (zit.: Smith/Smith, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511641947.046
  231. Snape III, William, J., „Biodiversity and the law: An introduction”, Tulane Environmental Law Journal 1994-1995, S. 5 – 19. (zit.: Snape III, Tul. Envtl. L. J. 1994-1995, 5 (…).) Google Scholar öffnen
  232. Snape III, William, J., „Joining the Convention on Biological Diversity: A Legal and Scientific Overview of Why the United States Must Wake Up”, Sustainable Development Law & Policy 2010, S. 6 – 16. (zit.: Snape III, SDL&P 2010, 6 (...).) Google Scholar öffnen
  233. Solbrig, Otto T., Biodiversität: wissenschaftliche Fragen und Vorschläge für die internationale Forschung, 1. Auflage, Bonn 1994. (zit.: Solbrig, S.) Google Scholar öffnen
  234. Soulé, Michael E., „Conservation: tactics for a constant crises”, Science 1991, S. 744 – 750. (zit.: Soulé, Science 1991, 744 (…).) Google Scholar öffnen
  235. Speth, James Gustave, „International Environmental Law: Can It Deal with the Big Issues?”, Vermont Law Review 2004, S. 779 – 796. (zit.: Speth, Vt. L. Rev. 2004, 779 (…).) Google Scholar öffnen
  236. Stein, Bruce A.; Kutner, Lynn S.; Adams, Jonathan S. (Hrsg.), Precious Heritage – The Status of Biodiversity in the United States, 1. Auflage, Oxford/New York 2000. (zit.: Bearbeiter, in: Stein et al., S.) Google Scholar öffnen
  237. Stein, Klaus, Der gemischte Vertrag im Recht der Außenbeziehungen der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, 1. Auflage, Berlin 1986. (zit.: Stein, S.) Google Scholar öffnen
  238. Sterckx, Sigrid, „Biodiversity Under The Law: Protection or Propertisation?“, Journal International de Bioéthique 2006, S. 55 – 78. (zit.: Sterckx, JIB 2006, 55 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.3917/jib.174.0055
  239. Stewart, Terence P.; Johanson, David S., „A Nexus of Trade and the Environment: The Relationship Between the Cartagena Protocol on Biosafety and the SPS Agreement of the World Trade Organization“, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy 2003, S. 1 – 52. (zit.: Stewart/Johanson, CJIELP 2003, 1 (…).) Google Scholar öffnen
  240. Stökl, Lorenz, „Das Verhältnis multilateraler Umweltschutzabkommen zum WTO-Recht, dargestellt am Beispiel des Biosafety Protocol“, Außenwirtschaft 2001, S. 327 – 353. (zit.: Stökl, Außenwirtschaft 2001, 327 (...).) Google Scholar öffnen
  241. Stoll, Peter-Tobias, „Controlling the Risks of Genetically Modified Organisms: The Cartagena Protocol on Biosafety and the SPS Agreement“, Yearbook of International Environmental Law 1999, S. 82 – 119. (zit.: Stoll, YIEL 1999, 82 (…).) Google Scholar öffnen
  242. Stone, Christopher D., „Land Use and Biodiversity”, Ecology Law Quarterly 2001, S. 967 – 1002. (zit.: Stone, ELQ 2001, 967 (…).) Google Scholar öffnen
  243. Stone, Christopher D., „Stemming the Loss of Biological Diversity: The Institutional and Ethical Contours”, Review of European Community and International Environmental Law 1997, S. 231 – 238. (zit.: Stone, RECIEL 1997, 231 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9388.00105
  244. Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV – Kommentar, 2. Auflage, München 2012. (zit.: Bearbeiter, in: Streinz, EUV/AEUV, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  245. Suplie Jessica, Streit auf Noahs Arche – Zur Genese der Biodiversitätskonvention, Berlin 1995. (zit.: Suplie, S.) Google Scholar öffnen
  246. Susskind, Lawrence; Dolin, Eric Jay; Breslin, J. William (Hrsg.), International environmental treaty making, 1. Auflage, Cambridge (USA) 1992. (zit.: Bearbeiter, in: Susskind/Dolin/Breslin, S.) Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1046878192231003
  247. Swanson, Timothy, „Why is there a biodiversity convention? The international interest in centralized development planning”, International Affairs 1999, S. 307 – 331. (zit.: Swanson, International Affairs 1999, 307 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1468-2346.00074
  248. Swanson, Timothy; Johnston, Sam, Global Environmental Problems and International Environmental Agreements. The Economics of International Institution Building, 1. Auflage, Cheltenham (England) 1999. (zit.: Swanson/Johnston, S.) Google Scholar öffnen
  249. Tarasofsky, Richard G., „The Relationship Between the TRIPs Agreement and the Convention on Biological Diversity: Towards a Pragmatic Approach“, Review of European Community and International Environmental Law 1997, S. 148 – 156. (zit.: Tarasofsky, RECIEL 1997, 148 (…).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9388.00091
  250. Tejera, Valentina, „Tripping Over Property Rights: Is it Possible to Reconcile the Convention on Biological Diversity with Art. 27 of the TRIPs Agreement?”, New England Law Review 1998-1999, S. 967 – 987. (zit.: Tejera, New Engl. L. Rev. 1998-1999, 967 (…).) Google Scholar öffnen
  251. Templeton, Alan R.; Robertson, Robert J.; Brisson, Jennifer; Strasburg, Jared, „Disrupting evolutionary processes: The effect of habitat fragmentation on collared lizards in the Missouri Ozarks”, Proceedings of the National Academy of Sciences 2001, S. 5426 – 5432. (zit.: Templeton/Robertson/Brisson/Strasburg, PNAS 2001, 5426 (…).) Google Scholar öffnen
  252. Tiedtke, Esther, GATS als unmittelbar geltendes Recht in der EU und Deutschland mit besonderem Blick auf „Bildungsdienstleistungen“ am Beispiel von e-Learning, 1. Auflage, Kassel 2012. (zit.: Tiedtke, S.) Google Scholar öffnen
  253. Tinker, Catherine J., „A “New Breed” of Treaty: The United Nations Convention on Biological Diversity”, Pace Environmental Law Review 1995, S. 191 – 218. (zit.: Tinker, P.E.L.R. 1995, 191 (…).) Google Scholar öffnen
  254. Tinker, Catherine J., „Responsibility for Biological Diversity Conservation Under International Law“, Vanderbilt Journal of Transnational Law 1995, S. 777 – 821. (zit.: Tinker, VJTL 1995, 777 (…).) Google Scholar öffnen
  255. Tolba, Mostafa K. (in Zusammenarbeit mit Rummel-Bulska, Iwona), Global Environmental Diplomacy – Negotiating Environmental Agreements for the World, 1973 – 1992, 1. Auflage, Massachusetts (USA) 1998. (zit.: Tolba, S.) Google Scholar öffnen
  256. Tsioumani, Elsa, „CBD / ABS-9 – Draft Protocol in Review“, Environmental Policy and Law 2010, S. 71 – 75. (zit.: Tsioumani, Envtl. P&L 2010, 71 (…).) Google Scholar öffnen
  257. UNEP, Compliance Mechanisms under Selected Multilateral Environmental Agreements, 1. Auflage, Nairobi (Kenia) 2006. (zit.: UNEP, Compliance Mechanisms under Selected Multilateral Environmental Agreements, S.) Google Scholar öffnen
  258. Vedder, Christoph; Heintschel von Heinegg, Wolff (Hrsg.), Europäischer Verfassungsvertrag – Handkommentar, 1. Auflage, Baden-Baden 2007. (zit.: Bearbeiter, in: Vedder/Heintschel von Heinegg, Art., Rn.) Google Scholar öffnen
  259. Vice, Daniel, „Implementation of Biodiversity Treaties: Monitoring, Fact-Finding, and Dispute Resolution“, New York University Journal of International Law and Politics 1996-1997, S. 577 – 639. (zit.: Vice, NYUJILP 1996-1997, 577 (...).) Google Scholar öffnen
  260. Vitousek, Peter M.; Mooney, Harolf A.; Lubchenco, Jane; Melillo, Jerry M., „Human domination of Earth´s ecosystems”, Science 1997, S. 494 – 499. (zit.: Vitousek/Mooney/Lubchenco/Melillo, Science 1997, 494 (…).) Google Scholar öffnen
  261. Vitzthum, Wolfgang Graf von (Hrsg.), Völkerrecht, 4. Auflage, Berlin 2007. (zit.: Bearbeiter, in: Vitzthum, 4. Aufl., S.) Google Scholar öffnen
  262. Vitzthum, Wolfgang Graf von (Hrsg.), Völkerrecht, 5. Auflage, Berlin/New York 2010. (zit.: Bearbeiter, in: Vitzthum, 5. Aufl., S.) Google Scholar öffnen
  263. Ward, Robert W., „Man or Beast: The Convention on Biological Diversity and The Emerging Law of Sustainable Development”, Vanderbilt Journal of Transnational Law 1995, S. 823 – 833. (zit.: Ward, VJTL 1995, 823 (…).) Google Scholar öffnen
  264. Warren, Lynda M., „The Convention on Biological Diversity: Will the Decisions Made at COP10 in Nagoya Make it Easier to Conserve Biodiversity?“, Environmental Law Review 2010, S. 245 – 255. (zit.: Warren, Envtl. L. Rev. 2010, 245 (...).) Google Scholar öffnen
  265. Welke, Antje (Hrsg.), UN-Behindertenrechtskonvention: Kommentar mit rechtlichen Erläuterungen, 1. Auflage, Freiburg 2012. (zit.: Bearbeiter, in: Welke, S.) Google Scholar öffnen
  266. Wilson, Edward O. (Hrsg.), Biodiversity, 1. Auflage, Washington, D.C. (USA) 1988. (zit.: Bearbeiter, in: Wilson, Biodiversity, S.) Google Scholar öffnen
  267. Wilson, Edward O., The Diversity of Life, 2. Auflage, New York/London 1999. (zit.: Wilson, The Diversity of Life, S.) Google Scholar öffnen
  268. Wilson, Edward O. (Hrsg.), Ende der Biologischen Vielfalt? Der Verlust an Arten, Genen und Lebensräumen und die Chancen für eine Umkehr, 1. Auflage, Heidelberg/Berlin/New York 1992. (zit.: Bearbeiter, in: Wilson, Ende der Biologischen Vielfalt, S.) Google Scholar öffnen
  269. Wins, Elmar, Weltraumhaftung im Völkerrecht, 1. Auflage, Berlin 2000. (zit.: Wins, S.) Google Scholar öffnen
  270. Winter, Gerd, „Die Kompromisse von Nagoya, und wie es weitergeht“, ZUR 2011, S. 57 – 58. (zit.: Winter, ZUR 2011, 57 (...).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-8349-6546-2_2
  271. Wittig, Rüdiger; Streit, Bruno, Ökologie, 1. Auflage, Stuttgart 2004. (zit.: Wittig/Streit, S.) Google Scholar öffnen
  272. Wold, Chris, „The Futility, Utility, and Future of the Biodiversity Convention”, Colorado Journal of International Environmental Law and Policy 1998, S. 1 – 42. (zit.: Wold, CJIELP 1998, 1 (…).) Google Scholar öffnen
  273. Wolff, Franziska, „Agrobiodiversity on the agenda“, Environmental Law Network International 2008, S. 2 – 9. (zit.: Wolff, ELNI 2008, 2 (…).) Google Scholar öffnen
  274. Wolff, Nina; Köck, Wolfgang (Hrsg.), 10 Jahre Übereinkommen über die biologische Vielfalt – Eine Zwischenbilanz –, 1. Auflage, Baden-Baden 2004. (zit.: Bearbeiter, in: Wolff/Köck, S.) Google Scholar öffnen
  275. Wolfrum, Rüdiger (Hrsg.), Enforcing Environmental Standards: Economic Mechanisms as Viable Means?, 1. Auflage, Berlin/Heidelberg/New York 1996. (zit.: Bearbeiter, in: Wolfrum, S.) Google Scholar öffnen
  276. Wolfrum, Rüdiger, Zusammenfassung der Gutachten zum deutsch-indischen L⁠O⁠H⁠A⁠F⁠E⁠X-Experiment im Südwestatlantik sowie abschließendes Votum, 2009. (zit.: Wolfrum, Zusammenfassung der Gutachten zum deutsch-indischen LOHAFEX-Experiment im Südwestatlantik sowie abschließendes Votum (2009), S.) Google Scholar öffnen
  277. Wolfrum, Rüdiger; Klepper, Gernot; Stoll, Peter-Tobias; Franck, Stephanie L., Genetische Ressourcen, traditionelles Wissen und geistiges Eigentum im Rahmen des Übereinkommens über die biologische Vielfalt, 1. Auflage, Bonn/Bad Godesberg 2001. (zit.: Wolfrum/Klepper/Stoll/Franck, S.) Google Scholar öffnen
  278. Wolfrum, Rüdiger; Matz, Nele, „The Interplay of the United Nations Convention on the Law of the Sea and the Convention on Biological Diversity“, Max Planck Yearbook of United Nations Law 2000, S. 445 – 480. (zit.: Wolfrum/Matz, Max Planck UNYB 2000, 445 (…).) Google Scholar öffnen
  279. Wolfrum, Rüdiger; Stoll, Peter-Tobias, Der Zugang zu genetischen Ressourcen nach dem Übereinkommen über die biologische Vielfalt und dem deutschen Recht: Forschungsbericht 101 06 073 im Auftrag des Umweltbundesamtes (UBA), 1. Auflage, Berlin 1996. (zit.: Wolfrum/Stoll, S.) Google Scholar öffnen
  280. Wolters, Jürgen (Hrsg.), Leben und leben lassen. Biodiversität – Ökonomie, Natur- und Kulturschutz im Widerstreit, 1. Auflage, Giessen 1995. (zit.: Bearbeiter, in: Wolters, S.) Google Scholar öffnen
  281. Wuermeling, Joachim, Kooperatives Gemeinschaftsrecht: die Rechtsakte der Gesamtheit der EG-Mitgliedstaaten, insbesondere der Gemeinschaftskonventionen nach Art. 220 EWGV, 1. Auflage, Kehl 1988. (zit.: Wuermeling, S.) Google Scholar öffnen
  282. Wuketits, Franz M., Evolution – Die Entwicklung des Lebens, 2. Auflage, München 2005. (zit.: Wuketits, S.) Google Scholar öffnen
  283. Xiang, Yibin; Meehan, Sandra, „Financial Cooperation, Rio Conventions and Common Concerns“, Review of European Community and International Environmental Law 2005, S. 212 – 224. (zit.: Xiang/Meehan, RECIEL 2005, 212 (...).) Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1467-9388.2005.00443.x

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Umweltrecht & Energierecht & Atomrecht"
Cover des Buchs: Die Beiträge zu den sondergesetzlichen Wasserverbänden in Nordrhein-Westfalen
Monographie Teilzugriff
Christian Nienkemper
Die Beiträge zu den sondergesetzlichen Wasserverbänden in Nordrhein-Westfalen
Cover des Buchs: Die Bedeutung der Physiologie und Ethologie der Tiere als Grundlage für Tierschutz und Tierschutzrechtsverfahren
Monographie Vollzugriff
Sibylle Wenzel
Die Bedeutung der Physiologie und Ethologie der Tiere als Grundlage für Tierschutz und Tierschutzrechtsverfahren
Cover des Buchs: Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe
Sammelband Vollzugriff
Michael Rodi, Johannes Saurer
Comparative Perspectives on the Law of Energy Transition in Europe
Cover des Buchs: Environmental Justice in Türkiye and Germany
Sammelband Kein Zugriff
Silke Ruth Laskowski
Environmental Justice in Türkiye and Germany
Cover des Buchs: Regulatory Challenges of Ship-Source Pollution
Monographie Kein Zugriff
Nina Tavakkoli
Regulatory Challenges of Ship-Source Pollution

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex