Cover des Buchs: Autonomie und Strafverteidigung zwischen Rechts- und Sozialstaatlichkeit
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Autonomie und Strafverteidigung zwischen Rechts- und Sozialstaatlichkeit

Das deutsche Modell notwendiger Verteidigung im Lichte der Prozesskostenhilfe-Richtlinie (RL (EU) 2016/1919)
Autor:innen:
Verlag:
 2019

Zusammenfassung

Die Richtlinie (EU) 2016/1919 über Prozesskostenhilfe für Verdächtige und beschuldigte Personen in Strafverfahren sowie für gesuchte Personen in Verfahren zur Vollstreckung eines Europäischen Haftbefehls hat Auswirkungen auf das Institut der notwendigen Verteidigung im deutschen Strafprozess.

Während die notwendige Verteidigung nach überwiegender Ansicht Ausdruck rechtsstaatlichen Gedankenguts ist, war das Institut bereits in der Vergangenheit einem Wandel unterworfen, der durch die Prozesskostenhilfe-Richtlinie noch einmal verstärkt wird. In einem europäisierten Strafverfahren muss es von nun an bereits in der ersten polizeilichen Vernehmung möglich sein, das Recht auf Zugang zu einem Rechtsbeistand wahrzunehmen, weshalb bereits zu diesem Zeitpunkt eine staatliche Finanzierung der Strafverteidigung sichergestellt sein muss. Wie die staatliche Finanzierung von Strafverteidigung in Deutschland zukünftig beschaffen sein sollte, ist Gegenstand dieser grundlagenorientierten Untersuchung.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2019
ISBN-Print
978-3-8487-6124-1
ISBN-Online
978-3-7489-0216-4
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriftenreihe Deutsche Strafverteidiger e.V.
Band
47
Sprache
Deutsch
Seiten
266
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 16
  2. Hinweis zur Auswertung der Quellen, zu Abkürzungen und zur Zitierweise Kein Zugriff 17 - 18
    1. I. Untersuchungsgegenstand und Einordnung in den Stand der Diskussion Kein Zugriff
    2. II. Methodik und Gang der Untersuchung Kein Zugriff
    1. I. Europäisierungstendenzen Kein Zugriff
      1. 1. IPBPR Kein Zugriff
      2. 2. EMRK Kein Zugriff
      3. 3. GrCh Kein Zugriff
      1. 1. Überblick über den Stand der Umsetzung der Maßnahmen des Fahrplans Kein Zugriff
      2. 2. Entstehungsgeschichte der PKH-Richtlinie Kein Zugriff
    4. IV. Conclusio Kein Zugriff
    1. I. Orientierung Kein Zugriff
        1. a. Katalog des § 140 Abs. 1 StPO Kein Zugriff
        2. b. Generalklausel des § 140 Abs. 2 S. 1 StPO Kein Zugriff
        3. c. Beschuldigte mit Hör- oder Sprachbehinderung Kein Zugriff
        1. a. Mündliche Verhandlung bei der Haftprüfung Kein Zugriff
        2. b. Mündliche Verhandlung über die einstweilige Unterbringung Kein Zugriff
        3. c. Ausschließung des ursprünglichen Verteidigers vom Verfahren Kein Zugriff
        4. d. Herbeiführung der Verhandlungsunfähigkeit durch den Angeklagten Kein Zugriff
        5. e. Wiederaufnahmeverfahren Kein Zugriff
        6. f. Vorbereitung des Wiederaufnahmeverfahrens Kein Zugriff
        7. g. Strafbefehlsverfahren Kein Zugriff
        8. h. Beschleunigtes Verfahren Kein Zugriff
        9. i. Vollstreckung von Sicherungsverwahrung Kein Zugriff
      3. 3. Notwendige Verteidigung nach dem Jugendgerichtsgesetz Kein Zugriff
      4. 4. Notwendige Verteidigung nach dem Gesetz über Ordnungswidrigkeiten Kein Zugriff
      5. 5. Notwendige Verteidigung nach dem Einführungsgesetz zum Gerichtsverfassungsgesetz Kein Zugriff
      6. 6. Notwendige Verteidigung nach dem Gesetz über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen Kein Zugriff
      7. 7. Notwendige Verteidigung nach dem Gesetz über die Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgerichtshof Kein Zugriff
        1. a. Explizite Erwähnung der Mittellosigkeit in § 364 b Abs. 1 Nr. 3 StPO Kein Zugriff
        2. b. Die notwendige Verteidigung auf Antrag Kein Zugriff
      1. 1. Prozesskostenhilfe für den Nebenkläger Kein Zugriff
      2. 2. Prozesskostenhilfe für den Nebenklageberechtigten Kein Zugriff
    4. IV. Prozesskostenhilfe für Verletzten und Beschuldigten im Adhäsionsverfahren Kein Zugriff
    5. V. Rückschlüsse für die Unterscheidung zwischen Notwendiger Verteidigung und Prozesskostenhilfe im Strafverfahren Kein Zugriff
    6. VI. Ergänzung des Instituts notwendiger Verteidigung durch das Institut der Beratungshilfe? Kein Zugriff
    7. VII. Conclusio für die Modellfrage und zugleich These für die weitere Analyse des Modells notwendiger Verteidigung Kein Zugriff
    1. I. Die Herausbildung des Instituts der notwendigen Verteidigung Kein Zugriff
    2. II. Die ideengeschichtliche Deutung Lüderssens im Lichte seiner Vertragstheorie Kein Zugriff
    3. III. Conclusio Kein Zugriff
    1. I. Darstellung des konventionsrechtlichen Pendants der Diskussion: Die Verteidigung im inquisitorischen Prozessmodell im Vergleich zum adversatorischen Prozessmodell – die These der Surrogation autono... Kein Zugriff
    2. II. Darstellung des Prinzips der Waffengleichheit im Strafverfahren Kein Zugriff
      1. 1. Besonderheiten im Ermittlungsverfahren Kein Zugriff
      2. 2. Vergleich zum angelsächsischen Modell Kein Zugriff
      3. 3. Besondere Berücksichtigung faktischer Einschränkungen der Partizipationsmöglichkeiten des Beschuldigten Kein Zugriff
      4. 4. Besondere Schwierigkeiten in Hinblick auf sog. Armutskriminalität Kein Zugriff
      5. 5. Überprüfung der These der materiellen Verteidigung durch Untersuchung einer Überwachung der formellen Verteidigung durch Gericht und Staatsanwaltschaft Kein Zugriff
    4. IV. Conclusio für die These der Surrogation autonomer Teilhabe durch materielle Verteidigung Kein Zugriff
      1. 1. Absprachen Kein Zugriff
      2. 2. Verfahrenseinstellungen nach § 153 a StPO Kein Zugriff
      3. 3. Strafbefehlsverfahren Kein Zugriff
      4. 4. Conclusio für konsensuale Elemente im Strafverfahren Kein Zugriff
    6. VI. Opferorientierung Kein Zugriff
    7. VII. Conclusio Kein Zugriff
    1. I. Regelungssystematik: means- oder merits-test Kein Zugriff
        1. a. Erweiterung des Anwendungsbereichs in sachlicher Hinsicht (Warum?) Kein Zugriff
        2. b. Erweiterung des Anwendungsbereichs in zeitlicher Hinsicht (Wann?) Kein Zugriff
        3. c. Zwischenergebnis für die sachliche und zeitliche Erweiterung im Strafverfahren Kein Zugriff
      2. 2. Änderungen im Verfahren zur Vollstreckung des Europäischen Haftbefehls Kein Zugriff
      3. 3. Änderungen im Jugendstrafverfahren Kein Zugriff
      4. 4. Über den nach der PKH-Richtlinie zwingenden Umsetzungsbedarf hinausgehende Forderungen Kein Zugriff
      1. 1. Die Autonomie-Debatte in anderem Gewand Kein Zugriff
      2. 2. Die Rolle der Autonomie im Modell der notwendigen Verteidigung Kein Zugriff
      3. 3. Die Rolle des Autonomie-Gedankens in der Reform der notwendigen Verteidigung für Menschen mit Seh-, Sprach- oder Hörbehinderung Kein Zugriff
      1. 1. Belgien Kein Zugriff
      2. 2. England und Wales Kein Zugriff
      3. 3. Estland Kein Zugriff
      4. 4. Finnland Kein Zugriff
      5. 5. Frankreich Kein Zugriff
      6. 6. Italien Kein Zugriff
      7. 7. Litauen Kein Zugriff
      8. 8. Niederlande Kein Zugriff
      9. 9. Österreich Kein Zugriff
      10. 10. Polen Kein Zugriff
      11. 11. Ungarn Kein Zugriff
      12. 12. Conclusio Kein Zugriff
        1. a. Die Voraussetzungen des § 114 ZPO Kein Zugriff
        2. b. Übertragung des Erfordernisses einer ausreichenden Erfolgsaussicht auf das Strafverfahren Kein Zugriff
        3. c. Übertragung des Erfordernisses, dass die Verteidigung nicht „mutwillig“ zu sein habe, auf das Strafverfahren Kein Zugriff
        4. d. Übertragung des wirtschaftlichen Unvermögens zur Kostentragung eines Verteidigers auf das Strafverfahren Kein Zugriff
        5. e. Einordnung der Vorschläge von Kortz Kein Zugriff
        1. a. Exkurs: „ASAP“-Modell unter Leitung der Staatsanwaltschaft im Ermittlungsverfahren Kein Zugriff
          1. (A) Der rechtliche Hintergrund und Rahmenbedingungen Kein Zugriff
          2. (B) Organisation Kein Zugriff
          3. (C) Eintragung in das Computersystem durch die Polizei Kein Zugriff
          4. (D) Erstellen eines Bereitschaftsplans Kein Zugriff
          5. (E) Annahmevorgang Kein Zugriff
      3. 3. Conclusio Kein Zugriff
      1. 1. Die ideengeschichtliche Wurzel des Instituts der notwendigen Verteidigung und die drohende Absenkung des Schutzniveaus bei einer Systemumstellung Kein Zugriff
        1. a. Konsequenzen für die Sicherung der Unabhängigkeit der Verteidigung insbesondere bei Fragen der Qualitätssicherung nach Art. 7 PKH-Richtlinie Kein Zugriff
        2. b. Annäherung von Rechtstaats- und Sozialstaatprinzip durch Einräumung eines Wahlrechts im Modell notwendiger Verteidigung Kein Zugriff
        3. c. Aber: Weiterhin – bzw. künftig noch größere – Schwierigkeiten für die notwendige Verteidigung im Ermittlungsverfahren in Eilsituationen Kein Zugriff
        4. d. Auswahl des Verteidigers bei Nicht-Gebrauch vom Wahlrecht Kein Zugriff
      3. 3. Bedeutung der sozialstaatlichen Komponente im System der notwendigen Verteidigung in der Rezeption der Rechtsprechung Kein Zugriff
      4. 4. Die doppelte Zielsetzung der Pflichtverteidigung im Lichte der EMRK Kein Zugriff
      5. 5. Zwischenergebnis: Identifizierung einer sozialstaatlichen Wurzel des Instituts der notwendigen Verteidigung Kein Zugriff
      6. 6. Bedeutung des europarechtlichen Ursprungs der Vergrößerung des Zwangs für die Diskussion um eine deutsche Lösung und Notwendigkeit einer kriminalpolitischen Willensbildung Kein Zugriff
      7. 7. Wahrnehmung spezifischer prozessualer Rechte innerhalb eines Autonomie-Modells Kein Zugriff
        1. a. Abhilfe durch die Ausgestaltung als Antragsrechts in den Gesetzesvorschlägen zur Umsetzung der PKH-Richtlinie? (Vorschlag im Referentenentwurf und bei Schlothauer/Matt/Neuhaus/Brodowski) Kein Zugriff
        2. b. Idee einer Staffelung im Ermittlungsverfahren bei Rohne Kein Zugriff
        3. c. Abschichtung in Fälle absolut notwendiger Verteidigung und notwendiger Verteidigung bei Herrmann Kein Zugriff
        4. d. Abschichtung des Modells nur im Ermittlungsverfahren (Verzichtsmodell oder Antragsmodell nach dem Regierungsentwurf) Kein Zugriff
        5. e. Ergebnis für die Möglichkeit einer Abschichtung Kein Zugriff
        1. a. Bisherige Relevanz vor allem im Bereich Arbeits- und Sozialrecht Kein Zugriff
        2. b. Grundsätzliche Bedeutung für das Strafrecht Kein Zugriff
        3. c. Vergleich der Klauseln der PKH-Richtlinie mit der Jugendarbeitsschutz-Richtlinie Kein Zugriff
        4. d. Bedeutung der Klausel in der PKH-Richtlinie Kein Zugriff
          1. (A) Gehalt des Art. 53 GRCh für das Verhältnis von nationalem Grundrechtsschutz zu europäischem Grundrechtsschutz im Lichte der Rechtsprechung Kein Zugriff
          2. (B) Gehalt des Art. 53 GRCh für das Verhältnis von nationalem Grundrechtsschutz zu europäischem Grundrechtsschutz im Lichte der Literatur Kein Zugriff
      2. 2. Resümee für die PKH-Richtlinie Kein Zugriff
      3. 3. Einordnung in den nationalen Meinungsstand zur Umsetzung der PKH-Richtlinie Kein Zugriff
    6. VI. Conclusio Kein Zugriff
    1. I. Die gegenwärtige Rechtslage der Kostentragung für die notwendige Verteidigung Kein Zugriff
        1. a. Der Verschuldensgrundsatz als Legitimationsversuch Kein Zugriff
        2. b. Der Veranlassergrundsatz als Legitimationsversuch Kein Zugriff
        3. c. Vergleich zum Veranlassergrundsatz im Zivilprozess Kein Zugriff
        4. d. Resümee in Hinblick auf die Legitimationsversuche und weitere Kritik Kein Zugriff
      2. 2. Differenzierung für die Kostenauferlegung nach straf- und zivilprozessualen Grundsätzen bei Göller Kein Zugriff
      3. 3. Zu der Kostentragung für die Verteidigerkosten nach der EMRK und der PKH-Richtlinie, zugleich Überleitung zu nationaler Kritik an der Kostentragungspflicht Kein Zugriff
      4. 4. Bedeutung der eben aufgeführten Vorgaben des Art. 6 Abs. 3 lit. c EMRK und der Vorgaben der PKH-Richtlinie Kein Zugriff
    3. III. Zur Kostentragung der Pflichtverteidigung insgesamt Kein Zugriff
      1. 1. Kostenübernahme nur für bedürftige Beschuldigte? Kein Zugriff
      2. 2. Möglichkeit der Einführung einer Pflichtrechtsschutzversicherung im Sinne einer Sozialversicherung? Kein Zugriff
    5. V. Zur Kostentragung der Pflichtverteidigung im Ermittlungsverfahren Kein Zugriff
    6. VI. Belastung der Staatskasse – zur Tragweite eines solchen Gegenarguments Kein Zugriff
    7. VII. Bedenken bezüglich einer Ausweitung staatlicher Kostenübernahme mit Blick auf die Unabhängigkeit der Verteidigung? Kein Zugriff
    8. VIII. Vergleich mit der Kombination aus Zwang und Kostenlast im Zivilprozess Kein Zugriff
    9. IX. Conclusio für das Kosten-Kapitel Kein Zugriff
  11. I. Fazit und Ausblick Kein Zugriff 240 - 244
  12. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 245 - 266

Literaturverzeichnis (350)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
  2. Ackermann, Rolf/Clages, Horst/Roll, Holger, Handbuch der Kriminalistik, Stuttgart/München (u.a.), 2000. Google Scholar öffnen
  3. Ahrens, Christian, Auswahl und Bestellung des Pflichtverteidigers: Rechtspolitische Überlegungen aufgrund einer empirischen Untersuchung, Hannover, 1983. Google Scholar öffnen
  4. Ambos, Kai, Verfahrensverkürzung zwischen Prozeßökonomie und „fair trial“, Jura 1998, S. 281–293. Google Scholar öffnen
  5. Ambos, Kai, Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und die Verfahrensrechte: Waffengleichheit partizipatorisches Vorverfahren und Art. 6 EMRK, ZStW 115 (2003), S. 583–637. Google Scholar öffnen
  6. Ambos, Kai, Stand und Zukunft der Strafrechtsvergleichung, RW 2007, S. 247–276. Google Scholar öffnen
  7. Ambos, Kai, Internationales Strafrecht, München, 5. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen
  8. Arbeitskreis Strafprozeßreform, bearbeitet von Bemmann, Günter/Grünwald, Gerald/Hassemer, Winfried/Krauß, Detlef/Lüderssen, Klaus/Naucke, Wolfgang/Rudolphi, Hans-Joachim/Welp, Jürgen, Die Verteidigung, Gesetzesentwurf mit Begründung, Heidelberg, 1979. Google Scholar öffnen
  9. Arnold, Jörg, Verteidigung in grenzüberschreitenden Strafverfahren in Europa, StV 2015, S. 588–597. Google Scholar öffnen
  10. Baumann, Thomas, Staatsanwaltschaftliche Ermittlungstätigkeit in Deutschland, Statistisches Bundesamt, WISTA 03/2015, S. 74–87. Google Scholar öffnen
  11. Baur, Fritz, Armenrecht und Rechtsschutzversicherung, JZ 1972, S. 75–78. Google Scholar öffnen
  12. Barton, Stephan, Mindeststandards der Strafverteidigung: die strafprozessuale Fremdkontrolle der Verteidigung und weitere Aspekte der Gewährleistung von Verteidigungsqualität, Baden-Baden, 1994. Google Scholar öffnen
  13. Baumgärtel, Gottfried, Chancengleichheit vor Gericht durch Pflichtschutzversicherung oder Prozeßhilfe?, JZ 1975, S. 425–430. Google Scholar öffnen
  14. Beck, Susanne, Die Bedeutung der Kultur für die Rechtsvergleichung, Zeitschrift für Kultur- und Kollektivwissenschaft 2/2015 , S. 99–117. Google Scholar öffnen
  15. Beck`scher Online Kommentar, Strafprozessordnung, Graf, Jürgen Peter (Hrsg.), München, Edition 33 Stand 1.4.19. Google Scholar öffnen
  16. Beling, Ernst v., Deutsches Rechtsstrafprozeßrecht mit Einschluß des Strafgerichtsverfassungsrechts, Berlin, 1928. Google Scholar öffnen
  17. Beste, Hubert, Die Kostenlast im Strafprozess: Überlegungen zu einem Forschungsprojekt über Theorie und Praxis des strafprozessualen Kostenrechts, Heidelberg, 1988. Google Scholar öffnen
  18. Bethmann-Hollweg, Moritz August v., Der Civilprozeß des gemeinen Rechts in geschichtlicher Entwicklung, Band 1 Vom 5. Bis 8. Jahrhundert. Die Staaten der Völkerwanderung, Teil-Band IV, Der germanisch-romanische Civilprozeß im Mittelalter, Aalen, 1868. Google Scholar öffnen
  19. Beulke, Werner, Der Verteidiger im Strafverfahren: Funktionen und Rechtsstellung, Frankfurt a.M., 1980. Google Scholar öffnen
  20. Beulke, Werner/ Swoboda, Sabine, Strafprozessrecht, Heidelberg, 14. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen
  21. Bohlander, Michael, Verteidigernotdienst im strafprozessualen Ermittlungsverfahren: eine rechtsvergleichende Untersuchung zur Übertragbarkeit der britischen Duty-Solicitor Schemes auf das deutsche Strafverfahren, Frankfurt a.M./Berlin (u.a.), 1992. Google Scholar öffnen
  22. Braum, Stefan, Das Prinzip der gegenseitigen Anerkennung – Historische Grundlagen und Perspektiven europäischer Strafrechtsentwicklung, GA 2005, S. 681–699. Google Scholar öffnen
  23. Brodowski, Dominik/Burchard, Christoph/Kotzurek, Nathalie/Rauber, Jochen/Vogel, Joachim, National Approaches to Effective Criminal Defence: Germany, in: Cape, Ed/Namoradze, Zaza/Smith, Roger/Spronken, Taru (Hrsg.), Effective Criminal Defence in Europe, Antwerpen/Oxford (u.a.), 2010, S. 253–319. Google Scholar öffnen
  24. Brodowski, Dominik, Strafrechtsrelevante Entwicklungen in der Europäischen Union – ein Überblick, ZIS 2017, S. 11–27. Google Scholar öffnen
  25. Brodowski, Dominik, Pflichtverteidigung ab der ersten Stunde – Europa liefert!, StV 08/2017, S. I (Editorial). Google Scholar öffnen
  26. Brodowski, Dominik, Die Europäische Staatsanwaltschaft – eine Einführung, StV 2017, S. 684–692. Google Scholar öffnen
  27. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der notwendigen Verteidigung, v. 11.10.18, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RefE_notwendige_Verteidigung.pdf;jsessionid=DCB7F9FF332325F75FBA5C81B1E3E13C.1_cid324?__blob=publicationFile&v=2, Google Scholar öffnen
  28. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Verfahrensrechte von Beschuldigten im Jugendstrafverfahren, v. 11.10.18, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RefE_Verfahrensrechte_Jugendstrafverfahren.pdf;jsessionid=524814A82002EBAC1547A0557A8F1829.1_cid324?__blob=publicationFile&v=1, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  29. Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Beratungshilfe und Prozesskostenhilfe: Informationen zu dem Beratungshilfegesetz und zu den Regelungen der Zivilprozessordnung über die Prozesskostenhilfe, Berlin, Stand 1.1.2017, https://www.bmjv.de/SharedDocs/Publikationen/DE/Beratungs_PKH.pdf;jsessionid=2B6C8416EB2A1CD38D6A4218A54431A3.1_cid297?__blob=publicationFile&v=15, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  30. Bundesrechtsanwaltskammer, Strafrechtsausschuss, Reform der Verteidigung im Ermittlungsverfahren: Thesen mit Begründung, München, 2004. Google Scholar öffnen
  31. Bundesrechtsanwaltskammer, Thesen zur Praxis der Verteidigerbestellung nach §§ 140 Abs. 1 Ziff. 4, 141 Abs. 3 S. 4 StPO, StV 2010, S. 544–549. Google Scholar öffnen
  32. Bundesrechtsanwaltskammer, Eckpunkte einer Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/1919 betreffend Prozesskostenhilfe für Verdächtige und Beschuldigte in Strafverfahren, Nr. 34/2018, v. Oktober 2018, https://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2018/oktober/stellungnahme-der-brak-2018-34.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  33. Bundesrechtsanwaltskammer, Stellungnahme Nr. 1 Januar 2019 zum Referentenentwurf des BMJV eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der notwendigen Verteidigung (Umsetzung der Richtlinie [EU] 2016/1919 betreffend Prozesskostenhilfe für Verdächtige und Beschuldigte in Strafverfahren), abrufbar unter https://www.brak.de/zur-rechtspolitik/stellungnahmen-pdf/stellungnahmen-deutschland/2019/januar/stellungnahme-der-brak-2019-1.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  34. Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der notwendigen Verteidigung, v. 12.06.19, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RegE_Neuregelung_Recht_notwendige_Verteidigung.pdf;jsessionid=CD20AE117FC4B584AF8BE03A9CF5C6DA.1_cid289?__blob=publicationFile&v=1, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  35. Bundesregierung, Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung der Verfahrensrechte von Beschuldigten im Jugendstrafverfahren, v. 12.06.19, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Dokumente/RegE_Staerkung_Verfahrensrechte_Jugendstrafverfahren.pdf?__blob=publicationFile&v=1, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  36. Burchard, Christoph, Perspektiven pluralistischer Strafrechtsvergleichung, RW 3/2007, S. 277–313. Google Scholar öffnen
  37. Burchard, Christoph/Jahn, Matthias/Zink, Sarah/Nikartas, Simonas/Limantè, Agnè/Totoraitis, Laurynas/Banevicienè, Anzelika/Jarmalè, Diana, Allgemeine Standards für Anbieter staatlich finanzierter Strafverteidigung: Entwickelt im Rahmen des Projekts: „Enhancing the Quality of Legal Aid: General Standards for Different Countries“, Frankfurt a.M., 2018, abrufbar unter https://www.jura.uni-frankfurt.de/75785045/Allgemiene_Standards_Qual_Aid.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  38. Burhoff, Detlef, Besonderheiten der Vergütung des Pflichtverteidigers/-beistands im Strafverfahren, RVGreport 2015, S. 406–410. Google Scholar öffnen
  39. Burhoff, Detlef, Beiordnung eines Pflichtverteidigers wegen richterlicher Vernehmung nach dem neuen § 141 Abs. 3 S. 4 StPO, StraFo 2018, S. 405–410. Google Scholar öffnen
  40. Caianiello, Michele, National Approaches to Effective Criminal Defence: Italy, in: Cape, Ed/Namoradze, Zaza/Smith, Roger/Spronken, Taru, Effective Criminal Defence in Europe, Antwerpen/Oxford (u.a.), 2010, S. 373–425. Google Scholar öffnen
  41. Calliess, Christian, Kooperativer Grundrechtsschutz in der Europäischen Union – Überlegungen im Lichte der aktuellen Rechtsprechung von EuGH und deutschem Bundesverfassungsgericht, in: Calliess, Christian (Hrsg.), Berliner Online-Beiträge zum Europarecht, Nr. 101 v. 23.02.15, abrufbar unter http://www.jura.fu-berlin.de/forschung/europarecht/bob/berliner_online_beitraege/Paper101-Calliess/Paper101---Christian-Calliess---Kooperativer-Grundrechtsschutz-in-der-EU.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  42. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), Kommentar EUV/AEUV: das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, München, 5. Aufl. 2016. Google Scholar öffnen
  43. Cape, Ed/Hodgson, Jacqueline/Prakken, Ties/Spronken, Taru, Procedural Rights at the Investigative Stage: Towards a real Commitment to Minimum Standards, in: dies., Suspects in Europe. Procedural Rights at the Investigative Stage of the Criminal Process in the European Union, Antwerpen/Oxford, 2007, S. 1–28. Google Scholar öffnen
  44. Cape, Ed, National Approaches to Effective Criminal Defence: England and Wales, in: Cape, Ed/Namoradze, Zaza/Smith, Roger/Spronken, Taru, Effective Criminal Defence in Europe, Antwerpen/Oxford (u.a.), 2010, S. 107–165. Google Scholar öffnen
  45. Cape, Ed/Namoradze, Zaza/Smith, Roger/Spronken, Taru, The effective criminal defence triangle: comparing patterns, in: dies.; Effective Criminal Defence in Europe, Antwerpen/Oxford (u.a.), 2010, S. 573–612. Google Scholar öffnen
  46. Cape, Ed/Namoradze, Zaza/Smith, Roger/Spronken, Taru, Effective Criminal Defence in Europe. Executive Summary and Recommendations, Antwerpen/Oxford (u.a.), 2010. Google Scholar öffnen
  47. Classen, Claus Dieter v., Schwierigkeiten eines harmonischen Miteinanders von nationalem und europäischem Grundrechtsschutz, EuR 3/2017, S. 347–367. Google Scholar öffnen
  48. Coenen, Rita, Der Zeitpunkt für die Bestellung des Pflichtverteidigers: Eine Untersuchung de lege lata et de lege ferenda, Hamburg, 2006. Google Scholar öffnen
  49. Cras, Steven, The Directive on the Right to Legal Aid in Criminal and EAW Proceedings. Genesis and Description of the Sixth Instrument of the 2009 Roadmap, Eucrim 2017, S. 34–45. Google Scholar öffnen
  50. Csúri, Andreás/Herke, Csongor, Das Recht auf Verteidigung und die Stellung des Verteidigers im ungarischen Strafverfahren, StV 2013, 120–125. Google Scholar öffnen
  51. Danwitz, Thomas v., Rechtswirkungen von Richtlinien in der neueren Rechtsprechung des EuGH, JZ 2007, S. 697–706. Google Scholar öffnen
  52. Darbyshire, Penny, English Legal System, London, 8. Aufl. 2010. Google Scholar öffnen
  53. Décarpes, Pascal, National Approaches to Effective Criminal Defence: France; in: Cape, Ed/Namoradze, Zaza/Smith, Roger/Spronken, Taru, Effective Criminal Defence in Europe, Antwerpen/Oxford (u.a.), 2010, S. 203–253. Google Scholar öffnen
  54. Deckers, Rüdiger, Einige Bemerkungen zum Gesetz zur Änderung des Untersuchungshaftrechts vom 29.7.2009, das am 1.1.2010 in Kraft tritt, StraFo 2009, S. 441–445. Google Scholar öffnen
  55. Deutscher Anwaltverein, Ausschuss Strafrecht, Stellungnahme zum Referentenentwurf des BMJV zur Umsetzung der EU Richtlinie 2016/1919, Nr. 58/2018, Berlin, v. November 2018, https://anwaltverein.de/de/newsroom/sn-58-18-neuregelung-des-rechts-der-notwendigen-verteidigung; zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  56. Deutscher Richterbund, Stellungnahme zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der notwendigen Verteidigung, Nr. 14/18, v. November 2018, https://www.drb.de/positionen/stellungnahmen/stellungnahme/news/1418/, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  57. Dolph, Werner, Der Pflichtverteidiger. Vom Rechtsschutz minderer Klasse. Auszug aus einer vom III. Programm des Senders Freies Berlin am 13.12.1971 ausgestrahlten Rundfunksendung, AnwBl. 1972, S. 67–68. Google Scholar öffnen
  58. Dreher, Eduard, Staatsanwalt und Verteidiger, in: Gössel, Karl Heinz/Kauffmann, Hans (Hrsg.); Strafverfahren im Rechtsstaat – Festschrift für Theodor Kleinknecht zum 75. Geburtstag am 18. August 1985, München, 1985, S. 91–112. Google Scholar öffnen
  59. Duttge, Gunnar, Urteilsabsprachen als Signum einer rechtlichen Steuerungskrise, in: Hefendehl, Roland/Hörnle, Tatjana/Greco, Luìs (Hrsg.), Streitbare Strafrechtswissenschaft – Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014, Berlin/Boston, 2014, S. 875–889. Google Scholar öffnen
  60. Eisenberg, Ulrich/Kölbel, Ralf, Kriminologie, Tübingen, 7. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen
  61. Eser, Albin, Verteidigung in der internationalen Strafgerichtsbarkeit: Eine rechtsvergleichende Analyse, in: Schöch, Heinz/Satzger, Helmut/Schäfer, Gerhard/Ignor, Alexander/Knauer, Christoph (Hrsg.), Strafverteidigung, Revision und die gesamten Strafrechtswissenschaften, Festschrift für Gunter Widmaier zum 70. Geburtstag, Köln/München, 2008, S. 147–176. Google Scholar öffnen
  62. Eser, Albin, Adversatorische und Inquisitorische Verfahrensmodelle: Ein kritischer Vergleich mit Strukturalternativen, in: Schroeder, Friedrich-Christian/Kudtratov, Manuchehr (Hrsg.), Die strafprozessuale Hauptverhandlung zwischen inquisitorischem und adversatorischen Modell: Eine rechtsvergleichende Analyse am Beispiel des deutschen und des zentralasiatischen Strafprozessrechts, Frankfurt a. M., 2014, S. 11–29. Google Scholar öffnen
  63. Eser, Albin, Strafrechtsvergleichung: Entwicklung – Ziele – Methoden, in: Eser, Albin/Perron, Walter, Strukturvergleich strafrechtlicher Verantwortlichkeit und Sanktionierung in Europa: Zugleich ein Beitrag zur Theorie der Strafrechtsvergleichung, 2015, Berlin, S. 929–1112. Google Scholar öffnen
  64. Esser, Robert, Auf dem Weg zu einem europäischen Strafverfahrensrecht, Berlin, 2002. Google Scholar öffnen
  65. Esser, Robert, Initiativen der Europäischen Union zur Harmonisierung der Beschuldigtenrechte. Zugleich eine kritische Analyse der Richtlinie 2012/13/EU zum Recht auf Belehrung und Unterrichtung im Strafverfahren, in: Zöller, Mark A./Hilger, Hans/Küper, Wilfried/Roxin, Claus, Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2. unveränderte Auflage in 2 Bänden, 2019, Teilband 2 S. 1329–1353. Google Scholar öffnen
  66. Fezer, Gerhard, Inquisitionsprozess ohne Ende? – Zur Struktur des neuen Verständigungsgesetzes, NStZ 2010, S. 177–185. Google Scholar öffnen
  67. Foellmer, Rolf-Jürgen, Soll der Verurteilte die Kosten des Strafverfahrens tragen?, Göttingen, 1981. Google Scholar öffnen
  68. Fornauf, Marc, Die Marginalisierung der Unabhängigkeit der Dritten Gewalt im System des Strafrechts, Frankfurt a.M., 2011. Google Scholar öffnen
  69. Di Francesco Maesa, Costanza, Effectiveness and Primacy of EU Law v. Higher National Protection of Fundamental Rights and National Identity: A Look through the Lens of the Taricco II Judgment, Eucrim 2018, S. 50–55. Google Scholar öffnen
  70. Fünfsinn, Helmut, Die Stellung der Staatsanwaltschaft im deutschen Strafprozess bei der Verfahrenswahl, in: Barton, Stephan/Fischer, Thomas/Jahn, Matthias/Park, Tido (Hrsg.), Festschrift für Reinhold Schlothauer zum 70. Geburtstag, München, 2018; S. 95–104. Google Scholar öffnen
  71. Franzius, Claudio, Grundrechtsschutz in Europa, ZaöRV 2015, S. 383–412. Google Scholar öffnen
  72. Frowein, Jochen Abr./ Peukert, Wolfgang, Europäische Menschenrechtskonvention Kommentar, Kehl am Rhein, 3. Aufl. 2009. Google Scholar öffnen
  73. Gaede, Karsten, Fairness als Teilhabe – das Recht auf konkrete und wirksame Teilhabe durch Verteidigung gemäß Art. 6 EMRK: ein Beitrag zur Dogmatik des fairen Verfahrens in europäischen Strafverfahren und zur wirksamkeitsverpflichteten Konventionsauslegung unter besonderer Berücksichtigung des Rechts auf Verteidigerbeistand, Berlin, 2007. Google Scholar öffnen
  74. Gaede, Karsten, Ungehobene Schätze in der Rechtsprechung des EGMR für die Verteidigung?, in: Gaede, Karsten/Meyer, Frank/Schlegel, Stephan (Hrsg.), HRRS-Festgabe für Gerhard Fezer zum 70. Geburtstag am 29. Oktober 2008, Hamburg, 2008, S. 21–51. Google Scholar öffnen
  75. Gaede, Karsten/Rübenstahl, Markus, Die Effektivierung der revisionsgerichtlichen Rechtskontrolle von Urteilsabsprachen durch Unwirksamkeit des absprachebedingten Rechtsmittelverzichts, zugleich eine Besprechung des Vorlagebeschlusses BGH, 3 StR 368/02, 415/02 v. 15. Juni 2004, HRRS 10/2014, S. 342–361. Google Scholar öffnen
  76. Gänger, Wolfgang, Die Stellung der Verteidigung im deutschen Strafprozeß des 19. Jahrhunderts zur Schaffung der Rechtsstrafprozeßordnung, Diss. jur. Universität Heidelberg, 1951. Google Scholar öffnen
  77. Gatzweiler, Cliff, Die neuen EU-Richtlinien zur Stärkung der Verfahrensrechte (Mindestmaß) des Beschuldigten oder Angeklagten in Strafsachen, StraFo 2011, S. 293–298. Google Scholar öffnen
  78. Gerland, Heinrich Balthasar, Der deutsche Strafprozeß: eine systematische Darstellung, Mannheim 1927, Neudruck Aalen 1977. Google Scholar öffnen
  79. Gierhing, Heinz, Rechte des Beschuldigten, Handlungskompetenz und kompensatorische Strafverteidigung, in: Hassemer, Winfried/Lüderssen, Klaus (Hrsg.), Sozialwissenschaften im Studium des Rechts, Band 3, Strafrecht, München, 1978, S. 181–214. Google Scholar öffnen
  80. Gkountis, Ioannis, Autonomie und strafrechtlicher Paternalismus, 2011, Berlin. Google Scholar öffnen
  81. Gleß, Sabine, Die „Verkehrsfähigkeit von Beweisen“ im Strafverfahren, ZStW 115 (2003), S. 131–150. Google Scholar öffnen
  82. Gleß, Sabine, Zum Prinzip der gegenseitigen Anerkennung, ZStW 116 (2004), S. 353–367. Google Scholar öffnen
  83. Gleß, Sabine, OHN(E)MACHT – Abschied von der Fiktion einer Waffengleichheit gegenüber europäischer Strafverfolgung?, StV 2013, 317–324. Google Scholar öffnen
  84. Göller, Frank, Reform der Kostenregelung im Straf- und Ordnungswidrigkeitenrecht?, ZRP 1981, S. 56–59. Google Scholar öffnen
  85. Gössel, Karl Heinz, Überlegungen über die Stellung der Staatsanwaltschaft im rechtsstaatlichen Strafverfahren und über ihr Verhältnis zur Polizei, GA 1980, S. 325–354. Google Scholar öffnen
  86. Gössel, Karl Heinz, Die Stellung des Verteidigers im rechtsstaatlichen Strafverfahren, ZStW 94 (1982), S. 5–36. Google Scholar öffnen
  87. Gössel, Karl Heinz, Empfehlen sich Änderungen des Strafverfahrensrechts mit dem Ziel, ohne Preisgabe rechtsstaatlicher Grundsätze den Strafprozeß, insbesondere die Hauptverhandlung, zu beschleunigen?, Gutachten C für den 60. Deutschen Juristentag, München 1994. Google Scholar öffnen
  88. Gottschalk, Christian; Streit über Anwalt ab erster Stunde, Stuttgarter Zeitung v. 22.01.19, abrufbar unter https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.prozesskostenhilfe-streit-um-den-anwalt-der-ersten-stunde.ad0ca4e1-9de6-4236-8f96-40ac0a7923b3.html, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  89. Graalmann-Scheerer, Kirsten, Zur Reform des Rechts der notwendigen Verteidigung, StV 2011, S. 969–700. Google Scholar öffnen
  90. Grüner, Gerhard, Über den Mißbrauch von Mitwirkungsrechten und die Mitwirkungspflichten des Verteidigers im Strafprozeß, Berlin, 2000. Google Scholar öffnen
  91. Güde, Max, Die Verteidigung aus der Sicht der Anklage, AnwBl. 1961, S. 3–9. Google Scholar öffnen
  92. Häberlin, Carl Franz Wolff Jérôme, Sammlung der neuen deutschen Strafproceßordnungen mit Einschluß der französischen und belgischen sowie der Gesetze über Einführung des mündlichen und öffentlichen Strafverfahrens mit Schwurgerichten, Greifswald, 1852, Nachdruck Goldbach 1996. Google Scholar öffnen
  93. Haffke, Bernhard, Zwangsverteidigung – notwendige Verteidigung – Pflichtverteidigung – Ersatzverteidigung, StV 10/1981, S. 471–486 = Beitrag in: Vereinigung Berliner Strafverteidiger e.V. u.a. (Hrsg.), 5. Strafverteidigertag 1.-3. Mai 1981 in Berlin: Referate und Ergebnisse, Frankfurt a.M., 1981, S. 25–56. Google Scholar öffnen
  94. Hahn, Carl, fortgesetzt von Mugdan, Benno, Die gesamten Materialien zur Strafprozeßordnung, Erste Abteilung (Band 3); in: Stegemann, Eduard (Hrsg.), Die gesamten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen, Berlin 1885, 2. Aufl., Neudruck Aalen 1983. Google Scholar öffnen
  95. Hahn, Manfred, Die notwendige Verteidigung im Strafprozeß, Berlin 1975. Google Scholar öffnen
  96. Hamm, Rainer, Notwendige Verteidigung bei behinderten Beschuldigten, NJW 1988, S. 1820–1822. Google Scholar öffnen
  97. Hamm, Rainer, Die (notwendige) Verteidigung während des Vorverfahrens im Lichte der Vertragstheorie und der neueren Rechtsprechung, in: Prittwitz, Cornelius/Baurmann, Michael/Günther, Klaus/Jahn, Matthias/Kuhlen, Lothar/Merkel, Reinhard/Nestler, Cornelius/Schulz, Lorenz, Rationalität und Empathie: Kriminalwissenschaftliches Symposium für Klaus Lüderssen zum 80. Geburtstag, Baden-Baden, 2014, S. 717–726. Google Scholar öffnen
  98. Hartlapp, Miriam, Die Kontrolle nationaler Rechtsdurchsetzung durch die Europäische Kommission, Frankfurt a.M./New York, 2005. Google Scholar öffnen
  99. Hassemer, Winfried, Dogmatische, kriminalpolitische und verfassungsrechtliche Bedenken gegen die Kostentragungspflicht des verurteilten Angeklagten, ZStW 85 (1973), S. 651–671. Google Scholar öffnen
  100. Hassemer, Winfried, Menschenrechte im Strafprozeß, KritV 1988, S. 336–343. Google Scholar öffnen
  101. Hassemer, Winfried, Einführung in die Grundlagen des Strafrechts, 2. Aufl., München, 1990. Google Scholar öffnen
  102. Hassemer, Winfried, Grundlinien eines rechtsstaatlichen Strafverfahrens, KritV 1990, S. 260–278. Google Scholar öffnen
  103. Hassemer, Winfried, Das Schicksal der Bürgerrechte im „effizienten“ Strafrecht, StV 1990, S. 328–331. Google Scholar öffnen
  104. Hassemer, Winfried/Matussek, Karin, Das Opfer als Verfolger: Ermittlungen des Verletzten im Strafverfahren, Frankfurt a.M./Berlin (u.a.), 1996. Google Scholar öffnen
  105. Hassemer, Winfried, Vielfalt und Wandel, in: Höffe, Otfried (Hrsg.), Gibt es ein interkulturelles Strafrecht?, Frankfurt a.M., 1999 S. 157–180. Google Scholar öffnen
  106. Hassemer, Winfried, Strafrecht in einem europäischen Verfassungsvertrag, ZStW 116 (2004), S. 304–319. Google Scholar öffnen
  107. Hassemer, Winfried, Selbstbestimmung – noch zeitgemäß: Eröffnungsvortrag Münchner Kompetenz Zentrum Ethik, gehalten am 20. Juli 2005, München, 2005. Google Scholar öffnen
  108. Hassemer, Winfried, Konsens im Strafprozess, in: Michalke, Regina/Köberer, Wolfgang/Pauly, Jürgen/Kirsch, Stefan (Hrsg.), Festschrift für Rainer Hamm zum 65. Geburtstag am 24. Februar 2008, Berlin, 2008, S. 171–189. Google Scholar öffnen
  109. Haverkamp, Rita, Im Labyrinth des Opferschutzes – Zum Entwurf eines Dritten Opferrechtsreformgesetzes, ZRP 2015, S. 53–56. Google Scholar öffnen
  110. Hecker, Bernd, Europäisches Strafrecht, Berlin/Heidelberg, 5. Aufl. 2015. Google Scholar öffnen
  111. Hefendehl, Roland, Vielleicht hat die Linke doch recht…Ist Bernd Schünemann also ein Linker?, in: Hefendehl, Roland/Hörnle, Tatjana/Greco, Luìs (Hrsg.), Streitbare Strafrechtswissenschaft – Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014, Berlin/Boston, 2015, S. 745–760. Google Scholar öffnen
  112. Hegmann, Jürgen, Fürsorgepflicht gegenüber dem Beschuldigten im Ermittlungsverfahren, Bochum, 1981. Google Scholar öffnen
  113. Heine, Henriette, Die Rechtsstellung des Beschuldigten im Rahmen der Europäisierung des Strafverfahrens, Frankfurt a.M./Berlin (u.a.), 2009. Google Scholar öffnen
  114. Heinelt, Hubert/Knodt, Michèle, Einleitung: Politikfelder im Mehrebenensystem, in: Dies. (Hrsg.), Politikfelder im EU-Mehrebenensystem, Baden-Baden, 2008, S. 7–20. Google Scholar öffnen
  115. Helfer, Margareth, Die Stellung des Strafverteidigers in Italien, StV 2007, S. 326–332. Google Scholar öffnen
  116. Herrmann, Joachim, Die Reform der deutschen Hauptverhandlung nach dem Vorbild des anglo-amerikanischen Strafverfahrens, Bonn, 1971. Google Scholar öffnen
  117. Herrmann, Joachim, Der amerikanische Strafprozeß, in: Jung, Heike (Hrsg.), Der Strafprozeß im Spiegel ausländischer Verfahrensordnungen: Frankreich, Österreich, Schweiz, UdSSR, USA, Berlin/New York, 1990, S. 133–160. Google Scholar öffnen
  118. Herrmann, Joachim, Überlegungen zur Reform der notwendigen Verteidigung, StV 1996, S. 396–405. Google Scholar öffnen
  119. Hesse, Hans Albrecht, Der Schutz-Staat geht um, JZ 1991, S. 744–747. Google Scholar öffnen
  120. Hesse, Konrad, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Heidelberg, Neudruck der 20. Aufl., 1999. Google Scholar öffnen
  121. Hilbers, Andrè/Lam, Jan, Chancengleichheit bei der Auswahl zum Insolvenzverwalter, Anmerkung zu BVerfG, Beschl. v. 03.08.04, StraFo 2005, S. 70–71. Google Scholar öffnen
  122. Hippel, Robert v., Der deutsche Strafprozeß, Marburg, 1941. Google Scholar öffnen
  123. Höpner, Martin, Wie der europäische Gerichtshof und die Kommission Liberalisierung durchsetzen: Befunde aus der MPIfG-Forschungsgruppe zur Politischen Ökonomie der europäischen Integration, MPIfG Discussion Paper 14/8, Köln, 2014. Google Scholar öffnen
  124. Hörnle, Tatjana, Unterschiede zwischen Strafverfahrensordnungen und ihre kulturellen Hintergründe, ZStW 117 (2005), S. 801–838. Google Scholar öffnen
  125. Hutzler, Doris, Ausgleich struktureller Garantiedefizite im Strafbefehlsverfahren: eine Analyse der zürcherischen, schweizerischen und deutschen Regelungen, unter besonderer Berücksichtigung der Geständnisfunktion, Baden-Baden/Zürich (u.a.), 2010. Google Scholar öffnen
  126. Inoue, Norman, Die Pflichtverteidigung im Ermittlungsverfahren, Hamburg, 2004. Google Scholar öffnen
  127. International Legal Aid Group, Meldung „About Us“, abrufbar unter http://internationallegalaidgroup.org/index.php/2016-06-08-19-18-48, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  128. Ioakimidis, Ariadne, Die Rechtsnatur der Absprache im Strafverfahren, Frankfurt a.M./Berlin (u.a.), 2001. Google Scholar öffnen
  129. Jahn, Matthias, „Konfliktverteidigung“ und Inquisitionsmaxime, Baden-Baden, 1998. Google Scholar öffnen
  130. Jahn, Matthias, Das Zivilrecht der Pflichtverteidigung, JR 1999, S. 1–5. Google Scholar öffnen
  131. Jahn, Matthias, Die Konsensmaxime in der Hauptverhandlung: Zur Rekonstruktion des Amtsermittlungsgrundsatzes in § 244 Abs. 2 StPO unter Berücksichtigung der aktuellen Gesetzesentwürfe zur Verständigung im Strafverfahren, ZStW 118 (2006), S. 427–461. Google Scholar öffnen
  132. Jahn, Matthias, Schriftliche Stellungnahme im Rahmen der öffentlichen Anhörung des Rechtsausschusses des Deutschen Bundestages zu den Gesetzentwürfen a) der Fraktionen der CDU/CSU und SPD zur Stärkung der Rechte von Verletzten und Zeugen im Strafverfahren (2. Opferrechtsreformgesetz), BT-Ds. 16/12098 vom 3. März 2009, b) der Bundesregierung zur Stärkung der Rechte von Verletzten und Zeugen im Strafverfahren (2. Opferrechtsreformgesetz), BRats-Ds. 178/09 vom 20. Februar 2009, c) des Bundesrates zur Stärkung des Opferschutzes im Strafprozess, BT-Ds. 16/7617 vom 19. Dezember 2007, d) des Bundesrates zur Verbesserung des Schutzes der Opfer von Zwangsheirat und schwerem „Stalking“, BT-Ds. 16/9448 vom 4. Juni 2008 am 13. Mai 2009. Google Scholar öffnen
  133. Jahn, Matthias, Untersuchungshaft und frühe Strafverteidigung im zweiten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts: Die Neuregelung der Pflichtverteidigerbeiordnung durch das Gesetz zur Änderung des Untersuchungshaftrechts, in: Bernsmann, Klaus/Fischer, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag am 25. Januar 2011, Berlin/New York, 2011, S. 275–299. Google Scholar öffnen
  134. Jahn, Matthias, Zur Rechtswirklichkeit der Pflichtverteidigerbestellung: Eine Untersuchung zur Praxis der Beiordnung durch den Strafrichter nach § 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO in der Bundesrepublik Deutschland, Berlin/Boston, 2014. Google Scholar öffnen
  135. Jahn, Matthias, „…but you won`t fool the children of the revolution“ – Die Rechtsstellung des Verteidigers im heutigen deutschen Strafverfahren, in: Gaier, Reinhard/Wolf, Christian (Hrsg.), 25 Jahre Bastille-Entscheidungen, Quo vadis Anwaltschaft?, Köln, 2015, S. 94–123. Google Scholar öffnen
  136. Jahn, Matthias, Fair trial als strafprozessuales Leitprinzip im Mehrebenensystem, ZStW 127 (2015), S. 549–615. Google Scholar öffnen
  137. Jahn, Matthias/Zink, Sarah, Verteidiger der ersten Stunde ante portas: Legal Aid und das Pflichtenheft des deutschen Strafprozessgesetzgebers, in: Czerwenka, Beate/Korte, Matthias/Kübler, Bruno M., Festschrift zu Ehren von Marie Luise Graf-Schlicker; Köln, 2018, S. 475–494. Google Scholar öffnen
  138. Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union Kommentar, München, 3. Aufl. 2016. Google Scholar öffnen
  139. Jung, Heike, Die Stellung des Verletzten im Strafprozeß, ZStW 93 (1981), S. 1147–1176. Google Scholar öffnen
  140. Kádár, András, National Approaches to Effective Criminal Defence: Hungary; in: Cape, Ed/Namoradze, Zaza/Smith, Roger/Spronken, Taru, Effective Criminal Defence in Europe, Antwerpen/Oxford (u.a.), 2010, S. 321–373. Google Scholar öffnen
  141. Kaiafa-Gbandi, Maria, Aktuelle Strafrechtsentwicklung in der EU und rechtsstaatliche Defizite, ZIS 2006, S. 521–536. Google Scholar öffnen
  142. Karlsruher Kommentar, Strafprozessordnung, Hannich, Rolf (Hrsg.), München, 8. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen
  143. Kaster, Georg, Prozeßkostenhilfe für Verletzte und andere Berechtigte im Strafverfahren, MDR 1994, S. 1073–1077. Google Scholar öffnen
  144. Kaufmann, Hilde, Strafanspruch, Strafklagerecht, Göttingen, 1968. Google Scholar öffnen
  145. Kausch, Erhard, Der Staatsanwalt, ein Richter vor dem Richter?, Untersuchung zu § 153 a StPO, Berlin, 1980. Google Scholar öffnen
  146. Kiesswetter, Ekkehard, Notdienst der Strafverteidiger – eine neue Dienstleistung –, in: Brüssow, Rainer/Gatzweiler, Norbert/Jungfer, Gerhard/Mehle, Volkmar/Richter II, Christian, Strafverteidigung und Strafprozeß: Festgabe für Ludwig Koch, Heidelberg, 1989, S. 105–120. Google Scholar öffnen
  147. Kilian, Ines, Der anwaltliche Notdienst in Strafsachen, in: Arbeitsgemeinschaft des Deutschen Anwaltsvereins (Hrsg.), Strafverteidigung im Rechtsstaat: 25 Jahre Arbeitsgemeinschaft Strafrecht des Deutschen Anwaltsvereins, Baden-Baden, 2009, S. 152–169. Google Scholar öffnen
  148. Kirchhof, Ferdinand, Grundrechtsschutz durch europäische und nationale Gerichte, NJW 2011, S. 3681–3686. Google Scholar öffnen
  149. Kirchner, Hildebert (Begr. und Verf.)/Böttcher, Eike (Verf.), Abkürzungsverzeichnis der Rechtssprache, Berlin, 9. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen
  150. Kitlikoglu, Lefter, Notwendige Reform, Freispruch September 5/2014, S. 11–12. Google Scholar öffnen
  151. Kleinknecht, Theodor/Meyer, Karlheinz (Erl../Fortf.); Strafprozeßordnung: Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Kurzkommentar, München, 37. Aufl. 1985. Google Scholar öffnen
  152. Klemke, Olaf, Unterlassene Pflichtverteidigerbestellung im Ermittlungsverfahren und ihre Konsequenzen, StV 2003, S. 413–415. Google Scholar öffnen
  153. KMR – Kommentar, Strafprozessordnung, Loseblattwerk, Kleinknecht, Theodor/Müller, Hermann/Reitberger, Leonhard (Begr.), Heintschel-Heinegg, Bernd v./Bockemühl, Jan (Hrsg.), Köln/München (u.a.), 92. Lieferung (Stand: Juli 2019). Google Scholar öffnen
  154. Kohlmann, Günter, Waffengleichheit im Strafprozeß?, in: Baumann, Jürgen; Tiedemann, Klaus; Einheit und Vielfalt des Strafrechts, Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag, Tübingen, 1974, S. 311–321. Google Scholar öffnen
  155. Kortz, Benedikt, Die Notwendigkeit der Verteidigung im Strafverfahren: Eine Untersuchung des Instituts der notwendigen Verteidigung und zugleich ein Beitrag zur Stärkung des Rechts auf Verteidigerbeistand gem. § 137 Abs. 1 S. 1 StPO, Hamburg, 2009. Google Scholar öffnen
  156. Krägeloh, Wolfgang, Verbesserungen im Wiederaufnahmerecht durch das Erste Gesetz zur Reform des Strafverfahrensrechts (1. StVRG), NJW 1976, S. 137–140. Google Scholar öffnen
  157. Kreß, Claus, Das Strafrecht auf der Schwelle zum europäischen Verfassungsvertrag: Ein Rückblick auf die außerordentliche Strafrechtslehrertagung am 7. Und 8. November 2003 in Dresden, ZStW 116 (2004), S. 445–474. Google Scholar öffnen
  158. Kroll-Ludwigs, Kathrin/Ludwigs, Markus, Die richtlinienkonforme Rechtsfortbildung im Gesamtsystem der Richtlinienwirkungen: Zugleich Besprechung von BGH, Urt. v. 26.11.08 – VIII ZR 200/05 (Quelle), ZJS 2009, S. 7–14. Google Scholar öffnen
  159. Kühl, Kristian, Der Einfluß der Europäischen Menschenrechtskonvention auf das Strafrecht und Strafverfahrensrecht der Bundesrepublik Deutschland (Teil I), ZStW 100 (1988), S. 406–443. Google Scholar öffnen
  160. Kühne, Hans-Heiner, Strafprozessrecht: Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts, Heidelberg, 9. Aufl. 2015. Google Scholar öffnen
  161. Kuhn, Sascha, Opferrechte und Europäisierung des Strafprozessrechts, ZRP 2005, S. 125–129. Google Scholar öffnen
  162. Laenerts, Koen, Die EU-Grundrechtecharta: Anwendbarkeit und Auslegung, EuR 2012, S. 3–17. Google Scholar öffnen
  163. Landau, Herbert/Trèsoret, Michael, Menschenrechtsschutz im Europäischen Mehrebenensystem, DVBl. 2012, S. 1329–1338. Google Scholar öffnen
  164. Lange, Regina, Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren, Heidelberg, 1980. Google Scholar öffnen
  165. Leipold, Klaus, Anwaltsvergütung in Strafsachen, München, 2004. Google Scholar öffnen
  166. Leitmeier, Lorenz, Zwei gegen einen – zur Verfassungswidrigkeit des § 142 StPO, StV 2016, S. 515–518. Google Scholar öffnen
  167. Liisberg, Jonas Bering, Does the EU Charter of Fundamental Rights Threaten the Supremacy of Community Law?, CMLR 5/38 (2001), S. 1171–1199. Google Scholar öffnen
  168. Lindner, Josef Franz, Grundrechtsschutz in Europa – System einer Kollisionsdogmatik, EuR 2007, S. 160–194. Google Scholar öffnen
  169. Liszt, Franz v., Die Stellung der Verteidigung in Strafsachen, DJZ 1901, S. 179–182 = StV 2001, S. 137–139. Google Scholar öffnen
  170. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Begr.), Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO; Band 4: §§ 359 bis 474, Berlin/New York, 23. Aufl. 1978. Google Scholar öffnen
  171. Löwe, Ewald/Rosenberg, Werner (Begr.), Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz: StPO, Becker, Jörg-Peter (Hrsg.), Berlin; Band 1: Einleitung, §§ 1–47, 26. Aufl. 2006; Band 4: §§ 112–150, 26. Aufl. 2007; Band 5: §§ 151–212b, 26. Aufl. 2008; Band 7/2: §§ 312–373a, 26. Aufl. 2013; Band 8: §§ 374–448, 26. Aufl. 2009; Band 11: EMRK/IPBPR, 26. Aufl. 2012. Google Scholar öffnen
  172. Lüderssen, Klaus, Wie abhängig ist der Strafverteidiger von seinem Auftraggeber? Wie unabhängig kann und soll er sein?, in: Hanack, Ernst-Walter/Rieß, Peter/Wendisch, Günter, Festschrift für Hanns Dünnebier zum 75. Geburtstag am 12. Juni 1982, Berlin/New York, 1982, S. 263–276. Google Scholar öffnen
  173. Lüderssen, Klaus, Die Pflichtverteidigung – Zum gegenwärtigen Stand der Konkretisierung des § 140 StPO, NJW 1986, S. 2742–2748. Google Scholar öffnen
  174. Lüderssen, Klaus, Strafjustiz zwischen Gesellschaft und Staat?, in: Bemmann, Günter/Manoledakis, Ioannis, Der Richter in Strafsachen: Griechisch-Deutsches Symposium Hagen 1992, Baden-Baden, 1992, S. 9–22. Google Scholar öffnen
  175. Lüderssen, Klaus, Europäisierung des Strafrechts und gubernative Rechtssetzung, GA 2003, S. 71–84. Google Scholar öffnen
  176. Lüderssen, Klaus, Elendsstrafrecht, in: Hefendehl, Roland (Hrsg.), Empirische und dogmatische Fundamente, kriminalpolitischer Impetus/ Symposium für Bernd Schünemann zum 60. Geburtstag, Köln/Berlin (u.a.), 2005, S. 281–286. Google Scholar öffnen
  177. Ludwigs, Markus/Sikora, Patrick, Grundrechtsschutz im Spannungsfeld von Grundgesetz, EMRK und Grundrechtecharta; JuS 2017, S. 385–393. Google Scholar öffnen
  178. Madert, Wolfgang, Rechtsanwaltsvergütung in Straf- und Bußgeldsachen einschließlich Kostenerstattung und -festsetzung, Heidelberg, 5. Aufl. 2004. Google Scholar öffnen
  179. Marx, Michael, Aufgaben der Staatsanwaltschaft in der strafrechtlichen Hauptverhandlung, GA 1978, S. 365–371. Google Scholar öffnen
  180. Marxen, Klaus, Straftatsystem und Strafprozeß, Berlin, 1984. Google Scholar öffnen
  181. Mehle, Bastian, Zeitpunkt und Umfang notwendiger Verteidigung im Ermittlungsverfahren, Berlin, 2006. Google Scholar öffnen
  182. Mehle, Bastian, Zeitpunkt und Umfang der Pflichtverteidigerbestellung, NJW 2007, S. 969–974. Google Scholar öffnen
  183. Meier, Bernd-Dieter, Die Reform des Ermittlungsverfahrens: Zur notwendigen Stärkung der Rechtsstellung der Beteiligten, GA 2004, S. 441–457. Google Scholar öffnen
  184. Meyer, Frank, Demokratieprinzip und Europäisches Strafrecht, Baden-Baden/Zürich (u.a.), 2009. Google Scholar öffnen
  185. Meyer, Jürgen (Hrsg.), Nomos Kommentar Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Baden-Baden, 4. Aufl. 2014. Google Scholar öffnen
  186. Meyer-Goßner, Lutz, Die Verteidigung vor dem Bundesgerichtshof und dem Instanzgericht, in: Geiß, Karlmann/Nehm, Kay/Brandner, Hans Erich/Hagen, Horst, Festschrift aus Anlaß des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, Köln/Berlin (u.a.), 2000, S. 615–640. Google Scholar öffnen
  187. Meyer-Goßner, Lutz (Begr.)/Schmitt, Bertram (Verf.)/Köhler, Marcus (Verf.), Strafprozessordnung, München, 62. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen
  188. Meyer-Mews, Hans, Umsetzung der EU-Richtlinie über Prozesskostenhilfe im Strafverfahren, ZRP 2019, S. 5–8. Google Scholar öffnen
  189. Militello, Vincenzo, Zur Identität der Strafrechtswissenschaft in der Mehrebenen-Rechtsordnung, in: Hefendehl, Roland/Hörnle, Tatjana/Greco, Luìs, Festschrift für Bernd Schünemann zum 70. Geburtstag am 1. November 2014, Berlin/Boston (u.a.), 2014, S. 185–198. Google Scholar öffnen
  190. Mocken, Johannes, Die Praxis der Strafverfolgung in den Niederlanden, DRiZ 2017, S. 318–321. Google Scholar öffnen
  191. Müller, Egon, Der Grundsatz der Waffengleichheit im Strafverfahren, NJW 1976, S. 1063–1067. Google Scholar öffnen
  192. Müller, Ingo, Pflichtverteidiger – Verteidiger wessen Vertrauens?, StV 1981, S. 570–577. Google Scholar öffnen
  193. Müller, Jürgen Theodor, Das „right to counsel“ des mittellosen Beschuldigten: Eine Untersuchung der Rechtsentwicklung in den USA und der Praxis im Los Angeles County und ihre Übertragbarkeit auf die BRD, Pfaffenweiler, 1989. Google Scholar öffnen
  194. Müller, Klaus Jochen, Das Strafbefehlsverfahren (§§ 407 ff. StPO), Frankfurt a.M./Berlin (u.a.), 1993. Google Scholar öffnen
  195. Müller-Dietz, Heinz, Rechtsberatung und Sozialarbeit, Königstein (Ts.), 1980. Google Scholar öffnen
  196. Müller-Dietz, Heinz, Die Stellung des Beschuldigten im Strafprozeß; ZStW 93 (1981), S. 1177–1270. Google Scholar öffnen
  197. Müller-Jacobsen, Anke, Pflichtverteidigergebühren erhöhen?, ZRP 2019, S. 30. Google Scholar öffnen
  198. Münchener Kommentar, Strafprozessordnung, Knauer, Christoph/Kudlich, Hans/Schneider, Hartmut (Hrsg.), Band 1: §§ 1–150, München, 1. Auflage 2014; Band 2: §§ 151–332, München, 1. Aufl. 2016. Google Scholar öffnen
  199. Münchener Kommentar, Zivilprozessordnung, Krüger, Wolfgang/Rauscher, Thomas (Hrsg.), Band 1: §§ 1–354, München, 5. Aufl. 2016. Google Scholar öffnen
  200. Musielak, Hans-Joachim/Voit, Wolfgang (Hrsg.), Kommentar Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, München, 16. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen
  201. Naucke, Wolfgang, Über die juristische Relevanz der Sozialwissenschaften, Frankfurt a.M., 1972. Google Scholar öffnen
  202. Nelles, Ursula, Europäisierung des Strafverfahrens – Strafprozeßrecht für Europa?, ZStW 109 (1997), S. 727–755. Google Scholar öffnen
  203. Nestler, Cornelius, Europäisches Strafprozessrecht, ZStW 116 (2004), S. 332–352. Google Scholar öffnen
  204. Neue Richtervereinigung, Stellungnahme zum Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der notwendigen Verteidigung, v. 30.11.18, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2018/Downloads/11302018_Stellungnahme_NRV_notwendige-Verteidigung.pdf;jsessionid=47894FF4C59B51F1B06B982CB4C5D0B1.1_cid289?__blob=publicationFile&v=2, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  205. Neuhaus, Ralf, Der Verstoß gegen die Belehrungspflicht in § 136 Abs. 1 S. 5, 1. Hs. StPO und seine Folgen, in: Barton, Stephan/Fischer, Thomas/Jahn, Matthias/Park, Tido (Hrsg.), Festschrift für Reinhold Schlothauer zum 70. Geburtstag, München, 2018; S. 245–259. Google Scholar öffnen
  206. Neumann, Ulfrid, Die Kostentragungspflicht des verurteilten Angeklagten hinsichtlich der Gebühren und Auslagen des „Zwangsverteidigers“, NJW 1991, S. 264–268. Google Scholar öffnen
  207. Niederländisches Legal Aid Board, Brochure Legal Aid in the Netherlands, Stand 2015, abrufbar unter http://www.rvr.org/binaries/content/assets/rvrorg/informatie-over-de-raad/brochure-legalaid_juni2013_webversie.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  208. Niederländisches Legal Aid Board, Meldung „The Dutch Legal Aid Board“, abrufbar unter https://www.rechtsbijstand.nl/organisatie-en-vestigingen/about-the-legal-aid-board, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  209. Niederländisches Legal Aid Board, Homepage „Rechtwijzer“, abrufbar unter www.rechtwijzer.nl, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  210. Noack, Harald, Sozialstaatsklauseln und juristische Methode: Probleme einer Interpretation des Art. 20 Abs. 1 und 28 Abs. 1 des Grundgesetzes, Baden-Baden, 1975. Google Scholar öffnen
  211. Open Society Justice Initiative, Unequal Assistance: How Criminal Legal Aid Varies across European Union, abrufbar unter https://www.opensocietyfoundations.org/voices/unequal-assistance-how-criminal-legal-aid-varies-across-european-union, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  212. Open Society Justice Initiative, Fact Sheet Belgium, Stand April 2015, abrufbar unter https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/eu-legal-aid-belgium-20150427.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  213. Open Society Justice Initiative, Fact Sheet Finland, Stand April 2015, mit bearbeitet von Saarensola, Satu, abrufbar unter https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/eu-legal-aid-finland-20150427_0.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  214. Open Society Justice Initiative, Fact Sheet France, Stand April 2015, mit bearbeitet von Thinès, Yoann, abrufbar unter https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/eu-legal-aid-france-20150427.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  215. Open Society Justice Initiative, Fact Sheet Germany, Stand April 2015, mit bearbeitet von Schumann, Stefan, abrufbar unter https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/eu-legal-aid-germany-20150427.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  216. Open Society Justice Initiative, Fact Sheet Hungary, Stand April 2015, abrufbar unter https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/eu-legal-aid-hungary-20150427.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  217. Open Society Justice Initiative, Fact Sheet Italy, Stand April 2015, abrufbar unter https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/eu-legal-aid-italy-20150427.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  218. Open Society Justice Initiative, Fact Sheet The Netherlands, Stand April 2015, abrufbar unter https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/eu-legal-aid-netherlands-20150427.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  219. Open Society Justice Initiative, Fact Sheet Poland, Stand April 2015, abrufbar unter https://www.opensocietyfoundations.org/sites/default/files/eu-legal-aid-poland-20150427.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  220. Pattenden, Rosemary, Judicial Discretion and Criminal Litigation, Oxford, 2. Aufl. 1990. Google Scholar öffnen
  221. Peters, Karl, Fehlerquellen im Strafprozeß: Eine Untersuchung der Wiederaufnahmeverfahren in der Bundesrepublik Deutschland,: Band 1: Einführung und Dokumentation, Karlsruhe, 1970; Band 2: Systematische Untersuchungen und Folgerungen, Karlsruhe, 1972; Band 3: Wiederaufnahmerecht, Karlsruhe, 1974. Google Scholar öffnen
  222. Peters, Karl, Strafprozeß, Heidelberg, 4. Aufl. 1985. Google Scholar öffnen
  223. Pitschas, Rainer, Innere Sicherheit und internationale Verbrechensbekämpfung als Verantwortung des demokratischen Verfassungsstaates, JZ 1993, S. 857–866. Google Scholar öffnen
  224. Planck, Johann Julius Wilhelm v.; Das deutsche Gerichtsverfahren im Mittelalter: nach dem Sachsenspiegel und den verwandten Quellen, 2. Bd. in 1 Bd., Braunschweig 1879, Nachdruck Hildesheim/New York, 1973. Google Scholar öffnen
  225. Pieplow, Lukas, Auf ein neues JGG?! – Die EU-Richtlinie 2016/800 als Testfall, StV 1/2017, S. I (Editorial). Google Scholar öffnen
  226. Plekksepp, Allan, Die gleichmäßige Gewährleistung des Rechts auf Verteidigerbeistand, Berlin, 2012. Google Scholar öffnen
  227. Poller, Stefan/Härtl, Dominik/Köpf, Jürgen, Handkommentar: Gesamtes Kostenhilferecht: Prozesskosten, Beratungshilfe, Pflichtverteidigung, Gebühren, Rechtsschutzversicherung, Baden-Baden, 3. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen
  228. Pound, Roscoe, Law in Books and Law in Action, American Law Review 1910, S. 12–36. Google Scholar öffnen
  229. Prantl, Heribert, Nicken Sie, nicken Sie!, Süddeutsche Zeitung v. 14.11.06, S. 4. Google Scholar öffnen
  230. Prelle, Miriam, Opportunität und Konsens: Verfahrensförmige Normsuspendierung als Hilfe für die Überlast im Kriminaljustizsystem, KritV 2011, S. 331–364. Google Scholar öffnen
  231. Preuß, Ulrich K., Die Internalisierung des Subjekts: Zur Kritik der Funktionsweise des subjektiven Rechts, Frankfurt a.M., 1979. Google Scholar öffnen
  232. Prittwitz, Cornelius, Deliktsopfer und Strafverfahren (Rezension), StV 1989, S. 417–419. Google Scholar öffnen
  233. Prittwitz, Cornelius, Waffengleichheit im Ermittlungsverfahren, zu teuer bezahlt mit der „Entleerung“ der Hauptverhandlung? Zur Strafverteidigung in der verstrafrechtlichten Gesellschaft, in: Schulz, Joachim/Vormbaum, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Günter Bemmann zum 70. Geburtstag am 15. Dezember 1997, Baden-Baden, S. 596–613. Google Scholar öffnen
  234. Prittwitz, Cornelius, Vom Nutzen und Nachteil kriminalpolitischer Visionen: Zwischenbilanz in der Kontroverse mit Bernd Schünemann über „das Strafrecht als Waffe im Kampf gegen…“, in: Hefendehl, Roland (Hrsg.), Empirische und dogmatische Fundamente, kriminalpolitischer Impetus/ Symposium für Bernd Schünemann zum 60. Geburtstag, Köln/Berlin (u.a.), 2005, S. 287–296. Google Scholar öffnen
  235. Projektgruppe QUAL-AID, Meldung „What is QUAL-AID?“, abrufbar unter http://qualaid.vgtpt.lt/en/about-project/what-qual-aid, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  236. Van Puyenbroeck, Laurens, National Approaches to Effective Criminal Defence: Belgium; in: Cape, Ed/Namoradze, Zaza/Smith, Roger/Spronken, Taru, Effective Criminal Defence in Europe, Antwerpen/Oxford (u.a.), 2010, S. 67–107. Google Scholar öffnen
  237. Redaktion Anwaltsmagazin, Kaum Prozesskostentragung durch verurteilte Straftäter, ZAP Nr. 19 v. 11.10.18, S. 971. Google Scholar öffnen
  238. Reinbacher, Tobias, Strafrecht im Mehrebenensystem, Baden-Baden, 2014. Google Scholar öffnen
  239. Republikanischer Anwältinnen- und Anwälteverein e.V., Stellungnahme des RAV zum Referentenentwurf für ein „Gesetz zur Neuregelung des Rechts der notwendigen Verteidigung“ v. 11.10.18 und für ein „Gesetz zur Stärkung der Verfahrensrechte von Beschuldigten im Jugendstrafverfahren“ v. 11.10.18, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2018/Downloads/11302018_Stellungnahme_RAV_notwendige-Verteidigung.pdf;jsessionid=47894FF4C59B51F1B06B982CB4C5D0B1.1_cid289?__blob=publicationFile&v=2, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  240. Rieß, Peter, Der Beschuldigte als Subjekt des Strafverfahrens in Entwicklung und Reform der Strafprozeßordnung, in: Bundesministerium der Justiz (Hrsg.), Vom Reichsjustizamt zum Bundesministerium der Justiz, Festschrift zum 100jährigen Gründungstag des Reichsjustizamtes am 1. Januar 1877, Köln, S. 373–436, Köln, 1977. Google Scholar öffnen
  241. Rieß, Peter, Thesen zur Reform des Strafprozessualen Kostenrechts, in: Schreiber, Hans-Ludwig; Strafprozeß und Reform, Neuwied/Darmstadt, 1979, S. 150–161. Google Scholar öffnen
  242. Rieß, Peter, Die Zukunft des Legalitätsprinzips, NStZ 1981, S. 2–10. Google Scholar öffnen
  243. Rieß, Peter/Hilger, Hans, Das neue Strafverfahrensrecht – Opferschutzgesetz und Strafverfahrensänderungsgesetz 1987, NStZ 1987, S. 145–157. Google Scholar öffnen
  244. Rieß, Peter; Pflichtverteidigung – Zwangsverteidigung – Ersatzverteidigung, Reform der notwendigen Verteidigung, StV 10/1981, S. 460–464 = Beitrag in: Vereinigung Berliner Strafverteidiger e.V. u.a. (Hrsg.), 5. Strafverteidigertag 1.-3. Mai 1981 in Berlin: Referate und Ergebnisse, Frankfurt a.M., 1981, S. 15–24. Google Scholar öffnen
  245. Rieß, Peter, Die Rechtsstellung des Verletzten im Strafverfahren: Gutachten C zum 55. Deutschen Juristentag, München, 1984. Google Scholar öffnen
  246. Rieß, Peter, Prozeßmaximen und Ermittlungsverfahren, in: Eyrich, Heinz/Odersky, Walter/Säcker, Franz Jürgen (Hrsg.), Festschrift für Kurt Rebmann zum 65. Geburtstag, München, 1989, S. 381–399. Google Scholar öffnen
  247. Rieß, Peter, Das Selbstbestimmungsrecht des Mandanten, in: Wahle, Eberhard (Red.), Mandant und Verteidiger: Symposium zum 60. Geburtstag von Rechtsanwalt Prof. Dr. Egon Müller, München, 2000, S. 1–10. Google Scholar öffnen
  248. Rohne, Ines, Notwendige Verteidigung und Verteidigerbeiordnung im Ermittlungsverfahren, Berlin, 2011. Google Scholar öffnen
  249. Ropohl, Rainer Matthias, Der „Zwangsverteidiger“: Ein Beitrag zur Problematik der vorsorglichen Bestellung von Pflichtverteidigern neben Wahlverteidigern im Hinblick auf die Prinzipien der Verfahrenssicherung, der freien Verteidigerwahl sowie der freien Advokatur, Hannover, 1983. Google Scholar öffnen
  250. Roxin, Claus, Strafrechtliche Grundlagenprobleme, Berlin/New York, 1973. Google Scholar öffnen
  251. Roxin, Claus, Strafverfahrensrecht, München, 19. Aufl. 1985. Google Scholar öffnen
  252. Roxin, Claus, Zur Rechtsstellung der Staatsanwaltschaft damals und heute, DRiZ 1997, S. 109–121. Google Scholar öffnen
  253. Roxin, Claus/Schünemann, Bernd, Strafverfahrensrecht, München, 29. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen
  254. Rudolphi, Hans-Joachim, Strafprozeß im Umbruch: Eine Bilanz der strafverfahrensrechtlichen Reformen seit Kriegsende, ZRP 1976, S. 165–173. Google Scholar öffnen
  255. Rzepka, Dorothea, Zur Fairness im deutschen Strafverfahren, Frankfurt am Main, 2000. Google Scholar öffnen
  256. Saenger, Ingo (Hrsg.), Nomos Kommentar Zivilprozessordnung: ZPO, Baden-Baden, 7. Aufl. 2017. Google Scholar öffnen
  257. Safferling, Christoph, Internationales Strafrecht, Berlin/Heidelberg, 2011. Google Scholar öffnen
  258. Sanders, Andrew/Bridges, Lee/Mulvaney, Adele/Crozier, Gary, Advice and Assistance at Police Stations and the 24 Hour Duty Solicitor Scheme, Birmingham, 1989. Google Scholar öffnen
  259. Satzger, Helmut, Die Europäisierung des Strafrechts, Köln/Berlin (u.a.), 2001. Google Scholar öffnen
  260. Satzger, Helmut, Gefahren für eine effektive Verteidigung im geplanten europäischen Verfahrensrecht, StV 2003, S. 137–142. Google Scholar öffnen
  261. Satzger, Helmut, Chancen und Risiken einer Reform des strafrechtlichen Ermittlungsverfahrens: Gutachten C für den 65. Deutschen Juristentag Bonn, 2004. Google Scholar öffnen
  262. Schack, Haimo, Rechtsangleichung mit der Brechstange des EuGH – Vom Fluch eines falsch verstandenen Diskriminierungsverbots: Zugleich Besprechung von EuGH 10.2.1994, C-398/92 – Mund & Fester/Hatrex, ZZP 1995, S. 47–58. Google Scholar öffnen
  263. Schlothauer, Reinhold, Die Auswahl des Pflichtverteidigers, StV 1981, S. 443–460. Google Scholar öffnen
  264. Schlothauer, Reinhold, Pflichtverteidigerbeiordnung nach Inhaftierung, in: Joecks, Wolfgang/Ostendorf, Heribert/Rönnau, Thomas/Rotsch, Thomas/Schmitz, Roland (Hrsg.), Recht – Wirtschaft – Strafe: Festschrift für Erich Samson zum 70. Geburtstag, Heidelberg/München (u.a.), 2010, S. 709–723. Google Scholar öffnen
  265. Schlothauer, Reinhold/Weider, Hans-Joachim, Erweiterte Handlungsspielräume – gesteigerte Verantwortung der Verteidigung im künftigen Ermittlungsverfahren, StV 2004, S. 504–517. Google Scholar öffnen
  266. Schlothauer, Reinhold, Neuregelung der Pflichtverteidigung: effektiver und praxistauglicher!?, StV 2017, S. 557–560. Google Scholar öffnen
  267. Schlothauer, Reinhold, Europäische Prozesskostenhilfe und Notwendige Verteidigung, StV 2018, S. 169–175. Google Scholar öffnen
  268. Schlothauer, Reinhold, Europäische Prozesskostenhilfe im System notwendiger Verteidigung und Pflichtverteidigung: Zum „Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der notwendigen Verteidigung (Referentenentwurf des BMJV v. 11.10.2018), KriPoz 2019, S. 3–19. Google Scholar öffnen
  269. Schlothauer, Reinhold/Neuhaus, Ralf/Matt, Holger/Brodowski, Dominik, Vorschlag für ein Gesetz zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/1919 betreffend Prozesskostenhilfe für Verdächtige und Beschuldigte in Strafverfahren, HRRS 2018, S. 55–71. Google Scholar öffnen
  270. Schmidt, Eberhard, Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, Göttingen, 3. Aufl. 1965, 2. unveränderter Nachdruck 1995. Google Scholar öffnen
  271. Schmidt, Eberhard, Lehrkommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz, Nachträge und Ergänzungen zu Teil II (StPO), Nachtragsband II, Göttingen, 1970. Google Scholar öffnen
  272. Schmidt-Weihrich, Wolfgang, Beiordnung eines zweiten Pflichtverteidigers zur Verfahrenssicherung: OLG Karlsruhe, Beschluss vom 11.4.2000 – 2 Ws 102/00, StV 2001, S. 557–561. Google Scholar öffnen
  273. Schmitt, Bertram, Zum Konfrontationsrecht nach Art. 6 Abs. 3 lit. d EMRK, in: Bernsmann, Klaus/Fischer, Thomas (Hrsg.), Festschrift für Ruth Rissing-van Saan zum 65. Geburtstag am 25. Januar 2011, Berlin/New York, 2011, S. 617–637. Google Scholar öffnen
  274. Schneider, Bernd, Notwendige Verteidigung und Stellung des Pflichtverteidigers im Strafverfahren, Bonn, 1979. Google Scholar öffnen
  275. Schneider, Rolf, Der Rechtsanwalt, ein unabhängiges Organ der Rechtspflege, Berlin, 1976. Google Scholar öffnen
  276. Schoeller, Sven, Die Praxis der Beiordnung von Pflichtverteidigern, Baden-Baden, 2016. Google Scholar öffnen
  277. Schoeller, Sven, Das neue Recht der Pflichtverteidigung – richtlinienkonformer und praktikabler Prozesskostenhilfeersatz?: Zum Referentenentwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der notwendigen Verteidigung, StV 2019, S. 190–199. Google Scholar öffnen
  278. Schreiber, Hans-Ludwig, Verfahrensrecht und Verfahrenswirklichkeit, ZStW 88 (1976), S. 117–161. Google Scholar öffnen
  279. Schröder, Christian, Europäische Richtlinien und deutsches Strafrecht: Eine Untersuchung über den Einfluß europäischer Richtlinien gemäß Art. 249 Abs. 3 EGV auf das deutsche Strafrecht, Berlin/New York, 2002. Google Scholar öffnen
  280. Schröder, Meinhard, Gesetzesbindung des Richters und Rechtsweggarantie im Mehrebenensystem, Tübingen, 2010. Google Scholar öffnen
  281. Schumann, Stefan, Legal Report: Germany, in: Schumann, Stefan/Bruckmüller, Karin/Soyer, Richard (Hrsg.), Pre-Trial Emergency Defence: Assessing pre-trial access to legal advice, Wien/Graz, 2012, S. 73–102. Google Scholar öffnen
  282. Schumann, Stefan/Bruckmüller, Karin/Soyer, Richard, General Report, Conclusions and Recommendations, in: Dies. (Hrsg.), Pre-Trial Emergency Defence: Assessing pre-trial access to legal advice, Wien/Graz, 2012, S. 351–374. Google Scholar öffnen
  283. Schünemann, Bernd, Zur Stellung des Opfers im System der Strafrechtspflege, NStZ 1986, S. 193–200. Google Scholar öffnen
  284. Schünemann, Bernd, Absprachen im Strafverfahren? Grundlagen, Gegenstände und Grenzen: Gutachten B zum 58. Deutschen Juristentag München 1990, München, 1990. Google Scholar öffnen
  285. Schünemann, Bernd, Vom Unterschichts- zum Oberschichtenstrafrecht: Ein Paradigmenwechsel im moralischen Anspruch?, in: Kühne, Hans-Heiner/Miyazawa, Koichi (Hrsg.), Alte Strafrechtsstrukturen und neue gesellschaftliche Herausforderungen in Japan und Deutschland, Berlin, 2000, S. 15–36. Google Scholar öffnen
  286. Schünemann, Bernd, Der Richter im Strafverfahren als manipulierter Dritter? Zur empirischen Bestätigung von Perseveranz- und Schulterschlußeffekt, StV 2000, S. 159–165. Google Scholar öffnen
  287. Schünemann, Bernd, Wohin treibt der deutsche Strafprozess?, ZStW 114 (2002), S. 1–62. Google Scholar öffnen
  288. Schünemann, Bernd, Zwischenruf, StV 2003, S. 531–533. Google Scholar öffnen
  289. Schünemann, Bernd, Europäischer Haftbefehl und EU-Verfassungsentwurf auf schiefer Ebene – Die Schranken des Grundgesetzes, ZRP 2003, S. 185–189. Google Scholar öffnen
  290. Schünemann, Bernd, Alternativentwurf Europäische Strafverfolgung, Köln/Berlin (u.a.), 2004. Google Scholar öffnen
  291. Schünemann, Bernd, Grundzüge eines Alternativ-Entwurfs zur europäischen Strafverfolgung, ZStW 116 (2004), S. 376–399. Google Scholar öffnen
  292. Schünemann, Bernd, Ein Gesamtkonzept für die europäische Strafrechtspflege = A programme for European criminal justice, Köln/Berlin (u.a.), 2006. Google Scholar öffnen
  293. Schünemann, Bernd, Europas verschmitzte Usurpierung einer furchtbaren Gewalt, ZIS 2007, S. 535–536. Google Scholar öffnen
  294. Schünemann, Bernd, Ewigkeitsgarantien im europäischen Strafrecht – ein Appell an die deutsche Volksvertretung, KritV 2008, S. 6–16. Google Scholar öffnen
  295. Schünemann, Bernd, Risse im Fundament, Flammen im Gebälk: Die Strafprozessordnung nach 130 Jahren, ZIS 2009, S. 484–494. Google Scholar öffnen
  296. Seelmann, Kurt, Die Ausschließung des Verteidigers, NJW 1979, S. 1128–1133 Google Scholar öffnen
  297. Seher, Gerhard, Bewährungswiderruf wegen Begehung einer neuen Straftat: Konsequenzen der Rechtsprechung des EGMR zur Unschuldsvermutung, ZStW 118 (200), S. 101–158. Google Scholar öffnen
  298. Sherr, Avrom/Paterson, Alan, Professional Competence Peer Review and Quality Assurance in England and Wales and in Scotland, Alberta Law Review 45:5, 2008, S. 151–168, abrufbar unter https://www.albertalawreview.com/index.php/ALR/article/viewFile/341/338, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  299. Sieber, Ulrich, Europäische Einigung und Europäisches Strafrecht, ZStW 103 (1991), S. 957–979. Google Scholar öffnen
  300. Sieber, Ulrich, Die Zukunft des Europäischen Strafrechts – Ein neuer Ansatz zu den Zielen und Modellen des europäischen Strafrechtssystems -, ZStW 121 (2009), S. 1–67. Google Scholar öffnen
  301. Sieber, Ulrich/Satzger, Helmut/Heintschel-Heinegg, Bernd v. (Hrsg.), Europäisches Strafrecht, Baden-Baden/München, 2. Aufl. 2014. Google Scholar öffnen
  302. Sinner, Stefan, Der Vertragsgedanke im Strafprozeßrecht, Frankfurt a.M./Berlin (u.a.), 1999. Google Scholar öffnen
  303. SK-StPO, Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Wolter, Jürgen (Hrsg.), Band III: §§ 137–197 StPO, Köln, 5. Aufl. 2016. Google Scholar öffnen
  304. Solms-Laubach, Franz, Ministerin will Prozesskostenhilfe massiv ausweiten!: Landesjustizminister werfen der SPD-Politikerin „Schaden für den Rechtsstaat“ vor, BILD-Zeitung v. 27.12.18, abrufbar unter https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/barley-will-prozesskosten-hilfe-massiv-ausweiten-59241390.bild.html, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  305. Soyer, Richard/Schumann, Stefan, Verteidigungsrechte im Vorverfahren, StV 2012, S. 495–501. Google Scholar öffnen
  306. Soyer, Richard, Zugang zu anwaltlichem Beistand: Notwendige Verteidigung, Pflicht- versus Verfahrenshilfeverteidigung, Prozesskostenhilfe, in: Schriftenreihe der Strafverteidigervereinigungen, Der Schrei nach Strafe, Texte und Ergebnisse des 41. Strafverteidigertages Bremen, 24.-26. März 2017, Berlin, 2017, S. 127–147. Google Scholar öffnen
  307. Spaniol, Margret, Das Recht auf Verteidigerbeistand im Grundgesetz und in der Europäischen Menschenrechtskonvention, Berlin, 1990. Google Scholar öffnen
  308. Speckin, Verina, Wer bekommt die besten Verteidiger?, NJW-aktuell, 4/2019, S. 15. Google Scholar öffnen
  309. Spronken, Taru, EU Policy to Guarantee Procedural Rights in Criminal Proceedings: an Analysis of the First Steps and a Plea for a Holistic Approach, EuCLR 2011, S. 213. Google Scholar öffnen
  310. SSW-Kommentar, Strafprozessordnung mit GVG und EMRK, Satzger, Helmut/Schluckebier, Wilhelm/Widmaier, Gunter (Hrsg.), Köln, 3. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen
  311. Stackelberg, Curt F. v., Der Anwalt im Strafprozeß, AnwBl. 1959, S. 190–204. Google Scholar öffnen
  312. Strafverteidigervereinigungen, Policy Paper der Strafverteidigervereinigungen: Neuordnung der Pflichtverteidigerbestellung, v. Mai 2018, abrufbar unter https://www.strafverteidigertag.de/Material/PP_Pflicht_web%20Kopie.pdf; zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  313. Strafverteidigervereinigungen, Stellungnahme der Strafverteidigervereinigungen zum Entwurf eines Gesetzes zur Neuregelung des Rechts der notwendigen Verteidigung, v. 02.12.18, abrufbar unter https://kripoz.de/wp-content/uploads/2018/12/stellungnahme-strafverteidigervereinigungen-notwendige-verteidigung.pdf; zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  314. Strate, Gerhard, Der Parteigänger, HRRS 2003, S. 114–120. Google Scholar öffnen
  315. Streinz (Hrsg.), EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kurzkommentar, München, 3. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen
  316. Tak, Peter J.P., Das Ermittlungsverfahren in den Niederlanden, ZStW 112 (2000), S. 170–201. Google Scholar öffnen
  317. Teuter, Leo, Die Beiordnung eines Pflichtverteidigers im Ermittlungsverfahren, speziell in Haftsachen, StV 2005, S. 233–240. Google Scholar öffnen
  318. Thielmann, Jochen, Die Auswahl des Pflichtverteidigers, StraFo 2006, S. 358–363. Google Scholar öffnen
  319. Thomas, Sven, Der Diskussionsentwurf zur Verbesserung der Rechte des Verletzten im Strafverfahren – ein Stück Teilreform?, StV 1985, S. 431–436. Google Scholar öffnen
  320. Tiedemann, Klaus, Die Europäisierung des Strafrechts, in: Kreuzer, Karl F./Scheuing, Dieter H./Sieber, Ulrich (Hrsg.), Die Europäisierung der mitgliedstaatlichen Rechtsordnungen der Europäischen Union, Baden-Baden, 1997, S. 133–148. Google Scholar öffnen
  321. Tolvanen, Matti, National Approaches to Effective Criminal Defence: Finland; in: Cape, Ed/Namoradze, Zaza/Smith, Roger/Spronken, Taru, Effective Criminal Defence in Europe, Antwerpen/Oxford (u.a.), 2010, S. 165–203. Google Scholar öffnen
  322. Tully, Marc/Wenske, Marc, Zur Pflichtverteidigerbestellung im Rahmen haftrichterlicher Vorführungen, NStZ 2019, 183–186. Google Scholar öffnen
  323. Vargha, Julius, Die Verteidigung in Strafsachen: historisch und dogmatisch dargestellt, Wien/Manz 1879, Neudruck Aalen 1994. Google Scholar öffnen
  324. Verein Deutscher Strafverteidiger, Stellungnahme Nr. 02/2018 des Gesetzgebungsausschusses des Deutsche Strafverteidiger e.V. zum „Referentenentwurf zur Umsetzung der Richtlinie (EU) 2016/1919 zur Neuregelung des Rechts der Notwendigen Verteidigung“ des BMJV, abrufbar unter https://www.bmjv.de/SharedDocs/Gesetzgebungsverfahren/Stellungnahmen/2018/Downloads/12122018_Stellungnahme_DStVeV_notwendige-Verteidigung.pdf?__blob=publicationFile&v=3, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  325. Vernimmen-Van Tiggelen, Gisèle/Surano, Laura, Final Report of the Study: Analysis of the future of mutual recognition in criminal matters in the European Union, Stand 20.11.2018, abrufbar unter https://www.advokatsamfundet.se/globalassets/advokatsamfundet_sv/nyheter/slutrapport_mutual_recognition_eng.pdf, zuletzt abgerufen am 24.06.19. Google Scholar öffnen
  326. De Vocht, Dorris, National Approaches to Effective Criminal Defence: Poland; in: Cape, Ed/Namoradze, Zaza/Smith, Roger/Spronken, Taru, Effective Criminal Defence in Europe, Antwerpen/Oxford (u.a.), 2010; S. 425–489. Google Scholar öffnen
  327. Vogel, Joachim, Harmonisierung des Strafrechts in der Europäischen Union, GA 2003, S. 314–334. Google Scholar öffnen
  328. Vogel, Joachim, Licht und Schatten im Alternativ-Entwurf Europäische Strafverfolgung, ZStW 116 (2004), S. 400–423. Google Scholar öffnen
  329. Vogel, Joachim, Evaluation von Kriminaljustizsystemen, JZ 2004, S. 487–494. Google Scholar öffnen
  330. Vogel, Joachim, Transkulturelles Strafrecht, GA 2010, S. 1–14. Google Scholar öffnen
  331. Vogel, Joachim/Matt, Holger, Gemeinsame Standards für Strafverfahren in der Europäischen Union, StV 2007, S. 206–214. Google Scholar öffnen
  332. Vogelsang, Norbert, Die notwendige Verteidigung im deutschen und österreichischen Strafprozeßrecht: der Zugang des sozial schwachen Beschuldigten zu einer sachkundigen Verteidigung, Köln, 1992. Google Scholar öffnen
  333. Vogtherr, Thomas H., Rechtswirklichkeit und Effizienz der Strafverteidigung, Frankfurt a.M./ Bern (u.a.), 1991. Google Scholar öffnen
  334. Voßkuhle, Andreas, „Integration durch Recht“ – Der Beitrag des Bundesverfassungsgerichts, JZ 2016, S. 161–168. Google Scholar öffnen
  335. Wahle, Eberhard, Gedanken zur Beiziehung von Mandant und Verteidiger, in: Ebert, Udo/Roxin, Claus/Rieß, Peter/Wahle, Eberhard (Hrsg.), Festschrift für Ernst-Walter Hanack zum 70. Geburtstag am 30. August 1999, Berlin/New York, 1999, S. 105–115. Google Scholar öffnen
  336. Wassermann, Rudolf, Die Verminderung des Machtgefälles in der Strafgerichtsverhandlung als rechtspraktisches und rechtspolitisches Problem, ZRP 1986, S. 133–137. Google Scholar öffnen
  337. Weigend, Thomas, Viktimologische und kriminalpolitische Überlegungen zur Stellung des Verletzten im Strafverfahren, ZStW 96 (1984), S. 761–793. Google Scholar öffnen
  338. Weigend, Thomas, Strafrecht durch internationale Vereinbarungen – Verlust an nationaler Strafrechtskultur?, ZStW 105 (1993), S. 774–802. Google Scholar öffnen
  339. Weigend, Thomas, Ausschluß des Pflichtverteidigers wegen versuchter Strafvereitelung, BGH, Beschluß vom 20.3.1996 – 2 Ars 20/96 (Naumburg), NStZ 1997, S. 46–48. Google Scholar öffnen
  340. Weigend, Thomas, Das Konfrontationsrecht des Angeklagten – wesentliches Element eines fairen Verfahrens oder Fremdkörper im deutschen Strafprozess?, in: Zöller, Mark A./Hilger, Hans/Küper, Wilfried/Roxin, Claus, Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension, Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013, Berlin, 2. unveränderte Auflage in 2 Bänden, 2019, Teilband 2 S. 1145–1165. Google Scholar öffnen
  341. Weißler, Adolf, Geschichte der Rechtsanwaltschaft, Leipzig, 1905, unveränderter Nachdruck Frankfurt am Main 1967. Google Scholar öffnen
  342. Welp, Jürgen, Rezension zu Manfred Hahn, Die notwendige Verteidigung im Strafprozeß, GA 1976, S. 222–223. Google Scholar öffnen
  343. Welp, Jürgen, Der Verteidiger als Anwalt des Vertrauens, ZStW 90 (1978), S. 101–131. Google Scholar öffnen
  344. Werner, Susanne, Neuregelung der notwendigen Verteidigung für taube, summe und blinde Beschuldigte – Zum Gesetz zur Änderung der Strafprozeßordnung vom 17.5.1988 –, NStZ 1988, S. 346–348. Google Scholar öffnen
  345. Weßlau, Edda, Das Konsensprinzip im Strafverfahren – Leitidee für eine Gesamtreform?, Berlin, 2002. Google Scholar öffnen
  346. Widmaier, Gunter, Mitwirkungspflicht des Verteidigers in der Hauptverhandlung und Rügeverlust(?), NStZ 1992, S. 519–523. Google Scholar öffnen
  347. Wiesemann, Claudia/Simon, Alfred, Patientenautonomie: Theoretische Grundlagen – Praktische Anwendungen, Münster, 2013. Google Scholar öffnen
  348. Wohlers, Wolfgang, Die „unverzügliche“ Beiordnung eines Pflichtverteidigers: Gefährdung des Anspruchs auf effektive Verteidigung?, StV 2010, S. 151–157. Google Scholar öffnen
  349. Zuleeg, Manfred, Der Beitrag des Strafrechts zur europäischen Integration, JZ 1992, S. 761–769. Google Scholar öffnen
  350. Zachariä, Heinrich Albert, Die Gebrechen und die Reform des deutschen Strafverfahrens, Göttingen, 1846. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung"
Cover des Buchs: Der Volkseinwand
Monographie Vollzugriff
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover des Buchs: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Monographie Vollzugriff
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover des Buchs: Future-Proofing in Public Law
Sammelband Vollzugriff
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover des Buchs: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Monographie Vollzugriff
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Cover des Buchs: From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law
Monographie Vollzugriff
Isabella Poewe
From Outlaws to Equal Players – Rebel Courts in International Law

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex