Cover des Buchs: Das Elaboration-Likelihood-Modell
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Lehrbuch Kein Zugriff

Das Elaboration-Likelihood-Modell

Autor:innen:
Verlag:
 2020

Zusammenfassung

Wie wirken Werbung und andere Beeinflussungsversuche auf Meinungen, Einstellungen und Verhalten? Die Frage wie Persuasion „funktioniert“ bewegt die Wirtschaft wie die Sozialwissenschaft heute mehr denn je. Das Elaboration-Likelihood-Modell gehört zu den prominentesten Ansätzen der modernen Persuasionsforschung. Der Band, welcher nun in 2., überarbeiteter Auflage vorliegt führt in gut lesbarer und verständlicher Weise in die Grundzüge des Modells von Petty und Cacioppo ein. Besonderes Augenmerk wird dabei auf die Perspektive von Kommunikationswissenschaft und Werbepraxis gelegt: Welchen Nutzen hat das ELM für die werbliche Kommunikation und ihre Erforschung?

Der Band stellt die sieben grundlegenden Postulate des ELM vor. Anschließend werden die Bezüge zur Massenkommunikation, insbesondere zur Werbung erarbeitet. Weitere Abschnitte sind der experimentellen Methodik der Persuasionsforschung, der Kritik am Modell sowie alternativen Persuasionsmodellen gewidmet.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2020
ISBN-Print
978-3-8487-6031-2
ISBN-Online
978-3-7489-0151-8
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft
Band
5
Sprache
Deutsch
Seiten
124
Produkttyp
Lehrbuch

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 8
  2. 1. Einführung Kein Zugriff 9 - 12
    1. 2.1. Überblick Kein Zugriff
    2. 2.2. „Einstellung“ und „Persuasion“ in der Logik des ELM Kein Zugriff
    3. 2.3. Erstes Postulat: Das Bedürfnis nach „zutreffenden“ Einstellungen Kein Zugriff
    4. 2.4. Zweites Postulat: Variierende Elaborationsstärken bei Persuasionsversuchen Kein Zugriff
    5. 2.5. Drittes Postulat: Elaborationsstärke und die Persuasionskraft von Argumenten und Hinweisreizen Kein Zugriff
    6. 2.6. Viertes Postulat: Objektive Elaboration und ihre Ursachen Kein Zugriff
    7. 2.7. Fünftes Postulat: Hinweisreize und Elaboration Kein Zugriff
    8. 2.8. Sechstes Postulat: Verzerrte Elaboration Kein Zugriff
    9. 2.9. Siebtes Postulat: Die Folgen der Elaborationsstärke Kein Zugriff
    10. 2.10. Zusammenfassung Kein Zugriff
  4. 3. Entstehungsgeschichte des Ansatzes Kein Zugriff 63 - 65
  5. 4. Forschungslogik: Eine kurze Einführung in experimentelle Studiendesigns Kein Zugriff 66 - 72
      1. 5.1.1. Das ELM und die Werbeplanung: Bescheidene Werbeziele setzen! Kein Zugriff
      2. 5.1.2. Der Nutzen von Wiederholungen Kein Zugriff
      3. 5.1.3. Angepasste Ansprachestrategien für unterschiedliche Zielgruppen Kein Zugriff
      4. 5.1.4. Systematische Auswahl von Werbeinhalten Kein Zugriff
      5. 5.1.5. Systematische Auswahl von Werbeträgern Kein Zugriff
      6. 5.1.6. Glaubwürdigkeit der Medien als peripherer Hinweisreiz Kein Zugriff
      7. 5.1.7. Berücksichtigung indirekter Medienwirkungen Kein Zugriff
      8. 5.1.8. Das ELM und die Werbung: Zusammenfassung Kein Zugriff
    2. 5.2. Elaborationswahrscheinlichkeit und Massenkommunikation jenseits der Werbung Kein Zugriff
    1. 6.1. Kritik Kein Zugriff
    2. 6.2. Gegenrede und jüngere Entwicklung Kein Zugriff
    1. 7.1. Das heuristisch-systematische Modell der Informationsverarbeitung (HSM) Kein Zugriff
    2. 7.2. Das Unimodell sozialen Urteilens Kein Zugriff
  9. 8. Zum Schluss: Sie, das ELM, die Werbung und die Kommunikationswissenschaft der Zukunft Kein Zugriff 107 - 109
    1. Petty und Cacioppo (1986b) Kein Zugriff
    2. Petty und Wegener (1999) Kein Zugriff
    3. Petty, Briñol und Priester (2009) Kein Zugriff
    4. Petty, Cacioppo und Goldman (1981) Kein Zugriff
    5. Cacioppo und Petty (1982) Kein Zugriff
    6. Dillard und Shen (2013) Kein Zugriff
    7. Krugman (1965) Kein Zugriff
    8. Petty, Cacioppo und Schumann (1983) Kein Zugriff
    9. Erb und Kruglanski (2005) Kein Zugriff
    10. Petty und Briñol (2008) Kein Zugriff
  11. Literatur Kein Zugriff 113 - 121
  12. Bildnachweis Kein Zugriff 122 - 122
  13. Bisher in der Reihe erschienene Bände Kein Zugriff 123 - 124

Literaturverzeichnis (99)

  1. Petty, R. E.; Briñol, P. (2012). The Elaboration Likelihood Model. In: P. A. M. Van Lange; A. W. Kruglanski; E. T. Higgins (Hrsg.), Handbook of theories of social psychology (Vol. 1, S. 224−245). London: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  2. Petty, R. E.; Cacioppo, J. T.; Goldman, R. (1981). Personal involvement as determinant of argument-based persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 847−855. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  3. Petty, R. E.; Briñol, P.; Priester, J. R. (2009). Mass media attitude change: Implications of the Elaboration Likelihood Model of persuasion. In: J. Bryant; M. B. Oliver (Hrsg.), Media effects: Advances in theory and research (3. Auflage, S. 125−164). New York: Taylor & Francis. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  4. Petty, R. E.; Barden, J.; Wheeler, S. C. (2009). The Elaboration Likelihood Model of persuasion: Developing health promotions for sustained behavioral change. In: R. J. DiClemente; R. A. Crosby; M. Kegler (Hrsg.), Emerging theories in health promotion practice and research (2. Auflage, S. 185−214). San Francisco: Jossey-Bass. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  5. Petty, R. E.; Wegener, D. T. (1999). The Elaboration Likelihood Model: Current status and controversies. In: S. Chaiken; Y. Trope (Hrsg.), Dual-process theories in social psychology (S. 41−72). New York: Guilford Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  6. Petty, R. E.; Cacioppo, J. T. (1990). Involvement and persuasion: Tradition versus integration. Psychological Bulletin, 107 (3), 367−374. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  7. Petty, R. E.; Cacioppo, J. T. (1986b). The Elaboration Likelihood Model of persuasion. Advances in Experimental Social Psychology, 19, 124−205. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  8. Petty, R. E.; Cacioppo, J. T. (1986a). Communication and persuasion: Central and peripheral routes to attitude change. New York: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  9. Petty, R. E.; Cacioppo, J. T. (1984). The effects of involvement on responses to argument quantity and quality: Central and peripheral routes to persuasion. Journal of Personality and Social Psychology, 46, 69−81. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  10. Petty, R. E.; Cacioppo, J. T. (1979b). Issue-involvement and increase or decrease persuasion by enhancing message-relevant cognitive responses. Journal of Personality and Social Psychology, 37, 1915−1926. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  11. Petty, R. E.; Cacioppo, J. T. (1979a). Effects for forewarning of persuasive intent and involvement on cognitive responses and persuasion. Personality and Social Psychology Bulletin, 5, 173−176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  12. Petty, R. E.; Briñol, P. (2020). A process approach to influencing attitudes and changing behavior: Revisiting classic findings in persuasion and popular interventions. In: J. P. Forgas; W. D. Crano; K. Fiedler (Hrsg.), Applications of social psychology (S. 82−103). New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  13. Petty, R. E.; Briñol, P. (2015). Processes of social influence through attitude change. In: M. Mikulincer; P. R. Shaver; E. Borgida; J. A. Bargh (Hrsg.), APA handbook of personality and social psychology (Vol. 1, S. 509−545). Washington: American Psychological Association. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  14. Petty, R. E.; Cacioppo, J. T.; Heesacker, M. (1985). Persistence of persuasion: A test of the Elaboration Likelihood Model. Nicht-veröffentlichtes Manuskript, Universität Missouri. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  15. Petty, R. E.; Briñol, P. (2008). Persuasion: From single to multiple to meta-cognitive processes. Perspectives on Psychological Science, 3, 137−147. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  16. Peter, J. (2002). Medien-Priming – Grundlagen, Befunde und Forschungstendenzen. Publizistik, 47, 21−44. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  17. Perloff, R. (2017). The dynamics of persuasion: Communication and attitudes in the 21st century (6. Auflage). New York: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  18. O´Keefe, D. J. (2016). Persuasion: Theory and research (3. Auflage). Thousand Oaks: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  19. O’Keefe, D. J. (2012). The argumentative structure of some persuasive appeal variations. In: F. H. van Eemeren; B. Garssen (Hrsg.), Topic themes in argumentation theory: Twenty exploratory studies (S. 291−306). New York: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  20. O’Keefe, D. J. (2003). Message properties, mediating states, and manipulation checks: Claims, evidence, and data analysis in experimental persuasive message effects research. Communication Theory, 13, 251−274. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  21. Neverla, I.; Taddicken, M.; Lörcher, I.; Hoppe, I. (Hrsg.). (2019). Klimawandel im Kopf. Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  22. Müller, D. K. (2008). Kaufkraft kennt keine Altersgrenze. Ein kritischer Beitrag zur Werberelevanz von Alterszielgruppen. Media Perspektiven, o. Jg., 291−298. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  23. Mongeau, P. A.; Stiff, J. B. (1993). Specifying causal relationships in the Elaboration Likelihood Model. Communication Theory, 3, 65−72. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  24. McGuire, W. J. (1989). Theoretical foundations of campaigns. In: R. E. Rice; C. K. Atkin (Hrsg.), Public communication campaigns (S. 43−65). Newbury Park: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  25. Maurer, M. (2017). Agenda-Setting (Reihe Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft, Band 1, 2. Auflage). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  26. Schneider, W.; Shiffrin, R. M. (1977). Controlled and automatic human information processing: 1. Detection, search, and attention. Psychological Review, 84, 1−66. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  27. Zhao, X.; Strasser, A.; Cappella, J. N.; Lerman, C.; Fishbein, M. (2011). A measure of perceived argument strength: Reliability and validity. Communication Methods and Measures, 5, 48−75. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  28. Yang, S.-C.; Hung, W.-C.; Sung, K.; Farn, C.-K. (2006). Investigating initial trust toward e-tailers from the Elaboration Likelihood Model perspective. Psychology & Marketing, 23, 429−445. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  29. Underwood, G. (Hrsg.). (1993). The psychology of attention. Aldershot: Elgar. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  30. Teeny, J.; Briñol, P.; Petty, R. E. (2017). The Elaboration Likelihood Model. Understanding consumer attitude change. In: C. V. Jansson-Boyd; M. J. Zawisza (Hrsg.), Routledge international handbook of consumer psychology (S. 390−410). Abington: Routledge. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  31. Sukalla, F. (2019). Narrative Persuasion (Reihe Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft, Band 22). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  32. Styles, E. A. (2006). The psychology of attention (2. Auflage). London: Psychology Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  33. Slater, M. D.; Rouner, D. (2002). Entertainment-Education and elaboration likelihood: Understanding the processing of narrative persuasion. Communication Theory, 12, 173-191. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  34. Singhal, A.; Wang, H.; Rogers, E. M. (2013). The rising tide of entertainment-education in communication campaigns. In: R. E. Rice; C. K. Atkins (Hrsg.), Public Communication Campaigns (4. Auflage, S. 321−333). Los Angeles: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  35. Singhal, A.; Rogers, E. M. (1999). Entertainment education: A communication strategy for social change. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  36. Siegert, G.; Brecheis, D. (2017). Werbung in der Medien- und Informationsgesellschaft. Eine kommunikationswissenschaftliche Einführung (3. Auflage). Wiesbaden: VS Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  37. Siddarth, S.; Chattopadhyay, A. (1998). To zap or not to zap: A study of the determinants of channel switching during commercials. Marketing Science, 17, 124−138. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  38. Schumann, D.; Petty, R. E.; Clemons, S. (1990). Predicting the effectiveness of different strategies of advertising variation: A test of the repetition-variation hypothesis. Journal of Consumer Research, 17, 192−202. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  39. Maheswaran, D.; Mackie, D. M.; Chaiken, S. (1992). Brand name as a heuristic cue: The effects of task importance and expectancy confirmation on consumer judgments. Journal of Consumer Psychology, 1, 317−336. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  40. Schierl, T. (2001). Text und Bild in der Werbung. Bedingungen, Wirkungen und Anwendungen bei Anzeigen und Plakaten. Köln: Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  41. Salomon, G. (1984). Television is „easy" and print is „tough": The differences in investment of mental effort in learning as function of perceptions and attributions. Journal of Educational Psychology, 76, 647−658. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  42. Rossmann, C. (2011). Theory of Reasoned Action – Theory of Planned Behavior (Reihe Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft, Band 4). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  43. Röhle, T. (2007). „Think of it first as an advertising system”: Personalisierte Online-Suche als Datenlieferant des Marketings. Kommunikation@Gesellschaft, 8, Beitrag 1 (http://www.soz.uni-frankfurt.de/K.G/B1_2007_Roehle.pdf). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  44. Redondo, I. (2012). The behavioral effects of negative product placements in movies. Psychology and Marketing, 29(8), 622−635. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  45. Prochazka, F.; Weber, P.; Schweiger, W. (2018). Effects of civility and reasoning in user comments on perceived journalistic quality. Journalism Studies, 19(1), 62−78. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  46. Post, S. (2008). Klimakatastrophe oder Katastrophenklima? Die Berichterstattung über den Klimawandel aus Sicht der Klimaforscher. München: R. Fischer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  47. Petty, R. E.; Wegener, D. T.; Fabrigar, L. R.; Priester, J. R.; Cacioppo, J. T. (1993). Conceptual and methodological issues in the Elaboration Likelihood Model of Persuasion: A reply to the Michigan State critics. Communication Theory, 3, 336−362. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  48. Petty, R. E.; Wells, G. L.; Brock, T. C. (1976). Distraction can enhance or reduce yielding to propaganda: Thought disruption versus effort justification. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 874−884. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  49. Petty, R. E.; Priester, J. R.; Briñol, P. (2002). Mass media attitude change: Implications of the Elaboration Likelihood Model of persuasion. In: D. Zillmann; J. Bryant (Hrsg.), Media effects: Advances in theory and research (2. Auflage, S. 155−198). Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  50. Petty, R. E.; Cacioppo, J. T.; Schumann, D. (1983). Central and peripheral routes to advertising effectiveness: The moderating role of involvement. Journal of Consumer Research, 10, 135−146. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  51. Chaiken, S.; Eagly, A. H. (1976). Communication modality as a determinant of message persuasiveness and message comprehensibility. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 605−614. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  52. Green, M. C.; Brock, T. C. (2000). The role of transportation in the persuasiveness of public narratives. Journal of Personality and Social Psychology, 79(5), 701−721. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  53. Gigerenzer, G. (2008). Bauchentscheidungen: Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition. Berlin: Goldmann. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  54. Fisher, J. D.; Fisher, W. A. (1992). Changing AIDS-Risk behavior. Psychological Bulletin, 111, 455−474. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  55. Erb, H.-P.; Pierro, A.; Manetti, L.; Spiegel, S.; Kruglanski, A. (2007). Biassed processing of persuasive information: On the functional equivalence of cues and message arguments. European Journal of Social Psychology, 37, 1057−1075. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  56. Erb, H.-P.; Kruglanski, A. W. (2005). Persuasion: Ein oder zwei Prozesse? Zeitschrift für Sozialpsychologie, 36, 117−132. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  57. Dillard, J. P.; Shen, L. (Hrsg.). (2013). The SAGE handbook of persuasion: Developments in theory and practice (2. Auflage). Thousand Oaks: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  58. Diaz-Bone, R.; Schubert, K. (1996). William James zur Einführung. Hamburg: Junius. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  59. Craig, C. S.; Sternthal, B.; Leavitt, C. (1976). Advertising wearout: An experimental analysis. Journal of Marketing Research, 13, 365−372. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  60. Christmann, U.; Mischo, C.; Groeben, N. (2000). Components of the evaluation of integrity violations in argumentative discussions: Relevant factors and their relationships. Journal of Language and Social Psychology, 19, 315−341. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  61. Chang, Y.-T.; Yu, H.; Lu, H.-P. (2015). Persuasive messages, popularity cohesion, and message diffusion in social media marketing. Journal of Business Research, 68(4), 777−782. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  62. Chaiken, S.; Liberman, A.; Eagly, A. H. (1989). Heuristic and systematic information processing within and beyond the persuasion context. In: J. S. Uleman; J. A. Bargh (Hrsg.), Unintended thought (S. 212−252). New York: Guilford Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  63. Chaiken, S.; Trope, Y. (Hrsg.). (1999). Dual-process models in social psychology. New York: Guilford Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  64. Habermas, J. (1981). Theorie des kommunikativen Handelns (in zwei Bänden). Frankfurt: Suhrkamp. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  65. Carpenter, C. J. (2015). A meta-analysis of the ELM’s argument quality x processing type predictions. Human Communication Research, 41(4), 501−534. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  66. Cárdaba, M. A.; Briñol, P.; Horcajo, J.; Petty, R. E. (2014). Changing prejudiced attitudes by thinking about persuasive messages: Implications for resistance. Journal of Applied Social Psychology, 44(5), 343−353. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  67. Cacioppo, J. T.; Petty, R. E. (1985). Central and peripheral routes to persuasion: The role of message repetition. In: A. Mitchell; L. Alwitt (Hrsg.), Psychological processes and advertising effects (S. 91−111). Hillsdale: Erlbaum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  68. Cacioppo, J. T.; Petty, R. E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 116−131. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  69. Brosius, H.-B.; Haas, A.; Koschel, F. (2016). Methoden der empirischen Kommunikationsforschung: eine Einführung (7. Auflage). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  70. Brosius, H.-B. (1998). Politikvermittlung durch Fernsehen. Inhalte und Rezeption von Fernsehnachrichten. In: W. Klingler; G. Roters; O. Zöllner (Hrsg.), Fernsehforschung in Deutschland. Themen - Akteure - Methoden (S. 283−301). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  71. Brosius, H.-B. (1995). Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell der Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  72. Briñol, P.; Petty, R. E. (2012). The history of attitudes and persuasion research. In: A. Kruglanski; W. Stroebe (Hrsg.), Handbook of the history of social psychology (S. 285−320). New York: Psychology Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  73. Bilandzic, H. (2004). Synchrone Programmauswahl. Der Einfluss inhaltlicher und formaler Merkmale der Fernsehbotschaft auf die Fernsehnutzung. München: R. Fischer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  74. Bentele, G. (1998). Vertrauen/Glaubwürdigkeit. In: O. Jarren; U. Sarcinelli; U. Saxer (Hrsg.), Politische Kommunikation in der demokratischen Gesellschaft (S. 305−311). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  75. Anderson, J. R. (2013). Kognitive Psychologie (7. Auflage). Berlin: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  76. Kopperschmidt, J. (2000). Argumentationstheorie zur Einführung. Hamburg: Junius. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  77. Lustria, M. L. A.; Cortese, J.; Gerend, M. A.; Schmitt, K.; Kung, Y. M.; McLaughlin, C. (2016). A model of tailoring effects: A randomized controlled trial examining the mechanisms of tailoring in a web-based STD screening intervention. Health Psychology, 35(11), 1214−1224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  78. Liu, C.‐H.; Lee, H.‐W.; Huang, P.‐S.; Chen, H.‐C.; Sommers, S. (2016). Do incompatible arguments cause extensive processing in the evaluation of arguments? The role of congruence between argument compatibility and argument quality. British Journal of Psychology, 107, 179−198. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  79. Liu, Y.; Shrum, L. J. (2009). A dual process model of interactivity effects. Journal of Advertisting, 38, 53−68. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  80. Link, E.; Klimmt, C. (2019). Kognitive Verarbeitung von Gesundheitsinformationen. In: C. Rossmann; M. R. Hastall (Hrsg.), Handbuch der Gesundheitskommunikation (S. 233−243). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  81. Lampert, C. (2010). Entertainment-Education als Strategie für die Prävention und Gesundheitsförderung. Public Health Forum,18(68), 20−22. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  82. Lammenett, E. (2019). Praxiswissen Online-Marketing. Affiliate-, Influencer-, Content- und E-Mail-Marketing, Google Ads, SEO, Social Media, Online- inclusive Facebook-Werbung (7. Auflage). Wiesbaden: Springer Gabler. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  83. LaMarre, H. L. (2016). The Elaboration Likelihood Model in American political campaigns. In: W. L. Benoit (Hrsg.), Praeger handbook of political campaigning in the United States (Vol. 2, S. 199−216). Santa Barbara: Praeger. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  84. Krugman, H. E. (1965). The impact of television advertising: Learning without involvement. Public Opinion Quarterly, 29, 349−356. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  85. Kruglanski, A. W.; Thompson, E. P. (1999). Persuasion by a single route: A view from the unimodel. Psychological Inquiry, 10, 83−109. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  86. Kruglanski, A. W.; Gigerenzer, G. (2011). Intuitive and deliberate judgments are based on common principles. Psychological Review, 118(1), 97−109. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  87. Kreuter, M. W.; Wray, R. J. (2003). Tailored and targeted health communication: Strategies for enhancing information relevance. American Journal of Health Behavior, 27(1), 227−232. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  88. Allen, M.; Reynolds, R. (1993). The Elaboration Likelihood Model and the sleeper effect: An assessment of attitude change over time. Communication Theory, 3(1), 73−82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  89. Kohring, M.; Matthes, J. (2007). Trust in news media: Development and validation of a multidimensional scale. Communication Research, 34, 231−252. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  90. Kloss, I. (2012). Werbung: Handbuch für Studium und Praxis (5. Auflage.). München: Vahlen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  91. Kanning, U. P. (1999). Die Psychologie der Personenbeurteilung. Göttingen: Hogrefe. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  92. Jackob, N. (2012). Gesehen, gelesen – geglaubt? Warum die Medien nicht die Wirklichkeit abbilden und die Menschen ihnen dennoch vertrauen. München: Olzog. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  93. Huber, O. (2000). Das psychologische Experiment. Eine Einführung. Bern: Huber. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  94. Hovland, C. I.; Janis, I. L.; Kelley, H. H. (1953). Communication and persuasion: Psychological studies of opinion change. New Haven, CT: Yale University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  95. Holbert, R. L.; Garrett, R. K.; Gleason, L. S. (2010). A new era of minimal effects? A response to Bennett and Iyengar. Journal of Communication, 60(1), 15−34. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  96. Heinbach, D.; Ziegele, M.; Quiring, O. (2018). Sleeper effect from below: Long-term effects of source credibility and user comments on the persuasiveness of news articles. New Media & Society, 20(12), 4765−4786. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  97. Haßler, J. (2017). Mediatisierung der Klimapolitik. Eine vergleichende Input-Output-Analyse zur Übernahme der Medienlogik durch die Politik. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  98. Hamilton, M.; Hunter, D.; Boster, F. (1993). The Elaboration Likelihood Model as a theory of attitude formation: A mathematical analysis. Communication Theory, 3, 50−65. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518
  99. Hallahan, K. (2000). Enhancing motivation, ability, and opportunity to process public relations messages. Public Relations Review, 26, 463−480. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901518

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft"
Cover des Buchs: Diffusionstheorie
Lehrbuch Kein Zugriff
Veronika Karnowski
Diffusionstheorie
Cover des Buchs: Medialisierung und Mediatisierung
Lehrbuch Kein Zugriff
Thomas Birkner
Medialisierung und Mediatisierung
Cover des Buchs: Priming
Lehrbuch Kein Zugriff
Bertram Scheufele
Priming
Cover des Buchs: Theory of Reasoned Action - Theory of Planned Behavior
Lehrbuch Kein Zugriff
Constanze Rossmann
Theory of Reasoned Action - Theory of Planned Behavior
Cover des Buchs: Fallbeispieleffekte
Lehrbuch Kein Zugriff
Benjamin Krämer
Fallbeispieleffekte

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex