Cover des Buchs: Fallbeispieleffekte
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Lehrbuch Kein Zugriff

Fallbeispieleffekte

Autor:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Fallbeispiele sind ein gängiges Stilmittel journalistischer Beiträge. Das Lehrbuch, das nunmehr in 2. Auflage vorliegt, bietet einen Überblick über die Forschung zur Wirkung solcher Fallbeispiele auf die Realitätsvorstellungen und Einstellungen des Publikums. Insbesondere befasst sich die Forschungsrichtung mit dem stärkeren Effekt von Fallbeispielen gegenüber weniger einzelfallbezogenen, stärker überblicksartigen (z.B. statischen) Beschreibungen der Realität. Theoretische Erklärungen für Effekte werden diskutiert, die typische Methodik von Wirkungsstudien zu Fallbeispielen erläutert und die Ergebnisse der Forschungsrichtung systematisiert. Außerdem wird die Bedeutung von Fallbeispielen und ihrer Wirkung für die journalistische Praxis und für eine kompetente Medienrezeption bewertet.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8487-4869-3
ISBN-Online
978-3-8452-8987-8
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft
Band
13
Sprache
Deutsch
Seiten
145
Produkttyp
Lehrbuch

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 12
    1. Die Hypothese des Fallbeispieleffekts: Kern und Varianten Kein Zugriff
    2. Einordnung in die Wirkungsforschung und Bezug zu anderen Ansätzen Kein Zugriff
    3. Fallbeispiele als journalistisches Darstellungsmittel Kein Zugriff
    4. Normative Implikationen von Fallbeispielen: Repräsentativität, Rationalität und Medienkompetenz Kein Zugriff
    1. Von der Wirkung von Fallbeispielen zu Fallbeispieleffekten als Medienwirkung Kein Zugriff
    2. Themen- und medienübergreifende Prüfung von Fallbeispieleffekten Kein Zugriff
    3. Ausdifferenzierung der Forschung und die Rolle der summarischen Realitätsbeschreibungen Kein Zugriff
    1. Fallbeispielforschung nach der Logik experimenteller Medienwirkungsforschung Kein Zugriff
    2. Typische Stimuli Kein Zugriff
    3. Varianten abhängiger Variablen Kein Zugriff
    4. Die Auswertung experimenteller Daten Kein Zugriff
    1. Belege für Fallbeispieleffekte Kein Zugriff
    2. Die Rolle summarischer Realitätsbeschreibungen Kein Zugriff
      1. Heuristisches Schlussfolgern Kein Zugriff
      2. Base Rate Fallacy Kein Zugriff
      3. Lebhaftigkeit und Aufmerksamkeit Kein Zugriff
      4. Personenmerkmale Kein Zugriff
      5. Wirkungen der Verteilung von Fallbeispielen Kein Zugriff
      6. Schemabasierte Verarbeitung Kein Zugriff
      7. Persuasion durch Fallbeispiele Kein Zugriff
      8. Ein integratives Modell der persuasiven Wirkung von Fallbeispielen Kein Zugriff
  6. Fazit und Ausblick Kein Zugriff 122 - 127
  7. „Top Ten“ der Forschungsliteratur Kein Zugriff 128 - 130
  8. Literatur Kein Zugriff 131 - 143
  9. Bisher in der Reihe erschienene Bände Kein Zugriff 144 - 145

Literaturverzeichnis (161)

  1. Abraham, Linus & Appiah, Osei (2006). Framing news stories: The role of visual imagery in priming racial stereotypes. Howard Journal of Communication, 17, 183–203. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  2. Ajzen, Icek (1977). Intuitive theories of events and the effects of base-rate information on prediction. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 303–314. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  3. Allen, Mike et al. (2000). Testing the persuasiveness of evidence: Combining narrative and statistical forms. Communication Research Reports, 17, 331–336. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  4. Allen, Mike & Preiss, Raymond W. (1997). Comparing the persuasiveness of narrative and statistical evidence using meta-analysis. Communication Research Reports, 14, 125–131. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  5. Allen, Mike, Preiss, Raymond W. & Gayle, Barbara Mae (2006). Meta-analytic examination of the base-rate fallacy. Communication Research Reports, 23, 45–51. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  6. Anderson, John R. (2007). Kognitive Psychologie (6. Aufl.). Heidelberg: Spektrum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  7. Anderson, Kim, Skovsgaard, Morten, Albaek, Eric & de Vreese, Claes (2017). The engaging effect of exemplars: How an emotional reaction to (dis)similar people in the news media affects political participation. International Journal of Press/Politics, 22, 490-509. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  8. Appel, Markus (2011). A story about a stupid person can make you act stupid (or smart): Behavioral assimilation (and contrast) as narrative impact. Media Psychology, 14, 144–167. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  9. Arpan, Laura M. (2006). Examining additional causes and consequences of the hostile media effect. Vortrag auf der Jahrestagung der International Communication Association, Dresden. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  10. Arpan, Laura M. (2009). The effects of exemplification on perception of news credibility. Mass Communication and Society, 12, 249–270. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  11. Aust, Charles F. & Zillmann, Dolf (1996). Effects of victim exemplification in television news on viewer perception of social issues. Journalism & Mass Communication Quarterly, 73, 787–803. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  12. Baesler, E. James & Burgoon, Judee K. (1994). The temporal effects of story and statistical evidence on belief change. Communication Research, 21, 582–602. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  13. Bandura, Albert (1976). Lernen am Modell. Stuttgart: Klett. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  14. Bar-Hillel, Maya (1980). The base-rate fallacy in probability judgments. Acta Psychologica, 44, 211–233. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  15. Bartlett, F. C. (1932). Remembering. A study in experimental and social psychology. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  16. Bas, Ozen & Grabe, Maria Elizabeth (2015). Emotion-provoking personalization of news: Informing citizens and closing the knowledge gap? Communication Research, 42, 159-185 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  17. Beckers, Kathleen (2017a). Vox pops in the news: The journalists’ perspective. Communications, 43, 101-111. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  18. Beckers, Kathleen (2017b). How ordinary is the ordinary (wo)man on the street? An analysis of vox pop characteristics in television news. Journalism Practice, 11, 1026-1041. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  19. Beckers, Kathleen (2019). What vox pops say and how that matters: Effects of vox pops in television news on perceived public opinion and personal opinion. Journalism & Mass Communication Quarterly, 96, 980-1003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  20. Beckers, Kathleen, Walgrave, Stefaan & van den Bulck, Hilde (2018). Opinion balance in vox pop television news. Journalism Studies, 9, 284-296. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  21. Beier, Anne, Fiechtner, Stephanie & Trebbe, Joachim (2020). Ordinary citizens in Swiss public television news: Representing a national public sphere? Journalism Studies, 21, 1055-1075. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  22. Berger, Charles R. (2001). Making it worse than it is: Quantitative depictions of threatening trends in the news. Journal of Communication, 51, 655–677. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  23. Bigsby, Elisabeth, Bigman, Cabral A., & Martinez Gonzalez, Andrea (2019). Exemplification theory: A review and meta-analysis of exemplar messages. Annals of the International Communication Association, 43, 273-296. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  24. Bilandzic, Helena, Hastall, Matthias, Kinnebrock, Susanne & Busselle, Rick (2010). Personalization in news: How format and narrative engagement influence news selection, learning, and attitude change. Vortrag auf der Jahrestagung der International Communication Association, Singapur. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  25. Birk, Elisabeth (2007). The use of examples. Online verfügbar unter: http://philsci-archive.pitt.edu/3175/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  26. Blake, Christopher & Daschmann, Gregor (2007). Experts and base-rates, laymen and single case Information: Can statistical knowledge prevent exemplification effects? Vortrag auf der Jahrestagung der International Communication Association, San Francisco. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  27. Bless, Herbert et al. (2001). Personalized versus generalized benefits of stereotype disconfirmation: Trade-offs in the evaluation of atypical exemplars and their social groups. Journal of Experimental Social Psychology, 37, 386–397. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  28. Blöbaum, Bernd, Bonk, Sophie, Karthaus, Anne, & Kutscha, Annika (2010). Das Publikum im Blick. Die veränderte Publikumsorientierung des Journalismus seit 1990. Journalistik Journal, o. Jg. (1), 33–35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  29. Blumer, Herbert (1948). Public opinion and public opinion polling. American Sociological Review, 13, 542–549. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  30. Bodenhausen, Galen V., Schwarz, Norbert, Bless, Herbert & Wänke, Michaela (1995). Effects of atypical exemplars on racial beliefs: Enlightened racism or generalized appraisals. Journal of Experimental Social Psychology, 31, 48–63. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  31. Bosch, Brandon (2014). Beyond vox pop: The role of news sourcing and political beliefs in exemplification effects. Mass Communication and Society, 17, 217–235. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  32. Boster, Franklin J. et al. (2000). The persuasive effects of statistical evidence in the presence of exemplars. Communication Studies, 51, 296–306. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  33. Bourdieu, Pierre (1973). L’opinion publique n’existe pas. Les temps modernes, 29, 1292–1309. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  34. Brosius, Hans-Bernd (1995). Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  35. Brosius, Hans-Bernd (1996). Der Einfluß von Fallbeispielen auf Urteile der Rezipienten. Die Rolle der Ähnlichkeit zwischen Fallbeispiel und Rezipient. Rundfunk und Fernsehen, 44, 51–69. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  36. Brosius, Hans-Bernd & Bathelt, Anke (1994). The utility of exemplars in persuasive communications. Communication Research, 21, 48–78. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  37. Brosius, Hans-Bernd, Schweiger, Wolfgang, Rossmann, Constanze (2000). Auf der Suche nach den Ursachen des Fallbeispieleffekts: Der Einfluss von Anzahl und Art der Urheber von Fallbeispielinformation. Medienpsychologie, 12, 153–175. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  38. Brosius, Hans-Bernd; Mundorf, Norbert (1990). Eins und eins ist ungleich zwei: Differentielle Aufmerksamkeit, Lebhaftigkeit von Information und Medienwirkung. Publizistik, 35, 398–407. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  39. Bryant, Jennings, Roskos-Ewoldsen, David & Cantor, Joanne (2003). A brief biography and intellectual history of Dolf Zillmann. In Bryant, Jennings, Roskos-Ewoldsen, David & Cantor, Joanne (Hrsg.), Communication and emotion: Essays in honor of Dolf Zillmann (S. 7–26). Mahwah: Erlbaum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  40. Busselle, Rick W. & Shrum, L. J. (2003). Media exposure and exemplar accessibility. Media Psychology, 5, 255–282. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  41. Cacioppo, John T. & Petty, Richard E. (1982). The need for cognition. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 116–131. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  42. Chaiken, Shelly (1980). Heuristic versus systematic information processing and the use of source versus message cues in persuasion. Journal of Personality & Social Psychology, 39, 752–766. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  43. Collins, Rebecca L. et al. (1988). The vividness effect: elusive or illusory? Journal of Experimental Social Psychology, 24, 1–18. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  44. Craig, David A. (2003). The promise and peril of anecdotes in news coverage: An ethical analysis. Journalism & Mass Communication Quarterly, 80, 804–805. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  45. Daschmann, Gregor (2001). Der Einfluß von Fallbeispielen auf Leserurteile. Experimentelle Untersuchungen zur Medienwirkung. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  46. Daschmann, Gregor (2004). Labordaten vs. Felddaten – theoretische Überlegungen und ein empirisches Beispiel zu den Implikationen der Verwendung studentischer Versuchsgruppen in Laborexperimenten. In Wirth, Werner, Lauf, Edmund & Fahr, Andreas (Hrsg.), Forschungslogik und -design in der Kommunikationswissenschaft (S. 88–114). Köln: Halem. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  47. Daschmann, Gregor & Brosius, Hand-Bernd (1999). Can a single incident create an issue? Exemplars in German television magazine shows. Journalism & Mass Communication Quarterly, 76, 35–51. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  48. Daschmann, Gregor & Brosius, Hans-Bernd (1997). Ist das Stilmittel die Botschaft? Fallbeispiele in deutschen Fernsehmagazinen. Rundfunk und Fernsehen, 45, 486–504. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  49. De Swert, Knut & Kuypers, Ine (2020). Ordinary people regularly reported? Looking for patterns in the presence of ordinary citizens in television news in 20 European countries. Journalism Studies, 21, 1037-1054. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  50. Dohle, Marco (2013). Third-Person-Effekt. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  51. Druckmann, James N. & Kam, Cindy D. (2011). Students as experimental participants: A defense of the “narrow data base”. In Druckmann, James N., Green, Donald P., Kuklinski, James H. & Lupia, Arthur (Hrsg.), Cambridge handbook of experimental political science (S. 41–57). Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  52. Edwards, Ward (1986). Conservatism in human information processing. In Kleinmuntz, Benjamin (Hrsg.), Formal representation of human judgment (S. 17–52). New York: Wiley. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  53. Einhorn, Hillel J. & Hogarth, Robin M. (1985). Ambiguity and uncertainty in probabilistic inference. Psychological Review, 92, 433–461. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  54. Einhorn, Hillel J. & Hogarth, Robin M. (1986). Decision making under ambiguity. Journal of Business, 59, S225–S250. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  55. Fagerlin, Angela, Wang, Catharine & Ubel, Peter A. (2005). Reducing the influence of anecdotal reasoning on people’s health care decisions: Is a picture worth a thousand statistics? Medical Decision Making, 25, 398–405. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  56. Fast, Victoria, Müller, Philipp & Scherr, Sebastian (2014). Der kombinierte Einsatz von Daten und Fallbeispielen in den Medien: Wirkung und Glaubwürdigkeit. In Loosen, Wiebke & Dohle, Marco (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum. Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung (S. 317-334). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  57. Fiske, Susan T. & Taylor, Shelley E. (2013). Social cognition. From brains to culture. London: Sage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  58. Gan, Su-lin et al. (1996). The Hebron massacre. Selective reports of Jewish reactions, and perceptions of volatility in Israel. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 40, 122–131. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  59. Gerbner, George & Gross, Larry (1976). Living with television: The violence profile. Journal of Communication, 26, 173–199. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  60. Gibson, Rhonda & Zillmann, Dolf (1993). The impact of quotation in news report on issue perception. Journalism & Mass Communication Quarterly, 70, 793–800. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  61. Gibson, Rhonda & Zillmann, Dolf (1994). Exaggerated versus representative exemplification in news reports: Perception of issues and personal consequences. Communication Research, 21, 603–624. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  62. Gibson, Rhonda & Zillmann, Dolf (1998). Effects of citation in exemplifying testimony on issue perception. Journalism & Mass Communication Quarterly, 75, 167–176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  63. Gibson, Rhonda & Zillmann, Dolf (2000). Reading between the photographs: The influence of incidential pictorial information on issue perception. Journalism & Mass Communication Quarterly, 77, 355–366. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  64. Gibson, Rhonda et al. (2011). Quantitative literacy and affective reactivity in processing statistical information and case histories in the news. Media Psychology, 14, 96–120. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  65. Gilovich, Thomas, Griffin, Dale W. & Kahnemann, Daniel (Hrsg.) (2002), Heuristics and biases. The psychology of intuitive judgment. Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  66. Ginosar, Zvi & Trope, Yaacov (1980). The effects of base rates and individuating informationon judgments about another person. Journal of Experimental Social Psychology, 16, 228–242. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  67. Griffin, Dale W. et al. (2012). Judgmental heuristics: A historical overview. In Holyoak, Keith J., Morrison, Robert G. & Ammirante, Paolo (Hrsg.), Oxford handbook of thinking and reasoning (S. 322–345). Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  68. Gunther, Albert C. (1998). The persuasive press inference: Effects of mass media on perceived public opinion. Communication Research, 25, 486–504. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  69. Hamill, Ruth, Wilson, Timothy DeCamp, Nisbett, Richard E. (1980). Insensity to sample bias: Generalizing from atypical cases. Journal of Personality and Social Psychology, 39, 578–589. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  70. Hastall, Matthias R. & Knobloch-Westerwick, Silvia (2007). Heart versus head in health news selections: Effects of exemplification and thinking styles on selective exposure to health information. Vortrag auf der Jahrestagung der International Communication Association, San Francisco. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  71. Hastall, Matthias R. & Knobloch-Westerwick, Silvia (2011). Severity, efficacy and exemplification in health communication. Vortrag auf der Jahrestagung der International Communication Association, Boston. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  72. Hastall, Matthias R. & Knobloch-Westerwick, Silvia (2013). Severity, efficacy, and evidence type as determinants of health message exposure. Health Communication, 28, 378–388. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  73. Hastie, Reid & Park, Bernadette (1986). The relationship between memory and judgment depends on whether the judgment task is memory-based or on-line. Psychological Review, 93, 258–268. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  74. Hornikx, Jos (2005). A review of the experimental research on the relative persuasiveness of anecdotal, statistic, causal, and expert evidence. Studies in Communication Sciences, 5, 205–216. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  75. Hornikx, Jos (2007). Is anecdotal evidence more persuasive than statistical evidence? A comment on classic cognitive psychological studies. Studies in Communication Sciences, 7, 151–164. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  76. Iyengar, Shanto (1991). Is anyone responsible? How television frames political issues. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  77. Iyengar, Shanto & Kinder, Donald R. (1987). News that matters. Television and American opinion. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  78. Jansen, Carel, Croonen, Marjolein & de Stadler, Leon G. (2005). ‘Take John, for instance’: Effects of exemplars in public information documents on HIV/AIDS in South Africa. Information Design Journal & Document Design, 13, 194–210. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  79. Kahneman, Daniel (2011). Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus and Giroux. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  80. Kahneman, Daniel & Frederick, Shane (2002). Representativeness revisited: Attribute substitution in intuitive judgments. In Gilovich, Thomas, Griffin, Dale & Kahneman, Daniel (Hrsg.), Heuristics and biases. The psychology of intuitive judgments (S. 49–81). Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  81. Kahneman, Daniel & Tversky, Amos (1973). On the psychology of prediction. Psychological Review, 80, 237–251. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  82. Kahneman, Daniel & Tversky, Amos (1996). On the reality of cognitive illusions. Psychological Review, 103, 582–591. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  83. Kazoleas, Dean C. (1993). A comparison of the persuasive effectiveness of qualitative versus quantitative evidence: A test of explanatory hypotheses. Communication Quarterly, 41, 40–50. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  84. Kim, Hyun Suk et al. (2012). Narrative health communication and behavior change: The influence of exemplars in the news on intention to quit smoking. Journal of Communication, 62, 473–492. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  85. Kleemans, Mariska, Schaap, Gabi & Hermans, Liebseth (2017). Citizen sources in the news: Above and beyond the vox pop? Journalism, 18, 464-481. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  86. Klimmt, Christoph, Pompetzki, Verena & Blake, Christopher (2008). Geschlechterrepräsentation in Nachrichtentexten. Medien und Kommunikationswissenschaft, 56, 3–20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  87. Knobloch, Silvia & Hastall, Matthias R. (2005). Effects of informational utility and exemplification on selective exposure to health news. Vortrag auf der Jahrestagung der International Communication Association, New York. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  88. Koch, Thomas, Peter, Christina, & Müller, Philipp (2019). Das Experiment in der Kommunikations-und Medienwissenschaft. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  89. Koehler, Jonathan J. (1996). The base rate fallacy reconsidered: Descriptive, normative, and methodological challenges. Behavioral and Brain Sciences, 19, 1–17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  90. Krämer, Benjamin & Peter, Christina (2020). Exemplification effects: A meta-analysis. Human Communication Research, 46, 192-221. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  91. Krupat, Edward et al. (1997). Generalizing from atypical cases: How general a tendency? Basic and Applied Social Psychology, 19, 345–361. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  92. Lee, Eun-Ju (2010). Effects of readers’ comments on Internet news sites on construction of social reality: The moderating role of need for orientation. Vortrag auf der Jahrestagung der International Communication Association, Singapur. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  93. Lee, Eun-Ju & Jang, Yoon Jae (2010). What do others’ reactions to news on Internet portal sites tell us? Effects of presentation format and readers’ need for cognition on reality perception. Communication Research, 37, 825–846. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  94. Lefevere, Jonas, De Swert, Knut & Walgrave, Stefaan (2012). Effects of popular exemplars in television news. Communication Research, 39, 103–109. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  95. Lefevere, Jonas, Walgrave, Stefaan & De Swert, Knut (2011). The effect of popular exemplars and expert account base-rate information on perceived public opinion. Vortrag auf der Jahrestagung der American Political Science Association, Seattle. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  96. Limon, M. Sean & Kazoleas, Dean C. (2004). A comparison of exemplar and statistical evidence in reducing counter-arguments and responses to a message. Communication Research Reports, 21, 291–298. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  97. Manz, Wolfgang (1970). Experiments on probabilistic information processing. Acta Psychologica, 34, 184–200. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  98. Martijn, Carolien et al. (2007). Overcoming ego depletion: The influence of exemplar priming on self-control performance. European Journal of Social Psychology, 37, 231–238. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  99. Mastro, Dana & Tukachinsky, Riva (2011). The influence of exemplar versus prototype-based media primes on racial/ethnic evaluations. Journal of Communication, 61, 916–937. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  100. Meltzer, Christine, Naab, Thorsten & Daschmann, Gregor (2012). All student samples differ: On participant selection in communication science. Communication Methods and Measures, 6, 251–262. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  101. Möhring, Wiebke & Schlütz, Daniela (2010). Die Befragung in der Medien- und Kommunikationswissenschaft. Eine praxisorientierte Einführung. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  102. Müller, Philipp, Scherr, Sebastian & Fast, Victoria (2013). Der Einfluss wahrgenommener Medienwirkungen auf die Verarbeitung von Fallbeispielen. In Jandura, Olaf, Fahr, Andreas & Brosius, Hans-Bernd (Hrsg.), Theorieanpassungen in der digitalen Medienwelt (S. 141–158). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  103. Morgan, Michael & Shanahan, James (2010). The state of cultivation. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 54, 337–355. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  104. Mutz, D. C. (1997). Mechanisms of momentum: Does thinking make it so? Journal of Politics, 59, 104–125. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  105. Nisbett, Richard E. & Ross, Lee (1980). Human inference. Strategies and shortcomings of social judgment. Englewood Cliffs: Prentice Hall. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  106. Noelle-Neumann, Elisabeth (2001). Die Schweigespirale. Öffentliche Meinung – unsere soziale Haut. München: Langen Müller. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  107. Osborne, Thomas & Rose, Nikolas (1999). Do the social sciences create phenomena? The example of public opinion research. British Journal of Sociology, 50, 367–396. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  108. Ostfeld, Mara & Mutz, Diana (2014). Revisiting the effects of case reports in the news. Political Communication, 31, 53-72 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  109. Paivio, Allen (1971). Imagery and verbal processes. New York: Holt, Rinehart, and Winston. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  110. Pantti, Mervi & Husslage, Karin (2009). Ordinary people and emotional expression in Dutch public service news. Javnost – The Public, 16, 77-94. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  111. Perry, Stephen D. & Gonzenbach, William J. (1997). Effects of news exemplification extended: Considerations of controversiality and perceived future opinion. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 41, 229–244. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  112. Perry, Stephen D. & Gonzenbach, William J. (2000). Inhibiting speech through exemplar distribution: Can we predict a spiral of silence? Journal of Broadcasting & Electronic Media, 44, 268–281. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  113. Peter, Christina (2013). Quo vadis Fallbeispielforschung? In Jandura, Olaf, Fahr, Andreas & Brosius, Hans-Bernd (Hrsg.), Theorieanpassungen in der digitalen Medienwelt (S. 123–140). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  114. Peter, Christina (2019). The people’s voice—The people’s choice? How vox pop exemplars shape audience judgments as a function of populist attitudes. Journalism & Mass Communication Quarterly, 96, 1004–1024. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  115. Peter, Christina & Brosius, Hans-Bernd (2010). Grenzen der Wirksamkeit von Fallbeispielen? Publizistik, 55, 275–288. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  116. Peter, Christina, Rossmann, Constanze & Keyling, Till (2014). Exemplification 2.0. Journal of Media Psychology, 26, 19-28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  117. Peter, Christina & Zerback, Thomas (2017). The role of similarity for exemplification effects. Studies in Communication | Media, 6, 71-80. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  118. Peter, Christina & Zerback, Thomas (2020). Ordinary citizens in the news: A conceptual framework. Journalism Studies, 21, 1003-1016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  119. Peterson, Robert A. (2001). On the use of college students in social science research: Insights from a second-order meta-analysis. Journal of Consumer Research, 28, 450–461. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  120. Petty, Richard E., & Cacioppo, John T. (1986). Communication and persuasion: Central and peripheral routes to attitude change. New York: Springer. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  121. Ramasubramanian, Srividya (2011). The impact of stereotypical versus counterstereotypical media exemplars on racial attitudes, causal attributions, and support for affirmative action. Communication Research, 38, 497–516. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  122. Reinard, John C. (1988). The empirical study of the persuasive effects of evidence. The status after fifty years of research. Human Communication Research, 15, 3–59. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  123. Rosenthal, Robert (1979). The file drawer problem and tolerance for null results. Psychological Bulletin, 86, 638–641. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  124. Rossmann, Constanze & Pfister, Tanja (2008). Zum Einfluss von Fallbeispielen und furchterregenden Bildern auf die Wirksamkeit von Gesundheitsflyern zum Thema Adipositas. Medien & Kommunikationswissenschaft, 56, 368–391. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  125. Schmierbach, Mika, Xu, Qian & Boyle, Michael P. (2012). The role of exemplification in shaping third-person perceptions and support for restrictions on video games. Mass Communication and Society, 15, 672–694. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  126. Schramm, Holger (2002). Interview with Dean Emeritus Dolf Zillmann, College of Communication & Information Sciences and Department of Psychology, University of Alabama, on occasion of his recent retirement. Zeitschrift für Medienpsychologie, 14, 90–92. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  127. Schwarz, Norbert, & Clore, Gerald L. (1983). Mood, misattribution, and judgments of well-being: Informative and directive functions of affective states. Journal of Personality and Social Psychology, 45, 513–523. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  128. Schwarz, Norbert et al. (1991). Ease of retrieval as information: Another look at the availability heuristic. Journal of Personality and Social Psychology, 61, 195–202. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  129. Sears, David O. (1986). College sophomores in the laboratory: Influences of a narrow data base on social psychology’s view of human nature. Journal of Personality and Social Psychology, 51, 515–530. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  130. Slater, Michael D. & Rouner, Donna (1996). Value-affirmative and value-protective processing of alcohol education messages that include statistical evidence or anecdotes. Communication Research, 23, 210–235. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  131. Springer, Sheila A. & Harwood, Jake (2015). The influence of episodic and thematic frames on policy and group attitudes: Mediational analysis. Human Communication Research, 41, 226–244 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  132. Taylor, Shelley E. & Thompson, Suzanne C. (1982). Stalking the “elusive” vividness effect. Psychological Review, 89, 155–181. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  133. Taylor, Shelley E. & Wood, Joanne V. (1983). The vividness effect: Making a mountain out of a molehill? Advances in Consumer Research, 10, 540–542. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  134. Textor, Mark (2008). Samples as symbols. Ratio, 21, 344–359. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  135. Thorbjørnsrud, Kjersti & Ytreberg, Espen (2020). A human interest economy: The strategic value of turning ordinary people into exemplars in the news media. Journalism Studies, 21, 1093-1108. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  136. Tran, Hai (2013). Exemplification effects of multimedia enhancements. Media Psychology, 15, 396–419. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  137. Tukachinsky, Riva, Mastro, Dana & King, Aimee (2011). Is a picture worth a thousand words? The effect of race-related visual and verbal exemplars on attitudes and support for social policies. Mass Communication and Society, 14, 720–742. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  138. Tversky, Amos & Kahneman, Daniel (1971). Belief in the law of small numbers. Psychological Bulletin, 76, 105–110. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  139. Tversky, Amos & Kahneman, Daniel (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 5, 207–232. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  140. Vallone, Robert, Ross, Lee & Lepper, Mark R. (1985). The hostile media phenomenon: Biased perception and perceptions of media bias in coverage of the Beirut massacre. Journal of Personality and Social Psychology, 49, 577–585. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  141. Weaver, Dustin A. (2009). Exemplification in newspapers: A content analysis and case studies. Masterarbeit, Ohio University. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  142. Welsh, Matthew B. & Navarro, Daniel B. (2012). Seeing is believing: Priors, trust, and base rate neglect. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 119, 1–14. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  143. Westermann, David, Spence, Partic R. & Lachlan, Kenneth A. (2009). Telepresence and exemplification effects of disaster news. Communication Studies, 60, 542–557. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  144. Westermann, David, Spence, Partic R. & Lachlan, Kenneth A. (2012). Telepresence and exemplification: Does spatial presence impact sleeper effects? Communication Research Reports, 29, 299–309. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  145. Wheatley, Dawn (2020) Victims and voices: Journalistic sourcing practices and the use of private citizens in online healthcare-system news. Journalism Studies, 21, 1017-1036. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  146. Winterbottom, Anna et al. (2008). Does narrative information bias individual’s decision making? A systematic review. Social Science & Medicine, 67, 2079–2088. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  147. Worrell, Tracy & Tamborini, Ron (2009). The TV made me do it: The impact of exemplars and base-rates on behavioral intentions. Vortrag auf der Jahrestagung der National Communication Association, Chicago. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  148. Yu, Nan et al. (2010). Communicating the risks of fetal alcohol spectrum disorder. Health Communication, 25, 692–699. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  149. Zerback, Thomas, Koch, Thomas & Krämer, Benjamin (2013). Thinking of others: Effects of implicit and explicit media cues on climate of opinion perceptions. Vortrag auf der Jahrestagung der International Association for Media and Communication Research, Dublin. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  150. Zerback, Thomas & Peter, Christina (2018). Exemplar effects on public opinion perception and attitudes: The moderating role of exemplar involvement. Human Communication Research, 44, 176-196. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  151. Ziegele, Marc & Weber, Mathias (2013). Example, please! Vortrag auf der Jahrestagung der International Communication Association, London. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  152. Zillmann, Dolf (1988). Mood management through communication choices. American Behavioral Scientist, 31, 327–340. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  153. Zillmann, Dolf (1994). Mechanisms of emotional involvement with drama. Poetics, 23, 33–51. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  154. Zillmann, Dolf (1999). Exemplification theory: Judging the whole by some of its parts. Media Psychology, 1, 69–94. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  155. Zillmann, Dolf (2006). Exemplification effects in the promotion of safety and health. Journal of Communication, 56, Issue Supplement s1, 221–237. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  156. Zillmann, Dolf & Brosius, Hans-Bernd (2000). Exemplification in communication: The influence of case reports on the perception of issues. Mahwah: Lawrence Erlbaum. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  157. Zillmann, Dolf, Callison, Coy & Gibson, Rhonda (2009). Quantitative media literacy: Individual differences in dealing with numbers in the news. Media Psychology, 12, 494–416. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  158. Zillmann, Dolf, Gibson, Rhonda & Sargent, Stephanie L. (1999). Effects of photographs in news-magazine reports on issue perception. Media Psychology, 1, 207–228. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  159. Zillmann, Dolf et al. (1992). Impression-formation effects of printed news varying in descriptive precision and exemplification. Medienpsychologie, 4, 168–185. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  160. Zillmann, Dolf et al. (1996). Effects of exemplifications in news reports on the perception of social issues. Journalism & Mass Communication Quarterly, 73, 427–444. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878
  161. Zukier, Henri & Pepitone, Albert (1984). Social roles and strategies in prediction: Some determinants of the use of base-rate information. Journal of Personality and Social Psychology, 47, 349–360. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845289878

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft"
Cover des Buchs: Diffusionstheorie
Lehrbuch Kein Zugriff
Veronika Karnowski
Diffusionstheorie
Cover des Buchs: Medialisierung und Mediatisierung
Lehrbuch Kein Zugriff
Thomas Birkner
Medialisierung und Mediatisierung
Cover des Buchs: Priming
Lehrbuch Kein Zugriff
Bertram Scheufele
Priming
Cover des Buchs: Theory of Reasoned Action - Theory of Planned Behavior
Lehrbuch Kein Zugriff
Constanze Rossmann
Theory of Reasoned Action - Theory of Planned Behavior
Cover des Buchs: Das Elaboration-Likelihood-Modell
Lehrbuch Kein Zugriff
Christoph Klimmt, Magdalena Rosset
Das Elaboration-Likelihood-Modell

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex