Cover des Buchs: Geordnete Freiheit - »Levels of Scrutiny« in der Rechtsprechung des U.S. Supreme Courts
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Teilzugriff

Geordnete Freiheit - »Levels of Scrutiny« in der Rechtsprechung des U.S. Supreme Courts

Autor:innen:
Verlag:
 2018
Zum Kapiteldownload

Zusammenfassung

Über die letzten zwei Jahrhunderte hat der U.S. Supreme Court ein System gestaffelter Prüfungsmaßstäbe – „Levels of Scrutiny“ – entwickelt, mit deren Hilfe das Gericht eine im Wesentlichen der deutschen Verhältnismäßigkeitskontrolle angenäherte Technik der Güterabwägung vornimmt.

Diese Untersuchung soll einen Beitrag zum Verständnis der US-amerikanischen Grundrechtskonzeption leisten. Sie gliedert sich in sechs Teile, in denen der Autor in einem ersten Schritt die materiellen Grundlagen der „Levels of Scrutiny“ darstellt, bevor er in einem zweiten Schritt die Umsetzung in die Praxis analysiert. Die Analyse erfolgt dabei stets im Zusammenhang mit einem kritischen Rechtsvergleich zum heimischen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2018
Copyrightjahr
2018
ISBN-Print
978-3-8288-4257-1
ISBN-Online
978-3-8288-7176-2
Verlag
Tectum, Baden-Baden
Reihe
Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft
Band
113
Sprache
Deutsch
Seiten
260
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Teilzugriff I - XVI Download Kapitel (PDF)
    1. § 1 – Bearbeitungswürdigkeit: Der Reiz des Rechtsvergleichs Kein Zugriff
      1. A. Auswahl der Vergleichsobjekte Kein Zugriff
      2. B. Aufbau der Untersuchung Kein Zugriff
      3. C. Grenzen der Untersuchung Kein Zugriff
      1. A. Überblick über die »Levels of Scrutiny« Kein Zugriff
        1. I. »Rational basis« Kein Zugriff
        2. II. »Strict scrutiny« Kein Zugriff
        3. III. »Intermediate scrutiny« Kein Zugriff
      3. C. Der Vergleichsgegenstand: Verhältnismäßigkeit in Deutschland Kein Zugriff
        1. I. Abriss US-amerikanischer Staatswerdung Kein Zugriff
        2. II. Die Entwicklung eines Grundrechtskatalogs Kein Zugriff
        3. III. Abwehrrechtliches Grundverständnis Kein Zugriff
        4. IV. Vorherrschen eines formalistischen Freiheitsverständnisses Kein Zugriff
        5. V. Die Lochner-Ära Kein Zugriff
          1. 1. »Carolene Products« Kein Zugriff
          2. 2. Die »Preferred freedoms«-Doktrin Kein Zugriff
          3. 3. Die Herausbildung der »Levels of Scrutiny« Kein Zugriff
        1. I. Historische Entwicklung in der Neuzeit Kein Zugriff
        2. II. Anerkennung in der Nachkriegszeit Kein Zugriff
        3. III. Durchbruch auf verfassungsrechtlicher Ebene Kein Zugriff
        4. IV. Dogmatische Verankerung durch das BVerfG Kein Zugriff
      3. C. Fazit Kein Zugriff
        1. I. Wirtschafts-, Kultur- und Sozialgesetzgebung Kein Zugriff
        2. II. Gleichheit Kein Zugriff
          1. 1. Zwecksetzungskompetenz Kein Zugriff
          2. 2. Zwecksetzungsspielraum des Gesetzgebers Kein Zugriff
            1. a) Ausdrückliches Verbot Kein Zugriff
              1. aa) Absolutes Diskriminierungsverbot Kein Zugriff
              2. bb) Privilegierung Kein Zugriff
              3. cc) Privatsphäre Kein Zugriff
            1. a) Verfassungstext und Gewohnheitsrecht Kein Zugriff
            2. b) Größerer Entscheidungsspielraum in den USA Kein Zugriff
            3. c) US-amerikanische Verfassung ohne objektive Werteordnung Kein Zugriff
          1. 1. Unpräzise Typenbildung Kein Zugriff
            1. a) Gemeinsamkeiten Kein Zugriff
            2. b) Unterschiede Kein Zugriff
      3. C. Fazit Kein Zugriff
          1. 1. »Fundamentale« Rechte als Ausdruck traditioneller amerikanischer Werte Kein Zugriff
          2. 2. Unterschiedliche Interpretationsstile der Verfassungsgerichte Kein Zugriff
            1. a) Kategoriale Vorabwägung Kein Zugriff
            2. b) Eingriffsintensität Kein Zugriff
            3. c) Am Beispiel der Redefreiheit Kein Zugriff
          1. 1. Rasse, nationale Herkunft, Ausländereigenschaft Kein Zugriff
          2. 2. Kriterien einer »verdächtigen« Klassifizierung Kein Zugriff
            1. a) Unmittelbare Diskriminierung Kein Zugriff
            2. b) Mittelbare Diskriminierung Kein Zugriff
            3. c) Positive Diskriminierung Kein Zugriff
          1. 1. Abstrakte und konkrete Wertigkeit von Rechtsgütern Kein Zugriff
            1. a) Staatszielbestimmungen Kein Zugriff
            2. b) Kompetenzbestimmungen Kein Zugriff
            3. c) Freiheitsrechte Kein Zugriff
            4. d) Gleichheitsrechte Kein Zugriff
          3. 3. Fazit Kein Zugriff
          1. 1. Effektive Zweckförderung Kein Zugriff
            1. a) Strenge Erforderlichkeit in den USA Kein Zugriff
              1. aa) Grundsätzliches Fehlen im US-amerikanischen Recht Kein Zugriff
              2. bb) Auswirkungen fehlender Angemessenheit Kein Zugriff
              3. cc) Am Beispiel der Redefreiheit Kein Zugriff
              4. dd) Aufblitzende Angemessenheit in der Erforderlichkeit Kein Zugriff
            3. c) Praktische Konkordanz als deutscher Sonderweg Kein Zugriff
      3. C. Fazit Kein Zugriff
          1. 1. Redefreiheit Kein Zugriff
          2. 2. Das Recht auf Waffenbesitz Kein Zugriff
          3. 3. Privatsphäre Kein Zugriff
        2. II. »Quasi-verdächtige« Klassifizierungen Kein Zugriff
        1. I. Wichtiger öffentlicher Zweck Kein Zugriff
          1. 1. Zweckförderung Kein Zugriff
            1. a) Mittlere Kontrolle Kein Zugriff
            2. b) Angemessenheit als Erforderlichkeit Kein Zugriff
      3. C. Fazit Kein Zugriff
        1. I. »Overbreadth«-Doktrin und Wechselwirkungslehre Kein Zugriff
        2. II. Besonderheiten Kein Zugriff
      2. B. »Vagueness« Kein Zugriff
      3. C. Fazit Kein Zugriff
      1. A. Grundsätzliche Abwesenheit in den USA Kein Zugriff
      2. B. Gescheiterte Annäherung an ein positives Grundrechtsverständnis Kein Zugriff
      3. C. Ausreißer der »Charta negativer Freiheiten« Kein Zugriff
    2. § 2 – Auswirkungen: Konsequenzen einer »Charta negativer Freiheiten« Kein Zugriff
    3. § 3 – Fazit: Der fehlende Schritt zum Untermaßverbot Kein Zugriff
        1. I. Vorherrschen eines funktionell-rechtlichen Kontrollansatzes in den USA Kein Zugriff
        2. II. Rechtfertigung des »judicial self-restraint« Kein Zugriff
        3. III. Instrumente der Offenhaltung politischer Freiräume Kein Zugriff
      2. B. »Judicial activism« im Grundrechtsbereich Kein Zugriff
      1. A. Vermutung Kein Zugriff
      2. B. Beweislastverteilung Kein Zugriff
        1. I. Vorgehensweise des U.S. Supreme Courts Kein Zugriff
        2. II. Scheinbare Parallelität zwischen BVerfG und U.S. Supreme Court Kein Zugriff
        3. III. Tatsachenfiktion in den USA Kein Zugriff
        4. IV. Hohe Kontrolldichte im Grundrechtsbereich Kein Zugriff
        1. I. Evidenzprüfung Kein Zugriff
        2. II. Intensivierte Kontrolle im Grundrechtsbereich Kein Zugriff
        3. III. Toleranz gegenüber Fehlprognosen Kein Zugriff
      5. E. Fazit Kein Zugriff
        1. I. Skepsis gegenüber einem umfassenden Ansatz gleitender Verhältnismäßigkeit Kein Zugriff
        2. II. Überfälligkeit eines Gleitmodells Kein Zugriff
        3. III. Fazit Kein Zugriff
        1. I. Abwägung ohne Abwägungsmaßstäbe Kein Zugriff
        2. II. Erforderlichkeit statt Angemessenheit Kein Zugriff
        3. III. Konsequenzen fehlender Angemessenheit Kein Zugriff
        4. IV. Fazit Kein Zugriff
      1. A. USA Kein Zugriff
      2. B. Deutschland Kein Zugriff
      3. C. Fazit Kein Zugriff
    3. § 3 – Schluss: Zusammenfassung und abschließendes Fazit Kein Zugriff
  8. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 235 - 260

Literaturverzeichnis (468)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  2. Abdalla, Tarek F.: Allegheny-Pittsburgh Coal Co. v. County Commission of Webster County, in: W. Va. L. Rev. 91 (1989), S. 973-990 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  3. Ackerman, Bruce A.: Beyond Carolene Products, in: Harv. L. Rev. 98 (1985), S. 713-746 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  4. Adams, Willi Paul: Republikanische Verfassung und bürgerliche Freiheit. Die Verfassungen und politischen Ideen der amerikanischen Revolution, Darmstadt u. a. 1973 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  5. Adler, Matthew D.: Rights against Rules: The moral Structure of American Constitutional Law, in: Mich. L. Rev. 97 (1998), S. 1-173 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  6. Aguila, Yann: Cinq questions sur l’interprétation constitutionnelle, in: Revue française de droit constitutionnel 1995, S. 9-46 (zitiert: Aguila, in: Revue FDC 1995) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  7. Albers, Marion: Gleichheit und Verhältnismäßigkeit, in: JuS 2008, S. 945-949 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  8. Albrecht, Rüdiger Konrad: Zumutbarkeit als Verfassungsmaßstab. Der eigenständige Gehalt des Zumutbarkeitsgedankens in Abgrenzung zum Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, Tübingen 1995 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  9. Aleinikoff, Thomas A.: Constitutional Law in the Age of Balancing, in: Yale L. J. 96 (1987), S. 943-1005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  10. Alexy, Robert: Theorie der Grundrechte, 3. Auflage, Frankfurt am Main 1996 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  11. Alfange, Dean, Jr.: The Relevance of legislative Facts in Constitutional Law, in: U. Pa. L. Rev. 114 (1966), S. 637-679 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  12. Amar, Akhil Reed: Heller, HLR, and Holistic Legal Reasoning, in: Harv. L. Rev. 122 (2008), S. 145-190 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  13. Attanasio, John B.: Personal Freedoms and Economic Liberties: American Judicial Policy, in: Germany and Its Basic Law, herausgegeben von Kirchhof, Paul / Kommers, Donald P., Baden-Baden 1993, S. 221-249 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  14. Aulehner, Josef: Grundrechte und Gesetzgebung, Tübingen 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  15. d’Avoine, Marc: Die Entwicklung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit insbesondere gegen Ende des 18. Jahrhunderts, Diss. jur., Trier 1994 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  16. Ayres, Ian / Foster, Sydney: Don’t Tell, Don’t Ask: Narrow Tailoring After Grutter and Gratz, in: Tex. L. Rev. 85 (2007), S. 517-538 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  17. Bachof, Otto: Der Verfassungsrichter zwischen Recht und Politik, in: Summum Ius – Summa Iniuria. Individualgerechtigkeit und der Schutz allgemeiner Werte im Rechtsleben, Tübingen 1963, S. 41-57 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  18. Badura, Peter: Die Rechtsprechung des BVerfG zu den verfassungsrechtlichen Grenzen wirtschaftspolitischer Gesetzgebung im sozialen Rechtsstaat, in: AöR 92 (1967), S. 382-407 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  19. Bagshaw, Timothy M.: The Phantom Standard: Compelling State Interest Analysis and Political Ideology in the Affirmative Action Context, in: Utah L. Rev. 2013, S. 409-435 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  20. Bandes, Susan: The negative Constitution: A Critique, in: Mich. L. Rev. 88 (1990), S. 2271-2347 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  21. Barak, Aharon: Proportionality. Constitutional Rights and their limitations, Cambridge u. a. 2012 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  22. Barnett, Rand E.: The Original Meaning of the Necessary and Proper Clause, in: U. Pa. J. Const. L. 6 (2003), S. 183-221 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  23. Barnett, Randy E.: Justice Kennedy’s Libertarian Revolution: Lawrence v. Texas, in: Cato Sup. Ct. Rev. 2002-2003, S. 21-41 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  24. Beatty, David M.: The Ultimate Rule of Law, Oxford u. a. 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  25. – Constitutional Law in Theory and Practice, Toronto u. a. 1995 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  26. Becker, Hans Joachim: Das verfassungsmäßige Prinzip der Verhältnismäßigkeit, in: JMB SH 1977, S. 161-166 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  27. Benda, Ernst / Klein, Eckhardt / Klein, Oliver: Verfassungsprozessrecht, 3. Auflage, Heidelberg 2012 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  28. Bentham, Jeremy: An Introduction to the Principles of Morals and Legislation, London 1789 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  29. v. Berg, Günther Heinrich: Handbuch des Teutschen Policeyrechts, Hannover 1802 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  30. Bernstein, David E.: The Conservative Origins of Strict Scrutiny, in: Geo. Mason L. Rev. 19 (2012), S. 861-871 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  31. Bethge, Herbert: Der Grundrechtseingriff, in: VVDStRL 57 (1998), S. 7-52 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  32. Bettermann, Karl August / Neumann, Franz L. / Nipperdey, Hans Carl (Hrsg.): Die Grundrechte. Handbuch der Theorie und Praxis der Grundrechte, Band I/2: Die Grundrechte in der Welt, Berlin 1967 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  33. Bettermann, Karl August: Die allgemeinen Gesetze als Schranken der Pressefreiheit, in: JZ 1994, S. 601-611 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  34. Bhagwat, Ashutosh: The Test that Ate Everything: Intermediate Scrutiny in First Amendment Jurisprudence, in: U. Ill. L. Rev. 2007, S. 783-832 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  35. – Affirmative Action and Compelling Interests: Equal Protection Jurisprudence at the Crossroads, in: U. Pa. J. Const. L. 4 (2002), S. 260-280 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  36. – Purpose Scrutiny in Constitutional Analysis, in: Cal. L. Rev. 85 (1997), S. 297-368 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  37. Bice, Scott: Standards of Judicial Under the Equal Protection and Due Process Clauses, S. Cal. L. Rev. 50 (1977/1978), S. 689-718 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  38. Bickel, Alexander M.: The Least Dangerous Branch. The Supreme Court at the Bar of Politics, Indianapolis u. a. 1962 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  39. Bilionis, Louis D.: The New Scrutiny, in: Emory L. J. 51 (2002), S. 481-557 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  40. Blackstone, William: Commentaries on the Laws of England, Volume 1: Of the Rights of Persons, Neudruck, Chicago u. a. 1979 = London 1765 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  41. Blank, Yishai / Rosen-Zvi, Issi: The Geography of Sexuality, in: N.C. L. Rev. 90 (2012), S. 955-1025 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  42. Blocher, Joseph: Categoricalism and Balancing in First and Second Amendment Analysis, in: N.Y.U. L. Rev. 84 (2009), S. 375-439 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  43. Böckenförde, Ernst-Wolfgang: Wie werden in Deutschland die Grundrechte im Verfassungsrecht interpretiert?, in: EuGRZ 2004, S. 598-603 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  44. – Staat, Verfassung, Demokratie. Studien zur Verfassungstheorie und zum Verfassungsrecht, Frankfurt am Main 1991 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  45. – Zur Lage der Grundrechtsdogmatik nach 40 Jahren Grundgesetz, München 1990 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  46. – Gesetz und gesetzgebende Gewalt. Von den Anfängen der deutschen Staatsrechtslehre bis zur Höhe des staatsrechtlichen Positivismus, 2. Auflage, Berlin 1981 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  47. Bork, Robert H.: The Tempting of America. The Political Seduction of Law, New York 1990 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  48. Brazeal, Gregory: A Machine Made of Words: Our Incompletely Theorized Constitution, in: U. N.H. L. Rev. 9 (2011), S. 425-442 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  49. Brenner, Michael: Die neuartige Technizität des Verfassungsrechts und die Aufgabe der Verfassungsrechtsprechung, in: AöR 120 (1995), S. 248-268 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  50. Brest, Paul: Foreword: In Defense of the Antidiscrimination Principle, in: Harv. L. Rev. 90 (1976), S. 1-54 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  51. Breuer, Rüdiger: Staatliche Berufsregelung und Wirtschaftslenkung, in: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band VIII: Wirtschaft, Verfahren, Gleichheit, herausgegeben von Isensee, Josef / Kirchhof, Paul, 3. Auflage, Heidelberg 2010, § 171: S. 171-261 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  52. Brugger, Winfried: Angloamerikanischer Einfluß auf die Grundrechtsentwicklung in Deutschland, in: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V: Allgemeine Grundrechtslehren, herausgegeben von Isensee, Josef / Kirchhof, Paul, 3. Auflage, Heidelberg 2007, § 186: S. 121-181 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  53. – Hassrede, Beleidigung, Volksverhetzung, in: JA 2006, S. 687-692 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  54. – Verbot oder Schutz von Hassrede – Rechtsvergleichende Beobachtungen zum deutschen und amerikanischen Recht, in: AöR 128 (2003), S. 372-411 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  55. – Demokratie, Freiheit, Gleichheit. Studien zum Verfassungsrecht der USA, Berlin 2002 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  56. – Einführung in das öffentliche Recht der USA, 2. Auflage, München 2001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  57. – Der moderne Verfassungsstaat aus Sicht der amerikanischen Verfassung und des Grundgesetzes, in: AöR 126 (2001), S. 337-402 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  58. – Konkretisierung des Rechts und Auslegung der Gesetze, in: AöR 119 (1994), S. 1-35 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  59. – Legal Interpretation, Schools of Jurisprudence, and Anthropology: Some Remarks from a German Point of View, in: Am. J. Comp. L. 42 (1994), S. 395-421 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  60. – Grundrechte und Verfassungsgerichtsbarkeit in den Vereinigten Staaten von Amerika, Tübingen 1987 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  61. Buck, Stuart / Rienzi, Mark L.: Federal Courts, Overbreadth, and Vagueness: Guiding Principles for Constitutional Challenges to Uninterpreted State Statutes, in: Utah L. Rev. 2002, S. 381-471 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  62. Bunker, Matthew D. / Calvert, Clay / Nevin, William C.: Strict in Theory, but Feeble in Fact? First Amendment Strict Scrutiny and the Protection of Speech, in: Comm. L. & Pol’y 16 (2011), S. 349-381 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  63. Cahn, Edmond: Justice Black and First Amendment “Absolutes”: A Public Interview, in: N.Y.U. L. Rev. 37 (1962), S. 549-563 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  64. Canaris, Claus-Wilhelm: Grundrechtswirkungen und Verhältnismäßigkeitsprinzip in der richterlichen Anwendung und Fortbildung des Privatrechts, in: JuS 1989, S. 161-172 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  65. – Grundrechte und Privatrecht, in: AcP 184 (1984), S. 201-246 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  66. Cappeletti, Mauro / Ritterspach, Theodor: Die gerichtliche Kontrolle der Verfassungsmäßigkeit der Gesetze in rechtsvergleichender Betrachtung, in: JöR n. F. 20 (1971), S. 65-109 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  67. Casillas, Christopher J. / Enns, Peter K. / Wohlfarth, Patrick C.: How Public Opinion Constrains the U.S. Supreme Court, in: Am. J. Polit. Sci. 55 (2011), S. 74 -88 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  68. Casper, Gerhard: Changing Concepts of Constitutionalism: 18th to 20th Century, in: Sup. Ct. Rev. 1989, S. 311-332 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  69. Chafee, Zechariah, Jr.: Freedom of Speech in War Time, in: Harv. L. Rev. 32 (1919), S. 932-973 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  70. Chemerinsky, Erwin: Constitutional Law. Principles and Policies, 5th Edition, New York 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  71. – Substantive Due Process, in: Touro L. Rev. 15 (1999), S. 1501-1534 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  72. – The First Amendment: When the Government Must Make Content-Based Choices, in: Clev. St. L. Rev. 199 (1994), S. 199-214 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  73. – The Vanishing Constitution, in: Harv. L. Rev. 103 (1989), S. 43-105 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  74. – Interpreting the Constitution, New York u. a. 1987 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  75. Cohen, Felix S.: Transcendental Nonsense and the Functional Approach, in: Colum. L. Rev. 35 (1935), S. 809-849 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  76. Cohen-Eliya, Moshe / Porat, Iddo: Proportionality and Constitutional Culture, Cambridge 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  77. – American balancing and Germany proportionality: The historical Origins, in: Int’l. J. Const. L. 8 (2010), S. 263-286 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  78. – The Hidden Foreign Law Debate in Heller: The Proportionality Approach in American Constitutional Law, in: San Diego L. Rev. 46 (2009), S. 367-413 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  79. Cole, David: The Value of Seeing Things Differently, in: Sup.Ct. Rev. 1997, S. 31-77 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  80. Commager, Henry Steele: Majority Rule and Minority Rights, New York 1943 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  81. Cover, Robert M.: The Origins of Judicial Activism in the Protection of Minorities, in: Yale L. J. 91 (1982), S. 1287-1316 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  82. Cross, Frank B.: The Error of positive Rights, in: UCLA L. Rev. 48 (2001), S. 857-924 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  83. Currie, David P.: The Constitution of the Federal Republic of Germany, Chicago u. a. 1994 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  84. – Die Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika, Frankfurt am Main 1988 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  85. – Positive und negative Grundrechte, in: AöR 111 (1986), S. 230-252 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  86. – Positive and Negative Constitutional Rights, in: U. Chi. L. Rev. 53 (1986), S. 864-890 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  87. Davis, Kenneth Culp: Undo Hardship: An Argument for Affirmative Action as a Mandatory Remedy in Systemic Racial Discrimination Cases, in: Dick. L. Rev. 107 (2003), S. 503-570 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  88. – Judicial, Legislative, and Administrative Lawmaking: A Proposed Research Service for the Supreme Court, in: Minn. L. Rev. 71 (1986), S. 1-18 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  89. – Facts in Lawmaking, in: Colum. L. Rev. 80 (1980), S. 931-942 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  90. de Oliveira, Renata Camilo: Zur Kritik der Abwägung in der Grundrechtsdogmatik. Beitrag zu einem liberalen Grundrechtsverständnis im demokratischen Rechtsstaat, Berlin 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  91. Dechsling, Rainer: Das Verhältnismäßigkeitsgebot. Eine Bestandsaufnahme der Literatur zur Verhältnismäßigkeit staatlichen Handelns, München 1989 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  92. Denninger, Erhard: Polizei und demokratische Politik, in: JZ 1970, S. 145-152 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  93. Detterbeck, Steffen: Gelten die Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts auch in Bayern?, in: NJW 1996, S. 426-432 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  94. Deutscher Bundestag (Hrsg.): Der Parlamentarische Rat 1948 – 1949: Akten und Protokolle, Band 2: Der Verfassungskonvent auf Herrenchiemsee, herausgegeben unter der Leitung von Wernicke, Kurt Georg / Booms, Hans, Boppard am Rhein 1981 (zitiert: Wernicke/Booms, Parlamentarischer Rat 48/49 II) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  95. – Der Parlamentarische Rat 1948 – 1949: Akten und Protokolle, Band 5/1: Ausschuss für Grundsatzfragen, herausgegeben unter der Leitung von Wernicke, Kurt Georg / Booms, Hans, Boppard am Rhein 1993 (zitiert: Wernicke/Booms, Parlamentarischer Rat 48/49 V/1) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  96. Dorf, Michael C.: Incidental Burdens on Fundamental Rights, in: Harv. L. Rev. 109 (1996), S. 1175- 1251 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  97. Döring, Matthias: Frauenquoten und Verfassungsrecht. Die Rechtmäßigkeit „umgekehrter Diskriminierung“ nach US-amerikanischem Verfassungsrecht und ihre Bedeutung für die Verfassungsmäßigkeit gesetzlicher Frauenquoten auf dem Arbeitsmarkt der deutschen Privatwirtschaft, Berlin 1996 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  98. Doukas, Georgios: Verfassungsrechtliche Parameter positiver Diskriminierung, Hamburg 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  99. Dreier, Horst (Hrsg.): Grundgesetz. Kommentar, Band 1: Präambel, Art. 1-19, bearbeitet von Bauer, Hartmut / Dreier, Horst u. a., 3. Auflage, Tübingen 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  100. Durham, W. Cole: General Assessment of the Basic Law – An American View, in: Germany and Its Basic Law, herausgegeben von Kirchhof, Paul / Kommers, Donald P., Baden-Baden 1993, S. 37-63 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  101. Dürig, Günter: Der Grundrechtssatz von der Menschenwürde – Entwurf eines praktikablen Wertsystems der Grundrechte aus Art. 1 Abs. I in Verbindung mit Art. 19 Abs. II des Grundgesetzes, in: AöR 81 (1956), S. 117-157 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  102. Duxburry, Neil: Patterns of American Jurisprudence, Oxford u. a. 1995 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  103. Eberle, Edward J.: Human Dignity, Privacy, and Personality in German and American Constitutional Law, in: Utah L. Rev. 1997, S. 963-1056 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  104. Ehlers, Dirk (Hrsg.): Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, bearbeitet von Becker, Ulrich / Calliess, Christian u. a., 4. Auflage, Berlin u. a. 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  105. Ehmke, Horst: Wirtschaft und Verfassung. Die Verfassungsrechtsprechung des Supreme Court zur Wirtschaftsregulierung, Karlsruhe 1961 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  106. Eichenberger, Kurt: Der Staat der Gegenwart, Basel u.a. 1980 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  107. Ely, John Hart: Democracy and Distrust. A Theory of Judicial Review, Cambridge u. a. 1980 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  108. – The Wages of Crying Wolf: A Comment on Roe v. Wade, in: Yale L. J. 82 (1973), S. 920-949 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  109. Emerson, Thomas I.: First Amendment Doctrine and the Burger Court, in: Cal. L. Rev. 68 (1980), S. 422-481 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  110. – The System of Freedom of Expression, New York u. a. 1970 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  111. Emmerich-Fritsche, Angelika: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit als Direktive und Schranke der EG-Rechtssetzung. Mit Beiträgen zu einer gemeineuropäischen Grundrechtslehre sowie zum Lebensmittelrecht, Berlin 2000 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  112. Engdahl, David E.: The Necessary and Proper Clause as an Intrinsic Restraint on Federal Lawmaking Power, in: Harv. J.L. & Pub. Pol’y 22 (1998), S. 107-122 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  113. Engel, Christoph: Das legitime Ziel als Element des Übermaßverbots. Gemeinwohl als Frage der Verfassungsdogmatik, in: Gemeinwohl in Deutschland, Europa und der Welt, herausgegeben von Brugger, Winfried / Kirste, Stephan / Anderheiden, Michael, Baden-Baden 2002, S. 103-172 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  114. Engisch, Karl: Logische Studien zur Gesetzesanwendung, 2. Auflage, Heidelberg 1960 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  115. Epping, Volker / Hillgruber, Christian: Grundgesetz. Kommentar, bearbeitet von Axer, Peter / Baldus, Manfred u. a., München 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  116. Epstein, Richard A.: Judicial Engagement with the Affordable Care Act: Why Rational Basis Analysis Falls Short, in: Geo. Mason L. Rev. 19 (2012), S. 931-957 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  117. Erbguth, Wilfried: Und der Gesetzgeber schuldet wirklich nichts als das Gesetz?, in: JZ 2008, S. 1038-1042 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  118. Faigman, David L.: Constitutional Fictions: A Unified Theory of Constitutional Facts, Oxford u. a. 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  119. – Reconciling Individual Rights and Government Interests: Madisonian Principles versus U.S. Supreme Court Practice, in: Va. L. Rev. 78 (1992), S. 1521-1580 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  120. Fallon, Richard H., Jr.: Strict Judicial Scrutiny, in: UCLA L. Rev. 54 (2007), S. 1267-1337 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  121. – The Supreme Court, 1996 Term – Foreword: Implementing the Constitution, in: Harv. L. Rev. 111 (1997), S. 56-152 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  122. – Individual Rights and the Powers of Government, in: Ga. L. Rev. 27 (1993), S. 343-390 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  123. Farrell, Robert C.: Successful Rational Basis Claims in the Supreme Court from the 1971 Term through Romer v. Evans, in: Ind. L. Rev. 32 (1999), S. 357-419 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  124. Feess, Eberhard: Mikroökonomie. Eine spieltheoretisch- und anwendungsorientierte Einführung, 3. Auflage, Marburg 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  125. Fehl, Ulrich / Oberender, Peter: Grundlagen der Mikroökonomie. Eine Einführung in die Produktions-, Nachfrage- und Markttheorie, 8. Auflage, München 2002 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  126. Fikentscher, Wolfgang: Methoden des Rechts in vergleichender Darstellung, Band 2: Anglo-amerikanischer Rechtskreis, Tübingen 1975 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  127. Finer, Samuel E. / Bogdanor, Vernon / Rudden, Bernard: Comparing Constitutions, Oxford u. a. 1995 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  128. Fiss, Owen M.: Silence on the Street Corner, in: Public Values in Constitutional Law, herausgegeben von Gottlieb, Stephen E., Ann Arbor 1993, S. 195-217 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  129. – Foreword: The Forms of Justice, in: Harv. L. Rev. 93 (1979), S. 1-58 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  130. Fleiner, Fritz: Institutionen des Deutschen Verwaltungsrechts, 2. Auflage, Tübingen 1912 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  131. Fleming, James E.: Constructing the Substantive Constitution, in: Tex. L. Rev. 72 (1993), S. 211-304 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  132. Forsthoff, Ernst: Der Staat als Auftraggeber. Unter besonderer Berücksichtigung des Bauauftragswesens, Stuttgart 1963 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  133. Friedman, Barry: The History of the Countermajoritarian Difficulty, Part Three: The Lesson of Lochner, in: N.Y.U. L. Rev. 76 (2001), S. 1383-1455 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  134. Friedrich, Carl Joachim: The impact of American Constitutionalism abroad, Boston 1967 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  135. Frotscher, Werner / Pieroth, Bodo: Verfassungsgeschichte, 16. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  136. Galloway, Russel W.: Means-End Scrutiny in American Constitutional Law, in: Loy. L.A. L. Rev. 21 (1988), S. 449-496 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  137. Gardbaum, Stephen: The Myth and the Reality of American Constitutional Exceptionalism, in: Mich. L. Rev. 107 (2008), S. 391-466 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  138. – Limiting Constitutional Rights, in: UCLA L. Rev. 54 (2007), S. 790-854 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  139. Geiger, Willi: Einige Besonderheiten im verfassungsgerichtlichen Prozess, Heidelberg u. a. 1981 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  140. Gellermann, Martin: Grundrechte in einfachgesetzlichem Gewande, Tübingen 2000 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  141. Gentz, Manfred: Zur Verhältnismäßigkeit von Grundrechtseingriffen, in: NJW 1968, S. 1600-1607 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  142. Gerbig, Maria: Grundrecht auf staatlichen Schutz. Ein Vergleich von Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland und Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika, Berlin 2014 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  143. Ginsburg, Ruth Bader / Merritt, Deborah Jones: Affirmative Action: An International Human Rights Dialogue, in: Cardozo L. Rev. 21 (1999), S. 253-282 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  144. Glennon, Michael J.: Constitutional Diplomacy, Princeton 1990 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  145. Goldberg, Suzanne B.: Equality without Tiers, in: S. Cal. L. Rev. 77 (2004), S. 481-582 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  146. Gottlieb, Stephen E.: Compelling Governmental Interests: An Essential But Unanalyzed Term in Constitutional Adjudication, in: B.U. L. Rev. 86 (1988), S. 917-978 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  147. Grabitz, Eberhard: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, in: AöR 98 (1973), S. 568-616 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  148. Greenblatt, Jennifer L.: Putting on the Government to the (Heightened, Intermediate, or Strict) Scrutiny Test: Disparate Application Shows not all Rights and Powers are Created Equal, in: Fla. Coastal L. Rev. 10 (2009), S. 421-489 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  149. Greene, Jack P.: The Intellectual Construction of America: Exceptionalism and Identity From 1492 to 1800, Chapel Hill, NC, u. a. 1993 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  150. Grimm, Dieter: Europäisches Naturrecht und Amerikanische Revolution. Die Verwandlung politischer Theorie in politische Techne, in: Ius Commune, Band 3 (1970), S. 120-151 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  151. Groß, Thomas: Terrorbekämpfung und Grundrechte. Zur Operationalisierung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, KJ 2002, S. 1-17 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  152. Gunther, Gerald: Foreword: In Search of Evolving Doctrine on a Changing Court: A Model for a Newer Equal Protection, in: Harv. L. Rev. 86 (1972), S. 1-48 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  153. Gusy, Christoph: Die Freiheit der Berufswahl und Berufsausübung, in: JA 1992, S. 257-265 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  154. Hain, Karl-Eberhard: Der Gesetzgeber in der Klemme zwischen Übermaß- und Untermaßverbot?, in: DVBl. 1993, S. 982-984 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  155. Hall, Kermit L. / Ely, James W., Jr. / Grossman, Joel B.: The Oxford Companion to the Supreme Court of the United States, 2nd Edition, Oxford u. a. 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  156. Han, David S.: Transparency in First Amendment Doctrine, in: Emory L. J. 65 (2015), S. 359-426 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  157. Handler, Milton / Leiter, Brian / Handler, Carole E.: A Reconsideration of the Relevance and Materiality of the Preamble in Constitutional Interpretation, in: Cardozo L. Rev. 12 (1990), S. 117-163 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  158. Hartmann, Bernd J.: Öffentliches Haftungsrecht. Ökonomisierung – Europäisierung – Dogmatisierung, Tübingen 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  159. – Das richterliche Prüfungsrecht unter der Weimarer Reichsverfassung, in: JJZG 8 (2006/2007), S. 154-173 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  160. – Volksgesetzgebung und Grundrechte, Berlin 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  161. – The Arrival of Judicial Review in Germany Under the Weimar Constitution of 1919, in: BYU J. Pub. L. 18 (2004), S. 107-130 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  162. – How American Ideas traveled: Comparative Constitutional Law at Germany’s National Assembly in 1848 – 49, in: Tul. Eur. & Civ. L.F. 17 (2002), S. 23-70 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  163. Hartmann, Bernd J. / Apfel, Henner: Das Grundrecht auf ein faires Strafverfahren, in: Jura 2008, S. 495-501 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  164. Haverkate, Georg: Rechtsfragen des Leistungsstaats. Verhältnismäßigkeitsgebot und Freiheitsschutz im leistenden Staatshandeln, Tübingen 1983 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  165. Henkin, Louis: International Human Rights and Rights in the United States, in: International Human Rights in International Law, herausgegeben von Meron, Theodor, Oxford 1988, S. 25-67 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  166. Henkin, Louis: Rights: American and Human, in: Colum. L. Rev. 79 (1979), S. 405-425 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  167. Hesse, Konrad: Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Auflage, Heidelberg 1995 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  168. – Verfassungsrechtsprechung im geschichtlichen Wandel, in: JZ 1995, S. 265-272 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  169. – Der allgemeine Gleichheitssatz in der neueren Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zur Rechtssetzungsgleichheit, in: Wege und Verfahren des Verfassungslebens. Festschrift für Peter Lerche zum 65. Geburtstag, herausgegen von Badura, Peter / Scholz, Rupert, München 1993, S. 121-131 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  170. – Der Gleichheitssatz in der neuen deutschen Verfassungsentwicklung, in: AöR 109 (1984), S. 174-198 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  171. Hessick, F. Andrew: Rethinking the Presumption of Constitutionality, in: Notre Dame L. Rev. 85 (2010), S. 1447-1504 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  172. Heun, Werner: Equal Protection im amerikanischen Verfassungsrecht, in: EuGRZ 2002, S. 319-325 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  173. Heun, Werner: Verfassungsrecht und einfaches Recht – Verfassungsgerichtsbarkeit und Fachgerichtsbarkeit, in: VVDStRL 61 (2002), S. 80-114 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  174. Heusch, Andreas: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Staatsorganisationsrecht, Berlin 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  175. Hirschberg, Lothar: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, Göttingen 1981 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  176. Hoffmann-Riem, Wolfang: Kontrolldichte und Kontrollfolgen beim nationalen und europäischen Schutz von Freiheitsrechten in mehrpoligen Rechtsverhältnissen, in: EuGRZ 2006, S. 492-499 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  177. – Grundrechtsanwendung unter Rationalitätsanspruch. Eine Erwiderung auf Kahls Kritik an neuere Ansätze in der Grundrechtsdogmatik, in: Der Staat 43 (2004), S. 203-233 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  178. Höfling, Wolfram: Demokratische Grundrechte – Zu Bedeutungsgehalt und Erklärungswert einer dogmatischen Kategorie, in: Der Staat 33 (1994), S. 493-509 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  179. Hohmann, Harald: Angemessene Außenhandelsfreiheit im Vergleich, Tübingen 2002 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  180. Holmes, Oliver Wendell: The Common Law, Boston 1881 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  181. Hufen, Friedhelm: Staatsrecht II. Grundrechte, 6. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  182. Hume, Max H.: In Treaty Interpretation, in: U. Pa. L. Rev. 164 (2016), S. 1281-1343 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  183. Hurst, Willard: Review and the Distribution of National Powers, in: Supreme Court and Supreme Law, herausgegeben von Cahn, Edmond, Bloomington 1954, S. 140-169 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  184. Huster, Stefan: Frauenförderung zwischen individueller Gerechtigkeit und Gruppenparität, in: AöR 118 (1993), S. 109-130 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  185. Ides, Allan / May, Christopher N.: Constitutional Law. Individual Rights, New York 1998 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  186. Ipsen, Jörn: Staatsrecht II. Grundrechte, 20. Auflage, München 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  187. – Der Staat der Mitte. Verfassungsgeschichte der Bundesrepublik Deutschland, München 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  188. Isensee, Josef: Verfassungsgerichtsbarkeit in Deutschland, in: Verfassungsrecht und Verfassungsgerichtsbarkeit an der Schwelle zum 21. Jahrhundert. Symposium aus Anlass des 60. Geburtstages von o. Uni.-Prof. Dr. Richard Novak, herausgegeben von Wieser, Bernd / Stolz, Armin, Wien 2000, S. 15-40 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  189. – Bundesverfassungsgericht – quo vadis?, in: JZ 1996, S. 1085- 1093 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  190. – Das Grundrecht als Abwehrrecht und als staatliche Schutzpflicht, in: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V: Allgemeine Grundrechtslehren, herausgegeben von ders. / Kirchhof, Paul, Heidelberg 1992, § 111: S. 143-241 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  191. Jackson, Vicki C.: Constitutional Law in an Age of Proportionality, in: Yale L. J. 124 (2015), S. 3094-3196 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  192. – Constitutional Comparisons: Convergence, Resistance, Engagement, in: Harv. L. Rev. 119 (2005), S. 109-128 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  193. – Ambivalent Resistance and Comparative Constitutionalism: Opening up the Conversation on “Proportionality”, Rights and Federalism, in: U. Pa. J. Const. L. 1 (1999), S. 583-639 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  194. Jaffa, Harry V.: Original Intent & the Framers of the Constitution. A Disputed Question, Washington, D.C. 1994 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  195. Jakobs, Michael Ch.: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit. Mit einer exemplarischen Darstellung seiner Geltung im Atomrecht, Köln u. a. 1985 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  196. – Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, in: DVBl. 1985, S. 97-102 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  197. Jarass, Hans D.: Der grundrechtliche Eigentumsschutz im EU-Recht, in: NVwZ 2006, S. 1089-1095 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  198. – EU-Grundrechte, München 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  199. – Grundrechte als Wertentschei¬dun¬gen bzw. objektivrecht¬liche Prinzipien in der Rechtsprechung des Bundes¬ver¬fas¬sungs¬gerichts, in: AöR 110 (1985), S. 363-397 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  200. Jarass, Hans D. / Pieroth, Bodo: Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland. Kommentar, 15. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  201. Jellinek, Walter: Gesetz, Gesetzesanwendung und Zweckmäßigkeitserwägung. Zugleich ein System der Ungültigkeitsgründe von Polizeiverordnungen und -verfügungen, Tübingen 1913 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  202. v. Jhering, Rudolf: Der Kampf ums Recht, herausgegeben von Wolf, Erik, Neudruck, Frankfurt am Main 2003 = Wien 1872 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  203. – Der Zweck im Recht, Band 1, herausgegeben von Helfer, Christian, Nachdruck der 4. Auflage, Hildesheim u. a. 1970 = Leipzig 1904 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  204. – Der Zweck im Recht, Band 2, herausgegeben von Helfer, Christian, Nachdruck der 4. Auflage, Hildesheim u. a. 1970 = Leipzig 1905 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  205. Jestaedt, Matthias: Meinungsfreiheit, in: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band IV: Grundrechte in Deutschland, herausgegeben von Merten, Detlef / Papier, Hans-Jürgen, Heidelberg 2011, § 102: S. 875-963 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  206. – Verfassungsgerichtspositivmus. Die Ohnmacht im verfassungsgerichtlichen Jurisdiktionsstaat, in: Nomos und Ethos. Hommage an Josef Isensee zum 65. Geburtstag von seinen Schülern, herausgegeben von Depenheuer, Otto / Heintzen, Markus / Jestaedt, Matthias / Axer, Peter, Berlin 2002, S. 184-228 (zitiert: Jestaedt, in: FS Isensee) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  207. Joecks, Wolfgang / Miebach, Klaus (Hrsg.): Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Band 1: §§ 1-37 StGB, 3. Auflage, bearbeitet von Ambos, Kai / Duttge, Gunnar u. a., München 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  208. Johnson, Nancy C.: Vereinigte Staaten von Amerika, in: Grundrechte in Europa und USA, Band I: Strukturen nationaler Systeme, herausgegeben von Grabitz, Eberhard, Kehl u. a. 1986, S. 885-971 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  209. Kammen, Michael: The Problem of American Exceptionalism, in: Am. Q. 45 (1993), S. 1-43 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  210. Kant, Immanuel: Metaphysik der Sitten, Werke in Sechs Bänden, Band 4, herausgegeben von Weischedel, Wilhelm, Neudruck, Darmstadt 1956 = Riga 1785 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  211. Kau, Marcel: United States Supreme Court und Bundesverfassungsgericht. Die Bedeutung des United States Supreme Court für die Errichtung und Fortentwicklung des Bundesverfassungsgerichts, Berlin u. a. 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  212. Kelsen, Hans: Wesen und Entwicklung der Staatsgerichtsbarkeit, in: VVDStRL 5 (1929), S. 29-88 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  213. Kelso, R. Randall: Standards of Review under the Equal Protection Clause and Related Constitutional Doctrines Protecting Individual Rights: The »Base Plus Six« Model and Modern Supreme Court Practice, in: U. Pa. J. Const. L. 4 (2002), S. 225-258 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  214. – Considerations of Legislative Fit under Equal Protection, Substantive Due Process, and Free Speech Doctrine: Separating Questions of Advancement, Relationship and Burden, in: U. Rich. L. Rev. 28 (1994), S. 1279-1310 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  215. v. Kielmansegg, Sebastian: Grundfälle zu den allgemeinen Grundrechtslehren, in: JuS 2009, S. 118-124 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  216. Kingreen, Thorsten: Die Grundrechte des Grundgesetzes im europäischen Grundrechtsföderalismus, in: JZ 2013, S. 801-811 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  217. Kingreen, Thorsten / Poscher, Ralf: Grundrechte. Staatsrecht II, 33. Auflage, Heidelberg 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  218. Kirchhof, Paul: Allgemeiner Gleichheitssatz, in: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band VIII: Wirtschaft, Verfahren, Gleichheit, herausgegeben von Isensee, Josef / Kirchhof, Paul, 3. Auflage, Heidelberg 2010, § 181: S. 697-838 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  219. – Das Gesetz der Hydra, München 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  220. – Gleichmaß und Übermaß, in: Wege und Verfahren des Verfassungslebens. Festschrift für Peter Lerche zum 65. Geburtstag, herausgegen von Badura, Peter / Scholz, Rupert, München 1993, S. 133-149 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  221. Kischel, Uwe: Rechtsvergleichung, München 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  222. – Die Kontrolle der Verhältnismäßigkeit durch den Europäischen Gerichtshof, in: EuR 35 (2000), S. 380-402 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  223. Klarman, Michael J.: From Jim Crow to Civil Rights. The Supreme Court and the Struggle for Racial Equality, New York 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  224. – The Puzzling Resistance to Political Process Theory, in: Va. L. Rev. 77 (1991), S. 747-832 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  225. – An Interpretive History of Modern Equal Protection, in: Mich. L. Rev. 90 (1991), S. 213-318 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  226. Klein, Deborah E.: Wygant v. Jackson Board of Education: Affirmative Action and the Innocent Party, in: U. Tol. L. Rev. 18 (1987), S. 519-542 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  227. Klein, Eckart: Preferred Freedoms-Doktrin und deutsches Verfassungsrecht, in: Grundrechte, soziale Ordnung und Verfassungsgerichtsbarkeit, Festschrift für Ernst Benda zum 70. Geburtstag, herausgegeben von Klein, Eckert, Heidelberg 1995, S. 136-152 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  228. – Grundrechtliche Schutzpflichten des Staates, in: NJW 1989, S. 1633-1640 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  229. Klein, Oliver: Das Untermaßverbot – Über die Justiziabilität grundrechtlicher Schutzpflichterfüllung, in: JuS 2006, S. 960-964 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  230. Kluth, Winfried: Das Übermaßverbot, in: JA 1999, S. 606-613 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  231. Knapp, Wolfgang: Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten und die Auslegung des Gleichheitssatzes, in: JöR n. F. 23 (1974), S. 421-487 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  232. Knies, Wolfgang: Auf dem Weg in den „verfassungsgerichtlichen Jurisdiktionsstaat“, in: Verfassungsstaatlichkeit. Festschrift für Klaus Stern zum 65. Geburtstag, herausgegeben von Burmeister, Joachim, München 1997, S. 1155-1182 (zitiert: Knies, in: FS Stern I) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  233. Koch, Oliver: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung der Europäischen Gemeinschaften, Berlin 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  234. Kokott, Juliane: The Burden of Proof in Comparative and International Human Rights Law, Den Haag u. a. 1998 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  235. Komesar, Neil K.: Taking Institutions Seriously: Introduction to a Strategy for Constitutional Analysis, in: 51 U. Chi. L. Rev. (1984), S. 366-446 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  236. Kommers, Donald P.: Can German Constitutionalism Serve as a Model for the United States?, in: ZaöRV 58 (1998), S. 787-798 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  237. – The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany, Durham u. a. 1989 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  238. – Der Gleichheitssatz: Neuere Entwicklungen und Probleme im Verfassungsrecht der USA und der Bundesrepublik Deutschland, in: Der Gleichheitssatz im modernen Verfassungsstaat. Symposium zum 80. Geburtstag von Bundesverfassungsrichter Gerhard Leibholz am 21. November 1981, herausgegeben von Link, Christian, Baden-Baden 1982, S. 31-50 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  239. Kramer, Larry D.: The People Themselves. Popular Constitutionalism and Judicial Review, Oxford u. a. 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  240. v. Krauss, Rupprecht: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in seiner Bedeutung für die Notwendigkeit des Mittels im Verwaltungsrecht, Hamburg 1955 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  241. Krebs, Walter: Zur verfassungsrechtlichen Verortung und Anwendung des Übermaßverbotes, in: Jura 2001, S. 228-234 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  242. Kriele, Martin: Grundrechte und demokratischer Gestaltungsraum, in: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band IX: Allgemeine Grundrechtslehren, herausgegeben von Isensee, Josef / Kirchhof, Paul, 3. Auflage, Heidelberg 2011, § 188: S. 183-223 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  243. Krüger, Herbert: Grundgesetz und Kartellgesetzgebung, Göttingen 1950 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  244. – Die Einschränkung von Grundrechten nach dem Grundgesetz, in: DVBl. 1950, S. 625-629 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  245. Kruis, Konrad / Cassardt, Gunnar: Verfassungsrechtliche Leitsätze zum Vollzug von Straf- und Untersuchungshaft, in: NStZ 1995, S. 521-524 und S. 574-579 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  246. Kühne, Jörg-Detlef: 150 Jahre Revolution von 1848/49 – ihre Bedeutung für den deutschen Verfassungsstaat, in: NJW 1998, S. 1513-1518 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  247. – Die französische Menschen- und Bürgerrechtserklärung im Rechtsvergleich mit der Verfassung der Vereinigten Staaten und Deutschland, in: JöR 39 n. F. (1990), S. 1-53 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  248. Kuntze, Jan-Hendrik: The Abolishment of the Right to Privacy? The USA, Mass Surveillance and the Spiral Model, Baden-Baden 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  249. Lange, Friederike Valerie: Grundrechtsbindung des Gesetzgebers. Eine rechtsvergleichende Studie zu Deutschland, Frankreich und den USA, Tübingen 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  250. Laycock, Douglas: Conceptual Gulfs in City of Boerne v. Flores, in: Wm. & Mary L. Rev. 39 (1998), S. 743-792 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  251. Leisner, Anna: Geeignetheit als Rechtsbegriff – Ein Beitrag zur Dogmatik des Rechtsstaatsprinzips, dargestellt am Beispiel nicht durchgesetzter Parkverbote, in: DÖV 1999, S. 807-815 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  252. Leisner, Walter: Differenzierung nach Betriebsgröße – Grundrechtsprobleme bei Eingriff und Förderung gegenüber »großen Betrieben«, in: DVBl. 1989, S. 1025-1031 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  253. – Der Abwägungsstaat. Verhältnismäßigkeit als Gerechtigkeit?, Berlin 1987 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  254. Lepsius, Oliver: Der Einfluss des ökonomischen Denkens auf die Rechtsvergleichung, in: ZVglRWiss 109 (2010), S. 327-347 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  255. – Was kann die deutsche Staatsrechtslehre von der amerikanischen Rechtswissenschaft lernen?, in: Die Verwaltung, Beiheft 7 (2007), S. 319-366 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  256. – Verwaltungsrecht unter dem Common Law. Amerikanische Entwicklung bis zum New Deal, Tübingen 1997 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  257. Lerche, Peter: Die Verfassung als Quelle von Optimierungsgeboten? Festschrift für Klaus Stern zum 65. Geburtstag, herausgegeben von Burmeister, Joachim, München 1997, S. 197-209 (zitiert: Lerche, in: FS Stern I) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  258. – Grundrechtsschranken, in: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band V: Allgemeine Grundrechtslehren, herausgegeben von Isensee, Josef / Kirchhof, Paul, Heidelberg 1992, § 122: S. 775-804 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  259. – Übermaß und Verfassungsrecht. Zur Bindung des Gesetzgebers an die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Erforderlichkeit, Köln u. a. 1961 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  260. Levy, Richard E.: The Power to Legislate. A Guide to the United States Constitution, Westport 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  261. Lewis, Kevin H.: Equal Protection After Romer v. Evans: Implications for the Defense of Marriage Act and Other Laws, in: Hastings L. J. 49 (1997), S. 175-224 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  262. Linde, Hans A.: Who Must Know What, When, and How: The Systemic Incoherence of “Interest” Scrutiny, in: Public Values in Constitutional Law, herausgegeben von Gottlieb, Stephen E., Ann Arbor 1993, S. 219-240 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  263. Link, Christoph (Hrsg.): Der Gleichheitssatz im modernen Verfassungsstaat, Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  264. Lipset, Seymour Martin: American Exceptionalism: A Double-Edged Sword, New York u. a. 1996 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  265. Loewenstein, Karl: Verfassungsrecht und Verfassungspraxis der Vereinigten Staaten, Berlin u. a. 1959 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  266. Lundmark, Thomas: Power & Rights in US Constitutional Law, 2nd Edition, New York 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  267. – Stare Decisis vor dem Bundesverfassungsgericht, in: Rechtsstheorie 28 (1997), S. 315-345 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  268. Lusky, Louis: Footnote Redux: A Carolene Products Reminiscence, in: Colum. L. Rev. 82 (1982), S. 1093-1105 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  269. Madsen, Deborah L.: American Exceptionalism, Edinburgh 1998 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  270. v. Mangoldt, Hermann / Klein, Friedrich / Starck, Christian: Kommentar zum Grundgesetz, Band 1: Präambel, Artikel 1 bis 19, bearbeitet von Brenner, Michael / Classen, Claus Dieter u. a., 7. Auflage, München 2018 (zitiert: Verfasser, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG I) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  271. – Kommentar zum Grundgesetz, Band 2: Artikel 20 bis 82, bearbeitet von Brenner, Michael / Classen, Claus Dieter u. a., 7. Auflage, München 2018 (zitiert: Verfasser, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG II) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  272. Marcic, René: Vom Gesetzesstaat zum Richterstaat. Recht als Maß der Macht – Gedanken über den demokratischen Rechts- und Sozialstaat, Wien 1957 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  273. Massey, Calvin: The New Formalism: Requiem For Tiered Scrutiny?, in: U. Pa. J. Const. L. 6 (2004), S. 945-997 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  274. Mathews, Jud / Sweet, Alec Stone: All Things in Proportion? American Rights Review and the Problem of Balancing, in: Emory L. J. 60 (2011), S. 797-875 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  275. Mayen, Thomas: Das Grundrecht auf Gewährleistung eines menschenwürdigen Existenzminimums, in: Der grundrechtsgeprägte Verfassungsstaat. Festschrift für Klaus Stern zum 80. Geburtstag, herausgegeben von Sachs, Michael / Siekmann, Helmut, Berlin 2012, S. 1451-1474 (zitiert: Mayen, in: FS Stern II) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  276. Mayer, Otto: Deutsches Verwaltungsrecht, Band 1, Leipzig 1895 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  277. Meiklejohn, Alexander: Free Speech and Its Relation to Self-Government, New York 1948 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  278. Meinert-Brockmann, Karin: Die Einschränkung von Grundrechten. Eine rechtsvergleichende Studie über den Schutz der Grundrechte vor übermäßigen Eingriffen durch den Gesetzgeber in der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika, Diss. jur., Münster 1985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  279. Melin, Patrick: Gesetzesauslegung in den USA und in Deutschland. Historische Entwicklung, moderne Methodendiskussion und die Auswirkungen von Divergenzen für das internationale Einheitskaufrecht (CISG), Tübingen 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  280. Merten, Detlef: Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, in: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band III: Grundrechte in Deutschland: Allgemeine Lehren, herausgegeben von ders. / Papier, Hans-Jürgen, Heidelberg 2011, § 68: S. 517-567 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  281. – Zur Verfassungsrechtlichen Herleitung des Verhältnismäßigkeitsprinzips, in: Für Staat und Recht. Festschrift für Herbert Schambeck, herausgegeben von Hengstschläger, Johannes / Köck, Heribert Franz u. a, Berlin 1994, S. 349-379 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  282. – Gedanken zur Demonstrationsfreiheit, in: MDR 1968, S. 621-626 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  283. Meyer, David D.: Lochner Redeemed: Family Privacy After Troxel and Carhart, in: UCLA L. Rev. 48 (2001), S. 1125-1190 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  284. Michael, Lothar / Morlok, Martin: Grundrechte, 6. Auflage, Baden-Baden 2017 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  285. Michael, Lothar: Die drei Argumentationsstrukturen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit. Zur Dogmatik des Über- und Untermaßverbotes und der Gleichheitssätze, in: JuS 2001, S. 148-155 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  286. – Grundfälle zur Verhältnismäßigkeit, in: JuS 2001, S. 654-670 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  287. Miller, Geoffrey P.: The True Story of Carolene Products, in: Sup. Ct. Rev. 1987, S. 397-428 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  288. Mori, Toru: Justice Frankfurter as the Pioneer of the Strict Scrutiny Test – Filling in the Blank the Development of Free Speech Jurisprudence, in: Nat’l Taiwan U. L. Rev. 7 (2012), S. 91-119 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  289. v. Münch, Ingo / Kunig, Philipp: Grundgesetz. Kommentar, Band 1: Präambel bis Art. 69, bearbeitet von v. Arnauld, Andreas / Boyse, Sigrid u. a., 6. Auflage, München 2012 (zitiert: Verfasser, in: v. Münch/Kunig, GGK I) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  290. Murphy, Walter F. / Fleming, James E. / Barber, Sotirios A. / Macedo, Stephen: American Constitutional Interpretation, 3rd Edition, New York 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  291. Naas, Stefan: Die Entstehung des Preußischen Polizeiverwaltungsgesetzes von 1931. Ein Beitrag zur Geschichte des Polizeirechts in der Weimarer Republik, Tübingen 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  292. Neily, Clark: No Such Thing: Litigating Under the Rational Basis Test, in: N.Y.U. J.L. & Liberty 1 (2005), S. 897-913 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  293. Nelson, Caleb: Judicial Review of Legislative Purpose, in: N.Y.U. L. Rev. 83 (2008), S. 1784-1882 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  294. Nipperdey, Hans Carl / Adomeit, Klaus: Die Berufsfreiheit als ein Grundelement der sozialen Marktwirtschaft, in: BB 1966, S. 417-421 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  295. Nipperdey, Hans Carl: Tatbestandsaufbau und Systematik der deliktischen Grundtatbestände, in: NJW 1967, S. 1985-1994 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  296. Noonan, John T., Jr.: The Root and Branch of Roe v. Wade, in: Neb. L. Rev. 63 (1984), S. 668-679 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  297. Note: Assessing the Viability of a Substantive Due Process Right to In Vitro Fertilization, in: Harv. L. Rev. 118 (2005), S. 2792-2813 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  298. Note: Development in the Law – Equal Protection, in: Harv. L. Rev. 82 (1969), S. 1065-1192 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  299. Note: Legislative Purpose, Rationality, and Equal Protection, in: Yale L. J. 82 (1972-1973), S. 123-154 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  300. Note: Less Drastic Means and the First Amendment, in: Yale L. J. 78 (1969), S. 464-474 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  301. Note: Overbreadth and Listener’s Rights, in: Harv. L. Rev. 123 (2010), S. 1749-1770 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  302. Note: Reforming the One Step at a Time Justification in Equal Protection Cases, in: Yale L. J. 90 (1981), S. 1777-1791 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  303. Note: Standing to Assert Constitutional Jus Tertii, in: Harv. L. Rev. 88 (1974), S. 423-443 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  304. Nowak, John E. / Rotunda, Ronald D.: Constitutional law, 8th Edition, St. Paul 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  305. Nußberger, Angelika: Das Verhältnismäßigkeitsprinzip als Strukturprinzip richterlichen Entscheidens in Europa, in: NVwZ-Beilage 2013, S. 36-44 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  306. Ossenbühl, Fritz: Grundsätze der Grundrechtsinterpretation, in: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band I: Entwicklung und Grundlagen, herausgegeben von Merten, Detlef / Papier, Hans-Jürgen, Heidelberg 2009, § 15: S. 595-630 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  307. – Maßhalten mit dem Übermaßverbot, in: Wege und Verfahren des Verfassungslebens. Festschrift für Peter Lerche zum 65. Geburtstag, herausgegeben von Badura, Peter / Scholz, Rupert, München 1993, S. 151-164 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  308. – Die Freiheiten des Unternehmers nach dem Grundgesetz, in: AöR 115 (1990), S. 1-32 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  309. – Die Verfassungsgerichtsbarkeit im Gefüge der Staatsfunktionen (Diskussionsbeitrag), in: VVDStRL 39 (1981), S. 189-190 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  310. – Die Kontrolle von Tatsachenfeststellungen und Prognoseentscheidungen durch das Bundesverfassungsgericht, in: Festgabe aus Anlass des 25jährigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts, Band 1: Verfassungsgerichtsbarkeit, herausgegeben von Starck, Christian, Tübingen 1976, S. 458-518 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  311. Ossenbühl, Fritz / Cornils, Matthias: Staatshaftungsrecht, 6. Auflage, München 2013 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  312. Pache, Eckhard: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit in der Rechtsprechung der Gerichte der Europäischen Gemeinschaften, in: NVwZ 1999, S. 1033-1040 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  313. Papier, Hans-Jürgen: Staatliche Monopole und Berufsfreiheit – dargestellt am Beispiel der Spielbanken, in: Verfassungsstaatlichkeit. Festschrift für Klaus Stern zum 65. Geburtstag, herausgegeben von Burmeister, Joachim, München 1997, S. 543-565 (zitiert: Papier, in: FS Stern I) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  314. Peine, Franz-Joseph: Der Grundrechtseingriff, in: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band III: Grundrechte in Deutschland, herausgegeben von Merten, Detlef / Papier, Hans-Jürgen, Heidelberg 2011, § 57: S. 87-112 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  315. Peters, Anne / Birkhäuser, Noah: Affirmative Action à l’Americaine – Vorbild für Europa?, in: ZaöRV 65 (2005), S. 1-34 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  316. Petersen, Niels: Verhältnismäßigkeit als Rationalitätskontrolle. Eine rechtsempirische Studie verfassungsrechtlicher Rechtsprechung zu den Freiheitsgrundrechten, Tübingen 2015 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  317. Pettinga, Gayle Lynn: Rational Basis with Bite: Intermediate Scrutiny by any other Name, in: Ind. L. J. 62 (1987), S. 779-803 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  318. Philippi, Klaus Jürgen: Tatsachenfeststellungen des Bundesverfassungsgerichts. Ein Beitrag zur rational-empirischen Fundierung verfassungsgerichtlicher Entscheidungen, Köln 1971 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  319. Pieroth, Bodo: Erziehungsauftrag und Erziehungsmaßstab der Schule im freiheitlichen Verfassungsstaat, in: DVBl. 1994, S. 949-961 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  320. – Amerikanischer Verfassungsexport nach Deutschland, in: NJW 1989, S. 1333-1337 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  321. Pieroth, Bodo / Schlink, Bernhard / Kniesel, Michael: Polizei- und Ordnungsrecht, 9. Auflage, München 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  322. Pine, Rachael N.: Speculation and Reality: The Role of Facts in Judicial Protection of Fundamental Rights, in: U. Pa. L. Rev. 136 (1988), S. 655-727 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  323. Pollak, Christiana: Verhältnismäßigkeitsprinzip und Grundrechtsschutz in der Judikatur des Europäischen Gerichtshofs und des Österreichischen Verfassungsgerichtshofs, Baden-Baden 1991 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  324. Pollvogt, Susannah W.: Unconstitutional Animus, in: Fordham L. Rev. 81 (2012), S. 887-937 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  325. Poscher, Ralf: Grundrechte als Abwehrrechte. Reflexive Regelung rechtlich geordneter Freiheit, Tübingen 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  326. Posner, Richard A.: Law, Pragmatism and Democracy, Cambridge 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  327. Pound, Roscoe: A Survey of Social Interests, in: Harv. L. Rev. 57 (1943), S. 1-39 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  328. – Interests of Personality, in: Harv. L. Rev. 28 (1915), S. 445-456 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  329. Powell, Lewis F.: Carolene Products Revisited, in: Colum. L. Rev. 82 (1982), S. 1087-1092 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  330. Raabe, Marius: Grundrechte und Erkenntnis. Der Einschätzungsspielraum des Gesetzgebers, Baden-Baden 1998 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  331. Raasch, Sybille: Frauenquote und Männerrechte, Baden-Baden 1991 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  332. Rau, Christian: Selbst entwickelte Grenzen in der Rechtsprechung des United States Supreme Court und des Bundesverfassungsgerichts, Berlin 1996 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  333. Rawls, John: Eine Theorie der Gerechtigkeit, Frankfurt am Main 1975 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  334. Raynor, Austin: Economic Liberty and the Second-Order Rational Basis Test, in: Va. L. Rev. 99 (2013), S. 1065-1102 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  335. Remmert, Barbara: Verfassungs- und verwaltungsrechtsgeschichtliche Grundlagen des Übermaßverbotes, Heidelberg 1995 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  336. Rensmann, Thilo: Wertordnung und Verfassung. Das Grundgesetz im Kontext grenzüberschreitender Konstitutionalisierung, Tübingen 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  337. Reynolds, Glenn H. / Kopel, David B.: The Evolving Police Power: Some Observations for a New Century, in: Hastings Const. L. Q. 27 (2000), S. 511-537 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  338. Rohloff, Annegret: Grundrechtsschranken in Deutschland und den USA, Münster 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  339. Rosenfeld, Michael: Affirmative Action and Justice. A Philosophical and Constitutional Inquiry, New Haven u. a. 1991 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  340. Rostow, Eugene: The Japanese American Cases – A Disaster, in: Yale L. J. 54 (1945), S. 489-533 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  341. Rousseau, Jean-Jacques: Du Contrat Social ou Principes du droit politique, herausgeben von Gagnebin, Bernard / Raymond, Marcel, Nachdruck, Paris 1964 = 1762 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  342. Rowe, Gary D.: Lochner Revisionism Revisited, in: Law & Social Inquiry 24 (1999), S. 221-253 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  343. Rubenfeld, Jeb: The Anti-Discrimination Agenda, in: Yale L. J. 111 (220), S. 1141-1178 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  344. Rubin, Peter J.: Reconnecting Doctrine and Purpose: A Comprehensive Approach to Strict Scrutiny after Adarand and Shaw, in: U. Pa. L. Rev. 149 (2000), S. 1-170 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  345. Ruffert, Matthias: Vorrang der Verfassung und Eigenständigkeit des Privatrechts. Eine verfassungsrechtliche Untersuchung zur Privatrechtswirkung des Grundgesetzes, Tübingen 2001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  346. Rupp, Hans Heinrich: Das Grundrecht der Berufsfreiheit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, in: AöR 92 (1967), S. 212-242 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  347. Sabrin, Amy: Thinking About Content: Can It Play an Appropriate Role in Government Funding of the Arts?, in: Yale L. J. 102 (1993), S. 1209-1232 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  348. Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz. Kommentar, bearbeitet von Battis, Ulrich / Bethge, Herbert u. a., 8. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  349. – Besondere Gleichheitsgarantien, in: Handbuch des Staatsrechts der Bundesrepublik Deutschland, Band VIII: Wirtschaft, Verfahren, Gleichheit, herausgegeben von Isensee, Josef / Kirchhof, Paul, 3. Auflage, Heidelberg 2010, § 182: S. 839-933 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  350. – Verfassungsrecht II: Grundrechte, Berlin u. a. 2000 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  351. Sargentich, Lewis: The First Amendment Overbreadth Doctrine, in: Harv. L. Rev. 83 (1970), S. 844-927 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  352. Saurer, Johannes: Die Globalisierung des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes, in: Der Staat 51 (2012), S. 3-33 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  353. Scalia, Antonin: A Matter of Interpretation. Federal Courts and the Law, Princeton 1997 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  354. – Originalism: The Lesser Evil, in: U. Cin. L. Rev. 57 (1989), S. 849-866 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  355. Scaperlanda, Michael A.: Illusions of Liberty and Equality: An “Aliens” View of Tiered Scrutiny, Ad Hoc Balancing, Governmental Power, and Judicial Imperialism, in: Cath. L. Rev. 55 (2005), S. 5-56 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  356. Schauer, Frederick: The Boundaries of the First Amendment: A Preliminary Exploration of Constitutional Salience, in: Harv. L. Rev. 117 (2004), S. 1765-1809 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  357. – A Comment on the Structure of Rights, in: Geo. L. Rev. 27 (1993), S. 415-434 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  358. – Categories and the First Amendment: A Play in Three Acts, in: Vand. L. Rev. 34 (1982), S. 265-307 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  359. Schefer, Markus Christian: Die Kerngehalte von Grundrechten. Geltung, Dogmatik, inhaltliche Ausgestaltung, Bern 2001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  360. – Konkretisierung von Grundrechten durch den U.S.-Supreme Court. Zur sprachlichen, historischen und demokratischen Argumentation im Verfassungsrecht, Bern 1995 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  361. Scheuner, Ulrich: Verfassungsgerichtsbarkeit und Gesetzgebung, in: DÖV 1980, S. 473-480 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  362. Schlaich, Klaus / Korioth, Stefan: Das Bundesverfassungsgericht, 11. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  363. Schlaich, Klaus: Die Verfassungsgerichtsbarkeit im Gefüge der Staatsfunktionen, in: VVDStRL 39 (1981), S. 99-143 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  364. Schlink, Bernhard: Abschied von der Dogmatik. Verfassungsrechtsprechung und Verfassungsrechtswissenschaft im Wandel, in: JZ 2007, S. 157-162 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  365. – Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, in: Klärung und Fortbildung des Verfassungsrechts. Festschrift 50 Jahre Bundesverfassungsgericht, Band 2, herausgegeben von Badura, Peter / Dreier, Horst, Tübingen 2001, S. 445-465 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  366. – Die Entthronung der Staatsrechtswissenschaft durch die Verfassungsgerichtsbarkeit, in: Der Staat 28 (1989), S. 161-172 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  367. – Das Recht der informationellen Selbstbestimmung, in: Der Staat 25 (1986), S. 233-250 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  368. – Freiheit durch Eingriffsabwehr – Rekonstruktion der klassischen Grundrechtsfunktion, in: EuGRZ 1984, S. 457-468 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  369. – Abwägung im Verfassungsrecht, Berlin 1976 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  370. Schmidt, Eberhard: Der Strafprozess, in: NJW 1969, S. 1137-1146 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  371. Schmidt, Philipp Maximilian: Meinungsfreiheit und Religion im Spannungsverhältnis. Eine rechtsvergleichende Untersuchung zwischen Deutschland, Malaysia und den USA, Wiesbaden 2016 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  372. Schmidt, Walter: Anmerkung zu BGHSt, Urteil vom 12.8.1975 – 1 StR 42/73, in: JZ 1976, S. 32-33 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  373. Schmidt-Bleibtreu, Bruno / Klein, Franz: GG. Kommentar zum Grundgesetz, bearbeitet von Brockmeyer, Hans Bernhard / Butzer, Hermann u. a., 14. Auflage, Köln 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  374. Schmitt, Carl: Das Reichsgericht als Hüter der Verfassung, in: ders., Verfassungsrechtliche Aufsätze aus den Jahren 1924-1925, 2. Auflage, Berlin 1973, S. 63-109 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  375. – Legalität und Legitimität, München u. a. 1932 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  376. Schneider, Hans: Zur Verhältnismäßigkeits-Kontrolle insbesondere bei Gesetzen, in: Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz. Festgabe aus Anlass des 25jährigen Bestehens des Bundesverfassungsgerichts, Band 2: Verfassungsauslegung, herausgegeben von Starck, Christian, Tübingen 1976, S. 390-404 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  377. Schneider, Hans-Peter: Berufsfreiheit, in: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band V: Grundrechte in Deutschland, herausgegeben von Merten, Detlef / Papier, Hans-Jürgen, Heidelberg 2013, § 113: S. 89-207 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  378. Schnur, Roman: Pressefreiheit, in: VVDStRL 22 (1965), S. 101-159 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  379. Scholz, Rupert: Rechtsfrieden im Rechtsstaat, in: NJW 1983, S. 705-712 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  380. – Das Grundrecht der freien Entfaltung der Persönlichkeit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Schluß), in: AöR 100 (1975), S. 265-290 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  381. Schuppert, Gunnar Folke: Funktionell-rechtliche Grenzen der Verfassungsinterpretation, Königstein 1980 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  382. Schwabe, Jürgen: Die Stufentheorie des Bundesverfassungsgerichts zur Berufsfreiheit, in: DÖV 1969, S. 734-740 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  383. Schwan, Eggert: Artikel 13 GG und die gefahrabwehrenden Eingriffe in die Wohnungsfreiheit, in: DÖV 1975, S. 661-669 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  384. Schwartz, Bernard: The Bill of Rights. A Documentary History, Volume I, New York 1971 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  385. Seeburger, Richard H.: The Muddle of the Middle Tier: The Coming Crisis in Equal Protection, in: 48 Mo. L. Rev. (1983), S. 587-625 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  386. Seetzen, Uwe: Der Prognosespielraum des Gesetzgebers, in: NJW 1975, S. 429-434 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  387. Seipp, David J.: Our Law, Their Law, History, and the Citation of Foreign Law, in: 86 B.U. L. Rev. 86 (2006), S. 1417-1446 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  388. Sellers, Joseph M.: The Impact of Intent on Equal Protection Jurisprudence, in: Dick. L. Rev. 84 (1980), S. 363-394 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  389. Selmer, Peter: Die Gewährleistung der unabdingbaren Grundrechtsstandards durch den EuGH. Zum „Kooperationsverhältnis“ zwischen BVerfG und EuGH am Beispiel des Rechtsschutzes gegen die Bananenmarkt-Verordnung, Baden-Baden 1998 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  390. Shaman, Jeffrey M.: Constitutional Interpretation. Illusion and Reality, Westport 2001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  391. – Constitutional Interpretation: Illusion and Reality, in: Wayne L. Rev. 41 (1994), S. 136-176 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  392. – Cracks in the Structure: The Coming Breakdown of the Levels of Scrutiny, in: Ohio St. L. J. 45 (1984), S. 161-183 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  393. Shapiro, Martin / Stone, Alec: The New Constitutional Politics of Europe, in: CPS 26 (1994), S. 397-420 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  394. Siegel, Stephen A.: The Origin of the Compelling State Interest Test and Strict Scrutiny, in: Am. J. Legal Hist. 48 (2006), S. 355-407 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  395. Simons, Cornelius: Grundrechte und Gestaltungsspielraum, Diss. iur., Berlin 1999 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  396. Slaughter, Anne-Marie: A Global Community of Courts, in: Harv. Int’l. L. J. 44 (2003), S. 191-219 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  397. Smith, Jean Edward: John Marshall. Definer of a Nation, New York 1996 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  398. Smith, Jeremy B.: The Flaws of Rational Basis with Bite: Why the Supreme Court Should Acknowledge its Application of Heightened Scrutiny to Classifications Based on Sexual Orientation, in: Fordham L. Rev. 73 (2005), S. 2769-2814 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  399. Sodan, Helge (Hrsg.): Grundgesetz, bearbeitet von Haratsch, Andreas / Leisner, Walter Georg u. a., 4. Auflage, München 2018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  400. Spanner, Hans: Zur Verfassungskontrolle wirtschaftspolitischer Gesetze, in: DÖV 1972, S. 217-220 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  401. Spece, Roy G. / Yokum, David: Scrutinizing Strict Scrutiny, in: Ariz. L. S. 15-12 (2015), S. 1-63 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  402. Steinberger, Helmut: 200 Jahre amerikanische Bundesverfassung. Zu Einflüssen des amerikanischen Verfassungsrechts auf die deutsche Verfassungsentwicklung; Vortrag gehalten vor der Juristischen Gesellschaft zu Berlin am 4. Juni 1986, Berlin u. a. 1987 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  403. Stern, Klaus: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band III/2: Allgemeine Lehren der Grundrechte, München 1994 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  404. – Zur Entstehung und Ableitung des Übermaßverbots, in: Festschrift für Peter Lerche zum 65. Geburtstag, herausgegeben von Badura, Peter / Scholz, Rupert, München 1993, S. 165-175 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  405. – Grundideen europäisch-amerikanischer Verfassungsstaatlichkeit, 1984 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  406. – Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band I: Grundbegriffe und Grundlagen des Staatsrechts, Strukturprinzipien der Verfassung, 2. Auflage, München 1984 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  407. Sternberg, Sebastian / Gschwend, Thomas / Wittig, Caroline / Engst, Benjamin G.: Zum Einfluss der öffentlichen Meinung auf Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts. Eine Analyse von abstrakten Normenkontrollen sowie Bund-Länder-Streitigkeiten 1974-2010, in: PVS 56 (4/2015), S. 570-598 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  408. Stock, Jürgen: Meinungs- und Pressefreiheit in den USA. Das Grundrecht, seine Schranken und seine Anforderungen an der Gesetzesgestaltung, Baden-Baden 1986 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  409. Stoevesandt, Martin: Aktivismus und Zurückhaltung im United States Supreme Court. Eine Studie zur Rechtsprechung des amerikanischen Supreme Court im System der Gewaltenteilung zwischen Judikative und Legislative, Berlin 1999 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  410. Stone, Harlan F.: The Common Law in the United States, in: Harv. L. Rev. 50 (1936), S. 4-26 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  411. Störring, Lars Peter: Das Untermaßverbot in der Diskussion. Untersuchung einer umstrittenen Rechtsfigur, Berlin 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  412. Stourzh, Gerald: Die Konstitutionalisierung der Individualrechte, in: JZ 1976, S. 397-402 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  413. Stürner, Michael: Der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit im Schuldvertragsrecht. Zur Dogmatik einer privatrechtsimmanenten Begrenzung von vertraglichen Rechten und Pflichten, Tübingen 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  414. Suerbaum, Joachim: Affirmative Action. Positive Diskriminierung im amerikanischen und deutschen Recht, in: Der Staat 28 (1989), S. 419-442 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  415. Sullivan, E. Thomas / Frase, Richard S.: Proportionality Principles in American Law, New York u. a. 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  416. Sullivan, Kathleen M. / Gunther, Gerald: Constitutional Law, 16th Edition, New York 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  417. Sullivan, Kathleen M.: Freedom of Expression in the United States: Past and Present, in: The Boundaries of Freedom of Expression & Order in American Democracy, herausgegeben von Hensley, Thomas R., Kent u. a. 2001, S. 1-16 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  418. – Post-Liberal Judging: The Roles of Categorization and Balancing, in: U. Colo. L. Rev. 63 (1992), S. 293-317 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  419. Sunstein, Cass R.: Why Does the American Constitution Lack Social and Economic Guarantees?, in: American Exceptionalism and Human Rights, herausgegeben von Ignatieff, Michael, Princeton N. J. 2005, S. 90-110 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  420. – The Second Bill of Rights. FDR’s unfinished Revolution and why we need it more than ever, New York 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  421. – One Case at a Time: Judicial Minimalism on the Supreme Court, Cambridge u. a. 1999 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  422. – The Supreme Court, 1995 Term – Leaving Things Undecided, in: 110 Harv. L. Rev. (1996), S. 4-101 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  423. – Naked Preferences and the Constitution, in: Colum. L. Rev. 84 (1984), S. 1689-1732 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  424. Svarez, Carl Gottlieb: Vorträge über Recht und Staat, herausgegeben von Conrad, Hermann / Kleinheyer, Gerd, Köln u. a. 1960 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  425. Swain, Carol M.: The New White Nationalism in America. Its Challenge to Integration, Cambridge u. a. 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  426. Sweet, Alec Stone / Mathews, Jud: Proportionality Balancing and Global Constitutionalism, in: Colum. J. Transnat’l L. 47 (2008), S. 72-164 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  427. Tettinger, Peter J.: Das Grundrecht der Berufsfreiheit in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, in: AöR 108 (1983), S. 92-133 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  428. Thayer, James B.: The Origin and Scope of the American Doctrine of Constitutional Law, in: Harv. L. Rev. 7 (1893), S. 129-156 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  429. Tribe, Laurence H. / Dorf, Michael C.: On Reading the Constitution, Cambridge u. a. 1992 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  430. Tribe, Laurence H.: American Constitutional Law, 2nd Edition, Mineola 1988 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  431. Tsakyrakis, Stavros: Proportionality: An Assault on Human Rights?, in: Int. J. Const. Law 7 (2009), S. 468-493 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  432. Tsesis, Alexander: Balancing Free Speech, in: Boston L. Rev. 96 (2016), S. 1-54 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  433. Tushnet, Mark: Red, White and Blue. A Critical Analysis of Constitutional Law, Cambridge u. a. 1988 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  434. Tussman, Joseph / tenBroek, Jacobus: The Equal Protection of the Laws, in: Cal. L. Rev. 37 (1949), S. 341-381 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  435. Uerpmann, Robert: Das öffentliche Interesse. Seine Bedeutung als Tatbestandsmerkmal und als dogmatischer Begriff, Tübingen 1999 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  436. v. Unruh: Georg Christoph: Nordamerikanische Einflüsse auf die deutsche Verfassungsentwicklung, in: DVBl. 1976, S. 455-464 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  437. Verdross, Alfred: Abendländische Rechtsphilosophie. Ihre Grundlagen und Hauptprobleme in geschichtlicher Schau, 2. Auflage, Wien 1963 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  438. Vogel, Klaus (Hrsg.): Grundrechtsverständnis und Normenkontrolle. Eine Vergleichung der Rechtslage in Österreich und in Deutschland, Wien u. a. 1979 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  439. Vollmeyer, Jan: Zweckprüfung und Zwecksetzung – Wie weit gehen die legislativen Befugnisse des Bundesverfassungsgerichts?, in: DÖV 2009, S. 55-61 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  440. Volokh, Eugene: Freedom Of Speech, Permissible Tailoring And Transcending Strict Scrutiny, in: U. Penn. L. Rev. 144 (1996), S. 2417-2461 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  441. Wadhwani, Neelum J.: Rational Reviews, Irrational Results, in: Tex. L. Rev. 84 (2006), S. 801-829 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  442. Wahl, Rainer: Die objektiv-rechtliche Dimension der Grundrechte im internationalen Vergleich, in: Handbuch der Grundrechte in Deutschland und Europa, Band I: Entwicklung und Grundlagen, herausgegeben von Merten, Detlef / Papier, Hans-Jürgen, Heidelberg 2009, § 19: S. 745-781 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  443. – Der Vorrang der Verfassung, in: Der Staat 20 (1981), S. 485-516 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  444. Wahl, Rainer / Masing, Johannes: Schutz durch Eingriff, in: JZ 1990, S. 553-563 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  445. Ward, Andrew: The Rational-Basis Test Violates Due Process, in: N.Y.U. J.L. & Liberty 8 (2014), S. 713-740 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  446. Warren, Samuel D. / Brandeis, Louis D.: The Right to Privacy, in: Harv. L. Rev. 4 (1890), S. 193-220 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  447. Wellhöfer, Claus: Das Übermaßverbot im Verwaltungsrecht. Grundsätzliches und Tendenzen zu den Prinzipien der Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit, Würzburg 1970 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  448. Wells, Christina E.: Beyond Campaign and Finance: The First Amendment Implications of Nixon v. Shrink Missouri Government PAC, in: Mo. L. Rev. 66 (2001), S. 141-168 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  449. Wendt, Rudolf: Berufsfreiheit als Grundrecht der Arbeit, in: DÖV 1984, S. 601-610 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  450. – Der Garantiegehalt der Grundrechte und das Übermaßverbot – Zur maßstabssetzenden Kraft der Grundrechte in der Übermaßprüfung, in: AöR 104 (1979), S. 414-474 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  451. Wernsmann, Rainer: Wer bestimmt den Zweck einer grundrechtseinschränkenden Norm – BVerfG oder Gesetzgeber?, in: NVwZ 2002, S. 1360-1364 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  452. Wexler, Jay D.: Defending the Middle Way: Intermediate Scrutiny as Judicial Minimalism, in: Geo. Wash. L. Rev. 66 (1998), S. 298-352 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  453. Weyreuther, Felix: Gleichbehandlung und Typisierung, in: DÖV 1997, S. 521-530 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  454. White, G. Edward: Historicizing Judicial Scrutiny, in: S.C. L. Rev. 57 (2005), S. 1-83 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  455. – The First Amendment Comes of Age: The Emergence of Free Speech in Twentieth-Century America, in: Mich. L. Rev. 95 (1996), S. 299-392 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  456. Wieacker, Franz: Geschichtliche Wurzeln des Prinzips der verhältnismäßigen Rechtsanwendung, in: Festschrift für Robert Fischer, herausgegeben von Lutter, Marcus / Stimpel, Walter / Wiedemann, Herbert, Berlin u. a. 1979, S. 867-881 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  457. Wienbracke, Mike: Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, in: ZJS 2013, S. 148-155 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  458. Wieser, Bernd: Vergleichendes Verfassungsrecht, Wien 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  459. Wilkinson, J. Harvie: The Supreme Court, the Equal Protection Clause, and the Three Faces of Constitutional Equality, in: Va. L. Rev. 61 (1975), S. 945-1018 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  460. Williams, David C.: Death to Tyrants: District of Columbia v. Heller and the Uses of Guns, in: Ohio St. L. J. 69 (2008), S. 641-669 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  461. Winkler, Adam: Fatal in Theory and Strict in Fact: An Empirical Analysis of Strict Scrutiny in the Federal Courts, in: Vand. L. Rev. 59 (2006), S. 793-871 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  462. – Fundamentally Wrong About Fundamental Rights, in: Const. Comment. 23 (2006), S. 227-239 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  463. Wolfe, Christopher: The Rise of Modern Judicial Review. From Constitutional Interpretation to Judge-Made Law, New York 1986 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  464. Würkner, Joachim: „Was darf die Satire?“ – Anmerkungen zum aktuellen Verhältnis von Kunstfreiheit (Art. 5 III 1 GG) und strafrechtlichem Ehrenschutz gemäß § 185 StGB bei der Beurteilung politischer Karikaturen, in: JA 1988, S. 183-193 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  465. Yi, Zoonil: Das Gebot der Verhältnismäßigkeit in der grundrechtlichen Argumentation, Frankfurt am Main u. a. 1998 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  466. Zehbe, Jürgen (Hrsg.): Kant – Briefe. Briefsammlung von 1749-1802, Göttingen 1970 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  467. Zuck, Rüdiger: Blick in die Zeit, in: MDR 1986, S. 723-724 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762
  468. – Political-question-Doktrin, Judicial-self-restraint und das Bundesverfassungsgericht, in: JZ 1974, S. 361-368 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783828871762

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Wissenschaftliche Beiträge aus dem Tectum Verlag: Rechtswissenschaft"
Cover des Buchs: Anforderungen an Clawback-Vereinbarungen nach der InstitutsVergV und deren Umsetzung im Arbeitsvertrag
Monographie Kein Zugriff
Michal Joachim Wanik
Anforderungen an Clawback-Vereinbarungen nach der InstitutsVergV und deren Umsetzung im Arbeitsvertrag
Cover des Buchs: Beihilferechtliche Probleme im vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahren
Monographie Kein Zugriff
Maike Sophie Kreys
Beihilferechtliche Probleme im vorinsolvenzlichen Sanierungsverfahren
Cover des Buchs: Ungeschriebene Kompetenzen des Aufsichtsrats einer deutschen Aktiengesellschaft
Monographie Kein Zugriff
Tilmann Warweg
Ungeschriebene Kompetenzen des Aufsichtsrats einer deutschen Aktiengesellschaft
Cover des Buchs: Die Rechtsdienstleistungen der Handwerkskammern im Spannungsverhältnis zum Rechtsberatungsmonopol der Anwaltschaft
Monographie Kein Zugriff
Mina Bettinghausen
Die Rechtsdienstleistungen der Handwerkskammern im Spannungsverhältnis zum Rechtsberatungsmonopol der Anwaltschaft
Cover des Buchs: Gerichtssprache im Zivilprozess
Monographie Kein Zugriff
Annette Sauer
Gerichtssprache im Zivilprozess

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex