Der gerechte Ausgleich der Partei-Interessen in der Arzthaftung

Andreas Pinheiro

doi:10.5771/9783845295459

, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.

Monographie Kein Zugriff

Der gerechte Ausgleich der Partei-Interessen in der Arzthaftung

Eine rechtsvergleichende Arbeit zum Recht der US-Bundesstaaten Kalifornien, Florida und Virginia und dem deutschen Recht

Autor:innen:
Reihe:: Nomos Universitätsschriften - Recht, Band 946
Verlag:: 2019

Zusammenfassung

Der Autor stellt die Arzthaftungs-Klage in drei US-Bundesstaaten, Florida, Kalifornien und Virginia, dar. Der Fokus des Rechtsvergleichs liegt auf dem gerechten Interessenausgleich in der Arzthaftung. Im Zuge dieser Untersuchung entwickelt der Autor darüber hinaus einen „Schnelltest“ zur wissenschaftlichen Auswahl von US-Bundessstaaten.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5345-1
ISBN-Online: 978-3-8452-9545-9
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Nomos Universitätsschriften - Recht
Band: 946
Sprache: Deutsch
Seiten: 474
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 28
1. 1. 1. 1. Rechtsvergleich mit dem anglo-amerikanischen Rechtskreis Kein Zugriff
    2. 2. Begriff des Behandlungsfehlers Kein Zugriff
    3. 3. Gerechter Interessenausgleich als Leitmotiv Kein Zugriff
  2. II. Inhaltliche Abgrenzung, Erwartungen und Schwierigkeiten des Rechtsvergleiches Kein Zugriff
2. 1. I. Funktionale Analyse Kein Zugriff
  2. II. Auswahl der US-Einzelstaaten anhand eines „Schnelltests“ Kein Zugriff
3. C. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Materielles Recht Kein Zugriff
    2. 1. a. Gerichtszug der Bundesgerichte (föderal) Kein Zugriff
      2. b. Einzelstaatliche Gerichtszüge Kein Zugriff
  2. 1. 1. Sachliche Zuständigkeit der Bundesgerichte Kein Zugriff
    2. 2. Sachliche Zuständigkeit einzelstaatlicher Gerichte Kein Zugriff
    3. 3. Örtliche Zuständigkeit eines Bundesgerichtes Kein Zugriff
    4. 4. Örtliche Zuständigekeit einzelstaatlicher Gerichte Kein Zugriff
    5. 5. Durchbrechung der Zuständigkeitsregelungen Kein Zugriff
    6. 6. Sonderzuständigkeit des US-Supreme Court nach certiorari Kein Zugriff
    7. 7. Zuständigkeit in der Arzthaftung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Verfahrensrecht Kein Zugriff
    2. 2. Anzuwendendes Recht vor einem Bundesgericht Kein Zugriff
    3. 1. a. Anzuwendendes Recht in Kalifornien Kein Zugriff
      2. b. Anzuwendendes Recht in Florida Kein Zugriff
      3. c. Anzuwendendes Recht in Virgnia Kein Zugriff
  4. 1. 1. Erläuterung an einem Beispiel Kein Zugriff
    2. 2. Bedeutung für die Untersuchung Kein Zugriff
5. 1. I. Rolle des Fallrechts Kein Zugriff
  2. II. Gesetzliche Regelungen (statutes) Kein Zugriff
  3. III. Sekundäre Rechtsquellen Kein Zugriff
  4. IV. Rechtsfindung der Gerichte Kein Zugriff
  5. V. Folgen für die Untersuchung Kein Zugriff
6. 1. I. „Conceptualism“ des 19.Jh. Kein Zugriff
  2. II. „Legal Realism“ und seine Auswirkungen Kein Zugriff
  3. III. Moderne Rechtstheorien Kein Zugriff
  4. IV. Notwendigkeit des Verständnisses für die Untersuchung Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Entstehung des writ of trespass on the case Kein Zugriff
    2. 2. Besondere Pflichtenstellung des Arztes im Mittelalter Kein Zugriff
  2. II. Entwicklung im US-Recht Kein Zugriff
2. 1. I. Vertragliche Haftung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Vorsätzliche Schädigung: battery Kein Zugriff
    2. 2. Haftung aus dem tort of negligence Kein Zugriff
    3. 3. Verschuldensunabhängige Risikohaftung (strict liability) Kein Zugriff
    4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Nonfeasance – Misfeasance Dichotomie Kein Zugriff
    2. 2. Implied convenent doctrine Kein Zugriff
    3. 3. Abgrenzung nach einer implied / express promise Kein Zugriff
    4. 4. Zusammenfassung der Abgrezungstheorien Kein Zugriff
  4. 1. 1. Kalifornien Kein Zugriff
    2. 2. Virginia Kein Zugriff
    3. 3. Florida Kein Zugriff
  5. V. Ergebnis: Einheitliche Anspruchsprüfung Kein Zugriff
3. 1. I. Ablauf des Verfahrens Kein Zugriff
  2. II. Rolle des Richters Kein Zugriff
  3. III. Rolle der Jury Kein Zugriff
  4. IV. Sachverständigenaussage in der Arzthaftung Kein Zugriff
  5. V. Nachweispflicht und Maßstab Kein Zugriff
  6. VI. Zusammenfassung Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. a. Arten der Sorgfaltspflicht Kein Zugriff
      2. b. Prozessuale Besonderheiten Kein Zugriff
      3. c. Funktion der duty Kein Zugriff
    2. 1. a. Duty aus dem vertraglichen Arzt-Patienten-Verhältnis Kein Zugriff
      2. b. Rechtliche Begründung eines Arzt-Patienten-Verhältnisses Kein Zugriff
      3. c. Inhalt der ärztlichen Pflichtenstellung Kein Zugriff
    3. 3. Verpflichtung in Notfällen Kein Zugriff
    4. 1. a. Anfänge der richterlichen duty-Abwägung Kein Zugriff
      2. b. Entwicklung von Wertungskriterien Kein Zugriff
      3. c. Interessenabwägung in der Arzthaftung Kein Zugriff
    5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
  2. 1. 1. a. Reasonable person Standard Kein Zugriff
      2. b. Kenntnis und Vorhersehbarkeit des Risikos als Merkmale Kein Zugriff
      3. c. Sorgfaltsmaßstab für Berufsgruppen (professional standard of care) Kein Zugriff
      4. d. Funktion der negligence und des reasonable person standards Kein Zugriff
      5. e. Nachweis der negligence im Prozess Kein Zugriff
    2. 1. a. Inhaltliche Konkretisierung des medical custom Kein Zugriff
      2. b. Reichweite des medical custom Kein Zugriff
      3. c. Therapiefreiheit und medizinischer Soll-Standard (best judgment rule) Kein Zugriff
    3. 1. a. Qualifikation des ärztlichen Sachverständigen Kein Zugriff
      2. b. Inhalt der Sachverständigenaussage Kein Zugriff
      3. c. Problembereiche der Sachverständigenaussage Kein Zugriff
      4. d. „Reasonable physician test“ als Stärkung der jury gegenüber Sachverständigenaussagen Kein Zugriff
      5. e. Interessenabwägung durch die jury Kein Zugriff
    4. 1. a. Diskussion: Bedeutung der CPGs für den medical custom Kein Zugriff
      2. b. Kritik Kein Zugriff
      3. c. Anwendung in der Rechtsprechung der Staaten Kein Zugriff
      4. d. Zusammenfassung Kein Zugriff
    5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
  3. 1. 1. a. Offene Probleme des cause in fact tests Kein Zugriff
      2. b. Lösung nach der substantial factor rule Kein Zugriff
    2. 1. a. Vorhersehbarkeit als Korrektur direkter Ursachenzusammenhänge Kein Zugriff
      2. b. Unterbrechende Kausalität (intervening cause) Kein Zugriff
      3. c. Überholende Kausalität (superseding cause) Kein Zugriff
      4. d. Alternative Kausalität Kein Zugriff
    3. 1. a. Nachweis der proximate cause Kein Zugriff
      2. b. Beweiswürdigung der Sachverständigenaussage Kein Zugriff
    4. 1. a. Kausalitätsproblem bei Vorerkrankungen (preemtive cause) Kein Zugriff
      2. b. Berufen auf einen hypothetischen Behandlungsverlauf Kein Zugriff
    5. 5. Zusammenfassung und Funktionsanalyse Kein Zugriff
  4. 1. 1. a. Vermögensschaden (economic damages) Kein Zugriff
      2. b. Immaterieller Schadens (non economic damages) Kein Zugriff
      3. c. Nachweis im Prozess Kein Zugriff
      4. d. Funktionen des Kompensationsschadensersatzes Kein Zugriff
      5. aa. Abweichungen von der collateral source rule Kein Zugriff
        bb. Abtretungs- und Ausgleichsverlangen der Versicherungsunternehmen Kein Zugriff
        cc. Regelung in Kalifornien Kein Zugriff
        dd. Florida und Virginia Kein Zugriff
        ee. Zusammenfassung Kein Zugriff
    2. 2. Strafschaden (punitive damages) Kein Zugriff
    3. 1. a. Anwendbarkeit in den Bundestaaten Kein Zugriff
      2. b. Loss of chance im Prozess (Virginia) Kein Zugriff
    4. 1. a. Höchstsummen in Kalifornien, Florida und Virginia Kein Zugriff
      2. b. Kritik an den Höchstsummen für den Schadensersatz Kein Zugriff
    5. 5. Zusammenfassung: Damages und Begrenzungen in der Arzthaftung Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. Vorraussetzungen Kein Zugriff
    2. 2. Anwendung Kein Zugriff
    3. 3. Funktion Kein Zugriff
  2. 1. 1. Vorrausetzungen Kein Zugriff
    2. 2. Prozessuale Folgen Kein Zugriff
    3. 3. Anwendung Kein Zugriff
    4. 4. Funktion Kein Zugriff
    5. 5. Würdigung Kein Zugriff
6. 1. 1. 1. Ausschluss des Anspruchs durch die contributory negligence Kein Zugriff
    2. 2. Mitverschuldensanteil nach der comparative negligence Kein Zugriff
    3. 3. Durchbrechen der Mitverschuldenhaftung Kein Zugriff
  2. II. Annahme des Risikos durch den Patienten (assumed risk) Kein Zugriff
  3. III. Verjährung in der Arzthaftung (statute of limitation) Kein Zugriff
  4. IV. Good Samaritan Laws Kein Zugriff
  5. V. Rechtliche Privilegierung in Sonderfälllen Kein Zugriff
  6. VI. Zusammenfassung Kein Zugriff
7. 1. 1. 1. a. Kalifornien Kein Zugriff
      2. b. Florida Kein Zugriff
      3. c. Virginia Kein Zugriff
      4. d. Zusammenfassung Kein Zugriff
    2. 1. a. Definition des emotional erlittenen Schadens Kein Zugriff
      2. b. Exposure cases Kein Zugriff
      3. c. Bystander-Fälle Kein Zugriff
      4. d. Direct Victim Theorie Kein Zugriff
    3. 3. Zusammenfasung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Rechtslage in Kalifornien Kein Zugriff
    2. 2. Rechtslage in Virginia Kein Zugriff
    3. 3. Regelung in Florida Kein Zugriff
  3. III. Zusammenfassende Betrachtung in Arzthaftungsfällen Kein Zugriff
8. 1. 1. 1. a. Gemeinsam geplante Behandlung (common plan) Kein Zugriff
      2. b. Verantwortlichkeit aufgrund der Überweisung an den fehlbehandelnden Arzt Kein Zugriff
      3. c. Verantworlichkeit im Fall von Kettenbehandlungen Kein Zugriff
      4. d. Verantwortlichkeit des Operateurs: “captain of the ship doctrine” Kein Zugriff
      5. e. Zusammenfassung Kein Zugriff
    2. 1. a. Arbeitgeberhaftung Kein Zugriff
      2. b. Haftung des Krankenhauses bei Beschäftigung eines freiberuflichen Arztes (contractor) Kein Zugriff
    3. 3. Zusammenfassende Betrachtung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Gesamtschuldnerische Haftung (joint & several liability) Kein Zugriff
    2. 1. a. Praktische Probleme der Proportionalhaftung Kein Zugriff
      2. b. Unteilbarer Schaden (indivisible injury) Kein Zugriff
      3. c. Fälle der alternativen Kausalität Kein Zugriff
    3. 3. Zusammenfassung Kein Zugriff
  3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
9. I. Zusammenschau Kein Zugriff
1. 1. I. Ursprung des Anspruchs Kein Zugriff
  2. II. Entwicklung in der Zeit des BGB Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. a. Lehre vom Verhaltensunrecht Kein Zugriff
      2. b. Lehre vom Erfolgsunrecht Kein Zugriff
      3. c. Herrschende vermittelnde Ansicht Kein Zugriff
      4. d. Ausnahme bei Verkehrspflichten Kein Zugriff
      5. e. Auswirkungen der Körperverletzungsdoktrin Kein Zugriff
    2. 2. Verschulden Kein Zugriff
    3. 3. Konsequenzen der Handlungslehren für die Arzthaftung im Fall des Behandlungsfehlers Kein Zugriff
    4. 4. Haftungsausfüllung und Schaden Kein Zugriff
    5. 5. Funktion der deliktischen Haftung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Haftungsbegründung in der vertraglichen Haftung Kein Zugriff
    2. 2. Vertretenmüssen Kein Zugriff
    3. 3. Haftungsausfüllung Kein Zugriff
    4. 4. Haftungsbeschränkung Kein Zugriff
    5. 5. Funktion der vertraglichen Haftung Kein Zugriff
  3. 1. 1. a. Haftung für Verrichtungsgehilfen Kein Zugriff
      2. b. Organhaftung von Behandlungszentren Kein Zugriff
      3. c. Aktuelle Bedeutung Kein Zugriff
    2. 1. a. Mutmaßliche Einwilligung Kein Zugriff
      2. b. Strafrechtliche Aspekte Kein Zugriff
    3. 3. Haftung gegenüber Dritten Kein Zugriff
  4. IV. Konsequenzen für die Prüfung Kein Zugriff
3. 1. I. Beweismaßstab in der richterlichen Würdigung Kein Zugriff
  2. II. Sachverständigenauswahl Kein Zugriff
  3. III. Sachverständigengutachten und -befragung durch das Gericht Kein Zugriff
  4. IV. Rolle des Richters Kein Zugriff
  5. V. Rolle des Sachverständigen Kein Zugriff
  6. VI. Einschränkung der freien Beweiswürdigung Kein Zugriff
  7. VII. Beweis des ersten Anscheins Kein Zugriff
  8. VIII. Zusammenfassung Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Der totale Krankenhausvertrag Kein Zugriff
    2. 2. Der „gespaltene“ Krankenhausvertrag Kein Zugriff
    3. 3. Der Krankenhausvertrag mit Arztzusatzvertrag Kein Zugriff
  2. II. Behandlungsvertrag und seine Kodifikation durch das Patientenrechtegesetz Kein Zugriff
  3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. Objektiver Facharztstandard Kein Zugriff
    2. 2. Inhaltliche Konkretisierung Kein Zugriff
  2. II. Nachweis des medizinischen Soll-Standards im Prozess Kein Zugriff
  3. 1. 1. Richtlinien Kein Zugriff
    2. 2. Entwicklung und Funktion von Leitlinien Kein Zugriff
    3. 3. Evidenzstufen Kein Zugriff
    4. 4. S3-Leitlinie kein medizinischer Soll-Standard Kein Zugriff
    5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
  4. IV. Waffengleichheit als schwieriges Interessensproblem Kein Zugriff
6. 1. 1. 1. Feststellung der obj. Pflichtverletzung begründet Verschuldenshaftung Kein Zugriff
    2. 2. „Vertretenmüssen“ und innere Sorgfalt analog zur deliktischen Prüfung Kein Zugriff
    3. 3. Maßstabswechsel und Erkennbarkeit des medizinischen Standards Kein Zugriff
    4. 4. Konkretisierung der inneren Sorgfalt Kein Zugriff
  2. II. Zusammenfassung Kein Zugriff
7. 1. 1. 1. Alternative Kausalität Kein Zugriff
    2. 2. Überholende Kausalität bei Kettenbehandlungen Kein Zugriff
    3. 3. Funktion und Zurechnung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Nachweis der hypothetischen Kausalität Kein Zugriff
    2. 2. Rechtmäßiges Alternativverhalten als Einrede Kein Zugriff
    3. 3. Zusammenfassung Kein Zugriff
  3. 1. 1. a. Begrifflichkeit Kein Zugriff
      2. b. Richterliche Würdigung Kein Zugriff
      3. c. Rechtsfolgen Kein Zugriff
      4. d. Funktion und Kritik Kein Zugriff
    2. 1. a. Voraussetzungen Kein Zugriff
      2. b. Nachweiserleichterung beim hypothetischen Befund Kein Zugriff
      3. c. Abgrenzung zum Diagnosefehler Kein Zugriff
      4. d. Funktion Kein Zugriff
    3. 1. a. Vorschlag einer Maßstabssenkung Kein Zugriff
      2. b. Kritik an der Maßstabssenkung Kein Zugriff
      3. c. Proportionalhaftung als Lösung Kein Zugriff
  4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
8. 1. 1. 1. Ersatz von Heil- und Behandlungskosten Kein Zugriff
    2. 2. Immaterieller Schaden Kein Zugriff
    3. 1. a. Ablehnung durch die herrschende Meinung Kein Zugriff
      2. b. Versuch einer dogmatischen Begründung Kein Zugriff
      3. c. Zusammenfassung Kein Zugriff
    4. 4. Funktion und Bemessung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Geltendmachung eines fremden Schadens Kein Zugriff
    2. 2. Eigene Schäden Kein Zugriff
    3. 1. a. Vorrausetzungen Kein Zugriff
      2. b. Kritik Kein Zugriff
      3. c. Zusammenfassung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Mitverschulden des Patienten Kein Zugriff
    2. 2. Mitverursachung eines anderen Arztes (abzugrenzende Teilkausalität) Kein Zugriff
    3. 3. Verjährung Kein Zugriff
  4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Begründung der Haftung durch medical malpractice Kein Zugriff
    2. 2. Deliktischer und vertraglicher Ausgleich in Deutschland Kein Zugriff
    3. 1. a. Unterschiedliche Anknüpfpunkte in den Rechtsordnungen Kein Zugriff
      2. b. Einwilligung als zentrales Merkmal Kein Zugriff
      3. c. Verkehrspflichtverletzungsdogmatik bietet einheitliche Haftungsanknüpfung Kein Zugriff
      4. d. Tatbestandlich geschützte Interessen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Zersplitterung in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Einheitliches Schadensrecht in Deutschland Kein Zugriff
    3. 3. Unterschiedliche Schwerpunkte und Funktionen Kein Zugriff
  3. III. Zusammenfassung: Nicht nur Parteiinteressen von Belang Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Verweis auf eine deliktische Klage in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Kumulationsprinzip in Deutschland Kein Zugriff
    3. 3. Absicherung eines Mindestmaßstabes Kein Zugriff
    4. 4. Probleme durch die Kodifizierung des PatRG Kein Zugriff
  2. 1. 1. Medical custom in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Medizinische Soll-Standard in Deutschland Kein Zugriff
    3. 3. Einfluss der globalen Forschung auf den Standard Kein Zugriff
  3. 1. 1. Problem der „hired guns“ in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Kontrolle durch den Richter in Deutschland Kein Zugriff
    3. 1. a. Interessen der Prozessparteien Kein Zugriff
      2. b. Überprüfung der Sachverständigenaussage Kein Zugriff
      3. c. Ergebnis: Einzelfallbezogenheit der Würdigung und Überprüfung Kein Zugriff
    4. 1. a. Korrelation zwischen Weite des Soll-Standards und Regulierung Kein Zugriff
      2. b. Rückschlüsse für das deutsche Recht Kein Zugriff
  4. 1. 1. Clinical Practice Guidelines in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Leitlinie als Behandlungskorridor in Deutschland Kein Zugriff
    3. 1. a. Einzelfallbetrachtung sachgerecht Kein Zugriff
      2. b. Prozessuale Unterschiede Kein Zugriff
      3. c. Befolgen der Leitlinie als Vermutung zugunsten der Behandlungspartei Kein Zugriff
      4. d. Leitlinie ersetzt Suche nach dem Soll-Standard nicht Kein Zugriff
  5. V. Zusammenfassung Kein Zugriff
3. 1. I. Verschulden des Arztes im US-Recht Kein Zugriff
  2. II. Verschulden des Arztes und sein Nachweis im deutschen Recht Kein Zugriff
  3. 1. 1. Inhaltliche Konkretisierung der Haftungskorrektur Kein Zugriff
    2. 2. Notwendigkeit einer Beweislastumkehr Kein Zugriff
    3. 3. Erläuterung am Beispiel des Diagnosefehlers Kein Zugriff
  4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Niedrige Beweishürde in den USA Kein Zugriff
    2. 2. System der Beweislastumkehrungen in Deutschland Kein Zugriff
    3. 1. a. Problem der Rechtssicherheit bei Maßstabssenkung Kein Zugriff
      2. aa. Informationelles Gefälle als Auslöser Kein Zugriff
        bb. Höchst unübliche Behandlung Kein Zugriff
      3. c. Grober Behandlungsfehler als unübliche Behandlung im Höchstmaß Kein Zugriff
      4. d. Entwicklung einer dogmatischen Begründung für die Beweislastumkehr Kein Zugriff
  2. 1. 1. Preponderance of evidence-Maßstab in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Maßstab der überwiegenden Wahrscheinlichkeit im deutschen Recht Kein Zugriff
    3. 3. Vergleichbarkeit beider Maßstäbe Kein Zugriff
  3. 1. 1. Sicherungsfunktion des § 286 ZPO Kein Zugriff
    2. 2. Konsequenzen einer Absenkung Kein Zugriff
    3. 3. Rolle der freien Beweiswürdigung Kein Zugriff
    4. 4. Kritik an der Möglichkeit einer „Vertragslösung“ Kein Zugriff
    5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
  4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. Proportionalhaftung in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Durchbrechen des „Alles oder Nichts“-Prinzips im deutschen Recht Kein Zugriff
    3. 1. a. Funktionale Vergleichbarkeit der Teilkausalität und der Proportionalhaftung Kein Zugriff
      2. b. Problem der Verursachungsquote Kein Zugriff
      3. c. Keine Notwendigkeit einer Proportionalhaftung in Deutschland Kein Zugriff
      4. d. Zusammenfassung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Ausdehnung der viscarious liability im Fall der Belegärzte in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Belegarztvertrag als Grundlage der Haftungsspaltung im deutschen Recht Kein Zugriff
    3. 1. a. Lösungen der Belegarztproblematik Kein Zugriff
      2. b. Zusammenspiel der Haftungsprivilegierung und Proportionalhaftung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Zersplitterung der Rechtslage in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Zurückhaltende Anwendung in Deutschland Kein Zugriff
    3. 1. a. Flexibler Maßstab in den USA Kein Zugriff
      2. b. Objektivierung des Maßstabes in Deutschland Kein Zugriff
      3. c. Rechtssichere Entscheidung als Ziel der deutschen Lösung Kein Zugriff
    4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
  4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
6. 1. 1. 1. Schätzung des Schmerzensgeldes durch die jury in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Schmerzensgeld im deutschen Recht Kein Zugriff
    3. 3. Sozio-ökonomische Schmerzensgeldfunktion und Schätzung im Vergleich Kein Zugriff
  2. 1. 1. Situation in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Keine Anwendung in Deutschland Kein Zugriff
    3. 1. a. Haftungsausfüllende Betrachtung Kein Zugriff
      2. b. Einheitliche Betrachtung der Haftungsbegründung und -ausfüllung in den USA Kein Zugriff
      3. c. Keine Maßstabssenkung im deutschen Recht Kein Zugriff
    4. 1. a. Nachweis im Prozess Kein Zugriff
      2. b. Möglichkeit einer Beweislastumkehr Kein Zugriff
    5. 5. Verlust einer Chance als ersatzfähiger Schaden Kein Zugriff
    6. 6. Zusammenfassung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Bestehen eines Anspruches in den USA Kein Zugriff
    2. 2. Kehrtwende in Deutschland Kein Zugriff
    3. 1. a. Berechtigter Personenkreis Kein Zugriff
      2. b. Definition des seelischen Schadens Kein Zugriff
      3. c. Tod des Patienten als Merkmal Kein Zugriff
      4. d. Verschuldensmerkmale des Arztes Kein Zugriff
      5. e. Merkmal der „direkten Folge“ Kein Zugriff
      6. f. Haftungsausweitung in Eltern-Kind-Fällen Kein Zugriff
    4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
1. A. Auswahl der Bundesstaaten durch den „Schnelltest“ Kein Zugriff
2. B. Sachverständige als Problemlösung und neues Problem Kein Zugriff
3. C. Einzelfallbezug in der Arzthaftung Kein Zugriff
4. D. Erklärung der Verschuldensvermutung Kein Zugriff
5. E. Keine Proportionalhaftung in Deutschland Kein Zugriff
6. 1. I. Dogmatische Begründung einer Beweislastumkehr Kein Zugriff
  2. II. Absenkung des Beweismaßstabes statt Beweislastumkehr abzulehnen Kein Zugriff
7. 1. I. Entwicklung der Schadenshöhen Kein Zugriff
  2. II. Verlust einer Chance als Schaden Kein Zugriff
  3. III. Angehörigenschmerzensgeld als richtiger Schritt Kein Zugriff
  4. IV. Offene Forschungsfelder Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 439 - 450
Fallverzeichnis Kein Zugriff Seiten 451 - 474

Literaturverzeichnis (180 Einträge)

Achterfeld, Claudia Anforderungen an die Substantiierungspflicht im Arzthaftungsprozess, MedR 2014, S. 174–175 Google Scholar öffnen
Avenarius, Martin Struktur und Zwang im Schuldrecht, JR 1996, S. 492–496 Google Scholar öffnen
American Law Institute Restatement of the Law Third, Torts: Liability for Physical and Emotional Harm, Vol. 1 §§ 1-36, Philadelphia 2009 zit.: Rest 3rd, Vol. 1 Google Scholar öffnen
American Law Institute Restatement of the Law Third, Torts: Liability for Physical and Emotional Harm, Vol. 2 §§ 37-65, Philadelphia 2012 zit.: Rest 3rd, Vol. 2 Google Scholar öffnen
American Law Institute Restatement of the Law Second, Torts Vol. 1 §§ 1-280, Philadelphia 1965 zit.: Rest. 2nd, Vol. 1 Google Scholar öffnen
American Law Institute Restatement of the Law Second, Torts Vol. 2 §§ 281-503, Philadelphia 1965 zit.: Rest. 2nd, Vol. 2 Google Scholar öffnen
American Law Institute Restatement Second, Conflict of Laws, Vol. 1 §§ 1-221, Philadelphia 1971 zit.: Rest. 2nd C.O.L., Vol. 1 Google Scholar öffnen
American Law Institute Restatement of the law Third, Torts: Apportionment of liability, Philadelphia 2000 zit.: Rest. 3rd App. of liab. Google Scholar öffnen
Ames, F.B. The History of Assumpsit I, Harvard Law Review 1888, S. 1–18 Google Scholar öffnen
Ames, F.B. The History of Assumpsit II, Harvard Law Review 1888, S. 53–69 Google Scholar öffnen
Amendola, Francis 16 C, Constitutional Law, in: Thomson West (Hrsg.), Corpus juris secundum, A contemporary statement of American law as derived from reported cases and legislation, Eagan 2014, § 1393 ff. zit.: Amendola, C.J.S. Bd. 16C Constitutional Law Google Scholar öffnen
Arens, Peter/ Lüke, Wolfgang Zivilprozessrecht, Erkenntnisverfahren, Zwangsvollstreckung, Europäisches Zivilverfahrensrecht, 10. Aufl., München 2011 zit.: Arens/Lüke, ZivilPR Google Scholar öffnen
Baker, J.H. Trespass, Case and the Common Law of Negligence 1500-1700, in: Schrage, Eltjo. J. H. (Hrsg.), Negligence – The comparative legal history of the law of torts (2001), S. 47 ff. zit.: Baker, Negligence (2001), S. Google Scholar öffnen
Baker, John Hamilton/ Milsom, Stroud Francis Charles Sources of English legal history, London 1986 zit.: Baker/Milsom, Legal History Google Scholar öffnen
Barbour, Jephta F./ Bechthold, Jill F. The Florida Supreme Court rejects caps on damages in wrongful death medical malpractice cases, Trial Advocate Quarterly 2014, S. 11-12 Google Scholar öffnen
Becker, Maximilian Die Erfolgsgeeignetheit in der vertraglichen Arzthaftung, MedR 2014, S. 475–482 Google Scholar öffnen
Berlick, Mark R. No longer Similar: Changes in Section 766.102(5) (A) Florida Statutes creates a new challenge to specialty experts in medical malpractice, Trial Advocate Quarterly 2014, S. 13–15 Google Scholar öffnen
Bernstein, Anita Muss Es Sein?, Law & Contemporary Problems 2004, S. 7–26 Google Scholar öffnen
Bergmann, Karl Otto/ Pauge, Burkhard/ Steinmeyer, Heinz Dietrich (Hrsg.) Gesamtes Medizinrecht, 3. Aufl., Baden Baden und München 2018 zit.: Bergmann/Pauge/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Bergmann, Karl Otto/ Wever, Carolin Die Arzthaftung, Ein Leitfaden für Ärzte und Juristen, 4. Auflage, Berlin und Heidelberg 2014 zit.: Bergman, Wever, Arzthaftung Google Scholar öffnen
Bodenburg, Reinhard Der ärztliche Kunstfehler als Funktionsbegriff zivilrechtlicher Dogmatik, Göttingen 1983 zit.: Bodenburg, Kunstfehler Google Scholar öffnen
Boumil, Marcia Mobilia/ Hattis, Paul A. Medical liability in a nutshell, 3. Aufl., St. Paul, Minn. 2011 zit.: Boumil/Hattis, Liability Google Scholar öffnen
Brinkmann, Moritz Das Beweismaß im Zivilprozess aus rechtsvergleichender Sicht, Köln 2005 zit.: Brinkmann, Beweismaß Google Scholar öffnen
Brugger, Winfried Einführung in das öffentliche Recht der USA, 2. Aufl, München 2001 zit.: Brugger, Öffentliches Recht der USA Google Scholar öffnen
Bublick, Ellen M. A Restatement (Third) Of Intentional Torts – Liability for Intentional Harms to Persons: Thoughts, Wake Forest Law Review 2009, S. 1335–1353 Google Scholar öffnen
Burrows, Andrew English private law, 3. Aufl., Oxford 2013 zit.: Burrows, Private Law Google Scholar öffnen
Buchner, Benedikt Die Darstellung des Standards aus rechtswissenschaftlicher Sicht, in: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. (Hrsg.), Standard-Chaos? Der Sachverständige im Dickicht zwischen Jurisprudenz und Medizin, Berlin und Heidelberg 2015, S. 1 ff. zit.: Buchner, Standard-Chaos (2015), S. Google Scholar öffnen
Calamari, John D. / Perillo, Joseph M. Calamari and Perillo on contracts, 5. Aufl., St. Paul 2007 zit.: Calamari/Perillo, On Contracts Google Scholar öffnen
Calnan, Alan The Fault(s) in negligence law, Quinnipiac Law Review 2007, S. 695–748 Google Scholar öffnen
Cane, Peter The anatomy of tort law, Oxford 1997 zit.: Cane, Anatomy Google Scholar öffnen
Chandra, Amitabh The Growth of Physician Medical Malpractice Payments: Evidence From The National Practitioner Data Bank, Health Affairs 2005, S. 240–249 zit.: Chandra, Health Affairs Google Scholar öffnen
Cramm, Tim Ascertaining Customary Care in Malpractice, Wake Forest Law Review 2002, S. 699–756 Google Scholar öffnen
Custin, Richard E./ Tehrani, Sherry The Golden Standard – California as a Model for National Medical Malpractice Tort Reform, Journal of Law, Business and Ethics, S. 91–109 Google Scholar öffnen
Dauner-Lieb, Barbara/ Langen, Werner, (Hrsg.) Nomos Kommentar BGB: Schuldrecht, Bd. 1 §§ 241-610, 3. Aufl., Baden-Baden 2016 zit.: Nomos-Komm-BGB/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Dauner-Lieb, Barbara/ Langen, Werner, (Hrsg.) Nomos Kommentar BGB: Schuldrecht, Bd. 2 §§ 611-853, 3. Aufl., Baden-Baden 2016 zit.: Nomos-Komm-BGB/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Deutsch, Erwin Haftungsfreistellung von Arzt oder Klinik und Verzicht auf Aufklärung durch Unterschrift des Patienten, NJW 1983, S. 1351–1354 Google Scholar öffnen
Deutsch, Erwin Fahrlässigkeitstheorie und Behandlungsfehler, NJW 1993, S. 1506–1510 Google Scholar öffnen
Deutsch, Erwin Deutsche Sonderwege zur Arzthaftung, NJW 2012, S. 2009–2014 Google Scholar öffnen
Deutsch, Erwin/ Spickhoff, Andreas Medizinrecht, Arztrecht, Arzneimittelrecht, Medizinprodukterecht und Transfusionsrecht, 7. Aufl, Berlin 2014 zit.: Deutsch/Spickhoff, Medizinrecht Google Scholar öffnen
Dobbs, Dan B. The law of torts, St. Paul. 2000 zit.: Dobbs, Law of torts Google Scholar öffnen
Dobbs, Dan B. Torts and compensation, personal accountability and social responsibility for injury, 6. Aufl., St. Paul 2009 zit.: Dobbs, Torts and Compensation Google Scholar öffnen
Drestler, Klaus J. Haftungsbegrenzung im anglo-amerikanischen Negligence-Recht, Hamburg 1967 zit.: Drestler, Haftungsbegrenzung Google Scholar öffnen
Egidi, E. Zu viel Vorsicht kann die Porzellankiste auch zerstören, Tägliche Praxis, Jg 55, S. 463–465 Google Scholar öffnen
Ehlers, Alexander P.F./ Broglie, Maximilian G. (Hrsg.) Arzthaftungsrecht – Grundlagen und Praxis, 5. Auflage, München 2014 zit.: Ehlers/Broglie/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Ernst, Wolfgang Negligence in the 19th Century Germany, in: Schrage, Eltjo. J. H. (Hrsg.), Negligence – The comparative legal history of the law of torts, Berlin 2001, S. 47 ff. zit.: Ernst, Negligence (2001), S. Google Scholar öffnen
Ely, John W. Determining the Stadard of Care in Medical Malpractice, The Physicians Perspective, Wake Forest Law Review 2002, S. 861–875 Google Scholar öffnen
Ely, James W. The guardian of every other right, A constitutional history of property rights, 3. Aufl., Oxford 2008 zit.: Ely, Guardian Google Scholar öffnen
Farnsworth, Edward Allan/ Sheppard, Steve An introduction to the legal system of the United States, 4. Aufl., New York 2010 zit.: Farnsworth/Sheppard, Introduction Google Scholar öffnen
Férot, Alice The Theory of Loss of Chance: Between Reticence and Acceptance, Florida International University Law Review 2013, S. 591–625 Google Scholar öffnen
Fikentscher, Wolfgang Methoden des Rechts, In Vergleichender Darstellung, Band 2 (Anglo-amerikanischer Rechtskreis), Tübingen 1975 zit.: Fikentscher, Methoden Google Scholar öffnen
Fleischer, Holger Schadensersatz für verlorene Chancen im Vertrags- und Deliktsrecht, JZ 1999, S. 766–775 Google Scholar öffnen
Frakes, Michael D. The surprising relevance of medical malpractice law, University of Chicago Law Review 2015, S. 317–391 Google Scholar öffnen
Franzki, Dietmar Die Beweisregeln im Arzthaftungsprozess, Eine prozessrechtliche Studie unter Berücksichtigung des amerikanischen Rechts, Berlin 1982 zit.: Franzki, Beweisregeln Google Scholar öffnen
Flatten, Jörg Die Arzthaftpflichtversicherung in den Vereinigten Staaten von Amerika, Frankfurt am Main und Köln 1996 zit.: Flatten, Arzthaftpflichtversicherung Google Scholar öffnen
Geiß, Karlmann/ Greiner, Hans-Peter Arzthaftpflichtrecht, 7.Auflage, München 2014 zit.: Geiß/Greiner, Arzthaftpflichtrecht Google Scholar öffnen
Geistfeld, Mark A. The doctrinal unity of alternate liability and market-share liability, University of Pennsylvania Law Review 2006, S. 447–498 Google Scholar öffnen
Geletko, Karen W./ Hunt, Andrew/ Beitsch Leslie M. Impact of the Florida Birth-Related Neurological Injury Compensation Association (NICA) on Obstetrician and Attorney Practices, Florida Public Health Review 2012, S. 110-114 Google Scholar öffnen
Gibson, James Doctrinal feedback and (un)reasonable care, Virginia Law Review 2008, S. 1640–1714 Google Scholar öffnen
Gifis, Steven H. Barron's Law dictionary, 6. Aufl., N.Y 2010 Google Scholar öffnen
Gödicke, Patrick Aufgabe der Deliktshaftung für Behandlungsfehler?, MedR 2008, S. 405–408 Google Scholar öffnen
Goldberg, John C.P./ Sebok, Anthony James/ Zipursky, Benjamin Charles Tort law: Responsibilities and Redress, 3. Aufl., Austin 2012 zit.: Goldberg/Sebok, Responsibilities Google Scholar öffnen
Hart, Dieter Ärztliche Leitlinien, MedR 1998, S. 8–16 Google Scholar öffnen
Hall, Mark A. Measuring Medical Practice Patterns, 37 Wake Forest Law Review 2002, S. 779–820 Google Scholar öffnen
Hall, Mark A./ Bobinski, Mary Anne/ Orentlicher, David Medical liability and treatment relationships, 2. Aufl., New York 2008 zit.: Hall/Bobinski, Medical liability Google Scholar öffnen
Hausch, Axel Anmerkung zu OLG Koblenz, Urt. v. 23. 4. 2014 – 5 U 1427/13 (LG Mainz), MedR 2015, S. 197–198 Google Scholar öffnen
Hausotter, Wolfgang Standardbestimmung durch die Leitlinie, in: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. (Hrsg.), Standard-Chaos? Der Sachverständige im Dickicht zwischen Jurisprudenz und Medizin, Berlin und Heidelberg 2015, S. 71 ff. zit.: Hausotter, Standard-Chaos (2015), S. Google Scholar öffnen
Hay, Peter US-Amerikanisches Recht, 6. Aufl., München 2015 zit.: Hay, US-Recht Google Scholar öffnen
Helbron, Hanja Entwicklungen und Fehlentwicklungen im Arzthaftungsrecht, München und Kiel 2001 zit.: Helbron, Arzthaftungsrecht Google Scholar öffnen
Hirte, Heribert Berufshaftung, Köln 1993 zit.: Hirte, Berufshaftung Google Scholar öffnen
Hoffmann, Bernd von/ Thorn, Karsten/ Firsching, Karl Internationales Privatrecht – Einschließlich der Grundzüge des internationalen Zivilverfahrensrechts, 9. Aufl., München 2007 zit.: v. Hoffmann/Thorn, Internationales Privatrecht, S. Google Scholar öffnen
Hömig, Dieter/ Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.) Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland – Handkommentar, 11. Aufl., Baden-Baden 2016 zit.: Nomos-Komm-GG/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Holmes, Oliver Wendell The Common Law, New York 2009 zit.: Holmes, Common Law Google Scholar öffnen
Hoppenstedt, Henrik Einführung eines Anspruchs auf Angehörigenschmerzensgeld, ZRP 2015, S. 18–21 Google Scholar öffnen
Huber, Christian Kein Angehörigenschmerzensgeld de lege lata; Deutschland auch künftig der letzte Mohikaner in Europa oder ein Befreiungsschlag aus der Isolation, NZV 2015, S. 5-11 Google Scholar öffnen
Huber, Ulrich Zivilrechtliche Fahrlässigkeit, in: Forsthoff, Ernst, Weber, Werner, Wieacker, Franz (Hrsg.), Festschrift für Ernst Rudolf Huber zum 70.Geburtstag, Göttingen 1973, S. 253 ff. zit.: Huber, FS Huber (1973), S. Google Scholar öffnen
Hyman, David A./ Silver Charles Medical Malpractice Ligitation and Tort Reform, 59 Vanderbilt Law Review 2006, S. 1085–1136 Google Scholar öffnen
Ibbetson, David J. The Tort of Negligence in the Common Law of the Nineteenth and Twentieth Centuries, in: Bell, John, Ibbetson, David J.–European legal development Comparative studies, Cambridge 2012, S. 229 ff. zit.: Ibbetson, Comparative Studies (2012), S. Google Scholar öffnen
Jäger, Lothar Schmerzensgeld bei hoher Querschnittslähmung infolge eines Geburtsschadens, MedR 2008 26, S. 674–679 Google Scholar öffnen
Jauernig, Othmar (Begr.) Jauernig Bürgerliches Gesetzbuch, 16. Auflage, München 2015 zit.: Jauernig/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Jansen, Nils The Idea of a Lost Chance, Oxford University Press 1999, S. 271–296 Google Scholar öffnen
Janssen, André Das Angehörigenschmerzensgeld in Europa und dessen Entwicklung – Verpasst Deutschland den Anschluss?, ZRP 2003, S. 156-159 Google Scholar öffnen
Jenke, Nina Haftung für fehlerhafte Arzneimittel und Medizinprodukte – Eine vergleichende Untersuchung des deutschen und US-amerikanischen Rechts, Berlin 2004 zit.: Jenke, Arzneimittelhaftung Google Scholar öffnen
Jones, Bruce D. Unfair and harsh results of contributory negligence lives in Indiana: The Indiana Medical Malpractice System and the Indiana comparative fault act, Indiana Health Law Review 2009, S. 107–135 Google Scholar öffnen
Katzenmeier, Christian Arzthaftpflicht in der Krise, MedR 2011, S. 201–216 Google Scholar öffnen
Katzenmeier, Christian Grober Behandlungsfehler und Beweislastumkehr, NJW 2004, S. 2345–2347 Google Scholar öffnen
Katzenmeier, Christian Der Behandlungsvertrag, NJW 2013, S. 817–824 Google Scholar öffnen
Keeton, W. Page Prosser and Keeton on the law of torts, 5. Aufl., St. Paul, Minn. 1984 zit.: Prosser/Keeton, Law of Torts Google Scholar öffnen
Kelly, Carly N./ Mello, Michelle M. Are Medical Malpractice Damage Caps Constitutional?, Journal of Law, Business and Ethics 2005, S. 515–534 Google Scholar öffnen
Keyser, Janis Brustares Causation in medical malpractice cases, Trial Advocate Quarterly 2006, S. 25–29 zit.: Keyser, 25 No. 1 TrialAQ Google Scholar öffnen
Kienzle, Hans-Friederich Standardchaos in der Prozesswirklichkeit: Aus Sicht des Gerichtssachverständigen. Ist Objektivität möglich?, in: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. (Hrsg.), Standard-Chaos? Der Sachverständige im Dickicht zwischen Jurisprudenz und Medizin, Berlin und Heidelberg 2015, S. 39 ff. zit.: Kienzle, Standard-Chaos (2015), S. Google Scholar öffnen
Kizer, Kathleen S. California's Punitive Damages Law: Contributing to Punish and Deter Despite State Farm v. Campell, Hastings Law Journal 2006, S. 827–889 Google Scholar öffnen
Krahe, Sascha Die Haftungssystematik bei ärztlicher Arbeitsteilung und Zusammenarbeit in den Vereinigten Staaten von Amerika und in Deutschland – Eine rechtsvergleichende Untersuchung, Berlin 2004 zit.: Krahe, Arbeitsteilung Google Scholar öffnen
Kubella, Kathrin Patientenrechtegesetz, Berlin, Heidelberg, Köln 2011 zit.: Kubella, PatRG Google Scholar öffnen
Koch, Harald/ Magnus, Ulrich/ Winkler von Mohrenfels, Peter IPR und Rechtsvergleichung – Ein Studien-und Übungsbuch zum Internationalen Privat-und Zivilverfahrensrecht und zur Rechtsvergleichung, 4. Aufl., München 2010 zit.: Koch/Magnus/Winkler von Mohrenfels, IPR und Rechtsvergleichung Google Scholar öffnen
Landis, Debra T./ Measure and elements of damages in action against physician for breach of contract to achieve particular result or cure, in: Thompson Reuter (Hrsg.), American Law Reports 3rd, Bd. 99, Eagan 2015, S. 303ff. zit.: Landis, 99 A.L.R.3d Google Scholar öffnen
Laufs, Adolf Der mündige, aber leichtsinnige Patient, NJW 2003, S. 2288–2289 Google Scholar öffnen
Laufs, Adolf/ Katzenmeier, Christian/ Lipp, Volker Arztrecht, 7. Aufl., München 2015 zit.: Laufs/Katzenmeier/Lipp/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Laufs, Adolf/ Kern, Bernd-Rüdiger (Hrsg.) Handbuch des Arztrechts, 4. Aufl., München 2010 zit.: Laufs/Kern/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Lepa, Manfred Beweiserleichterungen im Haftpflichtrecht, NZV 1992, S. 129–136 Google Scholar öffnen
Levin, Jack K. Certiorari, in: Thomson West (Hrsg.), Corpus juris secundum, A contemporary statement of American law as derived from reported cases and legislation, Bd. 14, Eagan 2014, § 1 ff. zit.: Levin, C.J.S. Bd. 14, Certiorari Google Scholar öffnen
MAH MedR s. Terbille, Michael/ Clausen, Tilman/ Schroeder-Printzen, Jörn (Hrsg.) Google Scholar öffnen
Malone, Wex S. Ruminations on the Role of fault in the History of the Common Law of Torts, Louisiana Law Review 1970, 1–44 Google Scholar öffnen
Marder, Nancy S. The medical malpractice debate: The Jury as a scapegoat, Loyola of Los Angeles Law Review 2005, S. 1267–1295 Google Scholar öffnen
Medicus, Dieter/ Lorenz, Stephan Schuldrecht I, Allgemeiner Teil, 21. Aufl, München 2015 zit.: Medicus/Lorenz, SchR I Google Scholar öffnen
Medicus, Dieter/ Lorenz, Stephan Schuldrecht II, Besonderer Teil, 17. Aufl., München 2014 zit.: Medicus/Lorenz, SchR II Google Scholar öffnen
Mello, Michelle M. Of Swords and Shields: The Role of Clinical Practice Guidelines in Medical Malpractice Ligitation, University of Pennsylvania Law Review 2001, S. 645–709 Google Scholar öffnen
Mello, Michelle M. Using statistical Evidence to prove the malpractice standard of care, Wake Forest Law Review 2002, S. 821–859 Google Scholar öffnen
Moore, Nancy J. Intend and Consent in the Tort of Battery, American University Law Review 2012, S. 1585–1654 Google Scholar öffnen
Münch-Komm-BGB s. Säcker, Franz Jürgen; Rixecker, Roland (Hrsg.) Google Scholar öffnen
Münch-Komm-ZPO s. Rauscher, Thomas; Krüger, Wolfgang (Hrsg.) Google Scholar öffnen
Nomos-Komm-BGB s. Dauner-Lieb, Barbara; Langen, Werner, (Hrsg.) Google Scholar öffnen
Nomos-Komm-GG s. Hömig, Dieter/ Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.) Google Scholar öffnen
Ollenschläger, Günther Standardbestimmung durch Leitlinien? in: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. (Hrsg.), Standard-Chaos? Der Sachverständige im Dickicht zwischen Jurisprudenz und Medizin (2015), S. 16 ff. zit.: Ollenschläger, Standard-Chaos (2015), S. Google Scholar öffnen
O'Connor, Cathleen/ Sreenan, Gregory P. Apportionment of Damages: Evolution of a fault based system of liability for negligence, Journal of Air and Commerce Law 1996, S. 365–381 Google Scholar öffnen
Palandt, Otto (Begr.) Bürgerliches Gesetzbuch – Mit Nebengesetzen, 77. Aufl.; München 2018 zit.: Palandt/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Peck, Cornelius J. Negligence and Liability without Fault in Tort Law, Washington Law Review 1970, S. 225–243 Google Scholar öffnen
Petry, Franz Michael Amerikanische Verhältnisse? Zur Entwicklung Zur Entwicklung der Schadensituation im Arzthaftungsbereich und der Versicherbarkeit der Einrichtungen des Gesundheitswesens, in: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. (Hrsg.), 25 Jahre Arbeitsgemeinschaft – 25 Jahre Arzthaftung, Berlin und Heidelberg 2011, S. 231 ff. zit.: Petry, 25 J. Arzthaftung (2011), S. Google Scholar öffnen
Pegalis, Steven E. American law of medical malpractice, St. Paul, Minn. 2013 zit.: Pegalis, American Law Google Scholar öffnen
Peters, Philipp P. The Role of Jury in Modern Malpractice Law, Iowa Law Review 2002, S. 909–969 Google Scholar öffnen
Porat, Ariel The many faces of negligence, Theoretical Inquiries in Law 2003, S. 105–144 Google Scholar öffnen
Preis, Ulrich/ Schneider, Angie Das Patientenrechtegesetz – eine gelungene Kodifikation?, NZS 2013, S. 281–288 Google Scholar öffnen
Prütting, Hanns Umfang der Überprüfung einer Beweiswürdigung der Tatsacheninstanzen in der Revision – Anmerkung zu BGH, Urt. v. 16. 4. 2013 – VI ZR 44/12, MedR 2014, S. 649–652 Google Scholar öffnen
Püster, Dominique Entwicklungen der Arzthaftpflichtversicherung, Berlin und Heidelberg 2013 zit.: Püster Arzthaftpflichtversicherung Google Scholar öffnen
Rabin, Robert L. The historical development of the fault principle: A reinterpretation, Georgia Law Review 1980, S. 925–961 Google Scholar öffnen
Rauscher, Thomas/ Krüger,Wolfgang (Hrsg.) Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung: Mit Gerichtsverfassungsgesetz und Nebengesetzen, Bd. 1, 5. Aufl., München 2016 zit.: Münch-Komm-ZPO/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Reimann, Mathias Einführung in das US-amerikanische Privatrecht, 2. Aufl., München 2004 zit.: Reimann, Privatrecht Google Scholar öffnen
Reuter, Marcel/ Hahn, Erik, Der Referentenentwurf zum Patientenrechtegesetz – Darstellung der wichtigsten Änderungsvorschläge für das BGB, VuR 2012, S. 247–259 Google Scholar öffnen
Rohde, Ernst-R. Der Beweisbeschluss im Arzthaftungsrecht, in: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. (Hrsg.) – Qualitätsmängel im Arzthaftungsprozess Berlin und Heidelberg 2012, S.11 ff. zit.: Rohde, Qualitätsmängel (2012), S. Google Scholar öffnen
Rosoff, Arnold J. The Role of Clinical Practice Guidelines in Healthcare Reform: An Update, Annals of Health Law 2012, S. 21–33 Google Scholar öffnen
Sachsen Gessaphe, Karl August Prinz von Der Tod in der Wasserrutsche: Schmerzensgeld bei konkurrierender vertraglicher und deliktischer Haftung, in: Wackerbarth, Eisenhardt (Hrsg.) – Festschrift für Ulrich Eisenhardt, München 2007, S. 301 ff. zit.: von Sachsen Gessaphe, FS Eisenhardt (2007), S. Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen/ Rixecker, Roland (Hrsg.) Münchner Kommentar zum BGB – Schuldrecht: Allgemeiner Teil, Bd. 2, 7. Aufl., München 2016 zit.: Münch-Komm-BGB/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen/ Rixecker, Roland (Hrsg.) Münchner Kommentar zum BGB – Schuldrecht, Besonderer Teil, Bd. 6, 7. Aufl., München 2017 zit.: Münch-Komm-BGB/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Schlechtriem, Peter The Borderland of Tort and Contract: Opening a new frontier?, Cornell International Law Journal 1988, S. 467–476 Google Scholar öffnen
Schmidt, Eike Der ärztliche Behandlungsfehler im Spannungsfeld zwischen medizinischem Versagen und juristischer Problembearbeitung, MedR 2007, S. 693–702 Google Scholar öffnen
Schmidt, Eike Replik auf Gödicke, Aufgabe der Deliktshaftung für Behandlungsfehler?, MedR 2008, S. 410–412 Google Scholar öffnen
Schneider, Rolf Standardveränderung in den letzten 10 Jahren – aus Sicht des Mediziners am Beispiel der Neurologie, in: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. (Hrsg.), Standard-Chaos? Der Sachverständige im Dickicht zwischen Jurisprudenz und Medizin, Berlin und Heidelberg 2015, S. 10 ff. zit.: Schneider, Standard-Chaos (2015), S. Google Scholar öffnen
Sebok, Anthony J. Purpose, Belief, and Recklessness: Pruning the Restatement (Third)'s Definition of Intent, Vanderbilt Law Review 2001, S. 1165–1185 Google Scholar öffnen
Seibel, Maximilian Anmerkung zu BGH, Urt. v. 20. 5. 2014 – VI ZR 187/13 (OLG München), MedR 2015, S. 114–116 Google Scholar öffnen
Shapo, Marshall S. Principles of tort law, 3. Aufl., St. Paul, Minn. 2010 zit.: Shapo, Principles Google Scholar öffnen
Shaw, Jack W. Jr. Recovery against physician on basis of breach of contract to achieve particular result or cure, in: Thompson Reuter (Hrsg.), American Law Reports 3rd, Bd. 43, Eagan 2015, S. 1221ff. zit.: Shaw, 43 A.L.R.3d Google Scholar öffnen
Silver, Theodore One Hundred Years of Harmful Error, University of Wisconsin Law Review 1992, S. 1193–1241 Google Scholar öffnen
Simons, Kenneth W. The Hand Formula in the Draft Restatement (Third) of Torts: Vanderbilt Law Review 2001, S. 901–936 Google Scholar öffnen
Simons, Kenneth W. Tort Negligence, Cost-Benefit Analysis, and Tradeoffs, Loyola of Los Angeles Law Review 2008, 1171–1224 Google Scholar öffnen
Singh, Raj/ Solanski, Jiten Has Tort reform been effective in abating the medical malpractice crisis?, An empirical Analysis from 1991-2012, Durham 2014 zit.: Singh/Solanski, Tort Reform Google Scholar öffnen
Slizyk, Andreas IMM-DAT Kommentierung, 13. Aufl., München 2017 zit.: Slizyk, IMM-DatKomm Google Scholar öffnen
Sloan, Frank A./ Chepke, Lindsey M. Medical malpractice, Cambridge 2008 zit.: Sloan/Chepke, Malpractice Google Scholar öffnen
Speiser, Stuart M./ Krause, Charles F./ Gans, Alfred W. The American Law of Torts, Bd. 1, New York 2003, zit.: Speiser, Law of Torts, Bd. 1 Google Scholar öffnen
Spickhoff, Andreas, (Hrsg.) Medizinrecht aus der Reihe Beck‘sche Kurz-Kommentare, 2. Auflage, München 2014 zit.: Spickhoff/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Spickhoff, Andreas Das System der Arzthaftung im reformierten Schuldrecht, NJW 2002, S. 2530–2537 Google Scholar öffnen
Spickhoff, Andreas Die Entwicklung des Arztrechts 2007/2008, NJW 2008, S. 1636–1643 Google Scholar öffnen
Spickhoff, Andreas Die Entwicklung des Arztrechts 2011/2012, NJW 2012, S. 1773–1780 Google Scholar öffnen
Spickhoff, Andreas Patientenrechte und Gesetzgebung, ZRP 2012, S. 65–70 Google Scholar öffnen
Spickhoff, Andreas Die Grundstruktur in der deliktischen Verschuldenshaftung, JuS 2016, S. 865872 Google Scholar öffnen
Spiegel, Allan D./ Kaveler, Florece Americas First Malpractice Crisis, Journal of Community Health 1997, S. 283–306 Google Scholar öffnen
Stauch, Marc The law of medical negligence in England and Germany, Oxford und Göttingen 2008 zit.: Stauch, Negligence Google Scholar öffnen
Stein, Fabian Die Darlegungs- und Beweislast im Zivilprozess, JuS 2016, S. 896-901 Google Scholar öffnen
Stetler, Joseph The History Of Reported Medical Professional Liability Cases, Templeton Law Quaterly Review 1957, S. 366–383 Google Scholar öffnen
Swisher, Peter N./ Draim, Robert E./ Hudgins, David D. Tort and personal injury law: Virginia Practice, St. Paul, Minn. 2007 zit.: Swisher/Draim, Injury Google Scholar öffnen
Tamm, Marina Der Haftungsumfang bei ärztlichem Fahlverhalten und Rechtsdurchsetzungsfragen im Arzthaftungsrecht, JURA 2009, S. 81–91 Google Scholar öffnen
Taylor, Chris The use of clinical practice guidelines in determining the standard of car, International Journal of Legal Medicine 2014, S. 273–290 Google Scholar öffnen
Terbille, Michael/ Clausen, Tilman/ Schroeder-Printzen, Jörn (Hrsg.) Münchener Anwaltshandbuch Medizinrecht, 2. Aufl., München 2013 zit.: MAH MedR/Bearbeiter Google Scholar öffnen
Thelen, Daniel Die Haftung des Sekundärschädigers für Gewalttaten anderer im US-amerikanischen Deliktsrecht, Ausgehend von dem Problem rechtsextremistisch motivierter Gewalttaten, Frankfurt am Main und New York 2006 zit.: Thelen, US-Deliktsrecht Google Scholar öffnen
Thomas, Kenneth R. The Constitution of the United States of America, Analysis and interpretation, Washington 2014 zit.: Thomas, Constitution Google Scholar öffnen
Thumann, Uwe Reform der Arzthaftung in den Vereinigten Staaten von Amerika, Köln und Halle 2000 zit.: Thumann, Arzthaftung Google Scholar öffnen
Thurn, Peter Standardchaos in der Prozesswirklichkeit, in: Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e.V. 2015 (Hrsg.), Standard-Chaos? Der Sachverständige im Dickicht zwischen Jurisprudenz und Medizin, Berlin und Heidelberg 2015, S. 51 ff. zit.: Thurn, Standard-Chaos (2015), S. Google Scholar öffnen
Velten, Wolfram Der medizinische Standard im Arzthaftungsprozess Ein Beitrag zu Umfang und Grenzen der Darlegungslast von Arzthaftungsklägern bezüglich der Standards medizinischer Heilbehandlung, Baden-Baden 2001 zit.: Velten, Med. Standard Google Scholar öffnen
Ulsenheimer, Klaus Fehlentwicklungen in der Medizin: Verrechtlichung und Ökonomisierung, MedR 2015, S. 757–762 Google Scholar öffnen
Vidmar, Neil/ MacKillop, Kara/ Lee, Paul Million Dollar Medical Malpractice Cases in Florida: Post-Verdict and Pre-Suit Settlements, Vanderbilt Law Review 2006, S. 1342–1381 Google Scholar öffnen
Weinstein, Stuart L. Medical Liability Crisis 2008, Clinical Orthopedics and Related Research 2009, S. 392–401 Google Scholar öffnen
White, G. Edward Tort law in America, New York 1980 zit.: White, Tort in America Google Scholar öffnen
Winfield, Percy H. The History of Negligence in the Law of Torts, Law Quarterly Review 1926, S. 184–201 Google Scholar öffnen
Woodbine, George E. The Origins of the action of Trespass, Part 1, Yale Law Journal 1924, S. 799–816 Google Scholar öffnen
Woodbine, George E. The Origins of the action of Trespass, Part 2, Yale Law Journal 1925, S. 343–370 Google Scholar öffnen
Wright, Charles Alan Federal practice and procedure, 3. Aufl., Eagan 2008 zit.: Wright, Fed. Prac. & Proc. Google Scholar öffnen
Wright, Richard W. Justice and Reasonable Care in Negligence Law, The American Journal of Jurisprudence 2002, S. 143–196 Google Scholar öffnen
Wright, Richard W. Liability for possible wrongs: Causation, statistical probability and the burden of proof, Loyola of Los Angeles Law Review 2008, S. 1295–1343 Google Scholar öffnen
Young, Robert/ Faure, Michael/ Fenn, Paul Defences in negligence: Implications for tortfeasor care, International Review of Law and Economics 2006, S. 67–87 Google Scholar öffnen
Zoll, Karl-Hermann Verfahrensrechtliche Besonderheiten im Arzthaftungsprozess, MedR 2009, S. 569–575 Google Scholar öffnen
Zweigert, Konrad/ Kötz, Hein Einführung in die Rechtsvergleichung auf dem Gebiet des Privatrechts, 3. Aufl., Tübingen 1996 zit.: Zweigert/Kötz Google Scholar öffnen
Zwickel, Martin Schockschaden und Angehörigenschmerzensgeld: Neues vom BGH und vom Gesetzgeber, NZV 2015, S. 214–218 Google Scholar öffnen

Der gerechte Ausgleich der Partei-Interessen in der Arzthaftung

Zusammenfassung

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Inhaltsverzeichnis

Literaturverzeichnis (180 Einträge)

Ähnliche Veröffentlichungen