Cover des Buchs: Fehlentscheidungen in der Justiz
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Fehlentscheidungen in der Justiz

Systematische Analyse von Wiederaufnahmeverfahren in Strafverfahren im Hinblick auf Häufigkeit und Risikofaktoren
Autor:innen:
Verlag:
 08.11.2018

Zusammenfassung

Rechtskräftige Fehlentscheidungen sind ein tief reichendes Unrecht und werden in Deutschland immer noch getroffen. Die letzten empirischen deutschen Untersuchungen dazu fanden in den 50er- bis 70er-Jahren statt. Die vorliegende Arbeit ist eine aktuelle Untersuchung von Fehlentscheidungen in Strafprozessen im Hinblick auf Häufigkeit und Risikofaktoren, um Möglichkeiten zur Vermeidung zu entwickeln. Es wurden drei methodische Ansätze gewählt: Zunächst wurden die empirischen Erkenntnisse aus den 50er- bis 70er-Jahren im Sinne einer Meta-Analyse systematisch analysiert, interpretiert und zusammengefasst. Dann wurde die aktuelle Situation in Deutschland durch die Auswertung der Daten des Statistischen Bundesamts zur Anzahl der Wiederaufnahmeanträge von 2001 bis 2015 dargestellt. Letztlich wurde eine aktuelle Aktenanalyse von Wiederaufnahmeverfahren durchgeführt, deren Wiederaufnahmeanträge im Zeitraum von 2003 bis 2015 an den Gerichten in der Hansestadt Hamburg gestellt wurden.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr
2018
Erscheinungsdatum
08.11.2018
ISBN-Print
978-3-8487-5272-0
ISBN-Online
978-3-8452-9447-6
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Deutsches und Europäisches Strafprozessrecht und Polizeirecht
Band
8
Sprache
Deutsch
Seiten
284
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 14
    1. I. Fehlentscheidungen – ein aktuelles Problem Kein Zugriff
    2. II. Kurzer Überblick des Forschungsstandes Kein Zugriff
    3. III. Bekannte Fehlentscheidungen Kein Zugriff
    4. IV. Zielsetzung Kein Zugriff
      1. 1. Mögliche Untersuchungsgegenstände Kein Zugriff
      2. 2. Berufung / Revision Kein Zugriff
      3. 3. Entschädigungen nach dem Gesetz über die Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen Kein Zugriff
      4. 4. Wiederaufnahmeverfahren Kein Zugriff
      1. 1. Inhalt und Ablauf des Wiederaufnahmeverfahrens Kein Zugriff
      2. 2. Wiederaufnahmegründe Kein Zugriff
      3. 3. Prinzipien: Rechtskraft / Rechtssicherheit vs. Wahrheit / Gerechtigkeit Kein Zugriff
    3. III. Fehlerhafte Strafbefehle Kein Zugriff
    4. IV. Konsequenzen von Fehlentscheidungen Kein Zugriff
    1. I. Versuch einer Modellbildung Kein Zugriff
        1. a) Informationsfilterung Kein Zugriff
        2. b) Typische Kognitionsfehler Kein Zugriff
        1. a) Angeklagter Kein Zugriff
        2. b) Zeuge Kein Zugriff
        1. a) Spannungsverhältnis des Richteramts Kein Zugriff
        2. b) Urteilsbeeinflussungsfaktoren Kein Zugriff
        3. c) Bedeutung des Geständnisses im Prozess Kein Zugriff
      4. 4. Persönlichkeit der Strafverfahrensbeteiligten Kein Zugriff
      5. 5. Erkrankungen von Beschuldigten und Opfern Kein Zugriff
        1. a) Atmosphäre vor Gericht Kein Zugriff
        2. b) Falschaussagen und falsches Geständnis Kein Zugriff
        3. c) Beziehungszeugen Kein Zugriff
        4. d) Medienbeeinflussung Kein Zugriff
        5. e) Sexualstraftaten Kein Zugriff
      1. 1. Bedeutung des Ermittlungsverfahrens für den gesamten Prozess Kein Zugriff
      2. 2. Beweiserhebung Kein Zugriff
      3. 3. Vernehmungen Kein Zugriff
      4. 4. Ökonomisierung des Strafverfahrens Kein Zugriff
      5. 5. Gutachten Kein Zugriff
    1. I. Lediglich Schätzungen zur Häufigkeit von Fehlentscheidungen Kein Zugriff
    2. II. Dunkelfeldproblematik Kein Zugriff
    3. III. Mögliche methodische Herangehensweisen Kein Zugriff
    1. I. Analyse / Systematisierung bestehender Erkenntnisse Kein Zugriff
    2. II. Auswertung der Daten des Statistischen Bundesamts Kein Zugriff
    3. III. Aktuelle Aktenanalyse von Wiederaufnahmeverfahren an Gerichten der Hansestadt Hamburg Kein Zugriff
    1. I. Beschreibung des Vorgehens Kein Zugriff
    2. II. Erste Untersuchungen in Deutschland Kein Zugriff
      1. 1. Inhalte der Untersuchungen Kein Zugriff
      2. 2. Schwierigkeiten: Zugang zu den Akten und Unvollständigkeit Kein Zugriff
      3. 3. Weitere Informationen zu den Datensätzen (zugunsten/zuungunsten) Kein Zugriff
      4. 4. Ausgang der Wiederaufnahmeverfahren (erfolgreich/erfolglos) Kein Zugriff
      5. 5. Was waren die Gründe für Fehlentscheidungen? Kein Zugriff
      1. 1. Internationaler Stand Kein Zugriff
      2. 2. Spezifische Untersuchungen zu Risikofaktoren Kein Zugriff
    5. V. Fazit Kein Zugriff
    1. I. Datenbeschreibung und Vorgehen Kein Zugriff
    2. II. Wiederaufnahmeanträge Kein Zugriff
    3. III. Anteil der Wiederaufnahmeanträge an der Gesamtheit der Strafverfahren Kein Zugriff
    4. IV. Zugunsten / Zuungunsten Kein Zugriff
    5. V. Erfolgsquote Wiederaufnahmeanträge Kein Zugriff
    6. VI. Fazit Kein Zugriff
      1. 1. Zugang zu den Akten Kein Zugriff
      2. 2. Datenerhebung Kein Zugriff
      1. 1. Einordnung der Verfahren Kein Zugriff
      2. 2. Erfolgsquote Kein Zugriff
      3. 3. Fehlerquellen Kein Zugriff
    3. III. Fazit Kein Zugriff
      1. 1. Ausmaß von Fehlentscheidungen in Deutschland Kein Zugriff
      2. 2. Risikofaktoren Kein Zugriff
      1. 1. Informations- und Datenzusammenstellung Kein Zugriff
      2. 2. Methode der Aktenanalyse Kein Zugriff
      1. 1. Ausbildung der Beteiligten im Strafprozess Kein Zugriff
      2. 2. Qualitätssicherung des Strafverfahrens Kein Zugriff
      3. 3. Entschädigung / Rehabilitierung Kein Zugriff
      4. 4. Übergeordnete Institutionen Kein Zugriff
      5. 5. Praktische Probleme des Wiederaufnahmeverfahrens Kein Zugriff
    4. IV. Fazit Kein Zugriff
  11. J. Zusammenfassung Kein Zugriff 230 - 232
  12. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 233 - 254
    1. Anhang I. Bestimmung des Wiederaufnahmegerichts bei den Amtsgerichten in der Hansestadt Hamburg Kein Zugriff
    2. Anhang II. Gerichtssachen – Untersuchung Peters Kein Zugriff
    3. Anhang III. Wiederaufnahmeanträge – Amtsgerichte Deutschland Kein Zugriff
    4. Anhang IV. Wiederaufnahmeanträge – Landgerichte (Erste Instanz) Deutschland Kein Zugriff
    5. Anhang V. Wiederaufnahmeanträge – Landgerichte (Berufungsinstanz) Deutschland Kein Zugriff
    6. Anhang VI. Wiederaufnahmeanträge – Oberlandesgerichte (Erste Instanz) Deutschland Kein Zugriff
    7. Anhang VII. Wiederaufnahmeanträge – Amtsgerichte Hamburg Kein Zugriff
    8. Anhang VIII. Wiederaufnahmeanträge – Landgericht (Erste Instanz) Hamburg Kein Zugriff
    9. Anhang IX. Wiederaufnahmeanträge – Landgericht (Berufungsinstanz) Hamburg Kein Zugriff
    10. Anhang X. Wiederaufnahmeanträge – Oberlandesgericht Hamburg Kein Zugriff
    11. Anhang XI. Erledigte Strafverfahren Deutschland Kein Zugriff
    12. Anhang XII. Erledigte Strafverfahren in Hamburg Kein Zugriff
    13. Anhang XIII. Anschreiben Gerichte und Staatsanwaltschaft Kein Zugriff
    14. Anhang XIV. Erhebungsbogen der Aktenanalyse der Hansestadt Hamburg Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (336)

  1. Ackermann, Rolf (2013). Kriminalistik – Wissenschaft – Gesellschaft. In H. Artkämper / H. Clages (Hrsg.), Kriminalistik: gestern – heute – morgen, Festschrift zum 10-jährigen Bestehen der Deutschen Gesellschaft für Kriminalistik (Band 4, S. 21–48). Stuttgart: Boorberg. Google Scholar öffnen
  2. Adler, Georg (2008). Kognitive Beeinträchtigung und Alltagsfunktion bei an Schizophrenie erkrankten Patienten – Entscheidende Faktoren für den Langzeitverlauf. Psychoneuro, 34(10), S. 457–460. Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/s-0028-1103114
  3. Alsberg, Max (1930). Das Weltbild des Strafrichters (Heft 3). Schriften zur Psychologie der Strafrechtspflege. Mannheim, Berlin, Leipzig: J. Bensheimer. Google Scholar öffnen
  4. Arntzen, Friedrich (2007). Psychologie der Zeugenaussage – System der Glaubhaftigkeitsmerkmale (4. Aufl.). München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  5. Aronson, Elliot / Wilson, Timothy / Akert, Robin (2014). Sozialpsychologie (8., aktualisierte Aufl.). Hallbergmoos: Pearson. Google Scholar öffnen
  6. Asendorpf, Jens (2007). Psychologie der Persönlichkeit (4., überarbeitete und aktualisierte Aufl.). Berlin: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-540-71685-3
  7. Ask, Karl / Granhag, Pär Anders (2005). Motivational Sources of Confirmation Bias in Criminal Investigations: The Need for Cognitive Closure. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 2(1), S. 43–63. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/jip.19
  8. Ask, Karl / Granhag, Pär Anders (2007). Motivational Bias in Criminal Investigators' Judgments of Witness Reliability. Journal of Applied Social Psychology, 37(3), S. 561–591. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1559-1816.2007.00175.x
  9. Baer, Nadja / Sikorski, Claudia / Luppa, Melanie / Riedel-Heller, Steffi / Schomerus, Georg (2016). Das Stigma Depression – Eine Interaktion zwischen öffentlichem Diskurs und Erfahrungsberichten Betroffener. Psychiatrische Praxis, 43(3), S. 1–8. Google Scholar öffnen
  10. Baier, Dirk / Kemme, Stefanie / Hanslmaier, Michael / Doering, Bettina / Rehbein, Florian / Pfeiffer, Christian (2011). Kriminalitätsfurcht, Strafbedürfnisse und wahrgenommene Kriminalitätsentwicklung – Ergebnisse von bevölkerungsrepräsentativen Befragungen aus den Jahren 2004, 2006 und 2010. KfN Forschungsbericht Nr. 117. Google Scholar öffnen
  11. Barton, Stephan (1999). Die Revisionsrechtsprechung des BGH in Strafsachen – Eine empirische Untersuchung der Rechtspraxis. Neuwied: Luchterhand. Google Scholar öffnen
  12. Bedau, Hugo Adam / Radelet, Michael (1987). Miscarriages of Justice in Potentially Capital Cases. Stanford Law Review, 40, S. 21–179. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1228828
  13. Bendix, Ludwig (1968). Zur Psychologie der Urteilstätigkeit des Berufsrichters und andere Schriften. Neuwied und Berlin: Luchterhand. Google Scholar öffnen
  14. Beneke, Bernhard (1990). Das falsche Geständnis als Fehlerquelle im Strafverfahren unter kriminologischen, speziell kriminalpsychologischen Aspekten. Frankfurt am Main: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  15. Berkemann, Jörg (1987). Die richterliche Entscheidung in psychologischer Sicht. In R. Jacob / M. Rehbinder (Hrsg.), Beiträge zur Rechtspsychologie (S. 135–143). Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen
  16. Bernhard, Adele (1999). When Justice Fails: Indemnification for Unjust Conviction, Pace Law Faculty Publications, S. 73–112. Google Scholar öffnen
  17. Bernhard, Adele (2004). Justice Still Fails: A Review of Recent Efforts to Compensate Individuals Who Have Been Unjustly Convicted and Later Exonerated. Drake Law Review, 52, S. 703–738. Google Scholar öffnen
  18. Beulke, Werner (2016). Strafprozessrecht (13. Aufl.). Heidelberg: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  19. Bhattacharya, Mita / Smyth, Russell (2001). Aging and Productivity among Judges: Some Empirical Evidence from the High Court of Australia. Australian Economic Papers, 40, S. 199–212. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-8454.00122
  20. Bierbauer, Günter / Klinger, Edgar (2008). Verfahrensgerechtigkeit. In R. Volbert / M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie – Band 9 (S. 507–518). Göttingen: Hogrefe. Google Scholar öffnen
  21. Birkel, Christoph (2014). Hellfeld vs. Dunkelfeld: Probleme statistikbegleitender Dunkelfeldforschung am Beispiel der bundesweiten Opferbefragung im Rahmen des Verbundsprojektes „Barometer Sicherheit in Deutschland“ (BaSiD). In S. Eifler / D. Pollich (Hrsg.), Empirische Forschung über Kriminalität – Methodologische und methodische Grundlagen (S. 67–94). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  22. BMJV (2015). Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens. Berlin. Google Scholar öffnen
  23. Bock, Michael / Eschelbach, Ralf / Geipel, Andreas / Hettinger, Michael / Röschke, Joachim / Wille, Florian (2013). Die erneute Wiederaufnahme des Strafverfahrens. Goltdammer´s Archiv für Strafrecht, S. 328–345. Google Scholar öffnen
  24. Boehme-Neßler, Volker (2014). Prekäre Balance: Überlegungen zum heiklen Verhältnis von Richtern und Gutachtern. Rechtswissenschaft, S. 189–227. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1868-8098-2014-2-189
  25. Boetticher, Axel / Kröber, Hans Ludwig / Müller-Isberner, Rüdiger / Böhm, Klaus / Müller-Metz, Reinhard / Wolf, Thomas (2007). Mindestanforderungen für Prognosegutachten. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 1(2), S. 90–100. Google Scholar öffnen
  26. Boetticher, Axel / Nedopil, Norbert / Bosinski, Hartmut / Saß, Henning (2005). Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 57–62. Google Scholar öffnen
  27. Boetticher, Axel / Nedopil, Norbert / Bosinski, Hartmut / Saß, Henning (2007). Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsbegutachtung. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 1, S. 3–9. Google Scholar öffnen
  28. Böhme, Toni (2016). Das Fehlurteil im Strafprozess – Zum Begriff und zur Häufigkeit. In D. Effer-Uhe / E. Hoven / S. Kempny / L. Rösinger (Hrsg.), Einheit der Prozessrechtswissenschaft? Tagung Junger Prozessrechtswissenschaftler am 18./19. September 2015 in Köln (S. 39–54). Stuttgart: Boorberg. Google Scholar öffnen
  29. Bohn, André (2016). Die Unterschiede der Wiederaufnahmegründe in den verschiedenen Rechtsgebieten – Ausfluss divergierender Rehchtskraftbegriffe. In D. Effer-Uhe / E. Hoven / S. Kempny / L. Rösinger (Hrsg.), Einheit der Prozessrechtswissenschaft? Tagung Junger Prozessrechtswissenschaftler am 18./19. September 2015 in Köln (S. 55–68). Stuttgart: Boorberg. Google Scholar öffnen
  30. Bohner, Gerd / Lindemann, Michael (2016). Fehlerquellen im Strafprozess. Recht & Psychiatrie, 34, S. 2–3. Google Scholar öffnen
  31. Bork, Reinhard (2009). Kommentar zu Martin Schneider. Altersstruktur und Produktivität von Gerichten: Wie sinnvoll sind Gerichtshierarchien? In R. Bork / T. Eger / H.-B. Schäfer (Hrsg.), Ökonomische Analyse des Verfahrensrechts: Beiträge zum XI. Travemünder Symposium zur Ökonomischen Analyse des Rechts (S. 43–48). Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  32. Bossi, Rolf (2005). Halbgötter in Schwarz. Frankfurt am Main: Eichborn Verlag. Google Scholar öffnen
  33. Brooks, Justin (2014). Wrongful Convictions: Cases and Materials (2. Aufl.). Lake Mary, FL: vandeplas publishing. Google Scholar öffnen
  34. Burgheim, Joachim / Friese, Herman (2006). Unterscheidungsmerkmale realer und vorgetäuschter Sexualdelikte. Kriminalistik – Unabhängige Zeitschrift für die kriminalistische Wissenschaft und Praxis, 8/9, S. 510–516. Google Scholar öffnen
  35. Burke, Alafair (2005). Improving Prosecutorial Decision Making: Some Lessons of Cognitive Science. William & Mary Law Review, 47, S. 1587–1631. Google Scholar öffnen
  36. Calabresi, Steven / Prakash, Saikrishna (1994). The President's Power to Execute the Laws. Yale Law Journal, S. 541–665. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/797113
  37. Capus, Nadja / Stoll, Mirjam / Vieth, Manuela (2014). Protokolle von Vernehmungen im Vergleich und Rezeptionswirkungen im Strafverfahren. Zeitschrift für Rechtssoziologie, 34, S. 225–252. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfrs-2014-1-212
  38. Charman, Steve / Gregory, Amy / Carlucci, Marianna (2009). Exploring the Diagnostic Utility of Facial Composites: Beliefs of Guilt Can Bias Perceived Similarity Between Composite and Suspect. Journal of Experimental Psychology: Applied, 15(1), S. 76–91. Google Scholar öffnen
  39. Chunias, Jennifer / Aufgang, Yael (2008). Beyond Monetary Compensation: The Need for Comprehensive Services for the Wrongfully Convicted. Boston College Third World Law Journal, 28, S. 105–128. Google Scholar öffnen
  40. Connors, Edward / Lundgregan, Thomas / Miller, Neal / McEwen, Tom (1996). Convited by Juries, Exonerated by Science: Case Studies in the Use of DNA Evidence to Establish Innocence After Trial. U.S. Department of Justice – National Institue of Justice: Reseach Report. Google Scholar öffnen
  41. Cooley, Craig / Turvey, Brent (2014). Miscarriages of Justice: Prevention and Management. In B. E. Turvey / C. M. Cooley (Hrsg.), Miscarriages of Justice – Actual Innocence, Forensic Evidence, and the Law (S. 359–375). Amsterdam, Boston, Heidelberg, etc.: Elsevier. Google Scholar öffnen
  42. Dahle, Klaus-Peter / Bliesener, Thomas / Gretenkrod, Lutz / Schwabe-Höllein, Marianne (2012). Qualitätssicherung in der forensischen Psychologie – Die zertifizierte Weiterbildung zum Fachpsychologen für Rechtspsychologie BDP/DGPs. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 6, S. 243–249. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11757-012-0181-4
  43. Dahmi, Mandeep (2003). Psychological Models of Professional Decision Making. Psychological Science, 14(2), S. 175–180. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/1467-9280.01438
  44. Dahs, Hans (2015). Handbuch des Strafverteidigers (8,. neu bearbeitete und erweiterte Aufl.). Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt KG. Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/9783504383701
  45. Darnstädt, Thomas (2013). Der Richter und sein Opfer – Wenn die Justiz sich irrt, München: Piper. Google Scholar öffnen
  46. Deckers, Rüdiger (2006). Verteidigung und Opferanwälte. Strafverteidiger, 6, S. 353–357. Google Scholar öffnen
  47. Detter, Klaus (1998). Der Sachverständige im Strafverfahren – eine Bestandsaufnahme. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 57–61. Google Scholar öffnen
  48. Detter, Klaus (2017). Zum Strafzumessungsrecht. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 624–638. Google Scholar öffnen
  49. Devine, Dennis / Calayton, Laura / Dunford, Benjamin / Seying, Rasmy / Pryce, Jennifer (2001). Jury Decision Making: 45 Years of Empirical Research on Deliberating Groups. Psychology, Public Policy, and Law, 7, S. 622–727. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/1076-8971.7.3.622
  50. Dittmann, Volker / Reimer, Christian / Heinrichs, Wilfried (1988). Erfahrungen von Juristen mit forensisch-psychiatrischen Sachverständigen. Forensia, 9, S. 219–229. Google Scholar öffnen
  51. Drenkhahn, Kristin (2015). Aktuelle Aktivitäten der EU im Jugendstrafrecht: Richtlinie über Verfahrensgarantien im Strafverfahren für verdächtige und beschuldigte Kinder. Zeitschrift für Jugendkriminalität und Jugendhilfe, S. 288–293. Google Scholar öffnen
  52. Drews, Frauke (2013). Die Königin unter den Beweismitteln? Eine interdisziplinäre Untersuchung des (falschen) Geständnisses. Berlin: LIT. Google Scholar öffnen
  53. Drizin, Steven / Leo, Richard (2004). The Problem of False Confessions in the Post-DNA World. North Carolina Law Review, 82, S. 891–1008. Google Scholar öffnen
  54. Dror, Itiel / Kassin, Saul / Kukucka, Jeff (2013). New Application of Psychology to Law: Improving Forensic Evidence and Expert Witness Contributions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2(1), S. 78–81. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.jarmac.2013.02.003
  55. Duker, William (1977). The President’s Power to Pardon: A Constitutional History. William and Mary Law Review, 18(3), S. 475–538. Google Scholar öffnen
  56. Dullum, Jane (2010). Justisfeil i straffesaker (Error of Justice in Criminal Cases), Institut for Kriminologi og rettssosiologi (Dep’t of Criminology and Soc. Of L.), Univ. of Oslo (zitiert nach Stridbeck/Magnussen University of Cincinnati Law Review, 2013, S. 1384 f.). Google Scholar öffnen
  57. Dunkel, Barbara / Kemme, Stefanie (2016). Fehlurteile in Deutschland: eine Bilanz der empirischen Forschung seit fünf Jahrzehnten. Neue Kriminalpolitik, 2, S. 138–154. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0934-9200-2016-2-138
  58. Dünnebier, Hanns (1984). Die Berechtigten zum Wiederaufnahmeantrag. In K. Wasserburg / W. Haddenhorst (Hrsg.), Wahrheit und Gerechtigkeit im Strafverfahren – Festgabe für Karl Peters aus Anlaß seines 80. Geburtstages (S. 333–348). Heidelberg: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  59. Eisenberg, Ulrich (2007). Aspekte des Verhältnisses von materieller Wahrheit und Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß §§ 359 ff. StPO. Juristische Rundschau, 9, S. 360–368. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/JURU.2007.105
  60. Eisenberg, Ulrich (2007). Aspekte bei der Prognose strafgerichtlicher Entscheidung aufgrund von Persönlichkeits- und Verhaltensmerkmalen Amtierender. In H. Müller-Dietz / E. Müller / K.-L. Kunz / H. Radtke / G. Britz / C. Momsen / H. Koriath (Hrsg.), Festschrift für Heike Jung (S. 127–134). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  61. Eisenberg, Ulrich (2017). Beweisrecht zur StPO – Spezialkommentar. 10. Auflage. München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  62. Englich, Birte (2008). Urteilseinflüsse vor Gericht. In R. Volbert / M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie – Band 9 (S. 486–496). Göttingen: Hogrefe. Google Scholar öffnen
  63. Englich, Birte / Mussweiler, Thomas (2001). Sentencing Under Uncertainty: Anchoring Effects in the Courtroom. Journal of Applied Psychology, 31(7), S. 1535–1551. Google Scholar öffnen
  64. Englich, Birte / Musseiler, Thomas / Strack, Fritz (2006). Playing Dice With Criminal Sentences: The Influence of Irrelevant Anchors on Experts' Judicial Decision Making. Personality and Social Psychology Bulletin, 32, S. 188–200. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0146167205282152
  65. Epps, Daniel (2015). The Consequences of Error in Criminal Justice. Harvard Law Review, 128(4), S. 1065–1151. Google Scholar öffnen
  66. Erb, Volker / Esser, Robert / Franke, Ulrich / Graalmann-Scheerer, Kirsten / Hilger, Hans / Ignor, Alexander (2010). Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz – Großkommentar, 26., neu bearbeitete Auflage. Siebter Band §§ 296–373a, zweiter Teilband §§ 312–373a. Berlin: Walter de Gruyter (zitiert: Bearbeiter in Löwe-Rosenberg StPO 26. Aufl. 2010). Google Scholar öffnen
  67. Erb, Volker (2009). Die Abhängigkeit des Richters vom Sachverständigen. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 121(4), S. 882–918. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/ZSTW.2009.882
  68. Eschelbach, Ralf (1999). Absprachen in der strafrechtlichen Hauptverhandlung. Juristische Arbeitsblätter, 8/9, S. 694–701. Google Scholar öffnen
  69. Eschelbach, Ralf (2010). Wiederaufnahmefragen. In M. Jahn / H. Kudlich / F. Streng (Hrsg.), Strafrechtspraxis und Reform – Festschrift für Heinz Stöckel zum 70. Geburtstag (Heft 209, S. 199–224). Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen
  70. Eschelbach, Ralf (2012). Aussage gegen Aussage. Zeitschrift für die Anwaltspraxis, 22, S. 599–604. Google Scholar öffnen
  71. Eschelbach, Ralf (2014). Erinnerungsverfälschung durch Zeugencoaching. Zeitschrift für die Anwaltspraxis, 17, S. 781–798. Google Scholar öffnen
  72. Eschelbach, Ralf (2015). Defizite der Sicherungen gegen Fehlurteile in Strafsachen. Zeitschrift für die Anwaltspraxis, 10, S. 503–504. Google Scholar öffnen
  73. Festinger, Leon (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press. Google Scholar öffnen
  74. Fischer, Thomas (1994). Glaubwürdigkeitsbeurteilung und Beweiswürdigung – Von der Last der „ureigenen Aufgabe“. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 1–5. Google Scholar öffnen
  75. Foerster, Klaus / Dreßing, Harald (2015). Fehlermöglichkeiten beim psychiatrischen Gutachten. In H. Dreßing / E. Harbermeyer (Hrsg.), Psychiatrische Begutachtung – Ein praktisches Handbuch für Ärzte und Juristen (6. Aufl., S. 71–76). München: Elsevier, Urban & Fischer. Google Scholar öffnen
  76. Folkers, Susanne (2014). Fehlerquellen bei Zeugenvernehmungen. In R. Deckers / G. Köhnken (Hrsg.), Die Erhebung und Bewertung von Zeugenaussagen im Strafprozess – Juristische, aussagepsychologische und psychiatrische Aspekte, 2. Aufl. (S. 337–346). Berlin: BWV Berliner Wissenschafts-Verlag. Google Scholar öffnen
  77. Frey, Dieter (1981). Postdecisional Preference for Decision-relevant Information as a Function of the Competence of its Source and the Degree of Familiarity with this Information. Journal of Experimental Social Psychology, 17(1), S. 51–67. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/0022-1031(81)90006-8
  78. Frey, Dieter (1986). Recent Research on Selective Exposure to Information. Advances in Experimental Social Psychology, 19, S. 41–80. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60212-9
  79. Fritze, Eugen / Fritze, Jürgen (2012). Allgemeine Grundlagen. In J. Fritze / F. Mehrhoff (Hrsg.), Die ärztliche Begutachtung – Rechtsfragen, Funktionsprüfungen, Beurteilungen (8., vollständig überarbeitete und aktualisierte Aufl., S. 1–11). Berlin Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  80. Fulero, Solomon / Everington, Caroline (2004). Mental Retardation, Competency to Waive Miranda Rights, and False Confessions. In G. D. Lassiter (Hrsg.), Interrogations, Confessions, and Entrapment (S. 163–179). New York: Springer Science & Business Media. Google Scholar öffnen
  81. Füllgrabe, Uwe (1996). Pädophile Sexualtäter – Probleme bei Diagnose, Therapie und Prognose sexueller Neigungen von Erwachsenen zu Kindern. Kriminalistik – Zeitschrift für die kriminalistische Wissenschaft und Praxis, 50, S. 771–777. Google Scholar öffnen
  82. Gadd, David (2012). In-depth Interviewing and Psychological Case Study Analysis. In D. Gadd / S. Karstedt / S. Messner (Hrsg.), Criminological Research Methods (S. 36–48). London: Sage. Google Scholar öffnen
  83. Garrett, Brandon (2008). Judging Innocence. Columbia Law Review, S. 55–142. Google Scholar öffnen
  84. Garrett, Brandon / Neufeld, Peter (2009). Invalid Forensic Science Testimony and Wrongful Convictions. Virginia Law Review, S. 1–97. Google Scholar öffnen
  85. Geisler, Markus (1998). Die Ausgestaltung des Anklageprinzips nach amerikanischem Strafverfahrens- und Verfassungsrecht. Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen
  86. Gerberding, Patrick (2005). Das Rechtsmittelsystem im US-amerikanischen Strafverfahren – Eine rechtsvergleichende Betrachtung. Frankfurt am Main: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  87. Gerhardt, Rudolf (1990). Der Einfluß der Medien auf das Strafverfahren aus medialer Sicht. In H. Brack / H. Hübner / D. Oehler / K. Stern (Hrsg.), Der Einfluß der Medien auf das Strafverfahren (Band 52, S. 19–45). München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  88. Gerhardt, Rudolf / Kepplinger, Mathias / Geiß, Stefan (2012). Auf dem Weg zur Wahrheit – Die Kunst der richterlichen Urteilsfindung. Zeitschrift für Rechtspolitik, S. 213–217. Google Scholar öffnen
  89. Gessner, Volkmar / Rhode, Barbara / Strate, Gerhard / Ziegert, Klaus (1977). Prozeß-produzierte Daten in der Rechtssoziologie: Erfahrungen aus einer Untersuchung der Praxis des Insolvenzrechts. In P. J. Müller (Hrsg.), Die Analyse prozeß-produzierter Daten (S. 179–197). Stuttgart: Klett-Cotta. Google Scholar öffnen
  90. Gigerenzer, Gerd (2007). Bauchentscheidungen – Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition (3. Aufl.). München: Bertelsmann. Google Scholar öffnen
  91. Gilliéron, Gwladys (2013). Wrongful Convictions in Switzerland: A Problem of Summary Proceedings. University of Cincinnati Law Review, 80(4), S. 1144–1165. Google Scholar öffnen
  92. Goldstein, Naomi / Condie Lois Oberlander / Klabeitzer, Rachel / Osman, Douglas / Geier, Jessica (2003). Jouvenile Offenders’ Miranda Rights Comprehension and Self-Reported Likelihood of Offering False Confessions. Assessment, 10(4), S. 359–369. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1073191103259535
  93. Gould, Jon / Leo, Richard (2010). One Hundred Years Later: Wrongful Convictions after a Century of Research. The Journal of Criminal Law & Criminology, 100(3), S. 825–868. Google Scholar öffnen
  94. Graf, Peter (2012). Beck´scher Online Kommentar. München: Beck (zitiert: Bearbeiter in Beck’scher OK 2012). Google Scholar öffnen
  95. Greco, Luis (2015). Strafprozesstheorie und materielle Rechtskraft – Grundlagen und Dogmatik des Tatbegriffs, des Strafklageverbrauchs und der Wiederaufnahme im Strafverfahrensrecht. Berlin: Duncker & Humblot. Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-54464-6
  96. Gross, Samuel / Jacoby, Kristen / Matheson, Daniel / Montgomery, Nicholas / Patil, Sujata (2005). Exonerations in the United States 1989 through 2003. The Journal of Criminal Law and Criminology, 95(2), S. 523–560. Google Scholar öffnen
  97. Grounds, Adrian (2004). Psychological Consequences of Wrongful Conviction and Imprisonment. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, S. 165–182. Google Scholar öffnen doi.org/10.3138/cjccj.46.2.165
  98. Grünewald, Anette (2008). Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens zuungunsten des Angeklagten. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 3, S. 545–579. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/ZSTW.2008.545
  99. Gudjonsson, Gisli (2003) Miscarriages of Justice and False Confessions, in Gudjonsson, Gisli (Hrsg.), The Psychology of Interrogations and Confessions – A Handbook (S. 158–172). West Sussex: John Wiley & Sons. Google Scholar öffnen
  100. Gudjonsson, Gisli / Sigurdsson, Jon (1994). How Frequently Do False Confessions Occur? An Empirical Study Among Prison Inmates. Psychology, Crime & Law, 1, S. 21–26. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10683169408411933
  101. Gudjonsson, Gisli / Sigurdsson, Jon / Asgeirsdottir, Bryndis Bjork / Sigfusdottir, Inga Dora (2006). Custodial Interrogation, False Confession and Individual Differences: A National Study Among Icelandic Youth. Personality and Individual Differences, 41(1), S. 49–59. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.paid.2005.12.012
  102. Haisch, Jochen (1983). Psychologie der Gerichtsverhandlung und richterliche Urteilsbildung. In F. Lösel (Hrsg.), Kriminalpsychologie – Grundlagen und Anwendungsbereiche (S. 162–172). Weinheim und Basel: Beltz. Google Scholar öffnen
  103. Hannich, Rolf (2013). Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 7. Aufl., München: Beck (zitiert: Bearbeiter in KK-StPO 7. Aufl. 2013). Google Scholar öffnen
  104. Hanslmaier, Michael / Kemme, Stefanie (2011). Kriminalität in der öffentlichen Wahrnehmung: Welchen Einfluss hat die Mediennutzung? Zeitschrift für Rechtssoziologie, 32(1), S. 209–229. Google Scholar öffnen
  105. Hartmann, Lina (2012). False Confessions in Germany. A Survey Study about Dimensions of False Confessions in Germany. Masterarbeit an der University Maastricht. Google Scholar öffnen
  106. Hartmann, Arthur / Boetticher, Axel / Schrage, Romana / Tietze, Christian (2016). Untersuchung zu Verfahrensverlauf und Verurteilungsquote bei Sexualdelikten in Bremen. Rechtspsychologie, 1, S. 7–22. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/2365-1083-2016-1-7
  107. Hartwig, Maria / Granhag, Pär Aders / Strömwall, Leif (2007). Guilty and Innocent Suspects‘ Strategies During Police Interrogation. Psychology, Crime & Law, 13(2), S. 213–227. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10683160600750264
  108. Hauer, Judith (2013). Anmerkungen und Gedanken zum Fall Mollath – Verschwörung oder Gleichgültigkeit? Zeitschrift für Rechtspolitik, S. 209–214. Google Scholar öffnen
  109. Hauer, Judith (2013). Der Fall Mollath – Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Neue Justiz, 11, S. 456–460. Google Scholar öffnen
  110. Heinz, Gunter (1982). Fehlerquellen forensisch-psychiatrischer Gutachten – Eine Untersuchung anhand von Wiederaufnahmeverfahren. Heidelberg: Kriminalistik Verlag. Google Scholar öffnen
  111. Heinz, Wolfgang (2001). Der Strafbefehl in der Rechtswirklichkeit. In G. Britz / H. Jung, H. Koriath / E. Müller (Hrsg.), Grundfragen staatlichen Strafens – Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag (S. 272–313). München C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  112. Heinz, Wolfgang (2009). Optimierung des bestehenden kriminalistischen Systems in Deutschland: Empfehlungen der Arbeitsgruppe „Optimierung des bestehenden kriminalistischen Systems“ unter dem Vorsitz von Prof. Dr. Wolfgang Heinz, Universität Konstanz. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  113. Hellwig, Albert (1914). Justizirrtümer. Minden (Westfalen): J. C. C. Brunds. Google Scholar öffnen
  114. Herrmann, Joachim (1971). Die Reform der deutschen Hauptverhandlung nach dem Vorbild des anglo-amerikanischen Strafverfahrens. Bonn: Ludwig Röhrscheid Verlag. Google Scholar öffnen
  115. Herzberg, Philipp Yorck (2014). Persönlichkeitspsychologie. Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  116. Hirschberg, Max (1929). Die Lüge als Schuldbeweis. Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform, 20, S. 337–343. Google Scholar öffnen
  117. Hirschberg, Max (1930). Zur Psychologie des Wiederaufnahme-Verfahrens. Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform, 21, S. 395–412. Google Scholar öffnen
  118. Hirschberg, Max (1960). Das Fehlurteil im Strafprozeß – Zur Pathologie der Rechtsprechung. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer. Google Scholar öffnen
  119. Hodgins, Sheilagh (2006). Gewalt und Kriminalität bei psychisch Kranken: Neue Erkenntnisse erfordern neue Lösungen. Neuropsychiatrie, 20(1), S. 7–14. Google Scholar öffnen
  120. Hoffmann, Anika / Leuschner, Fredericke (2017). Rehabilitation und Entschädigung nach Vollstreckung einer Freiheitsstrafe und erfolgreicher Wiederaufnahme. Wiesbaden: BM-Online Elektronische Schriftenreihe der KrimZ, Band 11. Google Scholar öffnen
  121. Hoffmann, Eduard Hermann (1963). Judex: Irrtümer der Strafjustiz – Eine kriminalistische Untersuchung ihrer Ursachen. Hamburg: Kriminalistik. Google Scholar öffnen
  122. Honts, Charles / Kassin, Saul / Craig, Ronald (2013). ›I’d Know a False Confession if I Saw One‹: A Constructive Replication with Juveniles. Psychology, Crime & Law, S. 1–10. Google Scholar öffnen
  123. Höynck, Theresia / Behnsen, Mira / Zähringer, Ulrike (2015). Tötungsdelikte an Kindern unter 6 Jahren in Deutschland – Eine kriminologische Untersuchung anhand von Strafverfahrensakten (1997 – 2006). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  124. Hurley, Dennis / Allen, Bem (2007). Asking the How Questions: Quantifying Group Processes Behaviors. The Journal of General Psychology, 134(1), S. 5–21. Google Scholar öffnen doi.org/10.3200/GENP.134.1.5-21
  125. Jehle, Jörg-Martin (2013). Was und wie häufig sind Fehlurteile? Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 4(7), S. 220–229. Google Scholar öffnen
  126. Jescheck, Hans-Heinrich / Meyer, Jürgen (1974). Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens im deutschen und ausländischen Recht. Rechtsvergleichende Untersuchungen zur gesamten Strafrechtswissenschaft. Freiburg: Röhrscheid. Google Scholar öffnen
  127. Jiahong, He / Ran, He (2012). Empirical Studies of Wrongful Convictions in Mainland China. University of Cincinnati Law Review, 80, S. 1277–1292. Google Scholar öffnen
  128. Jiang, Na (2015). Convicting the Innocent: What Causes Wrongful Convictions in China? Chinese Journal of Comparative Law, S. 161–174. Google Scholar öffnen
  129. Joecks, Wolfgang / Miebach, Klaus (2016). Münchner Kommentar zum StGB, 3. Auflage, Band 2: §§ 38 – 79b StGB. München: Beck (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB, 3. Aufl. 2016). Google Scholar öffnen
  130. Jonas, Eva (2006). The Influence of Mood on the Search for Supporting Versus Conflicting Information: Dissonance Reduction as a Means of Mood Regulation? Personality and Social Psychology Bulletin, 32(1), S. 3–15. Google Scholar öffnen
  131. Jonas, Eva / Schulz-Hardt, Stefan / Frey, Dieter / Thelen, Norman (2001). Confirmation Bias in Sequential Information Search after Preliminary Decisions: An Expansion of Dissonance Theoretical Research on Selective Exposure to Information. Journal of Personality and Social Psychology, 80(4), S. 557–571. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0022-3514.80.4.557
  132. Jordan, Benedikt / Gresser, Ursula (2014). Oft wird die Tendenz vorgegeben. Deutsches Ärzteblatt, 111(6), S. 210–212. Google Scholar öffnen
  133. Jordan, Benedikt / Gresser, Ursula (2014). Wie unabhängig sind Gutachter? Der Sachverständige, S. 71–83. Google Scholar öffnen
  134. Kaminski, Kristina / Sporer, Siegfried (2016). Sind Polizisten/-innen bessere Augenzeugen/-innen? Ein Vergleich zwischen Polizisten/-innen und Zivilpersonen hinsichtlich Beschreibungen und Identifizierungsaussagen. Recht & Psychiatrie, 34, S. 18–26. Google Scholar öffnen
  135. Kaneb, Paige (2014). Innocence Presumed: A New Analysis of Innocence as a Constitutional Claim. California Western Law Review, 50(2), S. 171–231. Google Scholar öffnen
  136. Kaspar, Johannes (2014). Der Fall Mollath und die Folgen – zur Reform der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus gem. § 63 StGB. In M. Dudeck / J. Kaspar / M. Lindemann (Hrsg.), Verantwortung und Zurechnung im Spiegel von Strafrecht und Psychiatrie (S. 103–134). Augsburg: Nomos. Google Scholar öffnen
  137. Kaspar, Johannes / Arnemann, Carolin (2016). Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens zur Korrektur fehlerhafter Urteile – rechtliche Grundlagen, empirische Erkenntnisse und Reformbedarf. Recht & Psychiatrie, 34, S. 58–64. Google Scholar öffnen
  138. Kassin, Saul (2012). Why Confessions Trump Innocence. American Psychologist, 67(6), S. 431–445. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/a0028212
  139. Kassin, Saul / Neumann, Katherine (1997). On the Power of Confession Evidence: An Experimental Test of the Fundamental Difference Hypothesis. Law and Human Behavior, 21(5), S. 469–484. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1024871622490
  140. Kassin, Saul / Dror, Itiel / Kakucka, Jeff (2013). The Forensic Confirmation Bias: Problems, Perspectives, and Proposed Solutions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2(1), S. 42–52. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/j.jarmac.2013.01.001
  141. Kassin, Saul / Kukucka, Jeff / Lawson, Victoria / DeCarlo, John (2014). Does Video Recording Alter the Behavior of Police During Interrogation? A Mock Crime-and-Investigation Study. Law and Human Behavior, 38(1), S. 73–83. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/lhb0000047
  142. Kato, Katsuyoshi (2006). Wiederaufnahmeverfahren bei zum Tode Verurteilten. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 8, S. 354–358. Google Scholar öffnen
  143. Karstedt-Henke, Susanne (1982). Aktenanalyse: Ein Beitrag zur Methodenkritik der Instanzen-Forschung. In G. Albrecht / M. Brusten (Hrsg.), Soziale Probleme und soziale Kontrolle – Neue empirische Forschung, Bestandsaufnahme und kritische Analysen (S. 195–208). Opladen: Westdeutscher Verlag GmbH. Google Scholar öffnen
  144. Kemme, Stefanie / Hanslmaier, Michael / Stoll, Katharina (2011). Kriminalitätsentwicklung 1995 bis 2008: Ergebnisse einer Expertenbefragung. KFN-Forschungsbericht 112. Hannover: Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen. Google Scholar öffnen
  145. Kemme, Stefanie / Boetticher, Axel / Kolberg, Jan Hendrik (2013). Das Spannungsverhältnis zwischen richterlicher Beweiswürdigung und der Tätigkeit des aussagepsychologischen Sachverständigen. Praxis der Rechtspsychologie, 23(1), S. 33–53. Google Scholar öffnen
  146. Kemme, Stefanie (2014). Die strafprozessuale Notwendigkeit zur Hinzuziehung eines Sachverständigen bei Feststellung schädlicher Neigungen gem. § 17 Abs. 2 JGG. Strafverteidiger, 12, S. 760–766. Google Scholar öffnen
  147. Kepplinger, Mathias / Zerback, Thomas (2009). Der Einfluss der Medien auf Richter und Staatsanwälte. Publizistik, 54, S. 216–239. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-009-0036-y
  148. Kindhäuser, Urs / Neumann, Ulfrid / Paeffgen, Hans-Ullrich (2017). Nomos Kommentar – Strafgesetzbuch, 5. Auflage (zitiert: Bearbeiter in Nomos Kommentar, 5. Aufl. 2017). Google Scholar öffnen
  149. Kinzig, Jörg / Vester, Thaya (2015). Der Freispruch – Ein statistischer Überblick zu einem zwar seltenen, aber nicht nur für den Beschuldigten bedeutsamen Verfahrensausgang. Strafverteidiger, 4, S. 261–264. Google Scholar öffnen
  150. KIS – Konstanzer Inventar Sanktionsforschung (2017) Kriminalität und Kriminalitätskontrolle in Deutschland – Berichtsstand 2015 im Überblick (Hrsg.: Wolfgang Heinz), Konstanz. Google Scholar öffnen
  151. Kischel, Uwe (2015). Rechtsvergleichung. München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  152. Kiwit, Walter (1965). Fehlurteile im Strafrecht – Entstehung, Gesetzmäßigkeiten und Möglichkeiten zur Vermeidung untersucht an Wiederaufnahmeverfahren im Oberlandesgerichtsbezirk Hamm aus der Zeit von 1950 bis 1958. Inaugural-Dissertation. Münster. Google Scholar öffnen
  153. Klesczewski, Diethelm (2013). Strafprozessrecht (2. Aufl.). München: Verlag Franz Vahlen. Google Scholar öffnen
  154. Koehler, Jonathan (1993). The Influence of Prior Beliefs on Scientific Judgments of Evidence Quality. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 56(1), S. 28–55. Google Scholar öffnen doi.org/10.1006/obhd.1993.1044
  155. Köhnken, Günter (2015). Beurteilung der Zuverlässigkeit und Glaubhaftigkeit von Aussagen – was können Gerichte selbst beurteilen und wann ist die Einholung eines Gutachtens sinnvoll? In: T. Rotsch / J. Brüning / J. Schady (Hrsg.), Strafrecht – Jugendstrafrecht – Kriminalprävention in Wissenschaft und Praxis Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag am 7. Dezember 2015 (S. 519–534). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  156. Konvisser, Zieva Dauber (2012). Psychological Consequences of Wrongful Conviction in Women and the Possibility of Positive Change. DePaul Journal for Social Justice, 5(2), S. 221–294. Google Scholar öffnen
  157. Kosma, Montgomery (1998). Measuring the Influence of Supreme Court Justices. Journal of Legal Studies, 27, S. 333–372. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/468023
  158. Kramer, Bernhard (2014). Grundlagen des Strafverfahrensrechts – Ermittlungen und Verfahren (8., überarbeitete Auflage). Stuttgart: Kohlhammer. Google Scholar öffnen
  159. Kreuzer, Arthur (2012). Aussage gegen Aussage – Zum Dilemma von Täter- und Opferschutz bei Beziehungsdelikten. In H.-J. Kerner / E. Marks (Hrsg.), Internetdokumentation des Deutschen Präventionstages. Hannover, S. 1–12, www.praeventionstag.de/Dokumentation.cms/2004) (Zugang am 28. November 2017). Google Scholar öffnen
  160. Kröber, Hans-Ludwig (2009). Zusammenhänge zwischen psychischer Störung und Delinquenz. In H.-L. Kröber / D. Dölling / N. Leygraf / H. Sass (Hrsg.), Handbuch der Forensischen Psychiatrie – Band 4 Kriminologie und Forensische Psychiatrie (S. 321–337). Darmstadt: Steinkopff. Google Scholar öffnen
  161. Krohn, Marvin / Thornberry, Terence / Bell, Kristin / Lizotte, Alan / Phillips, Matthew (2012). Self-report Surveys within Longitudinal Panel Designs. In D. Gadd / S. Karstedt / S. Messner (Hrsg.), Criminological Research Methods (S. 23–35). London: Sage. Google Scholar öffnen
  162. Kroll, Ottmar (2012). Wahre und falsche Geständnisse in Vernehmungen. Stuttgart: Boorberg. Google Scholar öffnen
  163. Kroll, Ottmar (2014). Wahre und falsche Geständnisse in Vernehmungen. Zeitschrift fü Polizeiwissenschaften und polizeiliche Praxis, 2, S. 17–32. Google Scholar öffnen
  164. Kuder, Uta-Maria (2014). Besserer Opferschutz insbesondere für Kinder und Jugendliche. Deutsche Richterzeitung, 6, S. 198–199. Google Scholar öffnen
  165. Kühne, Hans-Heiner (2013). Grenzen richterlicher Unabhängigkeit im Strafverfahren. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, S. 39–48. Google Scholar öffnen
  166. Kühne, Hans-Heiner (2015). Strafprozessrecht – Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts (9., völlig neu bearbeitete und erweiterte Aufl.). Heidelberg: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  167. Lange, Regina (1980). Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren – Eine Auswertung von 1110 Wiederaufnahmeverfahren. Heidelberg: Kriminalistik Verlag. Google Scholar öffnen
  168. Lassiter, Daniel (2010). Psychological Science and Sound Public Policy: Video Recording of Custodial Interrogations. American Psychologist, 65(8), S. 768–779. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0003-066X.65.8.768
  169. Latané, Bibb / Williams, Kipling / Harkins, Stephen (1979). Many Hands Make Light the Work: The Causes and Consequences of Social Loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 37(6), S. 822–832. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0022-3514.37.6.822
  170. Laudan, Larry / Allen, Ronald (2011). The Devastating Impact of Prior Crimes Evidence and Other Myths of the Criminal Justice Process. Journal of Criminal Law and Criminology, 101, S. 493–527. Google Scholar öffnen
  171. Lauriola, Marco / Levin, Irwin (2001). Personality Traits and Risky Decision-making in a Controlled Experimental Task: An Exploratory Study. Personality and Individual Differences, 31(2), S. 215–226. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0191-8869(00)00130-6
  172. Lawaczeck, Britta (2010). Das Phänomen des falschen Geständnisses im Strafverfahren. Hamburg: Dr. Kovac. Google Scholar öffnen
  173. Leitmeier, Lorenz (2011). Fehlurteile und ihre Ursachen – eine Replik. Strafverteidiger, 12, S. 766–769. Google Scholar öffnen
  174. Leo, Richard A. (2005) Rethinking the Study of Miscarriages of Justice. Journal of Contemporary Criminal Justice, 21(3), S. 201–223. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1043986205277477
  175. Leuschner, Fredericke / Hoffmann, Anika (2016). Der Umgang des Staates mit Fehlern der Justiz. Neue Kriminalpolitik, 28(2), S.155–171. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/0934-9200-2016-2-155
  176. Leuschner, Fredericke / Hüneke, Arnd (2016). Möglichkeiten und Grenzen der Aktenanalyse als zentrale Methode der empirisch-kriminologischen Forschung. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 99(6), S. 464–480. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/mkr-2016-0605
  177. Lindsay, Stephen / Hagen, Lisa / Read, Don / Wade, Kimberley / Garry, Maryanne (2004). True Photographs and False Memories. Psychological Science, 15(3), S. 149–154. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.0956-7976.2004.01503002.x
  178. Lloyd-Bostock, Sally (2000). The Effects on Juries of Hearing about the Defendant's Previous Criminal Record: A Simulation Study. Criminal Law Review, S. 734–755. Google Scholar öffnen
  179. Loftus, Elizabeth (2003). Make-Believe Memories. American Psychologist, S. 867–873. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0003-066X.58.11.867
  180. Lopez, Alberto (2001). $10 and a Denim Jacket – A Model Statute for Compensating the Wrongly Convicted. Georgia Law Review, 36, S. 665–772. Google Scholar öffnen
  181. Ludewig, Revital / Gross-De Matteis, Bianca / LaLlave, Juan (2012). Einflussfaktoren bei Entscheidungen von Staatsanwälten zwischen Urteil und Vorurteil – Ausländer, Vorstrafe, Deliktschwere. Schweizerische Zeitschrift für Kriminologie, 11(2), S. 29–44. Google Scholar öffnen
  182. Ludewig, Revital / LaLlave, Juan / Gross-De Matteis, Bianca (2013). Staatsanwälte zwischen Urteil und Vorurteil: Rechtlich legitime und nicht legitime Einflussfaktoren in Entscheidungen von Staatsanwälten. In D. Fink / A. Kuhn / C. Schwarzenegger (Hrsg.), Migration, Kriminalität und Strafrecht – Fakten und Fiktion (S. 145–164). Bern: Stämpfli Verlag. Google Scholar öffnen
  183. MacKillop, Kara / Vidmar, Neil (2015). Decision-Making in the Dark: How Pre-Trial Errors Change the Narrative in Criminal Jury Trials. Chicago Kent Law Review, 90, S. 957–1157. Google Scholar öffnen
  184. Maisch, Herbert (1985). Fehlerquellen psychologisch-psychiatrischer Begutachtung im Strafprozeß. Strafverteidiger, 12, S. 517–522. Google Scholar öffnen
  185. Marksteiner, Tamara / Ask, Karl / Reinhard, Marc-Andre / Granhag, Pär Anders (2011). Asymmetrical Scepticism Towards Criminal Evidence: The Role of Goal‐and Belief‐Consistency. Applied Cognitive Psychology, 25(4), S. 541–547. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/acp.1719
  186. Marxen, Klaus / Tiemann, Frank (1992). Die Korrektur des Rechtsfolgenausspruchs im Wege der Wiederaufnahme. Strafverteidiger, 11, S. 534–537. Google Scholar öffnen
  187. Marxen, Klaus / Tiemann, Frank (2014). Die Wiederaufnahme in Strafsachen (3., neu bearbeitete Aufl.). Heidelberg: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  188. Maunz, Theodor / Dürig, Günter (2015). Grundgesetz – Kommentar, 76. Ergänzungslieferung Dezember 2015 (zitiert: Bearbeiter in Maunz/Dürig 76. EL 2015). Google Scholar öffnen
  189. Mende, Werner / Bürke, Horst (1986). Fehlerquellen bei der nervenärztlichen Begutachtung. Forensia, 7, S. 143–153. Google Scholar öffnen
  190. Meyer, Dieter (2017). StrEG: Gesetz über die Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen – Kommentar, 10. Aufl. Köln: Carl Heymanns Verlag. Google Scholar öffnen
  191. Meyer, Jürgen (1972). Aktuelle Probleme der Wiederaufnahme des Strafverfahrens. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, S. 909–914. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.1972.84.4.909
  192. Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram (2016). Strafprozessordnung – Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetz und ergänzende Bestimmungen: Beck´sche Kurz-Kommentare Band 6, 59. Aufl. (zitiert: Bearbeiter in Meyer-Goßner/Schmitt StPO 59. Aufl. 2016). Google Scholar öffnen
  193. Miebach, Klaus / Hohmann, Olaf (2016). Wiederaufnahme in Strafsachen. München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  194. Miller, Joann / Rossi, Peter / Simpson, Jon (1991). Felony Punishments: A Factorial Survey of Perceived Justice in Criminal Sentencing. The Journal of Criminal Law and Criminology, 82(2), S. 396–422. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1143812
  195. Mnookin, Jennifer (2008). The Validity of Latent Fingerprint Identification: Confessions of a Fingerprinting Moderate. Law, Probability & Risk, 7, S. 127–141. Google Scholar öffnen
  196. Moorman, Robert / Podsakoff, Philip (1992). A Meta‐analytic Review and Empirical Test of the Potential Confounding Effects of Social Desirability Response Sets in Organizational Behaviour Research. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 65(2), S. 131–149. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.2044-8325.1992.tb00490.x
  197. Müller, Andreas (2015). Kiffen und Kriminalität: Der Jugendrichter zieht Bilanz. Freiburg im Breisgau: Herder. Google Scholar öffnen
  198. Murrie, Daniel / Boccaccini, Marcus / Guarnera, Lucy / Rufino, Katrina (2013). Are Forensic Experts Biased by the Side that Retained Them? Psychological Science, S. 1889–1897. Google Scholar öffnen
  199. Myers, David (2014). Psychologie (3., vollst. überarbeitete und erweiterte Aufl.). Berlin: Springer. Google Scholar öffnen
  200. Nack, Armin (2009). Abhängigkeit des Richters vom Sachverständigen. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, S. 201–212. Google Scholar öffnen
  201. Narchet, Fadia / Meissner, Christian / Russano, Melissa (2011). Modeling the Influence of Investigator Bias on the Elicitation of True and False Confessions. Law and Human Behavior, 35(6), S. 452-465. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10979-010-9257-x
  202. Neal, Tess / Grisso, Thomas (2014). The Cognitive Underpinnings of Bias in Forensic Mental Health Evaluations. Psychology, Public Policy, and Law, 20, S. 200–211. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/a0035824
  203. Nedopil, Norbert (1999). Verständnisschwierigkeiten zwischen dem Juristen und dem psychiatrischen Sachverständigen. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 433–439. Google Scholar öffnen
  204. Nedopil, Norbert / Trott, Götz-Erik, Lodemann, Ernst / Scherbaum, Norbert (2012). Psychische Krankheiten und Störungen. In J. Fritze / F. Mehrhoff (Hrsg.), Die ärztliche Begutachtung – Rechtsfragen, Funktionsprüfungen, Beurteilungen (8., vollständig überarbeitete und aktualisierte Auflage, S. 689–738). Berlin Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  205. Neuhaus, Ralf (2015). Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren aus Sicht der Verteidigung. Strafverteidiger, 3, S. 185–194. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845262604-93
  206. Neuhaus, Ralf / Artkämper, Heiko (2014). Kriminaltechnik und Beweisführung im Strafverfahren. München C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  207. Neumann, Rudolf (1932) System der strafprozessualen Wiederaufnahme. Berlin-Grunewald: Dr. Walther Rothschild. Google Scholar öffnen
  208. Neumann, Ulfrid (2007). Non numquam bis in idem crimen iudicetur? Zur Fragwürdigkeit einer Wiederaufnahme des Strafverfahrens zu Ungunsten des Angeklagten (§ 362 StPO). In H. Müller-Dietz / E. Müller / K.-L. Kunz / H. Radtke / G. Britz / C. Momsen / H. Koriath (Hrsg.), Festschrift für Heike Jung zum 65. Geburtstag am 23. April 2007 (S. 655–667). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  209. Nickerson, Raymond (1998). Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, 2(2), S. 175–220. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175
  210. Noak, Torsten (2005). Wiederaufnahme des Verfahrens nach unzulässig ergangenem Strafbefehl gegen einen Jugendlichen. Juristische Ausbildung, 7, S. 539–544. Google Scholar öffnen
  211. O'Brien, Barbara (2009). Prime Suspect: An Examination of Factors that Aggravate and Counteract Confirmation Bias in Criminal Investigations. Psychology, Public Policy, and Law, 15(4), S. 315–334. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/a0017881
  212. Olson, Elizabeth / Charman, Steve (2012). „But Can You Proof It?“ – Examining the Quality of Innocent Suspects‘ Alibis. Psychology, Crime & Law, 18(5), S. 453–471. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/1068316X.2010.505567
  213. Olszewska, Justyna / Reuter-Lorenz, Patricia / Munier, Emily / Bendler, Sara (2015). Misremembering What You See or Hear: Dissociable Effects of Modality on Short-and long-term False Recognition. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41(5), S. 1316–1325. Google Scholar öffnen
  214. Ostendorf, Heribert (2013). Der Wandel vom klassischen zum ökonomischen Strafprozess. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 4, S. 172–180. Google Scholar öffnen
  215. Ostendorf, Heribert (2015). Strafprozessrecht – Rechtssystem und Rechtsanwendung (2. Aufl.). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  216. Oswald, Margit (1994). Psychologie richterlichen Strafens. Interdisziplinäre Beiträge zur kriminologischen Forschung. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag. Google Scholar öffnen
  217. Oswald, Margit (2009). How Knowledge about the Defendant's Previous Convictions Influences Judgments of Guilt. In M. E. Oswald / S. Bieneck / J. Hupfeld-Heinemann (Hrsg.), Social Psychology of Punishment of Crime (S. 357–377). West Sussex: Wiley-Blackewell. Google Scholar öffnen
  218. Oswald, Margit (2014). Strafrichterliche Urteilsbildung. In T. Bliesener / F. Lösel / G. Köhnken (Hrsg.), Lehrbuch der Rechtspsychologie (S. 244–270). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  219. Pabst, Simone (2010). Wider die Erweiterung der Wiederaufnahme zuungunsten des Angeklagten – Eine zu Recht unterbliebene Reform. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 2, S. 126–133. Google Scholar öffnen
  220. Paeffgen, Hans-Ullrich (2013). Schulterschluß-Effekte – wohin man blickt. Goltdammer´s Archiv für Strafrecht, S. 253–270. Google Scholar öffnen
  221. Pape, Sören (2016). Kognitive Verzerrungen bei Entscheidungen: Rahmungseffekte und die Rolle motivationaler und kognitiver Prozesse für die konfirmatorische Informationssuche. Onlineausgabe: FreiDok Universitätsbibliothek Freiburg: https://freidok.uni-freiburg.de/data/10605 (Zugang am 8. Dezember 2017). Google Scholar öffnen
  222. Peters, Karl (1939). Zeugenlüge und Prozeßausgang. Bonn: Ludwig Röhrscheid Verlag. Google Scholar öffnen
  223. Peters, Karl (1954). Ein Beitrag zum Fehlurteil – Erfahrungen aus einem Lehrerprozess. In K. Engisch / R. Maurach (Hrsg.), Festschrift für Edmund Mezger (S. 477–501). München und Berlin: C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  224. Peters, Karl (1967). Untersuchungen zum Strafprozess. Schriftenreihe der Juristischen Gesellschaft e. V. Berlin (29), 1–29. Google Scholar öffnen
  225. Peters, Karl (1970). Fehlerquellen im Strafprozess – Eine Untersuchung der Wiederaufnahmeverfahren in der Bundesrepublik Deutschland – 1. Band: Einführung und Dokumentation. Karlsruhe: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  226. Peters, Karl (1972). Fehlerquellen im Strafprozess – Eine Untersuchung der Wiederaufnahmeverfahren in der Bundesrepublik Deutschland – 2. Band: Systematische Untersuchungen und Folgerungen. Karlsruhe: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  227. Peters, Karl (1973). Gescheiterte Wiederaufnahmeverfahren. In K. Lackner / H. Leferenz / E. Schmidt / J. Welp / E. A. Wolff (Hrsg.), Festschrift für Wilhelm Gallas zum 70. Geburtstag am 22. Juli 1973 (S. 441–457). Berlin: Walter de Gruyter. Google Scholar öffnen
  228. Peters, Karl (1974). Fehlerquellen im Strafprozess – Eine Untersuchung der Wiederaufnahmeverfahren in der Bundesrepublik Deutschland – 3. Band: Wiederaufnahmerecht. Karlsruhe: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  229. Peters, Karl (1982). Literaturbericht – Gerichtswesen und Kriminalistik. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 94(4), S. 1001–1010. Google Scholar öffnen
  230. Peters, Karl (1985). Strafprozess – Ein Lehrbuch (4., neubearbeitete und erweiterte Aufl.). Heidelberg: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  231. Pfeiffer, Christian / Windzio, Michael / Kleimann, Matthias (2004). Die Medien, das Böse, und wir: Zu den Auswirkungen der Mediennutzung auf Kriminalitätswahrnehmung, Strafbedürfnisse und Kriminalpolitik. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtreform, S. 415–435. Google Scholar öffnen
  232. Pfister, Wolfgang (2013). Deal und Fehlurteil. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 7(4), S. 250–257. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11757-013-0241-4
  233. Posner, Richard (1995). Aging and Old Age. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  234. Powell, Martine / Hughes‐Scholes, Carolyn / Sharman, Stefanie (2012). Skill in Interviewing Reduces Confirmation Bias. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 9(2), S. 126–134. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/jip.1357
  235. Prätor, Susann (2014). Ziele und Methoden der Dunkelfeldforschung. Ein Überblick mit Schwerpunkt auf Dunkelfeldbefragungen im Bereich Jugenddelinquenz. In S. Eifler / D. Pollich (Hrsg.), Empirische Forschung über Kriminalität – Methodologische und methodische Grundlagen (S. 31–65). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  236. Pruitt, Charles / Wilson, James (1983). A Longitudinal Study of the Effect of Race on Sentencing. Law and Society Review, 17(4), S. 613–635. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/3053490
  237. Ramsey, Robert / Frank, James (2007). Wrongful Conviction: Perceptions of Criminal Justice Professionals Regarding the Frequency of Wrongful Conviction and the Extent of System Errors. Crime & Delinquency, 53(3), S. 436–470. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0011128706286554
  238. Rassin, Eric / Eerland, Anita / Kuijpers, Ilse (2010). Let's Find the Evidence: An Analogue Study of Confirmation Bias in Criminal Investigations. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 7(3), S. 231–246. Google Scholar öffnen doi.org/10.1002/jip.126
  239. Rauch, Elisabeth / Riedel-Reidemeister, Wolfram / Spann, Wolfgang / Eisenmenger, Wolfgang (2002). Sexualdelikte 1987 – 1996. Eine Zehnjahresstudie an Hand ausgewerteter Ermittlungsakten. Kriminalistik – Unabhängige Zeitschrift für die kriminalistische Wissenschaft und Praxis, 2, S. 96–101. Google Scholar öffnen
  240. Rauthmann, John (2017). Persönlichkeitspsychologie: Paradigmen – Strömungen – Theorien. Berlin: Springer. Google Scholar öffnen
  241. Rettenberger, Martin / Eher, Reinhard (2016). Potenzielle Fehlerquellen bei der Erstellung von Kriminalprognosen, die gutachterliche Kompetenzillusion und mögliche Lösungsansätze für eine bessere Prognosepraxis. Recht & Psychiatrie, 34, S. 50–57. Google Scholar öffnen
  242. Rick, Regina (2012). „An die Hunde verfüttert“ – Prozessbericht zu einem Justizirrtum. Strafverteidiger Forum, 10, S. 400–405. Google Scholar öffnen
  243. Risinger, Michael (2007). Innocents Convicted: An Empirically Justified Factual Wrongful Conviction Rate. The Journal of Criminal Law and Criminology, 97(3), S. 761–806. Google Scholar öffnen
  244. Rosenberg, Werner / Heinemann, Hugo (1906). Die Stellung des Verteidigers in der Hauptverhandlung. In P. F. Aschrott (Hrsg.), Reform des Strafprozesses – Kritische Besprechung der von der Kommission für die Reform des Strafprozesses gemachten Vorschläge (S. 306–365). Berlin: J. Guttentag. Google Scholar öffnen
  245. Rosenblatt, Josef (1906). Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens in den europäischen Gesetzen der Gegenwart. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 26, S. 101–115. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.1906.26.1.101
  246. Roxin, Claus / Schünemann, Bernd (2014). Strafverfahrensrecht – Ein Studienbuch (28., neu bearbeitete Auflage). München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  247. Sachs, Josef / Habermeyer, Elmar (2012). Qualifizierung und Qualitätskontrolle in der forensischen Psychiatrie – Die gegenwärtigen Standards in der Schweiz. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 6, S. 258–265. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11757-012-0182-3
  248. Salditt, Franz (1990). Grundlagen des Zeugenbeweises im Strafrecht – Überlegungen aus Anlaß einer Befragung von Strafverteidigern. Strafverteidiger Forum, 2, S. 54–62. Google Scholar öffnen
  249. Salheiser, Axel (2014). Natürliche Daten: Dokumente. In N. Baur / J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 813–829). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  250. Samaha, Joel (1999). Criminal Procedure – Fourth Edition. Belmont: West/Wadsworth. Google Scholar öffnen
  251. Satzger, Helmut / Schluckebier, Wilhelm / Widmaier, Gunter (2016). Strafprozessordnung – Mit GVG und EMRK – Kommentar (2. Aufl.). Köln: Carl Heymanns Verlag (zitiert: Bearbeiter in Satzger/Schluckebier StPO 2. Aufl. 2016). Google Scholar öffnen
  252. Schade, Burkhard (2000). Der Zeitraum von der Erstaussage bis zur Hauptverhandlung als psychologischer Prozeß. Folgerungen für die Glaubwürdigkeitsbegutachtung am Beispiel der Wormser Prozesse über sexuellen Kindesmißbrauch. Strafverteidiger, 3, S. 165–170. Google Scholar öffnen
  253. Scheck, Barry / Neufeld, Peter (2002). Toward the Formation of Innocence Commmissions in America. Judicature, 86, S. 98–105. Google Scholar öffnen
  254. Scheck, Barry / Neufeld, Peter / Dwyer, Jim (2000). Actual Innocence – Five Days to Execution, and Other Dispaches from the Wrongly Convicted. New York: Doubleday. Google Scholar öffnen
  255. Schell-Leugers, Jennifer Maria (2014). The Danger of Innocence: Common Sense Beliefs and Misconceptions about False Confessions. Dissertation an der University Maastricht. Google Scholar öffnen
  256. von Schemm, Katja / Dreger, Britta / Köhnken, Günter (2008). Suggestion und konfirmatorisches Testen sozialer Hypothesen in Befragungssituationen. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie(2), S. 20–27. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11757-008-0056-x
  257. Scherzberg, Thomas / Thiée, Philipp (2008). Die Wiederaufnahme zu Ungunsten des Angeklagten – Ein Plädoyer für Rechtssicherheit und gegen rechtsfreie Räume. Zeitschrift für Rechtspolitik, S. 80–83. Google Scholar öffnen
  258. Schlink, Susanne (2009). Persönlichkeit entscheidet: Der Einfluss des Bedürfnisses nach kognitiver Geschlossenheit auf Entscheidungen unter Unsicherheit. Dissertation. Universität Trier: http://ubt.opus.hbz-nrw.de/volltexte/2009/550/pdf/PersAnlich Google Scholar öffnen
  259. keit_entscheidet_Schlink.pdf (Zugang am 12. Dezember 2017). Google Scholar öffnen
  260. Schlotthauer, Simone / Yundina, Elena (2016). Schuld und Vorurteil: Zum Einfluss von Vorstrafen auf das Schuldurteil. Recht & Psychiatrie, 34, S. 43–49. Google Scholar öffnen
  261. Schmid, Niklaus (1992). Strafverfahren und Strafrecht in den Vereinigten Staaten (2., überarbeitete und wesentlich erweiterte Auflage). Heidelberg: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  262. Schneidewin, Karl (1957). Konkurrierende Wiederaufnahmegründe. Juristenzeitung, S. 537–539. Google Scholar öffnen
  263. Schnell, Reiner / Hill, Paul / Esser, Elke (2013). Methoden der empirischen Sozialforschung. 10 Aufl. München: Oldenbourg Verlag. Google Scholar öffnen
  264. Schöneborn, Christian (1980). Strafprozessuale Wiederaufnahmeproblematik – Eine funktionalistisch angelegte Aktenanalyse gescheiterter Wiederaufnahmeverfahren. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  265. Schott, Tilmann (2003). Gesetzliche Strafrahmen und ihre tatrichterliche Handhabung – Eine empirische Untersuchung zu Gesetzessystematik und Rechtstatsächlichkeit bei ausgewählten Deliktsbereichen. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  266. Schünemann, Bernd (1972). Das strafprozessuale Wiederaufnahmeverfahren propter nova und der Grundsatz „in dubio pro reo“. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, S. 870–908. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zstw.1972.84.4.870
  267. Schünemann, Bernd (1995). Der Richter im Strafverfahren als manipulierter Dritter? Zur empirischen Bestätigung von Perseveranz- und Schulterschlußeffekt. In G. Bierbauer / W. Gottwald / B. Birnbreier-Stahlberger (Hrsg.), Verfahrensgerechtigkeit – Rechtpsychologische Forschungsbeiträge für die Justizpraxis (S. 215–232). Köln: Dr. Otto Schmidt. Google Scholar öffnen
  268. Schünemann, Bernd (1998). Der deutsche Strafprozess im Spannungsfeld von zeugenschutz und materieller Wahrheit. Strafverteidiger, S. 391–401. Google Scholar öffnen
  269. Schünemann, Bernd (2001). Zeugenbeweis auf dünnem Eis – Von seinen tatsächlichen Schwächen, seinen rechtlichen Gebrechen und seiner notwendigen Reform –. In A. Eser / J. Goydke / K. R. Maatz / D. Meurer (Hrsg.), Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag (S. 385–407). München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  270. Schweizer, Mark (2015). Beweiswürdigung und Beweismaß – Rationalität und Intuition. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/978-3-16-153759-2
  271. Schwenn, Johann (2010). Fehlurteile und ihre Ursachen – die Wiederaufnahme im Verfahren wegen sexuellen Mißbrauchs. Strafverteidiger, 12, S. 705–711. Google Scholar öffnen
  272. Schwenn, Johann (2012). Fehlurteile und ihre Ursachen – Ein Nachtrag. Strafverteidiger, 4, S. 255–256. Google Scholar öffnen
  273. Schwenn, Johann (2013). Merkmale eines Fehlurteils. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 7(4), S. 258–263. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11757-013-0231-6
  274. Seiffge-Krenke, Inge / Roth, Marcus / Von Irmer, Jörg (2006). Prädiktoren von lebenslanger Delinquenz. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 35, S. 178–187. Google Scholar öffnen doi.org/10.1026/1616-3443.35.3.178
  275. Sello, Erich (1911). Die Irrtümer der Strafjustiz und ihre Ursachen – Erster Band: Todesstrafe und lebenslängliches Zuchthaus in richterlichen Fehlsprüchen neuerer Zeit. Berlin: R. v. Decker´s Verlag. Google Scholar öffnen
  276. Sessar, Klaus (1992). Wiedergutmachen oder strafen – Einstellungen in der Bevölkerung und der Justiz: Ein Forschungsbericht. Pfaffenweiler: Centaurus-Verlagsgesellschaft. Google Scholar öffnen
  277. Simon, Dan (1998). A Psychological Model of Judicial Decision Making. Rutgers Law Journal, 30, S. 1–142. Google Scholar öffnen
  278. Simon, Robert (1993). The Psychological and Legal Aftermath of False Arrest and Imprisonment. Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law, 21, S. 523–528. Google Scholar öffnen
  279. Singelnstein, Tobias (2016). Confirmation Bias – Bestätigungsneigung als kognitive Verzerrung bei polizeilichen Ermittlungen im Strafverfahren. Strafverteidiger, 12, S. 830–836. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/stv-2016-1206
  280. Sommerfeld, Michael (2017). Was kommt auf den deutschen Gesetzgeber, die Landesjustizverwaltungen und die Justizpraxis zu? – EU-Richtlinie über Verfahrensgarantien in Strafverfahren für Kinder, die Verdächtige oder beschuldigte Personen in Strafverfahren sind. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, S. 165–175. Google Scholar öffnen
  281. Sorkin, Robert / Hays, Christopher / West, Ryan (2001). Signal-Detection Analysis of Group Decision Making. Psychological Review, 108(1), S. 183–203. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0033-295X.108.1.183
  282. Sporer, Siegfried Ludwig (2008). Personenidentifizierung. In R. Volbert / M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie – Band 9 (S. 387–398). Göttingen: Hogrefe. Google Scholar öffnen
  283. Sporer, Siegfried Ludwig / Sauerland, Melanie (2008). Personenidentifizierung. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 2(1), S. 28–36. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11757-008-0057-9
  284. Sporer, Siegfried Ludwig / Sauerland, Melanie / Kocab, Kerstin (2014). Personenindentifizierung. In T. Bliesener / F. Lösel / G. Köhnken (Hrsg.), Lehrbuch Rechtspsychologie (S. 156–182). Bern: Verlag Hans Huber. Google Scholar öffnen
  285. Statistisches Bundesamt (1983 bis 2001). Strafgerichte. Wiesbaden Google Scholar öffnen
  286. Statistisches Bundesamt (2002 bis 2015). Fachserie 10 / Reihe 2. 3 – Rechtspflege Strafgerichte. Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  287. Statistisches Bundesamt (2015) Fachserie 10 Reihe 2.6 Rechtspflege Staatsanwaltschaften. Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  288. Steblay, Nancy / Dysart, Jennifer / Fulero, Solomon / Lindsay, Rod (2001). Eyewitness Accuracy Rates in Sequential and Simultaneous Lineup Presentations: A Meta-Analytic Comparison. Law and Human Behavior, 25(5), S. 459–473. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1012888715007
  289. Steffen, Wiebke (1977). Grenzen und Möglichkeiten der Verwendung von Strafakten als Grundlage kriminologischer Forschung: methodische Probleme und Anwendungsbeispiele. In P. J. Müller (Hrsg.), Die Analyse prozeß-produzierter Daten (S. 89–108). Stuttgart: Klett-Cotta. Google Scholar öffnen
  290. Steiner, Ivan (1972). Group Process and Productivity. New York, NY: Academic Press. Google Scholar öffnen
  291. Steingrimsdottir, Gunnthora / Hreinsdottir, Hrafnhildur / Gudjonnson, Gisli / Sirgurdsson, Jon / Nielsen, Thomas (2007). False Confessions and the Relationship with Offending Behaviour and Personality among Danish Adolescents. Legal and Criminological Psychology, 12(2), S. 287–296. Google Scholar öffnen doi.org/10.1348/135532506X153380
  292. Steller, Max / Volbert, Renate (2000). Anforderungen an die Qualität forensisch-psychologischer Glaubhaftigkeitsbegutachtungen: Das BGH Urteil vom 30. Juli 1999. Praxis der Rechtspsychologie, 10, Sonderheft 1, S. 102–130. Google Scholar öffnen
  293. Stern, Steffen (1993). Zur Verteidigung des Verurteilten in der Wiederaufnahme. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 409–456. Google Scholar öffnen
  294. Strate, Gerhard (1997). Der Mordfall Weimer – Kraft und Gefahren des Sachbeweises. Kriminalistik – Unabhängige Zeitschrift für die kriminalistische Wissenschaft und Praxis, 10, S. 634–644. Google Scholar öffnen
  295. Strate, Gerhard (1999). Der Verteidiger in der Wiederaufnahme. Strafverteidiger, 4, S. 228–235. Google Scholar öffnen
  296. Strate, Gerhard (2014). § 27 Wiederaufnahmeverfahren. In G. Widmaier / E. Müller / R. Schlothauer (Hrsg.), Münchener Anwalts-Handbuch – Strafverteidigung (2., überarbeitete und erweiterte Auflage). München: C. H. Beck. Google Scholar öffnen
  297. Streng, Franz (1984). Strafzumessung und relative Gerechtigkeit – Eine Untersuchung zu rechtlichen und soziologischen Aspekten ungleicher Strafzumessung. Heidelberg: R. v. Decker´s Verlag Google Scholar öffnen
  298. Streng, Franz (1995). Psychowissenschaftler und Strafjuristen – 1. Teil – Verständigungsebene und Kompetenzkonflikte bei der Schuldfähigkeitsentscheidung. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 12–16. Google Scholar öffnen
  299. Streng, Franz (2014). Kriminalitätswahrnehmung und Punitivität im Wandel –Kriminalitäts- und berufsbezogene Einstellungen junger Juristen. Zwickau: Kriminalistik. Google Scholar öffnen
  300. Stridbeck, Ulf / Magnussen, Svein (2011). Opening Potentially Wrongful Convictions – Look to Norway. The Criminal Law Quarterly, 58, S. 267–282. Google Scholar öffnen
  301. Stridbeck, Ulf / Magnussen, Svein (2012). Prevention of Wrongful Convictions: Norwegian Legal Safeguards and the Criminal Cases Review Commission. University of Cincinnati Law Review, 80(4), S. 1372–1390. Google Scholar öffnen
  302. Sullivan, Thomas (2005). Electronic Recording of Custodial Interrogations: Everybody Wins. The Journal of Criminal Law and Criminology, 95(3), S. 1127–1144. Google Scholar öffnen
  303. Taeger, Angela (2002). Aktenanalyse in der kriminologisch-geschichtswissenschaftlichen Forschung zum Strafrecht. Polizeiliche Aufzeichnungen über männliche Homosexuelle im Paris des 18. Jahrhunderts. Forum Qualitative Sozialforschung, 3(1), S. 15–34. Google Scholar öffnen
  304. Teitelbaum, Joshua (2006). Age and Tenure of the Justices and Productivity of the U.S. Supreme Court: Are Term Limits Necessary? Florida State University Law Review, 34, S. 161–181. Google Scholar öffnen
  305. Tiemann, Frank (1993). Die erweiterte Darlegungslast des Antragstellers im strafrechtlichen Wiederaufnahmeverfahren. Heidelberg: R. v. Decker´s Verlag, G. Schenk. Google Scholar öffnen
  306. Tobinski, David (2017). Kognitive Psychologie – Problemlösen, Komplexität und Gedächtnis. Berlin: Springer. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-53948-4
  307. Tondorf, Günter / Tondorf, Babette (2011). Psychologische und psychiatrische Sachverständige im Strafverfahren – Verteidigung bei Schuldfähigkeits- und Prognosegutachten. 3. Aufl. Heidelberg: C. F. Müller. Google Scholar öffnen
  308. Tversky, Amos / Kahnemann, Daniel (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185, S. 1124–1131. Google Scholar öffnen doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
  309. Tyler, Tom / Lind, Allen (1992). A Relational Model of Authority in Groups. Advances in Experimental Social Psychology, 25, S. 115–191. Google Scholar öffnen doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60283-X
  310. Vanderhallen, Miet / van Oosterhout, Marc / Panzavolata, Michele / de Vocht, Dorris (2016). Interrogating Young Suspects – Procedural Safeguards from an Empirical Perspective 2016, Cambrige: Intersentia. Google Scholar öffnen
  311. Velten, Petra (2015). Fehlentscheidungen im Strafverfahren. Goltdammer´s Archiv für Strafrecht, S. 387–409. Google Scholar öffnen
  312. Venzlaff, Ulrich (1983). Fehler und Irrtümer in psychiatrischen Gutachten. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 199–203. Google Scholar öffnen
  313. Verrel, Torsten (2015). Schuldfähigkeitsgut- und schlechtachten. Zur Überfälligkeit verbindlicher Qualitätsanforderungen an Gutachten und Urteile. In B. Bannenberg / H. Brettel / G. Freund / B.-D. Meier / H. Remschmidt / Safferling (Hrsg.), Über allem: Menschlichkeit – Festschrift für Dieter Rössner (S. 428–442). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  314. Volbert, Renate (2008). Suggestion. In R. Volbert / M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie – Band 9 (S. 331–341). Göttingen: Hogrefe. Google Scholar öffnen
  315. Volbert, Renate (2012). Qualitätssicherung in der Glaubhaftigkeitsbeurteilung – Ein Urteil, methodenkritische Stellungnahmen und andere Versuche. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 6, S. 250–257. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11757-012-0183-2
  316. Volbert, Renate (2013). Falsche Geständnisse. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 7(4), S. 230–239. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11757-013-0233-4
  317. Volbert, Renate / Böhm, Claudia (2008). Falsche Geständnisse. In R. Volbert & M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie – Band 9 (S. 253–263). Göttingen: Hogrefe. Google Scholar öffnen
  318. Volbert, Renate / May, Lennart (2016). Falsche Geständnisse in polizeilichen Vernehmungen – Vernehmungsfehler oder immanente Gefahr. Recht & Psychiatrie, 34, S. 4–10. Google Scholar öffnen
  319. Wallace, Wayne (2015). The Effect of Confirmation Bias on Criminal Investigative Decision Making. Walden Dissertations and Doctoral Studies. Google Scholar öffnen
  320. Walter, Michael / Brand, Thomas / Wolke, Angelika (2009). Einführung in kriminologisch-empirisches Denken und Arbeiten. Stuttgart: Boorberg. Google Scholar öffnen
  321. Wasserburg, Grüner (1999). Die Mitwirkungspflichten der Staatsanwaltschaft im Wiederaufnahmeverfahren zugunsten des Verurteilten. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 286–291. Google Scholar öffnen
  322. Wasserburg, Klaus / Eschelbach, Ralf (2003). Die Wiederaufnahme des Verfahrens propter nova als Rechtsschutzmittel. Goltdammer´s Archiv für Strafrecht, S. 335–352. Google Scholar öffnen
  323. Weber-Klatt, Karin (1997). Die Wiederaufnahme von Verfahren zu Ungunsten des Angeklagten. Frankfurt am Main: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  324. Weinert, Stephan (2015). Die Verletzung von Qualitätssicherungsvorschriften im Strafverfahren – Eine Lücke in der Lehre von den Beweisverwertungsverboten. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845262673
  325. Weinmann, Stefan / Puschner, Bernd / Becker, Thomas (2009). Innovative Versorgungsstrukturen in der Behandlung von Menschen mit Schizophrenie in Deutschland. Der Nervenarzt, 80(1), S. 31–39. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s00115-008-2616-x
  326. Westervelt, Saundra / Cook, Kimberly (2008). Coping with Innocence after Death Row. Contexts, 7(4), S. 32–37. Google Scholar öffnen doi.org/10.1525/ctx.2008.7.4.32
  327. Westervelt, Saundra / Cook, Kimberly (2010). Framing Innocents: The Wrongly Convicted as Victims of State Harm. Crime, Law and Social Change, 53, S. 259–275. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s10611-009-9231-z
  328. Wingerter, Norbert (2006). Möglichkeiten des Betreibens von Wiederaufnahmeverfahren gegen zu Unrecht erfolgte Verurteilungen in Strafverfahren wegen Verstoßes gegen das Asylverfahrensgesetz. Strafverteidiger, 8, S. 496–498. Google Scholar öffnen
  329. Witte, Erich (2005). Hamburger Forschungsberichte zur Sozialpsychologie – Soziale Beziehungen, Gruppen- und Intergruppenprozesse. Universität Hamburg. Google Scholar öffnen
  330. Wittenberg, Jochen (2014). Erhebungsdesigns für kriminologische Befragung und Experimente. In S. Eifler / D. Pollich (Hrsg.), Empirische Forschung über Kriminalität – Methodologische und methodische Grundlagen (S. 95–122). Wiesbaden: Springer. Google Scholar öffnen
  331. Wolf, Thomas (2012). Zur Qualität forensischer Gutachten aus strafrechtlicher Sicht. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 6, S. 235–242. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11757-012-0177-0
  332. Wolff, Stephan (2008). Dokumenten- und Aktenanalyse. In U. Flick / E. von Kardoff / I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (6. Aufl., S. 502–513). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Google Scholar öffnen
  333. Wolter, Jürgen / Rudolphi, Hans-Joachim u. a. (2007). Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung – Mit GVG und EMRK – Band VII §§ 333 – 420 StPO, 3. Aufl. München/Unterschleißheim: Luchterhand (zitiert: Bearbeiter in SK-StPO 3. Aufl. 2007). Google Scholar öffnen
  334. Wolter, Jürgen (2014). Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung – Mit GVG und EMRK – Band VII §§ 333 – 373a StPO, 4. Aufl. Köln: Carl Heymanns Verlag (zitiert: Bearbeiter in SK-StPO 4. Aufl. 2014). Google Scholar öffnen
  335. Yarmey, Daniel / Yarmey, Meagan / Yarmey, Linda (1996). Accuracy of Eyewitness Identifications in Showups and Lineups. Law and Human Behavior, 20(4), S. 459–477. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/BF01498981
  336. Zweigert, Konrad / Kötz, Heinz (1996). Einführung in die Rechtsvergleichung. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Strafrecht & Kriminologie"
Cover des Buchs: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Monographie Kein Zugriff
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover des Buchs: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Monographie Kein Zugriff
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover des Buchs: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Sammelband Kein Zugriff
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover des Buchs: Kriminologie
Lehrbuch Kein Zugriff
Frank Neubacher
Kriminologie
Cover des Buchs: Strafrecht Besonderer Teil I
Lehrbuch Kein Zugriff
Urs Kindhäuser, Edward Schramm
Strafrecht Besonderer Teil I

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Willkommen auf Inlibra – Ihrer Plattform für digitale Fachinformationen

Nomos, C.H.Beck, VDI und über 100 weitere Verlage bündeln hier ihre Inhalte zu einer der größten Plattformen für digitale Fachinformationen.

Effizient recherchieren, langfristig zitieren, verlässlich nutzen – alles vereint an einem Ort.

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex