Cover of book: Fehlentscheidungen in der Justiz
Buy in shop
, to see if you have full access to this publication.
Book Titles No access

Fehlentscheidungen in der Justiz

Systematische Analyse von Wiederaufnahmeverfahren in Strafverfahren im Hinblick auf Häufigkeit und Risikofaktoren
Authors:
Publisher:
 08.11.2018

Bibliographic data

Publication year
2018
Publication date
08.11.2018
ISBN-Print
978-3-8487-5272-0
ISBN-Online
978-3-8452-9447-6
Publisher
Nomos, Baden-Baden
Series
Deutsches und Europäisches Strafprozessrecht und Polizeirecht
Volume
8
Language
German
Pages
284
Product type
Book Titles

Table of contents

ChapterPages
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis No access 1 - 14
    1. I. Fehlentscheidungen – ein aktuelles Problem No access
    2. II. Kurzer Überblick des Forschungsstandes No access
    3. III. Bekannte Fehlentscheidungen No access
    4. IV. Zielsetzung No access
      1. 1. Mögliche Untersuchungsgegenstände No access
      2. 2. Berufung / Revision No access
      3. 3. Entschädigungen nach dem Gesetz über die Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen No access
      4. 4. Wiederaufnahmeverfahren No access
      1. 1. Inhalt und Ablauf des Wiederaufnahmeverfahrens No access
      2. 2. Wiederaufnahmegründe No access
      3. 3. Prinzipien: Rechtskraft / Rechtssicherheit vs. Wahrheit / Gerechtigkeit No access
    3. III. Fehlerhafte Strafbefehle No access
    4. IV. Konsequenzen von Fehlentscheidungen No access
    1. I. Versuch einer Modellbildung No access
        1. a) Informationsfilterung No access
        2. b) Typische Kognitionsfehler No access
        1. a) Angeklagter No access
        2. b) Zeuge No access
        1. a) Spannungsverhältnis des Richteramts No access
        2. b) Urteilsbeeinflussungsfaktoren No access
        3. c) Bedeutung des Geständnisses im Prozess No access
      4. 4. Persönlichkeit der Strafverfahrensbeteiligten No access
      5. 5. Erkrankungen von Beschuldigten und Opfern No access
        1. a) Atmosphäre vor Gericht No access
        2. b) Falschaussagen und falsches Geständnis No access
        3. c) Beziehungszeugen No access
        4. d) Medienbeeinflussung No access
        5. e) Sexualstraftaten No access
      1. 1. Bedeutung des Ermittlungsverfahrens für den gesamten Prozess No access
      2. 2. Beweiserhebung No access
      3. 3. Vernehmungen No access
      4. 4. Ökonomisierung des Strafverfahrens No access
      5. 5. Gutachten No access
    1. I. Lediglich Schätzungen zur Häufigkeit von Fehlentscheidungen No access
    2. II. Dunkelfeldproblematik No access
    3. III. Mögliche methodische Herangehensweisen No access
    1. I. Analyse / Systematisierung bestehender Erkenntnisse No access
    2. II. Auswertung der Daten des Statistischen Bundesamts No access
    3. III. Aktuelle Aktenanalyse von Wiederaufnahmeverfahren an Gerichten der Hansestadt Hamburg No access
    1. I. Beschreibung des Vorgehens No access
    2. II. Erste Untersuchungen in Deutschland No access
      1. 1. Inhalte der Untersuchungen No access
      2. 2. Schwierigkeiten: Zugang zu den Akten und Unvollständigkeit No access
      3. 3. Weitere Informationen zu den Datensätzen (zugunsten/zuungunsten) No access
      4. 4. Ausgang der Wiederaufnahmeverfahren (erfolgreich/erfolglos) No access
      5. 5. Was waren die Gründe für Fehlentscheidungen? No access
      1. 1. Internationaler Stand No access
      2. 2. Spezifische Untersuchungen zu Risikofaktoren No access
    5. V. Fazit No access
    1. I. Datenbeschreibung und Vorgehen No access
    2. II. Wiederaufnahmeanträge No access
    3. III. Anteil der Wiederaufnahmeanträge an der Gesamtheit der Strafverfahren No access
    4. IV. Zugunsten / Zuungunsten No access
    5. V. Erfolgsquote Wiederaufnahmeanträge No access
    6. VI. Fazit No access
      1. 1. Zugang zu den Akten No access
      2. 2. Datenerhebung No access
      1. 1. Einordnung der Verfahren No access
      2. 2. Erfolgsquote No access
      3. 3. Fehlerquellen No access
    3. III. Fazit No access
      1. 1. Ausmaß von Fehlentscheidungen in Deutschland No access
      2. 2. Risikofaktoren No access
      1. 1. Informations- und Datenzusammenstellung No access
      2. 2. Methode der Aktenanalyse No access
      1. 1. Ausbildung der Beteiligten im Strafprozess No access
      2. 2. Qualitätssicherung des Strafverfahrens No access
      3. 3. Entschädigung / Rehabilitierung No access
      4. 4. Übergeordnete Institutionen No access
      5. 5. Praktische Probleme des Wiederaufnahmeverfahrens No access
    4. IV. Fazit No access
  11. J. Zusammenfassung No access 230 - 232
  12. Literaturverzeichnis No access 233 - 254
    1. Anhang I. Bestimmung des Wiederaufnahmegerichts bei den Amtsgerichten in der Hansestadt Hamburg No access
    2. Anhang II. Gerichtssachen – Untersuchung Peters No access
    3. Anhang III. Wiederaufnahmeanträge – Amtsgerichte Deutschland No access
    4. Anhang IV. Wiederaufnahmeanträge – Landgerichte (Erste Instanz) Deutschland No access
    5. Anhang V. Wiederaufnahmeanträge – Landgerichte (Berufungsinstanz) Deutschland No access
    6. Anhang VI. Wiederaufnahmeanträge – Oberlandesgerichte (Erste Instanz) Deutschland No access
    7. Anhang VII. Wiederaufnahmeanträge – Amtsgerichte Hamburg No access
    8. Anhang VIII. Wiederaufnahmeanträge – Landgericht (Erste Instanz) Hamburg No access
    9. Anhang IX. Wiederaufnahmeanträge – Landgericht (Berufungsinstanz) Hamburg No access
    10. Anhang X. Wiederaufnahmeanträge – Oberlandesgericht Hamburg No access
    11. Anhang XI. Erledigte Strafverfahren Deutschland No access
    12. Anhang XII. Erledigte Strafverfahren in Hamburg No access
    13. Anhang XIII. Anschreiben Gerichte und Staatsanwaltschaft No access
    14. Anhang XIV. Erhebungsbogen der Aktenanalyse der Hansestadt Hamburg No access

Bibliography (336)

  1. Ackermann, Rolf (2013). Kriminalistik – Wissenschaft – Gesellschaft. In H. Artkämper / H. Clages (Hrsg.), Kriminalistik: gestern – heute – morgen, Festschrift zum 10-jährigen Bestehen der Deutschen Gesellschaft für Kriminalistik (Band 4, S. 21–48). Stuttgart: Boorberg. Open Google Scholar
  2. Adler, Georg (2008). Kognitive Beeinträchtigung und Alltagsfunktion bei an Schizophrenie erkrankten Patienten – Entscheidende Faktoren für den Langzeitverlauf. Psychoneuro, 34(10), S. 457–460. Open Google Scholar doi.org/10.1055/s-0028-1103114
  3. Alsberg, Max (1930). Das Weltbild des Strafrichters (Heft 3). Schriften zur Psychologie der Strafrechtspflege. Mannheim, Berlin, Leipzig: J. Bensheimer. Open Google Scholar
  4. Arntzen, Friedrich (2007). Psychologie der Zeugenaussage – System der Glaubhaftigkeitsmerkmale (4. Aufl.). München: C. H. Beck. Open Google Scholar
  5. Aronson, Elliot / Wilson, Timothy / Akert, Robin (2014). Sozialpsychologie (8., aktualisierte Aufl.). Hallbergmoos: Pearson. Open Google Scholar
  6. Asendorpf, Jens (2007). Psychologie der Persönlichkeit (4., überarbeitete und aktualisierte Aufl.). Berlin: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-540-71685-3
  7. Ask, Karl / Granhag, Pär Anders (2005). Motivational Sources of Confirmation Bias in Criminal Investigations: The Need for Cognitive Closure. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 2(1), S. 43–63. Open Google Scholar doi.org/10.1002/jip.19
  8. Ask, Karl / Granhag, Pär Anders (2007). Motivational Bias in Criminal Investigators' Judgments of Witness Reliability. Journal of Applied Social Psychology, 37(3), S. 561–591. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.1559-1816.2007.00175.x
  9. Baer, Nadja / Sikorski, Claudia / Luppa, Melanie / Riedel-Heller, Steffi / Schomerus, Georg (2016). Das Stigma Depression – Eine Interaktion zwischen öffentlichem Diskurs und Erfahrungsberichten Betroffener. Psychiatrische Praxis, 43(3), S. 1–8. Open Google Scholar
  10. Baier, Dirk / Kemme, Stefanie / Hanslmaier, Michael / Doering, Bettina / Rehbein, Florian / Pfeiffer, Christian (2011). Kriminalitätsfurcht, Strafbedürfnisse und wahrgenommene Kriminalitätsentwicklung – Ergebnisse von bevölkerungsrepräsentativen Befragungen aus den Jahren 2004, 2006 und 2010. KfN Forschungsbericht Nr. 117. Open Google Scholar
  11. Barton, Stephan (1999). Die Revisionsrechtsprechung des BGH in Strafsachen – Eine empirische Untersuchung der Rechtspraxis. Neuwied: Luchterhand. Open Google Scholar
  12. Bedau, Hugo Adam / Radelet, Michael (1987). Miscarriages of Justice in Potentially Capital Cases. Stanford Law Review, 40, S. 21–179. Open Google Scholar doi.org/10.2307/1228828
  13. Bendix, Ludwig (1968). Zur Psychologie der Urteilstätigkeit des Berufsrichters und andere Schriften. Neuwied und Berlin: Luchterhand. Open Google Scholar
  14. Beneke, Bernhard (1990). Das falsche Geständnis als Fehlerquelle im Strafverfahren unter kriminologischen, speziell kriminalpsychologischen Aspekten. Frankfurt am Main: Peter Lang. Open Google Scholar
  15. Berkemann, Jörg (1987). Die richterliche Entscheidung in psychologischer Sicht. In R. Jacob / M. Rehbinder (Hrsg.), Beiträge zur Rechtspsychologie (S. 135–143). Berlin: Duncker & Humblot. Open Google Scholar
  16. Bernhard, Adele (1999). When Justice Fails: Indemnification for Unjust Conviction, Pace Law Faculty Publications, S. 73–112. Open Google Scholar
  17. Bernhard, Adele (2004). Justice Still Fails: A Review of Recent Efforts to Compensate Individuals Who Have Been Unjustly Convicted and Later Exonerated. Drake Law Review, 52, S. 703–738. Open Google Scholar
  18. Beulke, Werner (2016). Strafprozessrecht (13. Aufl.). Heidelberg: C. F. Müller. Open Google Scholar
  19. Bhattacharya, Mita / Smyth, Russell (2001). Aging and Productivity among Judges: Some Empirical Evidence from the High Court of Australia. Australian Economic Papers, 40, S. 199–212. Open Google Scholar doi.org/10.1111/1467-8454.00122
  20. Bierbauer, Günter / Klinger, Edgar (2008). Verfahrensgerechtigkeit. In R. Volbert / M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie – Band 9 (S. 507–518). Göttingen: Hogrefe. Open Google Scholar
  21. Birkel, Christoph (2014). Hellfeld vs. Dunkelfeld: Probleme statistikbegleitender Dunkelfeldforschung am Beispiel der bundesweiten Opferbefragung im Rahmen des Verbundsprojektes „Barometer Sicherheit in Deutschland“ (BaSiD). In S. Eifler / D. Pollich (Hrsg.), Empirische Forschung über Kriminalität – Methodologische und methodische Grundlagen (S. 67–94). Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar
  22. BMJV (2015). Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens. Berlin. Open Google Scholar
  23. Bock, Michael / Eschelbach, Ralf / Geipel, Andreas / Hettinger, Michael / Röschke, Joachim / Wille, Florian (2013). Die erneute Wiederaufnahme des Strafverfahrens. Goltdammer´s Archiv für Strafrecht, S. 328–345. Open Google Scholar
  24. Boehme-Neßler, Volker (2014). Prekäre Balance: Überlegungen zum heiklen Verhältnis von Richtern und Gutachtern. Rechtswissenschaft, S. 189–227. Open Google Scholar doi.org/10.5771/1868-8098-2014-2-189
  25. Boetticher, Axel / Kröber, Hans Ludwig / Müller-Isberner, Rüdiger / Böhm, Klaus / Müller-Metz, Reinhard / Wolf, Thomas (2007). Mindestanforderungen für Prognosegutachten. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 1(2), S. 90–100. Open Google Scholar
  26. Boetticher, Axel / Nedopil, Norbert / Bosinski, Hartmut / Saß, Henning (2005). Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsgutachten. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 57–62. Open Google Scholar
  27. Boetticher, Axel / Nedopil, Norbert / Bosinski, Hartmut / Saß, Henning (2007). Mindestanforderungen für Schuldfähigkeitsbegutachtung. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 1, S. 3–9. Open Google Scholar
  28. Böhme, Toni (2016). Das Fehlurteil im Strafprozess – Zum Begriff und zur Häufigkeit. In D. Effer-Uhe / E. Hoven / S. Kempny / L. Rösinger (Hrsg.), Einheit der Prozessrechtswissenschaft? Tagung Junger Prozessrechtswissenschaftler am 18./19. September 2015 in Köln (S. 39–54). Stuttgart: Boorberg. Open Google Scholar
  29. Bohn, André (2016). Die Unterschiede der Wiederaufnahmegründe in den verschiedenen Rechtsgebieten – Ausfluss divergierender Rehchtskraftbegriffe. In D. Effer-Uhe / E. Hoven / S. Kempny / L. Rösinger (Hrsg.), Einheit der Prozessrechtswissenschaft? Tagung Junger Prozessrechtswissenschaftler am 18./19. September 2015 in Köln (S. 55–68). Stuttgart: Boorberg. Open Google Scholar
  30. Bohner, Gerd / Lindemann, Michael (2016). Fehlerquellen im Strafprozess. Recht & Psychiatrie, 34, S. 2–3. Open Google Scholar
  31. Bork, Reinhard (2009). Kommentar zu Martin Schneider. Altersstruktur und Produktivität von Gerichten: Wie sinnvoll sind Gerichtshierarchien? In R. Bork / T. Eger / H.-B. Schäfer (Hrsg.), Ökonomische Analyse des Verfahrensrechts: Beiträge zum XI. Travemünder Symposium zur Ökonomischen Analyse des Rechts (S. 43–48). Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar
  32. Bossi, Rolf (2005). Halbgötter in Schwarz. Frankfurt am Main: Eichborn Verlag. Open Google Scholar
  33. Brooks, Justin (2014). Wrongful Convictions: Cases and Materials (2. Aufl.). Lake Mary, FL: vandeplas publishing. Open Google Scholar
  34. Burgheim, Joachim / Friese, Herman (2006). Unterscheidungsmerkmale realer und vorgetäuschter Sexualdelikte. Kriminalistik – Unabhängige Zeitschrift für die kriminalistische Wissenschaft und Praxis, 8/9, S. 510–516. Open Google Scholar
  35. Burke, Alafair (2005). Improving Prosecutorial Decision Making: Some Lessons of Cognitive Science. William & Mary Law Review, 47, S. 1587–1631. Open Google Scholar
  36. Calabresi, Steven / Prakash, Saikrishna (1994). The President's Power to Execute the Laws. Yale Law Journal, S. 541–665. Open Google Scholar doi.org/10.2307/797113
  37. Capus, Nadja / Stoll, Mirjam / Vieth, Manuela (2014). Protokolle von Vernehmungen im Vergleich und Rezeptionswirkungen im Strafverfahren. Zeitschrift für Rechtssoziologie, 34, S. 225–252. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zfrs-2014-1-212
  38. Charman, Steve / Gregory, Amy / Carlucci, Marianna (2009). Exploring the Diagnostic Utility of Facial Composites: Beliefs of Guilt Can Bias Perceived Similarity Between Composite and Suspect. Journal of Experimental Psychology: Applied, 15(1), S. 76–91. Open Google Scholar
  39. Chunias, Jennifer / Aufgang, Yael (2008). Beyond Monetary Compensation: The Need for Comprehensive Services for the Wrongfully Convicted. Boston College Third World Law Journal, 28, S. 105–128. Open Google Scholar
  40. Connors, Edward / Lundgregan, Thomas / Miller, Neal / McEwen, Tom (1996). Convited by Juries, Exonerated by Science: Case Studies in the Use of DNA Evidence to Establish Innocence After Trial. U.S. Department of Justice – National Institue of Justice: Reseach Report. Open Google Scholar
  41. Cooley, Craig / Turvey, Brent (2014). Miscarriages of Justice: Prevention and Management. In B. E. Turvey / C. M. Cooley (Hrsg.), Miscarriages of Justice – Actual Innocence, Forensic Evidence, and the Law (S. 359–375). Amsterdam, Boston, Heidelberg, etc.: Elsevier. Open Google Scholar
  42. Dahle, Klaus-Peter / Bliesener, Thomas / Gretenkrod, Lutz / Schwabe-Höllein, Marianne (2012). Qualitätssicherung in der forensischen Psychologie – Die zertifizierte Weiterbildung zum Fachpsychologen für Rechtspsychologie BDP/DGPs. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 6, S. 243–249. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-012-0181-4
  43. Dahmi, Mandeep (2003). Psychological Models of Professional Decision Making. Psychological Science, 14(2), S. 175–180. Open Google Scholar doi.org/10.1111/1467-9280.01438
  44. Dahs, Hans (2015). Handbuch des Strafverteidigers (8,. neu bearbeitete und erweiterte Aufl.). Köln: Verlag Dr. Otto Schmidt KG. Open Google Scholar doi.org/10.9785/9783504383701
  45. Darnstädt, Thomas (2013). Der Richter und sein Opfer – Wenn die Justiz sich irrt, München: Piper. Open Google Scholar
  46. Deckers, Rüdiger (2006). Verteidigung und Opferanwälte. Strafverteidiger, 6, S. 353–357. Open Google Scholar
  47. Detter, Klaus (1998). Der Sachverständige im Strafverfahren – eine Bestandsaufnahme. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 57–61. Open Google Scholar
  48. Detter, Klaus (2017). Zum Strafzumessungsrecht. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 624–638. Open Google Scholar
  49. Devine, Dennis / Calayton, Laura / Dunford, Benjamin / Seying, Rasmy / Pryce, Jennifer (2001). Jury Decision Making: 45 Years of Empirical Research on Deliberating Groups. Psychology, Public Policy, and Law, 7, S. 622–727. Open Google Scholar doi.org/10.1037/1076-8971.7.3.622
  50. Dittmann, Volker / Reimer, Christian / Heinrichs, Wilfried (1988). Erfahrungen von Juristen mit forensisch-psychiatrischen Sachverständigen. Forensia, 9, S. 219–229. Open Google Scholar
  51. Drenkhahn, Kristin (2015). Aktuelle Aktivitäten der EU im Jugendstrafrecht: Richtlinie über Verfahrensgarantien im Strafverfahren für verdächtige und beschuldigte Kinder. Zeitschrift für Jugendkriminalität und Jugendhilfe, S. 288–293. Open Google Scholar
  52. Drews, Frauke (2013). Die Königin unter den Beweismitteln? Eine interdisziplinäre Untersuchung des (falschen) Geständnisses. Berlin: LIT. Open Google Scholar
  53. Drizin, Steven / Leo, Richard (2004). The Problem of False Confessions in the Post-DNA World. North Carolina Law Review, 82, S. 891–1008. Open Google Scholar
  54. Dror, Itiel / Kassin, Saul / Kukucka, Jeff (2013). New Application of Psychology to Law: Improving Forensic Evidence and Expert Witness Contributions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2(1), S. 78–81. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.jarmac.2013.02.003
  55. Duker, William (1977). The President’s Power to Pardon: A Constitutional History. William and Mary Law Review, 18(3), S. 475–538. Open Google Scholar
  56. Dullum, Jane (2010). Justisfeil i straffesaker (Error of Justice in Criminal Cases), Institut for Kriminologi og rettssosiologi (Dep’t of Criminology and Soc. Of L.), Univ. of Oslo (zitiert nach Stridbeck/Magnussen University of Cincinnati Law Review, 2013, S. 1384 f.). Open Google Scholar
  57. Dunkel, Barbara / Kemme, Stefanie (2016). Fehlurteile in Deutschland: eine Bilanz der empirischen Forschung seit fünf Jahrzehnten. Neue Kriminalpolitik, 2, S. 138–154. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0934-9200-2016-2-138
  58. Dünnebier, Hanns (1984). Die Berechtigten zum Wiederaufnahmeantrag. In K. Wasserburg / W. Haddenhorst (Hrsg.), Wahrheit und Gerechtigkeit im Strafverfahren – Festgabe für Karl Peters aus Anlaß seines 80. Geburtstages (S. 333–348). Heidelberg: C. F. Müller. Open Google Scholar
  59. Eisenberg, Ulrich (2007). Aspekte des Verhältnisses von materieller Wahrheit und Wiederaufnahme des Verfahrens gemäß §§ 359 ff. StPO. Juristische Rundschau, 9, S. 360–368. Open Google Scholar doi.org/10.1515/JURU.2007.105
  60. Eisenberg, Ulrich (2007). Aspekte bei der Prognose strafgerichtlicher Entscheidung aufgrund von Persönlichkeits- und Verhaltensmerkmalen Amtierender. In H. Müller-Dietz / E. Müller / K.-L. Kunz / H. Radtke / G. Britz / C. Momsen / H. Koriath (Hrsg.), Festschrift für Heike Jung (S. 127–134). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  61. Eisenberg, Ulrich (2017). Beweisrecht zur StPO – Spezialkommentar. 10. Auflage. München: C. H. Beck. Open Google Scholar
  62. Englich, Birte (2008). Urteilseinflüsse vor Gericht. In R. Volbert / M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie – Band 9 (S. 486–496). Göttingen: Hogrefe. Open Google Scholar
  63. Englich, Birte / Mussweiler, Thomas (2001). Sentencing Under Uncertainty: Anchoring Effects in the Courtroom. Journal of Applied Psychology, 31(7), S. 1535–1551. Open Google Scholar
  64. Englich, Birte / Musseiler, Thomas / Strack, Fritz (2006). Playing Dice With Criminal Sentences: The Influence of Irrelevant Anchors on Experts' Judicial Decision Making. Personality and Social Psychology Bulletin, 32, S. 188–200. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0146167205282152
  65. Epps, Daniel (2015). The Consequences of Error in Criminal Justice. Harvard Law Review, 128(4), S. 1065–1151. Open Google Scholar
  66. Erb, Volker / Esser, Robert / Franke, Ulrich / Graalmann-Scheerer, Kirsten / Hilger, Hans / Ignor, Alexander (2010). Löwe-Rosenberg: Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz – Großkommentar, 26., neu bearbeitete Auflage. Siebter Band §§ 296–373a, zweiter Teilband §§ 312–373a. Berlin: Walter de Gruyter (zitiert: Bearbeiter in Löwe-Rosenberg StPO 26. Aufl. 2010). Open Google Scholar
  67. Erb, Volker (2009). Die Abhängigkeit des Richters vom Sachverständigen. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 121(4), S. 882–918. Open Google Scholar doi.org/10.1515/ZSTW.2009.882
  68. Eschelbach, Ralf (1999). Absprachen in der strafrechtlichen Hauptverhandlung. Juristische Arbeitsblätter, 8/9, S. 694–701. Open Google Scholar
  69. Eschelbach, Ralf (2010). Wiederaufnahmefragen. In M. Jahn / H. Kudlich / F. Streng (Hrsg.), Strafrechtspraxis und Reform – Festschrift für Heinz Stöckel zum 70. Geburtstag (Heft 209, S. 199–224). Berlin: Duncker & Humblot. Open Google Scholar
  70. Eschelbach, Ralf (2012). Aussage gegen Aussage. Zeitschrift für die Anwaltspraxis, 22, S. 599–604. Open Google Scholar
  71. Eschelbach, Ralf (2014). Erinnerungsverfälschung durch Zeugencoaching. Zeitschrift für die Anwaltspraxis, 17, S. 781–798. Open Google Scholar
  72. Eschelbach, Ralf (2015). Defizite der Sicherungen gegen Fehlurteile in Strafsachen. Zeitschrift für die Anwaltspraxis, 10, S. 503–504. Open Google Scholar
  73. Festinger, Leon (1957). A Theory of Cognitive Dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press. Open Google Scholar
  74. Fischer, Thomas (1994). Glaubwürdigkeitsbeurteilung und Beweiswürdigung – Von der Last der „ureigenen Aufgabe“. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 1–5. Open Google Scholar
  75. Foerster, Klaus / Dreßing, Harald (2015). Fehlermöglichkeiten beim psychiatrischen Gutachten. In H. Dreßing / E. Harbermeyer (Hrsg.), Psychiatrische Begutachtung – Ein praktisches Handbuch für Ärzte und Juristen (6. Aufl., S. 71–76). München: Elsevier, Urban & Fischer. Open Google Scholar
  76. Folkers, Susanne (2014). Fehlerquellen bei Zeugenvernehmungen. In R. Deckers / G. Köhnken (Hrsg.), Die Erhebung und Bewertung von Zeugenaussagen im Strafprozess – Juristische, aussagepsychologische und psychiatrische Aspekte, 2. Aufl. (S. 337–346). Berlin: BWV Berliner Wissenschafts-Verlag. Open Google Scholar
  77. Frey, Dieter (1981). Postdecisional Preference for Decision-relevant Information as a Function of the Competence of its Source and the Degree of Familiarity with this Information. Journal of Experimental Social Psychology, 17(1), S. 51–67. Open Google Scholar doi.org/10.1016/0022-1031(81)90006-8
  78. Frey, Dieter (1986). Recent Research on Selective Exposure to Information. Advances in Experimental Social Psychology, 19, S. 41–80. Open Google Scholar doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60212-9
  79. Fritze, Eugen / Fritze, Jürgen (2012). Allgemeine Grundlagen. In J. Fritze / F. Mehrhoff (Hrsg.), Die ärztliche Begutachtung – Rechtsfragen, Funktionsprüfungen, Beurteilungen (8., vollständig überarbeitete und aktualisierte Aufl., S. 1–11). Berlin Heidelberg: Springer. Open Google Scholar
  80. Fulero, Solomon / Everington, Caroline (2004). Mental Retardation, Competency to Waive Miranda Rights, and False Confessions. In G. D. Lassiter (Hrsg.), Interrogations, Confessions, and Entrapment (S. 163–179). New York: Springer Science & Business Media. Open Google Scholar
  81. Füllgrabe, Uwe (1996). Pädophile Sexualtäter – Probleme bei Diagnose, Therapie und Prognose sexueller Neigungen von Erwachsenen zu Kindern. Kriminalistik – Zeitschrift für die kriminalistische Wissenschaft und Praxis, 50, S. 771–777. Open Google Scholar
  82. Gadd, David (2012). In-depth Interviewing and Psychological Case Study Analysis. In D. Gadd / S. Karstedt / S. Messner (Hrsg.), Criminological Research Methods (S. 36–48). London: Sage. Open Google Scholar
  83. Garrett, Brandon (2008). Judging Innocence. Columbia Law Review, S. 55–142. Open Google Scholar
  84. Garrett, Brandon / Neufeld, Peter (2009). Invalid Forensic Science Testimony and Wrongful Convictions. Virginia Law Review, S. 1–97. Open Google Scholar
  85. Geisler, Markus (1998). Die Ausgestaltung des Anklageprinzips nach amerikanischem Strafverfahrens- und Verfassungsrecht. Berlin: Duncker & Humblot. Open Google Scholar
  86. Gerberding, Patrick (2005). Das Rechtsmittelsystem im US-amerikanischen Strafverfahren – Eine rechtsvergleichende Betrachtung. Frankfurt am Main: Peter Lang. Open Google Scholar
  87. Gerhardt, Rudolf (1990). Der Einfluß der Medien auf das Strafverfahren aus medialer Sicht. In H. Brack / H. Hübner / D. Oehler / K. Stern (Hrsg.), Der Einfluß der Medien auf das Strafverfahren (Band 52, S. 19–45). München: C. H. Beck. Open Google Scholar
  88. Gerhardt, Rudolf / Kepplinger, Mathias / Geiß, Stefan (2012). Auf dem Weg zur Wahrheit – Die Kunst der richterlichen Urteilsfindung. Zeitschrift für Rechtspolitik, S. 213–217. Open Google Scholar
  89. Gessner, Volkmar / Rhode, Barbara / Strate, Gerhard / Ziegert, Klaus (1977). Prozeß-produzierte Daten in der Rechtssoziologie: Erfahrungen aus einer Untersuchung der Praxis des Insolvenzrechts. In P. J. Müller (Hrsg.), Die Analyse prozeß-produzierter Daten (S. 179–197). Stuttgart: Klett-Cotta. Open Google Scholar
  90. Gigerenzer, Gerd (2007). Bauchentscheidungen – Die Intelligenz des Unbewussten und die Macht der Intuition (3. Aufl.). München: Bertelsmann. Open Google Scholar
  91. Gilliéron, Gwladys (2013). Wrongful Convictions in Switzerland: A Problem of Summary Proceedings. University of Cincinnati Law Review, 80(4), S. 1144–1165. Open Google Scholar
  92. Goldstein, Naomi / Condie Lois Oberlander / Klabeitzer, Rachel / Osman, Douglas / Geier, Jessica (2003). Jouvenile Offenders’ Miranda Rights Comprehension and Self-Reported Likelihood of Offering False Confessions. Assessment, 10(4), S. 359–369. Open Google Scholar doi.org/10.1177/1073191103259535
  93. Gould, Jon / Leo, Richard (2010). One Hundred Years Later: Wrongful Convictions after a Century of Research. The Journal of Criminal Law & Criminology, 100(3), S. 825–868. Open Google Scholar
  94. Graf, Peter (2012). Beck´scher Online Kommentar. München: Beck (zitiert: Bearbeiter in Beck’scher OK 2012). Open Google Scholar
  95. Greco, Luis (2015). Strafprozesstheorie und materielle Rechtskraft – Grundlagen und Dogmatik des Tatbegriffs, des Strafklageverbrauchs und der Wiederaufnahme im Strafverfahrensrecht. Berlin: Duncker & Humblot. Open Google Scholar doi.org/10.3790/978-3-428-54464-6
  96. Gross, Samuel / Jacoby, Kristen / Matheson, Daniel / Montgomery, Nicholas / Patil, Sujata (2005). Exonerations in the United States 1989 through 2003. The Journal of Criminal Law and Criminology, 95(2), S. 523–560. Open Google Scholar
  97. Grounds, Adrian (2004). Psychological Consequences of Wrongful Conviction and Imprisonment. Canadian Journal of Criminology and Criminal Justice, S. 165–182. Open Google Scholar doi.org/10.3138/cjccj.46.2.165
  98. Grünewald, Anette (2008). Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens zuungunsten des Angeklagten. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 3, S. 545–579. Open Google Scholar doi.org/10.1515/ZSTW.2008.545
  99. Gudjonsson, Gisli (2003) Miscarriages of Justice and False Confessions, in Gudjonsson, Gisli (Hrsg.), The Psychology of Interrogations and Confessions – A Handbook (S. 158–172). West Sussex: John Wiley & Sons. Open Google Scholar
  100. Gudjonsson, Gisli / Sigurdsson, Jon (1994). How Frequently Do False Confessions Occur? An Empirical Study Among Prison Inmates. Psychology, Crime & Law, 1, S. 21–26. Open Google Scholar doi.org/10.1080/10683169408411933
  101. Gudjonsson, Gisli / Sigurdsson, Jon / Asgeirsdottir, Bryndis Bjork / Sigfusdottir, Inga Dora (2006). Custodial Interrogation, False Confession and Individual Differences: A National Study Among Icelandic Youth. Personality and Individual Differences, 41(1), S. 49–59. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.paid.2005.12.012
  102. Haisch, Jochen (1983). Psychologie der Gerichtsverhandlung und richterliche Urteilsbildung. In F. Lösel (Hrsg.), Kriminalpsychologie – Grundlagen und Anwendungsbereiche (S. 162–172). Weinheim und Basel: Beltz. Open Google Scholar
  103. Hannich, Rolf (2013). Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 7. Aufl., München: Beck (zitiert: Bearbeiter in KK-StPO 7. Aufl. 2013). Open Google Scholar
  104. Hanslmaier, Michael / Kemme, Stefanie (2011). Kriminalität in der öffentlichen Wahrnehmung: Welchen Einfluss hat die Mediennutzung? Zeitschrift für Rechtssoziologie, 32(1), S. 209–229. Open Google Scholar
  105. Hartmann, Lina (2012). False Confessions in Germany. A Survey Study about Dimensions of False Confessions in Germany. Masterarbeit an der University Maastricht. Open Google Scholar
  106. Hartmann, Arthur / Boetticher, Axel / Schrage, Romana / Tietze, Christian (2016). Untersuchung zu Verfahrensverlauf und Verurteilungsquote bei Sexualdelikten in Bremen. Rechtspsychologie, 1, S. 7–22. Open Google Scholar doi.org/10.5771/2365-1083-2016-1-7
  107. Hartwig, Maria / Granhag, Pär Aders / Strömwall, Leif (2007). Guilty and Innocent Suspects‘ Strategies During Police Interrogation. Psychology, Crime & Law, 13(2), S. 213–227. Open Google Scholar doi.org/10.1080/10683160600750264
  108. Hauer, Judith (2013). Anmerkungen und Gedanken zum Fall Mollath – Verschwörung oder Gleichgültigkeit? Zeitschrift für Rechtspolitik, S. 209–214. Open Google Scholar
  109. Hauer, Judith (2013). Der Fall Mollath – Weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Neue Justiz, 11, S. 456–460. Open Google Scholar
  110. Heinz, Gunter (1982). Fehlerquellen forensisch-psychiatrischer Gutachten – Eine Untersuchung anhand von Wiederaufnahmeverfahren. Heidelberg: Kriminalistik Verlag. Open Google Scholar
  111. Heinz, Wolfgang (2001). Der Strafbefehl in der Rechtswirklichkeit. In G. Britz / H. Jung, H. Koriath / E. Müller (Hrsg.), Grundfragen staatlichen Strafens – Festschrift für Heinz Müller-Dietz zum 70. Geburtstag (S. 272–313). München C. H. Beck. Open Google Scholar
  112. Heinz, Wolfgang (2009). Optimierung des bestehenden kriminalistischen Systems in Deutschland: Empfehlungen der Arbeitsgruppe „Optimierung des bestehenden kriminalistischen Systems“ unter dem Vorsitz von Prof. Dr. Wolfgang Heinz, Universität Konstanz. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  113. Hellwig, Albert (1914). Justizirrtümer. Minden (Westfalen): J. C. C. Brunds. Open Google Scholar
  114. Herrmann, Joachim (1971). Die Reform der deutschen Hauptverhandlung nach dem Vorbild des anglo-amerikanischen Strafverfahrens. Bonn: Ludwig Röhrscheid Verlag. Open Google Scholar
  115. Herzberg, Philipp Yorck (2014). Persönlichkeitspsychologie. Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar
  116. Hirschberg, Max (1929). Die Lüge als Schuldbeweis. Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform, 20, S. 337–343. Open Google Scholar
  117. Hirschberg, Max (1930). Zur Psychologie des Wiederaufnahme-Verfahrens. Monatsschrift für Kriminalpsychologie und Strafrechtsreform, 21, S. 395–412. Open Google Scholar
  118. Hirschberg, Max (1960). Das Fehlurteil im Strafprozeß – Zur Pathologie der Rechtsprechung. Stuttgart: Verlag W. Kohlhammer. Open Google Scholar
  119. Hodgins, Sheilagh (2006). Gewalt und Kriminalität bei psychisch Kranken: Neue Erkenntnisse erfordern neue Lösungen. Neuropsychiatrie, 20(1), S. 7–14. Open Google Scholar
  120. Hoffmann, Anika / Leuschner, Fredericke (2017). Rehabilitation und Entschädigung nach Vollstreckung einer Freiheitsstrafe und erfolgreicher Wiederaufnahme. Wiesbaden: BM-Online Elektronische Schriftenreihe der KrimZ, Band 11. Open Google Scholar
  121. Hoffmann, Eduard Hermann (1963). Judex: Irrtümer der Strafjustiz – Eine kriminalistische Untersuchung ihrer Ursachen. Hamburg: Kriminalistik. Open Google Scholar
  122. Honts, Charles / Kassin, Saul / Craig, Ronald (2013). ›I’d Know a False Confession if I Saw One‹: A Constructive Replication with Juveniles. Psychology, Crime & Law, S. 1–10. Open Google Scholar
  123. Höynck, Theresia / Behnsen, Mira / Zähringer, Ulrike (2015). Tötungsdelikte an Kindern unter 6 Jahren in Deutschland – Eine kriminologische Untersuchung anhand von Strafverfahrensakten (1997 – 2006). Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar
  124. Hurley, Dennis / Allen, Bem (2007). Asking the How Questions: Quantifying Group Processes Behaviors. The Journal of General Psychology, 134(1), S. 5–21. Open Google Scholar doi.org/10.3200/GENP.134.1.5-21
  125. Jehle, Jörg-Martin (2013). Was und wie häufig sind Fehlurteile? Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 4(7), S. 220–229. Open Google Scholar
  126. Jescheck, Hans-Heinrich / Meyer, Jürgen (1974). Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens im deutschen und ausländischen Recht. Rechtsvergleichende Untersuchungen zur gesamten Strafrechtswissenschaft. Freiburg: Röhrscheid. Open Google Scholar
  127. Jiahong, He / Ran, He (2012). Empirical Studies of Wrongful Convictions in Mainland China. University of Cincinnati Law Review, 80, S. 1277–1292. Open Google Scholar
  128. Jiang, Na (2015). Convicting the Innocent: What Causes Wrongful Convictions in China? Chinese Journal of Comparative Law, S. 161–174. Open Google Scholar
  129. Joecks, Wolfgang / Miebach, Klaus (2016). Münchner Kommentar zum StGB, 3. Auflage, Band 2: §§ 38 – 79b StGB. München: Beck (zitiert: Bearbeiter in MüKo StGB, 3. Aufl. 2016). Open Google Scholar
  130. Jonas, Eva (2006). The Influence of Mood on the Search for Supporting Versus Conflicting Information: Dissonance Reduction as a Means of Mood Regulation? Personality and Social Psychology Bulletin, 32(1), S. 3–15. Open Google Scholar
  131. Jonas, Eva / Schulz-Hardt, Stefan / Frey, Dieter / Thelen, Norman (2001). Confirmation Bias in Sequential Information Search after Preliminary Decisions: An Expansion of Dissonance Theoretical Research on Selective Exposure to Information. Journal of Personality and Social Psychology, 80(4), S. 557–571. Open Google Scholar doi.org/10.1037/0022-3514.80.4.557
  132. Jordan, Benedikt / Gresser, Ursula (2014). Oft wird die Tendenz vorgegeben. Deutsches Ärzteblatt, 111(6), S. 210–212. Open Google Scholar
  133. Jordan, Benedikt / Gresser, Ursula (2014). Wie unabhängig sind Gutachter? Der Sachverständige, S. 71–83. Open Google Scholar
  134. Kaminski, Kristina / Sporer, Siegfried (2016). Sind Polizisten/-innen bessere Augenzeugen/-innen? Ein Vergleich zwischen Polizisten/-innen und Zivilpersonen hinsichtlich Beschreibungen und Identifizierungsaussagen. Recht & Psychiatrie, 34, S. 18–26. Open Google Scholar
  135. Kaneb, Paige (2014). Innocence Presumed: A New Analysis of Innocence as a Constitutional Claim. California Western Law Review, 50(2), S. 171–231. Open Google Scholar
  136. Kaspar, Johannes (2014). Der Fall Mollath und die Folgen – zur Reform der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus gem. § 63 StGB. In M. Dudeck / J. Kaspar / M. Lindemann (Hrsg.), Verantwortung und Zurechnung im Spiegel von Strafrecht und Psychiatrie (S. 103–134). Augsburg: Nomos. Open Google Scholar
  137. Kaspar, Johannes / Arnemann, Carolin (2016). Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens zur Korrektur fehlerhafter Urteile – rechtliche Grundlagen, empirische Erkenntnisse und Reformbedarf. Recht & Psychiatrie, 34, S. 58–64. Open Google Scholar
  138. Kassin, Saul (2012). Why Confessions Trump Innocence. American Psychologist, 67(6), S. 431–445. Open Google Scholar doi.org/10.1037/a0028212
  139. Kassin, Saul / Neumann, Katherine (1997). On the Power of Confession Evidence: An Experimental Test of the Fundamental Difference Hypothesis. Law and Human Behavior, 21(5), S. 469–484. Open Google Scholar doi.org/10.1023/A:1024871622490
  140. Kassin, Saul / Dror, Itiel / Kakucka, Jeff (2013). The Forensic Confirmation Bias: Problems, Perspectives, and Proposed Solutions. Journal of Applied Research in Memory and Cognition, 2(1), S. 42–52. Open Google Scholar doi.org/10.1016/j.jarmac.2013.01.001
  141. Kassin, Saul / Kukucka, Jeff / Lawson, Victoria / DeCarlo, John (2014). Does Video Recording Alter the Behavior of Police During Interrogation? A Mock Crime-and-Investigation Study. Law and Human Behavior, 38(1), S. 73–83. Open Google Scholar doi.org/10.1037/lhb0000047
  142. Kato, Katsuyoshi (2006). Wiederaufnahmeverfahren bei zum Tode Verurteilten. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 8, S. 354–358. Open Google Scholar
  143. Karstedt-Henke, Susanne (1982). Aktenanalyse: Ein Beitrag zur Methodenkritik der Instanzen-Forschung. In G. Albrecht / M. Brusten (Hrsg.), Soziale Probleme und soziale Kontrolle – Neue empirische Forschung, Bestandsaufnahme und kritische Analysen (S. 195–208). Opladen: Westdeutscher Verlag GmbH. Open Google Scholar
  144. Kemme, Stefanie / Hanslmaier, Michael / Stoll, Katharina (2011). Kriminalitätsentwicklung 1995 bis 2008: Ergebnisse einer Expertenbefragung. KFN-Forschungsbericht 112. Hannover: Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen. Open Google Scholar
  145. Kemme, Stefanie / Boetticher, Axel / Kolberg, Jan Hendrik (2013). Das Spannungsverhältnis zwischen richterlicher Beweiswürdigung und der Tätigkeit des aussagepsychologischen Sachverständigen. Praxis der Rechtspsychologie, 23(1), S. 33–53. Open Google Scholar
  146. Kemme, Stefanie (2014). Die strafprozessuale Notwendigkeit zur Hinzuziehung eines Sachverständigen bei Feststellung schädlicher Neigungen gem. § 17 Abs. 2 JGG. Strafverteidiger, 12, S. 760–766. Open Google Scholar
  147. Kepplinger, Mathias / Zerback, Thomas (2009). Der Einfluss der Medien auf Richter und Staatsanwälte. Publizistik, 54, S. 216–239. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11616-009-0036-y
  148. Kindhäuser, Urs / Neumann, Ulfrid / Paeffgen, Hans-Ullrich (2017). Nomos Kommentar – Strafgesetzbuch, 5. Auflage (zitiert: Bearbeiter in Nomos Kommentar, 5. Aufl. 2017). Open Google Scholar
  149. Kinzig, Jörg / Vester, Thaya (2015). Der Freispruch – Ein statistischer Überblick zu einem zwar seltenen, aber nicht nur für den Beschuldigten bedeutsamen Verfahrensausgang. Strafverteidiger, 4, S. 261–264. Open Google Scholar
  150. KIS – Konstanzer Inventar Sanktionsforschung (2017) Kriminalität und Kriminalitätskontrolle in Deutschland – Berichtsstand 2015 im Überblick (Hrsg.: Wolfgang Heinz), Konstanz. Open Google Scholar
  151. Kischel, Uwe (2015). Rechtsvergleichung. München: C. H. Beck. Open Google Scholar
  152. Kiwit, Walter (1965). Fehlurteile im Strafrecht – Entstehung, Gesetzmäßigkeiten und Möglichkeiten zur Vermeidung untersucht an Wiederaufnahmeverfahren im Oberlandesgerichtsbezirk Hamm aus der Zeit von 1950 bis 1958. Inaugural-Dissertation. Münster. Open Google Scholar
  153. Klesczewski, Diethelm (2013). Strafprozessrecht (2. Aufl.). München: Verlag Franz Vahlen. Open Google Scholar
  154. Koehler, Jonathan (1993). The Influence of Prior Beliefs on Scientific Judgments of Evidence Quality. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 56(1), S. 28–55. Open Google Scholar doi.org/10.1006/obhd.1993.1044
  155. Köhnken, Günter (2015). Beurteilung der Zuverlässigkeit und Glaubhaftigkeit von Aussagen – was können Gerichte selbst beurteilen und wann ist die Einholung eines Gutachtens sinnvoll? In: T. Rotsch / J. Brüning / J. Schady (Hrsg.), Strafrecht – Jugendstrafrecht – Kriminalprävention in Wissenschaft und Praxis Festschrift für Heribert Ostendorf zum 70. Geburtstag am 7. Dezember 2015 (S. 519–534). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  156. Konvisser, Zieva Dauber (2012). Psychological Consequences of Wrongful Conviction in Women and the Possibility of Positive Change. DePaul Journal for Social Justice, 5(2), S. 221–294. Open Google Scholar
  157. Kosma, Montgomery (1998). Measuring the Influence of Supreme Court Justices. Journal of Legal Studies, 27, S. 333–372. Open Google Scholar doi.org/10.1086/468023
  158. Kramer, Bernhard (2014). Grundlagen des Strafverfahrensrechts – Ermittlungen und Verfahren (8., überarbeitete Auflage). Stuttgart: Kohlhammer. Open Google Scholar
  159. Kreuzer, Arthur (2012). Aussage gegen Aussage – Zum Dilemma von Täter- und Opferschutz bei Beziehungsdelikten. In H.-J. Kerner / E. Marks (Hrsg.), Internetdokumentation des Deutschen Präventionstages. Hannover, S. 1–12, www.praeventionstag.de/Dokumentation.cms/2004) (Zugang am 28. November 2017). Open Google Scholar
  160. Kröber, Hans-Ludwig (2009). Zusammenhänge zwischen psychischer Störung und Delinquenz. In H.-L. Kröber / D. Dölling / N. Leygraf / H. Sass (Hrsg.), Handbuch der Forensischen Psychiatrie – Band 4 Kriminologie und Forensische Psychiatrie (S. 321–337). Darmstadt: Steinkopff. Open Google Scholar
  161. Krohn, Marvin / Thornberry, Terence / Bell, Kristin / Lizotte, Alan / Phillips, Matthew (2012). Self-report Surveys within Longitudinal Panel Designs. In D. Gadd / S. Karstedt / S. Messner (Hrsg.), Criminological Research Methods (S. 23–35). London: Sage. Open Google Scholar
  162. Kroll, Ottmar (2012). Wahre und falsche Geständnisse in Vernehmungen. Stuttgart: Boorberg. Open Google Scholar
  163. Kroll, Ottmar (2014). Wahre und falsche Geständnisse in Vernehmungen. Zeitschrift fü Polizeiwissenschaften und polizeiliche Praxis, 2, S. 17–32. Open Google Scholar
  164. Kuder, Uta-Maria (2014). Besserer Opferschutz insbesondere für Kinder und Jugendliche. Deutsche Richterzeitung, 6, S. 198–199. Open Google Scholar
  165. Kühne, Hans-Heiner (2013). Grenzen richterlicher Unabhängigkeit im Strafverfahren. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, S. 39–48. Open Google Scholar
  166. Kühne, Hans-Heiner (2015). Strafprozessrecht – Eine systematische Darstellung des deutschen und europäischen Strafverfahrensrechts (9., völlig neu bearbeitete und erweiterte Aufl.). Heidelberg: C. F. Müller. Open Google Scholar
  167. Lange, Regina (1980). Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren – Eine Auswertung von 1110 Wiederaufnahmeverfahren. Heidelberg: Kriminalistik Verlag. Open Google Scholar
  168. Lassiter, Daniel (2010). Psychological Science and Sound Public Policy: Video Recording of Custodial Interrogations. American Psychologist, 65(8), S. 768–779. Open Google Scholar doi.org/10.1037/0003-066X.65.8.768
  169. Latané, Bibb / Williams, Kipling / Harkins, Stephen (1979). Many Hands Make Light the Work: The Causes and Consequences of Social Loafing. Journal of Personality and Social Psychology, 37(6), S. 822–832. Open Google Scholar doi.org/10.1037/0022-3514.37.6.822
  170. Laudan, Larry / Allen, Ronald (2011). The Devastating Impact of Prior Crimes Evidence and Other Myths of the Criminal Justice Process. Journal of Criminal Law and Criminology, 101, S. 493–527. Open Google Scholar
  171. Lauriola, Marco / Levin, Irwin (2001). Personality Traits and Risky Decision-making in a Controlled Experimental Task: An Exploratory Study. Personality and Individual Differences, 31(2), S. 215–226. Open Google Scholar doi.org/10.1016/S0191-8869(00)00130-6
  172. Lawaczeck, Britta (2010). Das Phänomen des falschen Geständnisses im Strafverfahren. Hamburg: Dr. Kovac. Open Google Scholar
  173. Leitmeier, Lorenz (2011). Fehlurteile und ihre Ursachen – eine Replik. Strafverteidiger, 12, S. 766–769. Open Google Scholar
  174. Leo, Richard A. (2005) Rethinking the Study of Miscarriages of Justice. Journal of Contemporary Criminal Justice, 21(3), S. 201–223. Open Google Scholar doi.org/10.1177/1043986205277477
  175. Leuschner, Fredericke / Hoffmann, Anika (2016). Der Umgang des Staates mit Fehlern der Justiz. Neue Kriminalpolitik, 28(2), S.155–171. Open Google Scholar doi.org/10.5771/0934-9200-2016-2-155
  176. Leuschner, Fredericke / Hüneke, Arnd (2016). Möglichkeiten und Grenzen der Aktenanalyse als zentrale Methode der empirisch-kriminologischen Forschung. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtsreform, 99(6), S. 464–480. Open Google Scholar doi.org/10.1515/mkr-2016-0605
  177. Lindsay, Stephen / Hagen, Lisa / Read, Don / Wade, Kimberley / Garry, Maryanne (2004). True Photographs and False Memories. Psychological Science, 15(3), S. 149–154. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.0956-7976.2004.01503002.x
  178. Lloyd-Bostock, Sally (2000). The Effects on Juries of Hearing about the Defendant's Previous Criminal Record: A Simulation Study. Criminal Law Review, S. 734–755. Open Google Scholar
  179. Loftus, Elizabeth (2003). Make-Believe Memories. American Psychologist, S. 867–873. Open Google Scholar doi.org/10.1037/0003-066X.58.11.867
  180. Lopez, Alberto (2001). $10 and a Denim Jacket – A Model Statute for Compensating the Wrongly Convicted. Georgia Law Review, 36, S. 665–772. Open Google Scholar
  181. Ludewig, Revital / Gross-De Matteis, Bianca / LaLlave, Juan (2012). Einflussfaktoren bei Entscheidungen von Staatsanwälten zwischen Urteil und Vorurteil – Ausländer, Vorstrafe, Deliktschwere. Schweizerische Zeitschrift für Kriminologie, 11(2), S. 29–44. Open Google Scholar
  182. Ludewig, Revital / LaLlave, Juan / Gross-De Matteis, Bianca (2013). Staatsanwälte zwischen Urteil und Vorurteil: Rechtlich legitime und nicht legitime Einflussfaktoren in Entscheidungen von Staatsanwälten. In D. Fink / A. Kuhn / C. Schwarzenegger (Hrsg.), Migration, Kriminalität und Strafrecht – Fakten und Fiktion (S. 145–164). Bern: Stämpfli Verlag. Open Google Scholar
  183. MacKillop, Kara / Vidmar, Neil (2015). Decision-Making in the Dark: How Pre-Trial Errors Change the Narrative in Criminal Jury Trials. Chicago Kent Law Review, 90, S. 957–1157. Open Google Scholar
  184. Maisch, Herbert (1985). Fehlerquellen psychologisch-psychiatrischer Begutachtung im Strafprozeß. Strafverteidiger, 12, S. 517–522. Open Google Scholar
  185. Marksteiner, Tamara / Ask, Karl / Reinhard, Marc-Andre / Granhag, Pär Anders (2011). Asymmetrical Scepticism Towards Criminal Evidence: The Role of Goal‐and Belief‐Consistency. Applied Cognitive Psychology, 25(4), S. 541–547. Open Google Scholar doi.org/10.1002/acp.1719
  186. Marxen, Klaus / Tiemann, Frank (1992). Die Korrektur des Rechtsfolgenausspruchs im Wege der Wiederaufnahme. Strafverteidiger, 11, S. 534–537. Open Google Scholar
  187. Marxen, Klaus / Tiemann, Frank (2014). Die Wiederaufnahme in Strafsachen (3., neu bearbeitete Aufl.). Heidelberg: C. F. Müller. Open Google Scholar
  188. Maunz, Theodor / Dürig, Günter (2015). Grundgesetz – Kommentar, 76. Ergänzungslieferung Dezember 2015 (zitiert: Bearbeiter in Maunz/Dürig 76. EL 2015). Open Google Scholar
  189. Mende, Werner / Bürke, Horst (1986). Fehlerquellen bei der nervenärztlichen Begutachtung. Forensia, 7, S. 143–153. Open Google Scholar
  190. Meyer, Dieter (2017). StrEG: Gesetz über die Entschädigung für Strafverfolgungsmaßnahmen – Kommentar, 10. Aufl. Köln: Carl Heymanns Verlag. Open Google Scholar
  191. Meyer, Jürgen (1972). Aktuelle Probleme der Wiederaufnahme des Strafverfahrens. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, S. 909–914. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1972.84.4.909
  192. Meyer-Goßner, Lutz / Schmitt, Bertram (2016). Strafprozessordnung – Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetz und ergänzende Bestimmungen: Beck´sche Kurz-Kommentare Band 6, 59. Aufl. (zitiert: Bearbeiter in Meyer-Goßner/Schmitt StPO 59. Aufl. 2016). Open Google Scholar
  193. Miebach, Klaus / Hohmann, Olaf (2016). Wiederaufnahme in Strafsachen. München: C. H. Beck. Open Google Scholar
  194. Miller, Joann / Rossi, Peter / Simpson, Jon (1991). Felony Punishments: A Factorial Survey of Perceived Justice in Criminal Sentencing. The Journal of Criminal Law and Criminology, 82(2), S. 396–422. Open Google Scholar doi.org/10.2307/1143812
  195. Mnookin, Jennifer (2008). The Validity of Latent Fingerprint Identification: Confessions of a Fingerprinting Moderate. Law, Probability & Risk, 7, S. 127–141. Open Google Scholar
  196. Moorman, Robert / Podsakoff, Philip (1992). A Meta‐analytic Review and Empirical Test of the Potential Confounding Effects of Social Desirability Response Sets in Organizational Behaviour Research. Journal of Occupational and Organizational Psychology, 65(2), S. 131–149. Open Google Scholar doi.org/10.1111/j.2044-8325.1992.tb00490.x
  197. Müller, Andreas (2015). Kiffen und Kriminalität: Der Jugendrichter zieht Bilanz. Freiburg im Breisgau: Herder. Open Google Scholar
  198. Murrie, Daniel / Boccaccini, Marcus / Guarnera, Lucy / Rufino, Katrina (2013). Are Forensic Experts Biased by the Side that Retained Them? Psychological Science, S. 1889–1897. Open Google Scholar
  199. Myers, David (2014). Psychologie (3., vollst. überarbeitete und erweiterte Aufl.). Berlin: Springer. Open Google Scholar
  200. Nack, Armin (2009). Abhängigkeit des Richters vom Sachverständigen. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht, S. 201–212. Open Google Scholar
  201. Narchet, Fadia / Meissner, Christian / Russano, Melissa (2011). Modeling the Influence of Investigator Bias on the Elicitation of True and False Confessions. Law and Human Behavior, 35(6), S. 452-465. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s10979-010-9257-x
  202. Neal, Tess / Grisso, Thomas (2014). The Cognitive Underpinnings of Bias in Forensic Mental Health Evaluations. Psychology, Public Policy, and Law, 20, S. 200–211. Open Google Scholar doi.org/10.1037/a0035824
  203. Nedopil, Norbert (1999). Verständnisschwierigkeiten zwischen dem Juristen und dem psychiatrischen Sachverständigen. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 433–439. Open Google Scholar
  204. Nedopil, Norbert / Trott, Götz-Erik, Lodemann, Ernst / Scherbaum, Norbert (2012). Psychische Krankheiten und Störungen. In J. Fritze / F. Mehrhoff (Hrsg.), Die ärztliche Begutachtung – Rechtsfragen, Funktionsprüfungen, Beurteilungen (8., vollständig überarbeitete und aktualisierte Auflage, S. 689–738). Berlin Heidelberg: Springer. Open Google Scholar
  205. Neuhaus, Ralf (2015). Fehlerquellen im Ermittlungsverfahren aus Sicht der Verteidigung. Strafverteidiger, 3, S. 185–194. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845262604-93
  206. Neuhaus, Ralf / Artkämper, Heiko (2014). Kriminaltechnik und Beweisführung im Strafverfahren. München C. H. Beck. Open Google Scholar
  207. Neumann, Rudolf (1932) System der strafprozessualen Wiederaufnahme. Berlin-Grunewald: Dr. Walther Rothschild. Open Google Scholar
  208. Neumann, Ulfrid (2007). Non numquam bis in idem crimen iudicetur? Zur Fragwürdigkeit einer Wiederaufnahme des Strafverfahrens zu Ungunsten des Angeklagten (§ 362 StPO). In H. Müller-Dietz / E. Müller / K.-L. Kunz / H. Radtke / G. Britz / C. Momsen / H. Koriath (Hrsg.), Festschrift für Heike Jung zum 65. Geburtstag am 23. April 2007 (S. 655–667). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  209. Nickerson, Raymond (1998). Confirmation Bias: A Ubiquitous Phenomenon in Many Guises. Review of General Psychology, 2(2), S. 175–220. Open Google Scholar doi.org/10.1037/1089-2680.2.2.175
  210. Noak, Torsten (2005). Wiederaufnahme des Verfahrens nach unzulässig ergangenem Strafbefehl gegen einen Jugendlichen. Juristische Ausbildung, 7, S. 539–544. Open Google Scholar
  211. O'Brien, Barbara (2009). Prime Suspect: An Examination of Factors that Aggravate and Counteract Confirmation Bias in Criminal Investigations. Psychology, Public Policy, and Law, 15(4), S. 315–334. Open Google Scholar doi.org/10.1037/a0017881
  212. Olson, Elizabeth / Charman, Steve (2012). „But Can You Proof It?“ – Examining the Quality of Innocent Suspects‘ Alibis. Psychology, Crime & Law, 18(5), S. 453–471. Open Google Scholar doi.org/10.1080/1068316X.2010.505567
  213. Olszewska, Justyna / Reuter-Lorenz, Patricia / Munier, Emily / Bendler, Sara (2015). Misremembering What You See or Hear: Dissociable Effects of Modality on Short-and long-term False Recognition. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition, 41(5), S. 1316–1325. Open Google Scholar
  214. Ostendorf, Heribert (2013). Der Wandel vom klassischen zum ökonomischen Strafprozess. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 4, S. 172–180. Open Google Scholar
  215. Ostendorf, Heribert (2015). Strafprozessrecht – Rechtssystem und Rechtsanwendung (2. Aufl.). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  216. Oswald, Margit (1994). Psychologie richterlichen Strafens. Interdisziplinäre Beiträge zur kriminologischen Forschung. Stuttgart: Ferdinand Enke Verlag. Open Google Scholar
  217. Oswald, Margit (2009). How Knowledge about the Defendant's Previous Convictions Influences Judgments of Guilt. In M. E. Oswald / S. Bieneck / J. Hupfeld-Heinemann (Hrsg.), Social Psychology of Punishment of Crime (S. 357–377). West Sussex: Wiley-Blackewell. Open Google Scholar
  218. Oswald, Margit (2014). Strafrichterliche Urteilsbildung. In T. Bliesener / F. Lösel / G. Köhnken (Hrsg.), Lehrbuch der Rechtspsychologie (S. 244–270). Bern: Hans Huber. Open Google Scholar
  219. Pabst, Simone (2010). Wider die Erweiterung der Wiederaufnahme zuungunsten des Angeklagten – Eine zu Recht unterbliebene Reform. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik, 2, S. 126–133. Open Google Scholar
  220. Paeffgen, Hans-Ullrich (2013). Schulterschluß-Effekte – wohin man blickt. Goltdammer´s Archiv für Strafrecht, S. 253–270. Open Google Scholar
  221. Pape, Sören (2016). Kognitive Verzerrungen bei Entscheidungen: Rahmungseffekte und die Rolle motivationaler und kognitiver Prozesse für die konfirmatorische Informationssuche. Onlineausgabe: FreiDok Universitätsbibliothek Freiburg: https://freidok.uni-freiburg.de/data/10605 (Zugang am 8. Dezember 2017). Open Google Scholar
  222. Peters, Karl (1939). Zeugenlüge und Prozeßausgang. Bonn: Ludwig Röhrscheid Verlag. Open Google Scholar
  223. Peters, Karl (1954). Ein Beitrag zum Fehlurteil – Erfahrungen aus einem Lehrerprozess. In K. Engisch / R. Maurach (Hrsg.), Festschrift für Edmund Mezger (S. 477–501). München und Berlin: C. H. Beck. Open Google Scholar
  224. Peters, Karl (1967). Untersuchungen zum Strafprozess. Schriftenreihe der Juristischen Gesellschaft e. V. Berlin (29), 1–29. Open Google Scholar
  225. Peters, Karl (1970). Fehlerquellen im Strafprozess – Eine Untersuchung der Wiederaufnahmeverfahren in der Bundesrepublik Deutschland – 1. Band: Einführung und Dokumentation. Karlsruhe: C. F. Müller. Open Google Scholar
  226. Peters, Karl (1972). Fehlerquellen im Strafprozess – Eine Untersuchung der Wiederaufnahmeverfahren in der Bundesrepublik Deutschland – 2. Band: Systematische Untersuchungen und Folgerungen. Karlsruhe: C. F. Müller. Open Google Scholar
  227. Peters, Karl (1973). Gescheiterte Wiederaufnahmeverfahren. In K. Lackner / H. Leferenz / E. Schmidt / J. Welp / E. A. Wolff (Hrsg.), Festschrift für Wilhelm Gallas zum 70. Geburtstag am 22. Juli 1973 (S. 441–457). Berlin: Walter de Gruyter. Open Google Scholar
  228. Peters, Karl (1974). Fehlerquellen im Strafprozess – Eine Untersuchung der Wiederaufnahmeverfahren in der Bundesrepublik Deutschland – 3. Band: Wiederaufnahmerecht. Karlsruhe: C. F. Müller. Open Google Scholar
  229. Peters, Karl (1982). Literaturbericht – Gerichtswesen und Kriminalistik. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 94(4), S. 1001–1010. Open Google Scholar
  230. Peters, Karl (1985). Strafprozess – Ein Lehrbuch (4., neubearbeitete und erweiterte Aufl.). Heidelberg: C. F. Müller. Open Google Scholar
  231. Pfeiffer, Christian / Windzio, Michael / Kleimann, Matthias (2004). Die Medien, das Böse, und wir: Zu den Auswirkungen der Mediennutzung auf Kriminalitätswahrnehmung, Strafbedürfnisse und Kriminalpolitik. Monatsschrift für Kriminologie und Strafrechtreform, S. 415–435. Open Google Scholar
  232. Pfister, Wolfgang (2013). Deal und Fehlurteil. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 7(4), S. 250–257. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-013-0241-4
  233. Posner, Richard (1995). Aging and Old Age. Chicago: University of Chicago Press. Open Google Scholar
  234. Powell, Martine / Hughes‐Scholes, Carolyn / Sharman, Stefanie (2012). Skill in Interviewing Reduces Confirmation Bias. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 9(2), S. 126–134. Open Google Scholar doi.org/10.1002/jip.1357
  235. Prätor, Susann (2014). Ziele und Methoden der Dunkelfeldforschung. Ein Überblick mit Schwerpunkt auf Dunkelfeldbefragungen im Bereich Jugenddelinquenz. In S. Eifler / D. Pollich (Hrsg.), Empirische Forschung über Kriminalität – Methodologische und methodische Grundlagen (S. 31–65). Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar
  236. Pruitt, Charles / Wilson, James (1983). A Longitudinal Study of the Effect of Race on Sentencing. Law and Society Review, 17(4), S. 613–635. Open Google Scholar doi.org/10.2307/3053490
  237. Ramsey, Robert / Frank, James (2007). Wrongful Conviction: Perceptions of Criminal Justice Professionals Regarding the Frequency of Wrongful Conviction and the Extent of System Errors. Crime & Delinquency, 53(3), S. 436–470. Open Google Scholar doi.org/10.1177/0011128706286554
  238. Rassin, Eric / Eerland, Anita / Kuijpers, Ilse (2010). Let's Find the Evidence: An Analogue Study of Confirmation Bias in Criminal Investigations. Journal of Investigative Psychology and Offender Profiling, 7(3), S. 231–246. Open Google Scholar doi.org/10.1002/jip.126
  239. Rauch, Elisabeth / Riedel-Reidemeister, Wolfram / Spann, Wolfgang / Eisenmenger, Wolfgang (2002). Sexualdelikte 1987 – 1996. Eine Zehnjahresstudie an Hand ausgewerteter Ermittlungsakten. Kriminalistik – Unabhängige Zeitschrift für die kriminalistische Wissenschaft und Praxis, 2, S. 96–101. Open Google Scholar
  240. Rauthmann, John (2017). Persönlichkeitspsychologie: Paradigmen – Strömungen – Theorien. Berlin: Springer. Open Google Scholar
  241. Rettenberger, Martin / Eher, Reinhard (2016). Potenzielle Fehlerquellen bei der Erstellung von Kriminalprognosen, die gutachterliche Kompetenzillusion und mögliche Lösungsansätze für eine bessere Prognosepraxis. Recht & Psychiatrie, 34, S. 50–57. Open Google Scholar
  242. Rick, Regina (2012). „An die Hunde verfüttert“ – Prozessbericht zu einem Justizirrtum. Strafverteidiger Forum, 10, S. 400–405. Open Google Scholar
  243. Risinger, Michael (2007). Innocents Convicted: An Empirically Justified Factual Wrongful Conviction Rate. The Journal of Criminal Law and Criminology, 97(3), S. 761–806. Open Google Scholar
  244. Rosenberg, Werner / Heinemann, Hugo (1906). Die Stellung des Verteidigers in der Hauptverhandlung. In P. F. Aschrott (Hrsg.), Reform des Strafprozesses – Kritische Besprechung der von der Kommission für die Reform des Strafprozesses gemachten Vorschläge (S. 306–365). Berlin: J. Guttentag. Open Google Scholar
  245. Rosenblatt, Josef (1906). Die Wiederaufnahme des Strafverfahrens in den europäischen Gesetzen der Gegenwart. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 26, S. 101–115. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1906.26.1.101
  246. Roxin, Claus / Schünemann, Bernd (2014). Strafverfahrensrecht – Ein Studienbuch (28., neu bearbeitete Auflage). München: C. H. Beck. Open Google Scholar
  247. Sachs, Josef / Habermeyer, Elmar (2012). Qualifizierung und Qualitätskontrolle in der forensischen Psychiatrie – Die gegenwärtigen Standards in der Schweiz. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 6, S. 258–265. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-012-0182-3
  248. Salditt, Franz (1990). Grundlagen des Zeugenbeweises im Strafrecht – Überlegungen aus Anlaß einer Befragung von Strafverteidigern. Strafverteidiger Forum, 2, S. 54–62. Open Google Scholar
  249. Salheiser, Axel (2014). Natürliche Daten: Dokumente. In N. Baur / J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 813–829). Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar
  250. Samaha, Joel (1999). Criminal Procedure – Fourth Edition. Belmont: West/Wadsworth. Open Google Scholar
  251. Satzger, Helmut / Schluckebier, Wilhelm / Widmaier, Gunter (2016). Strafprozessordnung – Mit GVG und EMRK – Kommentar (2. Aufl.). Köln: Carl Heymanns Verlag (zitiert: Bearbeiter in Satzger/Schluckebier StPO 2. Aufl. 2016). Open Google Scholar
  252. Schade, Burkhard (2000). Der Zeitraum von der Erstaussage bis zur Hauptverhandlung als psychologischer Prozeß. Folgerungen für die Glaubwürdigkeitsbegutachtung am Beispiel der Wormser Prozesse über sexuellen Kindesmißbrauch. Strafverteidiger, 3, S. 165–170. Open Google Scholar
  253. Scheck, Barry / Neufeld, Peter (2002). Toward the Formation of Innocence Commmissions in America. Judicature, 86, S. 98–105. Open Google Scholar
  254. Scheck, Barry / Neufeld, Peter / Dwyer, Jim (2000). Actual Innocence – Five Days to Execution, and Other Dispaches from the Wrongly Convicted. New York: Doubleday. Open Google Scholar
  255. Schell-Leugers, Jennifer Maria (2014). The Danger of Innocence: Common Sense Beliefs and Misconceptions about False Confessions. Dissertation an der University Maastricht. Open Google Scholar
  256. von Schemm, Katja / Dreger, Britta / Köhnken, Günter (2008). Suggestion und konfirmatorisches Testen sozialer Hypothesen in Befragungssituationen. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie(2), S. 20–27. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-008-0056-x
  257. Scherzberg, Thomas / Thiée, Philipp (2008). Die Wiederaufnahme zu Ungunsten des Angeklagten – Ein Plädoyer für Rechtssicherheit und gegen rechtsfreie Räume. Zeitschrift für Rechtspolitik, S. 80–83. Open Google Scholar
  258. Schlink, Susanne (2009). Persönlichkeit entscheidet: Der Einfluss des Bedürfnisses nach kognitiver Geschlossenheit auf Entscheidungen unter Unsicherheit. Dissertation. Universität Trier: http://ubt.opus.hbz-nrw.de/volltexte/2009/550/pdf/PersAnlich Open Google Scholar
  259. keit_entscheidet_Schlink.pdf (Zugang am 12. Dezember 2017). Open Google Scholar
  260. Schlotthauer, Simone / Yundina, Elena (2016). Schuld und Vorurteil: Zum Einfluss von Vorstrafen auf das Schuldurteil. Recht & Psychiatrie, 34, S. 43–49. Open Google Scholar
  261. Schmid, Niklaus (1992). Strafverfahren und Strafrecht in den Vereinigten Staaten (2., überarbeitete und wesentlich erweiterte Auflage). Heidelberg: C. F. Müller. Open Google Scholar
  262. Schneidewin, Karl (1957). Konkurrierende Wiederaufnahmegründe. Juristenzeitung, S. 537–539. Open Google Scholar
  263. Schnell, Reiner / Hill, Paul / Esser, Elke (2013). Methoden der empirischen Sozialforschung. 10 Aufl. München: Oldenbourg Verlag. Open Google Scholar
  264. Schöneborn, Christian (1980). Strafprozessuale Wiederaufnahmeproblematik – Eine funktionalistisch angelegte Aktenanalyse gescheiterter Wiederaufnahmeverfahren. Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar
  265. Schott, Tilmann (2003). Gesetzliche Strafrahmen und ihre tatrichterliche Handhabung – Eine empirische Untersuchung zu Gesetzessystematik und Rechtstatsächlichkeit bei ausgewählten Deliktsbereichen. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  266. Schünemann, Bernd (1972). Das strafprozessuale Wiederaufnahmeverfahren propter nova und der Grundsatz „in dubio pro reo“. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, S. 870–908. Open Google Scholar doi.org/10.1515/zstw.1972.84.4.870
  267. Schünemann, Bernd (1995). Der Richter im Strafverfahren als manipulierter Dritter? Zur empirischen Bestätigung von Perseveranz- und Schulterschlußeffekt. In G. Bierbauer / W. Gottwald / B. Birnbreier-Stahlberger (Hrsg.), Verfahrensgerechtigkeit – Rechtpsychologische Forschungsbeiträge für die Justizpraxis (S. 215–232). Köln: Dr. Otto Schmidt. Open Google Scholar
  268. Schünemann, Bernd (1998). Der deutsche Strafprozess im Spannungsfeld von zeugenschutz und materieller Wahrheit. Strafverteidiger, S. 391–401. Open Google Scholar
  269. Schünemann, Bernd (2001). Zeugenbeweis auf dünnem Eis – Von seinen tatsächlichen Schwächen, seinen rechtlichen Gebrechen und seiner notwendigen Reform –. In A. Eser / J. Goydke / K. R. Maatz / D. Meurer (Hrsg.), Festschrift für Lutz Meyer-Gossner zum 65. Geburtstag (S. 385–407). München: C. H. Beck. Open Google Scholar
  270. Schweizer, Mark (2015). Beweiswürdigung und Beweismaß – Rationalität und Intuition. Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar doi.org/10.1628/978-3-16-153759-2
  271. Schwenn, Johann (2010). Fehlurteile und ihre Ursachen – die Wiederaufnahme im Verfahren wegen sexuellen Mißbrauchs. Strafverteidiger, 12, S. 705–711. Open Google Scholar
  272. Schwenn, Johann (2012). Fehlurteile und ihre Ursachen – Ein Nachtrag. Strafverteidiger, 4, S. 255–256. Open Google Scholar
  273. Schwenn, Johann (2013). Merkmale eines Fehlurteils. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 7(4), S. 258–263. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-013-0231-6
  274. Seiffge-Krenke, Inge / Roth, Marcus / Von Irmer, Jörg (2006). Prädiktoren von lebenslanger Delinquenz. Zeitschrift für Klinische Psychologie und Psychotherapie, 35, S. 178–187. Open Google Scholar doi.org/10.1026/1616-3443.35.3.178
  275. Sello, Erich (1911). Die Irrtümer der Strafjustiz und ihre Ursachen – Erster Band: Todesstrafe und lebenslängliches Zuchthaus in richterlichen Fehlsprüchen neuerer Zeit. Berlin: R. v. Decker´s Verlag. Open Google Scholar
  276. Sessar, Klaus (1992). Wiedergutmachen oder strafen – Einstellungen in der Bevölkerung und der Justiz: Ein Forschungsbericht. Pfaffenweiler: Centaurus-Verlagsgesellschaft. Open Google Scholar
  277. Simon, Dan (1998). A Psychological Model of Judicial Decision Making. Rutgers Law Journal, 30, S. 1–142. Open Google Scholar
  278. Simon, Robert (1993). The Psychological and Legal Aftermath of False Arrest and Imprisonment. Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law, 21, S. 523–528. Open Google Scholar
  279. Singelnstein, Tobias (2016). Confirmation Bias – Bestätigungsneigung als kognitive Verzerrung bei polizeilichen Ermittlungen im Strafverfahren. Strafverteidiger, 12, S. 830–836. Open Google Scholar doi.org/10.1515/stv-2016-1206
  280. Sommerfeld, Michael (2017). Was kommt auf den deutschen Gesetzgeber, die Landesjustizverwaltungen und die Justizpraxis zu? – EU-Richtlinie über Verfahrensgarantien in Strafverfahren für Kinder, die Verdächtige oder beschuldigte Personen in Strafverfahren sind. Zeitschrift für Jugendkriminalrecht und Jugendhilfe, S. 165–175. Open Google Scholar
  281. Sorkin, Robert / Hays, Christopher / West, Ryan (2001). Signal-Detection Analysis of Group Decision Making. Psychological Review, 108(1), S. 183–203. Open Google Scholar doi.org/10.1037/0033-295X.108.1.183
  282. Sporer, Siegfried Ludwig (2008). Personenidentifizierung. In R. Volbert / M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie – Band 9 (S. 387–398). Göttingen: Hogrefe. Open Google Scholar
  283. Sporer, Siegfried Ludwig / Sauerland, Melanie (2008). Personenidentifizierung. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 2(1), S. 28–36. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-008-0057-9
  284. Sporer, Siegfried Ludwig / Sauerland, Melanie / Kocab, Kerstin (2014). Personenindentifizierung. In T. Bliesener / F. Lösel / G. Köhnken (Hrsg.), Lehrbuch Rechtspsychologie (S. 156–182). Bern: Verlag Hans Huber. Open Google Scholar
  285. Statistisches Bundesamt (1983 bis 2001). Strafgerichte. Wiesbaden Open Google Scholar
  286. Statistisches Bundesamt (2002 bis 2015). Fachserie 10 / Reihe 2. 3 – Rechtspflege Strafgerichte. Wiesbaden. Open Google Scholar
  287. Statistisches Bundesamt (2015) Fachserie 10 Reihe 2.6 Rechtspflege Staatsanwaltschaften. Wiesbaden. Open Google Scholar
  288. Steblay, Nancy / Dysart, Jennifer / Fulero, Solomon / Lindsay, Rod (2001). Eyewitness Accuracy Rates in Sequential and Simultaneous Lineup Presentations: A Meta-Analytic Comparison. Law and Human Behavior, 25(5), S. 459–473. Open Google Scholar doi.org/10.1023/A:1012888715007
  289. Steffen, Wiebke (1977). Grenzen und Möglichkeiten der Verwendung von Strafakten als Grundlage kriminologischer Forschung: methodische Probleme und Anwendungsbeispiele. In P. J. Müller (Hrsg.), Die Analyse prozeß-produzierter Daten (S. 89–108). Stuttgart: Klett-Cotta. Open Google Scholar
  290. Steiner, Ivan (1972). Group Process and Productivity. New York, NY: Academic Press. Open Google Scholar
  291. Steingrimsdottir, Gunnthora / Hreinsdottir, Hrafnhildur / Gudjonnson, Gisli / Sirgurdsson, Jon / Nielsen, Thomas (2007). False Confessions and the Relationship with Offending Behaviour and Personality among Danish Adolescents. Legal and Criminological Psychology, 12(2), S. 287–296. Open Google Scholar doi.org/10.1348/135532506X153380
  292. Steller, Max / Volbert, Renate (2000). Anforderungen an die Qualität forensisch-psychologischer Glaubhaftigkeitsbegutachtungen: Das BGH Urteil vom 30. Juli 1999. Praxis der Rechtspsychologie, 10, Sonderheft 1, S. 102–130. Open Google Scholar
  293. Stern, Steffen (1993). Zur Verteidigung des Verurteilten in der Wiederaufnahme. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 409–456. Open Google Scholar
  294. Strate, Gerhard (1997). Der Mordfall Weimer – Kraft und Gefahren des Sachbeweises. Kriminalistik – Unabhängige Zeitschrift für die kriminalistische Wissenschaft und Praxis, 10, S. 634–644. Open Google Scholar
  295. Strate, Gerhard (1999). Der Verteidiger in der Wiederaufnahme. Strafverteidiger, 4, S. 228–235. Open Google Scholar
  296. Strate, Gerhard (2014). § 27 Wiederaufnahmeverfahren. In G. Widmaier / E. Müller / R. Schlothauer (Hrsg.), Münchener Anwalts-Handbuch – Strafverteidigung (2., überarbeitete und erweiterte Auflage). München: C. H. Beck. Open Google Scholar
  297. Streng, Franz (1984). Strafzumessung und relative Gerechtigkeit – Eine Untersuchung zu rechtlichen und soziologischen Aspekten ungleicher Strafzumessung. Heidelberg: R. v. Decker´s Verlag Open Google Scholar
  298. Streng, Franz (1995). Psychowissenschaftler und Strafjuristen – 1. Teil – Verständigungsebene und Kompetenzkonflikte bei der Schuldfähigkeitsentscheidung. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 12–16. Open Google Scholar
  299. Streng, Franz (2014). Kriminalitätswahrnehmung und Punitivität im Wandel –Kriminalitäts- und berufsbezogene Einstellungen junger Juristen. Zwickau: Kriminalistik. Open Google Scholar
  300. Stridbeck, Ulf / Magnussen, Svein (2011). Opening Potentially Wrongful Convictions – Look to Norway. The Criminal Law Quarterly, 58, S. 267–282. Open Google Scholar
  301. Stridbeck, Ulf / Magnussen, Svein (2012). Prevention of Wrongful Convictions: Norwegian Legal Safeguards and the Criminal Cases Review Commission. University of Cincinnati Law Review, 80(4), S. 1372–1390. Open Google Scholar
  302. Sullivan, Thomas (2005). Electronic Recording of Custodial Interrogations: Everybody Wins. The Journal of Criminal Law and Criminology, 95(3), S. 1127–1144. Open Google Scholar
  303. Taeger, Angela (2002). Aktenanalyse in der kriminologisch-geschichtswissenschaftlichen Forschung zum Strafrecht. Polizeiliche Aufzeichnungen über männliche Homosexuelle im Paris des 18. Jahrhunderts. Forum Qualitative Sozialforschung, 3(1), S. 15–34. Open Google Scholar
  304. Teitelbaum, Joshua (2006). Age and Tenure of the Justices and Productivity of the U.S. Supreme Court: Are Term Limits Necessary? Florida State University Law Review, 34, S. 161–181. Open Google Scholar
  305. Tiemann, Frank (1993). Die erweiterte Darlegungslast des Antragstellers im strafrechtlichen Wiederaufnahmeverfahren. Heidelberg: R. v. Decker´s Verlag, G. Schenk. Open Google Scholar
  306. Tobinski, David (2017). Kognitive Psychologie – Problemlösen, Komplexität und Gedächtnis. Berlin: Springer. Open Google Scholar doi.org/10.1007/978-3-662-53948-4
  307. Tondorf, Günter / Tondorf, Babette (2011). Psychologische und psychiatrische Sachverständige im Strafverfahren – Verteidigung bei Schuldfähigkeits- und Prognosegutachten. 3. Aufl. Heidelberg: C. F. Müller. Open Google Scholar
  308. Tversky, Amos / Kahnemann, Daniel (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, 185, S. 1124–1131. Open Google Scholar doi.org/10.1126/science.185.4157.1124
  309. Tyler, Tom / Lind, Allen (1992). A Relational Model of Authority in Groups. Advances in Experimental Social Psychology, 25, S. 115–191. Open Google Scholar doi.org/10.1016/S0065-2601(08)60283-X
  310. Vanderhallen, Miet / van Oosterhout, Marc / Panzavolata, Michele / de Vocht, Dorris (2016). Interrogating Young Suspects – Procedural Safeguards from an Empirical Perspective 2016, Cambrige: Intersentia. Open Google Scholar
  311. Velten, Petra (2015). Fehlentscheidungen im Strafverfahren. Goltdammer´s Archiv für Strafrecht, S. 387–409. Open Google Scholar
  312. Venzlaff, Ulrich (1983). Fehler und Irrtümer in psychiatrischen Gutachten. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 199–203. Open Google Scholar
  313. Verrel, Torsten (2015). Schuldfähigkeitsgut- und schlechtachten. Zur Überfälligkeit verbindlicher Qualitätsanforderungen an Gutachten und Urteile. In B. Bannenberg / H. Brettel / G. Freund / B.-D. Meier / H. Remschmidt / Safferling (Hrsg.), Über allem: Menschlichkeit – Festschrift für Dieter Rössner (S. 428–442). Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar
  314. Volbert, Renate (2008). Suggestion. In R. Volbert / M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie – Band 9 (S. 331–341). Göttingen: Hogrefe. Open Google Scholar
  315. Volbert, Renate (2012). Qualitätssicherung in der Glaubhaftigkeitsbeurteilung – Ein Urteil, methodenkritische Stellungnahmen und andere Versuche. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 6, S. 250–257. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-012-0183-2
  316. Volbert, Renate (2013). Falsche Geständnisse. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 7(4), S. 230–239. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-013-0233-4
  317. Volbert, Renate / Böhm, Claudia (2008). Falsche Geständnisse. In R. Volbert & M. Steller (Hrsg.), Handbuch der Rechtspsychologie – Band 9 (S. 253–263). Göttingen: Hogrefe. Open Google Scholar
  318. Volbert, Renate / May, Lennart (2016). Falsche Geständnisse in polizeilichen Vernehmungen – Vernehmungsfehler oder immanente Gefahr. Recht & Psychiatrie, 34, S. 4–10. Open Google Scholar
  319. Wallace, Wayne (2015). The Effect of Confirmation Bias on Criminal Investigative Decision Making. Walden Dissertations and Doctoral Studies. Open Google Scholar
  320. Walter, Michael / Brand, Thomas / Wolke, Angelika (2009). Einführung in kriminologisch-empirisches Denken und Arbeiten. Stuttgart: Boorberg. Open Google Scholar
  321. Wasserburg, Grüner (1999). Die Mitwirkungspflichten der Staatsanwaltschaft im Wiederaufnahmeverfahren zugunsten des Verurteilten. Neue Zeitschrift für Strafrecht, S. 286–291. Open Google Scholar
  322. Wasserburg, Klaus / Eschelbach, Ralf (2003). Die Wiederaufnahme des Verfahrens propter nova als Rechtsschutzmittel. Goltdammer´s Archiv für Strafrecht, S. 335–352. Open Google Scholar
  323. Weber-Klatt, Karin (1997). Die Wiederaufnahme von Verfahren zu Ungunsten des Angeklagten. Frankfurt am Main: Peter Lang. Open Google Scholar
  324. Weinert, Stephan (2015). Die Verletzung von Qualitätssicherungsvorschriften im Strafverfahren – Eine Lücke in der Lehre von den Beweisverwertungsverboten. Baden-Baden: Nomos. Open Google Scholar doi.org/10.5771/9783845262673
  325. Weinmann, Stefan / Puschner, Bernd / Becker, Thomas (2009). Innovative Versorgungsstrukturen in der Behandlung von Menschen mit Schizophrenie in Deutschland. Der Nervenarzt, 80(1), S. 31–39. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s00115-008-2616-x
  326. Westervelt, Saundra / Cook, Kimberly (2008). Coping with Innocence after Death Row. Contexts, 7(4), S. 32–37. Open Google Scholar doi.org/10.1525/ctx.2008.7.4.32
  327. Westervelt, Saundra / Cook, Kimberly (2010). Framing Innocents: The Wrongly Convicted as Victims of State Harm. Crime, Law and Social Change, 53, S. 259–275. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s10611-009-9231-z
  328. Wingerter, Norbert (2006). Möglichkeiten des Betreibens von Wiederaufnahmeverfahren gegen zu Unrecht erfolgte Verurteilungen in Strafverfahren wegen Verstoßes gegen das Asylverfahrensgesetz. Strafverteidiger, 8, S. 496–498. Open Google Scholar
  329. Witte, Erich (2005). Hamburger Forschungsberichte zur Sozialpsychologie – Soziale Beziehungen, Gruppen- und Intergruppenprozesse. Universität Hamburg. Open Google Scholar
  330. Wittenberg, Jochen (2014). Erhebungsdesigns für kriminologische Befragung und Experimente. In S. Eifler / D. Pollich (Hrsg.), Empirische Forschung über Kriminalität – Methodologische und methodische Grundlagen (S. 95–122). Wiesbaden: Springer. Open Google Scholar
  331. Wolf, Thomas (2012). Zur Qualität forensischer Gutachten aus strafrechtlicher Sicht. Forensische Psychiatrie, Psychologie, Kriminologie, 6, S. 235–242. Open Google Scholar doi.org/10.1007/s11757-012-0177-0
  332. Wolff, Stephan (2008). Dokumenten- und Aktenanalyse. In U. Flick / E. von Kardoff / I. Steinke (Hrsg.), Qualitative Forschung. Ein Handbuch (6. Aufl., S. 502–513). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt. Open Google Scholar
  333. Wolter, Jürgen / Rudolphi, Hans-Joachim u. a. (2007). Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung – Mit GVG und EMRK – Band VII §§ 333 – 420 StPO, 3. Aufl. München/Unterschleißheim: Luchterhand (zitiert: Bearbeiter in SK-StPO 3. Aufl. 2007). Open Google Scholar
  334. Wolter, Jürgen (2014). Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung – Mit GVG und EMRK – Band VII §§ 333 – 373a StPO, 4. Aufl. Köln: Carl Heymanns Verlag (zitiert: Bearbeiter in SK-StPO 4. Aufl. 2014). Open Google Scholar
  335. Yarmey, Daniel / Yarmey, Meagan / Yarmey, Linda (1996). Accuracy of Eyewitness Identifications in Showups and Lineups. Law and Human Behavior, 20(4), S. 459–477. Open Google Scholar doi.org/10.1007/BF01498981
  336. Zweigert, Konrad / Kötz, Heinz (1996). Einführung in die Rechtsvergleichung. Tübingen: Mohr Siebeck. Open Google Scholar

Similar publications

from the topics "Criminal Law & Criminology"
Cover of book: Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Book Titles No access
Stefan Holzmaier
Das erlangte Etwas bei Steuerstraftaten
Cover of book: Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Book Titles No access
Patricia Magdalena Labussek
Überobligatorische Compliance als Risiko strafrechtlicher Haftung
Cover of book: Covid e impatto della pandemia sul diritto
Edited Book No access
Esther Happacher, Margareth Helfer, Francesco A. Schurr
Covid e impatto della pandemia sul diritto
Cover of book: Kriminologie
Educational Book No access
Frank Neubacher
Kriminologie
Cover of book: Strafrecht Besonderer Teil I
Educational Book No access
Urs Kindhäuser, Edward Schramm
Strafrecht Besonderer Teil I

Notice

This work is protected by copyright and may only be used in accordance with the provisions of the Terms of Use and License Agreement. Any use of the work beyond this is expressly prohibited and will be prosecuted.

Give feedback

We welcome your feedback on content and features. Your message helps us to continuously improve our service.

Rating
Attach images
or drag and drop
PNG or JPG (max. 3 MB)

Welcome to Inlibra – Your Platform for Digital Professional Information

Nomos, C.H.Beck, VDI and over 100 other publishers combine their content here to create one of the largest platforms for digital professional information.

Research efficiently, cite long-term, use reliably – all united in one place.

Login

Forgotten your password?
Login via Open Athens
Don't have an account yet?
Register now

Cite publication

Download: RIS BibTex