Stammzellen in Forschung und Therapie

Prof. Dr. Ulrich M. Gassner M. Jur. (Oxon); Prof. Dr. Dr. Tade M. Spranger

doi:10.5771/9783748909606

Zusammenfassung

Das Buch basiert auf zwei Rechtsgutachten, die 2019 für das Stammzellnetzwerk.NRW e.V. erstattet wurden. Ihr Ausgangspunkt ist die Analyse des rechtlichen Rahmens für Stammzellen in Forschung und Therapie. Hierauf basierend werden Regelungsdefizite identifiziert und Reformoptionen entwickelt. Ein Schwerpunkt bildet hierbei die Untersuchung der Stammzellregulierung in Deutschland. Der insofern bestehende verfassungs- und stammzellrechtliche Handlungsbedarf wird ermittelt. Ein weiterer Schwerpunkt liegt auf der Analyse der Rechtslage bei der Translation von Ergebnissen der Stammzellforschung in medizinische Anwendungen. Hierbei wird auch die Regulierung somatischer Zelltherapeutika näher beleuchtet.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2020
Erscheinungsdatum: 29.10.2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6864-6
ISBN-Online: 978-3-7489-0960-6
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zum Bio-, Gesundheits- und Medizinrecht
Band: 43
Sprache: Deutsch
Seiten: 162
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 18
1. 1. 1. Einleitung Kein Zugriff
  2. 1. a) Kursorischer Abriss der für hiPS-Zell-Spender geltenden Vorgaben Kein Zugriff
    2. b) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. a) Vorüberlegungen Kein Zugriff
    2. b) Aktuelle Relevanz der Thematik Kein Zugriff
2. 1. 1. Stammzellgewinnung aus überzähligen Embryonen Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa) Staatliche Pflicht zur Gesundheitsversorgung? Kein Zugriff
      2. 1) Allgemeine Grundsätze staatlicher Schutzpflichten Kein Zugriff
        (a) Zur neuesten Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts Kein Zugriff
        (b) Gesetzgeberische Umsetzung in § 2 Abs. 1a SGB V Kein Zugriff
        (c) Übertragung auf die Konstellation des § 5 Nr. 1 StZG Kein Zugriff
        (d) Konkrete Folgen des Befundes Kein Zugriff
        (e) Exkurs: Urteil des Hessischen LSG vom 20.12.2018 Kein Zugriff
      3. cc) Schutzpflicht aus Art. 5 Abs. 3 S. 1 GG? Kein Zugriff
      4. dd) Prozessuale Dimension Kein Zugriff
    2. b) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. a) Normative Verankerung Kein Zugriff
    2. 1. aa) Verfassungsrechtlicher Rahmen Kein Zugriff
      2. 1) Insbesondere: der Schutz tierlicher Föten Kein Zugriff
        2) Insbesondere: der Mensch als Säugetier Kein Zugriff
        3) Übertragung des Befundes auf § 5 Nr. 2 StZG Kein Zugriff
    3. 1. aa) Zur tierrechtsspezifischen Argumentation Kein Zugriff
      2. bb) Zum intrinsischen Wert von hES-Zellen Kein Zugriff
    4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 4. Regulatorische Herausforderungen in Bezug auf hiPS-Zellen Kein Zugriff
  5. 1. a) Staatliche Schutzpflichten Kein Zugriff
    2. b) Hohes Niveau der Gesundheitsversorgung Kein Zugriff
3. 1. 1. Hintergrund Kein Zugriff
  2. 2. Diskurse im „roten“ und im „grünen“ Bereich Kein Zugriff
  3. 1. a) Genomeditierung als Alternative zur embryonalen Stammzellforschung Kein Zugriff
    2. b) Genomeditierung zur Optimierung embryonaler Stammzellforschung Kein Zugriff
4. 1. 1. Vorbemerkung Kein Zugriff
  2. 2. Frankreich Kein Zugriff
  3. 3. DACH-Region Kein Zugriff
  4. 4. UNESCO Kein Zugriff
1. 1. 1. Ziel, Gegenstand und Aufbau Kein Zugriff
  2. 2. Fakten: Forschung und Zulassungspraxis Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. aa) Überblick Kein Zugriff
      2. (a) Substanzielle Bearbeitung Kein Zugriff
        (aa) Spender und Empfänger Kein Zugriff
        (1) Auslegungsprobleme Kein Zugriff
        (2) Auslegung durch den CAT Kein Zugriff
        (3) Analyse Kein Zugriff
        (i) Funktionskriterium Kein Zugriff
        (ii) Umgebungskriterium Kein Zugriff
        (cc) Bestimmung Kein Zugriff
        2) Zuschreibung von Eigenschaften zur Regeneration, Wiederherstellung oder zum Ersatz menschlichen Gewebes oder Verwendung zu diesem Zweck Kein Zugriff
        3) Zusammenfassung Kein Zugriff
      3. 1) Definition Kein Zugriff
        2) Biologisches Arzneimittel Kein Zugriff
        3) Substanzielle Bearbeitung und Bestimmung zur Ausübung einer im Wesentlichen anderen Funktion im Empfänger als im Spender Kein Zugriff
        4) Zuschreibung von Eigenschaften zur Behandlung, Vorbeugung oder Diagnose von Krankheiten durch pharmakologische, immunologische oder metabolische Wirkungen der enthaltenen Zellen oder Gewebe und Ver... Kein Zugriff
        5) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      4. 1) Definition Kein Zugriff
        2) Biologisches Arzneimittel Kein Zugriff
        3) Wirkstoff Kein Zugriff
        4) Wirkung Kein Zugriff
        5) Fiktionsregel Kein Zugriff
        6) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. aa) Einleitung Kein Zugriff
      2. 1) Inverkehrbringen Kein Zugriff
        2) Absicht des Inverkehrbringens Kein Zugriff
      3. 1) Gewerbliche Zubereitung Kein Zugriff
        2) Zubereitung unter Anwendung eines industriellen Verfahrens Kein Zugriff
      4. dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    3. 1. aa) Einleitung Kein Zugriff
      2. bb) Geltungsbereich des AMG Kein Zugriff
      3. cc) Ärztliche verschriebene individuelle Zubereitung für einen einzelnen Patienten Kein Zugriff
      4. 1) Spezifische Qualitätsnormen Kein Zugriff
        (a) Keine abschließende Bedeutung Kein Zugriff
        (b) Datendefizit wegen Seltenheit Kein Zugriff
        (c) Datendefizit wegen Dauer Kein Zugriff
      5. 1) Spezialisierte Einrichtung der Krankenversorgung Kein Zugriff
        2) Anwendung unter der fachlichen Verantwortung eines Arztes Kein Zugriff
      6. ff) Genehmigungserfordernis Kein Zugriff
      7. gg) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    5. e) Ausnahme von der Zulassungspflicht Kein Zugriff
  2. 1. a) Überblick Kein Zugriff
    2. b) Entnahme Kein Zugriff
    3. c) Be- und/oder Verarbeitung Kein Zugriff
    4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. a) Ausgangsproblematik Kein Zugriff
    2. b) Definition Kein Zugriff
    3. 1. aa) Anzeigepflicht Kein Zugriff
      2. bb) Dokumentations- und Meldepflichten Kein Zugriff
      3. cc) Beschränkung der Möglichkeit der erlaubnisfreien Herstellung Kein Zugriff
3. 1. 1. Maßstab Kein Zugriff
  2. 1. a) ATMPs Kein Zugriff
    2. b) Ungeprüfte Stammzelltherapien Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 149 - 158
Quellenverzeichnis Kein Zugriff Seiten 159 - 162

Literaturverzeichnis (128 Einträge)

Abou-El-Enein, Mohamed/Bauer, Gerhard/Reinke, Petra: The business case for cell and gene therapies, Nat Biotechnol 32 (2014), 1192. Google Scholar öffnen
Anliker, Brigitte/Renner, Matthias/Schweizer, Matthias: Genetisch modifizierte Zellen zur Therapie verschiedener Erkrankungen, BuGesBl 2015, 1274. Google Scholar öffnen
Axer, Peter: Arzneimittelversorgung nach dem SGB V und Versorgungssicherheit als Themen des Verfassungsrechts. Anmerkungen zum Beschluss des BVerfG v. 15.8.2018 und zu den Urteilen des BSG v. 3.5.2018, GuP 2019, 1. Google Scholar öffnen
–: Die Versorgung mit Arzneimitteln vor neuen Herausforderungen, SDSRV 67 (2018), 77. Google Scholar öffnen
Beck, Susanne/Seitz, Friedrike: Herausforderungen der einfachrechtlichen Regulierung der Genom-Editierung in der EU, in: Müller, Susanne/Rosenau, Henning (Hrsg.), Stammzellen – iPS-Zellen – Genomeditierung, Baden-Baden 2018, S. 199 (zit.: Beck/Seitz, Herausforderungen, S. 199). Google Scholar öffnen
Bergmann, Karl Otto/Pauge, Burkhard/Steinmeyer, Heinz-Dietrich (Hrsg.): Gesamtes Medizinrecht, 3. Aufl., Baden-Baden 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Bergmann/Pauge/Steinmeyer, NK-MedR). Google Scholar öffnen
Bernat, Erwin: Das österreichische Fortpflanzungsmedizingesetz wurde liberalisiert - Eckpunkte des Fortpflanzungsmedizinrechts-Änderungsgesetzes 2015, Gynäkologische Endokrinologie 2016, 270. Google Scholar öffnen
Besser, Daniel/Herrmann, Ira/Heyer, Martin: Ungeprüfte Stammzelltherapieangebote, in: Zenke, Martin/Marx-Stölting, Lilian/Schickl, Hannah (Hrsg.): Stammzellforschung. Aktuelle wissenschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen, Berlin 2018, S. 139 (zit.: Besser/Herrmann/Heyer, Stammzelltherapieangebote, S. 139). Google Scholar öffnen
Bickenbach, Christian: Die Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers. Analyse einer Argumentationsfigur in der (Grundrechts-)Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts, Tübingen 2014 (zit.: Bickenbach, Die Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers). Google Scholar öffnen
Bobsien, Corinna O.: Die Zulässigkeit von Herstellung, Nutzung, Import und Implantation nukleozytoplasmatischer Mensch-Tier-Hybride aus rechtlicher und rechtspolitischer Sicht, Berlin 2016 (zit.: Bobsien, Mensch-Tier-Hybride). Google Scholar öffnen
Bock, Kerstin Wolfgard: Der Rechtsrahmen für Arzneimittel für neuartige Therapien auf unionaler und nationaler Ebene mit Fokus auf Therapien mit autologen adulten Stammzellen, Baden-Baden 2012 (zit.: Bock, Rechtsrahmen). Google Scholar öffnen
Böckenförde, Ernst-Wolfgang: Menschenwürde als normatives Prinzip – Die Grundrechte in der bioethischen Debatte, JZ 2003, 809. Google Scholar öffnen
Brucklacher, Ulrike/Walles, Thorsten: Nationale und europäische Rahmenbedingungen für Tissue Engineering, PharmR 2010, 581. Google Scholar öffnen
Brunger, Jonathan M./Zutshi, Ananya/Willard, Vincent P./Gersbach, Charles A./Guilak, Farshid: Genome Engineering of Stem Cells for Autonomously Regulated, Closed-Loop Delivery of Biologic Drugs, Stem Cell Reports 2017, 1202. Google Scholar öffnen
Buglo, Elena/Züchner, Stephan: Scientific and medical basis of CRISPR/CAS9 and genome editing, in: Müller, Susanne/Rosenau, Henning (Hrsg.), Stammzellen – iPS-Zellen – Genomeditierung, Baden-Baden 2018, S. 159 (zit.: Buglo/Züchner, genome editing, S. 159). Google Scholar öffnen
Campbell, Claudia: Das Verbot der Leihmutterschaft, NJW-Spezial 2018, 196. Google Scholar öffnen
de Wilde, Sofieke/Guchelaar, Henk-Jan/Zandvliet, Maarten Laurens/Meij Pauline: Clinical development of gene- and cell-based therapies: overview of the European landscape, Mol Ther Methods Clin Dev 3 (2016) 16073, doi: 10.1038/mtm.2016.73 (zit.: de Wilde/Guchelaar/Zandvliet/Meij, Mol Ther Methods Clin Dev 3 (2016) 16073). Google Scholar öffnen
–: /Veltrop-Duits, Louise/Hoozemans-Strik, Merel/Ras, Thirza/Blom-Veenman, Janine/Guchelaar, Henk-Jan/Zandvliet, Maarten/Meij, Pauline: Hurdles in clinical implementation of academic advanced therapy medicinal products: A national evaluation, Cytotherapy 18 (2016), 797. Google Scholar öffnen
Dorneck, Carina: Das Recht der Reproduktionsmedizin de lege lata und de lege ferenda, NVwZ 2018, 273, 369. Google Scholar öffnen
–: Embryonenspende, Netzwerk Embryonenspende und das längst veraltete ESchG, medstra 2018, 259. Google Scholar öffnen
Dwenger, A./Straßburger, J./Schwerdtfeger, W.: Verordnung (EG) Nr. 1394/2007 über Arzneimittel für neuartige Therapien/Umsetzung in innerstaatliches Recht, BuGesBl 2010, 14. Google Scholar öffnen
Eguizabal, C./Aran, S./Chuva de Sousa Lopes, S.M./Geens, M./Heindryckx, B./Panula, S./Popovic, M./ Vassena, R./Veiga, A.: Two decades of embryonic stem cells: a historical overview, Hum Reprod Open 2019 (1), 1. Google Scholar öffnen
Eichberger, Rudolf: Liposuktion - Ein Dauerbrenner in der Sozialgerichtsbarkeit, SGb 2019, 214. Google Scholar öffnen
Elsanhoury, Ahmed/Sanzenbacher, Ralf/Reinke, Petra/Abou-El-Enei, Mohamed: Accelerating Patients’ Access to Advanced Therapies in the EU, Mol Ther Methods Clin Dev 7 (2017), 15. Google Scholar öffnen
Elsner, Ulrike: Die Relevanz für den Menschen ist umstritten, DÄBl. 2004, 2511. Google Scholar öffnen
Erbs, Georg/Kohlhaas, Max (Hrsg.): Strafrechtliche Nebengesetze, Loseblatt, 226. EL, München Juni 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Erbs/Kohlhaas, Strafrechtliche Nebengesetze). Google Scholar öffnen
Faltus, Timo: Rechtsrahmen der Eigenfettnutzung bei Point-of-Care-Behandlungen in der plastischen und ästhetischen Chirurgie – Straf- und berufsrechtliche Risiken aufgrund des Arzneimittelrechts, Handchir Mikrochir plast Chir 48 (2016), 219. Google Scholar öffnen
–: Reprogrammierte Stammzellen für die therapeutische Anwendung. Rechtliche Voraussetzungen der präklinischen und klinischen Studien sowie des Inverkehrbringens und der klinischen Anwendung von iPS-Therapeutika unter Berücksichtigung der Verfahren der Genomeditierung, MedR 2016, 866. Google Scholar öffnen
–: Stammzellenreprogrammierung. Der rechtliche Status und die rechtliche Handhabung sowie die rechtssystematische Bedeutung reprogrammierter Stammzellen, Baden-Baden 2016 (zit.: Faltus, Stammzellenreprogrammierung). Google Scholar öffnen
–: /Schulz, Ronny: Die arzneimittelrechtliche Handhabung zellbasierter Therapien in Point-of-Care-Behandlungsmodellen, PharmR 2015, 228. Google Scholar öffnen
–: /Marquaß, Bastian/Schulz, Ronny: Rechtliche Klassifikation zellbasierter Therapeutika in Point-of-Care-Konstellationen, MedR 2017, 533. Google Scholar öffnen
Fehse, Boris: Genomeditierung durch CRISPR und Co, in: Zenke, Martin/Marx-Stölting, Lilian/Schickl, Hannah (Hrsg.): Stammzellforschung. Aktuelle wissenschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen, Berlin 2018, S. 97 (zit.: Fehse, Genomeditierung, S. 97). Google Scholar öffnen
Feiden, Karl: Regulatorische Rahmenbedingungen bei Arzneimitteln für neuartige Therapien, A&R 2010, 249. Google Scholar öffnen
Fleischhauer, Kurt: Die Regulierung der medizinischen Versorgung in Deutschland, 2. Aufl., Münster 2015. Google Scholar öffnen
Flory, Egbert/Gasparini, Paolo/Jekerle, Veronika/Palomäki, Tiina/Celis, Patrick/Boráň, Tomáš/McBlane, James W./Borg, John Joseph/Kyselovic, Jan/Lipnik–Stangelj, Metoda Maimets, Toivo/Menezes-Ferreira, Margarida/Pante, Guido/Prilla, Stefanie/Riekstina, Una/Schneider, Christian K./Tsiftsoglou, Asterios/Salmikanga, Paula: Regulatory viewpoints on the development of advanced stem cell-based medicinal products in light of the first EU-approved stem cell product, Cell & Gene Therapy Insights 2015, DOI:10.18609.cgti.2015.010 (zit.: Flo-ry/Gasparini/Jekerle//Palomäki/Celis/Boráň/McBlane/Borgh/Kyselovic/Lipnik-Stangelj/Maimetso/ Menezes-Ferreira/Pante/Prilla/Riekstina/Schneider/Tsiftsoglou/Salmikanga, Cell & Gene Therapy Insights 2015). Google Scholar öffnen
Frahm, Wolfgang/Jansen, Christoph/Katzenmeier, Christian/Kienzle, Hans-Friedrich/Kingreen, Thorsten/Lungstras, Anne Barbara/Saeger, Hans-Detlev/Schmitz-Luhn, Björn/Woopen, Christiane: Medizin und Standard – Verwerfungen und Perspektiven. Ergebnisse einer interdisziplinären Expertengruppe, MedR 2018, 447. Google Scholar öffnen
Frister, Helmut: Wider die Doppelmoral im Recht der Fortpflanzungsmedizin, medstra 2016, 321. Google Scholar öffnen
Gamo, Nao J./Birknow Michelle R./Sullivana, Danielle/Kondo, Mari A./Horiuchi, Yasue/Sakurai, Takeshi/Slusher, Barbara S./Sawa, Akira: Valley of death: A proposal to build a “translational bridge” for the next generation, Neurosci Res 115 (2017) February, 1. Google Scholar öffnen
Gassner, Ulrich M./Ruf, Simone: Das Gesetz für mehr Sicherheit in der Arzneimittelversorgung (GSAV), GesR 2019, 489. Google Scholar öffnen
–/Kersten, Jens/Krüger, Matthias/Lindner, Josef Franz/Rosenau, Henning/Schroth, Ulrich (Hrsg.): Fortpflanzungsmedizingesetz. Augsburg-Münchner-Entwurf (AME-FMedG), Tübingen 2013 (zit.: Gassner/Kersten/Krüger/Lindner/Rosenau/Schroth, Fortpflanzungsmedizingesetz). Google Scholar öffnen
Gerke, Sara/Taupitz, Jochen: Rechtliche Aspekte der Stammzellforschung in Deutschland: Grenzen und Möglichkeiten der Forschung mit humanen embryonalen Stammzellen (hES-Zellen) und mit humanen induzierten pluripotenten Stammzellen (hiPS-Zellen), in: Zenke, Martin/Marx-Stölting, Lilian/Schickl, Hannah (Hrsg.): Stammzellforschung. Aktuelle wissenschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen, Berlin 2018, S. 209 (zit.: Gerke/Taupitz, Stammzellforschung, S. 209). Google Scholar öffnen
Grziwotz, Herbert: Rechtsprobleme der „künstlichen“ Befruchtung, notar 2018, 163. Google Scholar öffnen
Günther, Hans-Ludwig/Taupitz, Jochen/Kaiser, Peter: Embryonenschutzgesetz, Juristischer Kommentar mit medizinisch-naturwissenschaftlichen Grundlagen, 2. Aufl., Stuttgart 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Günther/Taupitz/Kaiser, Embryonenschutzgesetz). Google Scholar öffnen
Harari, Yuval Noah: Eine kurze Geschichte der Menschheit, 31. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen
Heider, Thomas: Zufallsfunde und Zufallsbefunde in der medizinischen Forschung, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen
Herdegen, Matthias: Die Menschenwürde im Fluß des bioethischen Diskurses, JZ 2001, 773. Google Scholar öffnen
Hermes, Georg: Das Grundrecht auf Schutz von Leben und Gesundheit, Karlsruhe 1987. Google Scholar öffnen
Herresthal, Carsten: Die richtlinienkonforme und die verfassungskonforme Auslegung im Privatrecht, JuS 2014, 289. Google Scholar öffnen
Hilgendorf, Eric: Einführung in das Medizinstrafrecht, 2. Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen
Hillgruber, Christian: Die Bundesjustizministerin, die Menschenwürde und der Embryonenschutz? Anmerkungen zum amtlichen Bruch eines Tabus, NJW-aktuell, 50/2003, XIV. Google Scholar öffnen
Huber, Franziska/Lindner, Franz Josef: Rechtsschutz gegen ein negatives PID-Votum der Ethikkommission nach § 3a Abs. 3 Nr. 2 ESchG, MedR 2016, 502. Google Scholar öffnen
–: Staatsaufsicht über die PID-Ethikkommissionen, MedR 2016, 945. Google Scholar öffnen
Huster, Stefan: Verfassungsunmittelbarer Leistungsanspruch gegen die gesetzliche Krankenversicherung?, JZ 2006, 466. Google Scholar öffnen
–/Stadelhoff, Stefan/Streng-Baunemann, Anne Franziska: Der Zugang zu noch nicht zugelassenen Arzneimitteln – Rechtsfragen und Regulierungsprobleme, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen
Jekerle, Veronica/Schröder, C./Pedone, E.: Legal basis of the Advanced Therapies Regulation, BuGesBl 2010, 4. Google Scholar öffnen
Jellinek, Georg: Allgemeine Staatslehre, Heidelberg 1900. Google Scholar öffnen
Jinek, Martin/Chylinsky, Krzysztof/Fonfara, Ines/Hauer, Michael/Doudna, Jennifer A./Charpentier, Emmanuelle: A programmable Dual-RNA-Guided DNA Endonuclease in Adaptive Bacterial Immunity, Science 2012, 817. Google Scholar öffnen
Jofer, Patricia: Regulierung des Reproduktionsmedizin. Fremdsamenspende, Ersatzmutterschaft und Umgang mit überzähligen Embryonen, Baden-Baden 2014 (zit.: Jofer, Regulierung der Reproduktionsmedizin). Google Scholar öffnen
Jung, Eberhard: Das Recht auf Gesundheit, München 1982. Google Scholar öffnen
Kahl, Wolfgang/Waldhoff, Christian/Walter Christian (Hrsg.): Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Loseblatt, 199. EL, Heidelberg Juli 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Bonner Kommentar zum Grundgesetz). Google Scholar öffnen
Katzenmeier, Christian: Big Data, E-Health, KI und Robotik in der Medizin. Digitalisierung des Gesundheitswesens – Herausforderung des Rechts, MedR 2019, 259. Google Scholar öffnen
Kersten, Jens: Regulierungsauftrag für den Staat im Bereich der Fortpflanzungsmedizin, NVwZ 2018, 1248. Google Scholar öffnen
Kilinc, Mehmet Okyay/Santidrian, Antonio/Minev, Ivelina/Toth, Robert/Draganov, Dobrin/Nguyen, Duong/Lander, Elliot/Berman, Mark/Minev, Boris/Szalay, Aladar A.: The ratio of ADSCs to HSC-progenitors in adipose tissue derived SVF may provide the key to predict the outcome of stem-cell therapy, Clin Trans Med 7 (2018), https://doi.org/10.1186/s40169-018-0183-8 (zit.: Kilinc/Santidrian/Minev/Toth/Draganov/Nguyen/Lander/Berman/Minev/Szalay, Clin Trans Med 7 (2018)). Google Scholar öffnen
Kingreen, Thorsten: Verfassungsrechtliche Grenzen der Rechtsetzungsbefugnis des Gemeinsamen Bundesausschusses im Gesundheitsrecht, NJW 2006, 877. Google Scholar öffnen
Kloppstock, Barbara: „Drei-Eltern-Babys“ – Besteht Reformbedarf in Deutschland?, ZRP 2017, 165. Google Scholar öffnen
Kreß, Hartmut: Forschung an pluripotenten Stammzellen. Klärungsbedarf zu induzierten pluripotenten Stammzellen – Öffnungsbedarf beim Stammzellgesetz, MedR 2015, 387. Google Scholar öffnen
Kügel, J. Wilfried/Müller, Rolf-Georg/Hofmann, Hans-Peter (Hrsg.): Arzneimittelgesetz, Kommentar, 2. Aufl., München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Kügel/Müller/Hofmann, AMG). Google Scholar öffnen
Laimböck, Lena: Totipotenz. Kritik eines normativen Kriteriums im Lichte neuer entwicklungsbiologischer Erkenntnisse, Münster 2015 (zit.: Laimböck, Totipotenz). Google Scholar öffnen
Lander, Eric S./Baylis, Françoise/Zhang, Feng/Charpentier, Emmanuelle/Berg, Paul: Adopt a moratorium on heritable genome editing, Nature 2019, 165. Google Scholar öffnen
Liu, Peng/Chen, Meng/Liu, Yanxia/Qi, Lei S./Ding, Sheng: CRISPR-Based Chromatin Remodeling of the Endogenous Oct4 or Sox2 Locus Enables Reprogramming to Pluripotency, Cell Stem Cell 2018, 252. Google Scholar öffnen
Löffler, Siegfried: Oft der letzte Strohhalm für viele Patienten – Müssen Krankenkassen für alternative Heilmethoden zahlen?, SuP 2006, 184. Google Scholar öffnen
Löscher, Valentin Ernst/Marquardt, Matthias: Sind Ergebnisse aus Tierversuchen auf den Menschen übertragbar?, Dtsch. med. Wschr. 1993, 1254. Google Scholar öffnen
Löser, Peter/Guhr, Anke/Kobold, Sabine/Seiler Wulczyn, Andrea E. M.: Zelltherapeutika auf der Basis pluripotenter Stammzellen: internationale klinische Studien im Überblick, in: Zenke, Martin/Marx-Stölting, Lilian/Schickl, Hannah (Hrsg.): Stammzellforschung. Aktuelle wissenschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen, Berlin 2018, S. 115 (zit.: Löser/Guhr/Kobold/Seiler, Zelltherapeutika, S. 115). Google Scholar öffnen
Löwer, Wolfgang/Spranger, Tade M.: Rechtliche Aspekte, in: Sturma, Dieter/Lanzerath, Dirk (Hrsg.), Tiere in der Forschung, München 2016, S. 105 (zit.: Löwer/Spranger, Rechtliche Aspekte, S. 105). Google Scholar öffnen
Makoski, Kyrill: Spende von Blutstammzellen – Eigentums- und andere Fragen, GuP 2019, 105. Google Scholar öffnen
Marburger, Horst: Ausnahmeregelungen in der gesetzlichen Krankenversicherung für schwerkranke Menschen, br 2018, 114. Google Scholar öffnen
Maunz, Theodor/Dürig Günter (Begr.): Grundgesetz Kommentar, Loseblatt, Band III, 88. EL, München August 2019(zit.: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig, GG). Google Scholar öffnen
–: Schmidt-Bleibtreu, Bruno/Klein, Franz/Bethge, Herbert (Hrsg.): Bundesverfassungsgerichtsgesetz Kommentar, Loseblatt, 57. EL, München Juni 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Maunz/Schmidt-Bleibtreu/Klein/Bethge, BVerfGG). Google Scholar öffnen
Mayr, Magdalena: „Rechte am Embryo“ – Zivil- und familienrechtliche Fragestellungen im Rahmen der in-vitro-Fertilisation, NZFam 2018, 913. Google Scholar öffnen
Mittelbach, Viktoria: Anspruch auf Versorgung mit stationär durchgeführter Liposuktion, NZS 2019, 64. Google Scholar öffnen
Müller, Eva Maria: Die Sonderregelung des § 4 b AMG für somatische Zell- und Gentherapeutika sowie Tissue-Engineering-Produkte – Auslegung im Lichte des Unionsrechts, MedR 2011, 698. Google Scholar öffnen
Müller-Terpitz, Ralf: „ESchG 2.0“ – Plädoyer für eine partielle Reform des Embryonenschutzgesetzes, ZRP 2016, 51. Google Scholar öffnen
–: Der Schutz des pränatalen Lebens – eine verfassungs-, völker- und gemeinschaftsrechtliche Statusbetrachtung an der Schwelle zum biomedizinischen Zeitalter, Tübingen 2007 (zit.: Müller-Terpitz, Der Schutz des pränatalen Lebens). Google Scholar öffnen
Münch, Ingo von/Kunig, Philip (Begr./Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, Band 1, 6. Aufl., München 2012 (zit.: Bearbeiter, in: von Münch/Kunig, GG). Google Scholar öffnen
Neidert, Rudolf: Brauchen wir ein Fortpflanzungsmedizingesetz?, MedR 1998, 347. Google Scholar öffnen
N.N.: Method of the Year 2011, Nat Meth 2012, 1. Google Scholar öffnen
Raposio, Edoardo/Ciliberti, Rosagemma: Clinical use of adipose-derived stem cells: European legislative issues, Ann Med Surg 24 (2017), 61. Google Scholar öffnen
Rehmann, Wofgang: Arzneimittelgesetz (AMG), 4. Aufl., München 2014 (zit.: Rehmann, AMG). Google Scholar öffnen
–/Morgan, Gareth: The Regulation of Advanced Therapies: Perspectives from the EU, RAJ Pharma February 2009, 1. Google Scholar öffnen
Reiss, Marco/Büttel, Isabel./Schneider, Christian: Erfahrungsbericht aus dem Ausschuss für neuartige Therapien (CAT). Fallstricke auf dem Weg vom Konzept zur medizinischen Anwendung neuartiger Therapie, BuGesBl 2011, 822. Google Scholar öffnen
Russell, William Moy Stratton/Burch, Rex Leonard: The Principles of Humane Experimental Technique, Methuen 1959. Google Scholar öffnen
Sachs, Michael (Hrsg.): Grundgesetz Kommentar, 8. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Sachs, GG). Google Scholar öffnen
Sakai, Daisuke/Schol, Jordy/Foldager, Casper B./Sato, Masato/Watanabe, Masahiko: Regenerative technologies to bed side: Evolving the regulatory framework, J Orthop Translat 9 (2017), 1 (Corrigendum, J Orthop Translat 12 (2018), 93). Google Scholar öffnen
Sanzenbacher, Ralf/Frech, Marion: Wenn Gewebe zur Arznei wird, DÄBl. 2019, A28. Google Scholar öffnen
Scherer, Jürgen/Flory, Egbert: Klassifizierung von zellbasierten Arzneimitteln und rechtliche Implikationen. Eine Übersicht und ein Update, BuGesBl 2015, 1201. Google Scholar öffnen
Schleim, Stephan/Urbach, Horst/Walter, Henrik/Spranger, Tade M.: Zufallsfunde in der bildgebenden Hirnforschung. Empirische, rechtliche und ethische Aspekte, Nervenheilkunde 2007, 1041. Google Scholar öffnen
Schlüter, Klaus Dieter: Tierversuche: Übertragbarkeit auf den Menschen und ihre Durchführbarkeit, Zeitschrift für Herz-, Thorax- und Gefäßchirurgie 2019, 67. Google Scholar öffnen
Schöne-Seifert, Bettina: „Russisches Roulette“ in der Genforschung am Menschen?, Ethik Med 31 (2019), 1. Google Scholar öffnen
Schulz, Thomas: Zukunftsmedizin, München 2018. Google Scholar öffnen
Seewald, Otfried: Zum Verfassungsrecht auf Gesundheit, Köln 1981. Google Scholar öffnen
Sethe, Sebastian C.: The Implications of “Advanced Therapies” Regulation, Rejuvenation Res 13 (2010), 327. Google Scholar öffnen
Sipp, Douglas/Robey Pamela G./Turner Leigh: Clear up this stem-cell mess, Nature 561 (2018), 455. Google Scholar öffnen
Spranger, Tade M.: Die Entscheidungen „Sirdar“ und „Kreil“ des EuGH – Diskriminierung oder Gleichberechtigung de luxe?, NZWehrR 2000, 117. Google Scholar öffnen
–: Die Rechte des Patienten bei der Entnahme und Nutzung von Körpersubstanzen, NJW 2005, 1084. Google Scholar öffnen
–: Novellierungsbestrebungen zum Stammzellgesetz: Stichtagsregelung und alternative Modelle in der Perspektive von nationalem und übernationalem Recht, Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik 2007, 319. Google Scholar öffnen
–: Novellierungsbestrebungen zum Stammzellgesetz: Stichtagsregelung und alternative Modelle in der Perspektive von nationalem und übernationalem Recht, in: Kompetenznetzwerk Stammzellforschung NRW (Hrsg.), Stammzellgesetz und Stichtagsregelung, Dokumentation einer Plenarsitzung der Ethisch-Rechtlich-Sozialwissenschaftlichen Arbeitsgemeinschaft des Kompetenznetzwerks Stammzellforschung NRW vom 27. April 2007, S. 61 (zit.: Spranger, in: Kompetenznetzwerk Stammzellforschung NRW (Hrsg.), Stammzellgesetz und Stichtagsregelung, S. 61). Google Scholar öffnen
–: Anmerkungen zur Änderung des Stammzellgesetzes, SuP 2008, 464. Google Scholar öffnen
–: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 18 October 2011, Case C-34/10, Oliver Brüstle v. Greenpeace e.V., CMLR 2012, 1197. Google Scholar öffnen
–: Brüstle gegen Greenpeace: Die Entscheidung des EuGH und mögliche Auswirkungen, Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik 2013, 7. Google Scholar öffnen
–: Heimtierhaltung und Verfassungsrecht, Münster 2018. Google Scholar öffnen
–: /Heyer, Martin: The European Court of Justice’s Decision Regarding the Brüstle Patent and Its Implications for the Legality of Stem Cell Research Within the European Union, Stem Cells and Development 2013, 50. Google Scholar öffnen
Straßburger, Jana/Meilicke, Rainer/Cichutek, Klaus: Arzneimittelrechtliche Anforderungen an Arzneimittel für neuartige Therapien aus humanen Pankreata. Zugleich eine Replik auf Pühler et al., „Pankreasinseln – Was tun, wenn ein Organ zum Gewebe wird?“, MedR 2010, 835. Google Scholar öffnen
Straus, Joseph: Patentierung und Kommerzialisierung im Bereich der Stammzellforschung, in: Zenke, Martin/Marx-Stölting, Lilian/Schickl, Hannah (Hrsg.): Stammzellforschung. Aktuelle wissenschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen, Berlin 2018, S. 237 (zit.: Straus, Stammzellforschung, S. 237). Google Scholar öffnen
Sugarman, Jeremy/Barker, Roger A./Kerridge, Ian/Lysaght, Tamra/Pellegrini, Graziella/Sipp, Douglas/Tanner, Claire: Tackling Ethical Challenges of Premature Delivery of Stem Cell-Based Therapies: ISSCR 2018 Annual Meeting Focus Session Report, Stem Cell Reports 5 (2018), 1021. Google Scholar öffnen
Taupitz, Jochen: Verbot der Eizellspende – „modern“ interpretiert?, NJW 2019, 337. Google Scholar öffnen
Ten Ham, Renske M.T./Hoekman, Jarno/Hövels, Anke M./Broekmans, Andre W./Leufkens, Hubert G.M./Klungel, Olaf H.: Challenges in Advanced Therapy Medicinal Product Development: A Survey among Companies in Europe, Mol Ther Methods Clin Dev 11 (2018), 121. Google Scholar öffnen
The Committee for Advanced Therapies (CAT) and the CAT Scientific Secretariat: Challenges with advanced therapy medicinal products and how to meet them, Nat Rev Drug Discov 9 (2010), 195. Google Scholar öffnen
Tiedemann, Gudrun/Sethe, Sebastian C.: Regulatory Frameworks for Cell and Tissue Based Therapies in Europe and the USA, in: Steinhoff, Gustav: Regenerative Medicine – from Protocol to Patient, 2. Aufl., Dordrecht 2013, S. 1139 (zit.: Tiedemann/Sethe, Regulatory Frameworks, S. 1139). Google Scholar öffnen
Travis, John: Making the cut. CRISPR genome-editing technology shows its power, Science 2015, 1456. Google Scholar öffnen
Trounson, Alan: Translating Stem Cell Discoveries, in: Sell, Stewart (Hrsg.): Stem Cells Handbook, 2. Aufl., New York u. a. 2013, S. 377 (zit.: Trounson, Translating, S. 377). Google Scholar öffnen
Velte, Gianna: Die postmortale Befruchtung im deutschen und spanischen Recht, Berlin 2015. Google Scholar öffnen
Virt, Günter: Bioethische und sozialethische Probleme bei der Verwendung von Geweben aus humanen embryonalen Stammzellen sowie der Aufbewahrung von Stammzellen aus dem Nabelschnurblut durch private Firmen zum autologen Gebrauch. Ethische Überlegungen anlässlich der Verordnung (EG) Nr. 1394/2007 des europäischen Parlaments und des Rates über Arzneimittel für Neuartige Therapien, BuGesBl 2010, 53. Google Scholar öffnen
Voltz-Girolt, Caroline/Celis, Patrick/Boucaumont, M./D’Apote Lucia/ Pinheiro, Marina-H./Papaluca-Amati, Marisa: The advanced therapy classification procedure. Overview of experience gained so far, BuGesBl 2011, 811. Google Scholar öffnen
Weber, Susanne/Wilson-Kovacs, Dana/Hauskeller, Christine: The regulation of autologous stem cells in heart repair: comparing the UK and Germany, in: Lenk, Christian/Hoppe, Nils/Beier, Katharina/Wiesemann, Claudia (Hrsg.), Human Tissue Research: A European perspective on the ethical and legal challenges, Oxford 2011, S. 159 (zit.: Weber/Wilson-Kovacs/Hauskeller, Regulation, S. 159). Google Scholar öffnen
Wilson, Alison/Hodgson-Garms, Margeaux/Frith, Jessica E./Genever, Paul: Multiplicity of Mesenchymal Stromal Cells: Finding the Right Route to Therapy, Front Immunol 10 (2019) Article 1112, https://doi.org/10.3389/fimmu.2019.01112 (zit.: Wilson/Hodgson-Garms/Frith/Genever, Front Immunol 10 (2019) Article 1112). Google Scholar öffnen
Wobus, Anna M./Guhr, Anke/Löser, Peter: Forschung an humanen embryonalen Stammzellen in Deutschland – Historischer Rückblick und gegenwärtiger Stand, in: Arnold, Norbert (Hrsg.), Biowissenschaften und Lebensschutz, Freiburg am Breisgau 2015, S. 126 (zit.: Wobus/Guhr/Löser, Stammzellen in Deutschland, S. 126). Google Scholar öffnen
Ylä-Herttuala, Seppo: The Need for Increased Clarity and Transparency in the Regulatory Pathway for Gene Medicines in the European Union, Mol Ther 20 (2012), 471. Google Scholar öffnen
Zenke, Martin/Marx-Stölting, Lilian/Schickl, Hannah: Aktuelle Entwicklungen der Stammzellforschung: eine Einführung, in: dies. (Hrsg.): Stammzellforschung. Aktuelle wissenschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen, Berlin 2012, S. 35 (zit.: Zenke/Marx-Stölting/Schickl, Stammzellforschung, S. 35). Google Scholar öffnen