Das Übereinkommen zur Beendigung bilateraler Investitionsschutzverträge zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union: Das innereuropäische Investit…

Dr. Laura Böse

doi:10.5771/9783748938736

, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.

Monographie Kein Zugriff

Das Übereinkommen zur Beendigung bilateraler Investitionsschutzverträge zwischen den Mitgliedstaaten der Europäischen Union

Das innereuropäische Investitionsschutzrecht im Wandel

Autor:innen:
Reihe:: Schriften zur Europäischen Integration und Internationalen Wirtschaftsordnung, Band 62
Verlag:: 2023

Zusammenfassung

Die Arbeit beleuchtet das Übereinkommen zur Beendigung von intra-EU BITs, das das innereuropäische Investitionsschutzsystem grundlegend verändert. Bei der Analyse wird zwischen rechtlichen und tatsächlichen Elementen unterschieden. Die rechtliche Beurteilung liefert Antworten auf die Fragen, ob das vertragliche Investitionsschutzrecht wirksam beendet wurde und ob die mit der Beendigung einhergehende systematische Veränderung zukunftsfähig ist. Die tatsächliche Analyse zeigt auf, welche konkreten Folgen sich aus der Beendigung von intra-EU BITs ergeben. Schließlich ermöglicht die Überprüfung beider Elemente den Ausspruch einer konkreten Handlungsempfehlung und einen Ausblick auf das künftige inneneuropäische Investitionsschutzrecht.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2023
ISBN-Print: 978-3-7560-0517-8
ISBN-Online: 978-3-7489-3873-6
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zur Europäischen Integration und Internationalen Wirtschaftsordnung
Band: 62
Sprache: Deutsch
Seiten: 335
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 20
Einleitung: Das innereuropäische Investitionsschutzrecht im Wandel Kein Zugriff Seiten 21 - 28
Aufbau und Methodik Kein Zugriff Seiten 29 - 32
1. 1. I. Völkergewohnheitsrecht und diplomatischer Schutz Kein Zugriff
  2. II. Multilaterale Verträge Kein Zugriff
  3. III. BITs und ISDS-Streitverfahren Kein Zugriff
  4. IV. Zwischenergebnis Kein Zugriff
2. 1. I. Allgemeine Kritik am ISDS-Regime Kein Zugriff
  2. 1. 1. Grundsätzliche Bedenken Kein Zugriff
    2. 2. Die Europäische Kommission als Amicus Curiae Kein Zugriff
    3. 3. Staatliche Beihilfen Kein Zugriff
    4. 4. Vertragsverletzungsverfahren Kein Zugriff
  3. 1. 1. Hintergründe Kein Zugriff
    2. 2. Die Ausführungen des Generalanwalts Kein Zugriff
    3. 3. Das Urteil des EuGH: Schiedsverfahren nach intra-EU BITs mit dem Unionsrecht unvereinbar Kein Zugriff
    4. 4. Reaktionen auf die Entscheidung Kein Zugriff
    5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Faire und gerechte Behandlung Kein Zugriff
    2. 2. Diskriminierungsverbot Kein Zugriff
    3. 3. Verbot entschädigungsloser Enteignung Kein Zugriff
    4. 4. Freier Transfer von investitionsbezogenen Geldern Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Schiedsgerichte und anwendbares Recht Kein Zugriff
      2. b) Rechtsmittel und Vollstreckung Kein Zugriff
    2. 1. a) Vor den Gerichten des Heimatstaates Kein Zugriff
      2. b) Vor den Gerichten des Gaststaats Kein Zugriff
    3. 3. Verfahren vor den Europäischen Gerichten Kein Zugriff
  3. III. Zwischenergebnis Kein Zugriff
1. 1. I. Mit dem Übereinkommen verfolgte Ziele Kein Zugriff
  2. II. Geltungsbereich Kein Zugriff
  3. 1. 1. Gegen EU-Recht verstoßende Investitionsschutzabkommen finden keine Anwendung Kein Zugriff
    2. 2. Investor-Staat-Schiedsklauseln nicht mit dem EU-Recht vereinbar Kein Zugriff
    3. 3. Ausreichender materieller Investorenschutz nach den Regelungen des Unionsrechts Kein Zugriff
    4. 4. Garantie wirksamen Rechtsschutzes im europäischen Raum Kein Zugriff
  4. IV. Zu erfüllende Aufgaben der Unterzeichnerstaaten Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Investitionsschutzvertrag, Schiedsverfahren und -klausel Kein Zugriff
    2. 2. Abgeschlossene, anhängige und neue Schiedsverfahren Kein Zugriff
    3. 3. Nachwirkungsklauseln Kein Zugriff
  2. II. Bestimmungen zur Beendigung bilateraler Investitionsschutzverträge Kein Zugriff
  3. 1. 1. Abgeschlossene Schiedsverfahren Kein Zugriff
    2. 2. Pflichten der Vertragsparteien im Hinblick auf anhängige und neue Schiedsverfahren Kein Zugriff
    3. 3. Neue Schiedsverfahren Kein Zugriff
    4. 1. aa) Leitung durch einen unabhängigen Vermittler Kein Zugriff
        bb) Verfahren der gütlichen Einigung Kein Zugriff
        cc) Exkurs: Vergleich zum Mediationsverfahren Kein Zugriff
      2. b) Nationales Verfahren Kein Zugriff
    5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 1. 1. Allgemein Kein Zugriff
    2. 2. Ratifikation und Inkrafttreten Kein Zugriff
  5. V. Zwischenergebnis Kein Zugriff
3. C. Nicht berücksichtigte Vorschläge der Mitgliedstaaten Kein Zugriff
4. D. Gründe für die Nichtunterzeichnung einiger Staaten Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Allgemeine Voraussetzungen Kein Zugriff
    2. 2. Widerstand gegen das Inkrafttreten Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Grundsätze aus Art. 25 WVK Kein Zugriff
      2. b) Rechtliche Wirkungen Kein Zugriff
    2. 2. Beurteilung aus verfassungsrechtlicher Sicht Kein Zugriff
  3. III. Zwischenergebnis Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Grundsatz Kein Zugriff
    2. 2. Beendigung von intra-EU BITs durch das Übereinkommen Kein Zugriff
  2. 1. 1. Intention der Unterzeichnerstaaten Kein Zugriff
    2. 1. a) Anwendbarkeit des Unionsrechts Kein Zugriff
      2. b) Wohlerworbene Rechte Kein Zugriff
      3. c) Vertrauensschutz Kein Zugriff
    3. 1. a) Form der Aufhebung Kein Zugriff
      2. b) Vertragszweck der intra-EU BITs und die Rolle des Investors Kein Zugriff
      3. aa) Inhalte des völkerrechtlichen Vertrags Kein Zugriff
        bb) Schutz gefestigter Investorenrechte Kein Zugriff
        cc) Gutglaubensschutz Kein Zugriff
        dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      4. d) Vergleich zur Beendigung von Menschenrechtsverträgen Kein Zugriff
      5. e) Isolierte Entfernung der Nachwirkungsklauseln Kein Zugriff
      6. f) Auffassung der Schiedsgerichte Kein Zugriff
    4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. Vorliegen einer Rückwirkung nach Unionsrecht Kein Zugriff
    2. 1. a) Erforderlichkeit der Rückwirkung Kein Zugriff
      2. aa) Vertrauenstatbestand Kein Zugriff
        (1) Vorhersehbarkeit aufgrund einer Vorinformation Kein Zugriff
        (2) (Nicht-)Vorhersehbarkeit für Investoren Kein Zugriff
        cc) Korrektur aufgrund der Übergangsregelungen des Übereinkommens? Kein Zugriff
        dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. aa) Künftige Verfahren Kein Zugriff
        bb) Zulässigkeit Kein Zugriff
        cc) Übergangsfristen Kein Zugriff
    3. 1. a) Gewohnheitsrechtlicher Grundsatz Kein Zugriff
      2. b) Abdingbares Rückwirkungsverbot nach der WVK Kein Zugriff
      3. c) Ablehnung der schiedsgerichtlichen Zuständigkeit? Kein Zugriff
    4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  4. 1. 1. a) Stran Greek-Entscheidung des EGMR Kein Zugriff
      2. (1) Eigentum Kein Zugriff
        (2) Enteignung Kein Zugriff
        (3) Rechtfertigung Kein Zugriff
        bb) Art. 17 GRCh Kein Zugriff
        (1) Schiedssprüche abgeschlossener Verfahren Kein Zugriff
        (a) Eigentumsposition Kein Zugriff
        (b) Eingriff Kein Zugriff
        (c) Rechtfertigung Kein Zugriff
        (3) Schiedssprüche neuer Verfahren Kein Zugriff
        (4) Künftige Verfahren Kein Zugriff
      3. aa) Art. 6 EMRK Kein Zugriff
        (1) Waffengleichheit Kein Zugriff
        (2) Zugang zum Gericht Kein Zugriff
      4. d) Rechtsfolgen Kein Zugriff
      5. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. a) Schiedsgerichtliche Rechtsprechung Kein Zugriff
      2. b) Übertragung der Rechtsprechung auf einzelne mitgliedstaatliche Maßnahmen Kein Zugriff
      3. c) Schutz vor Rechtsverweigerung, Enteignung und das Recht auf faire und gerechte Behandlung Kein Zugriff
      4. aa) Schiedssprüche und -verfahren als schützenswerte Investitionen Kein Zugriff
        (1) Enteignung Kein Zugriff
        (2) Rechtfertigung der Maßnahme Kein Zugriff
        cc) Verletzung der fairen und gerechten Behandlung Kein Zugriff
      5. e) Rechtsfolgen Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  5. 1. 1. Internationaler Kontext Kein Zugriff
    2. 2. Europäischer Kontext Kein Zugriff
  6. VI. Zwischenergebnis Kein Zugriff
3. 1. I. Besonderheiten der ICSID-Konvention Kein Zugriff
  2. II. Mangelnde Lösungsansätze des Übereinkommens Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Innerhalb der EU Kein Zugriff
    2. 2. Außerhalb der EU Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Wirksamkeit der Schiedsvereinbarung Kein Zugriff
      2. b) Verletzung der öffentlichen Ordnung der EU und der Mitgliedstaaten Kein Zugriff
    2. 2. Außerhalb der EU Kein Zugriff
  3. III. Zwischenergebnis Kein Zugriff
5. E. Schwächung des europäischen Investitionsstandorts? Kein Zugriff
6. F. Fazit und Bewertung Kein Zugriff
1. 1. I. SOLVIT Kein Zugriff
  2. II. Verfahren vor dem ständigen Schiedshof Kein Zugriff
  3. 1. 1. a) Ständiges Investitionsgericht Kein Zugriff
      2. b) Multilateraler Investitionsgerichtshof Kein Zugriff
    2. 2. Innereuropäische Übertragung Kein Zugriff
  4. IV. Individuelle Investitionsschutzverträge Kein Zugriff
  5. 1. 1. Multilateraler Investitionsschutzvertrag Kein Zugriff
    2. 2. Intra-EU Investitionsschutzrichtlinie Kein Zugriff
2. 1. I. Anhand der Zielvorgabe Kein Zugriff
  2. II. Anhand des zeitlichen Aspekts Kein Zugriff
  3. III. Resümee Kein Zugriff
Ergebnis Kein Zugriff Seiten 317 - 320
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 321 - 330
Materialverzeichnis Kein Zugriff Seiten 331 - 335

Literaturverzeichnis (164 Einträge)

Alenfeld, Justus, Die Investitionsförderungsverträge der Bundesrepublik Deutschland, Frankfurt am Main 1971 (zugl. Köln, Univ., Diss., 1968). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Altmeyer, Sabine, Vertrauensschutz im Recht der Europäischen Union und im deutschen Recht, Baden-Baden 2003 (zugl. Saarbrücken, Univ., Diss., 2003) (zit.: Altmeyer, Vertrauensschutz im Recht der EU). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Amariles, David Restrepo/Farhadi, Amir Ardelan/van Waeyenberge, Arnaud, Reconciling International Investment Law and European Union Law in the Wake of Achmea, ICLQ 2020, Band 69, Ausgabe 4, S. 907-943 (zit.: Amariles/Farhadi/v. Waeyenberge, Reconciling International Investment Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Andersen, Teis Tonsgaard/Hindelang, Steffen, The Day After: Alternatives to Intra-EU BITs, JWIT 2016, S. 984-1014 (zit.: Andersen/Hindelang, Alternatives to intra-EU BITs). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
v. Arnauld, Andreas, Völkerrecht, 4. Auflage, Heidelberg 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Aust, Anthony, Modern Treaty Law and Practice, 2. Auflage, Cambridge (u.a.) 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Handbook of International Law, 2. Auflage, Cambridge 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Baldwin, Edward/Kantor, Mark/Nolan, Michael, Limits to Enforcement of ICSID Awards, J. Int. Arbitr. 2006, Volume 23, Issue 1, S. 1-24. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Balthasar, Stephan, Investment Protection in Europe: International Investment Treaties, the European Convention on Human Rights and the Need for Reform at EU Level, SchiedsVZ 2018, S. 227- 233 (zit.: Balthasar, Investment Protection in Europe). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Banz, Michael, Völkerrechtlicher Eigentumsschutz durch Investitionsschutzabkommen, Berlin 1988 (zugl. Tübingen, Univ., Diss., 1987). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Basener, Nico, Investment Protection in the European Union – Considering EU law in investment arbitrations arising from intra-EU and extra-EU bilateral investment agreements, Baden-Baden 2017 (zugl. Köln, Univ., Diss., 2017) (zit.: Basener, Investment Protection in the European Union). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Behn, Daniel/Langford, Malcolm/Létourneau-Tremblay, Laura, Empirical Perspectives on Investment Arbitration: What Do We Know? Does it Matter?, JWIT 2020, S 188-250 (zit.: Behn/Langford/Létourneau-Tremblay, Empirical Perspectives on Investment Arbitration). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Bergel, Philipp, Das Rückwirkungsverbot in der Rechtsprechung des EuGH, Berliner Online-Beiträge zum Europarecht 2005, https://www.jura.fu-berlin.de/forschung/europarecht/bob/berliner_online_beitraege/Paper22-Bergel/Paper22---Das-Rueckwirkungsverbot-in-der-Rechtsprechung-des-EuGH.pdf (10.1.2022). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Berger, Julien, International Investment Protection within Europe – The EU´s Assertion of Control, Milton Park (u.a.) 2021 (zit.: Berger, International Investment Protection within Europe). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Bernasconi-Osterwalder, Nathalie, Inclusion of Investors Obligations and Corporate Accountability Provisions in Investment Agreements, in: Chaisse/Choukroune/Jusoh, Handbook of International Investment Law and Policy, https://link.springer.com/referenceworkentry/10.1007%2F978-981-13-5744-2_56-1 (10.1.2022) (zit.: Bernasconi-Osterwalder, in: Handbook of International Investment Law and Policy). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Besch, Morris, Schutz von Auslandsinvestitionen - Risikovorsorge durch Investitionsverträge, Frankfurt am Main 2008 (zugl. Köln, Univ., Diss., 2007) (zit.: Besch, Schutz von Auslandsinvestitionen). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Binder, Christina, A Treaty Law Perspective on intra-EU BITs, JWIT 2016, S. 964-983. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Stability and Change in Times of Fragmentation: The Limits of Pacta Sunt Servanda Revisited, LJIL 2012, S. 909-934 (zit.: Binder, Stability and Change in Times of Fragmentation). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Boor, Felix/Nowrot, Karsten, Die Konkretisierung völkervertragsrechtlicher Investitionsschutzstandards: "Schlossallee" oder "Badstraße" auf dem Weg zur Rechtssicherheit?, KSzW 2016, S. 91-105 (zit.: Boor/Nowrot, Die Konkretisierung völkervertragsrechtlicher Investitionsschutzstandards). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Borchardt, Klaus-Dieter, Der Grundsatz des Vertrauensschutzes im Europäischen Gemeinschaftsrecht, Kehl (u.a.) 1988 (zugl. Berlin, Freie Univ., Diss., 1987) (zit.: Borchardt, Grundsatz des Vertrauensschutzes). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Böckstiegel, Karl-Heinz, Aktuelle Probleme der Investitions-Schiedsgerichtsbarkeit aus Sicht eines Schiedsrichters, SchiedsVZ 2012, S. 113-120 (zit.: Böckstiegel, Aktuelle Probleme der Investitions-Schiedsgerichtsbarkeit). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Braun, Tillman Rudolf, Investitionsschutz durch internationale Schiedsgerichte, TranState Working Papers, Nr. 89, Bremen 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Ausprägungen der Globalisierung - der Investor als partielles Subjekt im internationalen Investitionsrecht - Qualität und Grenzen dieser Wirkungseinheit, Baden-Baden (u.a.) 2012 (zugl. Köln, Univ., Diss., 2011/2012) (zit.: Braun, Ausprägungen der Globalisierung). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Bungenberg, Marc, Investitionsschutz: Das Ende der Intra-EU-BIT-Ära, EuZW 2020, S. 445-446 (zit.: Bungenberg, Das Ende der intra-EU BIT-Ära). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stefan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, München (u.a.) 2015 (zit.: Autor, in: Bungenberg/Griebel/Hobe/Reinisch). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Bungenberg, Marc/Reinisch, August, Von bilateralen Schieds-und Investitionsgerichten zum multilateralen Investitionsgerichtshof, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Draft Statute of the Multilateral Investment Court, Baden-Baden 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Callies, Christian/Ruffert, Matthias, EUV/AEUV, 5. Auflage, München 2016 (zit.: Autor, in: Callies/Ruffert). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Cannizzaro, Enzo (Hrsg.) The Law of Treaties Beyond the Vienna Convention, Oxford (u.a.) 2011 (zit.: Autor, in: Cannizzaro, The Law of Treaties). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Chaisse, Julien, The Treaty Shopping Practice: Corporate Structuring and Restructuring to Gain Access to Investment Treaties and Arbitration, Hastings Bus. L.J. 2015, S. 225-306 (zit.: Chaisse, The Treaty Shopping Practice). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ciftci, Engin, Übergangsfristen bei Gesetzes- und Verordnungsänderungen, Baden-Baden 2011 (zugl. Trier, Univ., Diss., 2010). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Corten, Oliver/Klein, Pierre, The Vienna Convention on the Law of Treaties – A Commentary, Band 1 und 2, 2. Auflage, Oxford (u.a.) 2011 (zit.: Autor, in: Corten/Klein, VCLT). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Crawford, James, Brownlie’s Principles of Public International Law, 9. Auflage, Oxford (u.a.) 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Declève, Quentin, Achmea: Consequences on Applicable Law and ISDS-Clauses in Extra-EU-BITs and Future EU Trade and Investment Agreements, European Papers 2019, S. 99-108. (zit.: Declève, Achmea: Consequences on Applicable Law and ISDS-Clauses in Extra-EU-BITs). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Delaume, Georges R., The Finality of Arbitration Involving States: Recent Developments, Arb. Int. 1989, Band 5, Nr. 1, S. 21-34 (zit.: Delaume, The Finality of Arbitration Involving States). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Demirkol, Berk, Enforcement of International Commercial Arbitration Agreements and Awards in Investment Treaty Arbitration, ICSID Review 2015, Band 30, Nr. 1, S. 56-77. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Dokalis, Maria, Court Performance Around the World: A Comparative Perspective, Yale Human Rights and Development L.J. 1999, Issue 1, Volume 2, Art. 2, S. 87-142 (zit.: Dokalis, Court Performance Around the World). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Dolzer, Rudolf, Fair and Equitable Treatment: A Key Standard in Investment Treaties, The International Lawyer 2005, Band 39, Ausgabe 1, S. 87-106 (zit.: Dolzer, Fair and Equitable Treatment). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Eigentum, Enteignung und Entschädigung im geltenden Völkerrecht, Berlin 1985. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Dolzer, Rudolf/Schreuer, Christoph, Principles of International Investment Law, 2. Auflage, Oxford 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Dolzer, Rudolf/Stevens, Margrete, Bilateral Investment Treaties, Den Haag (u.a.) 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Douglas, Zachary, The International Law of Investment Claims, New York (u.a.) 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., The Hybrid Foundations of Investment Treaty Arbitration, British Yearbook of Int’l Law 2003, Band 74, Nr. 1, S. 151-289. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Douglas, Zachary/Pauwelyn, Joost/Vinuales, Jorge E. (Hrsg.), The Foundations of Investment Law, Oxford 2014 (zit.: Autor, in: Douglas/Pauwelyn/Vinuales, The Foundations of Investment Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Dörr, Oliver/Schmalenbach, Kirsten, Vienna Convention on the Law of Treaties - A Commentary, 2. Auflage, New York 2017 (zit.: Autor, in: Dörr/Schmalenbach, VCLT). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Dreier, Horst (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Band 2, 3. Auflage, Tübingen 2015 (zit.: Autor, in: Dreier, GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Duque, Gustavo Adolfo Guarin, The Termination Agreement of intra-EU Bilateral Investment Treaties: A Spaghetti-Bowl with Fewer Ingredients and More Questions, JOIA 2020, S. 797-826 (zit.: Duque, The Termination Agreement of intra-EU BITs). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Engel, Daniel, Investitionsschutzstreitigkeiten in der Europäischen Union, SchiedsVZ 2015, S. 218-225. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Eckardt, Melanie Nadine, Die Entwicklung des Individualrechtsschutzes im internationalen Investitionsschutzrecht, Baden-Baden 2014 (zugl. Erlangen, Univ., Diss., 2013). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Eckart, Christian, Promises of States under International Law, London (u.a.) 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Engelhardt, Jan, Investoren-Staat-Streitschlichtung (ISDS) aus ökonomischer Sicht – Notwendigkeit, Probleme, Perspektiven, Univ., Diss., Halle (Saale) 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Franck, Susan D., The Legitimacy Crisis in Investment Treaty Arbitration: Privatizing Public International Law Through Inconsistent Decisions, FLR 2005, Volume 73, Issue 4, S. 1521-1625 (zit.: Franck, The Legitimacy Crisis). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Frenz, Walter, Grundrechtlicher Vertrauensschutz – nicht nur ein allgemeiner Rechtsgrundsatz, EuR 2008, S. 468-489 (zit.: Frenz, Grundrechtlicher Vertrauensschutz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Fuß, Ernst-Werner, Der Schutz des Vertrauens in Rechtskontinuität im deutschen Verfassungsrecht und europäischen Gemeinschaftsrecht, in: Europäische Gerichtsbarkeit und nationale Verfassungsgerichtsbarkeit, Festschrift zum 70. Geburtstag von Hans Kutscher, Baden-Baden 1981 (zit.: Fuß, Schutz des Vertrauens in Rechtskontinuität, in: Europäische Gerichtsbarkeit und nationale Verfassungsgerichtsbarkeit). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Gaillard, Emmanuel, A Black Year for ICSID, Transnational Dispute Management 2007/5. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Gelinsky, Katja, Der Schutz des Eigentums gemäß Art. 1 des Ersten Zusatzprotokolls zur Europäischen Menschenrechtskonvention, Berlin 1996 (zugl. Münster (Westphalen) Univ., Diss., 1995/1996). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Gharavi, Hamid, G., Discord Over Judicial Expropriation, ICSID Review 2018, Band 33, Nr. 2, S. 349-357. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Gilsdorf, Peter, Vertrauensschutz, Bestandsschutz und Rückwirkungsabgrenzung im Gemeinschaftsrecht, RIW 1983, Heft 1, S. 22-29. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina, EMRK, Verfahrens- und Justizgarantien, 7. Auflage, München 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meingard/Nettesheim, Martin, Das Recht der Europäischen Union, 71. EL., München 2020 (zit.: Autor, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Gramlich, Ludwig/Conen, Claudia, Investor-Staat-Streitbeilegung – Suche nach alternativen Lösungsansätzen und -wegen, Integration 2016, S. 30-45. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Griebel, Jörn, Internationales Investitionsrecht, München 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Umweltschutz und andere besondere staatliche Gemeinwohlinteressen im europäischen Investitionsschutzrecht – die Diskussion um ein right to regulate, KSzW 2016, S. 106-114 (zit.: Griebel, Umweltschutz und Gemeinwohlinteressen). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Grzeszick, Bernd/Hettche, Juliane, Beteiligung des Bundestags an gemischten völkerrechtlichen Abkommen, AöR 2016, S. 225-267. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Harrison, James, The Life and Death of BITs, JWIT 2012, S. 928-950. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Hasenclever, Andreas/Mayer, Peter/Rittberger, Volker, Theories of International Regimes, Cambridge 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Hauert, John, Die Stärkung von „accordance with the law“-Klauseln: eine Alternative zu Investorenpflichten?, KSzW 2016, S. 136-144. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Heukels, Ton, Intertemporales Gemeinschaftsrecht, Baden-Baden 1990 (zugl. Leiden/Niederlande, Univ., Diss., 1990). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Die Rückwirkungsjudikatur des EuGH: Grundlagen und Tendenzen, Vorträge, Reden und Berichte aus dem Europainstitut Nr. 256, Saarbrücken 15.1.1992 (zit.: Heukels, Die Rückwirkungsjudikatur des EuGH). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Hindelang, Steffen, Investor-State Dispute Settlement (ISDS) and alternatives of dispute resolution in international investment law, Berliner Online-Beiträge zum Europarecht 2014, Nr. 99 (zit.: Hindelang, ISDS). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Hindelang, Steffen/Krajewski, Markus, Shifting Paradigms in International Investment Law, Oxford 2016 (zit.: Autor, in: Hindelang/Krajewski). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Holterhus, Till Patrik, Die Rolle des Deutschen Bundestags in der auswärtigen Handelspolitik der Europäischen Union – Insbesondere zu den parlamentarischen Einflussmöglichkeiten im völkerrechtlichen Vertragsschlussverfahren, EuR 2017, S. 234-264 (zit.: Holterhus, Die Rolle des Bundestags in der auswärtigen Handelspolitik der EU). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Howse, Rob, Designing a Multilateral Investment Court: Issues and Options, Yearb. Eur. Law 2017, Band 36, Nr. 1, S. 209-236. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Jarka, Beatrice Onica, The Decimation of the intra-EU BITs, Challenges of the Knowledge Society, Public Law 2018, S. 532-538. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Auflage, München 2021 (zit.: Autor, in: Jarass, Charta der Grundrechte der EU). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Johannsen, Sven Leif Erik, Die Kompetenz der EU für ausländische Direktinvestitionen nach dem Vertrag von Lissabon, Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Halle 2009, Heft 90 (zit.: Johannsen, Die Kompetenz der EU für ausländische Direktinvestitionen). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Der Investitionsbegriff nach Art. 25 Abs. 1 der ICSID-Konvention, Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Halle 2009, Heft 87. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Karel, Oksana/Rybak, Iurii, Der Druck des Paradigmenwechsel: Beilegung von Investitionsstreitigkeiten mit der Ukraine, SchiedsVZ 2020, S. 65-68 (zit.: Karel/Rybak, Beilegung von Investitionsstreitigkeiten). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Karpenstein, Ulrich/Mayer, Franz C. (Hrsg.), Konvention zum Schutz der Menschenrechte und Grundfreiheiten: EMRK, 2. Auflage, München 2015 (zit.: Autor, in: Karpenstein/Mayer, EMRK). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Kearney, Richard D./Dalton, Robert E., The Treaty on Treaties, AJIL 1970, Auflage 64, Nr. 3, S. 495-561. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Kempen, Bernhard/Schiffbauer, Björn, Die Vorläufige Anwendung völkerrechtlicher Verträge im internationalen Mehrebenensystem, ZaöRV 2017, S. 95-124 (zit.: Kempen, Vorläufige Anwendung). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Khachvani, David, Compensation for Unlawful Expropriation: Targeting the Illegality, ICSID Review 2017, Band 32, Nr. 2, S. 385-403. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Klein, Eckart, Denunciation of Human Rights Treaties and the Principle of Reciprocity, in: From Bilateralism to Community Interest, Festschrift für Bruno Simma, Oxford (u.a.) 2011, S. 477-487. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Klein, Nicolas, Das Investitionsschutzrecht als völkerrechtliches Individualschutzrecht im Mehrebenensystem, Baden-Baden 2017 (zugl. Göttingen, Univ., Diss., 2017) (zit.: Klein, Das Investitionsschutzrecht als völkerrechtliches Individualschutzrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Kleinlein, Thomas, Die Vorläufige Anwendung völkerrechtlicher Verträge, JZ 2017, S. 377-385. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Knieper, Rolf, Investitionsschiedsgerichtsbarkeit: Warum reparieren was nicht kaputt ist?, SchiedsVZ 2020, S. 60-64. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Kochenov, Dimitry Vladimirovich/Lavranos, Nikos, Achmea Versus the Rule of Law: CJEU’s Dogmatic Dismissal of Investors’ Rights in Backsliding Member States of the European Union, Hague J. Rule Law 2021, S. 1-25, https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s40803-021-00153-7.pdf (10.1.2022) (zit.: Kochenov/Lavranos, Achmea Versus the Rule of Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Konrad, Sabine/Birch, Markus, Non-enforcement of arbitral awards: only a Phyrric victory?, Rom. Arb. J. 2010, S. 48-53. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Kotelnikov, Andrey/Voropaev, Konstantin, The evolution of European policies on investment arbitration, Herald of the Euro-Asian Law Congress 2019, S. 68-83. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Koutrakos, Panos, The autonomy of EU law and international investment arbitration, Nord. J. Int. Law 2019, S. 41-64 (zit.: Koutrakos, The autonomy of EU law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Krajewski, Markus, Wirtschaftsvölkerrecht, 4. Auflage, Heidelberg 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Krapfl, Claudia, Petersberger Schiedstage 2006 – Arbitration in Investment Disputes, SchiedsVZ 2006, S. 156-158. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Krenzler, Horst-Günther, Die vorläufige Anwendung völkerrechtlicher Verträge, Freiburg 1963 (zugl. Heidelberg, Univ., Diss., 1964) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Kriebaum, Esther, The Fate of intra-EU BITs from an Investment Law and Public International Law Perspective, ELJ 2015, S. 27-35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Kulick, Andreas, Estoppel im Völkerrecht - Antworten auf drei dogmatische Fragen, AöR 2014, Band 52, Nr. 4, S. 522-544 (zit.: Kulick, Estoppel im Völkerrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., About the Order of Cart and Horse, Among other Things: Estoppel in the Jurisprudence of International Investment Arbitration Tribunals, EJIL 2016, Band 27, S. 107-128 (zit.: Kulick, Estoppel in the Jurisprudence of International Investment Arbitration Tribunals). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Lalive, Pierre, The First World Bank Arbitration (Holiday Inns v. Morocco) – Some Legal Problems, British Yearbook of International Law 1980, S. 123-162. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Latzel, Clemens, Schutz vor rückwirkendem Recht kraft Unionsrechts, EuR 2015, S. 415-440. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Anwendungsbereiche des Unionsrechts, EuZW 2015, S. 658-664. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Lavopa, Federico M./Barreiros, Lucas E./Bruno, M. Victoria, How to Kill a BIT and not Die Trying: Legal and Political Challenges of Denouncing or Renegotiating Bilateral Investment Treaties, Journal of International Economic Law 2015, S. 869-891 (zit.: Lavopa/ Barreiros/Bruno, How to Kill a BIT and not Die Trying). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Lavranos, Nikos, The World after the Termination of Intra-EU BITs, EILA Review Online 2020, S. 196-211. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Malzahn, Bettina M., Bedeutung und Reichweite des Eigentumsschutzes in der Europäischen Menschenrechtskonvention, Frankfurt am Main 2007 (zugl. Würzburg, Univ., Diss., 2007) (zit.: Malzahn, Eigentumsschutz in der EMRK). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
v. Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band 2, 7. Auflage, München 2018 (zit.: Autor, in: v. Mangoldt/Klein/Starck, GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Markert, Lars, Streitschlichtungsklauseln in Investitionsschutzabkommen, Baden-Baden 2010 (zugl. Köln, Univ., Diss., 2009). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, Band III, 92. EL August 2020, München 2020 (zit.: Autor, in: Maunz/Dürig, GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
McLachlan, Campbell/Shore, Laurence/Weiniger, Matthew, International Investment Arbitration, 2. Auflage, New York 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Meifort, Cornelia, Der Begriff der Enteignung nach der Rechtsprechung der internationalen Schiedsgerichte zum internationalen Investitionsschutzrecht, Frankfurt 2010 (zugl. Hamburg, Bucerius Law School, Diss., 2009) (zit.: Meifort, Enteignung nach der Rechtsprechung der internationalen Schiedsgerichte). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Meyer, Jürgen/Hölscheidt, Sven, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Auflage, Baden-Baden u.a. 2019 (zit.: Autor, in: Meyer/Hölscheidt, GRCh). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/v. Raumer, Stefan (Hrsg.), EMRK: Europäische Menschenrechtskonvention, 4. Auflage, Baden-Baden (u.a.) 2017, (zit.: Autor, in: HK-EMRK). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Mihm, Andreas, Osteuropas Franken-Altlast, Frankfurter Allgemeine Zeitung 16.1.2020, Nr. 13, S. 29. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Montag, Frank, Völkerrechtliche Verträge mit vorläufigen Wirkungen, Berlin 1986 (zugl. Bonn, Univ., Diss., 1984/1985). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Muchlinski, Peter/Ortino, Federico/Schreuer, Christoph (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford (u.a.) 2008 (zit.: Autor, in: Muchlinski/Ortino/Schreuer). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Müller-Michaels, Olaf, Grundrechtlicher Eigentumsschutz in der EU, Berlin 1996 (zugl. Bochum, Univ., Diss., 1996). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
v. Münch, Ingo/Kunig, Philip (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, Band 1, 7. Auflage, München 2021 (zit.: Autor, in: v. Münch/Kunig, GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Nardell, Gordon/Rees-Evans, Laura, The Agreement Terminating intra-EU BITs: are its provisions on 'New' and 'Pending' Arbitration Proceedings compatible with investors' fundamental rights?, Arb. Int. 2021, S. 197-237 (zit.: Nardell/Rees-Evans, The Agreement Terminating intra-EU BITs). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Nagy, Csongor István, Intra-EU BITs and EU Law after Achmea, GLJ 2018, S. 981-1015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd. (Hrsg.), Investment Arbitration in Central and Eastern Europe - Law and Practice, Cheltenham (u.a.) 2019 (zit.: Autor, in: Nagy, Investment Arbitration in Central and Eastern Europe). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Newcombe, Andrew/Paradell, Lluis, Law and Practice of Investment Treaties, Austin 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Nusser, Julian, Die Bindung der Mitgliedstaaten an die Unionsgrundrechte, Tübingen 2011 (zugl. Trier, Univ., Diss., 2010/2011). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Paparinskis, Martins, Investment Treaty Arbitration and the (New) Law of State Responsibility, EJIL 2013, S. 617-647 (zit.: Paparinskis, Investment Treaty Arbitration). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Quast Mertsch, Anneliese, Provisionally Applied Treaties – Their Binding Force and Legal Nature, Nijhoff 2012 (zit.: Quast Mertsch, Provisionally Applied Treaties). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ratz, Peter, International and European Law Problems of Investment Arbitration involving the EU, Baden-Baden 2017 (zugl. Frankfurt am Main, Univ., Diss., 2017) (zit.: Ratz, International and European Law Problems). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Reininghaus, Eva, Eingriffe in das Eigentumsrecht nach Artikel 1 des Zusatzprotokolls zur EMRK, Berlin 2002 (zugl. Potsdam, Univ., Diss., 2001/2002) (zit.: Reininghaus, Eingriffe in das Eigentumsrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Reinisch, August/Schreuer, Christoph, International Protection of Investments, Cambridge 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Reuter, Alexander, Taking Investors‘ Rights Seriously: The Achmea and CETA Rulings of the European Court of Justice Do Not Bar Intra-EU Investment Arbitration, ZaöRV 2020, S. 379-427 (zit.: Reuter, Taking Investors‘ Rights Seriously). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Rovine, Arthur W. (Hrsg.), Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation - The Fordham Papers 2012, 6. Auflage, Leiden 2013 (zit.: Autor, in: Rovine, Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ruthemeyer, Thomas, Der amicus curiae brief im internationalen Investitionsschutzrecht, Baden-Baden 2014 (zugl. Köln, Univ., Diss., 2014). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Safferling, Christoph J. M., Audiatur et altera pars – Die prozessuale Waffengleichheit als Prozessprinzip? Qui statuit alliquid parte inaudita altera, Aequm liquet statuerit haud aequs fuit, NStZ 2004, S. 181-188. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Salacuse, Jeswald W., The Law of Investment Treaties, Oxford (u.a.) 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., BIT by BIT: The Growth of Bilateral Investment Treaties and Their Impact on Foreign Investments in Developing Countries, Int’l Lawyer 1990, Band 24, Ausgabe 3, S. 655-675 (zit.: Salacuse, BIT by BIT). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Sattorova, Mavluda, Investor Rights under EU Law and International Law, JWIT 2016, S. 895-918. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Schill, Stephan, Sind Regelungen zur Investor-Staat-Streitbeilegung in EU-Freihandelsabkommen sinnvoll?, KSzW 2016, S. 115-121. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Schill, Stephan/Djanic, Vladislav, Internationales Investitionsschutzrecht und Gemeinwohlinteressen, Der Staat 2018, S. 563-600. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Schlockermann, Michael, Rechtssicherheit als Vertrauensschutz in der Rechtsprechung des EuGH, München 1984 (zugl. München, Univ., Diss., 1985). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Schmalenbach, Kirsten (Hrsg.), Aktuelle Herausforderungen des Völkerrechts, Beiträge zum 36. Österreichischen Völkerrechtstag 2011, Band 16, Frankfurt 2012 (zit.: Autor, in: Schmalenbach, Aktuelle Herausforderungen des Völkerrechts). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Schreuer, Christoph, The ICSID Convention: A Commentary on the Convention on the settlement of Investment Disputes between States and Nationals of other States, 2. Auflage, Cambridge (u.a.) 2009 (zit.: Schreuer, The ICSID Convention). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Schwarz, Kyrill-A., Vertrauensschutz als Verfassungsprinzip, Baden-Baden 2002 (zugl. Göttingen, Univ. Habil.-Schrift, 2001). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Sik, Ko Swan, The Concept of Acquired Rights in International Law: A Survey, Neth. Int. Law Rev. 1977, Band 24, Nr. 1-2, S. 120-142. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Sornarajah, Muthucumaraswamy, The International Law on Foreign Investment, 2. Auflage, Cambridge 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Sourgens, Frédéric, G., Investment Protection Following the Denunciation of International Investment Agreements, Santa Clara Journal of International Law 2013, Band 11, S. 335-396. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Stöbener De Mora, Patricia, Anmerkung zu BVerfG, Einstweilige Anordnung vom 23.3.2020 – 2 BvQ 6/20 – Investitionsschutzrecht: Antrag auf vorläufige Aussetzung der Ratifizierung des “Übereinkommens zur Beendigung bilateraler Investitionsschutzverträge zwischen den Mitgliedstaaten der EU“ erfolglos, EuZW 2020, S. 427-431 (zit.: Stöbener De Mora, Antrag auf vorläufige Aussetzung der Ratifizierung des Übereinkommens erfolglos). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Investitionsschutz unter neuen Vorzeichen, EuZW 2021, S. 325-335. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV, 3. Auflage, München 2018 (zit.: Autor, in: Streinz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Sturma, Panos, Reform of Investment Dispute Settlement and Developments in EU International Law: Is there any future for investment arbitration in Europe?, ESIL, Annual Conference (Manchester) 13.9.2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Tams, Christian J./Tzanakopoulos, Antonios/Zimmermann, Andreas (Hrsg.), Research Handbook on the Law of Treaties, Cheltenham 2016 (zit.: Autor, in: Tams/Tzanakopoulos/Zimmermann). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Taton, Xavier/Croisant, Guillaume, Judicial Protection of Investors in the European Union: The Remedies offered by Investment Arbitration the European Convention of Human Rights and EU Law, IJAL 2019, Volume 7, Issue 2, S. 61-145 (zit.: Taton/Croisant, Judicial Protection of Investors). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Tietje, Christian, Internationales Wirtschaftsrecht, 2. Auflage, Berlin 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd. (Hrsg.), International Investment Protection and Arbitration, Berlin 2011 (zit.: Autor, in: Tietje, Investment Protection and Arbitration). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Tietje, Christian/Nowroth, Karsten/Wackernagel, Clemens, Once and Forever? The Legal Effect of a Denunciation of ICSID, Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Halle 2008, Heft 74. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Tietje, Christian/Wackernagel, Clemens, Enforcement of Intra-EU ICSID Awards, JWIT 2015, S. 205-247. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
United Nations, Yearbook of the International Law Commission 1966 Volume II, A/CN.4/SER. A/1966/Add. 1, New York 1967. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., United Nations Conference on the Law of Treaties II 126, New York 1971. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Vandevelde, Kenneth J., The Bilateral Investment Treaty Program of the United States, Cornell Int’l L.J. 1988, Band 21, Ausgabe 2, S. 201-276. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., U.S. International Investment Agreements, Oxford 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Villiger, Mark E., Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, Leiden (u.a.) 2009 (zit.: Villiger, VCLT). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Voon, Tania/Mitchell, Andrew/Munro, James, Parting Ways: The Impact of Mutual Termination of Investment Treaties on Investor Rights, ICSID Review 2014, S. 451-473. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Wackernagel, Clemens, The Twilight of the BITs? EU Judicial Proceedings, the Consensual Termination of intra-EU BITs and Why that Matters for International Law, Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht 2016, Heft 140 (zit.: Wackernagel, The Twilight of the BITs?). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Waibel, Michael/Kaushal, Asha/Chung, Kyo-Hwa Liz/Balchin, Claire (Hrsg.), The Backlash against Investment Arbitration, Austin 2010 (zit.: Autor, in: Waibel/Kaushal/Chung/Balchin). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Waldock, Sir. Humphrey, Third Report on the Law of Treaties, Doc. No. A/CN.4/167 and Add.1-3, Yearbook of the International Law Commission 1964, 2. Auflage. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Wehland, Hanno, Schiedsverfahren auf der Grundlage bilateraler Investitionsschutzabkommen zwischen EU-Mitgliedstaaten und die Einwendung des entgegenstehenden Gemeinschaftsrechts, SchiedsVZ 2008, S. 222-234 (zit.: Wehland, Schiedsverfahren auf der Grundlage von BITs). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., Intra-EU Investment Agreements and Arbitration: Is European Community Law an Obstacle?, The International and Comparative Law Quarterly, 2009, Band 59, Ausgabe 2, S. 297-320 (zit.: Wehland, Intra-EU Investment Agreements and Arbitration). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Ebd., The Enforcement of Intra-EU BIT Awards: Micula v Romania and Beyond, JWIT 2016, S. 942-963 (zit.: Wehland, The Enforcement of intra-EU BIT Awards). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Wei, Shen, Rethinking the New York Convention – A Law and Economics Approach, Cambridge (u.a.) 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736
Wolff, Reinmar (Hrsg.), New York Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards of 10 June 1985 – Commentary, München (u.a.) 2012 (zit.: Autor, in: Wolff, New York Convention). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748938736