Autonome restriktive Maßnahmen der EU gegen Russland

Dr. Justin Samek

doi:10.5771/9783748950936

Zusammenfassung

Das Spannungsverhältnis zwischen effektivem Rechtsschutz und den außenpolitischen Ermessensspielräumen der EU im Rahmen autonomer Sanktionen ist komplex. Seit den beispiellosen Sanktionen gegen Russland beschäftigt es verstärkt die Luxemburger Gerichte und führte zu zahlreichen richtungsweisenden Entscheidungen. Doch inwieweit gelingt es den Gerichten, die unterschiedlichen Interessen auszubalancieren? Zur Klärung dieser Frage werden zentrale Entscheidungen aus Luxemburg analysiert. Ein besonderer Fokus liegt auf den Klagearten und der Kontrolldichte der Gerichte, die in Bezug auf verschiedene Sanktionsarten kritisch bewertet wird. Abschließend eröffnet die Untersuchung neue Perspektiven für die gerichtliche Praxis und die Forschung.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2025
Erscheinungsdatum: 09.04.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-0173-6
ISBN-Online: 978-3-7489-5093-6
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zur Europäischen Integration und Internationalen Wirtschaftsordnung
Band: 72
Sprache: Deutsch
Seiten: 429
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 30
Einleitung Kein Zugriff Seiten 31 - 35
Gegenstand und Gang der Untersuchung Kein Zugriff Seiten 36 - 38
1. I. Autonome EU-Sanktionen – Ein Überblick Kein Zugriff
2. 1. 1. Unmittelbare Russland-Sanktionen Kein Zugriff
  2. 2. Mittelbare Russland-Sanktionen Kein Zugriff
  3. 3. Visabeschränkungen Kein Zugriff
  4. 4. Liste der internationalen Unterstützer des Krieges Kein Zugriff
3. 1. 1. Reisebeschränkungen und Einfrieren von Vermögenswerten Kein Zugriff
  2. 1. a) Personenbezogene sektorale Sanktionen Kein Zugriff
    2. b) Sektorale Sanktionen Kein Zugriff
    3. c) Gebietsbezogene Sanktionen Kein Zugriff
4. IV. Überblick über die Sanktionskriterien im Beschluss 2014/145/GASP Kein Zugriff
5. V. Fazit erstes Kapitel Kein Zugriff
1. 1. 1. Erster Versuch – supranationale Integration Kein Zugriff
  2. 2. Zweiter Versuch – souveränitätswahrende Koordination Kein Zugriff
2. 1. 1. Keine gemeinsamen Institutionen der EPZ und EG Kein Zugriff
  2. 2. Verfahrensweisen der EPZ Kein Zugriff
  3. 3. Weiterentwicklungen der EPZ Kein Zugriff
  4. 4. Tindemans-Bericht – Idee von Mehrheitsbeschlüssen in der Außenpolitik Kein Zugriff
  5. 1. a) Verhängung von Sanktionen über die koordinierende Methode Kein Zugriff
    2. b) Rückgriff auf Gemeinschaftsrecht – Art. 113 EWGV als Rechtsgrundlage Kein Zugriff
    3. c) Souveränitätsvorbehalte gegen eine vergemeinschaftete Rechtsgrundlage Kein Zugriff
    4. d) Zwischenfazit Kein Zugriff
3. 1. 1. Keine Integration der Außenpolitik in die EG Kein Zugriff
  2. 2. Praktische Anwendung des Sanktionsverfahrens Kein Zugriff
  3. 3. Die Sanktionsverordnung als Rechtsgrundlage Kein Zugriff
  4. 4. Zwischenfazit Kein Zugriff
4. 1. 1. a) Funktion des Europäischen Rates Kein Zugriff
    2. 1. aa) Politisches Komitee und der AStV Kein Zugriff
      2. bb) Integration der Arbeitsgruppen des Rates Kein Zugriff
    3. c) Funktion der Europäischen Kommission und des Europäischen Parlaments Kein Zugriff
  2. 1. a) Die neue Rechtsgrundlage Art. 228a EGV Kein Zugriff
    2. 1. aa) Unterschiedlicher Verfahrensablauf Kein Zugriff
      2. bb) Gründe für die Wahl des Gemeinsamen Standpunktes als Rechtsgrundlage Kein Zugriff
      3. cc) Gemeinsame Aktion und Umsetzungsverordnung als integriertes System Kein Zugriff
  3. 3. Verhältnis zwischen GASP und Sanktionsverordnung Kein Zugriff
  4. 1. a) Theoretische Verfahrensbeschleunigung Kein Zugriff
    2. b) Die Verfahrensbeschleunigung im praktischen Ablauf Kein Zugriff
  5. 5. Zwischenfazit Kein Zugriff
5. 1. 1. Funktionen der Verfahrensbeteiligten Kein Zugriff
  2. 2. Neue Verfahrensweisen Kein Zugriff
  3. 1. a) Kompetenzgrundlage für Individualsanktionen Kein Zugriff
    2. 1. (1) Länderbezogene autonome EU-Sanktionen Kein Zugriff
        (2) Gesondertes Verfahren für den Beschluss 2001/931/GASP Kein Zugriff
      2. (1) Aktualisierung der Sanktionslisten durch den Rat Kein Zugriff
        (2) Aktualisierung des Beschlusses 2001/931/GASP Kein Zugriff
        (3) Aktualisierung der Sanktionslisten durch die Kommission Kein Zugriff
      3. (1) Länderbezogene gezielte Sanktionen Kein Zugriff
        (2) Beschluss 2001/931/GASP Kein Zugriff
    3. c) Zwischenfazit Kein Zugriff
6. VI. Fazit zweites Kapitel Kein Zugriff
1. 1. 1. Der Rechtsrahmen des EUV für das Sanktionsverfahren Kein Zugriff
  2. 2. Der Rechtsrahmen des AEUV für das Sanktionsverfahren Kein Zugriff
2. 1. 1. a) Einbindung des Rates der Europäischen Union und der Europäischen Kommission Kein Zugriff
    2. b) Inhalt der Schlussfolgerungen Kein Zugriff
  2. 1. a) Interne Gremien Kein Zugriff
    2. b) Annahme und Durchführung Kein Zugriff
  3. 1. a) Der Hohe Vertreter als Teil des Rates der Europäischen Union und der Europäischen Kommission Kein Zugriff
    2. b) Gemeinsames Initiativrecht Kein Zugriff
    3. c) Europäischer Auswärtiger Dienst Kein Zugriff
  4. 1. a) Vorschlagsrecht Kein Zugriff
    2. b) Durchführung Kein Zugriff
    3. c) Überwachung Kein Zugriff
  5. 5. Europäisches Parlament Kein Zugriff
  6. 6. Zwischenfazit Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. (1) Wortlaut Kein Zugriff
        (2) Kohärenzgebot Kein Zugriff
        (3) Beschluss nach Art. 288 Abs. 4 AEUV Kein Zugriff
      2. bb) Europäische Institutionen Kein Zugriff
      3. (1) Individuelle und unmittelbare Betroffenheit der Sanktionssubjekte Kein Zugriff
        (2) Unmittelbare und allgemeine Rechtswirkung Kein Zugriff
      4. dd) Zwischenfazit Kein Zugriff
    2. 1. aa) Allgemeine Erwägungen Kein Zugriff
      2. bb) Sanktionsmaßnahmen, Sanktionskriterien und Sanktionslisten Kein Zugriff
      3. (1) Begründung in Beschluss 2014/512/GASP Kein Zugriff
        (2) Begründung in Beschluss 2014/145/GASP Kein Zugriff
      4. dd) Sonstige Regelungen und Ablaufdatum Kein Zugriff
  2. 1. a) Die Verordnung als Rechtsgrundlage Kein Zugriff
    2. 1. (1) Vollzug von Sanktionsverordnungen durch die Mitgliedstaaten Kein Zugriff
        (2) Vereinheitlichung durch Unionsgesetz Kein Zugriff
        (3) Zentraler Vollzug durch die EU Kein Zugriff
      2. bb) Europäische Institutionen Kein Zugriff
      3. (1) Geographischer Anwendungsbereich Kein Zugriff
        (2) Rechtswirkung Kein Zugriff
      4. dd) Zwischenfazit Kein Zugriff
    3. 1. (1) Erwägungsgründe Kein Zugriff
        (2) Sanktionen, Sanktionskriterien und Sanktionsliste Kein Zugriff
        (3) Sonstige Regelungen Kein Zugriff
      2. (1) Erwägungsgründe Kein Zugriff
        (2) Sanktionen, Sanktionskriterien und Sanktionsliste Kein Zugriff
        (3) Sonstige Regelungen Kein Zugriff
      3. cc) Abweichungen Kein Zugriff
      4. dd) Zwischenfazit Kein Zugriff
  3. 1. a) Durchführungsrechtsakte der Europäischen Union Kein Zugriff
    2. 1. aa) Durchführungsbeschlüsse Kein Zugriff
      2. bb) Änderungsbeschlüsse Kein Zugriff
      3. cc) Berichtigungen Kein Zugriff
    3. 1. aa) Durchführungsverordnungen Kein Zugriff
      2. bb) Änderungsverordnung Kein Zugriff
      3. cc) Berichtigungen Kein Zugriff
    4. d) Zwischenfazit Kein Zugriff
  4. 4. Besondere Rechtsgrundlage für Maßnahmen gegen Terroristen Kein Zugriff
4. 1. 1. a) Inhalte der Leitlinien in Sanktionsrechtsakten Kein Zugriff
    2. b) Einfluss der Leitlinien auf Verfahrensbeteiligte Kein Zugriff
  2. 2. Leitfäden der Kommission Kein Zugriff
5. 1. 1. Einigung über Sanktionen auf politischer Ebene Kein Zugriff
  2. 2. Vorlage und Annahme eines Sanktionsbeschlusses Kein Zugriff
  3. 3. Gleichzeitiger Erlass von Sanktionsbeschluss und Sanktionsverordnung Kein Zugriff
  4. 4. Gründe für die Verfahrensverkürzung Kein Zugriff
  5. 1. a) Verordnungsvorschlag und Sanktionsbeschluss Kein Zugriff
    2. b) Verordnungsvorschlag und Sanktionsverordnung Kein Zugriff
    3. c) Zwischenfazit Kein Zugriff
  6. 1. a) Ermittlungsverfahren in Drittstaaten als Informationsquelle Kein Zugriff
    2. b) Öffentlich zugängliche Informationen als Informationsquelle Kein Zugriff
  7. 7. Mitteilung, Überprüfung, Aktualisierung und Aufhebung Kein Zugriff
  8. 8. Zwischenfazit Kein Zugriff
6. 1. 1. Verfahrensablauf Kein Zugriff
  2. 2. Art der Sanktionen Kein Zugriff
  3. 3. Bewertung Kein Zugriff
7. 1. 1. Entfall des Sanktionsbeschlusses Kein Zugriff
  2. 2. Entfall der Verordnung Kein Zugriff
8. VIII. Fazit drittes Kapitel Kein Zugriff
1. 1. 1. Justiziabilität von Sanktionsverordnungen Kein Zugriff
  2. 1. a) Rechtsrahmen für Rechtsschutzmöglichkeiten bis zum Vertrag von Maastricht Kein Zugriff
    2. 1. aa) Rechtsrahmen des Säulenmodells Kein Zugriff
      2. bb) Rechtsschutz in der Praxis – Rechtsprechung der Gerichte Kein Zugriff
      3. cc) Justiziabilität der dritten Säule Kein Zugriff
    3. 1. aa) Grundsätzlicher Ausschluss der Justiziabilität Kein Zugriff
      2. (1) Kompetenzkontrolle Kein Zugriff
        (2) Kontrolle von Sanktionsbeschlüssen Kein Zugriff
      3. cc) Nationale Gerichte und das umfassende Rechtsschutzsystem Kein Zugriff
2. 1. 1. Schlussfolgerungen des Europäischen Rates Kein Zugriff
  2. 1. 1. (1) Allgemeine Regelung Kein Zugriff
        (2) Individuelle Regelung im Beschluss 2014/145/GASP Kein Zugriff
        (3) Individuelle Betroffenheit im Beschluss 2014/512/GASP Kein Zugriff
        (4) Kritik des Rates an dem Vorgehen des EuGH Kein Zugriff
        (i) Unmittelbare Betroffenheit nach Art. 263 Abs. 4 AEUV Kein Zugriff
        (ii) Einfrieren von Vermögen und Reisebeschränkungen Kein Zugriff
        (iii) Sektorale Sanktionsmaßnahmen Kein Zugriff
        (6) Auswirkungen auf den Rechtsschutz Kein Zugriff
        (i) Simmenthal-Entscheidung und die Voraussetzungen des Art. 277 AEUV Kein Zugriff
        (ii) Abkehr von der Unterscheidung zwischen individueller Betroffenheit und allgemeiner Wirkung Kein Zugriff
        (iii) Rechtsfolge einer inzidenten Kontrolle Kein Zugriff
        (8) Individuelle Betroffenheit und die unmittelbaren Russland-Sanktionen Kein Zugriff
        (9) Zwischenfazit Kein Zugriff
      2. (1) Mitteilung eines Sanktionsbeschlusses an die Betroffenen Kein Zugriff
        (2) Individuelle Betroffenheit als maßgebliches Kriterium für den Fristbeginn Kein Zugriff
        (3) Klage trotz abgelaufener Frist Kein Zugriff
      3. cc) Klageberechtigung von „staatlichen“ Unternehmen und Drittstaaten Kein Zugriff
    2. 1. aa) Der Fall Rosneft – Sachverhalt Kein Zugriff
      2. bb) Zulässigkeit der Frage – Rechtswirkungen eines Sanktionsbeschlusses Kein Zugriff
      3. (1) Wortlaut, Systematik, begrenzte Einzelermächtigung und Historie Kein Zugriff
        (2) Effektiver Rechtsschutz Kein Zugriff
      4. dd) Vermittelnder Standpunkt der Kommission Kein Zugriff
      5. (1) Systematik Kein Zugriff
        (2) Verbindlichkeit der Sanktionsbeschlüsse Kein Zugriff
        (3) Rechtsstaatlichkeit und effektiver Rechtsschutz Kein Zugriff
      6. ff) Das Vorabentscheidungsersuchen und die Nichtigkeitsklage Kein Zugriff
      7. gg) Verhältnis zwischen dem Vorabentscheidungsersuchen und dem zweiaktigen Sanktionsverfahren Kein Zugriff
      8. hh) Auswirkungen auf die unmittelbaren Russland-Sanktionen Kein Zugriff
    3. 1. aa) Schadensersatzklagen als Teil eines umfassenden Rechtsschutzsystems Kein Zugriff
      2. bb) Schadensersatzklagen und das zweiaktige Sanktionsverfahren Kein Zugriff
    4. d) Zwischenfazit – Prozessuale Rechtsschutzmöglichkeiten gegen Sanktionsbeschlüsse Kein Zugriff
  3. 1. 1. (1) Unmittelbare Betroffenheit und keine Durchführungsmaßnahme Kein Zugriff
        (2) Allgemeine Regelung und die unmittelbare Betroffenheit in der VO (EU) Nr. 833/2014 Kein Zugriff
        (3) Auswirkungen auf die Rechtsschutzmöglichkeiten Kein Zugriff
      2. (1) Inhalt der Sanktionsmaßnahmen Kein Zugriff
        (2) Venezuela als juristische Person Kein Zugriff
        (3) Unmittelbare Betroffenheit Venezuelas Kein Zugriff
        (4) Auswirkungen der Entscheidung auf die Anfechtbarkeit eines Sanktionsbeschlusses Kein Zugriff
        (5) Klagebefugnis Russlands gegen die Russland-Sanktionen der EU Kein Zugriff
    2. b) Vorabentscheidungsverfahren und außervertragliche Haftung auf Schadensersatz Kein Zugriff
  4. 4. Einstufiges Verfahren – Auswirkungen auf den Rechtsschutz Kein Zugriff
3. 1. 1. a) Verlängerung und Überprüfung einer Sanktionsliste durch nachträgliche Rechtsakte Kein Zugriff
    2. b) Nachträgliche Aufnahme auf die Sanktionsliste Kein Zugriff
    3. c) Nach der Klageerhebung erlassene Änderungs- und Durchführungsrechtsakte Kein Zugriff
    4. d) Der Fall Klymenko – Sieben Klagen in sieben Jahren Kein Zugriff
  2. 2. Rechtsschutz nach der Streichung von einer Sanktionsliste Kein Zugriff
  3. 1. a) Aufrechterhalten der Rechtswirkungen nach der Urteilsverkündung Kein Zugriff
    2. b) Neulistung durch den Rat innerhalb der Frist Kein Zugriff
  4. 4. Europäische Kommission als Klagegegnerin und Verfahrensbeteiligte Kein Zugriff
  5. 5. Zwischenfazit Kein Zugriff
4. 1. 1. a) Voraussetzungen für eine einstweilige Anordnung Kein Zugriff
    2. 1. (1) Aufnahme auf die Sanktionsliste im März 2022 Kein Zugriff
        (2) Verwandtschaft als Sanktionsgrund – Verlängerung der Sanktionen im September 2022 Kein Zugriff
      2. bb) Dringlichkeit Kein Zugriff
      3. cc) Interessensabwägung Kein Zugriff
      4. dd) Rechtsfolge Kein Zugriff
      5. (1) Beeinträchtigung des einstweiligen Rechtsschutzes Kein Zugriff
        (2) Kein präventiver Rechtsschutz möglich Kein Zugriff
        (3) Zwischenfazit Kein Zugriff
      6. ff) Kein einstweiliger Rechtsschutz in Großbritannien Kein Zugriff
    3. 1. aa) Der Fall Usmanov Kein Zugriff
      2. bb) Die Schwestern: Narzieva und Ismailova Kein Zugriff
      3. cc) Der Fall OT Kein Zugriff
      4. dd) Der Fall RT-France Kein Zugriff
      5. ee) Einordnung der Entscheidungen Kein Zugriff
  2. 1. a) Voraussetzungen und Folgen des beschleunigten Verfahrens Kein Zugriff
    2. b) Der Fall RT-France Kein Zugriff
  3. 3. Zwischenfazit zum einstweiligen Rechtsschutz und beschleunigtem Verfahren Kein Zugriff
5. V. Fazit viertes Kapitel Kein Zugriff
1. 1. 1. Unterscheidung der Inhalte Kein Zugriff
  2. 2. Detailgenauigkeit des Sanktionsbeschlusses Kein Zugriff
  3. 3. Faktische Überprüfung der Rechtmäßigkeit von Sanktionsbeschlüssen Kein Zugriff
  4. 4. Der Sanktionsbeschluss – kein Hindernis für den Individualrechtsschutz Kein Zugriff
  5. 5. Zwischenfazit Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. aa) Die bisherigen Prüfungsmaßstäbe – von Verfahrensrechten zu einer materiellen Überprüfung Kein Zugriff
      2. bb) Die Weiterentwicklung des Prüfungsmaßstabes und das Ermessen des Rates Kein Zugriff
    2. 1. aa) Verfahrensrechte Kein Zugriff
      2. bb) Beurteilungsfehler des Rates Kein Zugriff
      3. cc) Verletzung der GRCh, Verhältnismäßigkeit und Gleichbehandlung Kein Zugriff
    3. 1. aa) Prüfungsmaßstab für Begründungspflicht Kein Zugriff
      2. bb) Beurteilungsfehler und Beweislast des Rates Kein Zugriff
      3. cc) Die Auslegung von Sanktionskriterien Kein Zugriff
      4. (1) Weites Sanktionskriterium „führende Geschäftsleute“ Kein Zugriff
        (2) Restriktive Sanktionskriterien Kein Zugriff
      5. ee) Abstrakte Überprüfung eines Sanktionskriteriums auf Rechtmäßigkeit Kein Zugriff
      6. ff) Zwischenfazit Kein Zugriff
    4. 1. aa) Berücksichtigung neuer öffentlich zugänglicher Informationen Kein Zugriff
      2. bb) Keine Vermutungswirkung aufgrund vergangener Ereignisse Kein Zugriff
      3. cc) Ergänzung der Begründung mit neuen Beweisen während des gerichtlichen Verfahrens Kein Zugriff
      4. dd) Zwischenfazit Kein Zugriff
    5. 1. aa) Eine Verbindung zu einer Person als Sanktionskriterium Kein Zugriff
      2. (1) Fehlende Tatsachengrundlage für eine Verbindung Kein Zugriff
        (2) Verwandtschaftsverhältnis als Verbindung Kein Zugriff
      3. cc) Mit führenden Geschäftsleuten verbundene Personen Kein Zugriff
      4. dd) Erweiterung von Sanktionskriterien auf Familienangehörige Kein Zugriff
    6. 1. aa) Presseberichte, Internetseiten und soziale Netzwerke als Beweise Kein Zugriff
      2. bb) Anforderungen des EuG an die öffentlichen Beweisquellen Kein Zugriff
      3. cc) Übertragung der Azarov- und Anti‑Terror‑Sanktionen‑Rechtsprechung Kein Zugriff
    7. g) Bewertung Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa) Almaz-Antey Kein Zugriff
      2. bb) Allrussische Fernseh- und Radiogesellschaft Kein Zugriff
      3. cc) Sberbank Kein Zugriff
      4. dd) Zwischenfazit Kein Zugriff
    2. 1. aa) Prüfungsmaßstab für Begründungspflicht Kein Zugriff
      2. (1) Überprüfung der Verhältnismäßigkeit Kein Zugriff
        (2) Überprüfung eines Beurteilungsfehlers Kein Zugriff
      3. cc) Zwischenfazit Kein Zugriff
    3. 1. (1) Prüfungsmaßstab für die Begründungspflicht Kein Zugriff
        (i) Die Beweislast im Rahmen der Verhältnismäßigkeit und anderer Klagegründe Kein Zugriff
        (ii) Die Beweislast im Rahmen eines Beurteilungsfehlers des Rates Kein Zugriff
        (iii) Zwischenfazit Kein Zugriff
      2. (1) Sachverhalt – Der Mediensektor als Ziel von Sanktionen Kein Zugriff
        (2) Die Begründungspflicht Kein Zugriff
        (3) Die Überprüfung der Beweise Kein Zugriff
        (4) Zwischenfazit – Beweisprüfung ohne individuelle Begründung Kein Zugriff
    4. 1. aa) Ausnahme aufgrund von Eilbedürftigkeit Kein Zugriff
      2. bb) Rechtsfolge einer fehlenden Mitteilung und Anhörung Kein Zugriff
      3. cc) Änderung der Verfahrenspraxis Kein Zugriff
  3. 3. Fazit Individualsanktionen Kein Zugriff
3. 1. 1. Unterscheidung zwischen allgemeinen und individuellen Sanktionen Kein Zugriff
  2. 2. Prüfungsmaßstab für Begründungspflicht Kein Zugriff
  3. 3. Materieller Prüfungsmaßstab – Nachweis der Begründung Kein Zugriff
  4. 4. Verfahrensrechte Kein Zugriff
  5. 5. Zwischenfazit Kein Zugriff
4. IV. Fazit fünftes Kapitel Kein Zugriff
1. I. Die vier Problemfelder des Individualrechtsschutzes Kein Zugriff
2. II. Ausweitung des prozessualen Rechtsschutzes Kein Zugriff
3. III. Rechtsschutz und die Verlängerung von Sanktionen Kein Zugriff
4. 1. 1. Bisherige Differenzierung zwischen den Sanktionsarten Kein Zugriff
  2. 2. Das „Wie“ der Kontrolle von klassischen Individualsanktionen Kein Zugriff
  3. 3. Sonderfall sektorale Individualsanktionen Kein Zugriff
  4. 4. Weites Ermessen für allgemeine Sanktionen Kein Zugriff
5. V. Fazit Kein Zugriff
1. I. Der Sanktionsbeschluss im Kontext des Vorabentscheidungsverfahrens Kein Zugriff
2. II. Staatsunternehmen und Individualsanktionen Kein Zugriff
3. III. Die Kontrolle von unbestimmten Sanktionskriterien Kein Zugriff
4. IV. Die Reichweite der Rechtsgrundlage Art. 215 AEUV Kein Zugriff
5. V. Die Rolle der Rechtsberatung im Sanktionsrecht Kein Zugriff
6. VI. Änderung der Verfahrensordnung des EuG Kein Zugriff
7. VII. Fazit Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 417 - 426
Sachverzeichnis Kein Zugriff Seiten 427 - 429

Literaturverzeichnis (159 Einträge)

Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
Abazi, Vigjilenca/Eckes, Christina, Closed evidence in EU courts: Security, secrets and access to justice, CMLR 2018, S. 753‒782. Google Scholar öffnen
Ackeret, Markus, Heimkehr nach Russland – Michail Fridmans Rückkehr nach Moskau ist eine paradoxe Folge der Sanktionen, NZZ-online v. 11.10.2023, https://www.nzz.ch/wirtschaft/russland-michail-fridmans-rueckkehr-nach-moskau-ist-eine-paradoxe-folge-der-sanktionen-ld.1760229 (Stand: 16.10.2023). Google Scholar öffnen
Adam, Rudolf, Die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union nach dem Europäischen Rat von Nizza, in: Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela (Hrsg.), Europäische Außenpolitik, GASP- und ESVP-Konzeptionen ausgewählter EU-Mitgliedstaaten. Würzburger Universitätsschriften zu Geschichte und Politik, Band 3, 2002, S. 134‒148. Google Scholar öffnen
Baczynska, Gabriela, Germany warns EU on hitting China with Russia sanctions – sources, Reuters Online v. 11.5.2023, https://www.reuters.com/world/europe/germany-warns-eu-against-targeting-china-with-new-russia-sanctions-sources-2023-05-11/ (Stand: 4.7.2023). Google Scholar öffnen
Barigazzi, Jacopo/Kijewski, Leoni, Baltics and Poland push to make sanctioning oligarchs’ associates easier, https://www.politico.eu/article/baltics-and-poland-push-to-make-sanctioning-oligarchs-associates-easier/ (Stand: 22.2.2023). Google Scholar öffnen
Bartels, Lorand, The EU’s Human Rights Obligations in Relation to Policies with Extraterritorial Effects, EJIL (25) 2014, S. 1071–1091. Google Scholar öffnen
Bartoloni, Maria Eugenia, “Restrictive Measures” under Art. 215 TFEU: Towards a unitary legal regime? Brief reflections on the Bank Refah Judgment, EPa 2020, S. 1359‒1369. Google Scholar öffnen
Bartoloni, Maria Eugenia, Simple Abstention and Constructive Abstention in the Context of International Economic Sanctions: Two Too Similar Sides of the Same Coin?, EPa 2022, S. 1121‒1130. Google Scholar öffnen
Bast, Jürgen, Grundbegriffe der Handlungsformen der EU: entwickelt am Beschluss als praxisgenerierter Handlungsform des Unions- und Gemeinschaftsrechts, Berlin/Heidelberg 2006. Google Scholar öffnen
Bast, Jürgen, Handlungsformen und Rechtsschutz, in: v. Bogdandy, Armin/Bast, Jürgen (Hrsg.), Europäisches Verfassungsrecht, 2. Aufl., Heidelberg, London, New-York 2009. Google Scholar öffnen
Beaucillon, Charlotte, Opening up the horizon: the ECJ’s new take in country sanctions, CMLR 2018, S. 387‒416. Google Scholar öffnen
Biersteker, Thomas/van den Herik, Larissa/Brubaker, Rebecca, Enhancing Due Process in UN Security Council Targeted Sanctions Regimes, Global Governance Centre, Graduate Institute of International and Development Studies, Geneva 2021. Google Scholar öffnen
Birkett, Daley J., Asset Freezing at the European and Inter-American Courts of Human Rights: Lessons for the International Criminal Court, the United Nations Security Council and States, HRLR 2020, S. 502‒525. Google Scholar öffnen
Blanke, Hermann-Josef/Mangiameli, Stelio (Hrsg.), The Treaty on European Union (TEU) a Commentary, Heidelberg, New York, London 2013 (zitiert als: Bearbeiter, in: Blanke/Mangiameli (Hrsg.), 2013, Art. Rn.). Google Scholar öffnen
Bonvicini, Gianni, Der Dualismus zwischen EPZ und Gemeinschaft, in: Rummel, Reinhardt/Wessels, Wolfgang (Hrsg.), Die Europäische Politische Zusammenarbeit. Leistungsvermögen und Struktur der EPZ, Bonn 1978, S. 73‒96. Google Scholar öffnen
Bruha, Thomas, Handelsembargo gegen Argentinien durch EWG-Verordnung?, DVBl 1982, S. 674‒682. Google Scholar öffnen
Buchet de Neuilly, Yves, European external relations fields. The multi-pillar issue of economic sanctions against Serbia, in: Knodt, Michèle/Princen, Sebastiaan (Hrsg.), Understanding the European Union’s External Relations, Abingdon, Oxon 2014. Google Scholar öffnen
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/EGV-Kommentar, Neuwied/Kriftel/Luchterhand 1999 (zitiert als Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert (Hrsg.), 1. Aufl. 1999). Google Scholar öffnen
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV-Kommentar, München, 6. Auflage 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in: Calliess/Ruffert (Hrsg.), 6. Aufl. 2022). Google Scholar öffnen
Cannizzaro, Enzo, The EU Antiterrorist Sanctions, in: Eeckhout, Piet/Lopez-Escudero, Manuel (Hrsg.), The European Union’s External Action in Times of Crisis, Oxford, Hart Publishing, 2017, S. 531‒546. Google Scholar öffnen
Chachko, Elena, Foreign Affairs in Court: Lessons from CJEU Targeted Sanctions Jurisprudence, Yale J. Int'l L. (44), 2019, S. 1‒51. Google Scholar öffnen
Cockayne, James/Brubaker, Rebecca/Jayakody, Nadeshda, Fairly Clear Risks: Protecting UN Sanctions’ Legitimacy and Effectiveness through Fair and Clair Procedures, United Nations University, 2018. Google Scholar öffnen
da Fonseca-Wollheim, Hermann, Zehn Jahre Europäische Politische Zusammenarbeit (EPZ), Integration (4) 1981, S. 47‒66. Google Scholar öffnen
Danwitz v., Thomas, Aktuelle Fragen der Grundrechte, des Umwelt- und Rechtsschutzes in der Europäischen Union, DVBl 2008, 537‒546. Google Scholar öffnen
Douhan, Alena, Negative impact of unilateral coercive measures: priorities and road map, Report of the Special Rapporteur on the negative impact of unilateral coercive measures on the enjoyment of human rights, A/HRC/45/7, 21.7.2020. Google Scholar öffnen
Drulakova, Radka/Rolenc, Jan Martin/Travnickova, Zuzana/Zemanova, Stepanka, Assessing the Effectiveness of EU Sanctions Policy, CEJISS (4) 2010, S. 101‒122. Google Scholar öffnen
Drüten, Carolina/Kensche, Christine/Volkmann-Schluck, Philip, „Deutschland steht an der Spitze des westlichen Schattenhandels mit Russland“, Welt Online v. 19.6.2023, https://www.welt.de/politik/ausland/plus245910740/Sanktionen-Deutschland-steht-an-der-Spitze-des-westlichen-Schattenhandels-mit-Russland.html?notify=success_subscription (Stand: 1.7.2023). Google Scholar öffnen
Eckes, Christina, EU Counter-Terrorist Policies and Fundamental Rights, The Case of Individual Sanctions, Oxford 2009. Google Scholar öffnen
Eckes, Christina, EU restrictive measures against natural and legal persons: From counterterrorist to third country sanctions, CMLR (51) 2014, S. 869‒905. Google Scholar öffnen
Eckes, Christina, Common Foreign and Security Policy: The Consequences of the Court's Extended Jurisdiction, ELJ 22 (4) 2016, S. 492‒518. Google Scholar öffnen
Eckes, Christina, The Law and Practice of EU Sanctions, in Blockmans, Steven/Koutrakos, Panos (Hrsg.), Research Handbook on the EU’s Common Foreign and Security Policy, Cheltenham 2018, S. 206‒229. Google Scholar öffnen
Edward, David, Is Art. L of the Maastricht Treaty workable? EuR Beiheft 2 1995, S. 23‒25. Google Scholar öffnen
Egger, Alexander, Sanktionen – Grundrechte und Rechtsschutz: Strenge Vorgaben aus Luxemburg, EuZW 2019, S. 326‒332. Google Scholar öffnen
Ehrhardt, Mischa, Sanktionsverstöße deutscher Unternehmen? Deutschlandfunk, v. 19.5.2023, https://www.deutschlandfunk.de/zum-g7-gipfel-wie-vorgehen-gegen-sanktionsverstoesse-dlf-8e207f32-100.html (Stand: 1.7.2023). Google Scholar öffnen
Engels, Urs/Sattler, Sven, Anmerkung zu OVG Berlin-Brandenburg, Beschluss v. 20.5.2020 – OVG 1 N 31/20, EuZW 2020, S. 773‒776. Google Scholar öffnen
Eriksson, Mikael, Targeting Peace: Understanding UN and EU Targeted Sanctions, London 2016. Google Scholar öffnen
Everling, Ulrich, Die Rolle des Europäischen Rates gegenüber den Gemeinschaften, EuR Beiheft 2 1995, S. 41‒48. Google Scholar öffnen
Farmer, Brian, Russian racing driver loses latest round of fight against sanctions, Evening standard v. 8.6.2023, https://www.standard.co.uk/news/crime/russian-linden-haas-high-court-lawyers-b1086587.html (Stand: 24.6.2023). Google Scholar öffnen
Fink-Hooijer, Florika, The Common Foreign and Security Policy of the European Union, EJIL (5) 1994, S. 173‒198. Google Scholar öffnen
Funke, Andreas, Umsetzungsrecht. Zum Verhältnis von internationaler Sekundärrechtssetzung und deutscher Gesetzgebungsgewalt, Tübingen 2010. Google Scholar öffnen
Gaedtke, Jens-Christian, Europäische Außenpolitik, Paderborn 2009. Google Scholar öffnen
Galander, Tanja/Göcke, Katja, Umgehung von Russlandsanktionen vermeiden, UKuR 2023, S. 7‒11. Google Scholar öffnen
Gazzini, Tarcisio/Herlin-Karnell, Ester, Restrictive measures adopted by the EU from the standpoint of international and EU law, ELR 2011, S. 798‒817. Google Scholar öffnen
Georgi, Gotev, EU würdigt Kasachstans Bemühungen zur Umgehung von Russland-Sanktionen, EURACTIV v. 16.5.2023, https://www.euractiv.de/section/eu-aussenpolitik/news/eu-wuerdigt-kasachstans-bemuehungen-zur-umgehung-von-russland-sanktionen/ (Stand: 11.7.2023). Google Scholar öffnen
Gestri, Marco, Sanctions Imposed by the European Union: Legal and Institutional Aspects, in: Ronzitti (Hrsg.), Coercive diplomacy, sanctions and international law, Leiden 2016, S. 70‒102. Google Scholar öffnen
Giegerich, Thomas, Verschmelzung der drei Säulen der EU durch europäisches Richterrecht? ZaöRV (67) 2007, S. 351‒383. Google Scholar öffnen
Gilsdorf, Peter, Die sicherheitspolitischen Schutzklauseln, insbesondere die Artikel 223‒225 EWGV in der Perspektive der Europäischen Union, in: Schriftenreihe des Forschungsinstitutes für Europarecht der Karl-Franzens-Universität Graz (Hrsg.), Außen- und Sicherheitspolitische Aspekte des Vertrages von Maastricht und seine Konsequenzen für neutrale Beitrittsbewerber, Band 3, Graz 1993, S.33‒67. Google Scholar öffnen
Giumelli, Francesco, Beyond Intergovernmentalism: The Europeanization of Restrictive Measures? JCER (9) 2013, S. 391‒405. Google Scholar öffnen
Giumelli, Francesco/Geelhoed, Willem/de Vries, Max/Molesini, Aurora, United in Diversity? A Study on the Implementation of Sanctions in the European Union, PaG (10) 2022, S. 36‒46. Google Scholar öffnen
Giumelli, Francesco/Hoffmann, Fabian/Książczaková, Anna, The when, what, where and why of European Union sanctions, ES (30) 2021, S. 1‒23, https://doi.org/10.1080/09662839.2020.1797685. Google Scholar öffnen
Glaesner, Hans-Joachim, Der Vertrag von Maastricht, in: Schriftenreihe des Forschungsinstitutes für Europarecht der Karl-Franzens-Universität Graz (Hrsg.), Außen- und Sicherheitspolitische Aspekte des Vertrages von Maastricht und seine Konsequenzen für neutrale Beitrittsbewerber, Band 3, Graz 1993, S. 9‒31. Google Scholar öffnen
Glaesner, Hans-Joachim, Der einheitliche institutionelle Rahmen- Eine neue Rolle für die EG-Organe, in: Regelsberger (Hrsg.), Die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union: Profilsuche mit Hindernissen, Bonn 1993, S. 69‒74. Google Scholar öffnen
Glaesner, Hans-Joachim, Der Weg nach Maastricht, EuR Beiheft 2 1995, S. 15‒22. Google Scholar öffnen
Golumbic, Court E./Ruff, Robert S., Who Do I Call for an EU Sanctions Exemption: Why the EU Economic Sanctions Regime Should Centralize Licensing, GEO. J. INT'l L. (44), no. 3, 2013, S. 1007‒1054. Google Scholar öffnen
Grabitz, Eberhard, Kommentar zum EWG-Vertrag, Band I Art. 1‒136, Stand: 2. Grundlieferung 1986, München (zitiert als: Bearbeiter, in: Grabitz (Hrsg.), 2. Lief. 1986). Google Scholar öffnen
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin, Das Recht der Europäischen Union, 80. Ergänzungslieferung August 2023, München (zitiert als: Bearbeiter, in: GHN (Hrsg.), 76. Ergänzungslief. Mai 2022). Google Scholar öffnen
Graham, Butler, The coming of age of the court's jurisdiction in the common foreign and security policy, ECLR (13) 2017, S. 673‒703. Google Scholar öffnen
Griebenow, Olaf, Rechtmäßigkeit von EU-Sanktionen am Beispiel Russland und der Krim, WiRO 2018, S. 49‒52. Google Scholar öffnen
Groeben, Hans v. d./Schwarze, Jürgen, Kommentar zum Vertrag über die Europäische Union und zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft, Band 1, Band 4, 6. Auflage, Baden-Baden 2003 (zitiert als: Bearbeiter in: v. d. Groeben/Schwarze (Hrsg.), 6. Aufl. 2003). Google Scholar öffnen
Groeben, Hans v. d./Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin, Europäisches Unionsrecht (Kommentar), Band 1‒4, 7. Auflage, Baden-Baden 2015 (zitiert als: Bearbeiter, in: GSH (Hrsg.), 7. Aufl. 2015). Google Scholar öffnen
Groeben, Hans v. d./Thiesing, Jochen/Ehlermann, Claus-Dieter, EWG-Vertrag Kommentar, Band 3, 4. Auflage, Baden-Baden 1991 (zitiert als: Bearbeiter, in: GTE (Hrsg.), 4. Aufl. 1991). Google Scholar öffnen
Groeben, Hans v. d./Thiesing, Jochen/Ehlermann, Claus-Dieter, Kommentar zum EU-/EG Vertrag, Band 5, 5. Auflage, Baden-Baden 1997 (zitiert als: Bearbeiter, in: GTE (Hrsg.), 5. Aufl. 1997). Google Scholar öffnen
Gutschker, Thomas, Gericht hebt Sanktionen gegen Mutter von „Wagner“-Chef auf, FAZ v. 8.3.3023, https://www.faz.net/aktuell/ukraine-konflikt/gericht-hebt-sanktionen-gegen-mutter-von-wagner-chef-auf-18732659.html (Stand: 5.6.2023). Google Scholar öffnen
Gutschker, Thomas, Ein schärferes Schwert gegen Russland, FAZ v. 21.6.2023, https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/eu-sanktionen-gegen-russland-drittstaaten-staerker-ins-visier-genommen-18980237.html (Stand: 26.6.2023). Google Scholar öffnen
Harings, Lothar, Das Einfrieren von Vermögenswerten im Sanktionsrecht, UKuR 2022, S. 6‒9. Google Scholar öffnen
Harings, Lothar/Hillmann, Lars, Das neue Sanktionsdurchsetzungsgesetz – neue behördliche Befugnisse im Zusammenhang mit Einfrieren von Vermögenswerten und dem Bereitstellungsverbot, UKuR 2022, S. 372‒375. Google Scholar öffnen
Hasse, Rolf, Wirtschaftliche Sanktionen als Mittel der Außenpolitik, Das Rhodesien-Embargo, Volkswirtschaftliche Schriften, Berlin 1977. Google Scholar öffnen
Hayes-Renshaw, Fiona/Van Aken, Wim/Wallace, Helen, When and Why the EU Council of Ministers Votes Explicitly, JCMS (44) 2006, S. 161‒194. Google Scholar öffnen
Haynes-Renshaw, Fiona/Wallace, Helen, The council of ministers, New York 1997. Google Scholar öffnen
Henze, Thomas/Jahn, Jannika, Die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU unter der Kontrolle des EuGH, EuZW 2017, S. 506‒511. Google Scholar öffnen
Hiller, Vera, Die neue Zentralstelle für Sanktionsdurchsetzung (ZfS) – ihre Gründung und Aufgaben, NJ 2023, S. 287‒293. Google Scholar öffnen
Hoffmann, Martin, Rechtsschutz gegen individualgerichtete Embargomaßnahmen im Vorabentscheidungsverfahren, NVwZ 2018, S. 34‒38. Google Scholar öffnen
Hoffmann, Martin, Verfahrensrecht: Klage eines Drittstaats auf Nichtigerklärung restriktiver Maßnahmen seitens der EU, EuZW 2021, S. 854‒862. Google Scholar öffnen
Jahn, Jannika, Rechtsschutz in der GASP, Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 6.10.2020, Rs. C-134/19 P (Refah Kargaran), EuR 2021, S. 511‒520. Google Scholar öffnen
Jansen, Thomas, Die Kontinuität der Bemühungen um die Politische Union Europas, in: Schneider, Heinrich/Wessels, Wolfgang (Hrsg.), Auf dem Weg zur Europäischen Union? Diskussionsbeiträge zum Tindemans-Bericht, Bonn 1977, S. 33‒54. Google Scholar öffnen
Jürgens, Thomas, Die gemeinsame Europäische Aussen- und Sicherheitspolitik, Köln, Berlin, Bonn, München 1994. Google Scholar öffnen
Kadelbach, Stefan, Handlungsformen und Steuerungsressourcen in den EU-Außenbeziehungen, in: Arnauld, Andreas/Bungenberg, Marc (Hrsg.), Enzyklopädie Europarecht, Band 12, Europäische Außenbeziehungen, 2. Auflage, Baden-Baden 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in Arnauld/Bungenberg (Hrsg.), EnzEuR Bd. 12, 2022). Google Scholar öffnen
Kadelbach, Stefan/Lorenz, Paul, Russische Vermögenswerte für den Wiederaufbau der Ukraine?, JZ 2023, S. 729‒780. Google Scholar öffnen
Kißler, Klaus-Peter, Die Zulässigkeit von Wirtschaftssanktionen der Europäischen Gemeinschaft gegenüber Drittstaaten, Frankfurt a. M. 1984. Google Scholar öffnen
Kottmann, Matthias, Introvertierte Rechtsgemeinschaft, Heidelberg, New York, Dordrecht, London 2014. Google Scholar öffnen
Koutrakos, Panos, Judicial Review in the EU's Common Foreign and Security Policy, Int'l & Comp LQ (67) 2018, S. 1‒36. Google Scholar öffnen
Krajewski, Markus/Weber, Ruth, Binnenorganisation der EU-Außenpolitik, in: Arnauld, Andreas/Bungenberg, Marc (Hrsg.), Enzyklopädie Europarecht, Band 12, Europäische Außenbeziehungen, 2. Auflage, Baden-Baden 2022 (zitiert als: Bearbeiter, in Arnauld/Bungenberg (Hrsg.), EnzEuR Bd. 12, 2022). Google Scholar öffnen
Krenzler, Horst/Schneider, Henning, Die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union, EuR 1994, S. 144‒161. Google Scholar öffnen
Kreutz, Joakim, Hard Measures by a Soft Power? Sanctions policy of the European Union 1981—2004, Bonn 2005. Google Scholar öffnen
Kuyper, Pieter Jan, Sanctions against Rhodesia – The EEC and the Implementation of General International Legal Rules, CMLR (12) 1975, S. 231‒244. Google Scholar öffnen
Kuyper, Pieter Jan, Community Sanctions against Argentinia, Lawfulness under Community and International Law in: O'Keefe, David (Hrsg.), Essays in European Law and Integration: To Mark the Silver Jubilee of the Europa Instituut, Leiden 1982, S. 141‒166. Google Scholar öffnen
Lansky, Gabriel/Kocab, Daniel, Sanctions and ‘The Rule of Law’, UKuR 2023, S. 182‒186. Google Scholar öffnen
Latici, Tania, Qualified majority voting in foreign and security policy, Pros and Cons, EPRS Briefing PE 659.451, 19. Januar 2021, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2021/659451/EPRS_BRI(2021)659451_EN.pdf (Stand: 5.2.2024). Google Scholar öffnen
Leikert, Katja, Russlands Wagner-Gruppe muss auf die Terrorliste, FAZ-Einspruch v. 25.5.2023, https://www.faz.net/einspruch/ukraine-krieg-russlands-wagner-gruppe-muss-auf-die-terrorliste-18911916.html (Stand: 13.6.2023). Google Scholar öffnen
Lenz, Carl/Borchardt, Klaus-Dieter, EU-Verträge Kommentar, 6. Auflage, Köln 2012 (zitiert als: Bearbeiter, in: Lenz/Borchardt (Hrsg.), 6. Aufl. 2012). Google Scholar öffnen
Lester, Maya, Brick Court Chambers-Supplementary written evidence, EU Justice Sub-Committee (EUS0002), 2016, https://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/eu-justice-subcommittee/eu-sanctions/written/43000.html (Stand: 21.2.2023). Google Scholar öffnen
Leyen, Ursula v. d., 2022 State of the Union Address by President von der Leyen, 14.9.2022, https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/SPEECH_22_5493 (Stand: 25.10.2023). Google Scholar öffnen
Liboreiro, Jorge, Ukraine has a list of 'war sponsors.' But how exactly does it work? Euronews v. 24.6.2023, https://www.euronews.com/my-europe/2023/05/24/ukraine-has-a-list-of-war-sponsors-but-how-exactly-does-it-work (Stand: 26.6.2023). Google Scholar öffnen
Marquardt, Stephan, Kompetenzgefüge und Handlungsinstrumente der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik (GASP). Neuere Entwicklungen und Perspektiven, in: Bruha, Thomas/Nowak, Carsten (Hrsg.), Die Europäische Union: Innere Verfasstheit und globale Handlungsfähigkeit, Baden-Baden 2006, S. 195‒212. Google Scholar öffnen
Meissner, Katharina/Graziani, Chiara, The transformation and design of EU restrictive measures against Russia, JEI (45) 2023, S. 377‒394, https://doi.org/10.1080/07036337.2023.2190105. Google Scholar öffnen
Meng, Werner, Die Kompetenz der EWG zur Verhängung von Wirtschaftssanktionen gegen Drittländer, ZaöRV (42) 1982, S. 780‒803. Google Scholar öffnen
Meyer, Frank, Lost in Komplexity – Gedanken zum Rechtsschutz gegen Smart Sanctions in der EU, ZEuS 2007, S. 1‒67. Google Scholar öffnen
Miadzvetskaya, Yuliya/Challet, Celia, Are EU restrictive measures really targeted, temporary and preventive? The case of Belarus’ [2022] 6(1): 3. Europe and the World: AlR (20), S. 1‒20, DOI: https://doi.org/10.14324/111.444.ewlj.2022.03. Google Scholar öffnen
Moens, Barbara/Kijewski, Leonie/Barigazzi, Jacopo, EU countries agree on sanctions package to target Russia’s helpers, Politico Online v. 21.6.2023, https://www.politico.eu/article/eu-countries-agree-on-next-sanctions-package-against-russia/ (Stand: 3.7.2023). Google Scholar öffnen
Monar, Jörg, Das Duale System von EG und EPZ/GASP im Test – Vorprogrammierte Konflikt-Szenarien, in: Regelsberger (Hrsg.), Die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union: Profilsuche mit Hindernissen, Bonn 1993, S. 75‒84. Google Scholar öffnen
Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela, Das neue Entscheidungssystem in der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union, in: Müller-Brandeck-Bocquet, Gisela (Hrsg.), Europäische Außenpolitik, GASP- und ESVP-Konzeptionen ausgewählter EU-Mitgliedstaaten, Band 3, Würzburger Universitätsschriften zu Geschichte und Politik 2002, S. 9‒27. Google Scholar öffnen
Müller-Graf, Peter-Chrisitan, Europäische Politische Zusammenarbeit und Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik: Kohärenzgebot aus rechtlicher Sicht, Integration (16) 1993, S. 147‒157. Google Scholar öffnen
Nicolazzo, Giovanni/Riccardi, Michele/Bosisio, Antonio, Inside the matrioska: the firms controlled by sanctioned ‘oligarchs’ across European regions and sectors, Transcrime Joint Research Centre on Innovation and Crime März 2022, https://www.transcrime.it/en/tom-the-ownership-monitor/ (Stand: 7.2.2023). Google Scholar öffnen
Oppermann, Thomas/Classen, Claus Dieter/Nettesheim, Martin, Europarecht, 9. Auflage, München 2021. Google Scholar öffnen
Osteneck, Kathrin, Die Umsetzung von UN-Wirtschaftssanktionen durch die Europäische Gemeinschaft, Springer Berlin, Heidelberg 2004. Google Scholar öffnen
Pantaleo, Luca, Sanctions Cases in the European Courts, in: Happold, Matthew/Eden, Paul (Hrsg.), Economic Sanctions and International Law: Law and Practice, London 2016, S. 171‒196. Google Scholar öffnen
Pech, Susanne, Außenpolitisch motivierte Sanktionen der EU, Frankfurt M. 2013. Google Scholar öffnen
Pechstein, Matthias, Die Intergouvernementalität der GASP nach Lissabon, JZ 2010, S. 425–476. Google Scholar öffnen
Petersmann, Ernst Ulrich, Internationale Wirtschaftssanktionen als Problem des Völkerrechts und des Europarechts, ZvglRWiss (80) 1981, S. 1‒28. Google Scholar öffnen
Pfahler, Lennart, Wie ein russischer Milliardär die deutschen Behörden düpiert, Welt-online v. 4.3.2024, https://www.welt.de/politik/ausland/plus250369330/Alischer-Usmanow-Wie-ein-russischer-Milliardaer-die-deutschen-Behoerden-duepiert.html (Stand: 9.3.2024). Google Scholar öffnen
Poli, Sara, The Common Foreign Security Policy after Rosneft: Still imperfect but gradually subject to the rule of law, CMLR (54) 2017, S. 1799–1834. Google Scholar öffnen
Poli, Sara, The turning of non-state entities from objects to subjects, in: Bardutzky, Samo/Fahey, Elaine, Framing the Subjects and Objects of Contemorary EU Law, Cheltenham, Northhampton 2017, S. 158‒181. Google Scholar öffnen
Poli, Sara, Effective Judicial Protection and Its Limits in the Case Law Concerning Individuals Restrictive Measures in the European Union, in: Neframi/Gatti (Hrsg.), Constitutional Issues of EU External Law, Baden-Baden 2018, S. 287‒305. Google Scholar öffnen
Poli, Sara, The UK as a Third Country: The Current Model of Cooperation with the European Union in the Adoption of Restrictive Measures, EPa 2021, S. 141‒154. Google Scholar öffnen
Poli, Sara, The right to effective judicial protection with respect to acts imposing restrictive measures and its ransformative force for the Common Foreign and Security Policy, CMLR (59) 2022, S. 1045‒1080. Google Scholar öffnen
Portela, Clara, Are European Union sanctions “targeted”?, CRIA 2016, S. 912‒929, https://doi.org/10.1080/09557571.2016.1231660. Google Scholar öffnen
Portela, Clara, Targeted sanctions against individuals on grounds of grave human rights violations – impact, trends and prospects at EU level, Study requested by the DROI committee, 2018, https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2018/603869/EXPO_STU(2018)603869_EN.pdf (Stand: 18.1.2024). Google Scholar öffnen
Portela, Clara/Pospieszna, Paulina/Skrzypczyńska, Joanna/Walentek, Dawid, Consensus against all odds: explaining the persistence of EU sanctions on Russia, JEI 2021, S. 683‒699, https://doi.org/10.1080/07036337.2020.1803854. Google Scholar öffnen
Rath, Katja/Ruff, Darius, Der Zweck heiligt die Mittel – Eine Analyse des EU-Reformpakets zur Strafbarkeit bei Verstößen gegen EU-Sanktionen, EuZW 2022, S. 692‒699. Google Scholar öffnen
Regelsberger, Elfriede, Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik nach Maastricht – Minimalreformen in neuer Entwicklungsperspektive, Integration (15) 1992, S. 83‒93. Google Scholar öffnen
Regelsberger, Elfriede, Die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik nach „Nizza“ – begrenzter Reformeifer und außervertragliche Dynamik, Integration (24) 2001, S. 156‒166. Google Scholar öffnen
Regelsberger, Elfriede, Die Gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der EU (GASP). Konstitutionelle Angebote im Praxistest 1993‒2003, Baden-Baden 2004. Google Scholar öffnen
Reinhold, Phillip, Der Fall Azarov und seine Folgen: Zur Reichweite des Grundrechtsschutzes am Beispiel der europäischen Veruntreuungssanktionen in der Ukraine-Krise, ZEuS 2020, S. 509‒545. Google Scholar öffnen
Rovetta, Davide/Beretta, Laura Carola, EU Economic Sanctions Law Against Russia After the ‘Rosneft’ Judgment by the Grand Chamber of the Court of Justice of the European Union: Get Me a Lawyer!, GTCJ 2017, S. 240‒246. Google Scholar öffnen
Sachs, Bärbel, Das totale Teilembargo?, EuZW 2023, S. 441‒442. Google Scholar öffnen
Samek, Justin, Umgehung restriktiver Maßnahmen der EU gegen Russland, Die unterschiedlichen Ansätze zur Bekämpfung von Umgehungsmöglichkeiten, in: Bange/Kirner (Hrsg.), Sicherheit und Recht im Wandel, Göttingen 2023, S. 1‒18. Google Scholar öffnen
Schenk, Dedo v., Das Problem der Beteiligung der Bundesrepublik Deutschland an Sanktionen der Vereinten Nationen, besonders im Falle Rhodesiens, ZaöRV (29) 1969, S. 257‒315. Google Scholar öffnen
Schiffbauer, Björn, Völker- und europarechtliche Wirtschaftssanktionen zwischen legislativer und exekutiver Umsetzung in Deutschland – Kritik an der lex lata und ein Vorschlag de lege ferenda, AöR 2021, S.453‒493. Google Scholar öffnen
Schlamp, Hans-Jürgen, Agrarminister segnen Liste von Terrorverdächtigen ab, Spiegel-Online v. 19.9.2008, https://www.spiegel.de/politik/ausland/eu-kompetenzfarce-agrarminister-segnen-liste-von-terrorverdaechtigen-ab-a-578724.html (Stand: 14.11.2022). Google Scholar öffnen
Schneider, Heinrich, Anlauf ohne Sprung, in: Schneider, Heinrich/Wessels, Wolfgang (Hrsg.), Auf dem Weg zur Europäischen Union? Diskussionsbeiträge zum Tindemans-Bericht, Bonn 1977, S. 11‒32. Google Scholar öffnen
Schneider, Henning, Wirtschaftssanktionen. Die VN, EG und Bundesrepublik Deutschland als konkurrierender Normgeber beim Erlaß paralleler Wirtschaftssanktionen, Berlin 1999. Google Scholar öffnen
Scholz, Olaf, Rede von Bundeskanzler Scholz an der Karls-Universität am 29.8.2022 in Prag, https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/rede-von-bundeskanzler-scholz-an-der-karls-universitaet-am-29-august-2022-in-prag-2079534 (Stand: 31.1.2023); Google Scholar öffnen
Scholz, Olaf/Macron, Emmanuel, Deutschland und Frankreich – Unser Europa für die nächste Generation gestalten, v. 22.1.2023, https://www.bundesregierung.de/breg-de/suche/scholz-macron-gastbeitrag-faz-2159482 (Stand: 31.1.2023). Google Scholar öffnen
Schröder, Meinhard, Wirtschaftssanktionen der Europäischen Gemeinschaften gegenüber Drittstaaten, dargestellt am Beispiel des Iranembargos, GYIL (23) 1980, S. 111‒125. Google Scholar öffnen
Schröder, Meinhard, Der Kampf um die Falkland-Inseln, Völkerrechtliche und europarechtliche Aspekte, GYIL (27) 1984, S. 334‒336. Google Scholar öffnen
Schröder, Meinhard, Neuerungen im Rechtsschutz der Europäischen Union durch den Vertrag von Lissabon, DÖV 2009, S. 61‒66. Google Scholar öffnen
Schulte, Ellen, Individualrechtsschutz gegen Normen im Gemeinschaftsrecht, Berlin 2005. Google Scholar öffnen
Schwarz, Jürgen, Der Aufbau Europas, Bonn 1980. Google Scholar öffnen
Schwarze, Jürgen (Hrsg.), EU-Kommentar, Baden-Baden 2000 (zitiert als: Autor, in: Schwarze (Hrsg.), 1. Aufl. 2000). Google Scholar öffnen
Schwarze, Jürgen (Hrsg.), EU-Kommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2019 (zitiert als: Autor, in: Schwarze (Hrsg.), 4. Aufl. 2019). Google Scholar öffnen
Schwendinger, Gerd/Göcke, Katja, Die Russland-Sanktionen der EU, EuZW 2022, S. 499‒507. Google Scholar öffnen
Stein, Torsten, Die gemeinsame Außen- und Sicherheitspolitik der Union unter besonderer Berücksichtigung der Sanktionsproblematik, in: Schriftenreihe des Forschungsinstitutes für Europarecht der Karl-Franzens-Universität Graz (Hrsg.), Band 5, Graz 1993, S. 1‒44. Google Scholar öffnen
Stein, Torsten, Außenpolitisch motivierte (Wirtschafts-)Sanktionen der Europäischen Union – nach wie vor eine rechtliche Grauzone? in: Festschrift für Rudolf Bernhardt, Recht zwischen Umbruch und Bewahrung, Heidelberg/New-York/London 1995, S. 1129‒1142. Google Scholar öffnen
Stein, Torsten, Das Zusammenspiel von Mitgliedstaaten, Rat und Kommission bei der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik der Europäischen Union, EuR Beiheft 2 1995, S. 69‒81. Google Scholar öffnen
Stöckel, Eva Lotte, Smart Sanctions in der Europäischen Union, Berlin 2014. Google Scholar öffnen
Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV Kommentar, 3. Auflage, München 2018 (zitiert als: Bearbeiter, in: Streinz (Hrsg.), 3. Aufl. 2018). Google Scholar öffnen
Streinz, Rudolf/Ohler, Christoph/Herrmann, Christoph, Der Vertrag von Lissabon zur Reform der EU, 3. Auflage, München 2010. Google Scholar öffnen
Sydow, Gernot, Europäische exekutive Rechtsetzung zwischen Kommission, Komitologieausschüssen, Parlament und Rat, JZ 2012, S. 157–212. Google Scholar öffnen
Thun-Hohenstein, Christoph, Handelsbeschränkungen durch UN-Beschlüsse und Ratsbeschlüsse im Rahmen der Gemeinsamen Außen- und Sicherheitspolitik. Ihre Wirkungen für die EG und Österreich, ZfRV 1996, S. 238‒245. Google Scholar öffnen
Thym, Daniel, Außenverfassungsrecht nach dem Lissaboner Vertrag, in: Pernice, Ingolf (Hrsg.), Der Vertrag von Lissabon: Reform der EU ohne Verfassung? Kolloquium zum 10. Geburtstag des WHI, Baden-Baden 2008, S. 173‒189. Google Scholar öffnen
Thym, Daniel, The Intergovernmental Constitution of the EU's Foreign, Security & Defence Executive, ECLR (7) 2011, S. 453‒489. Google Scholar öffnen
Trstenjak, Verica /Beysen, Erwin, Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit in der Unionsrechtsordnung, EuR 2012, S. 265‒284. Google Scholar öffnen
Van Elsuwege, Peter/Gremmelprez, Femke, Protecting the rule of law in the EU legal order: a constitutional role for the European Court of Justice, ECLR 2020, S. 8‒32. Google Scholar öffnen
Vedder, Christoph/Heintschel von Heinegg, Wolff (Hrsg.), Europäischer Verfassungsvertrag, Handekommentar, 2007 Baden-Baden (zitiert als: Bearbeiter, in: Vedder/Heintschel v. Heinegg, 2007). Google Scholar öffnen
Vedder, Christoph/Heintschel von Heinegg, Wolff (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, Handkommentar, 2. Auflage 2018 Baden-Baden (zitiert als: Bearbeiter, in: Vedder/Heintschel v. Heinegg, 2. Aufl. 2018). Google Scholar öffnen
Wägenbaur, Bertrand, Kommentar zur Satzung und Verfahrensordnungen des Gerichtshofs und des Gerichts der Europäischen Union, 2. Auflage, 2017 München. Google Scholar öffnen
Wessels, Wolfgang, Die Europäische Politisches Zusammenarbeit, in: Weidenfeld, Werner/Wessels, Wolfgang (Hrsg.), Jahrbuch der Europäischen Integration, Bonn 1981, S. 293‒309. Google Scholar öffnen
Zeleny, Klaus, Zur Verhängung von Wirtschaftssanktionen durch die EU, ZÖR (52) 1997, S. 197‒232. Google Scholar öffnen