Cover des Buchs: Streitgegenstand und Prozessvergleich des KapMuG
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Streitgegenstand und Prozessvergleich des KapMuG

Autor:innen:
Verlag:
 2019

Zusammenfassung

Ausgehend von der herrschenden Streitgegenstandslehre der ZPO untersucht das Werk, ob Musterverfahrensanträge oder Feststellungsziele gem. § 2 Abs. 1 KapMuG dem klägerischen Antrag gem. § 253 ZPO gleichgesetzt werden können. Sie verneint dies und folgert daraus, dass der Lebenssachverhalt, der gleichgerichteten Feststellungszielen zugrunde liegt, den Streitgegenstand des Musterverfahrens maßgeblich determiniert. Im Folgenden unterbreitet die Autorin Vorschläge zur Bestimmung dieses Lebenssachverhalts. Zudem untersucht die Autorin die Ausgestaltung des Vergleichsschlusses im Musterverfahren. Nach einer dogmatischen Einordnung des Prozessvergleichs widmet sich die Bearbeitung der Frage, worüber die Parteien des Musterverfahrens mittels eines Prozessvergleichs disponieren können. Schließlich wird untersucht, welche Abreden ein Prozessvergleich im Musterverfahren zwingend erfordert und fakultativ gestattet.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2019
ISBN-Print
978-3-8487-6057-2
ISBN-Online
978-3-7489-0186-0
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zum Prozess- und Verfahrensrecht
Band
3
Sprache
Deutsch
Seiten
249
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 14
  2. Kapitel 1: Gegenstand der Untersuchung Kein Zugriff 15 - 19
        1. a. Entgegenstehende Rechtshängigkeit Kein Zugriff
        2. b. Anspruchshäufung, -trennung und -verbindung Kein Zugriff
        3. c. Klageänderung Kein Zugriff
        4. d. Rechtskraft Kein Zugriff
        5. e. Präklusionswirkung Kein Zugriff
        6. f. Innerprozessuale Bindungswirkung Kein Zugriff
        7. g. Streitgegenstand als Dreh- und Angelpunkt des Zivilprozesses Kein Zugriff
        1. a. Römisch-rechtliche actio Kein Zugriff
        2. b. Entwicklung eines selbständigen materiellen Anspruchsverständnisses durch Windscheid Kein Zugriff
        3. c. Gleichsetzung von materiellem und prozessualem Anspruch durch die Verfasser der CPO von 1877 Kein Zugriff
        4. d. Verselbständigung des prozessualen Anspruchs Kein Zugriff
          1. aa. Theorie des eingliedrigen Streitgegenstands Kein Zugriff
          2. bb. Theorie des zweigliedrigen Streitgegenstands Kein Zugriff
          1. aa. Anspruchseinheit bei gleichem Lebenssachverhalt Kein Zugriff
          2. bb. Verfügungsobjekt als Abgrenzung unterschiedlicher Ansprüche Kein Zugriff
          3. cc. Anspruchseinheit bei gleichem Anspruchsziel Kein Zugriff
          4. dd. Rechtsposition und Rechtsbehelf als gleichwertige Elemente des materiellen Anspruchs Kein Zugriff
        3. c. Kernpunkttheorie des EuGH Kein Zugriff
        4. d. Zugrundelegung des zweigliedrigen Streitgegenstands Kein Zugriff
        1. a. Klägerischer Antrag Kein Zugriff
          1. aa. Natürliche Betrachtungsweise Kein Zugriff
          2. bb. Berücksichtigung rechtlicher Gesichtspunkte Kein Zugriff
            1. (1) Tatbestandsmerkmale als scharfe Begrenzung des Lebenssachverhalts? Kein Zugriff
            2. (2) Tatsächlicher und rechtlicher Zusammenhang Kein Zugriff
        1. a. Verfahrensaussetzung gem. § 8 KapMuG Kein Zugriff
        2. b. Sperrwirkung gem. § 7 KapMuG Kein Zugriff
        3. c. Anspruchshäufung, -trennung und -verbindung gem. §§ 145, 147, 260 ZPO i.V.m. § 11 KapMuG Kein Zugriff
        4. d. Erweiterung des Musterverfahrens gem. § 15 KapMuG Kein Zugriff
        5. e. Bindungswirkung gem. § 22 KapMuG Kein Zugriff
        6. f. Verjährungshemmung gem. § 10 KapMuG i.V.m. § 204 Abs. 1 Nr. 6 a BGB Kein Zugriff
        1. a. Effektiver Rechtsschutz Kein Zugriff
        2. b. Rechtssicherheit und -klarheit: Vermeidung divergierender Gerichtsentscheidungen Kein Zugriff
        3. c. Entlastung der Justiz Kein Zugriff
        4. d. Schaffung einer zweiten Spur zur staatlichen Finanzmarktaufsicht Kein Zugriff
        5. e. Attraktivität des Rechtsstandorts Deutschland Kein Zugriff
        1. a. Gleichsetzung von Feststellungsziel und klägerischem Antrag Kein Zugriff
        2. b. Gleichsetzung der Summe aller gleichgerichteten Feststellungsziele mit dem klägerischen Antrag Kein Zugriff
          1. aa. Präklusion bzgl. § 2 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 KapMuG Kein Zugriff
          2. bb. Präklusion bzgl. § 2 Abs. 1 S. 1 Alt. 2 KapMuG Kein Zugriff
        4. d. Ergebnis: Summe aller gleichgerichteten Feststellungsziele als Pendant zum klägerischen Antrag Kein Zugriff
          1. aa. Anfängliche objektive Streitgegenstandshäufung im Musterverfahrensantrag Kein Zugriff
          2. bb. Anfängliche objektive Streitgegenstandshäufung im Vorlagebeschluss Kein Zugriff
          3. cc. Nachträgliche Anspruchsverbindung und -trennung gem. §§ 145, 147 ZPO, 11 KapMuG im Musterverfahren Kein Zugriff
        2. b. Erweiterung des Musterverfahrens gem. § 15 KapMuG Kein Zugriff
        3. c. Änderung des Streitgegenstands im Musterverfahren Kein Zugriff
            1. (1) Zwischenmusterentscheid über den Grund (§ 304 ZPO) Kein Zugriff
            2. (2) Zwischenfeststellungsentscheid (§ 256 Abs. 2 ZPO) Kein Zugriff
              1. (a) Teilbarkeit des Streitgegenstands Kein Zugriff
              2. (b) Entscheidungsreife und Unabhängigkeit des Streitgegenstandsteils Kein Zugriff
          2. bb. Folgen des Erlasses eines Teilmusterentscheids Kein Zugriff
        5. e. Bedeutung des Streitgegenstands für § 204 Abs. 1 Nr. 6 a BGB Kein Zugriff
          1. aa. Begrenzung durch den Anwendungsbereich des KapMuG Kein Zugriff
            1. (1) Keine Beschränkung auf bestimmte Normtypen Kein Zugriff
              1. (a) Erfassung von Tatsachen und Tatbestandselementen Kein Zugriff
              2. (b) Verhältnis von Tatbestandsmerkmal zu Tatbestandselementen und Tatsachen Kein Zugriff
            3. (3) Ausklammerung individueller Anspruchsvoraussetzungen Kein Zugriff
          1. aa. Abgrenzung zu § 2 Abs. 1 S. 1 Alt. 1 KapMuG Kein Zugriff
          2. bb. Entscheidungserheblichkeit Kein Zugriff
          3. cc. Kapitalmarktrechtlicher Bezug Kein Zugriff
          4. dd. Erfordernis der Klärungsbedürftigkeit der Rechtsfrage Kein Zugriff
              1. (a) Verfassungswidrigkeit Kein Zugriff
              2. (b) Europarechtswidrigkeit Kein Zugriff
            2. (2) Allgemeine Bedeutung der Rechtsfrage Kein Zugriff
            3. (3) Anwendbarkeit von § 543 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 ZPO Kein Zugriff
        1. a. Gesamter Tatsachenvortrag der Musterverfahrensbeteiligten Kein Zugriff
        2. b. Kern des Rechtsstreits als Abgrenzungskriterium Kein Zugriff
        3. c. Anknüpfung an die den Ersatzanspruch auslösende Handlung Kein Zugriff
        4. d. Bestimmter Themenkomplex als Abgrenzungskriterium Kein Zugriff
          1. aa. Gleichgerichtetheit von Feststellungszielen trotz unterschiedlicher Zielrichtungen Kein Zugriff
            1. (1) Zuständigkeit der Ausgangsgerichte Kein Zugriff
              1. (a) Keine Notwendigkeit der Identität der Feststellungsziele Kein Zugriff
              2. (b) Notwendigkeit der Gleichgerichtetheit der Feststellungsziele eines Musterverfahrensantrags Kein Zugriff
              3. (c) Behandlung eines Musterverfahrensantrags mit nicht gleichgerichteten Feststellungszielen Kein Zugriff
            3. (3) Keine Auswirkung des Quorums gem. § 6 Abs. 1 S. 1 KapMuG auf die Gleichgerichtetheit Kein Zugriff
            1. (1) Keine Abgrenzung nach unterschiedlichen Tatbestandsmerkmalen oder Anspruchsgrundlagen Kein Zugriff
            2. (2) Keine Abgrenzung nach anspruchsbegründenden und anspruchsausschließenden Voraussetzungen Kein Zugriff
            3. (3) Keine Bestimmung der Gleichgerichtetheit anhand ausschließlich gestellter Rechtsfrage Kein Zugriff
              1. (a) Tatsachen, Umstände, Kennzahlen und sonstige Unternehmensdaten Kein Zugriff
              2. (b) Bezug der Tatsachen zum Unternehmen oder der Vermögensanlage Kein Zugriff
              3. (c) Bestimmung der Information für eine Vielzahl von Kapitalanlegern Kein Zugriff
              4. (d) Vielzahl von Kapitalanlegern Kein Zugriff
              1. (a) Keine Bestimmung der Gleichgerichtetheit anhand einzelner öffentlicher Kapitalmarktinformationen Kein Zugriff
              2. (b) Bedeutung der öffentlichen Kapitalmarktinformation in persönlicher Hinsicht Kein Zugriff
                1. (aa) Keine Abgrenzung nach dem Informationsträger der öffentlichen Kapitalmarktinformation Kein Zugriff
                2. (bb) Abgrenzung nach Emittenten bzw. Anbietern sonstiger Vermögensanlagen und deren Vermögensanlagen Kein Zugriff
                3. (cc) Auswirkungen der Erweiterung des Anwendungsbereichs (§ 1 Abs. 1 Nr. 2 KapMuG) auf die Gleichgerichtetheit Kein Zugriff
                4. (dd) Bestimmung der Gleichgerichtetheit für Klagen im Anwendungsbereich von § 1 Abs. 1 Nr. 3 KapMuG Kein Zugriff
              4. (d) Zeitliche Zäsur durch nachfolgende Veröffentlichung Kein Zugriff
            1. (1) Irrelevanz der Kläger für die Gleichgerichtetheit Kein Zugriff
              1. (a) Objektive Klagehäufung bei subjektiver Klagehäufung im Zivilprozess der ZPO Kein Zugriff
              2. (b) Objektive Klagehäufung auch bei Streitgenossenschaft gem. §§ 59 ff. ZPO Kein Zugriff
                1. (aa) Anspruch der Beklagten auf effektiven Rechtsschutz Kein Zugriff
                2. (bb) Überwiegen des Ziels der Effektivität des Musterverfahrens Kein Zugriff
      7. 7. Ergebnis: Streitgegenstand des KapMuG Kein Zugriff
        1. a. Streitgegenstand des anhängigen Verfahrens Kein Zugriff
        2. b. Teile des Streitgegenstands Kein Zugriff
        3. c. Ansprüche außerhalb des Streitgegenstands Kein Zugriff
        1. a. Notwendigkeit eines gegenseitigen Nachgebens Kein Zugriff
          1. aa. Einigung bzgl. Prozessbeendigung Kein Zugriff
          2. bb. Rechtsfolge der Einigung bzgl. der Prozessbeendigung Kein Zugriff
        3. c. Keine Notwendigkeit einer materiell-rechtlichen Einigung Kein Zugriff
      3. 3. Zusammenfassung: Gegenstand und Inhalt des Prozessvergleichs der ZPO Kein Zugriff
        1. a. Streitgegenstand des Musterverfahrens Kein Zugriff
        2. b. Streitgegenstände der Ausgangsverfahren Kein Zugriff
        3. c. Zulässigkeit von Teilvergleichen Kein Zugriff
          1. aa. Einverständnis aller Beteiligten Kein Zugriff
          2. bb. Einigung durch einen Teil der Beteiligten Kein Zugriff
        5. e. Einbeziehung zusätzlicher materiell-rechtlicher und prozessualer Ansprüche Kein Zugriff
        1. a. Notwendigkeit eines gegenseitigen Nachgebens Kein Zugriff
          1. aa. Verfahrensbeendigung in Bezug auf das Musterverfahren Kein Zugriff
          2. bb. Verfahrensbeendigung in Bezug auf die Ausgangsverfahren Kein Zugriff
          1. aa. Notwendigkeit einer Einigung bzgl. der Ausgangsverfahren Kein Zugriff
          2. bb. Keine Notwendigkeit einer Einigung bzgl. des Musterverfahrens Kein Zugriff
      3. 3. Zusammenfassung: Gegenstand und Inhalt des Prozessvergleichs des KapMuG Kein Zugriff
    1. I. Streitgegenstand Kein Zugriff
    2. II. Prozessvergleich Kein Zugriff
  6. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 233 - 249

Literaturverzeichnis (290)

  1. Adolphsen, Jens, Zivilprozessrecht, NomosLehrbuch, 5. Aufl., Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen
  2. Allmendinger, Stefan, Kapitalanleger-Musterverfahren, § 4 KapMuG 1/12, Kurzkommentar zu BGH, Beschl. v. 13.12.2011 – II ZB 6709, EWiR 2012, 395 – 396. Google Scholar öffnen
  3. Allmendinger, Stefan, Kapitalanleger-Musterverfahren, § 7 KapMuG 1/11, Kurzkommentar zu OLG München, Beschl. v. 29.07.2010 – 5 W 1562/10, EWiR 2011, 91 – 92. Google Scholar öffnen
  4. Amort, Matthias, Telekom-Prozess – Mammutverfahren vorläufig beendet, NJW 2015, 1276 –1278. Google Scholar öffnen
  5. Althammer, Christoph, Streitgegenstand und Interesse, Eine zivilprozessuale Studie zum deutschen und europäischen Streitgegenstandsbegriff, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen
  6. Althammer, Christoph, Die Streitgegenstandslehre von Karl Heinz Schwab im Zivilprozess des 21. Jahrhunderts, Retroperspektive, Bestandsaufnahme und Fortentwicklung, ZZP 123 (2010), 163 – 184. Google Scholar öffnen
  7. Andres, Ingrid, Die Kausalitätsvermutung im Kapitalanlagerecht – Eine kritische Würdigung der aktuellen Rechtsprechung, BKR 2011, 277 – 282. Google Scholar öffnen
  8. Angerer, Lutz / Geibel, Stephan / Süßmannm Rainer (Herausg.), Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz (WpÜG), 3. überarbeitete Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen
  9. Apathy, Peter / Klingenberg, Georg / Pennitz, Martin, Einführung in das römische Recht, 6. Aufl., Weimar 2016. Google Scholar öffnen
  10. Arens, Peter, Willensmängel bei Parteihandlungen im Zivilprozess, Bad Homburg u.a. 1968. Google Scholar öffnen
  11. Arens, Peter, Zur Anspruchskonkurrenz bei mehreren Haftungsgründen, AcP 170 (1970), 392 – 425. Google Scholar öffnen
  12. Arndts Ritter v. Arnesberg, Carl Ludwig, Lehrbuch der Pandekten, 8. Aufl., Stuttgart 1874. Google Scholar öffnen
  13. Assmann, Dorothea, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, in: Greger, Reinhard / Gleußner, Irmgard / Heinemann, Jörg (Hrsg.), Neue Wege zum Recht – Festgabe für Max Vollkommer zum 75. Geburtstag, Köln 2006, S. 119 – 148. Google Scholar öffnen
  14. Assmann, Dorothea, KapMuG-Verfahren, § 7 KapMuG 2/11, Kurzkommentar zu BGH, Beschl. v. 30.11.2010 – XI ZB 23/10, EWiR 2011, 163 – 164. Google Scholar öffnen
  15. Assmann, Heinz-Dieter / Schütze, Rolf A., Handbuch des Kapitalanlagerechts, 4. neu bearbeitete Aufl., München 2015. Google Scholar öffnen
  16. Balzer, Peter / Warlich, Anke, EWiR § 1 KapMuG 1/08, Kurzkommentar zum Beschluss des BGH vom 03.12.2007 – II ZB 15/07, EWiR 2008, 119 – 120. Google Scholar öffnen
  17. v. Bar, Christian, Empfehlen sich gesetzgeberische Maßnahmen zur rechtlichen Bewältigung der Haftung für Massenschäden?, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Herausg.), Verhandlungen des zweiundsechzigsten Deutschen Juristentages, Bremen 1998, Band I, Gutachten A, München 1998, A9 – A104. Google Scholar öffnen
  18. Baumbach, Adolf / Hopt, Klaus J., Beck’sche Kurz-Kommentare, Band 9, Handelsgesetzbuch mit GmbH & Co., Handelsklauseln, Bank- und Kapitalmarktrecht, Transportrecht (ohne Seerecht), 38. neu bearbeitete Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
  19. Baumbach, Adolf / Lauterbach, Wolfgang / Albers, Jan / Hartmann, Peter, Beck’sche Kurz-Kommentare, Band 1, Zivilprozessordnung, 77., neu bearbeitete Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen
  20. Baumgärtel, Gottfried, Zur Lehre vom Streitgegenstand, JuS 1974, 69 – 75. Google Scholar öffnen
  21. Baur, Fritz, Vereinbarungen der Parteien über präjudizielle Rechtsverhältnisse im Zivilprozess, in: Bettermann, Karl August / Zeuner, Albrecht (Hrsg.), Festschrift für Eduard Bötticher zum 70. Geburtstag am 29. Dezember 1969, Berlin 1969, S. 1 – 11. Google Scholar öffnen
  22. Bayer, Warnfried, Der Prozessvergleich, München 1950. Google Scholar öffnen
  23. Behrendt, Philipp / Freiin von Enzberg, Donata, Auf dem Weg zur Class Action in Europa, Die Empfehlung der Europäischen Kommission zum kollektiven Rechtsschutz in Europa, RIW 2014, 253 – 259. Google Scholar öffnen
  24. Bergmann, Alfred, Prozessuale Bewältigung von Massenschäden durch das Kapitalanleger-Musterverfahren, in: Habersack, Mathias / Huber, Karl / Spindler, Gerald (Hrsg.), Festschrift für Eberhard Stilz zum 65. Geburtstag, München 2014, S. 71 – 82. Google Scholar öffnen
  25. Bergmeister, Felix, Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) – Bestandsaufnahme und Reformempfehlung aus der Perspektive von Recht und Praxis der US-amerikanischen Securities Class Action, 1. Aufl., Tübingen 2009. Google Scholar öffnen
  26. Bergmeister, Felix / Würdinger, Markus, § 1 KapMuG 1/09, Kurzkommentar zum Beschluss des BGH vom 30.10.2008 – III ZB 92/07, EWiR 2009, 123 – 124. Google Scholar öffnen
  27. Bergmeister, Felix / Würdinger, Markus, § 7 KapMuG 1/09, Kurzkommentar zum Beschluss des BGH vom 16.06.2009 – XI ZB 33/08, EWiR 2009, 653 – 654. Google Scholar öffnen
  28. Bergmeister, Felix / Würdinger, Markus, Prüfungskompetenz des Rechtsbeschwerdegerichts hinsichtlich des Anwendungsbereichs des KapMuG; Kostenhaftung der Beigeladenen im Rechtsbeschwerdeverfahren – Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 13. Dezember 2011 (II ZB 6/09, KG), WuB VII D. § 4 KapMuG 1.12. Google Scholar öffnen
  29. von Bernuth, Wolf H. / Kremer, René M., Das neue KapMuG, Wesentliche Änderungen aus Sicht der Praxis, NZG 2012, 890 – 895. Google Scholar öffnen
  30. von Bernuth, Wolf / Kremer, René, Verkürzungen des Rechtsschutzes bei Musterverfahren um jeden Preis? Zum Regierungsentwurf zur Reform des KapMuG, ZIP 2012, 413 – 419. Google Scholar öffnen
  31. Beys, Kostas E., Zum Problem des Streitgegenstandes im Zivilprozeß und den (gegebenenfalls national) zu ziehenden Folgerungen, insbesondere für die Rechtskraft, ZZP 105 (1992), 145 – 181. Google Scholar öffnen
  32. Blankenheim, Marcus, KapMuG-Verfahren in Anlageberatungsfällen – Praxisfragen im Zusammenhang mit dem Beginn des Musterverfahrens –, WM 2017, 795 – 799. Google Scholar öffnen
  33. Blomeyer, Arwed, Zivilprozeßrecht, Erkenntnisverfahren, 2. vollständig überarbeitete Aufl., Berlin 1985. Google Scholar öffnen
  34. Bonin, Paul, Der Prozeßvergleich unter besonderer Berücksichtigung seiner personellen Erstreckung, in: Rudolf Bruns (Herausg.), Beiträge zum Zivilrecht und Zivilprozeß, 8. Heft, Stuttgart 1957. Google Scholar öffnen
  35. Bötticher, Eduard, Zur Lehre vom Streitgegenstand im Eheprozeß, in: Bernhardt, Wolfgang (Herausg.), Beiträge zum Zivilprozessrecht, Festgabe zum siebzigsten Geburtstag von Leo Rosenberg, München 1949, S. 73 – 100. Google Scholar öffnen
  36. Braun, Franz / Rotter, Klaus, Der Diskussionsentwurf zum KapMuG – Verbesserter Anlegerschutz?, BKR 2004, 296 – 301. Google Scholar öffnen
  37. Bröcker, Norbert, Rechtskraft einer abgewiesenen Prospekthaftungsklage, GWR 2014, 178. Google Scholar öffnen
  38. Brox, Hans, Die objektiven Grenzen der Rechtskraft im Zivilprozess, JuS 1962, 121 – 128. Google Scholar öffnen
  39. Brox, Hans / Walker, Wolf-Dietrich, Allgemeiner Teil des BGB, 42. neu bearbeitete Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
  40. Curdt, Thomas, Kollektiver Rechtsschutz unter dem Regime des KapMuG, 1. Aufl., Hamburg 2010. Google Scholar öffnen
  41. Duve, Christian / Pfitzner, Tanja V., Braucht der Kapitalmarkt ein neues Gesetz für Massenverfahren? – Der Entwurf eines Gesetzes über Musterverfahren in kapitalmarktrechtlichen Streitigkeiten (KapMuG) auf dem Prüfstand, BB 2005, 673 – 678. Google Scholar öffnen
  42. Eichholtz, Stephanie, Die US-amerikanische Class Action und ihre deutschen Funktionsäquivalente, Tübingen 2002. Google Scholar öffnen
  43. Epping, Volker / Hillgruber, Christian, Beck’scher Online-Kommentar (BeckOK), Grundgesetz, 41. Ed., Stand 15.02.2019, München 2019. Google Scholar öffnen
  44. Erbs, Georg / Kohlhaas, Max, Beck’sche Kurz-Kommentare, Band 17, Strafrechtliche Nebengesetze, März 2019. Google Scholar öffnen
  45. Erttmann, Dorothee, Anwendungsbereich des KapMuG und zulässiger Inhalt von Musterverfahrensanträgen, Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 10.06.2008 – XI ZB 26/07, WuB VII D, §1 KapMuG 2.09, 151 – 154. Google Scholar öffnen
  46. Erttmann, Dorothee, Behandlung der einfachen Streitgenossenschaft im Kapitalanlegermusterverfahren, Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 21.04.2008 – II ZB 06/07, WuB VII D. §1 KapMuG 1.09, 147 – 149. Google Scholar öffnen
  47. Erttmann, Dorothee, Anwendungsbereich des KapMuG, Musterfeststellungsantrag, Prospekthaftung im weiteren Sinne, Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 30.10.2008 – III ZB 92/07, WuB VII D. §1 KapMuG 3.09, 363 – 366. Google Scholar öffnen
  48. Erttmann, Dorothee / Keul, Thomas, Das Vorlageverfahren nach dem KapMuG – zugleich eine Bestandsaufnahme zur Effektivität des Kapitalanlegermusterverfahrens, WM 2007, 482 – 485. Google Scholar öffnen
  49. Esser, Josef, Schuldrecht, Allgemeiner und Besonderer Teil, Ein Lehrbuch, 2. Aufl., Karlsruhe 1960. Google Scholar öffnen
  50. Esser, Josef, Heinrich Lehmann und die Lehre vom Prozessvergleich, in: Nipperdey, Hans Carl (Herausg.), Das Deutsche Privatrecht in der Mitte des 20. Jahrhunderts, Festschrift für Heinrich Lehmann zum 80. Geburtstag, Band 2, Berlin u.a. 1956, S. 713 – 737. Google Scholar öffnen
  51. Faulmüller, Kai-Axel / Wiewel, Theo, Die Sammelklage im Kapitalanlageprozess, VuR 2014, 452 – 457. Google Scholar öffnen
  52. Fleischer, Holger, Empfiehlt es sich, im Interesse des Anlegerschutzes und zur Förderung des Finanzplatzes Deutschland das Kapitalmarkt- und Börsenrecht neu zu regeln?, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Herausg.), Verhandlungen des vierundsechzigsten Deutschen Juristentages, Berlin 2002, Kapitalmarktrechtliches Teilgutachten, Band I, Gutachten F, München 2002, F 13 – F 141. Google Scholar öffnen
  53. Frische, Tobias, Verfahrenswirkungen und Rechtskraft gerichtlicher Vergleiche, Nationale Formen und ihre Anerkennung im internationalen Rechtsverkehr, Heidelberg 2006. Google Scholar öffnen
  54. Froehlich, Justus, Das ablaufende Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, Bucerius Law Journal 2010, 55 – 59. Google Scholar öffnen
  55. Fuxmann, Alexander, Zur Prospekthaftung der Deutschen Telekom für 3. Börsengang, EWiR 2015, 111 – 112. Google Scholar öffnen
  56. Gaedeke, Paul, Der Vergleich in Ehesachen, Leipzig 1941. Google Scholar öffnen
  57. Gaier, Reinhard, Der moderne liberale Zivilprozess, NJW 2013, 2871 – 2877. Google Scholar öffnen
  58. Gansel, Timo / Gängel, Andreas, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, NJ 2006, 13 – 16. Google Scholar öffnen
  59. Gebauer, Martin, Zur Bindungswirkung des Musterentscheids nach dem Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG), ZZP 119 (2006), 159 – 176. Google Scholar öffnen
  60. Georgiades, Apostolos, Die Anspruchskonkurrenz im Zivilrecht und Zivilprozessrecht, München 1967. Google Scholar öffnen
  61. Gierth, Dorothee, Anwendbarkeit des KapMuG nur auf Leistungsklagen oder auch auf Feststellungsklagen, Anm. zu Kammergericht 15.10.2014 – 24 Kap 1/14, WuB 4/2015, 181 – 184. Google Scholar öffnen
  62. Gottwald, Peter, Grundprobleme der Streitgenossenschaft im Zivilprozess, JA 1982, 64 – 71. Google Scholar öffnen
  63. Gottwald, Peter, Der Streitgegenstand – eine Einheit in Vielfalt, in: Reinhold Geimer / Rolf A. Schütze (Herausg.), Recht ohne Grenzen, Festschrift für Athanassios Kaissis zum 65. Geburtstag, München 2012, S. 303 – 314. Google Scholar öffnen
  64. von der Groeben, Hans / Schwarze, Jürgen / Hatje, Armin, Europäisches Unionsrecht, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 7. Aufl., Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen
  65. Groß, Wolfgang, Kapitalmarktrecht, Kommentar zum Börsengesetz, zur Börsenzulassungs-Verordnung und zum Wertpapierprospektgesetz, 6., vollständig überarbeitete und erweiterte Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen
  66. Gundermann, Peter, "Der BGH erleichtert das Erreichen des Quorums und damit die Durchführung eines Musterverfahrens" – BB-Kommentar zum Beschluss des BGH vom 21.04.2008 – II ZB 06/07, BB 2008, 1414 – 1416. Google Scholar öffnen
  67. Gundermann, Peter / Härle, Philipp, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – eine Momentaufnahme zum Jahresende 2006, VuR 2006, 457 – 461. Google Scholar öffnen
  68. Grunsky, Wolfgang / Jacoby, Florian, Zivilprozessrecht, 16. überarbeitete Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
  69. Habscheid, Walther J., Der Streitgegenstand im Zivilprozess und im Streitverfahren der freiwilligen Gerichtsbarkeit, Bielefeld 1956. Google Scholar öffnen
  70. Habscheid, Walther J., Die Rechtsnatur der Erledigung in der Hauptsache, Ein Beitrag zur Lehre vom Streitgegenstand, in: Rosenberg, Leo / Schwab, Karl Heinz (Herausg.), Festschrift für Friedrich Lent zum 75. Geburtstag, 6.1.1957, München und Berlin 1957, 153 – 177. Google Scholar öffnen
  71. Habscheid, Walther J., Die neuere Entwicklung der Lehre vom Streitgegenstand im Zivilprozeß (zugleich zur deutsch-japanischen Rechtsvergleichung), in: Peter Gottwald / Hanns Prütting (Herausg.), Festschrift für Karl Heinz Schwab zum 70. Geburtstag, München 1990, S. 181 – 195. Google Scholar öffnen
  72. Haendel, Richard, Der Prozeßvergleich, Leipzig 1906. Google Scholar öffnen
  73. Hahn, Carl, Die gesammelten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen, Auf Veranlassung des Kaiserlichen Reichs-Justizamtes, Zweiter Band, Materialien zur Civilprozeßordnung, Erste Abtheilung, Berlin 1880. Google Scholar öffnen
  74. Halfmeier, Axel, Auswahl und Funktion des Musterklägers im Kapitalanleger-Musterverfahren, ZIP 2016, 1705 – 1712. Google Scholar öffnen
  75. Halfmeier, Axel, Zur Neufassung des KapMuG und zur Verjährungshemmung bei Prospekthaftungsansprüchen, DB 2012, 2145 – 2151. Google Scholar öffnen
  76. Halfmeier, Axel, Stellungnahme zur öffentlichen Anhörung im Rechtsausschuss des Deutschen Bundestages am 25. April 2012 zum Entwurf eines Gesetzes zur Reform des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, 25. April 2012, abrufbar unter: www.bundestag.de. Google Scholar öffnen
  77. Halfmeier, Axel, Trippelschritte auf dem Weg zum kollektiven Rechtsschutz: Der Referentenentwurf zur Entfristung des KapMuG, ZIP 2011, 1900 – 1904. Google Scholar öffnen
  78. Halfmeier, Axel / Rott, Peter / Feess, Eberhard, Kollektiver Rechtsschutz im Kapitalmarktrecht – Evaluation des Kapitalanleger- Musterverfahrensgesetzes, 1. Aufl., Frankfurt 2010 (zit. Halfmeier/Rott/Feess, Kollektiver Rechtsschutz im Kapitalmarktrecht). Google Scholar öffnen
  79. Hall, Reiner, Alter Hut oder neues Gewand? – Darlegungslast, Schlüssigkeit und Substantiierung im KapMuG-Verfahren, in: Blaurock, Uwe / Bornkamm, Joachim / Kirchberg, Christian (Herausg.), Festschrift für Achim Krämer zum 70. Geburtstag am 19. September 2009, Berlin 2009, S. 265 – 275. Google Scholar öffnen
  80. Hanisch, Brigitte, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) – Anwendungsfragen und Rechtsdogmatik, 1. Aufl., Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen
  81. Harke, Jan Dirk, Römisches Recht, Von der klassischen Zeit bis zu den modernden Kodifikationen, 2. überarbeitete Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen
  82. Haß, Detlef, Die Gruppenklage, Wege zur prozessualen Bewältigung von Massenschäden, München 1996. Google Scholar öffnen
  83. Häsemeyer, Ludwig, Zur materiellrechtlich-prozeßrechtlichen Doppelnatur des außergerichtlichen Vergleichs und des deklaratorischen Schuldanerkenntnisses, ZZP 108 (1995), 289 – 317. Google Scholar öffnen
  84. Haufe, Stefanie, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz ("KapMuG") – Streitgegenstand des Musterverfahrens und Bindungswirkung des Musterentscheids, 1. Aufl., Berlin 2012. Google Scholar öffnen
  85. Hecker, Mario, Der Regierungsentwurf zum Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) aus übernahmerechtlicher Sicht, ZBB 2004, 503 – 508. Google Scholar öffnen
  86. Hedemann, Justus Wilhelm, Der Vergleichsirrtum nach dem Recht des Deutschen Reiches, Jena 1903. Google Scholar öffnen
  87. Heidel, Thomas, NomosKommentar, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 4. Aufl., Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen
  88. von Hein, Jan, Kollektiver Rechtsschutz im Kapitalmarktrecht, in: Brömmelmeyer, Christoph (Hrsg.), Die EU-Sammelklage: Status und Perspektiven, Baden-Baden 2013, S. 129 – 151. Google Scholar öffnen
  89. Heitzig, Markus, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz als Lösung zur Bewältigung von Massenverfahren, Münster 2010. Google Scholar öffnen
  90. Hellgardt, Alexander, Kapitalmarktdeliktsrecht, Haftung von Emittenten, Bietern, Organwaltern und Marktintermediären – Grundlagen, Systematik, Einzelfragen –, Tübingen 2008. Google Scholar öffnen
  91. Hellwig, Konrad, System des Deutschen Zivilprozessrechts, Erster Teil, Ordentliches Verfahren, ausschließlich besondere Prozeßarten und Zwangsvollstreckung, Leipzig 1912. Google Scholar öffnen
  92. Henckel, Wolfram, Parteilehre und Streitgegenstand im Zivilprozess, Heidelberg 1961 (zitiert Henckel). Google Scholar öffnen
  93. Henckel, Wolfram, Prozessrecht und Materielles Recht, Göttingen 1970 (zitiert Henckel, Prozessrecht und Materielles Recht). Google Scholar öffnen
  94. Hess, Burkhard, Der Regierungsentwurf für ein Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz – eine kritische Bestandsaufnahme, WM 2004, 2329 – 2334. Google Scholar öffnen
  95. Hess, Burkhard, Musterverfahren im Kapitalmarktrecht, ZIP 2005, 1713 – 1719. Google Scholar öffnen
  96. Hess, Burkhard, „Private law enforcement“ und Kollektivklagen, Regelungsbedarf für das deutsche Zivilprozessrecht?, JZ 2011, 66 – 74. Google Scholar öffnen
  97. Hess, Burkhard / Michailidou, Chrisoula, Das Gesetz über Musterverfahren zu Schadensersatzklagen von Kapitalanlegern, ZIP 2004, 1381 – 1387. Google Scholar öffnen
  98. Hess, Burkhard / Michailidou, Chrisoula, Die kollektive Durchsetzung von Schadensersatzansprüchen im Kapitalmarktrecht, WM 2003, 2318 – 2325. Google Scholar öffnen
  99. Hofmann, Franz, Prozessökonomie – Rechtsprinzip und Verfahrensgrundsätze der ZPO, ZZP 126 (2013), 83 – 110. Google Scholar öffnen
  100. Honsell, Heinrich, Römisches Recht, 8. Aufl., Berlin u.a. 2015. Google Scholar öffnen
  101. Hopt, Klaus J. / Baetge, Dietmar, Rechtsvergleichung und Reform des deutschen Rechts – Verbandsklage und Gruppenklage –, in: Basedow, Jürgen / Hopt, Klaus J. / Kötz, Hein / Baetge, Dietmar (Herausg.), Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozess, Verbandsklage und Gruppenklage, Tübingen 1999, S. 11 – 64. Google Scholar öffnen
  102. Hüffer, Uwe / Koch, Jens, Beck’sche Kurz-Kommentare, Band 53, Aktiengesetz, 13. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
  103. Jacoby, Florian, Der Musterprozeßvertrag, Die gewillkürte Bindung an gerichtliche Entscheidungen, Tübingen 2000. Google Scholar öffnen
  104. Jahn, Joachim, Der Telekom-Prozess: Stresstest für das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, ZIP 2008, 1314 – 1317. Google Scholar öffnen
  105. Jauernig, Othmar / Hess, Burkhard, Zivilprozessrecht, Ein Studienbuch, 30. völlig neu bearbeitete Aufl., München 2011. Google Scholar öffnen
  106. Jauernig, Othmar / Stürner, Rolf, Bürgerliches Gesetzbuch, Kommentar, 17. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
  107. Junglas, Benjamin, Anmerkung zu BGH, Urt. v. 22.10.2013 – XI ZR 42/12 (NJW 2014, 314 – 316), NJW 2014, 317. Google Scholar öffnen
  108. Kaser, Max / Hackl, Karl, Das Römische Zivilprozessrecht in: Handbuch der Altertumswissenschaft, Rechtsgeschichte des Altertums, 2. vollständig überarbeitete und erweiterte Aufl., München 1996. Google Scholar öffnen
  109. Keller, Christoph / Kolling, Annabella, Das Gesetz zur Einführung von Kapitalanleger-Musterverfahren – Ein Überblick, BKR 2005, 399 – 403. Google Scholar öffnen
  110. Keller, Moritz / Wigand, Johannes, Der Referentenentwurf zur Reform des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes (KapMuG) – Überblick und Stellungnahme, ZBB/JBB 2011, 373 – 394. Google Scholar öffnen
  111. Kilian, Thomas, Ausgewählte Probleme des Musterverfahrens nach dem KapMuG, 1. Aufl., Baden-Baden 2007. Google Scholar öffnen
  112. Kleinfeller, Georg, Der Begriff „Anspruch“, AcP 137 (1933), 129 – 166. Google Scholar öffnen
  113. Knöringer, Dieter, Die Erledigung der Hauptsache im Zivilprozess, JuS 2010, 569 – 578. Google Scholar öffnen
  114. Koch, Harald, Sammelklagen oder Musterverfahren – Verfahrensrechtliche Konzepte zur effizienten Abwicklung von Massenklagen, BRAK-Mitteilungen 2005, 159 – 164. Google Scholar öffnen
  115. Köhler, Helmut, BGB Allgemeiner Teil, Ein Studienbuch, 42. neu bearbeitete Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
  116. Kölner Handbuch Handels- und Gesellschaftsrecht, Freiherr von Rechenberg, Wolf-Georg / Ludwig, Rüdiger (Herausg.), 4. Aufl., Köln 2017 (zit.: Bearbeiter, in: HB-HGR). Google Scholar öffnen
  117. Kölner Kommentar zum KapMuG, Hess, Burkhard / Reuschle, Fabian / Rimmelspacher, Bruno (Herausg.), Google Scholar öffnen
  118. 1. Aufl., Köln 2008 (zit. Bearbeiter, in: KölnKomm, 1. Aufl.); Google Scholar öffnen
  119. 2. Aufl., Köln 2014. Google Scholar öffnen
  120. Kölner Kommentar zum WpHG, Hirte, Heribert / Möllers, Thomas M. J. (Herausg.), Köln 2014. Google Scholar öffnen
  121. Kramer, Eberhard, Kapitalanleger im Prozess – Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, NJW-Sonderheft zum 3. Hannoveraner ZPO-Symposion am 08. Oktober 2005, 8 – 13. Google Scholar öffnen
  122. Kranz, Stefan R., Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – Die Einführung eines Musterverfahrens im Zivilrecht, MDR 2005, 1021 – 1022. Google Scholar öffnen
  123. Kretschmar, Paul, Der Charakter der Prozessvergleichswirkung, Zeitschrift für Rechtspflege in Bayern, 1907, 305 – 314. Google Scholar öffnen
  124. Kruis, Ferdinand, Beteiligtenstellungen und Bindungswirkungen im erstinstanzlichen Kapitalanleger-Musterverfahren, in: Servatius, Wolfgang (Herausg.), Corporate Litigation, ZIP Praxisbuch 10, Köln 2016, S. 280 – 307. Google Scholar öffnen
  125. Kruis, Ferdinand, Anmerkung zu BGH, Beschl. v. 10.06.2008 – XI ZB 26/07 (NZG 2008, 592), LMK 2008, 271804. Google Scholar öffnen
  126. Kruppa, Jan J., Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) – Bestandsaufnahme und Perspektiven, Hamburg 2011. Google Scholar öffnen
  127. Kuder, Hauke, Ausgewählte Fragen des KapMuG-Zulassungsverfahrens unter Berücksichtigung der KapMuG-Reform 2011/2012 – Eine rechtsvergleichende Würdigung, Oldenburg 2012. Google Scholar öffnen
  128. Lackmann, Rolf, Der Zivilrechtsfall im Assessorexamen, Relation – Urteil – Prozess¬taktik, 2. Aufl., München 2014. Google Scholar öffnen
  129. Landfermann, Hans-Georg, Rechtsentscheid am Scheideweg, NJW 1985, 2609 – 2616. Google Scholar öffnen
  130. Lange, Sonja, Das begrenzte Gruppenverfahren, Konzeption eines Verfahrens zur Bewältigung von Großschäden auf der Basis des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes, Tübingen 2011. Google Scholar öffnen
  131. Langenbucher, Katja, Aktien- und Kapitalmarktrecht, Ein Studienbuch, 4. neu bearbeitete Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
  132. Larenz, Karl / Canaris, Claus-Wilhelm, Methodenlehre der Rechtswissenschaft, 3. neu bearbeitete Aufl., Heidelberg 1995. Google Scholar öffnen
  133. Lehmann, Heinrich, Der Prozeßvergleich, München 1911. Google Scholar öffnen
  134. Leser, Christoph, Die Bindungswirkung des Musterentscheids nach dem Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen
  135. Leufgen, Andrea, Kollektiver Rechtsschutz zugunsten geschädigter Kapitalanleger, Baden-Baden 2007. Google Scholar öffnen
  136. Liebscher, Thomas / Steinbrück, Ben, Die Präklusion verspäteter Erweiterungsanträge im Kapitalanleger-Musterverfahren nach § 15 KapMuG, ZIP 2016, 893 – 898. Google Scholar öffnen
  137. Lüke, Gerhard, Zur Erledigung der Hauptsache, in: v. Bökelmann, Erhard / Henckel, Wolfram / Jahr, Günther (Herausg.), Festschrift für Friedrich Weber zum 70. Geburtstag am 19. Mai 1975, Berlin 1975, 323 – 335. Google Scholar öffnen
  138. Lüke, Wolfgang, Der Musterentscheid nach dem neuen Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – Entscheidungsmuster bei gleichgerichtetem Interessen?, ZZP (119) 2006, 131 – 158. Google Scholar öffnen
  139. Lüke, Wolfgang, Prüfe dein Wissen, Rechtsfälle in Frage und Antwort, Zivilprozessrecht I – Erkenntnisverfahren, München 2013. Google Scholar öffnen
  140. Maier-Reimer, Georg / Wilsing, Hans-Ulrich, Das Gesetz über Musterverfahren in kapitalmarktrechtlichen Streitigkeiten, ZGR 2006, 79 – 120. Google Scholar öffnen
  141. Maunz, Theodor / Dürig, Günter, Grundgesetz Kommentar, Band VI, 81. Ergänzungslieferung, September 2017 München. Google Scholar öffnen
  142. Medicus, Dieter / Lorenz, Stephan, Schuldrecht I, Allgemeiner Teil, Ein Studienbuch, 21. neu bearbeitete Aufl., München 2015. Google Scholar öffnen
  143. Meier, Norbert, Das neue Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, DStR 2005, 1860 – 1863. Google Scholar öffnen
  144. Meixner, Rüdiger, Novellierung des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes, ZAP Fach 8, 479 – 482. Google Scholar öffnen
  145. Meller-Hannich, Caroline, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) – Eine Zwischenbilanz, ZBB 2011, 180 – 191. Google Scholar öffnen
  146. Möllers, Thomas / Pregler, Bernhard, Zur Zulässigkeit von Nebenansprüchen im Rahmen des KapMuG, NZG 2011, 337 – 340. Google Scholar öffnen
  147. Möllers, Thomas / Seidenschwann, Sabine, Der erweiterte Anwendungsbereich des KapMuG – Neues und altes Recht unter Berücksichtigung von BGH NZG 2012, 1268, NZG 2012, 1401 – 1406. Google Scholar öffnen
  148. Möllers, Thomas / Steinberger, Elisabeth, Die BGH-Entscheidung zum deutschen Telekom-Prozess und das europäische Anlegerbild, NZG 2015, 329 – 335. Google Scholar öffnen
  149. Möllers, Thomas / Weichert, Tilmann, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, NJW 2005, 2737 – 2741. Google Scholar öffnen
  150. Mormann, Felix, Zuständigkeitsrechtlicher Schutz vor Kapitalanlegerklagen in den USA – Schutzbedürftigkeit und Schutz deutscher Unternehmen im transatlantischen Justizkonflikt am Beispiel des § 32b ZPO, 1. Aufl., Jena 2010. Google Scholar öffnen
  151. Mugdan, Benno, Die gesammelten Materialien zum Bürgerlichen Gesetzbuch für das Deutsche Reich, II. Band, Recht der Schuldverhältnisse, Berlin 1899. Google Scholar öffnen
  152. Müller, Dennis, "Feststellungskläger müssen draußen bleiben" – Der sachliche Anwendungsbereich des KapMuG im Kapitalanleger-Schadensersatz-Prozess, GWR 2015, 221 – 224. Google Scholar öffnen
  153. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Säcker, Franz Jürgen / Rixecker, Roland / Oetker, Hartmut / Limperg, Bettina (Herausg.), Google Scholar öffnen
  154. Band 1, §§ 1 – 240 BGB, ProstG, AGG, 8. Aufl., München 2018; Google Scholar öffnen
  155. Band 2, §§ 241 – 432 BGB, 8. Aufl., München 2019; Google Scholar öffnen
  156. Band 6, §§ 705 – 853 BGB, PartGG, ProdHaftG, 7. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen
  157. Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Goette, Wulf / Habersack, Mathias (Herausg.), Google Scholar öffnen
  158. Band 2, §§ 76 – 117 AktG, MitbestG, DrittelbG, 5 Aufl., München 2019; Google Scholar öffnen
  159. Band 6, §§ 329 – 410 AktG, WpÜG, Österreichisches Übernahmerecht, 4. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen
  160. Münchener Kommentar zur Zivilprozessordnung, Rauscher, Thomas / Krüger, Wolfgang (Herausg.), Google Scholar öffnen
  161. Band 1, §§ 1 – 354 ZPO, 5. Aufl., München 2016; Google Scholar öffnen
  162. Band 2, §§ 355 – 945b ZPO, 5. Aufl., München 2015. Google Scholar öffnen
  163. Musielak, Hans-Joachim, Der rechtskräftig entschiedene Lebenssachverhalt, Versuch einer Abgrenzung, NJW 2000, 3593 – 3599. Google Scholar öffnen
  164. Musielak, Hans-Joachim / Hau, Wolfgang, Grundkurs BGB, Eine Darstellung zur Vermittlung von Grundlagenwissen im bürgerlichen Recht mit Fällen und Fragen zur Lern- und Verständniskontrolle sowie mit Übungsklausuren, 15. neu bearbeitete Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen
  165. Musielak, Hans-Joachim / Voit, Wolfgang, Zivilprozessordnung mit Gerichtsverfassungsgesetz, Kommentar, 16., neu bearbeitete Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen
  166. Musielak, Hans-Joachim / Voit, Wolfgang, Grundkurs ZPO – Eine Darstellung zur Vermittlung von Grundlagenwissen im Zivilprozessrecht (Erkenntnisverfahren und Zwangsvollstreckung) mit Fällen und Fragen zur Lern- und Verständniskontrolle sowie mit Übungsklausuren, 14. neu bearbeitete Aufl., München 2018 (zitiert Musielak/Voit, Grundkurs ZPO). Google Scholar öffnen
  167. Nikisch, Arthur, Der Streitgegenstand im Zivilprozess, Tübingen 1935. Google Scholar öffnen
  168. Nikisch, Arthur, Zur Lehre vom Streitgegenstand im Zivilprozeß, AcP 154 (1955), 271 – 299. Google Scholar öffnen
  169. Nobbe, Gerd, Prospekthaftung bei geschlossenen Fonds – Ein Überblick über die Rechtsprechung insbesondere des Bundesgerichtshofs, WM 2013, 193 – 204. Google Scholar öffnen
  170. Nolda, Walter, Der Prozessvergleich, Borna-Leipzig 1910. Google Scholar öffnen
  171. Okuda, Masamichi, Über den Anspruchsbegriff im deutschen BGB, AcP 164 (1964), 536 – 547. Google Scholar öffnen
  172. Pecher, Hans Peter, Zur Geltendmachung der Unwirksamkeit eines Prozeßvergleichs, ZZP 97 (1984), 139 – 173. Google Scholar öffnen
  173. Pfitzer, Norbert / Oser, Peter / Orth Christian, Reform des Aktien-, Bilanz- und Aufsichtsrechts, AnSVG, APAG, BilKoG, BilReG, KapMuG, UMAG, VorstOG, WpPG sowie weitere Reformgesetze, 3. überarbeitete Aufl., Stuttgart 2008. Google Scholar öffnen
  174. Philipp, Markus, Verjährungshemmung durch Rechtsverfolgung, Insbesondere ein Beitrag zur Behandlung verfahrensrechtlich fehlerhafter Rechtsverfolgungsmaßnahmen des § 204 Abs. 1 BGB, Tübingen 2018. Google Scholar öffnen
  175. Plaßmeier, Heiko, Brauchen wir ein Kapitalanleger-Musterverfahren? – Eine Inventur des KapMuG, NZG 2005, 609 – 616. Google Scholar öffnen
  176. Polley, Notker, Erweiterung des Gegenstands eines KapMuG-Verfahrens nur bis zum Schluss der mündlichen Verhandlungen vor dem OLG, EWiR 17/2015, 537 – 538. Google Scholar öffnen
  177. Prusseit, Peter, Die Bindungswirkung des Musterentscheides nach dem KapMuG – zu ihrem institutionellen Verständnis der Form der Interventionswirkung, 1. Aufl., Göttingen 2009. Google Scholar öffnen
  178. Prütting, Hanns / Gehrlein, Markus, Zivilprozessordnung, Kommentar, 11. Aufl., Köln 2019. Google Scholar öffnen
  179. Pukall, Friedrich / Kießling, Erik, Der Zivilprozess in der Praxis, 7. Aufl., Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen
  180. Rau, Carina, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz vor dem Hintergrund von Dispositions- und Verhandlungsgrundsatz, Stuttgart 2008. Google Scholar öffnen
  181. Reuschle, Fabian, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – Eine erste Bestandsaufnahme aus Sicht der Praxis, in: Casper, Matthias / Janssen, André / Pohlmann, Petra / Schulze, Reiner (Herausg.), Auf dem Weg zu einer europäischen Sammelklage?, München 2009, S. 277 – 292. Google Scholar öffnen
  182. Reuschle, Fabian, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz KapMuG, Einführung, Texte, Materialien, Bundesanzeiger, Jahrgang 57, Nummer 247a, 1. Aufl., Köln 2006 (zitiert: Reuschle, KapMuG). Google Scholar öffnen
  183. Reuschle, Fabian, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, NZG 2004, 590 – 593. Google Scholar öffnen
  184. Reuschle, Fabian, Ein neuer Weg zur Bündelung und Durchsetzung gleichgerichteter Ansprüche – Zum Entwurf eines Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes, WM 2004, 2334 – 2343. Google Scholar öffnen
  185. Reuschle, Fabian, Möglichkeiten und Grenzen kollektiver Rechtsverfolgung – Zu den Defiziten im deutschen Prozessrecht, der Übertragbarkeit ausländischer Lösungen und den Grundzügen eines kollektiven Musterverfahrens, WM 2004, 966 – 979. Google Scholar öffnen
  186. Rimmelspacher, Bruno, Die Beteiligten im Musterverfahren des KapMuG, in: Heldrich, Andreas / Prölss, Jürgen / Koller, Ingo (Hrsg.), Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag, Band II, München 2007, S. 343 – 364. Google Scholar öffnen
  187. Rimmelspacher, Bruno, Gleichgerichtete Musterfeststellungsanträge im KapMuG-Verfahren, in: v. Stürner, Rolf / Matsumoto, Hiroyuki / Lüke, Wolfgang / Deguchi, Masahisa (Herausg.), Festschrift für Dieter Leipold zum 70. Geburtstag, Tübingen 2009, S. 125 – 142. Google Scholar öffnen
  188. Rimmelspacher, Bruno, Materiellrechtlicher Anspruch und Streitgegenstandsprobleme, Göttingen 1970. Google Scholar öffnen
  189. Rimmelspacher, Bruno, Materielle Rechtskraft und Gestaltungsrechte, JuS 2004, 560 – 565. Google Scholar öffnen
  190. Hillach, Alexander, in: Rohs, Günther / Rohs, Gerhard (Herausg.), Handbuch des Streitwerts in Zivilsachen, 9. Aufl., Köln u.a. 1995. Google Scholar öffnen
  191. Rosenberg, Leo, Zur Lehre vom Streitgegenstand, Leipzig 1932. Google Scholar öffnen
  192. Rosenberg, Leo, Zivilprozessrecht, Google Scholar öffnen
  193. 5. Aufl., München und Berlin 1951; Google Scholar öffnen
  194. 6. Aufl., München und Berlin 1954. Google Scholar öffnen
  195. Rosenberg, Leo / Schwab, Karl Heinz / Gottwald, Peter (Herausg.), Zivilprozessrecht, 18. neu bearbeitete Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
  196. Rösler, Hannes, Präjudizienwirkungen im deutschen Recht, ZZP 126 (2013), 295 – 333. Google Scholar öffnen
  197. Rößler, Eberhard, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG) unter besonderer Berücksichtigung der rechtlichen Stellung des Beigeladenen, Konstanz 2008. Google Scholar öffnen
  198. Rotter, Klaus, Der Referentenentwurf des BMJ zum KapMuG – Ein Schritt in die richtige Richtung!, VuR 2011, 443 – 449. Google Scholar öffnen
  199. Rüßmann, Helmut, Die Streitgegenstandslehre und die Rechtsprechung des EuGH – nationales Recht unter gemeineuropäischem Einfluß?, ZZP 111 (1998), 399 – 427. Google Scholar öffnen
  200. Saenger, Ingo, NomosKommentar, Zivilprozessordnung, Familienverfahren, Gerichtsverfassung, Europäisches Verfahrensrecht, Handkommentar, 8. Aufl., Baden-Baden 2019. Google Scholar öffnen
  201. Schäfer, Hans-Bernd, Anreizwirkungen bei der Class Action und der Verbandsklage, in: Basedow, Jürgen / Hopt, Klaus J. / Kötz, Hein / Baetge, Dietmar, Die Bündelung gleichgerichteter Interessen im Prozess, Verbandsklage und Gruppenklage, Tübingen 1999, S. 67 – 100. Google Scholar öffnen
  202. Schilken, Eberhard, Nebenintervention und Beiladung – das KapMuG und künftige Optionen, in: Lobinger, Thomas (Herausg.), Festschrift für Eduard Picker zum 70. Geburtstag am 3. November 2010, München 2010. Google Scholar öffnen
  203. Schilling, Alexander, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz und die class action im Rechtsvergleich, Untersuchung zur Übernahme von Elementen der securities class action für das deutsche KapMuG, Hamburg 2010. Google Scholar öffnen
  204. Schirp, Wolfgang / Kondert, Kerstin, Kapitalanalagen und "Klageindustrie" – Plädoyer für eine grundlegende Revision des kollektiven Rechtsschutzes, NJW 2010, 3287 – 3289. Google Scholar öffnen
  205. Schlitt, Michael / Schäfer, Susanne, Auswirkungen des Prospektrichtlinie-Umsetzungsgesetzes auf Aktien- und Equity-linked Emissionen, AG 2005, 498 – 511. Google Scholar öffnen
  206. Schmidt, Richard, Die Formen der Anfechtung eines Prozessvergleichs, Zeitschrift für Rechtspflege in Bayern, 1907, 1 – 4. Google Scholar öffnen
  207. Schmitt, Christian, Musterverfahrensfähigkeit positiver Feststellungsklagen, EWiR 4/2016, 127 – 128. Google Scholar öffnen
  208. Schmitt, Christian, Keine Aussetzung nach § 8 KapMuG bei Abweisungsreife wegen anderweitiger Rechtshängigkeit, EWiR 12/2015, 395 – 396. Google Scholar öffnen
  209. Schmitz, Bernd-Wilhelm, in: Habersack, Mathias / Mülbert, Peter / Schlitt, Michael (Herausg.), Handbuch der Kapitalmarktinformation, 2. neu bearbeitete Aufl., München 2013. Google Scholar öffnen
  210. Schmitz, Bernd-Wilhelm / Rudolf, Jörg, Entwicklung der Rechtsprechung zum KapMuG, NZG 2011, 1201 – 1207. Google Scholar öffnen
  211. Schmoeckel, Mathias / Rückerrt, Joachim / Zimmermann, Reinhard, Historisch-kritischer Kommentar zum BGB, Band III Schuldrecht: Besonderer Teil §§ 433 – 853, 2. Teilband §§ 657 – 853, Tübingen 2013 (zitiert: Bearbeiter, in: HKK, BGB). Google Scholar öffnen
  212. Schneider, Burkhard, Auf dem Weg zu Securities Class Actions in Deutschland? – Auswirkungen des KapMuG auf die Praxis kapitalmarktrechtlicher Streitigkeiten, BB 2005, 2249 – 2258. Google Scholar öffnen
  213. Schneider, Burkhard / Heppner, Heiko, Reform des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes, BB 2011, 2947 – 2952. Google Scholar öffnen
  214. Schneider, Burkhard / Heppner, Heiko, KapMuG Reloaded – das neue Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, BB 2012, 2703 – 2713. Google Scholar öffnen
  215. Schneiders, Uwe, Rechtslage – Rechtserkenntnis – Rechtsdurchsetzung, in: Meller-Hannich, Caroline / Haertlein, Lutz / Gaul, Hans Friedhelm / Becker-Eberhard, Ekkehard (Herausg.), Festschrift für Eberhard Schilken zum 70. Geburtstag, München 2015. Google Scholar öffnen
  216. Schnorbus, York, in: Berrar, Carsten / Schnorbus, York / Meyer, Andreas / Müller, Cordula / Wolf, Christoph / Singhof, Bernd (Herausg.), Frankfurter Kommentar zum WpPG und zur EU-ProspektVO, 2. überarbeitete und erweiterte Aufl., Frankfurt a.M. 2017. Google Scholar öffnen
  217. Schubert, Werner, in: v. Jakobs, Horst Heinrich / Schubert, Werner (Herausg.) Materialien zur Entstehungsgeschichte des BGB, Einführung, Biographien, Materialien, Berlin 1978. Google Scholar öffnen
  218. Schwab, Karl Heinz, Der Streitgegenstand im Eheprozess, ZZP 65 (1952), 101 – 113. Google Scholar öffnen
  219. Schwab, Karl Heinz, Der Streitgegenstand im Zivilprozess, München 1954. Google Scholar öffnen
  220. Schwab, Karl Heinz, Der Stand der Lehre vom Streitgegenstand im Zivilprozeß, JuS 1965, 81 – 86. Google Scholar öffnen
  221. Schwab, Karl Heinz, Gegenwartsprobleme der deutschen Zivilprozeßrechtswissenschaft, JuS 1976, 69 – 74. Google Scholar öffnen
  222. Schwark, Eberhard / Zimmer, Daniel, Kapitalmarktrechtskommentar, Börsengesetz mit Börsenzulassungsverordnung, Wertpapierprospektgesetz, Verkaufsprospektgesetz mit Vermögensanlagen-Verkaufsprospektverordnung, Wertpapierhandelsgesetz, Wertpapiererwerbs- und Übernahmegesetz, 4. neu bearbeitete und erweiterte Aufl., München 2010. Google Scholar öffnen
  223. Schwartz, Johann Christoph, Vierhundert Jahre deutscher Civilprozeß-Gesetzgebung, Darstellungen und Studien zur deutschen Rechtsgeschichte, Berlin 1898. Google Scholar öffnen
  224. Sessler, Anke, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – eine Stellungnahme aus anwaltlicher Sicht, WM 2004, 2344 – 2348. Google Scholar öffnen
  225. Smid, Stefan / Mohr, Natalie, Die Novelle des KapMuG, DZWiR 2013, 343 – 352. Google Scholar öffnen
  226. Söhner, Matthias, Das neue Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz, ZIP 2013, 7 – 14. Google Scholar öffnen
  227. Stackmann, Nikolaus, Kein Kindergeburtstag – Fünf Jahre Kapitalanleger – Musterverfahrensgesetz, NJW 2010, 3185 – 3190. Google Scholar öffnen
  228. Stadler, Astrid, Das neue Gesetz über Musterfeststellungsverfahren im deutschen Kapitalanlegerschutz, in: Bitter, Ludwig / Klicka, Thomas / Kodek, Georg E. (Hrsg.), Festschrift für Walter H. Rechberger zum 60. Geburtstag, Wien u.a. 2005, S. 663 – 678. Google Scholar öffnen
  229. Stadler, Astrid, Rechtspolitischer Ausblick zum kollektiven Rechtsschutz, in: Meller-Hannich, Caroline (Hrsg.), Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozess, Hallesches Symposion zum Zivilrechtsverfahren am 06. Oktober 2007, Baden-Baden 2008, S. 93 – 115. Google Scholar öffnen
  230. Stadler, Astrid, Bündelung von Verbraucherinteressen im Zivilprozeß, in: Brönneke, Tobias (Hrsg.), Kollektiver Rechtsschutz im Zivilprozeß, Gruppenklagen, Verbandsmusterklagen, Verbandsklagebefugnis und Kosten des kollektiven Rechtsschutzes, Baden-Baden 2001, S. 1 – 47. Google Scholar öffnen
  231. Stein, Friedrich / Jonas, Martin, Kommentar zur Zivilprozessordnung, Bork, Reinhard / Roth, Herbert (Herausg.) Google Scholar öffnen
  232. Band 1, Einleitung, §§ 1 – 77, 23. Aufl., Tübingen 2014; Google Scholar öffnen
  233. Band 3, §§ 148 – 270, 23. Aufl., Tübingen 2016; Google Scholar öffnen
  234. Band 4, §§ 271 – 327, 23. Aufl., Tübingen 2018; Google Scholar öffnen
  235. Band 6, §§ 511 – 703d, 23. Aufl., Tübingen 2018; Google Scholar öffnen
  236. Band 7, §§ 704 – 827, 22. Aufl., Tübingen 2002. Google Scholar öffnen
  237. Steinberger, Elisabeth, Die Gruppenklage im Kapitalmarktrecht, Vorschläge zur Weiterentwicklung des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes (KapMuG), 1. Aufl., Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen
  238. Stöber, Michael, Anmerkung zum Urteil des OLG Koblenz vom 12.10.2006 – 4 SmA 21/06, NJW 2006, 3724 – 3725. Google Scholar öffnen
  239. Streinz, Rudolf, Beck’sche Kurz-Kommentare, Band 57, EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte, 3. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen
  240. Strohmeyer, Jochen, Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 10.06.2008 – XI ZB 26/07, ZfIR 2008, 620 – 621. Google Scholar öffnen
  241. Stumpf, Wolf / Müller, Dennis, Referentenentwurf zur Reform des KapMuG: Neuerungen und Kritik, GWR 2011, 464 – 467. Google Scholar öffnen
  242. Sustmann, Marco / Schmidt-Bendun, Rüdiger, Der Referentenentwurf des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes (KapMuG), NZG 2011, 1207 – 1213. Google Scholar öffnen
  243. Tamm, Maria, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – Hintergrund, Ausgestaltung und Reformüberlegungen, ZHR 174 (2010), 525 – 555. Google Scholar öffnen
  244. Tempel, Otto, Der Prozeßvergleich – Die Bedeutung seiner Rechtsnatur für den Abschluß und seine Wirkungen, in: Lüke, Gerhard / Jauernig, Othmar (Herausg.), Festschrift für Gerhard Schiedermair zum 70. Geburtstag, München 1976. Google Scholar öffnen
  245. Thomas, Heinz / Putzo, Hans, Zivilprozessordnung, FamFG Verfahren in Familiensachen, EGZPO, GVG, EGGVG, EU-Zivilverfahrensrecht, Kommentar, 40. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen
  246. Tilp, Andreas, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz: Stresstest für den Telekom-Prozess, in: Blaurock, Uwe / Bornkamm, Joachim / Kirchberg, Christian (Herausg.), Festschrift für Achim Krämer zum 70. Geburtstag am 19. September 2009, Berlin u.a. 2009, S. 331 – 360. Google Scholar öffnen
  247. Tilp, Andreas, Zum Entwurf eines Gesetzes zur Reform des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetzes, VuR 2012, 282 – 284. Google Scholar öffnen
  248. Tilp, Andreas / Schiefer, Marc, VW Dieselgate – die Notwendigkeit zur Einführung einer zivilrechtlichen Sammelklage, NZV 2017, 14 – 19. Google Scholar öffnen
  249. v. Ungern-Sternberg, Joachim, Grundfragen des Streitgegenstands bei wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsklagen (Teil 1), GRUR 2009, 901 – 907. Google Scholar öffnen
  250. Varadinek, Brigitta / Asmus, Thomas, Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz: Verfahrensbeschleunigung und Verbesserung des Rechtsschutzes?, ZIP 2008, 1309 – 1314. Google Scholar öffnen
  251. Veil, Rüdiger, Kapitalanleger im Prozess – Publizität, Haftung und kollektive Rechtsverfolgung, NJW-Sonderheft, 3. Hannoveraner ZPO-Symposium, 8. Oktober 2005, 3 – 8. Google Scholar öffnen
  252. Vollkommer, Gregor, Neue Wege zum Recht bei kapitalmarktrechtlichen Streitigkeiten: Erste Erfahrungen mit dem Gesetz zur Einführung von Kapitalanleger-Musterverfahren, NJW 2007, 3094 – 3098. Google Scholar öffnen
  253. Vollkommer, Gregor, Rechtskräftige Teilfeststellungen des Musterentscheids und Aufnahme der Ausgangsverfahren, NJW 2015, 3004 – 3008. Google Scholar öffnen
  254. Vorwerk, Volker, KapMuG – Erfahrungen, Fazit, Ausblick, WM 2011, 817 – 825. Google Scholar öffnen
  255. Vorwerk, Volker / Wolf, Christian, Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG), Kommentar, 1. Aufl., München 2007. Google Scholar öffnen
  256. Vorwerk, Volker / Wolf, Christian, Beck’scher Online-Kommentar (BeckOK), ZPO, 32. Ed., Stand 01.03.2019, München 2019. Google Scholar öffnen
  257. Wagner, Gerhard, Neue Perspektiven im Schadensersatzrecht – Kommerzialisierung, Strafschadensersatz, Kollektivschaden, Band 1, Gutachten Teil A zum 66. Deutschen Juristentag, Stuttgart 2006, A 11 – 132. Google Scholar öffnen
  258. Wagner, Gerhard, Prozeßverträge, Privatautonomie im Verfahrensrecht, Tübingen 1998. Google Scholar öffnen
  259. Waldstein, Wolfgang / Rainer, Michael, Römische Rechtsgeschichte, Ein Studienbuch, 11. neu bearbeitete Aufl., München 2014. Google Scholar öffnen
  260. Walker, Wolf-Dietrich, Die Streitgegenstandslehre und die Rechtsprechung des EuGH – nationales Recht unter gemeineuropäischem Einfluss, ZZP 111 (1998), 429 – 454. Google Scholar öffnen
  261. Wanner, Viola, Das KapMuG als Grundlage einer allgemeinen Regelung für Massenverfahren, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen
  262. Wardenbach, Frank, KapMuG 2012 versus KapMuG 2005: Die wichtigsten Änderungen aus Sicht der Praxis, GWR 2013, 35 – 38. Google Scholar öffnen
  263. Weigel, Michael, Sammelklagen oder Musterverfahren, Verfahrensrechtliche Konzepte zur effizienten Abwicklung von Massenklagen, BRAK-Mitteilungen 2005, 164 – 169. Google Scholar öffnen
  264. Wieczorek, Bernhard / Schütze, Rolf A., Zivilprozessordnung und Nebengesetze, Großkommentar, Google Scholar öffnen
  265. Band 1, Teilband 1, Einleitung, §§ 1 – 23, 4. Aufl., Berlin 2015; Google Scholar öffnen
  266. Band 4, §§ 253 – 299a, 4. Aufl., Berlin 2013; Google Scholar öffnen
  267. Band 7, §§ 511 – 591, 4. Aufl., Berlin 2014; Google Scholar öffnen
  268. Band 9, §§ 724 – 802l ZPO, 4. Aufl., Berlin 2015; Google Scholar öffnen
  269. Band 13, Teilband 1, §§ 1110-1117, KapMuG, MediationsG, EGZPO, GVG, EGGVG, 4. neu bearbeitete Aufl., Berlin/Boston 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Wieczorek/Schütze, KapMuG). Google Scholar öffnen
  270. Wiewel, Theo, Das neue KapMuG in Anlageberatungsfällen, VuR 2013, 173 – 177. Google Scholar öffnen
  271. Wigand, Johannes, Aussetzung des Verfahrens nach Neufassung des KapMuG – Anmerkung zu OLG München, Beschluss vom 27. August 2013 (19 U 5140/12), WuB VII D. § 1 KapMuG 1.14, 161 – 164. Google Scholar öffnen
  272. Wigand, Johannes, Die Anmeldung von Ansprüchen zum Musterverfahren – Gefahren, Auswirkungen und zentrale Fragen zur Verjährungshemmung, WM 2013, 1884 – 1894. Google Scholar öffnen
  273. Wigand, Johannes, Kollektiver Rechtsschutz auf dem Gebiet des Kapitalmarktrechts – Regierungsentwurf zur Reform des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG), ZBB/JBB 2012, 194 – 209. Google Scholar öffnen
  274. Wigand, Johannes, Umfang der Bindungswirkung des Vorlagebeschlusses nach § 4 Abs. 1 Satz 2 KapMuG – Anmerkung zu BGH, Beschluss vom 26. Juli 2011 (II ZB 11/10, München), WuB VII D. § 4 KapMuG 1.11, 787 – 790. Google Scholar öffnen
  275. Wigand, Johannes, Zur Reform des Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz (KapMuG), AG 2012, 845 – 856. Google Scholar öffnen
  276. Wilsing, Hans-Ulrich / von der Linden, Klaus, Kapitalanleger-Musterverfahren, Musterfeststellungsantrag, Klageregister/“Infomatec“, EWiR § 4 KapMuG 1/08, 697 – 698. Google Scholar öffnen
  277. Windscheid, Bernhard, Die Actio des römischen Rechts, Düsseldorf 1856. Google Scholar öffnen
  278. Witt, Carl-Heinz, Verallgemeinerungsfähigkeit des Feststellungsziels zwingt die Praxis zur Wachsamkeit, BB-Kommentar zu BGH: Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz auf grauen Kapitalmarkt anwendbar, BGH, Beschl. v. 10.06.2008 – XI ZB 26/07, BB 2008, 1643 – 1646. Google Scholar öffnen
  279. Wolf, Manfred / Neuner, Jörg / Larenz, Karl, Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 11., vollständig neu bearbeitete Aufl., München 2016. Google Scholar öffnen
  280. Wolf, Christian, Das Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz – Vorlage- oder Aussetzungsverfahren, NJW-Sonderheft zum 3. Hannoveraner ZPO Symposium 8. Oktober 2005, 13 – 19. Google Scholar öffnen
  281. Wolf, Christian / Lange, Sonja, Wie neu ist das neue Kapitalanleger-Musterverfahrensgesetz?, NJW 2012, 3751 – 3757. Google Scholar öffnen
  282. Wösthoff, Meinrad, Das Kapitalanlegermusterverfahrensgesetz zwischen Theorie und Praxis, Ein Bericht aus der Praxis, Rückblick auf den 4. Tag des Bank- und Kapitalmarktrechts, Potsdam 2007. Google Scholar öffnen
  283. Zeising, Jörg, Der Prozessvergleich und sein Bestand vor der Rechtsordnung, WM 2011, 774 – 782. Google Scholar öffnen
  284. Zeiss, Walter / Schreiber, Klaus, Zivilprozessrecht, 12. neu bearbeitete Aufl., Tübingen 2014. Google Scholar öffnen
  285. Zimmer, Daniel / Höft, Jan, „Private Enforcement“ im öffentlichen Interesse?, Ansätze zur Effektivierung der Rechtsdurchsetzung bei Streu- und Massenschäden im Kapitalmarkt-, Wettbewerbs- und Kartellrecht, ZGR 2009, 662 – 720. Google Scholar öffnen
  286. Zivilverfahrensrechtsausschuss des Deutschen Anwaltsvereins, Stellungnahme zum Diskussionsentwurf eines Gesetzes über Musterverfahren zu Schadensersatzklagen von Kapitalanlegern – (KapMuG), NZG 2005, 166 – 172. Google Scholar öffnen
  287. Zivilverfahrensrechtsausschuss des Deutschen Anwaltsvereins, Stellungnahme zum Referentenentwurf des Bundesministeriums der Justiz für ein Gesetz zur Reform des Kapitalanleger- Musterverfahrensgesetz, Aktenzeichen: R A 2 – 7240/7 – 2 R1 666/2009, Berlin Oktober 2011. Google Scholar öffnen
  288. Zoller, Michael, Telekom-Beschluss des BGH (3. Börsengang): Der Telekommunikationsdienstleister als Immobilienentwickler und Venture-Capital-Unternehmen im prospekthaftungsrechtlichen Sinne, GWR 2015, 67 – 72. Google Scholar öffnen
  289. Zöller, Richard, Kommentar zur Zivilprozessordnung mit FamFG (§§ 1 – 185, 200 – 270, 433 – 484) und Gerichtsverfassungsgesetz, den Einführungsgesetzen, mit Internationalem Zivilprozessrecht, EU-Verordnungen, Kostenanmerkungen, 32. neu bearbeitete Aufl., Köln 2018. Google Scholar öffnen
  290. Zypries, Brigitte, Ein neuer Weg zur Bewältigung von Massenprozessen, ZRP 2004, 177 – 179. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Handelsrecht & Wirtschaftsrecht & Gesellschaftsrecht", "Recht allgemein, Übergreifende Werke und Sammlungen"
Cover des Buchs: Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Monographie Kein Zugriff
Maximilian Kaul
Geschäftsleiter versus Gesellschafter unter dem StaRUG
Cover des Buchs: Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Monographie Kein Zugriff
Hannah Stieghorst-Roggermaier
Mehrfachbeteiligungen an Personengesellschaften
Cover des Buchs: Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Monographie Kein Zugriff
Adomas Jankauskis
Die Rolle des Gerichts im Rahmen des Prozessvergleichs
Cover des Buchs: Kostenübersichtstabellen
Monographie Kein Zugriff
Manfred Schmeckenbecher, Karin Scheungrab
Kostenübersichtstabellen
Cover des Buchs: Taschen-Definitionen
Lehrbuch Kein Zugriff
Nomos Verlag
Taschen-Definitionen

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex