Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die Vorstandspflicht zum Risikomanagement

Eine juristische und ökonomische Betrachtung zu § 91 Abs. 2 AktG
Autor:innen:
Verlag:
 2014

Zusammenfassung

Für den organisatorischen Umgang mit Risiken bei einer AG ist § 91 Abs. 2 AktG die zentrale Norm. Im Vordergrund der Arbeit steht sowohl die umfassende und konsequente Aufarbeitung des bisherigen Streits über Umfang und Reichweite des Pflichtinhalts von § 91 Abs. 2 AktG als auch die Frage, ob mit der Einführung des Begriffs „Risikomanagementsystem“ durch das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz (BilMoG) ein Paradigmenwechsel in Hinblick auf die Risikoüberwachungspflicht des Vorstands einhergeht. Ein eventueller Einfluss der IDW Prüfungsstandards, des Deutschen Corporate Governance Kodex oder des Aufsichtsrechts werden ebenso behandelt wie das unternehmerische Ermessen, die Business Judgement Rule sowie die allgemeinen Leitungs- und Sorgfaltspflichten des Vorstands nach §§ 76, 93 AktG. Unter Berücksichtigung der haftungsrechtlichen Mindestanforderungen und des ökonomisch wünschenswerten Optimums werden konkrete Vorschläge zur Etablierung eines Früherkennungs- und Überwachungssystems gemacht.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2014
ISBN-Print
978-3-8487-0932-8
ISBN-Online
978-3-8452-5074-8
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften des Augsburg Center for Global Economic Law and Regulation - Arbeiten zum Internationalen Wirtschaftsrecht und zur Wirtschaftsregulierung
Band
60
Sprache
Deutsch
Seiten
248
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 16
  2. Einleitung Kein Zugriff 17 - 50
  3. Die Pflicht des Vorstands zur Risikoüberwachung nach § 91 Abs. 2 AktG Kein Zugriff 51 - 123
  4. Das Risikomanagement nach Inkrafttreten des BilMoG Kein Zugriff 124 - 192
  5. Die Etablierung eines Früherkennungs- und Überwachungssystems nach § 91 Abs. 2 AktG Kein Zugriff 193 - 211
  6. Zusammenfassung und Ausblick Kein Zugriff 212 - 222
  7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 223 - 244
  8. Rechtsprechungsverzeichnis Kein Zugriff 245 - 246
  9. Stichwortverzeichnis Kein Zugriff 247 - 248

Literaturverzeichnis (166)

  1. Erchinger, Holger/Melcher, Winfried, Zur Umsetzung der HGB-Modernisierung durch das BilMoG: Neuerungen im Hinblick auf die Abschlussprüfung und die Einrichtung eines Prüfungsausschusses, DB 2009, Beilage 5, S. 91-98. Google Scholar öffnen
  2. Erichson, Bernd/Hammann Peter, Beschaffung und Aufbereitung von Informationen, in Allgemeine Betriebswirtschaftslehre, Band 2: Führung, 9. Auflage, herausgegeben von Franz Xaver Bea, Birgit Friedl und Marcell Schweitzer, Stuttgart 2005, S. 337-393 [zitiert: Erichson/Hammann, in: Bea/Friedl/Schweitzer, Allgemeine Betriebswirtschaftslehre]. Google Scholar öffnen
  3. Ernst, Christoph/Seidler, Holger, Kernpunkte des Referentenentwurf eines Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes, BB 2007, S. 2557-2566. FES info 2/2010, Aus der Krise lernen, S. 4, online unter http://library.fes.de/pdffiles/fes/07459.pdf (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen
  4. Fiege, Stefanie, Risikomanagement- und Überwachungssystem nach KonTraG – Prozess, Instrumente, Träger, Wiesbaden 2006 [zitiert: Fiege, Risikomanagement- und Überwachungssystem]. Google Scholar öffnen
  5. Fischer, Thomas, Strafgesetzbuch und Nebengesetze, 60. Auflage, München 2013 [zitiert: Fischer, StGB]. Google Scholar öffnen
  6. Fischer, Thomas H./Petri, Jens-Holger/Steidle, Roland, Outsourcing im Bankbereich – neue aufsichtsrechtliche Anforderungen nach § 25a KWG und MaRisk, WM 2007, S. 2313-2321. Google Scholar öffnen
  7. Fleischer, Holger, Das Aktiengesetz von 1965 und das neue Kapitalmarktrecht, ZIP 2006, S. 451-459. – Die „Business Judgment Rule“ – Vom Richterrecht zur Kodifizierung, ZIP 2004, S. 685-692. – Aktuelle Entwicklung der Managerhaftung, NJW 2009, S. 2337-2343. – (Hrsg.), Handbuch des Vorstandsrechts, München 2006 [zitiert: Bearbeiter, in: Fleischer, Hdb des VorstandsR]. – Konzernleitung und Leitungssorgfalt der Vorstandsmitglieder im Unternehmensverbund, DB 2005, S. 759-766. – Von „bubble laws“ und „quack regulation“ – Zur Kritik kriseninduzierter Reformgesetze im Aktien- und Kapitalmarktrecht, in Festschrift für Hans-Joachim Priester, herausgegeben von Peter Hommelhoff, Peter Rawert und Karsten Schmidt, Köln 2007, S. 75-94 [zitiert: Fleischer, in: FS Priester, 2007]. – Vorstandsverantwortlichkeit und Fehlverhalten von Unternehmensangehörigen – Von der Einzelüberwachung zur Errichtung einer Compliance-Organisation, AG 2003, S. 291-300. – Zukunftsfragen der Corporate Governance in Deutschland und Europa, ZGR 2011, S. 155-181. – Zum Grundsatz der Gesamtverantwortung im Aktienrecht, NZG 2003, S. 449-459. – Zur Leitungsaufgabe des Vorstands im Aktienrecht, ZIP 2003, S. 1-11. Google Scholar öffnen
  8. Fockenbrock, Dieter/Iwersen, Sönke, Die neuen Mächtigen – Der ComplianceWahnsinn und die Herrschaft der Anwälte in deutschen Unternehmen, Handelsblatt vom 22./23./24.06.2012, S. 50-53 [zitiert: Fockenbrock/Iwersen, Die neuen Mächtigen, Handelsblatt vom 22./23./24.06.2012]. Google Scholar öffnen
  9. Froesch, Daniel, Managerhaftung – Risikominimierung durch Delegation?, DB 2009, S. 722-726. Google Scholar öffnen
  10. Geiser, Martina, Leitungspflichten des Vorstandes in der AG – Grenzziehung zwischen der Business Judgment Rule und den notwendigen Anforderungen an eineCompliance-Organisation, Hamburg 2010 [zitiert: Geiser, Leitungspflichten des Vorstandes in der AG]. Google Scholar öffnen
  11. Germis, Carsten, Feindbild Manager, Frankfurter Allgemeine Zeitung vom 26.04.2009, S. 30, online unter http://www.seiten.faz-archiv.de/fas/20090426/sd1 200904262246212.html (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen
  12. Gernoth, Jan P., Die Überwachungspflichten des Aufsichtsrats im Hinblick auf das Risiko-Management und die daraus resultierenden Haftungsfolgen für den Aufsichtsrat, DStR 2001, S. 299-309. Google Scholar öffnen
  13. Gesell, Harald, Prüfungsausschuss und Aufsichtsrat nach dem BilMoG, ZGR 2011, S. 361-397. Gesetz zur Einführung internationaler Rechnungslegungsstandards und zur Sicherung der Qualität der Abschlussprüfung (Bilanzrechtsreformgesetz, BilReG) vom 04.12.2004, BGBl. I, S. 3166, online unter http://www.gesamt.bundesgerichts hof.de/gesetzesmaterialien/15_wp/BilanzrechtsreformG/bgbl104s3166.pdf (abgerufen am 15.02.2013). Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG) vom 27.04.1998, BGBl. I, S. 786, online unter http://www.ecgi.org/codes/documents/ gkontrag.pdf (abgerufen am 15.02.2013). Gesetz zur Modernisierung des Bilanzrechts (Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz, BilMoG) vom 25.05.2009, BGBl. I, S. 1102, online unter http://www.bmj.de/ SharedDocs/Downloads/DE/pdfs/Gesetz_zur_Modernisierung_des_Bilanzrechts. pdf?__blob=publicationFile, (abgerufen am 15.02.2013). Gesetz zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrecht (UMAG) vom 22.09.2005, BGBl. I, S. 2802, online unter https://www.bundesan zeiger.de/download/D058_bgbl105s2802.pdf (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre.2011.361
  14. Gleißner, Werner, Grundlagen des Risikomanagements im Unternehmen, 2. Auflage, München 2011 [zitiert: Gleißner, Grundlagen des Risikomanagements im Unternehmen]. Google Scholar öffnen doi.org/10.15358/9783800644087
  15. Goette, Wulf, Leitung, Aufsicht, Haftung – zur Rolle der Rechtsprechung bei der Sicherung einer modernen Unternehmensführung, in Festschrift aus Anlaß des fünfzigjährigen Bestehens von Bundesgerichtshof, Bundesanwaltschaft und Rechtsanwaltschaft beim Bundesgerichtshof, herausgegeben von Karlmann Geiß, Kay Google Scholar öffnen
  16. Nehm, Hans Erich Brandner und Horst Hagen, Köln u.a. 2000, S. 123-142 [zitiert: Goette, in: FS 50 Jahre BGH, 2000]. – Zur Prüfung von Compliance-Management-Systemen, WPg Editorial 12/2011. Google Scholar öffnen
  17. Goette, Wulf/Habersack, Mathias/Kalss, Susanne (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 76-117 AktG, MitbestG, DrittelbG, 3. Auflage, München 2008 [zitiert: Bearbeiter, in: Goette/Habersack/Kalss, MünchKommAktG]. Google Scholar öffnen
  18. Göppert, Jan, Die Reichweite der Business Judgment Rule bei unternehmerischen Entscheidungen des Aufsichtsrats der Aktiengesellschaft, Berlin 2010 [zitiert: Göppert, Die Reichweite der Business Judgment Rule]. Google Scholar öffnen
  19. Götz, Heinrich, Das Risikofrüherkennungssystem des § 91 II AktG in rechtlicherSicht, NVwZ 2001, Sonderheft, S. 21-22. – Die Überwachung der Aktiengesellschaft im Lichte jüngerer Unternehmenskrisen, AG 1995, S. 337-353. Google Scholar öffnen
  20. Götz, Jürgen, Gesamtverantwortung des Vorstands bei vorschriftswidriger Unterbesetzung, ZIP 2002, S. 1745-1751. Grundsätze guter Unternehmens- und Beteiligungsführung im Bereich des Bundes vom 30.06.2009, online unter http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/ Standardartikel/Themen/Bundesvermoegen/Privatisierungs_und_Beteiligungs politik/Grundsaetze_guter_Unternehmensfuehrung/unternehmensfuehrung-in-oeffent lichen-unternehmen-anlage.pdf?__blob=publicationFile&v=4 (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen
  21. Gutenberg, Erich, Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre, Band I: Die Produktion, 24. Auflage, Berlin u.a. 1983 [zitiert: Gutenberg, Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre]. – Unternehmensführung – Organisation und Entscheidungen, Wiesbaden 1962 [zitiert: Gutenberg, Unternehmensführung]. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-662-38168-7_2
  22. Habbe, Julia Sophia/Köster, Anna-Elisabeth, Neue Anforderungen an Vorstand und Aufsichtsrat von Finanzinstituten, BB 2011, S. 265-268. Google Scholar öffnen
  23. Habersack, Mathias, Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss nach dem BilMoG, AG 2008, S. 98-107. Google Scholar öffnen
  24. Hahn, Dietger, Risiko-Management – Stand und Entwicklungstendenzen, ZfO 1987, S. 137-150. Google Scholar öffnen
  25. Haller, Ludger, Risikowahrnehmung und Risikoeinschätzung, Hamburg 2003 [zitiert: Haller, Risikowahrnehmung und Risikoeinschätzung]. Google Scholar öffnen
  26. Hanfland, Philipp, Haftungsrisiken im Zusammenhang mit § 161 AktG und dem Deutschen Corporate Governance Kodex, Band 37, Baden-Baden 2007 [zitiert: Hanfland, Haftungsrisiken im Zshg. mit § 161 AktG und dem DCGK]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845202426
  27. Hauschka, Christoph E., Ermessensentscheidungen bei der Unternehmensführung, GmbHR 2007, S. 11-16. Google Scholar öffnen
  28. Heidel, Thomas (Hrsg.), Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 3. Auflage, Baden-Baden 2011 [zitiert: Bearbeiter, in: Heidel, Aktienrecht]. Google Scholar öffnen
  29. Hellstern, Gerhard, Integration der Handelsgeschäfte in die Risikotragfähigkeit, in Risikomanagement im Handelsgeschäft – MaRisk, § 25 a KWG, § 44 KWGPrüfungen, Umsetzungsspielräume, herausgegeben von Thomas Ramke und Dirk Google Scholar öffnen
  30. Wohlert, Stuttgart 2009, S. 25-44 [zitiert: Hellstern, in: Ramke/Wohlert, Risikomanagement im Handelsgeschäft]. Google Scholar öffnen
  31. Hellwig, Martin, Finanzkrise und Reformbedarf, NJW-Beilage 2010, S. 94-97. Google Scholar öffnen
  32. Hellwig, Martin/Höfling, Wolfram/Zimmer, Daniel, Verhandlungen des 68. Deutschen Google Scholar öffnen
  33. Juristentages, Gutachten E/F/G zum 68. Deutschen Juristentag, Finanzmarktregulierung – Welche Regelungen empfehlen sich für den deutschen und europäischen Finanzsektor?, Band I, München 2010 [zitiert: Bearbeiter, in: Gutachten E/F/G zum 68. Deutschen Juristentag 2010]. Google Scholar öffnen
  34. Helmrich, Jan, Zur Strafbarkeit bei fehlenden oder unzureichenden Risikomanagementsystemen in Unternehmen am Beispiel der AG, NZG 2011, S. 1252-1256. Google Scholar öffnen
  35. Henze, Hartwig, Leitungsverantwortung des Vorstands – Überwachungspflicht desAufsichtsrats, BB 2000, S. 209-216. Google Scholar öffnen
  36. Hermann, Harald/Roth, Stefan, Gesellschafts- und Konzernrecht für Wirtschaftsjuristen – Grundlehren der Governance Unternehmenspublizität Verbandsdemokratie, Berlin 2008 [zitiert: Herrmann/Roth, Gesellschafts- und Konzernrecht für Wirtschaftsjuristen]. Google Scholar öffnen
  37. Hillebrand, Werner, Das Früherkennungs- und Überwachungssystem bei Kapitalgesellschaften, Düsseldorf 2005 [zitiert: Hillebrand, Das Früherkennungs- und Überwachungssystem]. Google Scholar öffnen doi.org/10.1055/b-0034-14526
  38. Hoffmann-Becking, Michael (Hrsg.), Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Band 4, Aktiengesellschaft, 3. Auflage, München 2007 [zitiert: Bearbeiter, in: Hoffmann-Becking, Münch Hdb GesR AG]. – Zur rechtlichen Organisation der Zusammenarbeit im Vorstand der AG, ZGR 1998, S. 497-519. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre.1998.27.3.497
  39. Hommelhoff, Peter, Risikomanagement in der GmbH, in Festschrift für Otto Sandrock, herausgegeben von Klaus Peter Berger, Werner F. Ebke, Siegfried Elsing, Bernhard Großfeld und Gunther Kühne, Heidelberg 2000, S. 373-383 [zitiert: Hommelhoff, in: FS Sandrock, 2000]. Google Scholar öffnen
  40. Hommelhoff, Peter/Mattheus, Daniela, Corporate Governance nach dem KonTraG, AG 1998, S. 249-259. – Risikomanagement im Konzern – ein Problemaufriß, BFuP 2000, S. 217-230. – Risikomanagementsystem im Entwurf des BilMoG als Funktionselement der Corporate Governance, BB 2007, S. 2787-2791. Google Scholar öffnen
  41. Hommelhoff, Peter/Hopt, Klaus J./Von Werder, Axel (Hrsg.), Handbuch Corporate Google Scholar öffnen
  42. Governance, Leitung und Überwachung börsennotierter Unternehmen in der Rechts- und Wirtschaftspraxis, 2. Auflage, Stuttgart 2009 [zitiert: Bearbeiter, in: Hommelhoff/Hopt/v. Werder, Hdb Corporate Governance]. Google Scholar öffnen
  43. Hopt, Klaus J., Europäische Corporate Governance für Finanzinstitute?, EuZW 2010, S. 561. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511712128.001
  44. Hopt, Klaus J./Wiedemann, Herbert (Hrsg.), Großkommentar zum Aktiengesetz, 4. Auflage, Dritter Band, §§ 76-94 AktG, Berlin 2008 [zitiert: Bearbeiter, in: Hopt/Wiedemann, Großkomm AktG]. Google Scholar öffnen
  45. Hölscher, Reinhold, Von der Versicherung zur integrativen Risikobewältigung: Die Konzeption eines modernen Risikomanagements, in Herausforderung Risikomanagement – Identifikation, Bewertung und Steuerung industrieller Risiken, herausgegeben von Reinhold Hölscher und Ralph Elfgen, Wiesbaden 2002, S. 3-31 [zitiert: Hölscher, in: Hölscher/Elfgen, Herausforderung Risikomanagement]. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-82372-4_1
  46. Hudetz, Thomas/Kaltofen, Robert G., Operationelle Risiken im Handelsgeschäft und Hintergründe der Manipulation bei der Société Générale, in Risikomanagement im Handelsgeschäft – MaRisk, § 25 a KWG, § 44 KWG-Prüfungen, Umsetzungsspielräume, herausgegeben von Thomas Ramke und Dirk Wohlert, Suttgart 2009, S. 177-198 [zitiert: Hudetz/Kaltofen, in: Ramke/Wohlert, Risikomanagement im Handelsgeschäft]. Google Scholar öffnen
  47. Hull, John C., Risikomanagement – Banken, Versicherungen und andere Finanzinstitutionen, 2. Auflage, München u.a. 2011 [zitiert: Hull, Risikomanagement]. Google Scholar öffnen
  48. Huth, Mark-Alexander, Die Vorstandspflicht zur Risikoüberwachung, Baden-Baden 2007 [zitiert: Huth, Die Vorstandspflicht zur Risikoüberwachung]. – Grundsätze ordnungsgemäßer Risikoüberwachung, BB 2007, S. 2167-2170. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845200095
  49. Huther, Andreas, Integriertes Chancen- und Risikomanagement, Wiesbaden 2003 [zitiert: Huther, Integriertes Chancen- und Risikomanagement]. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-81583-5
  50. Hüffer, Jens, Corporate Governance: Früherkennung nach § 91 Abs. 2 AktG – Neue Pflichten des Vorstands zum Risikomanagement?, in Festschrift für Hans-Diether Imhoff, herausgegeben von Hans Peter Hermann, Frankfurt am Main 1998, S. 91106 [zitiert: Hüffer, in: FS Imhoff, 1998]. Google Scholar öffnen
  51. Hüffer, Uwe, Die Leitungsverantwortung des Vorstands in der Managementholding, in Liber amicorum Wilhelm Happ, herausgegeben von Michael Hoffmann-Becking und Rüdiger Ludwig, Köln u.a. 2006, S. 93-108 [zitiert: Hüffer, in: FS Happ, 2006]. – Kommentar zum Aktiengesetz, 10. Auflage, München 2012 [zitiert: Hüffer, AktG]. Google Scholar öffnen
  52. Hümmer, Ulrich, Abwicklung und Kontrolle – Regelungen in den MaRisk, in Risikomanagement im Handelsgeschäft – MaRisk, § 25 a KWG, § 44 KWG-Prüfungen, Umsetzungsspielräume, herausgegeben von Thomas Ramke und Dirk Wohlert, Suttgart 2009, S. 135-152 [zitiert: Hümmer, in: Ramke/Wohlert, Risikomanagement im Handelsgeschäft]. IDW (Institut der Wirtschafsprüfer in Deutschland e.V.), Homepage, online unter http://www.idw.de/idw/portal/n281334/n379162/index.jsp (abgerufen am 15.02.2013). – IDW-Prüfungsstandard: Die Prüfung des Risikofrüherkennungssystems nach § 317 Abs. 4 HGB (IDW PS 340), WPg 1999, S. 658-662 [zitiert: IDW PS 340, WPg 1999]. – IDW-Prüfungsstandard: Feststellung und Beurteilung von Fehlerrisiken und Reaktionen des Abschlussprüfers auf die beurteilten Fehlerrisiken (IDW PS 261), WPg Supplement 2/2012, S. 3-18 [zitiert: IDW PS 261, WPg Supplement 2/2012]. – IDW-Prüfungsstandard: Feststellung und Beurteilung von Fehlerrisiken und Reaktionen des Abschlussprüfers auf die beurteilten Fehlerrisiken (IDW PS 261 a.F.), WPg 2006, S. 1433-1445 [zitiert: IDW PS 261 a.F., WPg 2006]. – IDW-Prüfungsstandard: Grundsätze ordnungsmäßiger Prüfung von Compliance Management Systemen (IDW PS 980), WPg Supplement 2/2011, S. 78-106 [zitiert: IDW PS 980, WPg Supplement 2/2011]. – IDW-Prüfungsstandard: Rechnungslegungs- und Prüfungsgrundsätze für die Abschlussprüfung (IDW PS 201), WPg Supplement 2/2008, S. 21-26 [zitiert: IDW PS 201, WPg Supplement 2/2008]. – (Hrsg.), WP Handbuch 2006 – Wirtschaftsprüfung, Rechnungslegung, Beratung – Band I, 13. Auflage, Düsseldorf 2006 [zitiert: Bearbeiter, in: WP Handbuch]. IIF (Institute of International Finance) Press Release vom 09.04.2008, online unter http://www.iif.com/press/press+releases+2008/press+66.php (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen
  53. Immenga, Ulrich, Compliance als Rechtspflicht nach Aktienrecht und Sarbanes-OxleyAct, in Festschrift für Eberhard Schwark, herausgegeben von Stefan Grundmann, Christian Kirchner, Thomas Raiser, Hans-Peter Schwintowski, Martin Weber und Christine Windbichler, München 2009, S. 199-207 [zitiert: Immenga, in: FS Schwark, 2009]. Google Scholar öffnen
  54. Kießling, Axel/Kießling, Erik, Kontrolle durch interne Revision in Kreditinstituten – Aufsichtsrechtliche Anforderungen und deren gesellschaftsrechtliche Relevanz, WM 2003, S. 513-523. Google Scholar öffnen
  55. Kindler, Peter, Finanzkrise und Finanzmarktregulierung – Ein Zwischenruf zum 68. Deutschen Juristentag, NJW 2010, 2465-2469. Google Scholar öffnen
  56. Knapp, Christoph, Auswirkungen des MoMiG auf Aktiengesellschaften und ihre Organmitglieder, DStR 2008, S. 2371-2375. Google Scholar öffnen
  57. Kneschaurek, Francesco, Unternehmung und Volkswirtschaft, Eine Volkswirtschaftslehre für Führungskräfte, 3. Auflage, Stuttgart 1994 [zitiert: Kneschaurek, Unternehmung und Volkswirtschaftslehre]. Google Scholar öffnen
  58. Kohlenbach, Matthias, Das Verhältnis der Aufsichtsräte im Aktiengesellschaftskonzern, Hamburg 2003 [zitiert: Kohlenbach, Das Verhältnis der Aufsichtsräte im AGKonzern]. Google Scholar öffnen
  59. Kort, Michael, Compliance-Pflichten von Vorstandsmitgliedern und Aufsichtsratsmitgliedern, in Festschrift für Klaus J. Hopt, herausgegeben von Stefan Grundmann, Brigitte Haar, Hanno Merkt, (et al.), Band 1, Berlin New York 2010, S. 983-1004 [zitiert: Kort, in: FS Hopt, 2010]. – Corporate Governance-Grundsätze als haftungsrechtlich relevante Verhaltensstandards?, in Festschrift für Karsten Schmidt, herausgegeben von Georg Bitter, Marcus Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899496321.983
  60. Lutter, Hans-Joachim Priester, Wolfgang Schön und Peter Ulmer, Köln 2009, S. 945-964 [zitiert: Kort, in: FS Schmidt, 2009]. – Gemeinwohlbelange beim Vorstandshandeln, NZG 2012, S. 926-930. – Grenzen der Interpretation des Rechts bei Compliance und Risikomanagement, in Krakauer-Augsburger Rechtsstudien – Die Grenzen der rechtsdogmatischen Interpretation, herausgegeben von Jerzy Stelmach und Reiner Schmidt, Warszawa 2011, S. 189-209 [zitiert: Kort, in: Krakauer-Augsburger Rechtsstudien, 2011]. – Risikomanagement nach dem Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz, ZGR 2010, S. 440-471. – Standardisierung durch Corporate Governance-Regeln: Rechtliche Vorgaben für die Größe und die Zusammensetzung des Aufsichtsrats, in: Möllers, Thomas (Hrsg.), Standardisierung durch Markt und Recht, Baden-Baden 2008, S. 137-175 [zitiert: Kort, in: Möllers, Standardisierung durch Markt und Recht]. – Verhaltensstandardisierung durch Corporate Compliance, NZG 2008, S. 81-86. Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504380649.1805
  61. Kremer, Thomas/Klahold, Christoph, Compliance-Programme in Industriekonzernen, ZGR 2010, S. 113-143. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre.2010.113
  62. Krieger, Gerd, Corporate Governance und Corporate Governance Kodex in Deutschland, ZGR 2012, S. 202-227. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre-2012-0202
  63. Krieger, Gerd/Schneider, Uwe H. (Hrsg.), Handbuch Managerhaftung – Vorstand Geschäftsführer Aufsichtsrat, Pflichten und Haftungsfolgen, Typische Risikobereiche, Köln 2010 [zitiert: Bearbeiter, in: Krieger/Schneider, Hdb Managerhaftung]. Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504381578
  64. Kromschröder, Bernhard/Lück, Wolfgang, Grundsätze risikoorientierter Unternehmensüberwachung, DB 1998, S. 1573-1577. Google Scholar öffnen
  65. Kropff, Bruno, Aktiengesetz, Textausgabe des Aktiengesetzes von 1965 mit Begründung des Regierungsentwurfs und Bericht des Rechtsausschusses des Deutschen Google Scholar öffnen
  66. Bundestags, Düsseldorf 1965 [zitiert: Kropff, AktG 1965]. Google Scholar öffnen
  67. Kropff, Bruno/Semler, Johannes (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 5/1, §§ 148-151, 161-178 AktG, §§ 238-264 c, 342, 342 a HGB, 2. Auflage, München 2003 [zitiert: Bearbeiter, in: Kropff/Semler, MünchKommAktG]. Google Scholar öffnen
  68. Kuhl, Karin/Nickel, Johann-Peter, Risikomanagement im Unternehmen – Stellt das KonTraG neue Anforderungen an die Unternehmen?, DB 1999, 133-135. Google Scholar öffnen
  69. Kuhner, Christopher, Prozesse und Institutionen zur Kontrolle der periodischen Berichterstattung im deutschen Unternehmensrecht, ZGR 2010, S. 980-1022. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre.2010.980
  70. Küting, Karlheinz/Pfitzer, Norbert/Weber, Claus-Peter (Hrsg.), Das neue deutsche Bilanzrecht, Handbuch zur Anwendung des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes (BilMoG), 2. Auflage, Stuttgart 2009 [zitiert: Bearbeiter, in: Küting/Pfitzer/Weber, Das neue deutsche Bilanzrecht]. Google Scholar öffnen
  71. Lanfermann, Georg/Röhricht, Victoria, Pflichten des Prüfungsausschusses nach dem BilMoG, BB 2009, S. 887-891. Google Scholar öffnen
  72. Lange, Knut/Wall, Friederike (Hrsg.), Risikomanagement nach dem KonTraG – Aufgaben und Chancen aus betriebswirtschaftlicher und juristischer Sicht, München 2001 [zitiert: Bearbeiter, in: Lange/Wall, Risikomanagement nach dem KonTraG]. Google Scholar öffnen
  73. Leimkühler, Claudia/Velte, Patrick, Der Risikomanagementbericht nach dem BilMoG – Erhöhte Anforderungen an den Aufsichtsrat?, AR 2008, S. 125-127. Google Scholar öffnen
  74. Leßmann, Per, Abfindungsvereinbarungen mit Organmitgliedern deutscher Kapitalgesellschaften, Berlin 2006 [zitiert: Leßmann, Abfindungsvereinbarungen mit Organmitgliedern deutscher Kapitalgesellschaften]. Google Scholar öffnen
  75. Löbbe, Marc, Unternehmenskontrolle im Konzern – Die Kontrollaufgaben von Vorstand, Geschäftsführer und Aufsichtsrat, Heidelberg 2003 [zitiert: Löbbe, Unternehmenskontrolle im Konzern]. Google Scholar öffnen
  76. Lohse, Andrea, Unternehmerisches Ermessen – Zu den Aufgaben und Pflichten von Vorstand und Aufsichtsrat, Tübingen 2005 [zitiert: Lohse, Unternehmerisches Ermessen]. Google Scholar öffnen
  77. Lorenz, Manuel, Einführung in die rechtlichen Grundlagen des Risikomanagements, in: Romeike, Frank (Hrsg.), Rechtliche Grundlagen des Risikomanagements, Berlin 2008, S. 3-29 [zitiert: Lorenz, in: Romeike, Rechtliche Grundlagen des Risikomanagements]. Google Scholar öffnen
  78. Lutter, Marcus, Bankenkrise und Organhaftung, ZIP 2009, S. 197-201. – Der Kodex und das Recht, in Festschrift für Klaus J. Hopt, herausgegeben von Stefan Grundmann, Brigitte Haar, Hanno Merkt, (et al.), Band 1, Berlin New York 2010, S. 1025-1037 [zitiert: Lutter, in: FS Hopt, 2010]. – Die Business Judgment Rule und ihre praktische Anwendung, ZIP 2007, S. 841848. – Zur Rechtmäßigkeit von internationalen Risikogeschäften durch Banken der öffentlichen Hand, BB 2009, S. 786-791. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899496321.1025
  79. Lutter, Marcus/Krieger, Gerd (Hrsg.), Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 5. Auflage, Köln 2008 [zitiert: Lutter/Krieger, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats]. Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504381332
  80. Lück, Wolfgang, Betriebswirtschaftliche Aspekte der Einrichtung eines Risikomanagementsystems und eines Überwachungssystems, in Reform des Aktienrechts, der Rechnungslegung und der Prüfung, 2. Auflage, herausgegeben von Dietrich Dörner, Dieter Menold, Norbert Pfitzer und Peter Oser, Stuttgart 2003, S. 329-375 [zitiert: Lück, in: Dörner/Menold/Pfitzer/Oser, Reform des Aktienrechts]. – Chancenmanagementsystem – neue Chance für Unternehmen, BB 2001, S. 23122315. – Der Umgang mit unternehmerischen Risiken durch ein Risikomanagementsystem und durch ein Überwachungssystem, DB 1998, S. 1925-1930. – Elemente eines Risiko-Managementsystems, DB 1998, S. 8-14. Google Scholar öffnen
  81. Lüth, Sandra, Mindestanforderungen an das Risikomanagement: Eine Herausforderung für Kreditinstitute und Bankenaufsicht, Edewecht 2010 [zitiert: Lüth, MaRisk: Eine Herausforderung für Kreditinstitute und Bankenaufsicht]. Google Scholar öffnen
  82. Manger, Robert, Das Informationsrecht des Aufsichtsrats gegenüber dem Vorstand – Umfang und Grenzen, NZG 2010, S. 1255-1258. Google Scholar öffnen
  83. Martens, Klaus-Peter, Der Grundsatz gemeinsamer Vorstandsverantwortung, in Festschrift für Hans-Joachim Fleck, herausgegeben von Reinhard Goerdeler, Peter Google Scholar öffnen
  84. Hommelhoff, Marcus Lutter und Herbert Wiedemann, Berlin New York 1988, S. 191-208 [zitiert: Martens, in: FS Fleck, 1988]. Google Scholar öffnen
  85. Martin, Thomas A./Bär, Thomas, Grundzüge des Risikomanagements nach KonTraG – Das Risikomanagementsystem zur Krisenfrüherkennung nach § 91 Abs. 2 AktG, München Wien 2002 [zitiert: Martin/Bär, Grundzüge des Risikomanagements nach KonTraG]. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783486810325
  86. Marsch-Barner, Reinhard/Schäfer, Frank (Hrsg.), Handbuch börsennotierte AG, Aktien- und Kapitalmarktrecht, 2. Auflage, Köln 2009 [zitiert: Bearbeiter, in: MarschBarner/Schäfer, Hdb börsennotierte AG]. Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs.9783504381301
  87. Melcher, Winfried/Mattheus, Daniela, Zum Referentenentwurf des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes (BilMoG): Lagerberichterstattung, RisikomanagementBericht und Corporate Governance-Statement, DB 2008, Beilage 1, S. 52-55. – Zur Umsetzung der HGB-Modernisierung durch das BilMoG: Neue Offenlegungspflichten zur Corporate Governance, DB 2009, Beilage 5, S. 77-82. Google Scholar öffnen
  88. Merkt, Hanno, Zum Verhältnis von Kapitalmarktrecht und Gesellschaftsrecht in der Diskussion um die Corporate Governance, AG 2003, S. 127-136. Google Scholar öffnen
  89. Mertens, Hans-Joachim, Aufsichtsrat und Organhaftung, AG 1997, Sonderheft, S. 7072. Google Scholar öffnen
  90. Metzger, Dirk, Die Aggregation von Risiken bei der SAP AG, in Risikoaggregation in der Praxis – Beispiele und Verfahren aus dem Risikomanagement von Unternehmen, herausgegeben von Deutsche Gesellschaft für Risikomanagement e.V., Berlin Heidelberg 2008, S. 51-76 [zitiert: Metzger, in: Risikoaggregation in der Praxis]. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-540-73250-1_3
  91. Moosmayer, Klaus, Compliance – Praxisleitfaden für Unternehmen, 2. Auflage, München 2012 [zitiert: Moosmayer, Compliance]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5465/amle.2010.0053
  92. Mosiek, Marcus, Risikosteuerung im Unternehmen und Untreue – zur Untreuestrafbarkeit Unternehmensverantwortlicher in Aktiengesellschaft und GmbH bei Verstößen gegen gesetzliche Risikosteuerungspflichten, wistra 2003, S. 370-375. Google Scholar öffnen
  93. Möllers, Thomas M. J., Anlegerschutz durch Aktien- und Kapitalmarktrecht – Harmonisierungsmöglichkeiten nach geltendem und künftigem Recht, ZGR 1997, S. 334367. – Kapitalmarkttauglichkeit des deutschen Gesellschaftsrechts, AG 1999, S. 433-442. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre.1997.26.3.334
  94. Mutter, Stefan, Unternehmerische Entscheidungen und Haftung des Aufsichtsrats derAktiengesellschaft, Köln 1994 [zitiert: Mutter, Unternehmerische Entscheidungen und Haftung des Aufsichtsrats]. Google Scholar öffnen
  95. Mülbert, Peter/Wilhelm, Alexander, Grundfragen des Deutschen Corporate Governance Kodex und der Entsprechungserklärung nach § 161 AktG, ZHR 2012, S. 286-325. Google Scholar öffnen
  96. Müller, Welf/Rödder, Thomas (Hrsg.), Beck’sches Handbuch der AG, Gesellschaftsrecht – Steuerrecht – Börsengang, 2. Auflage, München 2009 [zitiert: Bearbeiter, in: Müller/Rödder, Beck AG-HB]. Google Scholar öffnen
  97. Neubeck, Guido, Prüfung von Risikomanagementsystemen, Düsseldorf 2003 [zitiert: Neubeck, Prüfung von Risikomanagementsystemen]. Neuntes Gesetz zur Änderung des Versicherungsaufsichtsgesetzes vom 23.12.2007, BGBl. I, S. 3248, online unter http://www.bgbl.de/Xaver/start.xav?startbk=Bundes anzeiger_BGBl (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen
  98. Nonnenmacher, Rolf/Pohle, Klaus/V. Werder, Axel, Aktuelle Anforderungen an Prüfungsausschüsse, DB 2007, S. 2412-2417. – Aktuelle Anforderungen an Prüfungsausschüsse, DB 2009, S. 1447-1454. Google Scholar öffnen
  99. Obermeier, Otto-Peter, Möglichkeiten und Grenzen einer adäquaten Risikokommunikation, in Herausforderung Risikomanagement – Identifikation, Bewertung und Steuerung industrieller Risiken, herausgegeben von Reinhold Hölscher und Ralph Google Scholar öffnen
  100. Elfgen, Wiesbaden 2002, S. 343-355 [zitiert: Obermeier, in: Hölscher/Elfgen, Herausforderung Risikomanagement]. – Philosophie des Risikos, in Sicherheit bei Lagerung und Transport gefährlicher Stoffe, herausgegeben von G. Kreysa, O.-U. Langer und N. Pfeil, Frankfurt am Main 2001, S. 1-19 [zitiert: Obermeier, in: Kreysa/ Langer/Pfeil, Sicherheit bei Lagerung und Transport gefährlicher Stoffe]. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-82372-4_19
  101. Pahlke, Anne-Kathrin, Risikomanagement nach KonTraG – Überwachungspflichten und Haftungsrisiken für den Aufsichtsrat, NJW 2002, S. 1680-1688. Google Scholar öffnen
  102. Pampel, Jochen R./Glage, Dietmar, Unternehmensrisiken und Risikomanagement, in Corporate Compliance – Handbuch der Haftungsvermeidung im Unternehmen, 2. Auflage, herausgegeben von Christoph E. Hauschka, München 2010, S. 84-101 [zitiert: Pampel/Glage, in: Hauschka, Corporate Compliance]. Google Scholar öffnen
  103. Passarge, Malte, Grundzüge eines nachhaltigen Compliance-Programms – Was jeder Steuerberater zum Thema Compliance wissen sollte, DStR 2010, S. 1675-1680. Google Scholar öffnen
  104. Patzina, Reinhard/Bank, Stefan/Schimmer, Dieter/Simon-Widmann, Michaele (Hrsg.), Haftung von Unternehmensorganen – Vorstände, Aufsichtsräte, Geschäftsführer, München 2010 [zitiert: Bearbeiter, in: Patzina/Bank/Schimmer/Simon-Widmann, Haftung von Unternehmensorganen]. Google Scholar öffnen
  105. Peltzer, Martin, Der Bericht der Corporate Governance Kommission an die Bundesregierung, NZG 2011, S. 281-286. Google Scholar öffnen
  106. Pfitzer, Norbert/Oser, Peter/Orth, Christian (Hrsg.), Reform des Aktien-, Bilanz- und Aufsichtsrechts – BilMoG, MoMiG, TUG, EHUG und weitere Reformgesetze, 3. Auflage, Stuttgart 2008 [zitiert: Pfitzer/Oser/Orth, Reform des Aktien-, Bilanzund Aufsichtsrechts]. Google Scholar öffnen
  107. Picot, Arnold/Franck, Egon, Die Planung der Unternehmensressource Information, WISU 1988, S. 544-549. Google Scholar öffnen
  108. Pollanz, Manfred, Offene Fragen der Prüfung von Risikomanagementsystemen nach KonTraG, DB 2001, S. 1317-1325. Google Scholar öffnen
  109. Potthoff, Erich, Boardsystem versus duales System der Unternehmensverwaltung, BFuP 1996, S. 251-268. Google Scholar öffnen
  110. Potthoff, Erich/Trescher, Karl, Das Aufsichtsratsmitglied, 6. Auflage, neu bearbeitet von Manuel R. Theisen, Suttgart 2003 [zitiert: Potthoff/Trescher/Theisen, Das Aufsichtsratsmitglied]. Google Scholar öffnen
  111. Preußner, Joachim, Risikomanagement im Schnittpunkt von Bankaufsichtsrecht undGesellschaftsrecht, NZG 2004, S. 57-61. – Risikomanagement und Compliance in der aktienrechtlichen Verantwortung des Aufsichtsrats unter Berücksichtigung des Gesetzes zur Modernisierung des Bilanzrechts (BilMoG), NZG 2008, S. 574-576. Google Scholar öffnen
  112. Preußner, Joachim/Becker, Florian, Ausgestaltung von Risikomanagementsystemen durch die Geschäftsleitung – Zur Konkretisierung einer haftungsrelevanten Organisationspflicht, NZG 2002, S. 846-851. Google Scholar öffnen
  113. Preußner, Joachim/Pananis, Panos, Risikomanagement und strafrechtliche Verantwortung – Corporate Governance am Beispiel der Kreditwirtschaft, BKR 2004, S. 347-356. Google Scholar öffnen
  114. Preußner, Joachim/Zimmermann, Dörte, Risikomanagement als Gesamtaufgabe desVorstandes, AG 2002, S. 657-662. Google Scholar öffnen
  115. Redeke, Julian, Zu den Organpflichten bei bestandsgefährdenden Risiken, ZIP 2010, S. 159-167. Referentenentwurf zur Änderung des Aktiengesetzes („KonTraG“), ZIP 1996, S. 21292139. Richtlinie 2004/39/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21.04.2004 über Märkte für Finanzinstrumente, zur Änderung der Richtlinien 85/611/EWG und 93/6/EWG des Rates und der Richtlinie 2000/12/EG des Europäischen Parlaments und des Rates und zur Aufhebung der Richtlinie 93/22/EWG des Rates, ABl. EU Nr. L 145 vom 30.04.2004, S. 1 ff., online unter http://eur-lex.europa.eu/LexUri Serv/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2004:145:0001:0001:DE:PDF (abgerufen am 15.02.2013). Richtlinie 2006/43/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17.05.2006 über Abschlussprüfungen von Jahresabschlüssen und konsolidierten Abschlüssen, zur Änderung der Richtlinien 78/660/EWG und 83/349/EWG des Rates und zur Aufhebung der Richtlinie 84/253/EWG des Rates (Abschlussprüferrichtlinie), ABl. L 157 vom 09.06.2006, S. 87 ff., online unter http://eur-lex.europa.eu/LexUri Serv/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2006L0043:20080321:DE:PDF (abgerufen am 15.02.2013). Richtlinie 2006/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14.06.2006 zur Änderung der Richtlinien des Rates 78/660/EWG über den Jahresabschluss von Gesellschaften bestimmter Rechtsformen, 83/349/EWG über den konsolidierten Abschluss, 86/635/EWG über den Jahresabschluss und den konsolidierten Abschluss von Banken und anderen Finanzinstituten und 91/674/EWG über den Jahresabschluss und den konsolidierten Abschluss von Versicherungsunternehmen (Abänderungsrichtlinie), ABl. L 224 vom 16.08.2006, S. 1 ff., online unter http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:224:0001:0007: DE:PDF (abgerufen am 15.02.2013). Richtlinie 2006/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14.06.2006 betreffend die Aufnahme und Ausübung der Tätigkeit der Kreditinstitute, ABl. EU Nr. L 177 vom 30.06.2006, S. 1 ff., online unter http://eur-lex.europa.eu/LexUri Serv/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:177:0001:0001:DE:PDF (abgerufen am 15.02.2013). Richtlinie 2006/49/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 14.06.2006 betreffend die angemessene Eigenkapitalausstattung von Wertpapierfirmen undKreditinstituten, ABl. EU Nr. L 177 vom 30.06.2006, S. 201 ff., online unter http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2006:177:0201:0201: DE:PDF (abgerufen am 15.02.2013). Richtlinie 2009/138/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25.11.2009 betreffend die Aufnahme und Ausübung der Versicherungs- und Rückversicherungstätigkeit (Solvabilität II), ABl. EU Nr. L 335 vom 17.12.2009, S. 1 ff., online unter http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:335:0001: 0155:de:PDF (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen
  116. Rieder, Markus S./Holzmann, Daniel, Die Auswirkung der Finanzkrise auf die Organhaftung, AG 2011, S. 265-274. Google Scholar öffnen
  117. Ringleb, Henrik-Michael/Kremer, Thomas/Lutter, Marcus/v. Werder, Axel, Die Kodex-Änderungen vom Mai 2012, NZG 2012, S. 1081-1120. – Kommentar zum Deutschen Corporate Governance Kodex (Kodex-Kommentar), 4. Auflage, München 2010 [zitiert: Bearbeiter, in: Ringleb/Kremer/Lutter/v. Werder, Kommentar zum DCGK]. Google Scholar öffnen
  118. Romeike, Frank/Müller-Reichart, Matthias, Grundlagen des Risikomanagements in der Versicherungsbetriebslehre, in Risikomanagement in Versicherungsunternehmen – Google Scholar öffnen
  119. Grundlagen, Methoden, Checklisten und Implementierung, 2. Auflage, Weinheim 2008, S. 47-110 [zitiert: Romeike/Müller-Reichart, in: Romeike/Müller-Reichart, Risikomanagement in Versicherungsunternehmen]. Rundschreiben 3/2009 (VA) – Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk) – der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) vom 22.01.2009, online unter http://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Rund schreiben/dl_rs_0903_als_pdf_va.pdf?__blob=publicationFile&v=5 (abgerufen am 15.02.2013). Rundschreiben 10/2012 (BA) – Mindestanforderungen an das Risikomanagement (MaRisk) – der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht (BaFin) vom 14.12.2012, online unter http://www.bundesbank.de/Redaktion/DE/Downloads/ Kerngeschaeftsfelder/Bankenaufsicht/Marisk/2012_12_14_rundschreiben.pdf?__ blob=publicationFile (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen
  120. Säcker, Franz Jürgen, Gesellschaftsrechtliche Grenzen spekulativer Finanztermingeschäfte, NJW 2008, S. 3313-3317. Google Scholar öffnen
  121. Scharpf, Paul, Risikomanagement- und Überwachungssystem im Finanzbereich, in Reform des Aktienrechts, der Rechnungslegung und der Prüfung, 2. Auflage, herausgegeben von Dietrich Dörner, Dieter Menold, Norbert Pfitzer und Peter Oser, Stuttgart 2003, S. 377-402 [zitiert: Scharpf, in: Dörner/Menold/Pfitzer/Oser, Reform des Aktienrechts]. Google Scholar öffnen
  122. Schäfer, Achim/Zeller, Ulrich, Finanzkrise, Risikomodelle und Organhaftung, BB 2009, S. 1706-1711. Google Scholar öffnen
  123. Scheffler, Eberhard, Betriebswirtschaftliche Überlegungen zur Entwicklung von Grundsätzen ordnungsgemäßer Überwachung der Geschäftsführung durch den Aufsichtsrat, AG 1995, S. 207-212. – Die Überwachungsaufgabe der Geschäftsführung, in Corporate Governance, Schriften zur Unternehmensführung, Band 56, herausgegeben von Eberhard Scheffler, Wiesbaden 1995, S. 79-101 [zitiert: Scheffler, in: Scheffler, Corporate Governance]. Google Scholar öffnen
  124. Schlegelberger, Franz/Quassowski, Leo (Hrsg.), Aktiengesetz vom 30. Januar 1937, Berlin 1937 [zitiert: Schlegelberger/Quassowski, AktG 1937]. Google Scholar öffnen
  125. Schmidt, Karsten, Gesellschaftsrecht, 4. Auflage, Köln u.a. 2002 [zitiert: Schmidt, Gesellschaftsrecht]. Google Scholar öffnen
  126. Schmidt, Karsten/Lutter, Marcus, Aktiengesetz Kommentar, I. Band, §§ 1-149 AktG, 2. Auflage, Köln 2010 [zitiert: Bearbeiter, in: Schmidt/Lutter, AktG Kommentar]. Google Scholar öffnen
  127. Schmitt, Thomas, Die teuren Fehler der Manager, Handelsblatt vom 21.02.2012, S. 32 [zitiert: Schmitt, Die teuren Fehler der Manager, Handelsblatt vom 21.02.2012]. Google Scholar öffnen
  128. Schneider, Sven H., Informationspflichten und Informationseinrichtungspflichten imAktienkonzern, Berlin 2006 [zitiert: Schneider, Informationspflichten und Informationseinrichtungspflichten]. Google Scholar öffnen doi.org/10.3790/978-3-428-52002-2
  129. Schneider, Uwe H./Schneider, Sven H., Konzern-Compliance als Aufgabe der Konzernleitung, ZIP 2007, S. 2061-2065. Google Scholar öffnen
  130. Schulte, Michael, Bank-Controlling II: Risikopolitik in Kreditinstituten, 2. Auflage, Frankfurt am Main 1997 [zitiert: Schulte, Bank-Controlling II: Risikopolitik in Kreditinstituten]. Google Scholar öffnen
  131. Schüppen, Matthias/Schaub, Bernhard (Hrsg.), Münchener AnwaltsHandbuch Aktienrecht, 2. Auflage, München 2010 [zitiert: Bearbeiter, in: Schüppen/Schaub, MAH AktG]. Google Scholar öffnen
  132. Schwintowski, Hans-Peter, Gesellschaftsrechtliche Anforderungen an Vorstandshaftung und Corporate Governance durch das neue System der kartellrechtlichen Legalausnahme, NZG 2005, S. 200-203. SE-Ausführungsgesetz vom 22.12. 2004 (BGBl. I, S. 3675), das zuletzt durch Artikel 6 des Gesetzes vom 30.07.2009 (BGBl. I, S. 2479) geändert worden ist, online unter http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/seag/gesamt.pdf (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen
  133. Seibert, Ulrich, Das Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG) – Die aktienrechtlichen Regelungen im Überblick, in Reform des Aktienrechts, der Rechnungslegung und der Prüfung, 2. Auflage, herausgegeben von Dietrich Dörner, Dieter Menold, Norbert Pfitzer und Peter Oser, Stuttgart 2003, S. 239-262 [zitiert: Seibert, in: Dörner/Menold/Pfitzer/Oser, Reform des Aktienrechts]. – Die Entstehung des § 91 Abs. 2 AktG im KonTraG – „Risikomanagement“ oder „Frühwarnsystem“?, in Festschrift für Gerold Bezzenberger, herausgegeben von Harm P. Westermann und Klaus Mock, Berlin New York 2000, S. 427-438 [zitiert: Seibert, in: FS Bezzenberger, 2000]. – Finanzmarktkrise, Corporate Governance, Aufsichtsrat, DB 2009, S. 1167-1171. – Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG), WM 1997, S. 1-9. Google Scholar öffnen
  134. Semler, Johannes, Leitung und Überwachung der Aktiengesellschaft, 2. Auflage, Köln u.a. 1996 [zitiert: Semler, Leitung und Überwachung]. Google Scholar öffnen
  135. Semler, Johannes/Peltzer, Martin (Hrsg.), Arbeitshandbuch für Vorstandsmitglieder, München 2005 [zitiert: Bearbeiter, in: Semler/Peltzer, Arbeitshandbuch für Vorstandsmitglieder]. Google Scholar öffnen
  136. Sommer, Ulf, Operation Größenwahn, Handelsblatt vom 09./10./11.11.2012, S. 1 [zitiert: Sommer, Operation Größenwahn, Handelsblatt vom 09./10./11.11.2012]. Google Scholar öffnen
  137. Spindler, Gerald, Compliance in der multinationalen Bankengruppe, WM 2008, S. 905-918. – Unternehmensorganisationspflichten – zivilrechtliche und öffentlich-rechtliche Regelungskonzepte, Köln u.a. 2001 [zitiert: Spindler, Unternehmensorganisationspflichten]. – Von der Früherkennung von Risiken zum umfassenden Risikomanagement – zum Wandel des § 91 AktG unter europäischem Einfluss, in Festschrift für Uwe Hüffer, herausgegeben von Peter Kindler, Jens Koch, Peter Ulmer und Martin Winter, München 2010, S. 985-998 [zitiert: Spindler, in: FS Hüffer, 2010]. Google Scholar öffnen
  138. Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1178 AktG, München 2007 [zitiert: Bearbeiter, in: Spindler/Stilz, Kommentar zum AktG]. Google Scholar öffnen
  139. Staudinger, Julius von, Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen, Eckpfeiler des Zivilrechts, Berlin 2012 [zitiert: Bearbeiter, in: Staudinger, Kommentar zum BGB, Eckpfeiler 2012]. Google Scholar öffnen
  140. Strieder, Thomas, Erweiterung der Lageberichterstattung nach dem BilMoG, BB 2009, S. 1002-1006. Google Scholar öffnen
  141. Theile, Hans, Strafbarkeitsrisiken der Unternehmensführung aufgrund rechtswidriger Mitarbeiterpraktiken – Kann die Nichteinrichtung einer Compliance-Organisation eine strafbare Untreue nach § 266 StGB begründen?, wistra 2010, S. 457-462. Google Scholar öffnen
  142. Theisen, Manuel René, Grundsätze einer ordnungsmäßigen Information des Aufsichtsrats, 3. Auflage, Stuttgart 2002 [zitiert: Theisen, Grundsätze einer ordnungsmäßigen Information des Aufsichtsrats]. – Risikomanagement als Herausforderung für die Corporate Governance, BB 2003, S. 1426-1430. – Stärkung der Corporate Governance durch das BilMoG?, in Das Gesetz zur Modernisierung des Bilanzrechts (BilMoG) – Neue Herausforderungen für Rechnungslegung und Corporate Governance, herausgegeben von Carl-Christian Freidank und Peter Altes, Berlin 2009, S. 341-357 [zitiert: Theisen, in: Freidank/Altes, Das Gesetz zur Modernisierung des Bilanzrechts]. Google Scholar öffnen
  143. Theusinger, Ingo/Liese, Jens, Besteht eine Rechtspflicht zur Dokumentation von Risikoüberwachungssystemen i S des § 91 II 1 AktG?, NZG 2008, S. 289-291. Google Scholar öffnen
  144. Turiaux, Andre/Knigge, Dagmar, Vorstandshaftung ohne Grenzen? – Rechtssichere Vorstands- und Unternehmensorganisation als Instrument der Risikominimierung, DB 2004, S. 2199-2207. Verordnung (EG) Nr. 2157/2001 des Rates vom 08.10.2001 über das Statut der Europäischen Gesellschaft (SE), ABl. EG L 294 vom 10.11.2001, S. 1 ff., online unter http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2001:294:0001:0021: de:PDF (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen
  145. Vogler, Matthias/Gundert, Martin, Einführung von Risikomanagementsystemen, DB 1998, S. 2377-2383. Google Scholar öffnen
  146. Volkart, Rudolf, Corporate Finance – Grundlagen von Finanzierung und Investition, 4. Auflage, Zürich 2008 [zitiert: Volkart, Corporate Finance]. Von Busekist, Konstantin/Hein, Oliver, Der IDW PS 980 und die allgemeinen rechtlichen Mindestanforderungen an ein wirksames Compliance Management System (1) – Grundlagen, Kultur und Ziele, CCZ 2012, S. 41-48. Von Metzler, Leonhard, Risikoaggregation im industriellen Controlling, Köln 2004 [zitiert: v. Metzler, Risikoaggregation im industriellen Controlling]. Von Randow, Philipp, Derivate und Corporate Governance, ZGR 1996, S. 594-641. Von Rosen, Rüdiger, Fehlentwicklungen bei Compliance und Risikomanagement – Zugleich eine Anmerkung zum Regierungsentwurf des BilMoG, AG 2008, S. 537538. Von Werder, Axel, Der Deutsche Corporate Governance Kodex – Grundlagen und Einzelbestimmungen, DB 2002, S. 801-810. – Zur Signalstärke der Entsprechungserklärung, in Festschrift für Klaus J. Hopt, herausgegeben von Stefan Grundmann, Brigitte Haar, Hanno Merkt, (et al.), Band 1, Berlin New York 2010, S. 1471-1489 [zitiert: v. Werder, in: FS Hopt, 2010]. – Zur Stakeholderbalance des Rechts der Corporate Governance, in Festschrift für Eberhard Schwark, herausgegeben von Stefan Grundmann, Christian Kirchner, Thomas Raiser, Hans-Peter Schwintowski, Martin Weber und Christine Windbichler, München 2009, S. 285-304 [zitiert: v. Werder, in: FS Schwark, 2009]. Google Scholar öffnen
  147. Wagenhofer, Alfred (Hrsg.), Controlling und Corporate Governance-Anforderungen – Google Scholar öffnen
  148. Verbindungen, Maßnahmen, Umsetzung, Berlin 2009 [zitiert: Bearbeiter, in: Wagenhofer, Controlling und Corporate Governance-Anforderungen]. Google Scholar öffnen
  149. Wall, Friederike, Kompatibilität des betriebswirtschaftlichen Risikomanagement mit den gesetzlichen Anforderungen?, WPg 2003, S. 457-471. Google Scholar öffnen
  150. Weber, Armin, Wer überwacht das Risikomanagementsystem?, BB 2009, Heft 27, S. M16. Google Scholar öffnen
  151. Weber, Jürgen/Weißenberger, Barbara E./Liekweg, Arnim, Ausgestaltung eines unternehmerischen Chancen- und Risikomanagements nach dem KonTraG, DStR 1999, S. 1710-1716. Google Scholar öffnen
  152. Weber-Rey, Daniela, Gesellschafts- und aufsichtsrechtliche Herausforderungen an die Unternehmensorganisation – Aktuelle Entwicklungen im Bereich Corporate Governance, Compliance und Risikomanagement, AG 2008, S. 345-359. Google Scholar öffnen
  153. Weilep, Holger, Das Risikomanagementsystem als Führungssystem unter besonderer Berücksichtigung mittelständischer Unternehmen, 2008 [zitiert: Weilep, Das Risikomanagementsystem als Führungssystem]. Google Scholar öffnen
  154. Welp, Cornelius/Esterházy, Yvonne, Die mageren Jahre sind vorbei, Wirtschaftswoche vom 31.01.2011, S. 50-52 [zitiert: Welp/Esterházy, Die mageren Jahre sind vorbei, Wirtschaftswoche vom 31.01.2011]. – Neue Boni: Zahltag für die Investmentbanker, Wirtschaftswoche vom 02.02.2011, online unter http://www.wiwo.de/unternehmen/neue-boni-zahltag-fuer-die-invest mentbanker/5238516.html (abgerufen am 15.02.2013). Google Scholar öffnen
  155. Wellhöfer, Werner/Peltzer, Martin/Müller, Welf, Die Haftung von Vorstand Aufsichtsrat Wirtschaftsprüfer – mit GmbH-Geschäftsführer, München 2008 [zitiert: Wellhöfer/Peltzer/Müller, Die Haftung von Vorstand Aufsichtsrat Wirtschaftsprüfer]. Google Scholar öffnen
  156. Widmann, Tobias, Das Risikomanagement als Funktionselement der Corporate Governance der Aktiengesellschaft, Baden-Baden 2010 [zitiert: Widmann, Das Risikomanagement als Funktionselement der Corporate Governance]. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845224046
  157. Windolph, Jürgen, Risikomanagement und Riskcontrol durch das Unternehmensmanagement nach dem Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich, NStZ 2000, S. 522-524. Google Scholar öffnen
  158. Withus, Karl-Heinz, Zur Umsetzung der HGB-Modernisierung durch das BilMoG: Wirksamkeitsüberwachung interner Kontroll- und Risikomanagementsysteme durch Aufsichtsorgane kapitalmarktorientierter Gesellschaften, DB 2009, Beilage 5, S. 82-90. – Internes Kontrollsystem und Risikomanagementsystem – Neue Anforderungen an die Wirtschaftsprüfer durch das BilMoG, WPg 2009, S. 858-862. Google Scholar öffnen
  159. Wohlmannstetter, Gottfried, Risikomanagement nach dem BilMoG, ZGR 2010, S. 472-488. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zgre.2010.472
  160. Wolf, Klaus, Potenziale derzeitiger Risikomanagementsysteme, DStR 2002, S. 17291733. Google Scholar öffnen
  161. Wolf, Klaus/Runzheimer, Bodo, Risikomanagement und KonTraG, Konzeption und Implementierung, 5. Auflage, Wiesbaden 2009 [zitiert: Wolf/Runzheimer, Risikomanagement und KonTraG]. Google Scholar öffnen
  162. Wolke, Thomas, Risikomanagement, 2. Auflage, München 2008 [zitiert: Wolke, Risikomanagement]. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486592542
  163. Wolz, Matthias, Zum Stand der Umsetzung von Risikomanagementsystemen aus der Sicht börsennotierter Aktiengesellschaften und ihrer Prüfer, WPg 2001, S. 789-801. Google Scholar öffnen
  164. Zimmer, Daniel, Das Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich – Ein “Omnibus-Gesetz” bringt die Aktienrechtsnovelle 1998 und weitere wichtige Neuerungen für das Handels- und Wirtschaftsrecht, NJW 1998, S. 3521-3534. Google Scholar öffnen
  165. Zöllner, Wolfgang, Aktienrechtsreform in Permanenz – Was wird aus den Rechten des Aktionärs?, AG 1994, S. 336-342. Google Scholar öffnen
  166. Zöllner, Wolfgang/Noack, Ulrich (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2/1, §§ 76-94 AktG, 3. Auflage, Köln 2010 [zitiert: Bearbeiter, in: Zöllner/Noack, Kölner Komm AktG]. – Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3, § 161 AktG, 3. Auflage, Köln u.a. 2006 [zitiert: Bearbeiter, in: Zöllner/Noack, Kölner Komm AktG]. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Schriften des Augsburg Center for Global Economic Law and Regulation - Arbeiten zum Internationalen Wirtschaftsrecht und zur Wirtschaftsregulierung"
Cover des Buchs: Entscheidungsnützlichkeit von Nachhaltigkeitsinformationen
Monographie Kein Zugriff
Lea Wolf
Entscheidungsnützlichkeit von Nachhaltigkeitsinformationen
Cover des Buchs: Die Juristische Methode des Gesellschaftsrechts
Monographie Kein Zugriff
Annika Häutle
Die Juristische Methode des Gesellschaftsrechts
Cover des Buchs: Mehrstimmrechtsaktien
Monographie Kein Zugriff
Lisa Wolf
Mehrstimmrechtsaktien
Cover des Buchs: Rechtsmissbrauch und seine Auslegung im europäischen Recht
Monographie Kein Zugriff
Alexander Andre Mathis
Rechtsmissbrauch und seine Auslegung im europäischen Recht
Cover des Buchs: Questions and Answers im Europäischen Wirtschaftsrecht
Monographie Kein Zugriff
Maximilian Merwald
Questions and Answers im Europäischen Wirtschaftsrecht

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex