Private Rechtsdurchsetzung des Kartellrechts aus rechtsvergleichender Sicht: Europäische Union, Deutschland und China

Asst.-Prof. Dr. Yukun Xiao

doi:10.5771/9783748942009

Zusammenfassung

Private Kartellrechtsdurchsetzung sollte nicht nur auf Schadensausgleich, sondern gleichrangig auf Abschreckung abzielen. Die Arbeit untersucht vergleichend die Rechtslage und -praxis in der EU, in Deutschland und in China und zeigt die unterschiedlichen, sich aber ergänzenden Funktionen von Nichtigkeitssanktion, Beseitigungs- und Unterlassungsklage sowie Schadensersatzklage in der privaten Kartellrechtsdurchsetzung auf. Abschließend werden allgemeine Ansätze zur Stärkung der privaten Kartellrechtsdurchsetzung im Rahmen einer dualen Zielsetzung sowie gezielte Maßnahmen für China vorgeschlagen. Die Arbeit bietet einen anschaulichen Einblick in die Gerichtspraxis und die jüngste Novellierung des chinesischen Antimonopolgesetzes.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2023
Erscheinungsdatum: 23.08.2023
ISBN-Print: 978-3-7560-0674-8
ISBN-Online: 978-3-7489-4200-9
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Münchener Schriften zum Europäischen und Internationalen Kartellrecht
Band: 39
Sprache: Deutsch
Seiten: 266
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/InhaltsverzeichnisSeiten 1 - 20 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. 1. Forschungsthemen
2. 2. Begrenzung des Untersuchungsgegenstands
3. 3. Gang der Arbeit
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 1. 1. Rechtslage
    2. 1. a. Statistische Perspektive
      2. b. Wettbewerbspolitische und gerichtliche Perspektive
    3. 3. Zwischenfazit
  2. 1. 1. Von EuGH-Urteil Courage bis Kone
    2. 2. Verstärkung der privaten Durchsetzung infolge des Systemwechsels
    3. 3. Vom Grünbuch bis zur EU-Schadensersatzrichtlinie
  3. 1. 1. Rechtliche und gerichtliche Entwicklung vor der 7. GWB-Novelle
    2. 2. Rechtliche und gerichtliche Entwicklung nach der 7. GWB Novelle
    3. 3. Zwischenfazit
  4. 1. 1. a. Begrifflichkeiten
      2. aa) Das gesamtgesellschaftliche Interesse
        bb) Der faire Wettbewerb
      3. c. Verwaltungsmonopole
      4. d. Reform der Vollzugsbehörden
    2. 1. a. Rechtliche Entwicklung
      2. b. Gerichtliche Entwicklung
  5. V. Fazit: Begründung für eine vergleichende Untersuchung
2. B. Begriff der privaten Kartellrechtsdurchsetzung
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 1. 1. Schadensarten aus volkswirtschaftlicher Sicht
    2. 2. Geschädigte Marktakteure
    3. 3. Ausmaß der kartellbedingten Preisüberhöhung
  2. II. Schadenswirkung durch Missbrauch der marktbeherrschenden Stellung
  3. III. Zwischenfazit
  4. 1. 1. Die optimale Kartellrechtsdurchsetzung
    2. 1. a. Aufdeckungskosten
      2. b. Sämtliche Verfahrenskosten
2. 1. 1. 1. a. EuGH-Rechtsprechung
      2. b. EU-Schadensersatzrichtlinie
    2. 2. Deutschland
    3. 3. China
  2. II. Rechtliche Bedenken gegen die Abschreckungszielsetzung
3. 1. 1. 1. Dilemma unter dem Kompensationszweck
    2. 2. Missverständnisse über den Abschreckungszweck
  2. II. Erhöhung der Durchsetzungskraft unter der dualen Zielsetzung
  3. III. Diskussion über die Missbrauchsgefahr
  4. 1. 1. EU
    2. 2. Deutschland
    3. 3. China
Download Kapitel (PDF)
1. 1. I. EU-Recht
  2. 1. 1. Nichtigkeitsanordnung nach § 134 BGB
    2. 2. Nichtigkeitsfolge und alternative Gestaltungsformen aufgrund des Normzweckvorbehaltes des § 134 BGB
    3. 3. Geltendmachung der Unwirksamkeit von Unternehmenszusammenschlüssen
  3. 1. 1. Unwirksamkeit nach dem chinesischen Zivilrecht und Rechtsfolge
    2. 2. Geltendmachung der Unwirksamkeit von Unternehmenszusammenschlüssen
2. 1. I. EU
  2. II. Deutschland
  3. III. China
3. C. Fazit: Die Bedeutung der Nichtigkeitssanktion für die private Durchsetzung
Download Kapitel (PDF)
1. 1. I. Übersicht
  2. 1. 1. Allgemeines
    2. 2. Klagebefugnis für Verbandsklage
2. 1. 1. 1. Einstellung der Verletzungen
    2. 2. Behebung von Behinderungen
    3. 3. Beseitigung von Gefahren
    4. 4. Zwischenfazit
  2. II. Anspruchsvoraussetzungen
3. 1. 1. 1. Statistischer Überblick
    2. 2. Anwendungsfälle
  2. 1. 1. Überblick
    2. 2. Anwendungsfälle
4. D. Fazit: Unentbehrlichkeit des Beseitigungs- und Unterlassungsanspruchs für die private Durchsetzung
Download Kapitel (PDF)
1. 1. I. Deutschland
  2. II. China
2. 1. 1. 1. a. Mitbewerber
      2. b. Unmittelbare Abnehmer/Lieferanten
      3. c. Mittelbare Abnehmer/Lieferanten
      4. d. Kunden von Wettbewerbern des Kartellteilnehmers
      5. e. Zwischenfazit
    2. 2. Betroffene von missbräuchlichem Verhalten nach § 19 GWB bzw. Art. 102 AEUV
  2. II. Kreis der Anspruchsberechtigten nach dem chinesischen Recht
  3. 1. 1. Problematik im Rahmen des Präventions- und Ausgleichsgedankens
    2. 2. BGH-ORWI Überlegungen
    3. 3. Stellungnahme
3. C. Verschulden und Kausalität
4. 1. 1. 1. Nach Vorgaben des deutschen Rechts unter Einfluss des europäischen Rechts
    2. 1. a. Rainbow vs. Johnson & Johnson
      2. b. Huawei vs. IDC
      3. c. WU Xiaoqin vs. Shaanxi Radio and Television Media Co. Ltd
      4. d. Yan'an Jiacheng Concrete Co., Ltd. v. Fujian Sanjian Engineering Co., Ltd
  2. 1. 1. a. Vergleichsmarktmethoden
      2. b. Andere wirtschaftliche Methoden
      3. c. Vertragliche Schadenspauschalierungen und sonstige Methode
      4. d. Wahl der Methoden
    2. 1. aa) Zeitlicher Vergleich
        bb) Räumlicher Marktvergleich
        cc) Vertragliche Schadenspauschalierung
      2. aa) Vertragliche Schadenspauschalierung
        bb) Schadenschätzung
        cc) Ermittlung des Schadens anhand des vom Schädiger unrechtmäßig erzielten Gewinns
    3. 3. Schadensberechnung bei missbräuchlichem Verhalten
  3. 1. 1. Verzinsung
    2. 1. a. Mehrfachschadensersatz für horizontale Hardcore-Kartelle
      2. b. Mehrfachschadensersatz für missbräuchliche Verhaltensweisen
      3. c. Einfacher Schadensersatz für vertikale Vereinbarung
      4. d. Zwischenfazit
5. E. Fazit: Zentrale Bedeutung der Schadensersatzklagen
Download Kapitel (PDF)
1. 1. I. Grundsatz – objektive Beweislast
  2. 1. 1. Gesetzliche Vermutung der marktbeherrschenden Stellung nach § 18 Abs. 4 und Abs. 6 GWB
    2. 2. Schadensvermutung bei Kartellen und Schadensschätzung
    3. 1. a. Schadensersatzklagen von unmittelbaren Abnehmern
      2. b. Schadensersatzklagen von mittelbaren Abnehmern
  3. 1. 1. a. Horizontale Monopolvereinbarung
      2. b. Vertikale Monopolvereinbarung
    2. 1. aa) Sachverhalt des Qihoo vs. Tencent-Verfahrens
        bb) Aus den Entscheidungsgründen
        cc) Anmerkung
      2. aa) Gesetzliche Vermutungsregelungen
        bb) Weitere Beweiserleichterungen
      3. c. Missbrauch und „ohne angemessenen Grund“
2. 1. I. Offenlegungsregelungen in der EU-Schadensersatzrichtlinie
  2. 1. 1. Materiell-rechtlicher Informationsanspruch in der 9. GWB-Novelle
    2. 2. Offenlegung aus Behördenakten
  3. III. Bewertung
3. 1. I. Inhalt und Umfang der Bindungswirkung nach deutschen Rechtsvorgaben
  2. II. Fehlende Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidung in China
4. D. Fazit: Vergleichende Betrachtungen
Download Kapitel (PDF)
1. 1. I. Vertikale Vereinbarungen
  2. II. Missbräuchliche Verhaltensweisen
  3. III. Hardcore-Kartelle
2. 1. I. Verbesserung der rechtlichen Rahmenbedingungen
  2. II. Verbesserung der Schadensersatzklage
LiteraturverzeichnisSeiten 255 - 266 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (215 Einträge)

Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
Ackermann, Thomas: Prävention als Paradigma: Zur Verteidigung eines effektiven kartellrechtlichen Sanktionssystems, ZWeR 2010, 329–352. Google Scholar öffnen
– Wettbewerbsschutz durch Privatrecht, in: Privatrechtsdogmatik im 21. Jahrhundert – Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 80. Geburtstag (Hrsg. Auer/Grigoleit), Berlin, Boston 2017, S. 1057–1084 Google Scholar öffnen
Ackermann, Thomas/Franck, Jens-Uwe: Umfang der Schadensersatzhaftung von Kartellteilnehmern – Anmerkung zu BGH, Urteil vom 28. 6. 2011 KZR 75/10 (OLG Karlsruhe) ORWI, GRUR 2012, 291–300. Google Scholar öffnen
Ahl, Björn, Bestimmungen des Obersten Volksgerichts über die Justizauslegung, ZChinR 2007, 322–327. Google Scholar öffnen
– Die Justizauslegung durch das Oberste Volksgericht der VR China – Eine Analyse der neuen Bestimmungen des Jahres 2007, ZChinR 2007, 251–258. Google Scholar öffnen
An, Jian (Hrsg.): Erläuterungen zum Antimonopolgesetz der VR China von Rechtsarbeitskommission des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses, Beijing 2007 (zit. Erläuterungen zum AMG der Rechtsarbeitskommission). Google Scholar öffnen
Bach, Albrecht/Wolf, Christoph: neue Instrumente im Kartellschadensersatzrecht – Zu den Regeln über Offenlegung, Verjährung und Bindungswirkung, NZKart 2017, 285–294. Google Scholar öffnen
Baker, Donald I.: Revisiting history – what have we learned about private antitrust enforcement that we would recommend to others?, Loyola Consum. Law Rev. 16 (2004), 379–408. Google Scholar öffnen
Bechtold, Rainer/Bosch, Wolfgang, Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen, 9. Aufl. 2019, München (zit. Bechtold/Bosch). Google Scholar öffnen
Becker, Gary S.: Crime and punishment: An economic approach, J. Polit. Econ. 76 (1968), 169–217. Google Scholar öffnen
Becker, Rainer: Kartellrechtliche Schadensersatzklagen à l’américaine, in: Kartellrechtsdurchsetzung durch private Schadensersatzklagen (Hrsg. Möschel/Bien), Baden-Baden 2010, S. 37–66. Google Scholar öffnen
Beth, Hannes/Pinter, Cora-Marie: Preisschirmeffekte : Wettbewerbsökonomische Implikationen für kartellrechtliche Bußgeld- und Schadensersatzverfahren, WuW 2013, 228–236. Google Scholar öffnen
Bien, Florian: Der Anspruch der Verbraucherverbände und Verbände der Marktgegenseite auf Unterlassung, Beseitigung und Vorteilsabschöpfung, in: Das deutsche Kartellrecht nach der 8. GWB-Novelle (Hrsg. Bien), Baden-Baden 2013, S. 329. Google Scholar öffnen
Boyer, Marcel/Kotchoni, Rachidi: How Much Do Cartel Overcharge?, Rev. Ind. Organ. 47 (2015), 119–153. Google Scholar öffnen
Breit, William/Elzinga, Kenneth G.: Private antitrust enforcement: the new learning, J. Law Econ. 28 (1985), 405–433. Google Scholar öffnen
Brinker, Ingo/Balssen, Jan Christoph: von Crehan zu Manfredi – Grundlage eines Kartellrechtlichen Schadensersatzanspruchs, in: Recht und Wettbewerb – Festschrift für Rainer Bechtold zum 65. Geburtstag (Hrsg. Brinker/Scheuing/Stockmann), München 2006, S. 69–80. Google Scholar öffnen
Bu, Yuanshi: die Kodifikation des chinesischen Zivilgesetzbuches – ausgewählte Fragen, ZChinR 2017, 183–202. Google Scholar öffnen
Bulst, Friedrich Wenzel: Schadensersatzansprüche der Marktgegenseite im Kartellrecht – Zur Schadensabwälzung nach deutschem, europäischem und US-amerikanischem Recht, Baden-Baden 2006. Google Scholar öffnen
Buntscheck, Martin: Private Enforcement in Deutschland: Einen Schritt vor und zwei Schritte zurück, WuW 2013, 947–958. Google Scholar öffnen
Cavanagh, Edward: The Private Antitrust Remedy: Lessons from the American Experience, Loyola Univ. Chicago law J. 41 (2010), 629–649. Google Scholar öffnen
Cheng, Xiao: Chinese Tort Law (侵权责任法), Beijing, 2015. Google Scholar öffnen
Collins, Wayne/Sunshine, Steven C.: is private enforcement effective Antitrust policy?, in: Procedure and enforcement in E.C. and U.S. competition law (Hrsg. Slot/McDonnell), London 1993, S. 50–60. Google Scholar öffnen
Connor, John M./Lande, Robert H.: Cartel Overcharges and Optimal Cartel Fines, in: Issues in Competition Law and Policy, Volume 3 (Hrsg. ABA Section of Antitrust Law), Chicago 2008, S. 2203–2218. Google Scholar öffnen
Connor, John M./Lande, Robert H.: Not treble damages: Cartel recoveries are mostly less than single damages, Iowa Law Rev. 100 (2015), 1997–2023. Google Scholar öffnen
Connor, John M./Lande, Robert H.: Cartels as rational business strategy: crime pays, Cardozo Law Rev. 34 (2012), 427–490. Google Scholar öffnen
Connor, John M: Global Price Fixing, 2. Aufl., Berlin 2008 (zit. Global Price Fixing). Google Scholar öffnen
Cui, Jianyuan: Sachenrecht (物权法), 3. Aufl., Beijing 2014 (zit. Sachenrecht). Google Scholar öffnen
Dai, Bin: Private enforcement in Anti-monopoly litigation (反垄断私人诉讼制度研究), Beijing 2017 (zit. Anti-monopoly litigation). Google Scholar öffnen
Dai, Bin/Lan, Lei: Die rechtsvergleichende Untersuchung zum privaten Rechtsschutz im Antimonopolrecht (反垄断法民事救济制度比较研究), Beijing 2010. Google Scholar öffnen
Dai, Yiting: Study on the rules of evidence in the monopoly civil dispute cases (垄断民事纠纷案件证据适用的若干问题分析), DZZSCQ 1 (2014), 85–92. Google Scholar öffnen
Davis, Joshua P./Lande, Robert H.: Towards an Empirical and Theoretical Assessment of Private Antitrust Enforcement, Seattle Univ. law Rev. 36 (2013), 1269–1335. Google Scholar öffnen
Chen, Yunliang: Civil Public Interest Litigation in Anti-monopoly Field: Approach to Consumers' Relief (反垄断民事公益诉讼：消费者遭受垄断损害的救济之路), XDFX 5 (2018), 130-144. Google Scholar öffnen
Ding, Yijie/Klages, Nils/Leibküchler, Peter/Pißler, Knut Benjamin: Zivilgesetzesbuch der Volksrepublick China, ZChinR 2020, 207-417. Google Scholar öffnen
Dong, Yiliang/Liu, Hongyan/Pißler, Knut Benjamin: the 2011 Regulation on the Causes of Civil Action of the Supreme People’s Court of the People’s Republic of China, Berlin 2011. Google Scholar öffnen
Drexl, Josef: Zur Schadensersatzberechtigung unmittelbarer und mittelbarer Abnehmer im europäisierten Kartelldeliktsrecht, in: Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris zum 70. Geburtstag (Hrsg. Heldrich/Prölss/Koller), München 2007, S. 1339–1365. Google Scholar öffnen
Elzinga, Kenneth G/Breit, William: The Antitrust Penalties: A Study in Law and Economics, New Haven/London 1976 (zit. Antitrust Penalties). Google Scholar öffnen
Fang, Xiaomin/Li, Chun/Yang, Juan: Übersetzung des deutschen GWB (2005), in: Jahrbuch des Deutsch-Chinesischen Instituts für Rechtswissenschaft der Universitäten Göttingen und Nanjing (Hrsg. Fang, Xiaomin), Band 4, Nanjing 2006, S. 261–314. Google Scholar öffnen
Fei, Lanfang/Ma, Chunkai: Unbalance and correction of anti-monopoly civil and administrative responsibilities (反垄断民事和行政责任的失衡和矫正), JZZCYJ 5 (2022), 59–68. Google Scholar öffnen
Feng, Bo/Yang, Tong: Construction and implementation of anti-monopoly class action in China (我国反垄断集体诉讼制度的构建与实施), ZZXK 6 (2018), 58–61. Google Scholar öffnen
Feng, Haibo/Chen, Cong: Die Verjährung der antimonopolrechtlichen Zivilklagen (反垄断民事纠纷案件的诉讼时效), RMSF·Application 7 (2010), 79–82. Google Scholar öffnen
Franck, Jens-Uwe: Marktverhältnisse als Gegenstand vorvertraglicher Informationsordnung Vom Recht, Kartellrechtsbrüche zu verschweigen, AcP 213 (2013), 222–265. Google Scholar öffnen
– Weitergabe von Kartellschaden und Vorteilsausgleich, WRP 2011, 843–852. Google Scholar öffnen
Franck, Jens-Uwe:/Peitz, Martin: Toward a Coherent Policy on Cartel Damages, ZEW Discussion Paper No. 17-009, abrufbar unter http://ftp.zew.de/pub/zew-docs/dp/dp17009.pdf (zuletzt abgerufen am 30.10.2022). Google Scholar öffnen
Friederiszick, Hans W./Röller, Lars Hendrik: Quantification of harm in damages actions for antitrust infringements: Insights from German cartel cases, J. Compet. Law Econ. 6 (2010), 595–618. Google Scholar öffnen
Fritzsche, Alexander: Der Beseitigungsanspruch im Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, WRP 2006, 42–54. Google Scholar öffnen
Fuchs, Andreas: Ausschluss oder Zulassung des Einwands der Schadensabwälzung? – Plädoyer für eine differenzierte Beurteilung der passing-on defense bei Schadensersatzklagen wegen Kartellverstößen, ZWeR 9 (2011), 192–217. Google Scholar öffnen
Fuchs, Andreas/Weitbrecht, Andreas (Hrsg.): Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung, München 2019 (zit. Bearbeiter, in: Handbuch Private Kartellrechtsdurchsetzung). Google Scholar öffnen
Gemeinschaftskommentar: Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen und Europäisches Kartellrecht, § 19 GWB, 5. Aufl., 4. Lfg. 2001, Köln (zit. Bearbeiter, in: Gemeinschaftskommentar). Google Scholar öffnen
Godek, Paul E.: Does the Tail Wag the Dog? Sixty Years of Government and Private Antitrust in the Federal Courts, Antitrust Source v. 12.2009, abrufbar unter http://www.americanbar.org/content/dam/aba/publishing/antitrust_source/Dec09_FullSource.authcheckdam.pdf [https://perma.cc/TAY9-E8JS] (zuletzt abgerufen am 30.10.2022). Google Scholar öffnen
Göckler, Till: Die Klagebefugnis vertikaler Wirtschaftsverbände – Auf der Suche nach dem Schutz der sonstigen Marktteilnehmer im Wettbewerbsrecht, WRP 2016, 434–439. Google Scholar öffnen
Gresbrand, Alexander/Martinek, Madeleine/Odom, Thomas/Rotermund, Nina/Will, Ronja: Gesetz der Volksrepublik China zum Schutz der Rechte und Interessen von Verbrauchern, ZChinR 2014, 69–85. Google Scholar öffnen
Harberger, Arnold C: Monopoly and Resource Allocation, Am. Econ. Rev. 44 (1954), 77–87. Google Scholar öffnen
Haucap, Justus/Stühmeier, Torben: Wie hoch sind durch Kartelle verursachte Schäden: Antworten aus Sicht der Wirtschaftstheorie, WuW 2008, 413–424. Google Scholar öffnen
Heinemann, Andreas: Access to Evidence and Presumptions – Communicating Vessels in Procedural Law, in: Public and Private Enforcement of Competition Law in Europe, Legal and Economic Perspectives (Hrsg. Hüschelrath/Schweitzer), Berlin, Heidelberg 2014, S. 167–191. Google Scholar öffnen
Hellwig, Martin: Private Damage Claims and the Passing – On Defense in Horizontal Price-Fixing Cases : An Economist’s Perspective, in: Private Enforcement of EC Competition Law (Hrsg. Basedow), Alphen aan den Rijn 2007, S. 121–162. Google Scholar öffnen
Hempel, Rolf: Privater Rechtsschutz im Kartellrecht, Baden-Baden 2002 (zit. Privater Rechtsschutz). Google Scholar öffnen
– Privater Rechtsschutz im deutschen Kartellrecht nach der 7. GWB-Novelle, WuW 42004, 362–374. Google Scholar öffnen
– Private Follow-on-Klagen im Kartellrecht, WuW 2005, 137–146. Google Scholar öffnen
He, Zhonglin/Zhu, Li: Untersuchung zu den grundlegenden Problemen in den Kartellzivilklagen – eine Zusammenfassung des Symposiums über kartellrechtliche Zivilklagen (反垄断民事诉讼基本问题探索——反垄断民事诉讼课题研讨会暨司法解释座谈会会议综述), People’s Court Daily v. 6.8.2009. Google Scholar öffnen
Hou, Liyang: Localized enforcement against retail price maintenance: Conflictive theories, enforcement diversity and possible solutions (转售价格维持的本土化探析：理论冲突、执法异化与路径选择), FXJ 6 (2016), 70–83. Google Scholar öffnen
Hovenkamp, Herbert: Whatever did happen to the antitrust movement?, Notre Dame Law Rev. 94 (2019), 583–638. Google Scholar öffnen
– The antitrust enterprise: principle and execution, Cambridge 2008 (zit. The antitrust enterprise). Google Scholar öffnen
Hüschelrath, Kai/Peyer, Sebastian: Public and Private Enforcement of Competition Law – A Differentiated Approach, World Competition 36 (2013), 585–613. Google Scholar öffnen
Inderst, Roman/Maier-Rigaud, Frank P./Schwalbe, Ulrich: Umbrella effects, J. Compet. Law Econ. 10 (2014), 739–763. Google Scholar öffnen
Frankfurter Kommentar zum Kartellrecht (Hrsg. Jaeger/Kokott/Pohlmann/Schroeder/Kulka), 96. EL Stand, Köln (zit. Bearteiter, in: FK). Google Scholar öffnen
Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Hrsg.): Wettbewerbsrecht, München Google Scholar öffnen
– Band 1, Kommentar zum Europäischen Kartellrecht, 6. Aufl. 2019 (zit. Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, AEUV). Google Scholar öffnen
– Band 2, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 5. Aufl. 2014 (zit. Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, GWB, 5. Aufl.). Google Scholar öffnen
– Band 2, Kommentar zum Deutschen Kartellrecht, 6. Aufl. 2020 (zit. Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, GWB). Google Scholar öffnen
– Band 3, Fusionskontrolle Kommentar zum Europäischen und Deuschen Kartellrecht, 6. Aufl. 2020 (zit. Bearbeiter, in: Immenga/Mestmäcker, FKVO). Google Scholar öffnen
Inderst, Roman/Thomas, Stefan: Schadensersatz bei Kartellverstößen, 2018, Freiburg (zit. Schadensersatz bei Kartellverstößen). Google Scholar öffnen
Jiang, Yanbo/Yu, Ling: Die kartellzivilrechtlichen Klagen in China: Herausforderungen und Entwicklungen (我国反垄断民事诉讼制度面临的挑战及其变革), JXSHKX 4 (2011), 161–166. Google Scholar öffnen
Jones, Alison: Private enforcement of EU competition law: a comparison with, and lessons from, the US, in: Harmonising EU competition litigation: the new directive and beyond (Hrsg. Bergström/Iacovides/Strand), Oxford 2016, S. 15–41. Google Scholar öffnen
Jones, Clifford A.: A new dawn for private competition law remedies in Europe? Reflections from the USA, in: European competition law annual 2001: effective private enforcement of EC Antitrust law (Hrsg. Ehlermann/Atanasiu), London 2003, S. 95–108. Google Scholar öffnen
– Private enforcement of antitrust law in the EU, UK and USA, Oxford 1999 (zit. Private enforcement in the EU, UK and USA). Google Scholar öffnen
– Exporting Antitrust courtrooms to the world : private enforcement in a global market, Loyola Consum. Law Rev. 16 (2004), 409–430. Google Scholar öffnen
– Private Antitrust Enforcement in Europe: A Policy Analysis and Reality Check, World Competition 27 (2004), 13–24. Google Scholar öffnen
Kalkbrenner, Birgit/Pißler, Knut Benjamin: Einige Bestimmungen des Obersten Volksgerichts über den Beweis im Zivilprozess, ZChinR 2003, 158-174. Google Scholar öffnen
Kamann, Hans-Georg/Ohlhoff, Stefan/Völcker, Sven (Hrsg.): Kartellverfahren und Kartellprozess, München 2017 (zit. Bearbeiter, in: Kartellverfahren und Kartellprozess). Google Scholar öffnen
Kersting, Christian: Perspektiven der privaten Rechtsdurchsetzung im Kartellrecht, ZWeR 2015, 252–271. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian/Podszun, Rupprecht (Hrsg.): Die 9. GWB-Novelle, 2017, München (zit. Bearbeiter, in: Die 9. GWB-Novelle). Google Scholar öffnen
Kirchhoff, Wolfgang: Der Beitrag des BGH zum private enforcement im Kartellrecht, WuW 2017, 487–492. Google Scholar öffnen
Koch, Harald: Die Präventions- und Steuerungswirkung des Schuld- und Wettbewerbsrechts: Vertrags-, delikts- und wettbewerbsrechtliche Instrumente zur Kontrolle wirtschaftlicher Tätigkeit, JZ 1999, 922–930. Google Scholar öffnen
Koch, Jens: Kartellrechtliche Schadensersatzansprüche mittelbar betroffener Marktteilnehmer nach § 33 GWG n.F., WuW 2005, 1210–1221. Google Scholar öffnen
Komninos, Assimakis/Beckert, Walter/van Damme, Eric/Dewatripont, Mathias/Franks, Julian/ten Kate, Adriaan/Legros, Patrick: Quatifying antitrust damages: Towards non-binding guidance for courts, 2009, abrufbar unter https://ec.europa.eu/competition/antitrust/actionsdamages/quantification_study.pdf (zuletzt abgerufen am 30.10.2022, zit. Oxera-Studie). Google Scholar öffnen
Kong, Xiangjun, die Interpretation und Anwendung der OVG-AMG-Bestimmungen (《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的理解与适用), Beijing 2012. Google Scholar öffnen
Kölner Kommentar zum Kartellrecht (Hrsg. Busche/Röhling), Band 1: Deutsches Kartellrecht §§ 1-34a, München 2017 (zit. Bearbeiter, in: KK). Google Scholar öffnen
Krüger, Hans-Wilhelm: öffentliche und private Durchsetzung des Kartellverbots von Art. 81 EG - eine rechtsökonomische Analyse, Wiesbaden, 2007. Google Scholar öffnen
Lahme, Rüdiger: Die Eignung des Zivilverfahrens zur Durchsetzung des Kartellrechts: eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des zivilprozessualen Beweisrechts, Baden-Baden, 2010. Google Scholar öffnen
Langen, Eugen/Bunte, Hermann-Josef (Hrsg.): Kartellrecht, München Google Scholar öffnen
– Band 1, Deutsches Kartellrecht, 13. Aufl. 2018 (zit. Bearbeiter, in: Langen/Bunte, GWB). Google Scholar öffnen
– Band 1, Deutsches Kartellrecht, 12. Aufl. 2014 (zit. Bearbeiter, in: Langen/Bunte, GWB, 12. Aufl.). Google Scholar öffnen
– Band 2, Europäisches Kartellrecht, 13. Aufl. 2018 (zit. Bearbeiter, in: Langen/Bunte, AEUV). Google Scholar öffnen
– Band 2, Europäisches Kartellrecht, 10. Aufl. 2006 (zit. Bearbeiter, in: Lange¬n/Bunte, AEUV, 10. Aufl.). Google Scholar öffnen
Lande, Robert H.: Class Warfare: Why Antitrust Class Actions Are Essential for Compensation and Deterrence, Antitrust 30 (2016), 81–85. Google Scholar öffnen
Lande, Robert H.: Are Antitrust "Treble" Damages Really Single Damages?, Ohio State Law J. 54 (1993), 115–174. Google Scholar öffnen
Lande, Robert H./Davis, Joshua P.: Benefits from Private Antitrust Enforcement: An Analysis of Forty Cases, Univ. San Fr. Law Rev. 42 (2008), 879–918. Google Scholar öffnen
Landes, William M.: Optimal Sanctions for Antitrust Violations, Univ. Chicago Law Rev. 50 (1983), 652–678. Google Scholar öffnen
Lange, Hermann: Handbuch des Schuldrechts: Schadensersatz, 2. Aufl., Tübingen 1990 (zit. Schadenseratzrecht). Google Scholar öffnen
Larenz, Karl: Lehrbuch des Schuldrechts Band I: Allgemeiner Teil, 14. Aufl., München 1987 (zit. Schuldrecht AT). Google Scholar öffnen
Levi, Edward Hirsch: The Antitrust Laws and Monopoly, Univ. Chicago Law Rev. 14 (1947), 153–183. Google Scholar öffnen
Li, Guohai/Li, Yunmei: On the relation of the damage compensation system between Anti-monopoly law and civil law (论反垄断法损害赔偿制度与民法的关系), JJFLC 14 (2008), 125–147. Google Scholar öffnen
Li, Jian: Die Probleme der kartellrechtlichen Zivilklagen und die Entwicklung der behördlichen Kartellrechtsdurchsetzung (反垄断私人诉讼困境与反垄断执法的管制化发展), FXYJ 5 (2011), 70–83. Google Scholar öffnen
Liu, Xiaoxiao/Pißler, Knut Benjamin: Erläuterungen des Obersten Volksgerichts zu einigen Fragen der Rechtsanwendung bei der Behandlung von Streitfällen zu Technologieverträgen, ZChinR 2011, 44–59. Google Scholar öffnen
Liu, Yinshuang: Analyse der zivilrechtlichen Haftung im chinesischen Antimonopolgesetz (浅析我国反垄断法中的民事责任), NJSHKX 1 (2009), 105–110. Google Scholar öffnen
Loewenheim, Ulrich/Meessen, Karl M./Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.): Kartellrecht, 3. Aufl., München 2016 (zit. Bearbeiter, in: LMRKM, 3. Aufl.). Google Scholar öffnen
Logemann, Hans Philip: Der kartellrechtliche Schadensersatz, Berlin 2009. Google Scholar öffnen
Lorenz, Moritz/Liu, Xu: Der Unternehmensbegriff des chinesischen Kartellrechts, RIW 2009, 33–43. Google Scholar öffnen
Lovell, Michael C.: Are treble damages double damages?, J. Econ. Bus. 34 (1982), 263–268. Google Scholar öffnen
Lübbig, Thomas/Mallmann, Roman A.: Zivilprozessuale Folgen des ORWI-Urteils des BGH zur kartellrechtlichen „Passing-on-Defence“, WRP 2012, 166–172. Google Scholar öffnen
McAfee, R. Preston/Vakkur, Nicholas V.: The Strategic Abuse of the Antitrust Laws, 2004, abrufbar unter: https://ssrn.com/abstract=594581 (zuletzt abgerufen am 30.10.2022). Google Scholar öffnen
Mao, Shauwei: Discrimination of related terms of defensive claims (防御性请求权相关语词使用辨析), FX 4 (2016), 23–34. Google Scholar öffnen
Mao, Xiaofei/Glass, Tobias: Das chinesische Antimonopolgesetz im Lichte des deutschen Kartellrechts, ZWeR 2008, 88–108. Google Scholar öffnen
Masseli, Markus: Das Antimonopolgesetz der Volksrepublik China, ZChinR 2007, 259–277. Google Scholar öffnen
McAfee, R Preston/Mialon, Hugo M./Mialon, Sue H.: Private v. public antitrust enforcement: A strategic analysis, J. Public Econ. 92 (2008), 1863–1875. Google Scholar öffnen
Meeßen, Gero: Der Anspruch auf Schadensersatz bei Verstößen gegen EU-Kartellrecht – Konturen eines Europäischen kartelldeliktsrechts?, Tübingen 2011. Google Scholar öffnen
Meng, Yan bei: What is the Anti-monopoly law "against" in the digital economy – From the perspective of "legislative objectives" (数字经济时代反垄断“反什么”——以《反垄断法》立法目标切入), TSYZM 7 (2022), 47–55. Google Scholar öffnen
Mesenbrink, Lars: Das Antimonopolgesetz der VR China im Spannungsfeld zwischen Politik und Wettbewerbsrecht, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen
Möller, Reinhard: Das Präventionsprinzip des Schadensrechts, Berlin 2006. Google Scholar öffnen
Montag, Frank/Rosenfeld, Andreas: A solution to the Problems? Regulation 1/2003 and the modernization of competition procedure, ZWeR 2003, 107–135. Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard: Kommentar: Erweiterter Privatrechtsschutz im Kartellrecht?, WuW 2006, 115. Google Scholar öffnen
Möschel, Wernhard: Behördliche oder privatrechtliche Durchsetzung des Kartellrechts ?, WuW 2007, 483–492. Google Scholar öffnen
Müller, Peter: Punitive Damages und deutsches Schadensersatzrecht, Berlin 2000. Google Scholar öffnen
Müller-Graff, Peter-Christian: Kartellrechtlicher Schadensersatz in neuer Versuchsanordnung, ZHR 179 (2015), 691–706. Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch (Hrsg. Säcker/Rixecker/Oetker/Limperg), München (zit. Bearbeiter, in: MüKo BGB) Google Scholar öffnen
– Band 1, §§ 1-240, 8. Aufl. 2018. Google Scholar öffnen
– Band 2, §§ 241-310, 8. Aufl. 2019. Google Scholar öffnen
Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht (Hrsg. Säcker/Meier-Beck/Bien/Montag), München Google Scholar öffnen
– Band 1, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl. 2020 (zit. Bearbeiter, in: MüKo EuWettbR). Google Scholar öffnen
– Band 1, Europäisches Wettbewerbsrecht, 2. Aufl. 2015. (zit. Bearbeiter, in: MüKo EuWettbR, 2. Aufl.) Google Scholar öffnen
– Band 2, Deutsches Wettbewerbsrecht, 3. Aufl. 2020 (zit. Bearbeiter, in: MüKo GWB). Google Scholar öffnen
Münzel, Frank (Hrsg.), Chinas Recht: Kommentierte Übersetzungen aus dem Recht der Volksrepublik China, abrufbar unter http://www.chinas-recht.de/inhalt.htm (zuletzt abgerufen am 30.10.2022, zit. Chinas Recht). Google Scholar öffnen
Nebbia, Paolisa: Damages actions for the infringement of EC competition law: compensation or deterrence?, Eur. Law Rev. 33 (2018), 23–43. Google Scholar öffnen
Page, William H.: Antitrust Damages and Economic Efficiency: An Approach to Antitrust Injury, Univ. Chicago Law Rev. 47 (1980), 467–504. Google Scholar öffnen
Peyer, Sebastian: Comparative Private Enforcement & Consumer Redress in the EU–Germany, abrufbar unter http://www.clcpecreu.co.uk/pdf/final/ Germany%20report.pdf (zuletzt abgerufen am 30.10.2022, zit. Peyer report (2014)). Google Scholar öffnen
Pißler, Knut Bejamin, Bestimmung des Obersten Volksgerichts zur Arbeit der Anleitung mit Fällen, ZChinR 2012, 33–34. Google Scholar öffnen
Pißler, Knut Bejamin, Übersetzung: Erläuterungen des Obersten Volksgerichts zur Anwendung des "Zivilprozessgesetzes der Volksrepublik China" vom 30.1.2015, abrufbar unter http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2764164 (zuletzt abgerufen am 30.10.2022). Google Scholar öffnen
Podszun, Rupprecht/Kreifels, Stephan: Kommt der Ausforschungsanspruch ? – Anmerkungen zum geplanten § 33 g GWB, GWR 2017, 67–72. Google Scholar öffnen
Pohlmann, Petra: Die Marktbeherrschungsvermutungen des GWB im Zivilprozeß, ZHR 164 (2000), 589–610. Google Scholar öffnen
Polinsky, A Mitchell/Shavell, Steven: Legal Error, Litigation, and the Incentive to Obey the Law, J. Law, Econ. Organ. 5 (1989), 99–108. Google Scholar öffnen
Posner, R A/Easterbrook, F H: Antitrust Cases, Economic Notes, and Other Materials, 2. Aufl., Eagan 1981 (zit. Antitrust Cases). Google Scholar öffnen
Posner, Richard A .: A statistical study of antitrust enforcement, J. Law Econ. 13 (1970), 365–419. Google Scholar öffnen
– The Antitrust Decisions of the Burger Court, Antitrust Law J. 47 (1978), 819–827. Google Scholar öffnen
– An Economic Approach to Legal Procedure and Judicial Administration, J. Legal Stud. 2 (1973), 399–458. Google Scholar öffnen
Qi, Duojun: The basic theory of economic law (经济法基础理论), 3. Aufl. Wuhan 2000 (zit. The basic theory of economic law). Google Scholar öffnen
RBB Economics und Cuatrecasas/Gonçalves Pereira: Study on the Passing-on of Overcharges, 2016. Google Scholar öffnen
Rodger, Barry J. (Hrsg.): Competition Law: Comparative Private Enforcement and Collective Redress across the EU, Alphen aan den Rijn 2014 (zit. Bearbeiter, in: Comparative Private Enforcement and Collective Redress across the EU). Google Scholar öffnen
Roth, Wulf-Henning: Das kartelldeliktsrecht in der 7. GWB-Novelle, in: Festschrift für Ulrich Huber zum siebzigsten Geburtstag (Hrsg. Baums/Wertenbruch), Tübingen 2006, S. 1133–1171. Google Scholar öffnen
– Nichtigkeit von Gesellschaftsverträgen bei Verstoß gegen das europäische Kartellverbot, in: Festschrift für Klaus J. Hopt zum 70. Geburtstag am 24. August 2010: Unternehmen, Markt und Verantwortung (Hrsg. Grundmann/Haar/Merkt/Mülbert/Wellenhofer), Berlin, New York 2010, S. 2881–2900. Google Scholar öffnen
Rosenberg, Leo/Schwab, Karl Heinz/Gottwald, Peter: Zivilprozessrecht, 17. Aufl., München 2010. Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen: Die privatrechtliche Dimension des Wettbewerbsrechts – Zur systematischen Harmonisierung von Vertrags- und Wettbewerbsrecht, ZWeR 2008, 348–363. Google Scholar öffnen
Scheffler, Arndt: Die Bindungswirkung kartellbehördlicher Entscheidungen im Schadensersatzprozess in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte, NZKart 2015, 223–229. Google Scholar öffnen
Shao, Jiandong: Übersetzung des deutschen UWG (2004), Jahrbuch des Deutsch-Chinesischen Instituts für Rechtswissenschaft der Universitäten Göttingen und Nanjing (Hrsg. Fang, Xiaomin), Band 4, Nanjing 2006, S. 249–260. Google Scholar öffnen
Schlobach, Klaus: Das Präventionsprinzip im Recht des Schadensersatze, Baden-Baden 2004. Google Scholar öffnen
Schmidt, Karsten: Kartellnichtigkeit von Folgeverträgen: alles neu seit Courage und seit der Siebenten GWB-Novelle?, in: Recht, Ordnung und Wettbewerb - Festschrift zum 70. Geburtstag von Wernhard Möschel (Hrsg. Bechtold/Jickeli/Rohe), München 2011, S. 559–578. Google Scholar öffnen
Schwab, Dieter, Einführung in das Bürgerliche Recht, übersetzt von Zheng, Chong, Beijing 2006. Google Scholar öffnen
Schwartz, Warren F.: An Overview of the Economics of Antitrust Enforcement, Georgetown Law J. 68 (1980), 1075–1102. Google Scholar öffnen
Schweitzer, Heike: Die neue Richtlinie für wettbewerbsrechtliche Schadensersatzklagen, NZKart 2014, 335–345. Google Scholar öffnen
Segal, Ilya/Whinston, Michael: Public vs . Private Enforcement of Antitrust Law : A Survey, E.C.L.R. 28 (2007), 306–315. Google Scholar öffnen
Shavell, Steven: The Optimal Structure of Law Enforcement, J. Law Econ. 36 (1993), 255–287. Google Scholar öffnen
Shi, Jianzhong: Private Durchsetzung und die Umsetzung der Ziele des Antimonopolrechts (私人诉讼与我国反垄断法目标的实现), ZGFZGC 6 (2006), 10–12. Google Scholar öffnen
Sidak, Joseph Gregory: Rethinking Antitrust Damages, Stanford Law Rev. 33 (1981), 329–352. Google Scholar öffnen
Stigler, George J: The Optimum Enforcement of Laws, J. Polit. Econ. 78 (1970), 526–536. Google Scholar öffnen
Stock, Christoph: Der Schadensnachweis bei Hardcore-Kartellen, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen
Sullivan, Charles A.: Breaking up the treble play: attacks on the private treble damage antitrust action, Seton Hall Law Rev. 14 (1983), 17–73. Google Scholar öffnen
Sun, Xianzhong: Die Kodifikation eines Zivilgesetzbuches in China: Einige Probleme mit Blick auf die Systematisierung und Verwissenschaftlichung der Gesetzgebung, ZChinR 2017, 86–108. Google Scholar öffnen
Tao, Jun: Study on Beijing Court’s judicial practice in Anti-monopoly civil cases (北京法院关于审理垄断纠纷案件的调查研究), JZZCYJ 4 (2017), 35–47. Google Scholar öffnen
Thonig, Sven: Privater Rechtsschutz gegen den Missbrauch von Marktmacht: eine Untersuchung zu zivilrechtlichen Rechtsfolgen bei Verstoß gegen Artikel 102 AEUV, §§19 Abs. 1, 2 und 20 Abs. 1, 3 GWB, Berlin 2016. Google Scholar öffnen
van Venrooy, Gerd J: Das Verbot unterschiedlicher Behandlung nach § 26 Abs 2 S 1 GWB im Lichte des § 134 BGB, BB 1979, 555–558. Google Scholar öffnen
von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin(Hrsg.): Europäisches Unionsrecht, Band 2, Art. 67 bis 105 AEUV, 7.Aufl., Baden-Baden 2015 (zit. Bearbeiter, in: von der Groeben/Schwarze/Hatje). Google Scholar öffnen
Vollrath, Christian: Das Maßnahmenpaket der Kommission zum wettbewerbsrechtlichen Schadensersatzrecht, NZKart 2013, 434–480. Google Scholar öffnen
Waelbroeck, Denis/Slater, Donald/Even-Shoshan, Gil: Study on the conditions of claims for damages in case of infringement of EC competition rules, 2004 (zit. Ashurst-Studie). Google Scholar öffnen
Wagner, Gerhard: Prävention und Verhaltenssteuerung durch Privatrecht – Anmaßung oder legitime Aufgabe?, AcP 206 (2006), 352–476. Google Scholar öffnen
– Schadensersatz bei Kartelldelikten, No 2007-1-1187, German Working Papers in Law and Economics, abrufbar unter https://EconPapers.repec.org/RePEc:bep:dewple:2007-1-1187 (zuletzt abgerufen am 30.10.2022). Google Scholar öffnen
Wan, Zongzan: Eine vergleichende Untersuchung zur Schadensersatzpflicht im Antimonpolrecht (反垄断法中损害赔偿责任的比较研究), JXSHKX 4 (2015), 181–186. Google Scholar öffnen
Wang, Cheng: The legal effect of the judicial interpretations made by the Supreme People’s Court (最高法院司法解释效力研究), ZWFX 28 (2016), 263–279. Google Scholar öffnen
Wang, Chuang: Überblick und Aussichten für kartellzivilrechliche Klagen in China (中国反垄断民事诉讼概况及展望), JZZCYJ 2 (2016), 6–12. Google Scholar öffnen
Wang, Hongxia/Li, Guohai: Widerlegung des „Rechts auf Wettbewerb“ - gleichzeitig über den Schutz von Interessen im Wettbewerbsrecht (“竞争权”驳论——兼论竞争法的利益保护观), FXPL 4 (2012), 92–99. Google Scholar öffnen
Wang, Jian: die private Durchsetzung des Antimonopolrechts (反垄断法私人执行制度初探), FSYJ 118 (2007), 104–112. Google Scholar öffnen
– the Private Enforcement of Antimonopoly law: Basic Principles and Foreign Legal System (反垄断法的私人执行：基本原理与外国法制), Beijing 2008 (zit. Private Enforcement of Antimonopoly Law). Google Scholar öffnen
– Über die Verstärkung der privaten Durchsetzung des Antimonopolrechts in China (关于推进我国反垄断私人诉讼的思考), FSYJ 3 (2010), 23–34. Google Scholar öffnen
– das Verhältnis zwischen der Festlegung von Monopolvereinbarungen und der Wettbewerbsbeschränkung (垄断协议认定与排除限制竞争的关系研究), FX 3 (2014), 35–49. Google Scholar öffnen
Wang, Jian/Zhang, Jing: Abschreckungstheorie und die Verbesserung des Sanktionssystems im chinesischen Antimonopolrecht – eine ökonomische Analyse des Rechts(威慑理论与我国反垄断罚款制度的完善——法经济学的研究进路), FLKX 4 (2016), 124–136. Google Scholar öffnen
Wang, Xianlin: On the Connection and Coordination Between Anti-monopoly Civil Action and Administrative Enforcement (论反垄断民事诉讼与行政执法的衔接与协调), JXCJDXXB 69 (2010), 87–91. Google Scholar öffnen
Wang, Xianlin/Ding, Guofeng: Coordination of competition policy and industrial policy in Antimonopol law enforcement (反垄断实施中对竞争政策与产业政策的协调), FX 9 (2010), 28–35. Google Scholar öffnen
Wang, Xianyong: The right to fair competition (公平竞争权论), Beijing 2007 (zit. The right to fair competition). Google Scholar öffnen
Wang, Xiaoye: The prospect of anti-monoply legislation in China, in: the evolution of China’s Anti-monopoly law (Hrsg. Wang), Cheltenham/Northampton 2014, S. 124–154. Google Scholar öffnen
– Issues surrounding the drafting of China’s Anti-monopoly law, in: the evolution of China’s Anti-monopoly law (Hrsg. Wang), Cheltenham/Northampton 2014, S. 260–271. Google Scholar öffnen
– WTO accession and the formulation of China’s Anti-Monopoly Law, in: the evolution of China’s Anti-monopoly law (Hrsg. Wang), Cheltenham/Northampton 2014, S. 99–123. Google Scholar öffnen
– Anti-monopoly law and China’s economic reform, in: the evolution of China’s Anti-monopoly law (Hrsg. Wang), Cheltenham/Northampton 2014, S. 29–59. Google Scholar öffnen
– the goals of China’s Anti-monopoly law, in: the evolution of China’s Anti-monopoly law (Hrsg. Wang), Cheltenham/Northampton 2014, S. 157–167. Google Scholar öffnen
– Erlass und Ausführung des chinesischen Kartellgesetzes, RIW 2008, 417–427. Google Scholar öffnen
– Commentary on the Amendment Draft of the Anti-Monopoly Law (《反垄断法（修正草案）》的评析), DDFX 3 (2022), 36–51. Google Scholar öffnen
– Anti-monopoly law (反垄断法), Beijing 2011 (zit. Anti-monopoly law). Google Scholar öffnen
– (Hrsg.), Kommentar zum AMG (反垄断法详解), Beijing 2008 (zit. Kommentar). Google Scholar öffnen
Weinreich-Zhao, Tingting: Chinese Merger Control Law, . Munich Studies on Innovation and Competition, Berlin, Heidelberg 2015. Google Scholar öffnen
Weitbrecht, Andreas: Die Umsetzung der EU-Schadensersatzrichtlinie, WuW 2015, 959–972. Google Scholar öffnen
Wils, Wouter PJ: Should Private Antitrust Enforcement Be Encouraged in Europe?, World Competition 26 (2003), 473–488. Google Scholar öffnen
Wu, Gaosheng (Hrsg.): Erläuterungen zum Antimonopolgesetz der VR China von Gesetzesplanungsbüro des Ständigen Ausschusses des Nationalen Volkskongresses, Beijing 2007 (zit. Erläuterung zum AMG des Gesetzesplanungsbüros). Google Scholar öffnen
Xiao, Jiangping: "Reasonable Reasons" in the Abuse of Market Dominance (滥用市场支配地位行为认定中的“正当理由”), FSYJ 5 (2009), 88–96. Google Scholar öffnen
Xie, Xiaoyao: Die moralische Interpretation der Wettbewerbsordnung – Eine Studie zum Recht des unlauteren Wettbewerbs (竞争秩序的道德解读——反不正当竞争法研究), Beijing 2005. Google Scholar öffnen
Xu, Xin: Die private Rechtsdurchsetzung, FXYJ 1 (2004), 18–29. Google Scholar öffnen
Yin, Zhiqiang: Should punitive compensatin system be introduced into Chinas civil law (我国民事法律中是否需要导入惩罚性赔偿制度), FXZZ 3 (2006), 76–79. Google Scholar öffnen
Zhai, Jiguang: On the independence of economic responsibility (论经济法责任的独立性), DDFX 18 (2004), 50–56. Google Scholar öffnen
Zhan, Hao: The Hot Issues of China’s Anti-Monopol Civil Lititation – the Interpretation of the <Provisions of Supreme People’s Court on Several Issues Relating to Laws Applicable for Trial of Civil Dispute Cases Arising from Monopolies> and Case Review (中国反垄断民事诉讼热点详解), Beijing 2012. Google Scholar öffnen
Zhang, Chenying: die Bindungswirkung von Entscheidungen der Wettbewerbsbehörden in Zivilstreitigkeiten (论反垄断行政决定在民事诉讼中的效力), FLSY 7 (2017), 31–38. Google Scholar öffnen
Zhang, Gu: The tort law, a law to provide relief, a law to protect liberty – Several proposals for "the People’s Republic of Tort Liability Act (Draft)" (作为救济法的侵权法，也是自由保障法——对《中华人民共和国侵权责任法(草案)》的几点意见), JNXB 139 (2009), 12–28. Google Scholar öffnen
Zhang, Ruiping: das System der Gewährung des antimonopolrechtlichen Klagerechts (反垄断诉权保障机制研究 ), Shanghai 2013. Google Scholar öffnen
Zhang, Xinbao: Deliktkhaftungsgesetz (侵权责任法), 2. Aufl., Beijing 2010 (zit. Deliktshaftungsgesetz). Google Scholar öffnen
Zhang, Xinbao/Li, Qian: Legislative Optionen für Strafschadenersatz (惩罚性赔偿的立法选择), QHFX 3 (2009), 5–20. Google Scholar öffnen
Zheng, Pengcheng: Private Antimopolrechtsdurchsetzung: Probleme und Lösungsmöglichkeiten (反垄断法私人实施之难题及其克服：一个前瞻性探讨), FXJ 3 (2010), 98–105. Google Scholar öffnen
Zhou, Mei/Qi, Xiaokun/Lohsse/Liu, Qingwen: Gesetz der Volksrepublik China über das Sachenrecht, ZChinR 2007, 78–117. Google Scholar öffnen
Zhu, Li: Erläuterungen und Anwendung der OVG-AMG-Bestimmungen (《关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》的理解与适用), RMSF·Application (15) 2012, 42–48. Google Scholar öffnen
Zhu, Yifei: Zum Recht des Unternehmens auf fairen Wettbewerb (论经营者的公平竞争权), ZFLC 1 (2005), 65–70. Google Scholar öffnen