, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Sammelband Kein Zugriff
Triage in der (Strafrechts-) Wissenschaft
- Herausgeber:innen:
- | |
- Reihe:
- Schriften zum Medizinstrafrecht, Band 20
- Verlag:
- 2021
Zusammenfassung
Die Corona-Pandemie stellte Ärztinnen und Ärzte weltweit vor tragische Entscheidungen: Wem soll das Leben gerettet werden, wenn klar ist, dass die vorhandenen Ressourcen nicht ausreichen, um alle zu behandeln? Unter dem Stichwort „Triage“ kam es zu einer breiten gesellschaftlichen Debatte, die auch die Wissenschaft entfachte. Der Sammelband führt Stimmen aus der Medizin, der Rechtswissenschaft und Philosophie zu einem Gespräch zusammen. Es offenbaren sich dabei Kontroversen, die tief verwurzelt sind in Vorstellungen von Recht, Moral und der Rolle des Einzelnen im Staat. Zugleich werden Antworten formuliert auf Fragen, die in der Corona-Pandemie traurige Aktualität erlangt haben, aber auch darüber hinaus Gültigkeit besitzen können.
Schlagworte
Publikation durchsuchen
Bibliographische Angaben
- Auflage
- 1/2021
- Copyrightjahr
- 2021
- ISBN-Print
- 978-3-8487-8352-6
- ISBN-Online
- 978-3-7489-2738-9
- Verlag
- Nomos, Baden-Baden
- Reihe
- Schriften zum Medizinstrafrecht
- Band
- 20
- Sprache
- Deutsch
- Seiten
- 395
- Produkttyp
- Sammelband
Inhaltsverzeichnis
KapitelSeiten
- Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 8
- Autor:innen:
- A. Einleitung und Problemstellung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Fehlende Einwilligung des Patienten Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Fehlende Indikation der gewünschten Behandlung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Berufsrechtliche Beistandspflicht in Notlagen Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Strafbares Unterlassen der Behandlung? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Im Allgemeinen Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Insbesondere zur Unterscheidung von Tun und Unterlassen Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Zwischenergebnis Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Diskriminierungsverbot und Gebot der sachgerechten Differenzierung Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Unzulässigkeit eines Zufallsentscheids Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. KVG-rechtliche Überlegungen zum Triage-Entscheid Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Transplantationsrecht: Zuteilung von Organen Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Influenza-Pandemieplan: Rettung möglichst vieler Menschenleben Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Weitere Quellen Kein ZugriffAutor:innen:
- G. Zusammenfassung und Schlussbemerkungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Ausgangssituation Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. „Indirekter“ Utilitarismus Dieter Birnbachers Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Konsequentialismus Elisa Hovens Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Unverfügbare Ausgangspositionen des verfassungsrechtlichen Egalitarismus Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- 1. „Katastrophenmedizin“ und „Notfallmedizin“ Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Den „Triage“-Entscheidungen vorgelagerte Verfahrensabläufe Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Fragen zur Feststellung des Dringlichkeitskriteriums Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Dringlichkeitsfeststellung bei Menschen mit Behinderungen Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Zufallsentscheidungen und Losverfahren Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Strafbares Diskriminierungsunrecht? Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Rechtfertigende Pflichtenkollision und Allokation Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Ex post-„Triage“ Kein ZugriffAutor:innen:
- III. (Übergesetzliche) Entschuldigung? Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Übergesetzlicher Strafausschließungsgrund für Extremfälle? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Kriterium der klinischen Erfolgsaussicht Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Grundlegende Kritik an den fachgesellschaftlichen Empfehlungen und einem rechtlosen Zustand Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Aspekte in der Literatur Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Entwicklung der eigenen Position Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. „Negativ-Katalog“ Kein ZugriffAutor:innen:
- 3. „Positiv-Katalog“ und Kriterium der Dringlichkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- 4. Strafrechtsdogmatik Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Die Triage als Herausforderung für die Strafrechtswissenschaft? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- C. Ausweitung der Rechtfertigung bei Kollision gleichrangiger Pflichten auf Begehungstaten? Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Die Abgrenzung von Begehungs- und Unterlassungstat auf der Grundlage der Unterscheidung von Tun und Unterlassen Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Die Argumentation von Merkel und Augsberg Kein ZugriffAutor:innen:
- F. Die Darstellung von Gerson Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen: |
- A. Einleitung Kein ZugriffAutor:innen: |
- B. Aktuelle ethische und (straf-)rechtliche Debatte Kein ZugriffAutor:innen: |
- C. Individuelle vs. strukturelle Verantwortung in verschiedenen Kontexten Kein ZugriffAutor:innen: |
- D. Dogmatische Bedeutung der Kollektivität im Kontext der Triage Kein ZugriffAutor:innen: |
- E. Fazit Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen:
- A. Begrifflichkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Normativer Orientierungsbedarf Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Pflichtenkollision Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Erfolgsaussicht Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Weitere Kriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- F. Vorgelagerte bzw. verdeckte Priorisierungen Kein ZugriffAutor:innen:
- G. Symmetrie von ex ante- und ex post-Triage Kein ZugriffAutor:innen:
- H. Moralische Legitimität Kein ZugriffAutor:innen:
- I. Ethisches Minimum Kein ZugriffAutor:innen:
- J. Gesetzgeberischer Handlungsbedarf? Kein ZugriffAutor:innen:
- K. Prävention Kein ZugriffAutor:innen:
- L. Flexible Anpassung der Versorgungskapazitäten Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einführung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Primärverantwortung der Medizin? Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Berücksichtigung der Erfolgsaussicht? Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Berücksichtigung der verbleibenden Lebenserwartung Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Die sog. ex-post-Triage Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Ergebnisse Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einleitung Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Einfluss sachfremder Erwägungen Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Die rechtfertigende Pflichtenkollision Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Die Berücksichtigung sachfremder Motive bei gleichrangigen Verhaltenspflichten Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Ausblick Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Die Corona-Pandemie als Herausforderung für das Recht Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Denkblockaden Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Stellungnahme der medizinischen Fachgesellschaften Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Methodische Vorüberlegungen Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Triage-Entscheidungen ex post Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Triage-Entscheidungen ex ante Kein ZugriffAutor:innen:
- IV. Antizipierte Triage-Entscheidungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Export von Hilfsmitteln Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Zur Berücksichtigungsfähigkeit von Folgewirkungen, insbesondere auf die Wirtschaft Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- I. Auf wessen Perspektive kommt es an? Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Quantitative Bestimmung von Wertigkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Gerechte Verteilung von Lebenszeit Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Fairness gegenüber Angehörigen Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Richtlinien für gesetzliche Regelungen Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen: |
- A. Überblick über die Triage-Problematik bis zum Auftreten der Corona-Pandemie Kein ZugriffAutor:innen: |
- I. Gedankenexperimente moralisch-juristischer Entscheidungsdilemmata Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- B. Der medizinische Ausgangspunkt: COVID-19 und Triage Kein ZugriffAutor:innen: |
- C. Analyse der Vorschläge zur Behandlung der Triage-Situation im Kontext von COVID-19 Kein ZugriffAutor:innen: |
- D. Die bei der Aufnahmetriage im Kontext von COVID-19 zu berücksichtigenden Auswahlkriterien Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- 1. Erfolgsaussicht Kein ZugriffAutor:innen: |
- 2. Dringlichkeit Kein ZugriffAutor:innen: |
- II. Sachbezogene außermedizinische Kriterien Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen: |
- E. Fazit und Ausblick Kein ZugriffAutor:innen: |
- Autor:innen:
- A. Einleitung Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Die Veränderung des rechtswissenschaftlichen Diskurses Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Begrenzte Aussagekraft und Auslegungsoffenheit des geltenden Strafrechts Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Konfliktregulierung durch Ethik, informelle Regeln oder staatliches Recht? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Reichweite der Priorisierungskriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Kriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Rechtsfolgen einer kriterienbasierten (Re-)Allokationsentscheidung Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Triage-Strafrecht im Überblick Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Zum Zeitgeist der Auswahlkriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Letale Aufopferungen zugunsten des Gemeinwohls Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Präventive Triage Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- a) Klinische Erfolgsaussichten Kein ZugriffAutor:innen:
- b) Verbleibende Lebenserwartung Kein ZugriffAutor:innen:
- c) Zeitliche Priorität etc. Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Zulässige Auswahlkriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Ex-post-Triage Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einleitung Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Allgemeines zur Pflichtenkollision Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Zumutbarkeit Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Kollision von Handlungs- und Unterlassungspflicht (ex-post-Triage) Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Ex-ante-Triage: Kollision von Handlungspflichten? Kein ZugriffAutor:innen:
- F. Kollision von Garantenpflicht und allgemeiner Hilfeleistungspflicht Kein ZugriffAutor:innen:
- G. Schluss Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einleitung Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Verbreitete strafrechtsdogmatische Behandlung der Triage und neuere Diskussionsbeiträge Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Blick über die Landesgrenze Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Vorzugswürdigkeit einer normativ-funktionalen Strafrechtsdogmatik Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Normativ-funktionaler Verbrechensbegriff Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Alternative Behandlungspflicht in Triage-Konstellationen Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Gebotenheit der Gleichbehandlung der ex ante- und der ex post-Triage Kein ZugriffAutor:innen:
- 3. Relevanz von Priorisierungskriterien für die Annahme von Tötungsunrecht? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Vorzugswürdigkeit der funktional-rechtsvergleichenden Methode Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Analyse des Umgangs mit Fällen der Pflichtenkollision im anglo-amerikanischen Rechtskreis Kein ZugriffAutor:innen:
- F. Schluss Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- Autor:innen:
- I. Das Kriterium der verbleibenden Lebenserwartungszeit Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Das Kriterium der Erfolgsaussicht Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Die Abgrenzung zwischen aktivem Tun und Unterlassen als maßgebliche Vorfrage für die Zulässigkeit eines Patiententauschs Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1 Zur Einordnung als Fall des rechtfertigenden Notstands (Merkel/Augsberg) Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Die Berücksichtigung des Geräteeinsatzes im Rahmen der Pflichtenkollision Kein ZugriffAutor:innen:
- 3. Das Systemvertrauen in ein funktionierendes Gesundheitswesen Kein ZugriffAutor:innen:
- III. Zusammenfassung und Klarstellungen zur Ex-post-Triage Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Der Ruf nach dem Gesetzgeber Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einführung in die Problematik Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Die gegenwärtig überwiegend vertretene Position Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Zwei verschiedene Bedeutungen des Begriffs ,,Alter‘‘ Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Konsequentialistische Betrachtung Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Deontologische Betrachtung Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Einführung Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Präventive Triage Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Rechtfertigende Pflichtenkollision Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Auswahlkriterien Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Zur Rechtfertigungslösung Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Zur Entschuldigungslösung Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Zur Frage einer gesetzlichen Regelung Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Initiierung der Triage im Katastrophenfall Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Triage-Team Kein ZugriffAutor:innen:
- C. Ablauf der Triage Kein ZugriffAutor:innen:
- D. Aufklärung über die Triage-Entscheidung Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Anfechtung der Triage-Entscheidung Kein ZugriffAutor:innen:
- F. Prognosestratifizierung Kein ZugriffAutor:innen:
- G. Beispiele für Kriterien für Behandlungsabbruch / Therapiezieländerung (unabhängig von der Pandemie-Situation) Kein ZugriffAutor:innen:
- Literatur Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- A. Die Ausgangssituation und die zu behandelnden Fragen Kein ZugriffAutor:innen:
- B. Wer soll entscheiden? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Keine Entscheidung „Leben gegen Leben“? Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Persönliche Eigenschaften als Kriterium? Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Überleben bis zum Ende der Behandlung Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. Lebenserwartung Kein ZugriffAutor:innen:
- 3. Grenzen des Kriteriums „Lebenserwartung“ Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- 1. Lebensqualität Kein ZugriffAutor:innen:
- 2. „Systemrelevanz“ Kein ZugriffAutor:innen:
- Autor:innen:
- I. Handeln oder Unterlassen? Kein ZugriffAutor:innen:
- II. Vorrang der Weiterbehandlung? Kein ZugriffAutor:innen:
- E. Strafrechtliche Konsequenzen? Kein ZugriffAutor:innen:
- F. Fazit Kein ZugriffAutor:innen:
