Cover des Buchs: Nachrichtenqualität im Internet
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Nachrichtenqualität im Internet

Nutzung und Bewertung von Online-News-Angeboten
Autor:innen:
Reihe:
Internet Research, Band 44
Verlag:
 2016

Zusammenfassung

Nachrichten besitzen eine grundlegende Bedeutung für die Information der Bürger und werden zunehmend im Internet abgerufen. In Hinblick auf die Vielfalt, die ökonomischen Herausforderungen auf Seiten der Anbieter und das Gewicht der Nutzerakzeptanz ist es an der Zeit, mehr über die Leser von Online-News zu erfahren. Wie werden News-Sites genutzt? Welche Erwartungen haben die Leser, und wie nehmen sie unterschiedliche Anbieterformate wahr?

Die Arbeit hat das Ziel, aufzuzeigen, in welchem Zusammenhang Qualitätsbewertung und Nutzung stehen. Um in Erfahrung zu bringen, was aus Publikumssicht ein gutes Nachrichtenangebot auszeichnet und möglicherweise das Nutzungsverhalten lenkt, wurde ein Messinstrument zur Erfassung der Qualität von News-Sites erarbeitet und empirisch validiert. Mit der Prüfung des Erklärungspotenzials der Theorie der subjektiven Qualitätsauswahl im Bereich Online-News ist es Anspruch der Arbeit, Schnittstellen zwischen Journalismus- und Rezeptionsforschung aufzuzeigen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2016
ISBN-Print
978-3-8487-2891-6
ISBN-Online
978-3-8452-7290-0
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Internet Research
Band
44
Sprache
Deutsch
Seiten
250
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
  2. 1. Einleitung Kein Zugriff 19 - 24
      1. 2.1.1 Bedeutung von Online-Nachrichten Kein Zugriff
        1. Exkurs partizipativer Journalismus Kein Zugriff
      3. 2.1.3 Befunde zur Nutzung von Online-Nachrichten Kein Zugriff
      4. 2.1.4 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 2.2.1 Forschungstradition Kein Zugriff
      2. 2.2.2 Qualitätsbegriff, Betrachtungsebenen und Messung von Qualität Kein Zugriff
      3. 2.2.3 Herausforderungen für die Bestimmung von publizistischer Qualität im Internet Kein Zugriff
        1. Exkurs Glaubwürdigkeit Kein Zugriff
      5. 2.2.5 Publizistische Online-Qualität aus Nutzersicht Kein Zugriff
      6. 2.2.6 Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 2.3.1 Einordnung: von der Wirkung zur Nutzung Kein Zugriff
      2. 2.3.2 Handlungstheoretische Grundlagen und Bezüge zur U&G-Forschung Kein Zugriff
      3. 2.3.3 Qualitätsbegriff: von normativ zu analytisch Kein Zugriff
        1. Erwartungen Kein Zugriff
        2. Wahrnehmungen Kein Zugriff
        3. Qualitätsurteil Kein Zugriff
        1. Exkurs Medienimages Kein Zugriff
      6. 2.3.6 Stand der empirischen Forschung im Rahmen der TSQA Kein Zugriff
      7. 2.3.7 Theoretisches Modell Kein Zugriff
      8. 2.3.8 Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. 3.1 Forschungsdefizite Kein Zugriff
      1. Abhängige Variablen (AV): Auswahl und Nutzungsintensität von Online-Nachrichten-anbietern Kein Zugriff
      2. Unabhängige Variablen (UV): Qualitätsdimensionen in Form von subjektiven Erwartungen, Wahrnehmungen und Urteilen Kein Zugriff
      3. Kontrollvariablen (KV): Habitualisierung und Sozialisation Kein Zugriff
      4. Habit Strength Kein Zugriff
      5. Politisches Interesse Kein Zugriff
      6. Political Efficacy Kein Zugriff
      1. Lässt sich die TSQA auf den Gegenstand der Online-Nachrichtenanbieter anwenden und damit ein Zusammenhang zwischen Nutzung und Bewertung feststellen? Kein Zugriff
    1. 4.1 Ableitung von Qualitätsdimensionen für die empirische Untersuchung Kein Zugriff
    2. 4.2 Validierung des Qualitätsmodells Kein Zugriff
    3. 4.3 Operationalisierung der Qualitätsdimensionen und Skalentest Kein Zugriff
      1. 4.4.1 Aufbau des Fragebogens Kein Zugriff
      2. 4.4.2 Pretest Kein Zugriff
      3. 4.4.3 Stichprobe Kein Zugriff
      4. 4.4.4 Feldphase Kein Zugriff
      1. 5.1.1 Beschreibung der Stichprobe Kein Zugriff
      2. 5.1.2 Interne Konsistenz und Korrelationen der Qualitätsskala Kein Zugriff
      3. 5.1.3 Interne Konsistenz und Korrelationen der Kontrollvariablen Kein Zugriff
      4. 5.1.4 Exploration von Alters-, Geschlechts- und Bildungsunterschieden Kein Zugriff
      5. 5.1.5 Zusammenfassung der Ergebnisse der Voranalysen Kein Zugriff
    2. 5.2 Auswertungsstrategie Kein Zugriff
      1. 5.3.1 Nutzung von Online-Nachrichtenanbietern Kein Zugriff
      2. 5.3.2 Beantwortung der sekundären Untersuchungsfragen Kein Zugriff
      3. 5.3.3 Erwartungen an ein ideales Online-Nachrichtenangebot Kein Zugriff
      4. 5.3.4 Beantwortung der Forschungsfrage 1 Kein Zugriff
      5. 5.3.5 Wahrnehmungen von Qualitätseigenschaften der Angebotsformate Kein Zugriff
      6. 5.3.6 Beantwortung der Forschungsfrage 2 Kein Zugriff
      7. 5.3.7 Qualitätsurteile bezüglich der Angebotsformate Kein Zugriff
      8. 5.3.8 Beantwortung der Forschungsfrage 3 Kein Zugriff
      9. 5.3.9 Ergebnisse der Kontrollvariablen: Habit Strength, Internal Political Efficacy und politisches Interesse Kein Zugriff
      1. 5.4.1 Analysevorbereitung für die Forschungsfragen 4 und 5 Kein Zugriff
      2. 5.4.2 Effekte der Qualitätsdimensionen auf die Gesamturteile zu Qualität und Glaubwürdigkeit Kein Zugriff
      3. 5.4.3 Effekte der Qualitätsdimensionen auf die Auswahl der Nachrichtenformate Kein Zugriff
      4. 5.4.4 Effekte der Qualitätsdimensionen auf die Nutzungsintensität der Nachrichtenformate Kein Zugriff
      5. 5.4.5 Effekte der Qualitätsdimensionen auf die Nutzungsintensität ausgewählter Nachrichtenseiten Kein Zugriff
      6. 5.4.6 Beantwortung der Forschungsfragen 4 und 5 Kein Zugriff
    1. 6.1 Hauptbefunde der empirischen Studie und praxisbezogene Hinweise Kein Zugriff
    2. 6.2 Rückbezüge zur Forschungstradition und theoretische Befunde Kein Zugriff
    3. 6.3 Limitationen Kein Zugriff
    4. 6.4 Ausblick Kein Zugriff
  8. Anhang Kein Zugriff 227 - 236
  9. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 237 - 250

Literaturverzeichnis (229)

  1. Alby, T. (2008). Web 2.0. Konzepte, Anwendungen, Technologien. München: Hanser. Google Scholar öffnen
  2. Altmeppen, K.-D. (2000). Online-Medien: Das Ende des Journalismus? In K.-D. Altmeppen, H.-J. Bucher & M. Löffelholz (Hrsg.), Online-Journalismus. Perspektiven für Wissenschaft und Praxis (S. 123-138). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  3. Altmeppen, K.-D. (2006). Ablauforganisation – Formen der journalistischen. Aussagenproduktion. In C. Scholz (Hrsg.), Handbuch Medienmanagement (S. 565-578). Berlin und Heidelberg: Springer. Google Scholar öffnen
  4. Anderson, C. (2008). The Long Tail: Why the Future of Business is Selling Less of More. New York: Hyperion. Google Scholar öffnen
  5. Arnold, K. (2006). Publikumsorientierte Qualität – ein Weg aus der Zeitungskrise? In S. Weischenberg, W. Loosen & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischen Kalkül und Sozialverantwortung (S. 415-434). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  6. Arnold, K. (2009). Qualitätsjournalismus. Die Zeitung und ihr Publikum. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  7. Arzheimer, K. (2009). Gewichtungsvariation. In H. Schoen, H. Rattinger & O. Gabriel (Hrsg.), Vom Interview zur Analyse (S. 361-388). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  8. Atkinson, J. W. (1975). Einführung in die Motivationsforschung. Stuttgart: Klett. Google Scholar öffnen
  9. Beck, K. (2006). Computervermittelte Kommunikation im Internet. München, Wien: Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  10. Beck, K. (2010). Soziologie der Online-Kommunikation. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 15-35). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  11. Beck, K., Reineck, D. & Schubert, C. (2010). Journalistische Qualität in der Wirtschaftskrise. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  12. Beck, K., Schweiger, W. & Wirth, W. (2004). Gute Seiten - schlechte Seiten. Qualität in der Onlinekommunikation. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  13. Bentele, G. (1988). Der Faktor Glaubwürdigkeit. Forschungsergebnisse und Fragen für die Sozialisationsperspektive. Publizistik, 33(2-3), 406-426. Google Scholar öffnen
  14. Blöbaum, B. (1994). Journalismus als soziales System. Geschichte, Ausdifferenzierung und Verselbständigung. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-94206-7
  15. Blumler, J. G. (1979). The Role of Theory in Uses and Gratifications Studies. Communication Research, 6, 9-36. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365027900600102
  16. Bonfadelli, H. (1994). Die Wissenskluftperspektive. Massenmedien und gesellschaftliche Information. Konstanz: Ölschläger. Google Scholar öffnen
  17. Bonfadelli, H. & Friemel, T. N. (2011). Medienwirkungsforschung. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  18. Bortz, J. & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler. Heidelberg: Springer Medizin-Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-540-33306-7
  19. Bräuer, M., Seifert, M. & Wolling, J. (2008). Politische Kommunikation 2.0 – Grundlagen und empirische Ergebnisse zur Nutzung neuer Partizipationsformen im Internet. In A. Zerfaß, M. Welker & J. Schmidt (Hrsg.), Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Band 2: Anwendungsfelder: Wirtschaft, Politik, Publizistik (S. 188-209). Köln: Halem. Google Scholar öffnen
  20. Brettschneider, F. & Vetter, A. (1998). Mediennutzung, politisches Selbstbewusstsein und politische Entfremdung. Rundfunk und Fernsehen, 46(4), 463-479. Google Scholar öffnen
  21. Brosius, H.-B. (1995). Alltagsrationalität in der Nachrichtenrezeption. Ein Modell zur Wahrnehmung und Verarbeitung von Nachrichteninhalten. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-09247-6
  22. Brosius, H.-B. & Birk, M. (1994). Text-Bild-Korrespondenz und Informationsvermittlung durch Fernsehnachrichten. Rundfunk und Fernsehen, 42(2), 171-183. Google Scholar öffnen
  23. Brosius, H.-B. & Koschel, F. (2001). Methoden der empirischen Kommunikationsforschung. Eine Einführung. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-95618-7
  24. Bruns, A. (2005). Gatewatching. Collaborative Online News Production. New York: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  25. Bryant, J. & Zillmann, D. (1984). Using television to alleviate boredom and stress: Selective exposure as a function of induced excitational states. Journal of Broadcasting, 28, 1-20. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08838158409386511
  26. Bucher, H.-J. (2000). Publizistische Qualität im Internet. Rezeptionsforschung für die Praxis. In K.-D. Altmeppen, H.-J. Bucher & M. Löffelholz (Hrsg.), Online-Journalismus (S. 153-172). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  27. Bucher, H.-J. (2003). Journalistische Qualität und Theorien des Journalismus. In H.-J. Bucher & K.-D. Altmeppen (Hrsg.), Qualität im Journalismus (S. 11-34). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  28. Bühner, M. & Ziegler, M. (2009). Statistik für Psychologen und Sozialwissenschaftler. München: Pearson. Google Scholar öffnen
  29. Buseman, K. (2013). Wer nutzt was im Social Web? Media-Perspektiven, 7-8, Google Scholar öffnen doi.org/10.1179/msi.2012.7.2.255
  30. 391-399. Google Scholar öffnen
  31. Busemann, K. & Gscheidle, C. (2012). Web 2.0: Habitualisierung der Social Communitys. Media-Perspektiven, 7-8, 380-390. Google Scholar öffnen
  32. Cohen, J. (1988). Statistical Power Analysis for the Behavioral Sciences. Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates. Google Scholar öffnen
  33. Cortina, J. M. (1993). What is Coefficient Alpha? Examination of Theory and Applications. Journal of Applied Psychology, 78(1), 98-104. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0021-9010.78.1.98
  34. Couper, M. P. & Coutts, E. (2006). Online Befragung. Probleme und Chancen verschiedener Online-Erhebungen. In A. Diekmann (Hrsg.), Methoden der Sozialforschung (S. 217-243). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  35. Dahinden, U., Kaminski, P. & Niederreuther, R. (2004). "Content is King" – Gemeinsamkeiten und Unterschiede bei der Qualitätsbeurteilung von Online-Zeitungen aus Angebots- vs. Rezipientenperspektive. In K. Beck, W. Schweiger & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten – schlechte Seiten. Qualität in der Online-Kommunikation (S. 103-126). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  36. Deuze, M. & Yeshua, D. (2001). Online Journalists Face new Ethical Dilemmas: Lessions From The Netherlands. Journal of Mass Media Ethics, 16, 273-292. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/S15327728JMME1604_03
  37. Donsbach, W., Rentsch, M., Schielicke, A. M. & Degen, S. (2009). Entzauberung eines Berufs. Was die Deutschen vom Journalismus erwarten und wie sie enttäuscht werden. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  38. Eimeren, B. van (2013). „Always on“ – Smartphone, Tablet & Co. als neue Taktgeber im Netz. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2013. Media Perspektiven, 7-8, 386-390. Google Scholar öffnen
  39. Eimeren, B. van & Frees, B. (2012). 76 Prozent der Deutschen online - neue Nutzungssituationen durch mobile Endgeräte. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2013. Media Perspektiven, 7-8, 362-379. Google Scholar öffnen
  40. Eimeren, B. van & Frees, B. (2013). Rasanter Anstieg des Internetkonsums – Onliner fast drei Stunden täglich im Netz. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2013. Media Perspektiven, 7-8, 358-372. Google Scholar öffnen
  41. Eimeren, B. van & Frees, B. (2014). 79 Prozent der Deutschen online – Zuwachs bei mobiler Internetnutzung und Bewegtbild. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2014. Media Perspektiven, 7-8, 378-396. Google Scholar öffnen
  42. Eimeren, B. van, Gerhard, H. & Frees, B. (2002). Entwicklung der Onlinenutzung in Deutschland: Mehr Routine, weniger Entdeckerfreude. Ergebnisse der ARD/ZDF-Onlinestudie 2002. Media Perspektiven, 8, 346-362. Google Scholar öffnen
  43. Emmer, M., Vowe, G. & Wolling, J. (2011). Bürger online. Politische Online-Kommunikation in Deutschland. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  44. Emmer, M. & Wolling, J. (2010). Online-Kommunikation und politische Öffentlichkeit. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 36-58). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  45. Engesser, S. (2008). Partizipativer Journalismus: Eine Begriffsanalyse. In A. Zerfaß, M. Welker & J. Schmidt (Hrsg.), Kommunikation, Partizipation und Wirkungen im Social Web. Band 2: Anwendungsfelder: Wirtschaft, Politik, Publizistik (S. 47-71). Köln: Halem. Google Scholar öffnen
  46. Engesser, S. (2010). Barrieren medialer Partizipation: Ergebnisse eines explorativen Feldexperiments. In J. Wolling, M. Seifert & M. Emmer (Hrsg.), Politik 2.0? Die Wirkung computervermittelter Kommunikation auf den politischen Prozess (S. 151-167). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  47. Engesser, S. (2013). Die Qualität des Partizipativen Journalismus im Web: Bausteine für ein integratives theoretisches Konzept und eine explanative empirische Analyse. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-658-00584-9
  48. Engesser, S. & Wimmer, J. (2009). Gegenöffentlichkeit(en) und partizipativer Journalismus im Internet. Publizistik, 54(1), 43-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-009-0024-2
  49. Eppler, M. J., Snoy, R. & Mathis, H. (2001). Qualität im Internet: Eine empirische Studie zu den Gütekriterien, Erfolgsfaktoren und Defiziten von Websites aus Sicht der Benutzer. Hergiswil: IHA-GfK. Google Scholar öffnen
  50. Erb, E. (1997). Gegenstand und Problemkonstituierung: Subjektmodelle (in) der Psychologie. In N. Groeben (Hrsg.), Zur Programmatik einer sozialwissenschaftlichen Psychologie (S. 139-240). Münster: Aschendorff. Google Scholar öffnen
  51. Esser, H. (1991). Die Rationalität des Alltagshandelns. Eine Rekonstruktion der Handlungstheorie von Alfred Schütz. Zeitschrift für Soziologie, 20(6), 430-445. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfsoz-1991-0602
  52. Evers, H. (2001). New Moral Dilemmas in Online Journalism. forum medienethik, 1, 36-46. Google Scholar öffnen
  53. Fabris, H. H. (2000). Vielfältige Qualität. Theoretische Ansätze und Perspektiven der Diskussion um Qualität im Journalismus. In M. Löffelholz (Hrsg.), Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 363-374). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  54. Fahr, A. (2001). Katastrophale Nachrichten? Eine Analyse der Qualität von Fernsehnachrichten. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  55. Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A.-G. & Buchner, A. (2007). G*Power 3: A flexible statistical power analysis program for the social, behavioral, and biomedical sciences. Behavior Research Methods, 39(2), 175-191. Google Scholar öffnen doi.org/10.3758/BF03193146
  56. Faulbaum, F., Prüfer, P. & Rexroth, M. (2009). Was ist eine gute Frage? Die systematische Evaluation der Fragenqualität. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91441-1
  57. Finberg, H. I. & Stone, M. L. (2002). Digital Journalism Credibility Study. Washington, DC: Online News Association. Google Scholar öffnen
  58. Fishbein, M. & Aijzen, I. (1975). Belief, Attitude, Intention and Behavior. Reading, MA: Addison Wesley. Google Scholar öffnen
  59. Flanagin, J. A. & Metzger, J. M. (2000). Perceptions of Internet Information Credibility. Journalism and Mass Communication Quaterly, 77(3), 515-540. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900007700304
  60. Flanagin, J. A. & Metzger, J. M. (2007). The role of site features, user attributes, and information verification behaviours on the perceived credibility of web-based information. new media & society, 9(2), 345-363. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/1461444807075015
  61. Fraas, C., Meier, S. & Pentzold, C. (2012). Online-Kommunikation: Grundlagen, Praxisfelder und Methoden. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen doi.org/10.1524/9783486714814
  62. Galloway, J. J., & Meek, F. L. (1981). Audience Uses and Gratifications. An Expectancy Model. Communication Research, 8, 435-449. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365028100800403
  63. Gehrau, V. (2002). Eine Skizze der Rezeptionsforschung in Deutschland. In P. Rössler, S. Kubisch & V. Gehrau (Hrsg.), Empirische Perspektiven der Rezeptionsforschung (S. 9-47). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  64. Gehrau, V. (2008). Fernsehbewertung und Fernsehhandlung. Ansätze und Daten zu Erhebung, Modellierung und Folgen von Qualitätsurteilen des Publikums über Fernsehangebote. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845214061
  65. Gehrau, V. & Krause, B. (2006). Die Qualität von Fernsehangeboten entscheidet sich auf dem Sofa. Ein Verfahren zur Messung von Qualitätsurteilen von Fernsehzuschauern in realitätsnaher Rezeptionssituation. In S. Weischenberg, W. Loosen & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischen Kalkül und Sozialverantwortung (S. 383-396). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  66. Gillmor, D. (2007). We the Media. Grassroots Journalism by the People, for the People. Beijing, Cambridge, Farnham: O'Reilly. Google Scholar öffnen
  67. Gladney, G., Shapiro, I. & Castaldo, J. (2007). Online editors rate web news quality criteria. Newspaper research journal, 28(1), 55-69. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/073953290702800105
  68. Gosling, S. D., Vazire, S., Srivastava, S. & John, O. P. (2004). Should we trust web-based studies? A comparative analysis of six preconceptions about Internet questionnaires. American Psychologist, 59(2), 93-104. Google Scholar öffnen doi.org/10.1037/0003-066X.59.2.93
  69. Greenberg, B. S. (1974). Gratifications, Television Viewing and Their Correlates for British Children. In J. G. Blumler & E. Katz (Hrsg.), The Uses of Mass Communication. Current Perspectives on Gratifications Research (S. 71-92). Beverly Hills, London: Sage. Google Scholar öffnen
  70. Haas, A. & Brosius, H.-B. (2006). Typen gibt’s! Zur Brauchbarkeit von Typologien in der Mediaforschung. In W. J. Koschnick (Hrsg.), FOCUS-Jahrbuch 2006. Schwerpunkt: Lifestyle-Forschung (S. 159-179). München: Focus Magazin Verlag. Google Scholar öffnen
  71. Häder, M. (2006). Empirische Sozialforschung – Eine Einführung. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  72. Hagen, L. M. (1995). Informationsqualität von Nachrichten. Messmethoden und ihre Anwendung auf Dienste von Nachrichtenagenturen. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  73. Hall, J. (2001). Online Journalism. A Critical Primer. London, Sterling: Pluto Press. Google Scholar öffnen
  74. Hall, S. (1980). Encoding/Decoding. In S. Hall, D. Hobson, A. Lowe & P. Willis (Hrsg.), Culture, Media, Language (S. 128-138). London: Hutchinson University Library. Google Scholar öffnen
  75. Haller, M. (2003). Qualität und Benchmarking im Printjournalismus. In H.-J. Bucher, & K.-D. Altmeppen (Hrsg.), Qualität im Journalismus. Grundlagen – Dimensionen – Praxismodelle (S. 179-198). Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  76. Hanitzsch, T., Altmeppen, K.-D. & Schlüter, C. (2007). Zur Einführung: Die Journalismustheorie und das Treffen der Generationen. In K.-D. Altmeppen, T. Hanitzsch & C. Schlüter (Hrsg.), Journalismustheorie: Next Generation. Soziologische Grundlegung und theoretische Innovation (S. 7-23). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  77. Hartmann, T. (2009). Media Choice. A Theoretical and Empirical Overview. New York: Routledge. Google Scholar öffnen doi.org/10.4324/9780203938652
  78. Hasebrink, U. (1997). Die Zuschauer als Fernsehkritiker? Anmerkungen zum vermeintlichen Mißverhältnis zwischen "Qualität" und "Quote". In H. Weßler, C. Matzen, O. Jarren & U. Hasenbrink (Hrsg.), Perspektiven der Medienkritik. Die gesellschaftliche Auseinandersetzung mit öffentlicher Kommunikation in der Mediengesellschaft (S. 200-215). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  79. Hasebrink, U. (2003). Nutzungsforschung. In G. Bentele, H.-B. Brosius & O. Jarren (Hrsg.), Öffentliche Kommunikation. Handbuch Kommunikations- und Medienwissenschaft (S. 101-127). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  80. Hasebrink, U. & Schmidt, J.-H. (2013). Medienübergreifende Informationsrepertoires. Zur Rolle der Mediengattungen und einzelner Angebote für Information und Meinungsbildung. Media Perspektiven, 1, 2-12. Google Scholar öffnen
  81. Heinrich, J. (1996). Qualitätswettbewerb und/oder Kostenwettbewerb im Mediensektor? Rundfunk und Fernsehen, 44, 165-183. Google Scholar öffnen
  82. Heinrich, J. (2001). Medienökonomie. Band 1: Mediensystem, Zeitung, Zeitschrift, Anzeigenblatt. Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-05793-2
  83. Heinrich-Böll-Stiftung (2012). Öffentlichkeit im Wandel: Medien, Internet, Journalismus. Schriften zu Bildung und Kultur. Abgerufen am 09. Juli 2012 von https://www.boell.de/sites/default/files/Endf_Oeffentlichkeit_im_Wandel_kommentierbar.pdf. Google Scholar öffnen
  84. Herzog, A., Hasebrink, U. & Eilders, C. (2006). Medien-Qualitäten aus der Sicht des Publikums. Europas Mediennutzer zwischen Konsum, Kritik und Partizipation. In S. Weischenberg, W. Loosen & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischem Kalkül und Sozialverantwortung (S. 399-414). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  85. Howard, P. N. & Massanari, A. (2007). Learning to Search and Searching to Learn: Income, Education and Experience Online. Journal of Computer-Mediated Communication, 12(3), 846-865. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1083-6101.2007.00353.x
  86. Jäckel, M. (1992). Mediennutzung als Niedrigkostensituation. Anmerkungen zum Nutzen- und Belohnungsansatz. Medienpsychologie, 4(4), 246-266. Google Scholar öffnen
  87. Jackob, N., Schoen, H. & Zerback, T. (2009). Sozialforschung im Internet: Methodologie und Praxis der Online-Befragung. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91791-7
  88. Jensen, U. (2012). Leitlinien zum Management von Forschungsdaten, Sozialwissenschaftliche Umfragedaten. GESIS Technical Reports, 2012/07. Abgerufen am 23. März 2013 von http://www.gesis.org/fileadmin/upload/forschung/publikationen/gesis_reihen/gesis_methodenberichte/2012/TechnicalReport_2012-07.pdf. Google Scholar öffnen
  89. Johnson, T. J. & Kaye, B. K. (1998). Cruising is believing? Comparing Internet and traditional sources on media credibility measures. Journalism and Mass Communication Quaterly, 75(2), 325-340. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769909807500208
  90. Johnson, T. J. & Kaye, B. K. (2002). Webelievability: A Path Model Examining How Convenience and Reliance Predict Online Credibility. Journalism and Mass Communication Quaterly, 79(3), 619-642. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/107769900207900306
  91. Jungnickel, K. (2011). Nachrichtenqualität aus Nutzersicht. Ein Vergleich zwischen Leserurteilen und wissenschaftlich-normativen Qualitätsansprüchen. Medien & Kommunikationswissenschaft, 59(3), 360-378. Google Scholar öffnen
  92. Karnowski, V. (2003). Von den Simpsons zur Rundschau. Wie sich Fernsehnutzung im Laufe des Lebens verändert. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  93. Katz, E., Blumler, J. G. & Gurevitch, M. (1974). Utilization of mass communication by the individual. In J. G. Blumler & E. Katz (Hrsg.), The Uses of Mass Communication: Current Perspectives on Gratifications Research (S. 19-32). Beverly Hills, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  94. Kimpeler, S., Mangold, M. & Schweiger, W. (2007). Die digitale Herausforderung – Zehn Jahre Forschung zur computervermittelten Kommunikation. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  95. Klingemann, H.-D. & Klingemann, U. (1983). „Bild“ im Urteil der Bevölkerung. Materialien zu einer vernachlässigten Perspektive. Publizistik, 28(3), 239-259. Google Scholar öffnen
  96. Kohring, M. (2004). Vertrauen in Journalismus. Theorie und Empirie. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  97. Kopp, M. & Schönhagen, P. (2008). Die Laien kommen! Wirklich? Eine Untersuchung zum Rollenselbstbild sogenannter Bürgerjournalistinnen und Bürgerjournalisten. In T. Quandt & W. Schweiger (Hrsg.), Journalismus online – Partizipation oder Profession? (S. 79-94). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  98. Köster, J. & Wolling, J. (2006). Nachrichtenqualität im internationalen Vergleich. Operationalisierungen und empirische Ergebnisse. In S. Weischenberg, W. Loosen & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischen Kalkül und Sozialverantwortung (S. 75-94). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  99. Krotz, F. (2001). Der symbolische Interaktionismus und die Kommunikationsforschung. Zum hoffnungsvollen Stand einer schwierigen Beziehung. In P. Rössler, U. Hasebrink & M. Jäckel (Hrsg.), Theoretische Perspektiven der Rezeptionsforschung (S. 73-95). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  100. Kuckartz, U., Ebert, T., Rädiker, S. & Stefer, C. (2009). Evaluation Online. Internetgestützte Befragung in der Praxis. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  101. Kuhlen, R. (1999). Die Konsequenzen von Informationsassistenten. Was bedeutet informationelle Autonomie? Frankfurt am Main: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  102. Lamnek, S. (1995). Qualitative Sozialforschung. Weinheim: Beltz. Google Scholar öffnen
  103. Lamnek, S. (2005). Gruppendiskussion: Theorie und Praxis. Weinheim: Beltz. Google Scholar öffnen
  104. LaRose, R. (2010). The problem of media habits. Communication Theory, 20, 194-222. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1468-2885.2010.01360.x
  105. LaRose, R. & Eastin, M. A. (2004). A social cognitive theory of Internet uses and gratifications: Toward a new model of media attendance. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 48, 358-377. Google Scholar öffnen doi.org/10.1207/s15506878jobem4803_2
  106. Lasica, J. D. (2003). What is participatory Journalism? Online Journalism Review. Abgerufen am 15. Januar 2013 von http://www.ojr.org/ojr/workplace/1060217106.php. Google Scholar öffnen
  107. Leuven, J. van (1981). Expectancy Theory in Media and Message Selection. Communication Research, 8, 425-434. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365028100800402
  108. Loos, P. & Schäffer, B. (2001). Das Gruppendiskussionsverfahren: theoretische Grundlagen und empirische Anwendung. Opladen: Leske + Budrich. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-93352-2
  109. Machill, M., Neuberger, C., Schweiger, W. & Wirth, W. (2002). Wegweiser im Netz. Qualität und Nutzung von Suchmaschinen. In M. Machill & C. Welp (Hrsg.), Wegweiser im Netz. Qualität und Nutzung von Suchmaschinen (S. 13-490). Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
  110. MacKuen, M. (1984). Exposure to Information, Belief Integration, and Individual Responsiveness to Agenda Change. The American Political Review, 78, 372-391. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1963370
  111. Mangold, R. (2000). Der abendliche Horror. Unterhaltung und Emotionen bei Fernsehnachrichten. In G. Roters, W. Klinger & M. Gerhards (Hrsg.), Unterhaltung und Unterhaltungsrezeption (S. 119-149). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  112. Matthes, J. & Kohring, M. (2003). Operationalisierung von Vertrauen im Journalismus. Medien & Kommunikationswissenschaft, 51, 5-23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2003-1-5
  113. Matthes, J. & Kohring, M. (2006). Seeing is believing? Zum vermeintlichen Glaubwürdigkeitsvorsprung des Fernsehens im Vergleich zu Tageszeitung, Zeitschrift und Radio. In S. Weischenberg, W. Loosen & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischen Kalkül und Sozialverantwortung (S. 367-382). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  114. Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. Weinheim: Beltz. Google Scholar öffnen
  115. McQuail, D. (1992). Media Performance. Mass communication and the public interest. London: Sage. Google Scholar öffnen
  116. Mehlis, K. (2014). Von der Sender- zur Nutzerqualität. Entwicklung einer mehrdimensionalen Skala zur Messung der Qualität von Online-Nachrichtenangeboten aus Publikumssicht. In W. Loosen & M. Dohle (Hrsg.), Journalismus und (sein) Publikum. Schnittstellen zwischen Journalismusforschung und Rezeptions- und Wirkungsforschung (S. 253-271). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  117. Meier, K. (2003). Qualität im Online-Journalismus. In H.-J. Bucher & K.-D. Altmeppen (Hrsg.), Qualität im Journalismus. Grundlagen – Dimensionen – Praxismodelle (S. 247-266). Opladen, Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  118. Melican, D. & Dixon, T. (2008). News On the Net: Credibility, Selective Exposure and Racial Prejudice. Communication Research, 35(2), 151-168. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0093650207313157
  119. Merten, K. (1984). Vom Nutzen des „Uses and Gratifications Approach“. Anmerkungen zu Palmgreen. Rundfunk und Fernsehen, 32, 66-72. Google Scholar öffnen
  120. Meyen, M. (2004). Mediennutzung. Mediaforschung, Medienfunktionen, Nutzungsmuster. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  121. Meyer-Lucht, R. (2005). Nachrichtensites im Wettbewerb. Analyse der Wettbewerbsstrategien von vier deutschen Online-Nachrichtenangeboten. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  122. Mikos, L. (1994). Es wird dein Leben! Familienserien im Fernsehen und im Alltag der Zuschauer. Münster: Maks Publikationen. Google Scholar öffnen
  123. Neuberger, C. (2000). Journalismus im Internet: Auf dem Weg zur Eigenständigkeit? Ergebnisse einer Redaktionsbefragung bei Presse, Rundfunk und Nur-Onlineanbietern. Media Perspektiven, 7, 310-318. Google Scholar öffnen
  124. Neuberger, C. (2001). Kreatives Potential. Journalist, 4, 65-71. Google Scholar öffnen
  125. Neuberger, C. (2004). Qualität im Inlinejournalismus. In K. Beck, W. Schweiger & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten - schlechte Seiten. Qualität in der Online-Kommunikation (S. 32-57). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  126. Neuberger, C. (2005). Formate der aktuellen Internetöffentlichkeit. Über das Verhältnis von Weblogs, Peer-to-Peer-Angeboten und Portalen zum Journalismus – Ergebnisse einer repräsentativen Anbieterbefragung. Medien und Kommunikationswissenschaft, 53, 73-92. Google Scholar öffnen
  127. Neuberger, C. (2008). Internet und Journalismusforschung. Theoretische Neujustierung und Forschungsagenda. In T. Quandt & W. Schweiger (Hrsg.), Journalismus online – Partizipation oder Profession? (S. 17-42). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  128. Neuberger, C. (2009). Internet, Journalismus und Öffentlichkeit. In C. Neuberger, C. Nuernbergk & M. Rischke (Hrsg.), Journalismus im Internet: Profession – Partizipation – Technisierung (S. 19-105). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91562-3
  129. Neuberger, C. (2011). Definition und Messung publizistischer Qualität im Internet. Herausforderungen des Drei-Stufen-Tests. VISTAS: Berlin. Google Scholar öffnen
  130. Neuberger, C. (2012). Journalismus im Internet aus Nutzersicht. Ergebnisse einer Onlinebefragung. Media Perspektiven, 1, 40-55. Google Scholar öffnen
  131. Neuberger, C., Nuernbergk, C. & Rischke, M. (2007). Weblogs und Journalismus: Konkurrenz, Ergänzung oder Integration? Eine Forschungssynopse zum Wandel der Öffentlichkeit im Internet. Media Perspektiven, 2, 96-112. Google Scholar öffnen
  132. Neuberger, C., Nuernbergk, C. & Rischke, M. (2009a). Journalismus im Internet: Profession – Partizipation – Technisierung. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  133. Neuberger, C., Nuernbergk, C. & Rischke, M. (2009b). Journalismus im Internet: Zwischen Profession, Partizipation und Technik. Media Perspektiven, 4, 174-188. Google Scholar öffnen
  134. Neuberger, C. & Quandt, T. (2010). Internet-Journalismus: Vom traditionellen Gatekeeping zum partizipativen Journalismus? In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 59-79). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  135. Oyedeji, T. A. (2010). The credible brand model: The effects of ideological congruency and customer-based brand equity on news credibility. American Behavioral Scientist, 54(2), 83-99. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/0002764210376312
  136. Outing, S. (2005). The 11 layers of citizen journalism. A resource guide to help you figure out how to put this industry trend to work for you and your newsroom. Poynter Online. Abgerufen am 15. Januar 2013 von http://www.poynter.org/ Google Scholar öffnen
  137. uncategorized/69328/the-11-layers-of-citizen-journalism/. Google Scholar öffnen
  138. Palmgreen, P. (1984). Der „Uses and Gratifications Approach“. Theoretische Perspektiven und praktische Relevanz. Rundfunk und Fernsehen, 32, 51-62. Google Scholar öffnen
  139. Palmgreen, P. & Rayburn II, J. D. (1982). Gratifications Sought and Media Exposure: An Expectancy Value Model. Communication Research, 9, 561-580. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365082009004004
  140. Peterson , R. A. (2001). On the use of college students in social science research: Insights from a second-order meta-analysis. Journal of Consumer Research, 28(3), 450-461. Google Scholar öffnen doi.org/10.1086/323732
  141. Picard, R. (2013). The Bottom Line: Do and Will Consumers Pay for Digital News? In Reuters Institute Digital News Report 2013. Oxford: Reuters Institute University of Oxford. Abgerufen am 15. Juli 2013 von https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/ fileamin/documents/Publications/Working_Papers/Digital_News_Report_2013.pdf. Google Scholar öffnen
  142. Porst, R. (2011). Fragebogen. Ein Arbeitsbuch. Studienskripten zur Soziologie, Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92884-5
  143. Pöttker, H. (2000). Kompensation von Komplexität. Journalismustheorie als Begründung journalistischer Qualitätsmaßstäbe. In M. Löffelholz (Hrsg.), Theorien des Journalismus. Ein diskursives Handbuch (S. 375-390). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  144. Prüfer, P. & Rexroth, M. (2000). Zwei – Phasen – Pretesting. ZUMA-Arbeitsbericht. Mannheim: ZUMA. Google Scholar öffnen
  145. Quandt, T. (2004). Qualität als Konstrukt. Entwicklung von Qualitätskriterien im Onlinejournalismus. In K. Beck, W. Schweiger & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten – schlechte Seiten. Qualität in der Onlinekommunikation (S. 58-79). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  146. Quandt, T. (2005). Journalisten im Netz. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-80555-3
  147. Quandt, T. (2008). Neues Medium, alter Journalismus? Eine vergleichende Inhaltsanalyse tagesaktueller Print- und Online-Nachrichtenangebote. In T. Quandt & W. Schweiger (Hrsg.), Journalismus online – Partizipation oder Profession? (S. 131-155). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  148. Quandt, T. & Schweiger, W. (2008). Journalismus online – Partizipation oder Profession? Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-91094-9
  149. Raab-Steiner, E. & Benesch, M. (2012). Der Fragebogen. Von der Forschungsidee zur SPSS/PASW-Auswertung. Wien: Facultas. Google Scholar öffnen
  150. Rada, H. (1999): Von der Druckerpresse zum Web-Server: Zeitungen und Magazine im Internet. Berlin: Wissenschaftlicher Verlag Berlin. Google Scholar öffnen
  151. Rager, G. (1993). Qualität in der Zeitung. Ergebnisse erster Untersuchungen. In Initiative Tageszeitung (Hrsg.), Redaktion 1994. Jahrbuch für Journalisten (S. 165-169). Bonn: Bundeszentrale für Politische Bildung. Google Scholar öffnen
  152. Rager, G. (1994). Dimensionen der Qualität. Weg aus den allseitig offenen Richter-Skalen. In G. Bentele & K. R. Hesse (Hrsg.), Publizistik in der Gesellschaft. Festschrift für Manfred Rühl (S. 189-210). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  153. Rayburn II, J. D. & Palmgreen, P. (1984). Merging Uses and Gratifications and Expectancy-Value Theory. Communication Research, 11(4), 537-562. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/009365084011004005
  154. Reinecke, L. & Trepte, S. (2012). Unterhaltung in neuen Medien. Perspektiven zur Rezeption und Wirkung von Online-Medien und interaktiven Unterhaltungsformaten. Köln: Halem. Google Scholar öffnen
  155. Reips, U. D. (2002). Standards for internet-based experimenting. Experimental Psychology, 49(4), 243-256. Google Scholar öffnen doi.org/10.1026//1618-3169.49.4.243
  156. Renckstorf, K. (1973). Alternative Ansätze der Massenkommunikationsforschung: Wirkungs- vs. Nutzenansatz. Rundfunk und Fernsehen, 21, 183-197. Google Scholar öffnen
  157. Renckstorf, K. (1989). Mediennutzung als soziales Handeln. Zur Entwicklung einer handlungstheoretischen Perspektive der empirischen (Massen-)Kommunikations-forschung. In M. Kaase & W. Schulz (Hrsg.), Massenkommunikation. Theorien, Methoden, Befunde (S. 314-336). Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  158. Ridder, C.-M. & Engel, B. (2010). Massenkommunikation 2010: Funktionen und Images der Medien im Vergleich. Ergebnisse der 10. Welle der ARD/ZDF-Langzeitstudie zur Mediennutzung und -bewertung. Media Perspektiven, 11, 537-548. Google Scholar öffnen
  159. Rosengren, K. E. (1974). Uses and Gratifications. A Paradigm Outlined. In: J. G. Blumler & E. Katz (Hrsg.), The Uses of Mass Communication. Current Perspectives on Gratifications Research (S. 269-286), Beverly Hills, London: Sage. Google Scholar öffnen
  160. Rosengren, K. E., Carlsson, M. & Tågerud, Y. (1991). Quality in Programming: Views from the North. Studies of Broadcasting, 27, 21-80. Google Scholar öffnen
  161. Rosenstein, A. W. & Grant, A. E. (1997). Reconceptualizing the Role of Habit: A New Model of Television Audience Activity. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 41, 324-344. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08838159709364411
  162. Rössler, P. (1997). Agenda-Setting. Theoretische Annahmen und empirische Evidenzen einer Medienwirkungshypothese. Opladen: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-663-09228-5
  163. Rössler, P. (2004). Qualität aus transaktionaler Perspektive. Zur gemeinsamen Modellierung von ‚User Quality' und ‚Sender Quality': Kriterien für Onlinezeitungen. In K. Beck, W. Schweiger & W. Wirth (Hrsg.), Gute Seiten – schlechte Seiten. Qualität in der Online-Kommunikation (S. 127-145). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  164. Rössler, P. (2007). Wirkungsmodelle: die digitale Herausforderung revisited. Forschungsstand zu Wirkungen von Online-Kommunikation – ein rückblickender Essay. In S. Kimpeler, M. Mangold &W. Schweiger (Hrsg.), Die digitale Herausforderung. Zehn Jahre Forschung zur computervermittelten Kommunikation (S. 91-103). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  165. Rössler, P. (2011). Skalenhandbuch Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-94179-0
  166. Rössler, P. & Ognianova, E. (1999). Die journalistische Identität als Qualitätskriterium im World Wide Web. Ein Experiment zur Glaubwürdigkeit des Markenartikels Journalismus. In P. Rössler & W. Wirth (Hrsg.), Glaubwürdigkeit im Internet (S.111-122). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  167. Rubin, A. M. (2002). The Uses-and-Gratifications Perspective of Media Effects. In J. Bryant & D. Zillmann (Hrsg.), Media Effects. Advances in Theory and Research (S. 525-548). Hillsdale, NY: Erlabum. Google Scholar öffnen
  168. Rusbridger, A. (2007). Draft Principles of 24/7 Working. Abgerufen am 23. Oktober 2013 von http://www.innovationsinnewspapers.com/index.php/2007/03/07/247-newsroom-management-principles-for-the-guardiand-and-the-observer/. Google Scholar öffnen
  169. Ruß-Mohl, S. (1992). Am eigenen Schopfe... Qualitätssicherung im Journalismus Google Scholar öffnen
  170. – Grundfragen, Ansätze, Näherungsversuche. Publizistik, 37, 83-96. Google Scholar öffnen
  171. Ruß-Mohl, S. (1994). Der I-Faktor. Qualitätssicherung im amerikanischen Journalismus - Modell für Europa? Osnabrück, Zürich: Edition Interfrom. Google Scholar öffnen
  172. Rußmann, U. (2010). Wirkungen der Onlinenutzung auf die persönliche Themenagenda und die politische Diskussion in sozialen Netzwerken. In J. Wolling, M. Seifert & M. Emmer (Hrsg.), Politik 2.0? Die Wirkung computervermittelter Kommunikation auf den politischen Prozess (S. 168-186). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  173. Saxer, U. & Kull, H. (1981). Publizistische Qualität und journalistische Ausbildung. Zürich: Publizistisches Seminar der Universität Zürich. Google Scholar öffnen
  174. Schatz, H. & Schulz, W. (1992). Qualität von Fernsehprogrammen. Kriterien und Methoden zur Beurteilung von Programmqualität im dualen Fernsehsystem. Media Perspektiven, 11, 690-712. Google Scholar öffnen
  175. Schenk, M. (2002). Medienwirkungsforschung. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  176. Schenk, M. & Gralla, S. (1993). Qualitätsfernsehen aus der Sicht des Publikums: Literaturrecherche zum Forschungsstand. Media Perspektiven, 1, 8-15. Google Scholar öffnen
  177. Scherer, H. & Schlütz, D. (2002). Gratifikation à la minute: Die zeitnahe Erfassung von Gratifikationen. In P. Rössler, S. Kubisch & V. Gehrau (Hrsg.), Empirische Perspektiven der Rezeptionsforschung (S. 133-151). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  178. Schmidt, J.-H. (2006). Weblogs. Eine kommunikationssoziologische Studie. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  179. Schmidt, J.-H. (2007). Stabilität und Wandel von Weblog-Praktiken: Erste empirische Befunde. In S. Kimpeler, M. Mangold & W. Schweiger (Hrsg.), Die digitale Herausforderung. Zehn Jahre Forschung zur computervermittelten Kommunikation (S. 53-60). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  180. Schnell, R. (1993). Die Homogenität sozialer Kategorien als Voraussetzung für „Repräsentativität“ und Gewichtungsverfahren. Zeitschrift für Soziologie, 22(1), 16-31. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/zfsoz-1993-0102
  181. Schnell, R., Hill, P. B. & Esser, E. (1999). Methoden der empirischen Sozialforschung. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  182. Schröder, R. & Kralemann, M. (2005). Journalism Ex Machina – Google News Germany and its news selection processes. Journalism Studies, 6(2), 245 -247. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/14616700500057486
  183. Schröter, D. (1995). Qualität und Journalismus. Theoretische und praktische Grundlagen des journalistischen Handelns. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  184. Schulz, R. (2002). Zeitung und Internet 2002. Berlin: ZV Zeitungs-Verlag. Google Scholar öffnen
  185. Schulz, W. (2009). Nachricht. In E. Noelle-Neumann, W. Schulz & J. Wilke (Hrsg.), Fischer Lexikon Publizistik Massenkommunikation (S. 359). Frankfurt am Main: Fischer. Google Scholar öffnen
  186. Schumann, C. (2013). Der Publikumserfolg von Computerspielen. Qualität als Erklärung für Selektion und Spielerleben. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845246444
  187. Schweiger, W. (1998). Wer glaubt dem World Wide Web. Ein Experiment zur Glaubwürdigkeit von Nachrichten in Tageszeitungen und im World Wide Web. In P. Rössler (Hrsg.), Online-Kommunikation. Beiträge zur Nutzung und Wirkung (S.123-145), Wiesbaden: Opladen. Google Scholar öffnen
  188. Schweiger, W. (1999). Medienglaubwürdigkeit – Nutzungserfahrung oder Medienimage? Eine Befragung zur Glaubwürdigkeit des World Wide Web im Vergleich mit anderen Medien. In P. Rössler & W. Wirth (Hrsg.), Glaubwürdigkeit im Internet. Fragestellungen, Modelle, empirische Befunde (S. 89-110). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  189. Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung. Eine Einführung. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  190. Schweiger, W. (2010). Informationsnutzung online: Informationssuche, Selektion, Rezeption und Usability von Online-Medien. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 184-210). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  191. Schweiger, W. & Beck, K. (2010). Handbuch Online-Kommunikation. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-531-92437-3
  192. Schweiger, W. & Quandt, T. (2008). Journalismus online. Partizipation oder Profession. In T. Quandt & W. Schweiger (Hrsg.), Journalismus online – Partizipation oder Profession? (S. 11-15). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  193. Schweiger, W. & Quiring, O. (2006). User-Generated Content auf massenmedialen Websites – eine Systematik. In M. Friedrichsen, W. Mühl-Benninghaus & W. Schweiger (Hrsg.), Neue Technik, neue Medien, neue Gesellschaft? Ökonomische Herausforderungen der Onlinekommunikation (S.97-120). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  194. Schwenk, J. (2002). Cyberethik. Ethische Problemstellungen des Internets und Regulierungsansätze aus Sicht der Online-Nutzer. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  195. Schwiesau, D. & Ohler, J. (2003). Die Nachricht in Presse, Radio, Fernsehen, Nachrichtenagentur und Internet. München: List. Google Scholar öffnen
  196. Seibold, B. (2002). Klick-Magnete: Welche Faktoren bei Online-Nachrichten Aufmerksamkeit erzeugen. München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  197. Siegert, G. (2001). Medienmarken-Management. Brückenschlag zwischen publizistischer Qualität und ökonomischen Erfolg? In H. H. Fabris & F. Rest (Hrsg.), Qualität als Gewinn. Salzburger Beiträge zur Qualitätsforschung im Journalismus (S. 73-100). Innsbruck: Studien Verlag. Google Scholar öffnen
  198. Stark, B. (2007). Programmauswahl in digitalen Fernsehwelten - der EPG als Gatekeeper? Ergebnisse einer Nutzerbefragung. Medien & Kommunikationswissenschaft, 55(2), 223-246. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2007-2-223
  199. Stavrositu, C. & Sundar, S. S. (2008). If internet credibility is so iffy, why the heavy use? The relationship between medium use and credibility. CyberPsychology & Behavior, 11(1), 65-68. Google Scholar öffnen doi.org/10.1089/cpb.2007.9933
  200. Strömbäck, J., Djerf-Pierre, M. & Shehata, A. (2012). The dynamics of political interest and news media consumption: A longitudinal perspective. International Journal of Public Opinion Research. Abgerufen am 5. November 2012 von http://ijpor. oxfordjournals.org/ content/early/recent. Google Scholar öffnen
  201. Thielsch, M. T. & Weltzin, S. (2009). Online-Befragungen in der Praxis. In T. Brandenburg & M. T. Thielsch (Hrsg.), Praxis der Wirtschaftspsychologie: Themen und Fallbeispiele für Studium und Praxis (S. 69-85). Münster: Monsenstein und Vannerdat. Google Scholar öffnen
  202. Trappel, J. (2001). Ökonomisierung aus der Sicht der Online-Medien. Medien & Kommunikationswissenschaft, 49(2), 227-236. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/1615-634x-2001-2-227
  203. Trepte, S., Reinecke, L. & Behr, K.-M. (2008). Qualitätserwartungen und ethischer Anspruch bei der Lektüre von Blogs und von Tageszeitungen. Publizistik, 53(4), 509-534. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-008-0017-6
  204. Unz, D. & Schwab, F. (2003). „Powered by Emotions“? Die Rolle von Motiven und Emotionen bei der Nachrichtennutzung. In W. Donsbach & O. Jandura (Hrsg.), Chancen und Gefahren der Mediendemokratie (S. 305-315). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  205. Vincent, R. C. & Basil, M. D. (1997). Collge students’ news gratifications, media use, and current event knowledge. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 41, 380-392. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/08838159709364414
  206. Vorderer, P. (1992). Fernsehen als Handlung. Fernsehrezeption aus motivationspsychologischer Perspektive. Berlin: edition sigma. Google Scholar öffnen
  207. Vowe. G. & Wolling, J. (2004). Radioqualität – was die Hörer wollen und was die Sender bieten. Vergleichende Untersuchung zu Qualitätsmerkmalen und Qualitätsbewertungen von Radioprogrammen in Thüringen, Sachsen-Anhalt und Hessen. München: KoPäd. Google Scholar öffnen
  208. Weber, M. (1956). Wirtschaft und Gesellschaft: Grundriss der verstehenden Soziologie. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck). Google Scholar öffnen
  209. Webster, J. G. & Ksiazek, T. B. (2012). The dynamics of audience fragmentation: Public attention in an age of digital media. Journal of Communication 62(1), 39-56. Google Scholar öffnen doi.org/10.1111/j.1460-2466.2011.01616.x
  210. Weischenberg, S. (2001). Nachrichten-Journalismus. Anleitungen und Qualitäts-Standards für die Medienpraxis. Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-322-80407-5
  211. Weischenberg, S. (2001). Das Ende einer Ära? Aktuelle Beobachtungen zum Studium des künftigen Journalismus. In H. J. Kleinsteuber (Hrsg.), Aktuelle Medientrends in den USA (S. 61-82). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  212. Weischenberg, S. (2003): Leistungen und journalistisches Bewusstsein: Zur ‚subjektiven Dimension’ der Qualitätsdebatte. In H.-J. Bucher & K.-D. Altmeppen (Hrsg:), Qualität im Journalismus. Grundlagen – Dimensionen – Praxismodelle (S. 163-178). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  213. Weischenberg, S. (2006). Medienqualitäten: Zur Einführung in den kommunikationswissenschaftlichen Diskurs über Maßstäbe und Methoden zur Bewertung öffentlicher Kommunikation. In S. Weischenberg, W. Loosen & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischen Kalkül und Sozialverantwortung (S. 9-34). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  214. Welker, M. & Wünsch, C. (2010). Methoden der Online-Forschung. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 487-517). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  215. Wenner, L. A. (1983). Political News on Television: A Reconsideration of Audience Orientations. Western Journal of Speech Communication, 47, 380-395. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/10570318309374132
  216. Wilke, J. (2006). Unter Druck: Presse und Journalismus in wirtschaftlicher Rezession. In R. Blum, P. Meier & N. Gysin (Hrsg.), Wes Land ich bin, des Lied ich sing? Medien und politische Kultur (S. 127-143). Bern: Haupt. Google Scholar öffnen
  217. Wilke, J. (2007). Das Nachrichtenangebot der Nachrichtenagenturen im Vergleich. Publizistik, 52(3), 329-354. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-007-0170-3
  218. Wirth, W. (1999). Methodologische und konzeptionelle Aspekte der Glaubwürdigkeitsforschung. In P. Rössler & W. Wirth (Hrsg.), Glaubwürdigkeit im Internet. Fragestellungen, Modelle, empirische Befunde (S. 47-66). München: Reinhard Fischer. Google Scholar öffnen
  219. Wirth, W. (2000). “Mal sehen, was der Spiegel hat”. Die Bedeutung journalistischer Kernressourcen für die Rezeption von Onlineangeboten klassischer Medien. In K.-D. Altmeppen, H.-J. Bucher, & M. Löffelholz (Hrsg.), Online-Journalismus. Perspektiven für Wissenschaft und Praxis (S. 173-195). Wiesbaden: Westdeutscher Verlag. Google Scholar öffnen
  220. Woldt, R. (2011). Öffentlich-rechtliche Onlineangebote: Keine Gefahr für den Wettbewerb. Erkenntnisse aus den Marktgutachten im Rahmen der Drei-Stufen-Tests. Media Perspektiven, 2, 66-79. Google Scholar öffnen
  221. Wolling, J. (2002). Aufmerksamkeit durch Qualität? Empirische Befunde zum Verhältnis von Nachrichtenqualität und Nachrichtennutzung. In A. Baum & S. J. Schmidt (Hrsg.), Fakten und Fiktionen. Über den Umgang mit Medienrealitäten (S. 202-216). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  222. Wolling, J. (2004). Qualitätserwartungen, Qualitätswahrnehmungen und die Nutzung von Fernsehserien. Ein Beitrag zur Theorie und Empirie der subjektiven Qualitätsauswahl von Medienangeboten. Publizistik, 49(2), 171-193. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/s11616-004-0035-y
  223. Wolling, J. (2006). Medienqualität aus Rezipientensicht. Test eines qualitätsbasierten Selektionsmodells im Rahmen eines Mehr-Methoden-Projekts. In S. Weischenberg, W. Loosen & M. Beuthner (Hrsg.), Medien-Qualitäten. Öffentliche Kommunikation zwischen ökonomischen Kalkül und Sozialverantwortung (S. 457-475). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  224. Wolling, J. (2009). The Effect of Subjective Quality Assessments on Media Selection. In T. Hartmann (Hrsg.), Media Choice. A Theoretical and Empirical Overview (S. 84-101), New York: Routledge. Google Scholar öffnen
  225. Wolling, J., Schmolinsky, A. & Emmer, M. (2010). Politiker vernetzt: Wie und warum sich Landtagsabgeordnete online präsentieren. In J. Wolling, M. Seifert & M. Emmer (Hrsg.), Politik 2.0? Die Wirkung computervermittelter Kommunikation auf den politischen Prozess (S. 59-83). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  226. Wyss, V. (2002). Redaktionelles Qualitätsmanagement: Ziele, Normen, Ressourcen. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  227. Wyss, V., Studer, P. & Zwyssig, T. (2012). Medienqualität durchsetzen: Qualitätssicherung in Redaktionen. Ein Leitfaden. Zürich: Orell Füssli. Google Scholar öffnen
  228. Zerfaß, A. & Boelter, D. (2005). Die neuen Meinungsmacher. Weblogs als Herausforderung für Kampagnen, Marketing, PR und Medien. Graz: Nausner & Nausner. Google Scholar öffnen
  229. Zillmann, D. (1988). Mood management through communication choices. American Behavioral Scientist, 31(3), 327-341. Google Scholar öffnen doi.org/10.1177/000276488031003005

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Computer und Internet", "Journalismus", "Medienwirkungsforschung & Mediennutzungsforschung", "Medienwissenschaft, Kommunikationsforschung"
Cover des Buchs: Ethik der Kryptographie
Monographie Vollzugriff
Laurence Lerch
Ethik der Kryptographie
Cover des Buchs: Israel in deutschen Medien
Monographie Kein Zugriff
Jonas Hessenauer, Lukas Uwira
Israel in deutschen Medien
Cover des Buchs: Konstruktiver Journalismus
Monographie Vollzugriff
Julia Faltermeier
Konstruktiver Journalismus
Cover des Buchs: Ich poste, also wähl' mich!
Monographie Kein Zugriff
Tanja Evers
Ich poste, also wähl' mich!
Cover des Buchs: Personal Branding on Social Media
Monographie Kein Zugriff
Sanja Kapidzic
Personal Branding on Social Media

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex