Cover des Buchs: Subsidiarität und die demokratische Legitimation europäischer Legislativakte
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Teilzugriff

Subsidiarität und die demokratische Legitimation europäischer Legislativakte

Autor:innen:
Verlag:
 2019

Zusammenfassung

Eines der Ziele des Vertrags von Lissabon war es, die nationalen Parlamente der Mitgliedstaaten stärker in den Legislativprozess der Europäischen Union einzubinden, um die demokratische Legitimation europäischer Legislativakte nachhaltig zu fördern. Ein besonderes Augenmerk lag dabei auf den neuen Instrumenten, die den nationalen Parlamenten zur Kontrolle und Wahrung des Subsidiaritätsprinzips zur Verfügung gestellt wurden.

Dennis F. Hanstein beleuchtet anhand eines Vergleichs der Rechtsprechung des EuGH mit der des BVerfG umfassend die bisherige Bilanz der Subsidiaritätskontrolle seit Einführung des neuen Subsidiaritätsprotokolls und die Mängel ihrer Wirkungsprinzipien. Er stellt außerdem mögliche Reformen dar, die der Subsidiaritätskontrolle zu mehr Durchschlagskraft verhelfen würden. Der Autor setzt sich dabei mit der Frage auseinander, ob das Subsidiaritätsprinzip überhaupt geeignet ist, die angestrebten Ziele zu erreichen oder ob nicht vielmehr das Verhältnismäßigkeitsprinzip hierfür geeignet ist.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2019
ISBN-Print
978-3-8288-4288-5
ISBN-Online
978-3-8288-7198-4
Verlag
Tectum, Baden-Baden
Sprache
Deutsch
Seiten
164
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Teilzugriff I - XII Download Kapitel (PDF)
  2. A. Einleitung Kein Zugriff 1 - 14
    1. I. Der Subsidiaritätsbegriff Kein Zugriff
      1. 1. Informationsrechte der nationalen Parlamente Kein Zugriff
      2. 2. Ex-Ante Subsidiaritätskontrolle Kein Zugriff
      3. 3. Ex-post Subsidiaritätskontrolle Kein Zugriff
        1. a. Monti II Kein Zugriff
        2. b. EPPO Kein Zugriff
        3. c. Richtlinie 96/71/EG Kein Zugriff
        4. d. Versagen des Frühwarnsystems Kein Zugriff
      5. 5. Bewertung Kein Zugriff
        1. a. Koordination und Kooperation Kein Zugriff
        2. b. Grüne Karte Kein Zugriff
        3. c. Das Verfahren nach Art. 7 Abs. 2 SP Kein Zugriff
        4. d. Das Verfahren nach Art. 7 Abs. 3 SP Kein Zugriff
        5. e. Begründungs- und Gesetzgebungsgrundlagenrügen Kein Zugriff
        6. f. Ausgestaltung der Subsidiaritätskontrolle als Minderheitenrecht Kein Zugriff
        7. g. Late Card Kein Zugriff
      7. 7. Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 1. Verhältnismäßigkeit anstelle von Subsidiarität Kein Zugriff
      2. 2. Verhältnismäßigkeit und Subsidiarität: Zwei Seiten einer Medaille Kein Zugriff
      3. 3. Zusammenfassung Kein Zugriff
      1. 1. Biopatent-Richtlinie, EuGH, Rs. C-377/98 Kein Zugriff
      2. 2. British American Tobacco, EuGH, Rs. C-491/01 Kein Zugriff
      3. 3. Vodafone, EuGH, Rs. C-58/08 Kein Zugriff
      4. 4. Bewertung Kein Zugriff
      1. 1. Rechtsprechung zu Art. 72 Abs. 2 GG a.F. Kein Zugriff
      2. 2. Rechtsprechung zu Art. 72 Abs. 2 GG n.F. Kein Zugriff
      3. 3. Bewertung Kein Zugriff
    3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
    1. I. Legitimation und Finalität und Grenzen der europäischen Integration Kein Zugriff
      1. 1. Rückverlagerung von Kompetenzen Kein Zugriff
      2. 2. Mehr Intergouvernementalismus wagen Kein Zugriff
    3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
  6. E. Conclusio Kein Zugriff 145 - 152
  7. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 153 - 164

Literaturverzeichnis (175)

  1. Literaturverzeichnis Google Scholar öffnen
  2. Altmaier, Peter, Die Subsidiarit鋞skontrolle der nationalen Parlamente nach dem Subsidiarit鋞sprotokoll zum EU-Verfassungsvertrag, in: Freiheit, Sicherheit und Recht: Festschrift f黵 J黵gen Meyer zum 70. Geburtstag, Derra, Hans-J鰎g (Hrsg.), Baden-Baden 2006, S. 301?323. Google Scholar öffnen
  3. Auel, Katrin/Rozenberg, Olivier/Tacea, Angela, Fighting Back? And, If So, How? Measuring Parliamentary Strength and Activity in EU Affairs, in: The Palgrave Handbook of National Parliaments and the European Union, Hefftler, Claudia/Neuhold, Christine/Rozenberg, Olivier/Smith, Julie (Hrsg.), Basingstoke 2015, S. 60?93. Google Scholar öffnen
  4. Axt, Heinz-J黵gen, Das Mantra von 刴ehr Europa? als Antwort auf die Krisen, ZPol 2016, S. 455?467. Google Scholar öffnen
  5. Bartl, Marija, The way we do europe: subsidiarity and the substantive democratic deficit, ELJ 2015, S. 23?43. Google Scholar öffnen
  6. Becker, Peter, Die Subsidiarit鋞spr黤ung in Bundestag und Bundesrat ? ein rechtliches oder ein politisches Instrument?, ZPol 2013, S. 5?37. Google Scholar öffnen
  7. Becker, Bescha╢tigungs- und Sozialpolitik, in: Jahrbuch der Europ鋓schen Integration 2016, Weidenfeld, Werner/Wessels, Wolfgang (Hrsg.), Baden-Baden 2016, S. 213?218. Google Scholar öffnen
  8. Bickenbach, Christian, Das Subsidiarit鋞sprinzip in Art. 5 EUV und seine Kontrolle, EuR 2013, S. 523?548. Google Scholar öffnen
  9. Bieling, Hans-J黵gen/H黷tmann, Martin, Zur Einf黨rung: Staatlichkeit der Europ鋓schen Union in Zeiten der Finanzkrise, in: Europ鋓sche Staatlichkeit: Zwischen Krise und Integration, Bieling, Hans-J黵gen/H黷tmann, Martin (Hrsg.), Wiesbaden 2016, S. 11?30. Google Scholar öffnen
  10. Borchardt, Klaus-Dieter, Die rechtlichen Grundlagen der Europ鋓schen Union, 4. Aufl., Wien 2010. Google Scholar öffnen
  11. B鰐tger, Ulrich, Ans鋞ze f黵 eine 鰇onomische Analyse des Subsidiarit鋞sprinzips des EG Art. 5 Abs. 2, Berlin 2004. Google Scholar öffnen
  12. Bruttel, Oliver, Europ鋓sche Integration und Krise in der Eurozone: Akzeptanz und Ablehnung der EU in Deutschland, Frankreich, Spanien und Gro遙ritannien, integration 2014, S. 275?290. Google Scholar öffnen
  13. Buschmann, Marco/Daiber, Birgit, Subsidiarit鋞sr黦e und Grundsatz der begrenzten Einzelerm鋍htigung, D諺 2011, S. 504?509. Google Scholar öffnen
  14. Buzog醤y, Aron/Stuchlik, Andrej, Subsidiarit鋞 und Mitsprache. Nationale Parlamente nach Lissabon, ZParl 2012, S. 340?361. Google Scholar öffnen
  15. Bu遤鋑er, Peter, Fr黨lingserwachen? 躡er die aufkeimende Liebe der Regionalen und nationalen Parlamente an der Mitwirkung in der Europ鋓schen Union, in: Jahrbuch des F鰀eralismus 2009, F鰎ster, Horst/H黷tmann, Martin/Harvie, Christopher/Hrbek, Rudolf/Nettesheim, Martin/Remmert, Barbara/Schmid, Josef/Vitzthum, Wolfgang/Walz, Uwe/Wehling, Hans-Georg (Hrsg.), Baden-Baden 2009, S. 503?513. Google Scholar öffnen
  16. Callies, Christian, Die neue Europ鋓sche Union nach dem Vertrag von Lissabon, T黚ingen 2010. Google Scholar öffnen
  17. Callies, Christian, Subsidiarit鋞s- und Solidarit鋞sprinzip in der Europ鋓schen Union, 2. Aufl., Baden-Baden 2002. Google Scholar öffnen
  18. Callies, Christian, Subsidiarita╰skontrolle durch Bundestag, Bundesrat und Landesparlamente, in: Parlamente und Verwaltung sowie ihre gerichtliche Kontrolle, Kluth, Winfried/Krings, G黱ter (Hrsg.), Heidelberg 2014, S. 563?586. Google Scholar öffnen
  19. Callies, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV Kommentar, 4. Aufl., M黱chen 2011 [zitiert: Bearbeiter, in: Callies/Ruffert, EUV/AEUV]. Google Scholar öffnen
  20. Carozza, Paolo, Subsidiarity as a Structural Principle of International Human Rights Law, AJIL 2003, S. 38?79. Google Scholar öffnen
  21. Cerutti, Furio, Warum sind in der Europ鋓schen Union politische Identit鋞 und Legitimit鋞 wichtig?, in: Europ鋓sche Identit鋞 als Projekt, Meyer, Thomas/Eisenberg, Johanna (Hrsg.), Wiesbaden 2009, S. 249?265. Google Scholar öffnen
  22. Cooper, Ian, A yellow card for the striker: national parliaments and the defeat of EU legislation on the right to strike, JEPP 2015, S. 1406?1425. Google Scholar öffnen
  23. Cooper, Ian, The Watchdogs of Subsidiarity: National Parliaments and the Logic of Arguing in the EU, JCMS 2006, S. 281?304. Google Scholar öffnen
  24. Cornell, Anna, Similar but different ? Comparing the Scrutiny of the Principle of Subsidiarity within the EWM in Denmark, Finland and Sweden, in: National and Regional Parliaments in the EU-Legislative Procedure Post-Lisbon, Cornell, Anna/Goldoni, Marco (Hrsg.), Oxford 2017, S. 201?224. Google Scholar öffnen
  25. Craig, Paul, Subsidiarity: A political and Legal Analysis, JCMS 2012, S. 72?87. Google Scholar öffnen
  26. Cygan, Adam, COSAC: Birth, Evolution, Failures and Perspective, in: Interparliamentary cooperation in the composite european constitution, Lupo, Nicola/Fasone, Christina (Hrsg.), Oxford 2016, S. 207?226. Google Scholar öffnen
  27. D扐tena, Antonio, Die Subsidiarit鋞: Werte und Regeln, in: Verfassung im Diskurs der Welt: Liber Amicorum f黵 Peter H鋌erle, Blankenagel, Alexaner/Pernice, Ingolf/Schulze-Fielitz, Helmut (Hrsg.), T黚ingen 2004, S. 327?336. Google Scholar öffnen
  28. Davies, Gareth Legislative control of the European Court of Justice, CMLR 2014, S. 63?84. Google Scholar öffnen
  29. Davies, Gareth, The European Union legislature as an agent of the European Court of Justice, JCMS 2016, S. 846?861. Google Scholar öffnen
  30. Davies, Gareth, Subsidiarity: The wrong idea, in the wrong place, at the wrong time, CMLR 2006, S. 63?84. Google Scholar öffnen
  31. De Baere, Geert, Constitutional principles of EU external relations, Oxford 2008. Google Scholar öffnen
  32. Di Fabio, Udo, Eine europ鋓sche Charta: Auf dem Weg zur Unionsverfassung, JZ 2000, S. 737?743. Google Scholar öffnen
  33. Di Fabio, Udo, Europa am Wendepunkt: Wirtschaftsregierung oder Subsidiarit鋞?, in: Welche Chancen hat Subsidiarit鋞 in Europa?, Handwerkskammer D黶seldorf (Hrsg.), D黶seldorf 2014, S. 24?36. Google Scholar öffnen
  34. Di Fabio, Udo, Zur Lage der Europ鋓schen Integration, ZSE 2015, S. 457?467. Google Scholar öffnen
  35. Douglas-Scott, Sionaidh, Constitutional Law of the European Union, Harlow 2002. Google Scholar öffnen
  36. Eppler, Annegret, Die Dynamik des EU-Mehrebenensystems infolge der Finanzkrise und ihre Perzeption durch die politikwissenschaftliche Literatur, in: Jahrbuch des F鰀eralismus 2014, Abels, Gabriele/von Bernstorff, Jochen/F鰎ster, Horst/H黷tmann, Martin/Hrbek, Rudolf/Kinder, Sebastian/Nettesheim, Martin/Remmert, Barbara/Schlumberger, Oliver/Schmid, Josef/Schubert, Gunter/Seiler, Christian/Wehling, Hans-Georg (Hrsg.), Baden-Baden 2014, S. 192?206. Google Scholar öffnen
  37. Eppler, Annegret, Die 籖echtsstaatskrise? der EU: Verderben zu viele K鯿he den Brei?, ZfP 2016, S. 406?425. Google Scholar öffnen
  38. Faber, Anne, Europ鋓sche Integration und politikwissenschaftliche Theoriebildung : Neofunktionalismus und Intergouvernementalismus in der Analyse, Wiesbaden 2005. Google Scholar öffnen
  39. Frenz, Walter, Handbuch Europarecht: Band 6: Institutionen und Politiken, Berlin 2011. Google Scholar öffnen
  40. Fuest, Clemens, Pl鋎oyer f黵 eine St鋜kung der Kompetenzen der Europ鋓schen Union, in: Die Europ鋓sche Union am Scheideweg: mehr oder weniger Europa?, Hofman, Rainer/Kadelbach, Stefan/Rainer, Klump (Hrsg.), Baden-Baden 2015, S. 49?62. Google Scholar öffnen
  41. Gattermann, Katjana/Hefftler, Claudia, Beyound Institutional Capacity: Political Motivation and Parliamentary Behaviour in the Early Warning System, WEP 2015, S. 305?334. Google Scholar öffnen
  42. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europ鋓schen Union, Loseblattsammlung, M黱chen 2011 [zitiert: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim, Das Recht der Europ鋓schen Union]. Google Scholar öffnen
  43. Grande, Edgar, Demokratische Legitimation und europ鋓sche Integration, Leviathan 1996, S. 339?360. Google Scholar öffnen
  44. Grimm, Dieter, Europa ja ? aber welches?, M黱chen 2016. Google Scholar öffnen
  45. Grimm, Dieter, Subsidiarit鋞 und F鰀eralismus, in: Freiheit und Sicherheit in Deutschland und Europa: Festschrift f黵 Hans-J黵gen Papier zum 70. Geburtstag, Durner, Wolfgang/Peine, Franz-Joseph/Shirvani, Foroud (Hrsg.), Berlin 2013, S. 49?58. Google Scholar öffnen
  46. Groh, Thomas, in: Die Rolle der nationalen Parlamente, in: Der Lissabonner Reformvertrag, Fastenrath, Ulrich/Nowak, Carsten (Hrsg.), Berlin 2009, S. 77?111. Google Scholar öffnen
  47. Grosche, Nils, Rechtsfortbildung im Unionsrecht: Eine Untersuchung zum Ph鋘omen richterlicher Rechtsfortbildung durch den Gerichtshof der Europ鋓schen Union, T黚ingen 2011. Google Scholar öffnen
  48. Gro?, Die Legitimation der polyzentralen EU-Verwaltung, T黚ingen 2015. Google Scholar öffnen
  49. Gu閞ot, Ulrike, Res Publica Europaea: Europa anders, in: Die Europ鋓sche Union am Scheideweg: Mehr oder weniger Europa?, Hofman, Rainer/Kadelbach, Stefan/Rainer, Klump (Hrsg.), Baden-Baden 2015, S. 217?246. Google Scholar öffnen
  50. Habermas, Warum der Ausbau der Europ鋓schen Union zu einer supranationalen Demokratie n鰐ig und wie er m鰃lich ist, Leviathan 2014, S. 524?538. Google Scholar öffnen
  51. Habermas, J黵gen, Zur Verfassung Europas: Ein Essay, Berlin 2011. Google Scholar öffnen
  52. Hackel, Volker, Subnationale Strukturen im supranationalen Europa, in: Vitzthum, Wolfgang (Hrsg.), Europ鋓scher F鰀eralismus, Berlin 2000, S. 57?80. Google Scholar öffnen
  53. Haltern, Ulrich, Europarecht, 2. Aufl., T黚ingen 2007. Google Scholar öffnen
  54. Haltern, Ulrich, Europarecht und das Politische, T黚ingen 2005. Google Scholar öffnen
  55. Haltern, Ulrich, Integration durch Recht, in: Theorien der europ鋓schen Integration, Bieling, Hans-J黵gen/Lerch, Marika (Hrsg.), 2. Aufl., Wiesbaden 2006, S. 399?423. Google Scholar öffnen
  56. Haltern, Ulrich, Was bedeutet Souver鋘it鋞?, T黚ingen 2007. Google Scholar öffnen
  57. Hailbronner, Luxemburg oder Wie rational ist die Rechtsprechung des EuGH?, in: Festschrift f黵 Wolfgang Heinz, Hilgendorf, Eric/ Rengier, Rudolf (Hrsg.), Baden-Baden 2012, S. 921?932. Google Scholar öffnen
  58. Hanschel, Dirk, Konfliktl鰏ung im Bundesstaat, T黚ingen 2012. Google Scholar öffnen
  59. H鋎e, Ulrich, Zur F鰀eralismusreform in Deutschland, JZ 2006, S. 930?940. Google Scholar öffnen
  60. Heintzen, Markus, Subsidiarit鋞sprinzip und Europ鋓sche Gemeinschaft, JZ 1991, S. 317?372. Google Scholar öffnen
  61. Heins, Volker, Krisenbew鋖tigung durch Kooperation? Die Grenzen des EU-Modells, ZPol 2016, S. 445?453. Google Scholar öffnen
  62. Heise, Daniel, Neue Macht den Parlamenten! Die nationalen Parlamente in der Europ鋓schen Union als W鋍hter der Subsidiarit鋞?, K鰈n 2011. Google Scholar öffnen
  63. Herbst, Tobias, Gesetzgebungskompetenzen im Bundesstaat, T黚ingen 2014. Google Scholar öffnen
  64. Herzog, Roman, Subsidiarit鋞sprinzip und Staatsverfassung, Der Staat 2 (1963), S. 399?423. Google Scholar öffnen
  65. Hilf, Meinhard/Stein, Torsten/Schweitzer, Michael/Schindler, Dietrich, Europa╥sche Union: Gefahr oder Chance fu╮ den Fo╠eralismus in Deutschland, O╯terreich und der Schweiz?, Berlin 1994. Google Scholar öffnen
  66. Hillgruber, Weniger ist mehr ? Pl鋎oyer f黵 eine Begrenzung der Kompetenzen der EU zwecks Wiederherstellung einer f鰀eralen Balance, in: Die Europ鋓sche Union am Scheideweg: mehr oder weniger Europa?, Hofman, Rainer/Kadelbach, Stefan/Rainer, Klump (Hrsg.), Baden-Baden 2015, S. 29?48. Google Scholar öffnen
  67. Horsley, Thomas, Reflections on the role of the Court of Justice as the 刴otor? of european integration: legal limits to judicial lawmaking, CMLR 2013, S. 931?964. Google Scholar öffnen
  68. Horsley, Thomas, Subsidiarity and the european court of justice: missing pieces in the subsidiarity jigsaw?, JCMS 2012, S. 267?282. Google Scholar öffnen
  69. H鰃enauer, Anna-Lena/Christiansen, Thomas, Parliamentary Administrations in the Scrutiny of EU Decision-Making, in: The Palgrave Handbook of National Parliaments and the European Union, Hefftler, Claudia/Neuhold, Christine/Rozenberg, Olivier/Smith, Julie (Hrsg.), Basingstoke 2015, S. 116?132. Google Scholar öffnen
  70. H鰂fe, Otfried, Subsidiarit鋞 als staatsphilosophisches Prinzip, in: Subsidiarit鋞 und Wirklichkeit, N鰎r, Knut/Oppermann, Thomas (Hrsg.), T黚ingen 1997, S. 49?68. Google Scholar öffnen
  71. H鰈scheidt, Sven, Formale Aufwertung ? geringe Schubkraft: Die Rolle der nationalen Parlamente gem溥 dem Lissabonner Vertrag, integration 2008, S. 254?265. Google Scholar öffnen
  72. H鰈scheidt, Intergouvernementale Zusammenarbeit in der Krise ? Garant oder Gefahr f黵 die Einheit der Union ? aus der Sicht des Bundestages, in: Flexible Integration: Garant oder Gefahr f黵 die Einheit und die Legitimation des Unionsrechts?, Hatje, Armin (Hrsg.), Baden-Baden 2013, S. 61?70. Google Scholar öffnen
  73. H鰌ner, Martin/Ehret, Lena, Endlich Subsidiarit鋞? Die parlamentarische Subsidiarit鋞skontrolle am Beispiel von 凪onti II?, PVS 2016, S. 403?429. Google Scholar öffnen
  74. Hu╰tmann, Martin Gro遝/Knodt, Miche`le, Das Ende der Demokratie in Europa? Intergouvernementalismus, Euro-Krisenpolitik und 籑ehrebenenparlamentarismus? in der EU, in: Auf dem Weg zum Mehrebenenparlamentarismus?, Abels, Gabriele/Eppler, Annegret (Hrsg.), Baden-Baden 2011, S. 133?148. Google Scholar öffnen
  75. Hrbek, Rudolf, Das Subsidiarit鋞sprinzip in der EU ? Bedeutung und Wirkung nachdem Vertrag von Amsterdam, in: Jahrbuch des F鰀eralismus 2000, F鰎ster, Horst/Harvie, Christopher/Hrbek, Rudolf/P黷tner, G黱ter/Schmid, Josef/Vitzthum, Wolfgang/Walz, Uwe/Wehling, Hans-Georg (Hrsg.), Baden-Baden 2000, S. 510?531. Google Scholar öffnen
  76. Ipsen, J鰎n, Fragerecht der Abgeordneten und Antwortpflicht der Landesregierung nach Art. 24 Abs. 1 der Nieders鋍hsischen Verfassung, NdsVbl. 2013, S. 265?271. Google Scholar öffnen
  77. Janning, Josef, Europas Politik und europ鋓sches Bewusstsein, in: Europ鋓sche Identit鋞: Voraussetzungen und Strategien, Nida-R黰elin, Julian/Weidenfeld, Werner (Hrsg.), Baden-Baden 2007, S. 87?98. Google Scholar öffnen
  78. Kadelbach, Stefan, Von der Krise zur Reform?, in: Die Europ鋓sche Union am Scheideweg: mehr oder weniger Europa?, Hofman, Rainer/Kadelbach, Stefan/Rainer, Klump (Hrsg.), Baden-Baden 2015, S. 11?21. Google Scholar öffnen
  79. Kampen, Ulrich, Demokratie und parlamentarische Kontrolle der Entscheidungen im Europ鋓schen Stabilit鋞s-Mechanismus und Fiskalpakt, ZParl 2016, S. 645?658. Google Scholar öffnen
  80. Keleman, Daniel/Schmidt, Susanne, Introduction ? the European Court of Justice and legal integration: perpetual momentum?, JEPP 2012, S. 1?7. Google Scholar öffnen
  81. Kempen, Otto Ernst, Das Subsidiarit鋞sprinzip ? europ鋓sche Zauberformel oder demokratische Herausforderung f黵 die EU-B黵ger?, in: Subsidiarit鋞 in Europa: B黵gern鋒e, Partizipation und effiziente Steuerung, Kempen, Otto Ernst/Ulsh鰂er, Gotlind (Hrsg.), Wiesbaden 2016, S. 9?22. Google Scholar öffnen
  82. Kempen, Otto Ernst, Subsidiarit鋞sprinzip, europ鋓sches Gemeinschaftsrecht und Tarifautonomie, KritV 1994, S. 13?56. Google Scholar öffnen
  83. Kielmansegg, Peter Graf, Integration und Demokratie, in: Europ鋓sche Integration, Jachtenfuchs, Markus/Kohler-Koch, Beate (Hrsg.), Wiesbaden 1996, S. 47?72. Google Scholar öffnen
  84. Kielmansegg, Peter Graf, Integrationsziel Politische Union: 躡erlegungen zu einem uneindeutigen Schl黶selbegriff, ZSE 2014, S. 18?40. Google Scholar öffnen
  85. Kielmansegg, Peter Graf, L鋝st sich die Europ鋓sche Union demokratisch verfassen?, in: Die Verfassung Europas, Decker, Frank/H鰎eth, Marcus (Hrsg.), Wiesbaden 2009, S. 219?236. Google Scholar öffnen
  86. Kiiver, Philipp, The National Parliaments in the European Union: A Critical View on EU Constitution-Building, Kluwer Law International, Den Haag 2006. Google Scholar öffnen
  87. Koslowski, Peter, Subsidiarit鋞 als Prinzip der Koordination der Gesellschaft, in: Subsidiarit鋞: Idee und Wirklichkeit, N鰎r, Knut Wolfgang/Oppermann, Thomas (Hrsg.), T黚ingen 1997, S. 39?48. Google Scholar öffnen
  88. Kotzur, Markus, Wir haben die Wahl: 躡erlegungen zu einem demokratischen 凟uropa der B黵ger?, Wirtschaftsdienst 2014, S. 239?243. Google Scholar öffnen
  89. K鰐z, Hein, Europ鋓sches Vertragsrecht, 2. Aufl., T黚ingen 2015. Google Scholar öffnen
  90. Ladenburger, Clemens, Anmerkungen zu Kompetenzordnung und Subsidiarit鋞 nach dem Vertrag von Lissabon, ZEuS 2011, S. 389?408. Google Scholar öffnen
  91. Landeck, Nicole, Der Diskurs 黚er die demokratische Legitimation der EU, in: D黶seldorfer Forum Politische Kommunikation, Aydin, Esra/Begenat, Matthias/Michalek, Christian/Schemann, Jasmin/Stefes, Ingo (Hrsg.), Berlin 2008, S. 221?250. Google Scholar öffnen
  92. Lecheler, Helmut, Das Subsidiarit鋞sprinzip: Strukturprinzip einer europ鋓schen Union, Berlin 1993. Google Scholar öffnen
  93. Lenz, Carl Otto/Borchardt, Klaus-Dieter (Hrsg.), EU-Vertr鋑e, 5.Aufl., K鰈n 2010 [zitiert: Bearbeiter, in: Lenz/Borchardt, EU-Vertr鋑e]. Google Scholar öffnen
  94. Lippert, Andr?, Der grenz黚erschreitende Sachverhalt im Unionsrecht, T黚ingen 2013. Google Scholar öffnen
  95. Lutz, Christian, Vielfalt im Bundesstaat, M黱ster 2013. Google Scholar öffnen
  96. Martinico, Giuseppe, Dating Cinderella: On Subsidiarity as a Political Safeguard of Federalism in the European Union, EPL 2011, S. 649?660. Google Scholar öffnen
  97. Maurer, Andreas, Mehrebenenparlamentarismus: Das Europa╥sche Parlament und die nationalen Parlamente als Quellen demokratischer Legitimita╰ im Vorfeld des Konvents, in: Busek, Erhard/Hummer, Waldemar (Hrsg.), Etappen auf dem Weg zu einer europ鋓schen Verfassung, Wien 2004, S. 203?262. Google Scholar öffnen
  98. Maurer, Andreas, Mehrebenenparlamentarismus ? Konzeptionelle und empirische Fragen zu den Funktionen von Parlamenten nach dem Vertrag von Lissabon, in: Auf dem Weg zum Mehrebenenparlamentarismus?, Abels, Gabriele/Eppler, Annegret (Hrsg.), Baden-Baden 2011, S. 43?64. Google Scholar öffnen
  99. Mayer, Martina, Die Europafunktion der nationalen Parlamente in der Europ鋓schen Union, T黚ingen 2012. Google Scholar öffnen
  100. Melin, Patrick, Die Rolle der deutschen Bundesl鋘der im Europ鋓schen Rechtsetzungsverfahren nach Lissabon, EuR 2011, S. 655?682. Google Scholar öffnen
  101. Mellein, Christine, Subsidiarit鋞skontrolle durch nationale Parlamente, Baden-Baden 2007. Google Scholar öffnen
  102. Meyer, Thomas, Europ鋓sche Identit鋞, in: Europ鋓sche Identit鋞 als Projekt, Meyer, Thomas/Eisenberg, Johanna (Hrsg.), Wiesbaden 2009, S. 15?30. Google Scholar öffnen
  103. Moens, Gabri雔 A./Trone, John, Subsidiarity as a judicial and legislative review principles in the European Union, in: Global perspectives on subsidiarity, Evans, Michelle/Zimmermann, Augusto (Hrsg.), Dordrecht 2014, S. 157?184. Google Scholar öffnen
  104. Moersch, Wolfram, Leistungsf鋒igkeit und Grenzen des Subsidiarit鋞sprinzips, Berlin 2001. Google Scholar öffnen
  105. M鰏chel, Wernhard, Subsidiarit鋞sprinzip und europ鋓sches Kartellrecht, NJW 1995, S. 281?285. Google Scholar öffnen
  106. M黮ler, Ute, Das Fr黨warnsystem zur Subsidiarit鋞skontrolle: Bilanz nach einem Jahr des Bestehens des neuen Instrumentes, in: Jahrbuch des F鰀eralismus 2011, F鰎ster, Horst/H黷tmann, Martin/Hrbek, Rudolf/Kinder, Sebastian/Nettesheim, Martin/Remmert, Barbara/Schlumberger, Oliver/Schmid, Josef/Vitzthum, Wolfgang/Walz, Uwe/Wehling, Hans-Georg (Hrsg.), Baden-Baden 2011, S. 471?486. Google Scholar öffnen
  107. M黮ler, Ute, Das Kartenspiel der nationalen Parlamente und wie ihre Rolle in der Europ鋓schen Union gest鋜kt werden k鰊nte, in: Jahrbuch des F鰀eralismus 2016, Abels, Gabriele/von Bernstorff, Jochen/F鰎ster, Horst/H黷tmann, Martin/Hrbek, Rudolf/Kinder, Sebastian/Nettesheim, Martin/Remmert, Barbara/Schlumberger, Oliver/Schmid, Josef/Schubert, Gunter/Seiler, Christian/Wehling, Hans-Georg (Hrsg.), Baden-Baden 2016, S. 375?387. Google Scholar öffnen
  108. Nettesheim, Martin, Subsidiarit鋞 durch politische Verhandlung ? Art. 5 Abs. 3 EUV als Verst鋘digungsauftrag, in: Grenzen Europ鋓scher Normgebung, K鰊ig, Doris/Uwer, Dirk (Hrsg.), Hamburg 2015, S. 35?53. Google Scholar öffnen
  109. Nettesheim, Martin, Die Kompetenzordnung im Vertrag f黵 eine Verfassung f黵 Europa, EuR 2004, S. 511?546. Google Scholar öffnen
  110. Oeter, Stefan, Integration und Subsidiarit鋞 im deutschen Bundesstaatsrecht, T黚ingen 1998. Google Scholar öffnen
  111. Oppelland, Torsten, Institutionelle Neuordnung und Demokratisierung, in: Die Europ鋓sche Union nach dem Vertrag von Lissabon, Lei遝, Olaf (Hrsg.), Wiesbaden 2010, S. 79?96. Google Scholar öffnen
  112. Oppermann, Thomas/Classen, Dieter/Nettesheim, Martin, Europarecht, 6. Aufl., M黱chen 2014. Google Scholar öffnen
  113. 謆erg, Jacob, Subsidiarity as a Limit to the Exercise of EU Competences, YEL 2016, S. 1?30. Google Scholar öffnen
  114. Papier, Hans-J黵gen, Bevormundung oder B黵gerfreiheit? Die Belebung des Subsidiarit鋞sprinzips, in: Subsidiarit鋞 in Europa: B黵gern鋒e, Partizipation und effiziente Steuerung, Kempen, Otto Ernst/Ulsh鰂er, Gotlind (Hrsg.), Wiesbaden 2016, S. 23?37. Google Scholar öffnen
  115. Patzelt, Werner, Wie weiter mit Deutschland in der EU? Thesen zu den Gestaltungsaufgaben des Bundestages, ZSE 2012, S. 241?266. Google Scholar öffnen
  116. Patzelt, Werner, Zur Lage der Parlamente in der Europ鋓schen Union, ZSE 2014, S. 68?95. Google Scholar öffnen
  117. Pechstein, Matthias, Entscheidungen des EuGH, 9. Aufl., T黚ingen 2016. Google Scholar öffnen
  118. Peffekoven, Rolf/Kirchoff, Ulrike, Deutscher und europ鋓scher Finanzausgleich im Lichte des Subsidiarit鋞sprinzips, in: Subsidiarit鋞: Idee und Wirklichkeit, N鰎r, Knut Wolfgang/Oppermann, Thomas (Hrsg.), T黚ingen 1997, S. 105?130. Google Scholar öffnen
  119. Pernice, Ingolf, Diskussionsbeitrag zu: Abgrenzung der Funktionen und Zust鋘digkeiten zwischen den nationalen Kartell鋗tern und der Wettbewerbsbeh鰎de der Europ鋓schen Union, in: Gerken, L黡er (Hrsg.), Europa zwischen Ordnungswettbewerb und Harmonisierung, Berlin 1995, S. 244?252. Google Scholar öffnen
  120. Potacs, Michael, Effet utile als Auslegungsgrundsatz, EuR 2009, S. 465?487. Google Scholar öffnen
  121. Portuese, Aur閘ian, The Principle of Subsidiarity as a Principle of Economic Efficiency, CJEL 2010, S. 231?262. Google Scholar öffnen
  122. Preising, Carmen, Der Umgang nationaler Parlamente mit den neuen Rechten des Vertrages von Lissabon ? die Perspektive der Europ鋓schen Kommission, in: Auf dem Weg zum Mehrebenenparlamentarismus?, Abels, Gabriele/Eppler, Annegret (Hrsg.) Baden-Baden 2011, S. 149?156. Google Scholar öffnen
  123. Priebe, Reinhard, R點kverlagerung von Aufgaben ? ein Beitrag zu besserer Akzeptanz der Europ鋓schen Union?, EuZW 2015, S. 697?702. Google Scholar öffnen
  124. Pr黰m, Hans/von Stoephasius Hans-Peter, Grundz黦e der europ鋓schen Rechtsordnung, Berlin 2007. Google Scholar öffnen
  125. Reiding, Hilde/van Meurs, Wim/Hulsenboom, Zo?, Die europ鋓sche Subsidiarit鋞spr黤ung auf dem Pr黤stand. Erwartungen und erste Erfahrungen aus dem deutschen dem niederl鋘dischen Parlament, ZParl 2016, S. 85?101. Google Scholar öffnen
  126. Ritzer, Christoph/Rutloff, Marc, Die Kontrolle des Subsidiarita╰sprinzips: Geltende Rechtlage und Reformperspektiven, EuR 2006, S. 116?137. Google Scholar öffnen
  127. Rovan, Joseph, Europa der Vaterl鋘der oder Nation Europa?, in: Europa imaginieren: Der europ鋓sche Binnenmarkt als kulturelle und wirtschaftliche Aufgabe, Koslowski, Peter (Hrsg.), Berlin 1992, S. 55?69. Google Scholar öffnen
  128. Ruffert, Matthias, Schlu╯selfragen der Europa╥schen Verfassung der Zukunft Grundrechte ? Institutionen ? Kompetenzen ? Ratifizierung, EuR 2004, S. 165?201. Google Scholar öffnen
  129. Schima, Bernhard, Das Subsidiarit鋞sprinzip im Europ鋓schen Gemeinschaftsrecht, Wien 1994. Google Scholar öffnen
  130. Sch鋐er, Armin, Nach dem permissiven Konsens. Das Demokratiedefizit der Europa╥schen Union, Leviathan 2006, S. 350?376. Google Scholar öffnen
  131. Schimmelfennig, Frank, Die Eurokrise: Testfall f黵 Integration und Integrationstheorie, ZPol 2015, S. 249?256. Google Scholar öffnen
  132. Schimmelfennig, Variable Geometrien, Differenzierung, Integration und Demokratie, in: Die Europ鋓sche Union am Scheideweg: mehr oder weniger Europa?, Hofman, Rainer/Kadelbach, Stefan/Rainer, Klump (Hrsg.), Baden-Baden 2015, S. 115?130. Google Scholar öffnen
  133. Schimmelfennig, Frank, Zwischen Neo- und Postfunktionalismus: Die Integrationstheorien und die Eurokrise, PVS 2014, S. 394?413. Google Scholar öffnen
  134. Schorkopf, Frank, Europas politische Verfasstheit im Lichte des Fiskalvertrages, ZSE 2012, S. 1?29. Google Scholar öffnen
  135. Schorkopf, Frank, Krisensymptome supranationaler Leitbilder ? zur Notwendigkeit intergouvernementaler Integration, ZSE 2013, S. 189?212. Google Scholar öffnen
  136. Schorkopf, Methodenpluralismus in der europ鋓schen Integration, in: Die Europ鋓sche Union am Scheideweg: mehr oder weniger Europa?, Hofman, Rainer/Kadelbach, Stefan/Rainer, Klump (Hrsg.), Baden-Baden 2015, S. 93?114. Google Scholar öffnen
  137. Schl黷er, Das Bundesverfassungsgericht und sein Einfluss auf die f鰀erale Kompetenzverteilung, in: F鰀eralismus in Deutschland, Detterbeck, Klaus/Renzsch, Wolfgang/Schieren, Stefan (Hrsg.), M黱chen 2010, S. 148?154. Google Scholar öffnen
  138. Schmidt, Manfred, Demokratietheorien: Eine Einf黨rung, 5. Aufl., Wiesbaden 2010. Google Scholar öffnen
  139. Schmidt-Kessel, Martin, Der Vorschlag der Kommission f黵 ein Optionales Instrument ? Einleitung, in: Ein einheitliches europ鋓sches Kaufrecht? Eine Analyse des Vorschlages der Kommission, Schmidt-Kessel, Martin (Hrsg.), M黱chen 2012, S. 1 - 28. Google Scholar öffnen
  140. Schr鰀er, Meinhard, Vertikale Kompetenzverteilung und Subsidiarit鋞 im Konventsentwurf f黵 eine europ鋓sche Verfassung, JZ 2004, S. 8?13. Google Scholar öffnen
  141. Sch黷temeyer, Susanne, Funktionsverluste des Bundestages durch die europ鋓sche Integration?, ZParl 1978, S. 261?278. Google Scholar öffnen
  142. Sch黷ze, Robert, Foreign Affairs and the EU Constitution, Cambridge 2014. Google Scholar öffnen
  143. Sch黷ze, Robert, From Dual to Cooperative Federalism ? The changing Structure of European Law, Oxford 2009. Google Scholar öffnen
  144. Schwarze, J黵gen, Der Reformvertrag von Lissabon ? Wesentliche Elemente des Reformvertrages, EuR-Bei 2009, S. 09?29. Google Scholar öffnen
  145. Seiler, Christian, Der souver鋘e Verfassungsstaat zwischen demokratischer R點kbindung und 黚erstaatlicher Einbindung, T黚ingen 2005 Google Scholar öffnen
  146. Shirvani, Foroud, Die europ鋓sche Subsidiarit鋞sklage und ihre Umsetzung ins deutsche Recht, JZ 2010, S. 753?759. Google Scholar öffnen
  147. Sodan, Helge/Zieckow, Jan, Grundkurs O╢fentliches Recht, 5. Aufl., M黱chen 2012. Google Scholar öffnen
  148. Steinbeis, 籆ameron hat v鰈lig Recht. Wir m黶sen 黚er R點kbau reden? ? Interview mit Josef Isensee und Christian Hillgruber, in: Krise und Konstitutionalisierung in Europa, Kemmerer, Alexandra/M鰈lers, Christoph/Steinbeis, Maximilian (Hrsg.), Baden-Baden 2015, S. 219?227. Google Scholar öffnen
  149. Steinberg, Philipp, Vortragsbericht, in: Europ鋓sche Verfassung in der Krise - auf der Suche nach einer gemeinsamen Basis f黵 die erweiterte Europ鋓sche Union, Walter Hallstein-Institut f黵 Europ鋓sches Verfassungsrecht (Hrsg.), Baden-Baden 2007, S. 33?36. Google Scholar öffnen
  150. Streinz, Rudolf, Europarecht, Heidelberg 2012. Google Scholar öffnen
  151. Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV Kommentar, 2. Aufl., M黱chen 2012 [zitiert: Bearbeiter, in: Streinz, EUV/AEUV]. Google Scholar öffnen
  152. Streinz, Rudolf/Ohler, Christoph/Herrmann, Christoph, Der Vertrag von Lissabon zur Reform der EU, 3. Aufl., M黱chen 2010. Google Scholar öffnen
  153. Sturm, Roland, Der Brexit dominiert die Agenda der EU-Politik, ZfP 2016, S. 398?405. Google Scholar öffnen
  154. Thiele, Alexander, Verlustdemokratie, T黚ingen 2006. Google Scholar öffnen
  155. Thym, Daniel, Flexible Integration: Garant oder Gefahr f黵 die Einheit und die Legitimation des Unionsrechts?, in: Flexible Integration: Garant oder Gefahr f黵 die Einheit und die Legitimation des Unionsrechts?, Hatje, Armin (Hrsg.), Baden-Baden 2013, S. 23?48. Google Scholar öffnen
  156. Timmermann, Heiner, Subsidiarit鋞 und F鰀eralismus in der Europ鋓schen Union, Berlin 1998. Google Scholar öffnen
  157. T鰉mel, Ingeborg, The European Union ? a federation sui generis?, in: Laursen, Finn (Hrsg.), The EU and federalism, Abingdon 2016, S. 41?56. Google Scholar öffnen
  158. Uepermann-Wittzack, Robert Die Subsidiarit鋞skontrolle durch Bundestag und Bundesrat aus Sicht des deutschen Rechts, in: Das Subsidiarit鋞sprinzip ? Ein Element des europ鋓schen Verfassungsrecht, Haratsch, Andreas (Hrsg.), Berlin 2014. Google Scholar öffnen
  159. Uepermann-Wittzack, Robert/Edenharter, Andrea, Subsidiarit鋞sklage als parlamentarisches Minderheitsrecht?, EuR 2009, S. 313?329. Google Scholar öffnen
  160. Umbach, Dieter/Clemens, Thomas (Hrsg.), Grundgesetz Mitarbeiterkommentar Bd. II Art. 38?146 GG, Heidelberg 2002, [zitiert: Bearbeiter, in: Umbach/Clemens, Grundgesetz Mitarbeiterkommentar Bd. II Art. 38?146 GG]. Google Scholar öffnen
  161. Van Roosebeke, Bert, EU-Indikator: EU-Gesetzgebung, Subsidiarit鋞 und demokratische Kontrolle (CEP Studie), 2. Aufl., Freiburg 2017 Google Scholar öffnen
  162. Varwick, Johannes, The bigger the better? Konzeptionelle Konsequenzen der Erweiterung f黵 die EU als internationaler Akteur, S+F 2004, S. 62?67. Google Scholar öffnen
  163. Vedder, Christoph/Heintschel von Heinegg, Wolff (Hrsg.), Europ鋓sches Unionsrecht, Baden-Baden 2012 [zitiert: Bearbeiter, in: Vedder/Heintschel von Heinegg, Europ鋓sches Unionsrecht]. Google Scholar öffnen
  164. Voglrieder, Sabine, Europ鋓sche Identit鋞 und Europ鋓sche Union: Das Selbst- und Europaverst鋘dnis der EU im Kontext der Vertiefungs-/Erweiterungsdebatte, in: Das europ鋓sche Projekt zu Beginn des 21. Jahrhunderts, Wilfried Loth (Hrsg.), Opladen 2001, S. 175?202. Google Scholar öffnen
  165. von Bogdandy, Armin, Europ鋓sche Verfassung und europ鋓sche Identit鋞, JZ 2004, S. 53?61. Google Scholar öffnen
  166. von Ondarza, Nicolai, Auf dem Weg zur Union in der Union. Institutionelle Auswirkungen der differenzierten Integration in der Eurozone auf die EU, integration 2013, S. 17?33. Google Scholar öffnen
  167. Wachendorfer-Schmidt, Ute, Politikverflechtung im vereinigten Deutschland, 2. Aufl., Wiesbaden 2005. Google Scholar öffnen
  168. Weber, Albrecht, Europ鋓sches Parlament und nationale Parlamente im Europ鋓schen Rechtsetzungsverbund, D諺 2011, S. 497?504. Google Scholar öffnen
  169. Weiler, Joseph, A Constitution for Europe? Some Hard Choices, JCMS 2002, S. 563?580. Google Scholar öffnen
  170. Wendel, Mattias, Permeabilit鋞 im europ鋓schen Verfassungsrecht, T黚ingen 2011. Google Scholar öffnen
  171. We遝ls, Bernhard, Politische Repr鋝entation und politische Integration in der EU: Ist die Quadratur des Kreises m鰃lich?, in: Europ鋓sche Politikwissenschaft: Ein Blick in die Werkstatt, van Deth, Jan/K鰊ig, Thomas (Hrsg.), Frankfurt am Main 2000, S. 337?372. Google Scholar öffnen
  172. Wessels, Wolfgang, Das politische System der Europ鋓schen Union, Wiesbaden 2008. Google Scholar öffnen
  173. We遝ls, Bernhard, Spielarten des Euroskeptizismus, in: Die Verfassung Europas, Decker, Frank/H鰎eth, Marcus (Hrsg.), Wiesbaden 2009, S. 50?68. Google Scholar öffnen
  174. Wimmel, Andreas, Die Mitwirkungsrechte des Bundestages in der Euro-Krise, ZSE 2014, S. 484?506. Google Scholar öffnen
  175. Wuermeling, Joachim, Kalamit鋞 Kompetenz: Zur Abgrenzung der Zust鋘digkeit in dem Verfassungsentwurf des EU-Konvents, EuR 2004, S. 216?229. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung"
Cover des Buchs: Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Monographie Kein Zugriff
Yannis Ockernahl
Unbeabsichtigte Normenkonflikte zwischen EU-Recht und nationalem Recht
Cover des Buchs: Der Volkseinwand
Monographie Kein Zugriff
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover des Buchs: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Monographie Kein Zugriff
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover des Buchs: Future-Proofing in Public Law
Sammelband Kein Zugriff
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover des Buchs: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Monographie Kein Zugriff
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex