Cram-down und Vorrangregel

RA Dr. Axel Krohn

doi:10.5771/9783748940463

Zusammenfassung

Die Arbeit beschäftigt sich mit einem klassischen Problemfeld moderner Restrukturierungsverfahren. Im Zentrum heutiger Verfahren steht der Restrukturierungsplan, über den Planbetroffene in Gruppen abstimmen. Per gerichtlicher Bestätigung kann ein Plan gegenüber denjenigen, die nicht für ihn gestimmt haben, verbindlich werden („Cram-down“). Der Autor untersucht rechtsvergleichend und unter Einbeziehung rechtsökonomischer, rechtshistorischer und rechtsdogmatischer Gesichtspunkte die Voraussetzungen gerichtlicher Cram-down-Beschlüsse. Im Vordergrund der Arbeit steht die Untersuchung des gruppenübergreifenden Cram-downs, wobei der Autor Aspekten der fairen Behandlung von Planbetroffenen unterschiedlicher Ränge besondere Aufmerksamkeit widmet.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr: 2024
Erscheinungsdatum: 06.12.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1648-8
ISBN-Online: 978-3-7489-4046-3
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zur Restrukturierung
Band: 29
Sprache: Deutsch
Seiten: 310
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 24
1. A. Präventive Unternehmensrestrukturierung im Fokus des internationalen, europäischen und deutschen „Insolvenzrechts“ Kein Zugriff
2. B. Untersuchungsgegenstand Kein Zugriff
3. C. Ziele der Arbeit Kein Zugriff
4. D. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
1. A. Terminologie Kein Zugriff
2. 1. I. Zerschlagungswert Kein Zugriff
  2. 1. 1. Liquidations-Fortführungswert Kein Zugriff
    2. 2. Restrukturierungswert Kein Zugriff
  3. III. Restrukturierungsüberschuss und Vorrangregel Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Das Common Pool Problem Kein Zugriff
    2. 2. Prioritäten respektieren Kein Zugriff
  2. 1. 1. Das Problem unvollständiger Verträge Kein Zugriff
    2. 2. Holdup-Positionen überwinden Kein Zugriff
  3. 1. 1. Das Anticommons Problem Kein Zugriff
    2. 2. Ungerechtfertigte Holdout-Positionen überwinden Kein Zugriff
  4. 1. 1. CBT und der Liquiditätsgedanke Kein Zugriff
    2. 2. Vorinsolvenzliche Verfahren sind Insolvenzverfahren Kein Zugriff
  5. V. Einordnung und Stellungnahme Kein Zugriff
4. D. Zusammenfassung Kein Zugriff
1. A. Zwangsbindung in „modernen“ Restrukturierungsverfahren Kein Zugriff
2. B. Begriff „Cram-down“ Kein Zugriff
3. 1. I. Game of Chicken Kein Zugriff
  2. II. Holdout-Problem Kein Zugriff
  3. III. Sonderinteressen Kein Zugriff
  4. IV. Konkrete Richtigkeitsgewähr Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Wurzeln Kein Zugriff
    2. 2. Exkurs: equity receiverships Kein Zugriff
    3. 1. a) Regelfall Kein Zugriff
      2. b) Sonderfall: 11 U.S.C. § 1111(b)(2) election Kein Zugriff
      3. c) Bedeutung Kein Zugriff
  2. II. Europäischer BIT Kein Zugriff
  3. 1. 1. Geschützter Personenkreis Kein Zugriff
    2. 1. aa) Szenario 1: Außerinsolvenzliche Fortführung ohne Plan (ausgenommen Verkauf) Kein Zugriff
        bb) Szenario 2: Außerinsolvenzlicher Going-concern-Verkauf Kein Zugriff
        cc) Szenario 3: Insolvenzliche Reorganisation Kein Zugriff
        dd) Szenario 4: Insolvenzlicher Going-concern-Verkauf Kein Zugriff
        ee) Szenario 5: Zerschlagung Kein Zugriff
      2. b) Bewertungsfragen: zeitliche und risikobezogene Wertdifferenzen Kein Zugriff
      3. c) Sonderfall: bereitgestellte Mittel Kein Zugriff
5. E. Zusammenfassung Kein Zugriff
1. 1. I. Unfair-discrimination-Test Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Grundlagen Kein Zugriff
      2. aa) Zwei Wasserfälle Kein Zugriff
        bb) Ein Wasserfall, aber „relative/option priority“ Kein Zugriff
        cc) Ein Wasserfall, kein aber Kein Zugriff
        dd) Einordnung und Stellungnahme Kein Zugriff
    2. 1. aa) Gruppenrecht Kein Zugriff
        bb) Bewertungsfragen Kein Zugriff
        (1) New value exception (NVE) Kein Zugriff
        (2) Gifting Kein Zugriff
        (3) Structured dismissals Kein Zugriff
        (1) Hintergrund Kein Zugriff
        (2) Disposable-income-Methode (“best efforts” test) Kein Zugriff
        (3) Einordnung und Stellungnahme Kein Zugriff
      2. aa) Zwei widerstreitende Konzepte Kein Zugriff
        (1) Baird/Rasmussen (1999/2001) Kein Zugriff
        (2) Baird/Bernstein (2006) Kein Zugriff
        (3) Casey (2011) Kein Zugriff
        (4) ABI-Report (2014) Kein Zugriff
        (5) Baird (2017) Kein Zugriff
        cc) Einordnung und Stellungnahme Kein Zugriff
  3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. a) Verbot ranggleicher Diskriminierung Kein Zugriff
      2. b) APR Kein Zugriff
      3. c) Verbot der Überkompensation Kein Zugriff
    2. 2. § 245 Abs. 3 InsO Kein Zugriff
  2. II. Absonderungsberechtigte und die APR Kein Zugriff
  3. 1. 1. a) „Neue“ Mittel Kein Zugriff
      2. b) „Substanzielle“ Wertzufuhr Kein Zugriff
      3. c) „Erforderliche“ Wertzufuhr Kein Zugriff
      4. d) Geldwerte Leistung Kein Zugriff
      5. e) Gleichwertigkeit von Wertzuwendung und Wertzufuhr Kein Zugriff
    2. 2. Durchbrechung der APR (§ 245 Abs. 2 S. 2 und 3 InsO) Kein Zugriff
  4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Horizontales Diskriminierungsverbot und Vorrangregel (Art. 11 Abs. 1 UAbs. 1 lit. c) RL) Kein Zugriff
    2. 2. Überkompensationsverbot (Art. 11 Abs. 1 UAbs. 1 lit. d) RL) Kein Zugriff
  2. 1. 1. Hintergrund Kein Zugriff
    2. 2. Das Kriterium der „Besserstellung“ Kein Zugriff
    3. 3. Kritik Kein Zugriff
    4. 4. Einordnung und Stellungnahme Kein Zugriff
  3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. a) Verbot ranggleicher Diskriminierung Kein Zugriff
      2. b) APR Kein Zugriff
      3. c) Verbot der Überkompensation Kein Zugriff
    2. 2. § 27 Abs. 2 StaRUG Kein Zugriff
  2. 1. 1. NVE Kein Zugriff
    2. 2. Durchbrechung der APR (§ 28 Abs. 2 StaRUG) Kein Zugriff
  3. III. Einordnung und Stellungnahme Kein Zugriff
  4. IV. Zusammenfassung Kein Zugriff
5. 1. I. WHOA Kein Zugriff
  2. II. UK Restructuring Plan Kein Zugriff
  3. III. Singapore Scheme Kein Zugriff
Schluss Kein Zugriff Seiten 287 - 292
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 293 - 310