Regulierung von Geschäftsleiteropportunismus zulasten der Gläubiger in der Krise

Dr. Julian Leschke

doi:10.5771/9783748954729

Zusammenfassung

Vor dem Hintergrund des Restrukturierungsrechts untersucht das Werk das unternehmerische Risikoverhalten und Geschäftsleiteropportunismus in Krisensituationen. Basierend auf einer Analyse ökonometrischer Daten wird vorgeschlagen, den Begriff der „Gläubigerinteressen“ weniger an der Gefahr risikoreichen Handelns von Geschäftsleitern (sog. gambling for resurrection) auszurichten. Stattdessen zeigt eine Betrachtung der gesellschaftsrechtlichen Treuepflicht sowie eine Analyse des englischen Case Law zu Geschäftsleiterpflichten in Krisensituationen, dass die Regulierung von Zahlungsströmen aus der Gesellschaft im Zentrum der Auslegung stehen sollte.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr: 2025
Erscheinungsdatum: 27.06.2025
ISBN-Print: 978-3-7560-3132-0
ISBN-Online: 978-3-7489-5472-9
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zur Restrukturierung
Band: 34
Sprache: Deutsch
Seiten: 292
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 22
1. I. Anlass und Hintergrund der Untersuchung Kein Zugriff Seiten 23 - 23
2. II. Geschäftsleiterpflichten und -haftung in Restrukturierungsrichtlinie, StaRUG-E und StaRUG Kein Zugriff Seiten 24 - 24
3. III. Präzisierung der zu untersuchenden Fragen und Ziel der Untersuchung Kein Zugriff Seiten 25 - 25
4. 1. 1. Einordnung möglicher Erkenntnisgewinne aus der Ökonometrie Kein Zugriff
  2. 2. Rechtsvergleichender Blick auf das englische Recht Kein Zugriff
  3. 3. Aussagekraft des methodischen Vorgehens Kein Zugriff
5. V. Zum Begriff positiver und negativer Gläubigerinteressen Kein Zugriff Seiten 29 - 29
6. VI. Zur Nutzung des Genus in dieser Arbeit Kein Zugriff Seiten 29 - 29
7. VII. Weiterer Gang der Untersuchung Kein Zugriff Seiten 30 - 30
1. § 1 Vorschau auf Kapitel 1 Kein Zugriff Seiten 31 - 31
2. 1. I. Interessendivergenz ohne Interessenkonflikte Kein Zugriff
  2. II. Interessenkonflikte in der Unternehmenskrise Kein Zugriff
  3. III. Wege zur Wahrnehmung der Gesellschafterinteressen an Risikoerhöhung Kein Zugriff
  4. IV. Zwischenergebnis und Einordnung der Ergebnisse Kein Zugriff
3. 1. I. Voraussetzungen für Vorliegen einer Prinzipal-Agenten-Beziehung und ökonomischer Hintergrund Kein Zugriff
  2. II. Latenter Prinzipal-Agenten-Konflikt zwischen Gläubigern und Geschäftsleitern mit Begründung der Gläubigerstellung Kein Zugriff
  3. III. Relevanz des Konflikts für die Regulierung von Geschäftsleiterverhalten Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Vergleichbare Herangehensweise, Einleitung zu Versuchsaufbauten der Untersuchungen Kein Zugriff
    2. 2. Inkonsistente Ergebnisse innerhalb der Untersuchungen Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenbetrachtung und weitere Untersuchung Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Indirekte Risikoindikatoren und höhere Exogenität als Folge Kein Zugriff
      2. b) Erfordernis hinreichender Differenzierung zwischen risk taking und risk shifting Kein Zugriff
      3. c) Zunehmender Interpretationsspielraum bei indirekten Risk Proxies Kein Zugriff
      4. d) Das Problem höherer Exogenität und weiter Interpretationsspielräume anhand eines Beispiels Kein Zugriff
      5. e) Zwischenergebnis zur internen Validität der Studien differenziert nach risk proxys Kein Zugriff
    2. 1. a) Beginn der risk shifting-Gefahr mit erheblicher Insolvenzgefahr Kein Zugriff
      2. b) Unterschiedliche Aussagekraft der verschiedenen Krisenindikatoren Kein Zugriff
      3. c) Korrelation präziser Krisenproxys mit geringer Evidenz für risk shifting Kein Zugriff
    3. 3. Keine Evidenz für Verzerrungen durch Insolvenzen Kein Zugriff
    4. 1. a) Geringe Evidenz von risk shifting-Verhalten Kein Zugriff
      2. b) Beschränkung der Aussagekraft der empirischen Resultate gegen risk shifting Kein Zugriff
  3. III. Unzulänglichkeiten im theoretischen Rahmen Kein Zugriff
  4. 1. 1. Realstruktur der Gesellschaft Kein Zugriff
    2. 1. a) Grundannahme: Risikoaverse Geschäftsleiter Kein Zugriff
      2. b) Interessenangleichung durch Unternehmensbeteiligung Kein Zugriff
      3. c) Keine lineare Beziehung zwischen Vergütung mit Aktienoptionen/Unternehmensanteilen und Wahrnehmung der Gesellschafterinteressen Kein Zugriff
    3. 3. Erhalt der Geschäftsleiterposition und Reputationseffekte Kein Zugriff
    4. 4. Nichtlineare Beziehung zwischen Krisenstadium und Risikoverhalten Kein Zugriff
  5. V. Ausgleichende Wirkung von Financial Covenants Kein Zugriff
  6. VI. Zwischenergebnis zum empirischen Nachweis von risk shifting; zentrale Ergebnisse von § 4 Kein Zugriff
5. 1. I. Interaktion von Regulierung und Gültigkeit der Resultate für Deutschland Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Fiduciary duties als Lückenfüller unvollständiger Verträge zwischen Gesellschaftern und Geschäftsleitern Kein Zugriff
      2. (1) Credit Lyonnais und gläubigerfreundliche Interpretation des Urteils Kein Zugriff
        (2) Gegenargumentation aus Rechtsprechung und Literatur Kein Zugriff
      3. c) Auswirkungen der Erkenntnisse auf Empirie Kein Zugriff
      4. d) Kein strikteres Gläubigerschutzkonzept durch fiduciary duties als in Deutschland Kein Zugriff
    2. 1. a) Geringe verhaltenssteuernde Wirkung der fraudulent transfer-Regeln Kein Zugriff
      2. b) Nachrang des Gläubigerschutzes in der vertraglichen Treuepflicht Kein Zugriff
      3. c) Kein vorinsolvenzlicher Gläubigerschutz des Insolvenzverfahrensrechts Kein Zugriff
      4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. 1. 1. a) Diffuser institutioneller Aufbau der Regulierungsbehörden Kein Zugriff
      2. b) Eigenkapital- und Liquiditätserfordernisse für Banken Kein Zugriff
      3. c) Risikomindernde Sanktionsstruktur im Bankenaufsichtsrecht Kein Zugriff
      4. d) Von der Regulierung unabhängige empirische Ergebnisse Kein Zugriff
    2. 2. Risikosteuerung durch Bankenaufsichtsrecht in Deutschland Kein Zugriff
  4. 1. 1. Einzelne Anreize für Geschäftsleiter im US-Insolvenzverfahrensrecht Kein Zugriff
    2. 2. Keine vergleichbare Anreizstruktur durch deutsche Insolvenzordnung Kein Zugriff
    3. 3. Insolvenzantragspflicht und Haftungsandrohung Kein Zugriff
    4. 4. Teilweise Angleichung der Anreizstrukturen durch StaRUG Kein Zugriff
    5. 5. Einordnung dieser Resultate in Bezug auf die Validität für Deutschland Kein Zugriff
  5. V. Zentrale Ergebnisse von § 5 Kein Zugriff
1. § 6 Vorschau auf Kapitel 2 Kein Zugriff Seiten 119 - 119
2. 1. I. Übersicht zu Geschäftsleiterpflichten im StaRUG Kein Zugriff
  2. II. Einseitige Fokussierung auf Risikoerhöhungen in der deutschen Literatur Kein Zugriff
  3. III. Unterstützung durch den Regierungsentwurf Kein Zugriff
  4. IV. Diskrepanz zwischen Literaturansicht und Empirie Kein Zugriff
  5. V. Ungerechtfertigte Dominanz und drohendes Auslegungsvakuum Kein Zugriff
3. 1. I. Einleitung: Opportunistisches Geschäftsleiterverhalten Kein Zugriff
  2. II. Prinzipal-Agenten-Konflikt zwischen Gläubigern und Geschäftsleitern Kein Zugriff
  3. 1. 1. Gläubiger einer Kapitalgesellschaft als Inhaber von Treuhandinteressen Kein Zugriff
    2. 1. a) Rechtslage in der Aktiengesellschaft Kein Zugriff
      2. b) Rechtslage in der GmbH Kein Zugriff
    3. 3. Berücksichtigung der Treuhandinteressen durch §§ 32, 43 StaRUG Kein Zugriff
    4. 1. a) Zum Begriff der organschaftlichen Treuepflicht Kein Zugriff
      2. b) Prinzipal-Agenten-Konflikt als Geltungsgrund der Treuepflicht zugunsten der Gläubiger Kein Zugriff
      3. c) Treuhänderische Stellung zugunsten der Gläubiger als Grund der Modifikation der Treuepflicht Kein Zugriff
  4. 1. 1. Verbot der Selbst- oder Drittbegünstigung Kein Zugriff
    2. 2. Verbot, im Interessenkonflikt zu handeln Kein Zugriff
    3. 3. Einordnung dieser Ergebnisse: Verbot von opportunistischen Zugriffen der Geschäftsleiter auf Unternehmensvermögen in Restrukturierung Kein Zugriff
  5. 1. 1. Geschäftsleiteropportunismus im Sanierungsrecht Kein Zugriff
    2. 2. Geschäftsleiteropportunismus im Insolvenzrecht Kein Zugriff
    3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
4. § 9 Zusammenfassung der Ergebnisse zu Kapitel 2 Kein Zugriff Seiten 159 - 160
1. § 10 Vorschau auf Kapitel 3 Kein Zugriff Seiten 161 - 161
2. 1. 1. 1. Vorrede: Fehlende Insolvenzantragspflicht als systematische Differenz Kein Zugriff
    2. 2. Insolvenzgründe im Überblick Kein Zugriff
    3. 1. a) Winding up Kein Zugriff
      2. b) Administrative receivership Kein Zugriff
      3. c) Administration Kein Zugriff
      4. d) Company voluntary arrangement Kein Zugriff
      5. e) Scheme of arrangement Kein Zugriff
    4. 4. Neue Entwicklungen aufgrund des CIGA 2020 Kein Zugriff
  2. II. Geschäftsleiterpflichten im Überblick Kein Zugriff
  3. 1. 1. Fraudulent trading Kein Zugriff
    2. 2. Wrongful trading Kein Zugriff
    3. 1. a) Transactions at an undervalue Kein Zugriff
      2. b) Preferences Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Entwicklung der Rechtsprechung ab 1976 in Australien und Neuseeland Kein Zugriff
    2. 2. Kritik aus der Literatur: Eskalation des Gläubigerschutzes Kein Zugriff
  2. 1. 1. Umsetzung in der englischen Rechtsprechung: West Mercia Kein Zugriff
    2. 2. Rezeption der Grundlagenentscheidungen in der weiteren Rechtsprechung Kein Zugriff
    3. 3. Kodifizierung in Sec. 172(3) Companies Act 2006 Kein Zugriff
    4. 4. Inhalt der Pflicht zur Wahrnehmung von Gläubigerinteressen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Lücken im englischen Gläubigerschutzsystem Kein Zugriff
    2. 2. Lückenfüllung als zentraler Zweck der West Mercia-Doktrin Kein Zugriff
    3. 3. Gegenrede aus der Literatur Kein Zugriff
  4. 1. 1. Verschiebung des Residualrechts ab drohender Insolvenz Kein Zugriff
    2. 2. Risikoerhöhung ab drohender Insolvenz Kein Zugriff
4. 1. I. Einleitung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Der Geschäftsleiter als Gläubiger der Gesellschaft Kein Zugriff
    2. 2. Dritte als Leistungsempfänger, mittelbare Interessen der Geschäftsleiter Kein Zugriff
  3. III. Transaktionen unter Marktwert zum Vorteil der Geschäftsleiter Kein Zugriff
  4. IV. Rechtsgrundlose Auszahlungen zugunsten der Geschäftsleiter Kein Zugriff
  5. 1. 1. Divergenzen zwischen Verhaltensannahmen und tatsächlichem Geschäftsleiterverhalten: Neue Systematisierung des Geschäftsleiterverhaltens Kein Zugriff
    2. 2. Modifikation des Zwecks von West Mercia in der Literatur: Regulierung von Zahlungsströmen aus der Gesellschaft zugunsten der Geschäftsleiter Kein Zugriff
5. 1. 1. 1. Eintritt der Pflicht, trigger point Kein Zugriff
    2. 2. Unterschiedliche Gläubigerinteressen Kein Zugriff
    3. 3. Bilanziell neutrale Vorgänge Kein Zugriff
    4. 4. Sanierungsbetreibungspflicht als Sorgfaltspflicht? Kein Zugriff
  2. II. Exkurs zu West Mercia: Perspektiven für eine stringente Entwicklung Kein Zugriff
1. § 15 Vorschau auf Kapitel 4 Kein Zugriff Seiten 223 - 224
2. 1. 1. 1. Insolvenzantragspflicht und Verhaltenssteuerung Kein Zugriff
    2. 1. a) Insolvenzanfechtung, §§ 129 - 147 InsO Kein Zugriff
      2. b) Haftung für Masseschmälerungen und Insolvenzverursachungshaftung nach § 15b InsO Kein Zugriff
      3. c) Existenzvernichtungshaftung, § 826 BGB Kein Zugriff
      4. d) Sonstige Haftungstatbestände Kein Zugriff
      5. e) Einordnung zum gläubigerschützenden Regelungsumfeld Kein Zugriff
    3. 3. Unterschiedliche Verhaltensanreize wegen unterschiedlicher finanzieller Lage Kein Zugriff
    4. 4. Vergleichbare Regelungstechnik in Deutschland und England Kein Zugriff
  2. II. Enttäuschte Verhaltensannahmen in Deutschland und England Kein Zugriff
  3. 1. 1. Überblick: Verhaltensannahmen im deutschen Recht und Geschäftsleiterverhalten im englischen Case Law Kein Zugriff
    2. 1. a) Bevorzugte Befriedigungen Kein Zugriff
      2. b) Transaktionen unter Marktwert Kein Zugriff
      3. c) Rechtsgrundlose Auszahlungen Kein Zugriff
    3. 3. Einordnung der Ergebnisse: Erkenntnisgewinn aufgrund der rechtsvergleichenden Betrachtung Kein Zugriff
  4. 1. 1. Unmittelbare oder mittelbare Pflicht Kein Zugriff
    2. 2. Schadensberechnung bei bilanziell neutralen Vorgängen Kein Zugriff
    3. 3. Eintritt der Pflicht, trigger point Kein Zugriff
    4. 4. Gesellschafterweisungen, Zustimmung der Gesellschafter zu gläubigerschädigendem Verhalten Kein Zugriff
    5. 5. Vorzugsweise Berücksichtigung der Gläubigerinteressen Kein Zugriff
3. 1. I. Denkbare positive Gläubigerinteressen Kein Zugriff
  2. II. Strukturell angelegtes Problem: Divergenz der Gläubigerinteressen Kein Zugriff
  3. III. Konzeptualisierung der positiven Gläubigerinteressen in Krisensituationen durch entity maximisation approach? Kein Zugriff
4. 1. I. Unklarheit des Begriffs „Interessen der Gesamtheit der Gläubiger“ Kein Zugriff
  2. 1. 1. Zugriffe auf Gesellschaftsvermögen als Verstoß gegen Gläubigerinteressen Kein Zugriff
    2. 2. Egoistisches Geschäftsleiterverhalten als Ansatzpunkt der Regulierung Kein Zugriff
    3. 3. Rückbindung der Auslegung an die Restrukturierungsrichtlinie und StaRUG Kein Zugriff
    4. 4. Auswahlermessen der Geschäftsleiter vor dem Hintergrund bevorzugter Befriedigungen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Spezifika positiver Gläubigerinteressen in der Sanierung Kein Zugriff
    2. 1. a) Zusammenführung der Gläubigerinteressen in einem Konzept Kein Zugriff
      2. b) Regulatorische Leitplanken einer Konzeptualisierung Kein Zugriff
      3. c) Steigerung des Schuldendeckungspotenzials? Kein Zugriff
      4. d) Langfristige Unternehmenswertsteigerung mit dem Ziel dauerhafter Sanierung Kein Zugriff
  4. 1. 1. Regulierung von Zahlungsströmen aus der Gesellschaft als primärer Zweck von §§ 32, 43 StaRUG Kein Zugriff
    2. 2. Lückenfüllung im vorinsolvenzlichen Gläubigerschutzsystem Kein Zugriff
    3. 3. Keine Exklusivität auf Eigeninteressen; Berücksichtigung von risk shifting Kein Zugriff
5. 1. I. Geltungsdefizit gläubigerschützender Geschäftsleiterpflichten vor der Rechtshängigkeit der Restrukturierungssache Kein Zugriff
  2. II. Vergleichbare Gefahrenlage ab drohender Zahlungsunfähigkeit und unzureichende Regulierung Kein Zugriff
  3. III. Einheitlicher Schutzrahmen innerhalb und außerhalb der Rechtshängigkeit Kein Zugriff
Zusammenfassung Kein Zugriff Seiten 273 - 282
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 283 - 292

Literaturverzeichnis (185 Einträge)

Almeida, Heitor/Campello, Murillo/Weisbach, Michael, Corporate financial and investment policies when future financing is not frictionless, Journal of Corporate Finance 17 (2011), 675 693. Google Scholar öffnen
Altmeppen, Holger (Hrsg.), Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, 11. Aufl. 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Altmeppen GmbHG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Andres, Dirk/Leithaus, Rolf/Dahl, Michael (Hrsg.), Insolvenzordnung, 4. Aufl. 2018 (zitiert: Bearbeiter, in: Andres/Leithaus InsO, § Rn.). Google Scholar öffnen
Aretz, Kevin/Banerjee, Shantanu/Pryshchepa, Oksana, In the Path of the Storm: Does Distress Risk Cause Industrial Firms to Risk-Shift?, Review of Finance 2019, 1115 - 1154. Google Scholar öffnen
Bachmann, Gregor/Becker, Udo, Haftung des Insolvenz-Geschäftsführers in der Eigenverwaltung, NJW 2018, 2235 - 2238. Google Scholar öffnen
Bachner, Thomas, Creditor Protection in Private Companies, Cambridge, 2009. Google Scholar öffnen
Bailey, Edward/Groves, Hugo, Corporate Insolvency - Law and Practice, London, 5. Aufl. 2017 (zitiert: Bailey/Groves, Corporate Insolvency, Rn.). Google Scholar öffnen
Bainbridge, Stephen, Much Ado About Little? Directors’ Fiduciary Duties in the Vicinity of Insolvency, Journal of Business & Technology Law 2007, 335 - 369. Google Scholar öffnen
Balthasar, Helmut, Allgemeine Zugangsvoraussetzungen zu den Restrukturierungsinstrumenten, NZI-Beilage 2021, 18 - 22. Google Scholar öffnen
Barr, Michael/Jackson, Howell/Tahyar, Margaret, Financial Regulation: Law and Policy, 2. Aufl. 2018 (zitiert: Barr/Jackson/Tahyar, Financial Regulation, S.). Google Scholar öffnen
Baums, Theodor, Risiko und Risikosteuerung im Aktienrecht, ZGR 2011, 218 - 274. Google Scholar öffnen
Bea, Sylwia Maria/Dressler, Maximilian, Business Judgement Rule versus Gläubigerschutz? – Praktische Erwägungen zur Organhaftung im Kontext des StaRUG, NZI 2021, 67 - 71. Google Scholar öffnen
Becker, Bo/Strömberg, Per, Fiduciary Duties and Equity-debtholder Conflicts, Review of Financial Studies 25 (2012), 1931 - 1969. Google Scholar öffnen
Ben-David, Itzhak/Palvia, Ajay/Stulz, René, Do Distressed Banks really Gamble for Resurrection?, NBER Working Series 2019, Working Paper 25794. Google Scholar öffnen
Benz, Miriam/Rhode, Tobias, Neue und bekannte Entwicklungen in der Geschäftsführerhaftung unter dem SanInsFoG, SanB 2020, 160 - 164. Google Scholar öffnen
Bieg, Thorsten/Borchardt, Peter-Alexander/Frind, Frank (Hrsg.), Unternehmenssanierung und Betriebsfortführung, 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: BBF Unternehmenssanierung, Teil, Abschnitt, Rn.). Google Scholar öffnen
Birnbreier, Friedrich, Sorgfaltspflichten der Geschäftsführung während der Vornahme von Restrukturierungsmaßnahmen, NZI-Beilage 2021, 25 - 27. Google Scholar öffnen
Bitter, Georg, Geschäftsleiterhaftung in der Insolvenz – Alles neu durch SanInsFoG und StaRUG?, ZIP 2021, 321 - 336. Google Scholar öffnen
Bitter, Georg, Haftung von Geschäftsführern und Gesellschaftern in der Insolvenz ihrer GmbH – Teil 2, ZInsO 2018, 625 - 659. Google Scholar öffnen
Bork, Reinhard, Neue Grundfragen des Restrukturierungsrechts, ZRI 2021, 345 - 361. Google Scholar öffnen
Bork, Reinhard/Schäfer, Carsten (Hrsg.), GmbHG, 5. Aufl. 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Bork/Schäfer GmbHG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Braun, Eberhard (Hrsg.), Unternehmensstabilisierungs- und restrukturierungsgesetz (StaRUG), 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Braun StaRUG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Braun, Eberhard (Hrsg.), Insolvenzordnung, 10. Aufl. 2024 (zitiert: Bearbeiter, in: Braun InsO, § Rn.). Google Scholar öffnen
Brinkmann, Moritz, Die Solvenzsicherungspflicht der Geschäftsleiter, KTS 2021, 303 - 325. Google Scholar öffnen
Brinkmann, Moritz, Die Haftung der Geschäftsleiter in der Krise nach dem Gesetz zur Fortentwicklung des Sanierungs- und Insolvenzrechts (SanInsFoG), ZIP 2020, 2361 - 2369. Google Scholar öffnen
Brünkmans, Christian, Geschäftsleiterpflichten und Geschäftsleiterhaftung nach dem StaRUG und SanInsFoG? Nachtrag zu ZInsO 2021, 1 ff., ZInsO 2021, 125 - 131. Google Scholar öffnen
Bürgers, Tobias/Körber, Torsten/Lieder, Jan (Hrsg.), Aktiengesetz, 6. Aufl. 2024 (zitiert: Bearbeiter, in: Bürgers/Körber/Lieder AktG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Bundle, Laura, Vorstandsvergütung als Mechanismus der Corporate Governance, 2020 (zitiert: Bundle, Vorstandsvergütung, S.). Google Scholar öffnen
Campbell, Rutherford/Frost, Christopher, Managers’ Fiduciary Duties in Financially Distressed Corporations: Chaos in Delaware (and Elsewhere), The Journal of Corporate Law 2007, 491 - 525. Google Scholar öffnen
Carnell, Richard Scott/Macey, Jonathan/Miller, Geoffrey, The Law of Financial Institutions, New York, 6. Aufl. 2017 (zitiert: Carnell/Macey/Miller, Financial Institutions, S.). Google Scholar öffnen
Chu, Yongqiang, Shareholder-Creditor Conflict and Payout Policy: Evidence from Mergers between Lenders and Shareholders, Review of Financial Studies 31 (2018), 3098 - 3121. Google Scholar öffnen
Colombo, Ronald, Law of Corporate Officers and Directors: Rights, Duties and Liabilities, New York, 2020 (zitiert: Colombo, Corporate Officers, §). Google Scholar öffnen
Company Law Review Steering Group, Modern Company Law for a Competitive Economy – Developing the Framework, 2000. Google Scholar öffnen
Company Law Review Steering Group, Modern Company Law for a Competitive Economy – Final Report Vol. I, 2001. Google Scholar öffnen
Cooter, Robert/Freedman, Bradley, The Fiduciary Relationship: Its Economic Character and Legal Consequences, N.Y.U. Law Review 1991, 1045 - 1075. Google Scholar öffnen
Cranshaw, Friedrich/Portisch, Wolfgang, Paradigmen des Unternehmensstabilisierungs- und - restrukturierungsgesetzes (StaRUG) nach dem Regierungsentwurf aus Gläubigersicht – Teil 1, ZInsO 2020, 2561 - 2579. Google Scholar öffnen
Curry, Timothy/Shibut, Lynn, The Cost of the Savings and Loan Crisis: Truth and Consequences, FDIC Banking Review 2000, 26 - 35. Google Scholar öffnen
Davies, Paul, Directors’ Creditor-Regarding Duties in Respect of Trading Decisions Taken in the Vicinity of Insolvency, EBOR 7 (2006), 301 - 337. Google Scholar öffnen
de Bruyn, Benedikt/Ehmke, David, StaRUG & InsO: Sanierungswerkzeuge des Restrukturierungs- und Insolvenzverfahrens, NZG 2021, 661 - 672. Google Scholar öffnen
DeMott, Deborah, Beyond Metaphor: An Analysis of Fiduciary Obligation, Duke Law Journal 1988, 879 - 924. Google Scholar öffnen
Department of Trade and Industry, Company Law Reform, 2005. Google Scholar öffnen
Drenckhan, Helke, Gläubigerschützende Gesellschafterpflichten in der Krise der GmbH, GmbHR 2006, 1296 - 1303. Google Scholar öffnen
Dubovitskaya, Elena, Sind Vorstandsmitglieder einer AG wirklich Treuhänder?, NZG 2015, 983 - 988. Google Scholar öffnen
Eidenmüller, Horst, Trading in Times of Crisis: Formal Insolvency Proceedings, Workouts and the Incentives for Shareholders/Managers, EBOR 7 (2006), 239 - 258. Google Scholar öffnen
Eisdorfer, Assaf, Empirical Evidence of Risk Shifting in Financially Distressed Firms, The Journal of Finance 63 (2008), 609 - 637. Google Scholar öffnen
Emmerich, Volker/Habersack, Mathias, Aktien- und GmbH-Konzernrecht, 10. Aufl. 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Emmerich/Habersack Konzernrecht, § Rn.). Google Scholar öffnen
Favara, Giovanni/Morellec, Erwan/Schroth, Enrique/Valta, Philip, Debt enforcement, investment, and risk taking across countries, Journal of Financial Economics 2017, 22 - 41. Google Scholar öffnen
Finch, Vanessa/Milman, David, Corporate Insolvency Law, Cambridge, 3. Aufl. 2018 (zitiert: Finch/Milman, Corporate Insolvency Law, Rn.). Google Scholar öffnen
Fleischer, Holger, Grundfragen der ökonomischen Theorie im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, ZGR 2001, 1 - 32. Google Scholar öffnen
Fleischer, Holger, Zur organschaftlichen Treuepflicht der Geschäftsleiter im Aktien- und GmbH-Recht, WM 2003, 1045 - 1058. Google Scholar öffnen
Fleischer, Holger, Erweiterte Außenhaftung der Organmitglieder im europäischen Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht, ZGR 2004, 437 - 479. Google Scholar öffnen
Fleischer, Holger/Goette, Wulf (Hrsg.), Münchener Kommentar zum GmbHG, Bd. 1, 4. Aufl. 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo GmbHG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Fleischer, Holger/Goette, Wulf (Hrsg.), Bd. 2, 4. Aufl. 2023 Google Scholar öffnen
Fleischer, Holger/Goette, Wulf (Hrsg.), Bd. 3, 4. Aufl. 2022 Google Scholar öffnen
Flöther, Lucas (Hrsg.), Unternehmensstabilisierungs- und Restrukturierungsgesetz (StaRUG), 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Flöther StaRUG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Fox, Irina, Protecting all Corporate Stakeholders: Fraudulent Transfer Law as a Check on Corporate Distributions, Delaware Journal of Corporate Law 2020, 81 - 133. Google Scholar öffnen
Frastanlis, Stergios, Insolvenzverschleppungshaftung und Gläubigerschutz in der Insolvenzkrise, 2017 (zitiert: Frastanlis, Insolvenzverschleppungshaftung, S.). Google Scholar öffnen
Fridgen, Alexander/Geiwitz, Arndt/Göpfert, Burkard (Hrsg.), BeckOK Insolvenzrecht, Stand 02/2025 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK InsO, § Rn.). Google Scholar öffnen
Gilje, Erik, Do Firms Engage in Risk-Shifting? Empirical Evidence, The Review of Financial Studies 29 (2016), 2925 - 2954. Google Scholar öffnen
Goette, Wulf/Habersack, Mathias/Kalss, Susanne (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 2, 6. Aufl. 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo AktG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Goode, Roy (Begr.), van Zwieten, Kristin, Principals of Insolvency Law, London, 5. Aufl. 2018 (zitiert: van Zwieten, Goode on Principals of Insolvency Law, Rn.). Google Scholar öffnen
Gormley, Todd/Matsa, David, Growing Out of Trouble? Corporate Responses to Liability Risk, Review of Financial Studies 2011, 2781 - 2821. Google Scholar öffnen
Gower, Laurence (Begr.)/Davies, Paul/Worthington, Sarah/Hare, Christopher, Principles of Modern Company Law, London, 11. Aufl. 2021 (zitiert: Davies/Worthington/Hare, Gower: Principles of Modern Company Law, Rn.). Google Scholar öffnen
Grantham, Ross, The judicial extension of directors’ duties to creditors, Journal of Business Law 1991, 1 - 18. Google Scholar öffnen
Guntermann, Anabel, Geschäftsleiterverantwortung bei wahrscheinlicher Insolvenz 2021 (zitiert, A. Guntermann, Geschäftsleiterverantwortung, S.). Google Scholar öffnen
Guntermann, Lisa Marleen, StaRUG: Neuausrichtung der Geschäftsleiterpflichten bei drohender Zahlungsunfähigkeit?, WM 2021, 214 - 221. Google Scholar öffnen
Habersack, Mathias/Casper, Matthias/Löbbe, Marc (Hrsg.), Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG): Großkommentar, Bd. 2, 3. Aufl. 2020 (zitiert: Bearbeiter, in: HCL GmbHG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Habersack, Mathias/Casper, Matthias/Löbbe, Marc (Hrsg.), Bd. 3, 3. Aufl. 2021. Google Scholar öffnen
Hargovan, Anil/Todd, Timothy, Financial Twilight Re-Appraisal: Ending the Judicial Quagmire of Fiduciary Duties to Creditors, University of Pittsburgh Law Review 2016, 135 - 180. Google Scholar öffnen
Hayne, Kenneth, Directors’ Duties and a Company’s Creditors, Melbourne University Law Review 2014, 795 - 817. Google Scholar öffnen
Heese, Michael, Die Funktion des Insolvenzrechts im Wettbewerb der Rechtsordnungen, 2018 (zitiert: Heese, Insolvenzrecht, S.). Google Scholar öffnen
Heidel, Thomas (Hrsg.), Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, 6. Aufl. 2024 (zitiert: Bearbeiter, in: Heidel Aktienrecht, § Rn.). Google Scholar öffnen
Henssler, Martin/Strohn, Lutz (Hrsg.), Gesellschaftsrecht, 6. Aufl. 2024 (zitiert: Bearbeiter, in: Henssler/Strohn Gesellschaftsrecht, § Rn.). Google Scholar öffnen
Hernández-Lagos, Pablo/Povel, Paul/Sertsios, Giorgo, An Experimental Analysis of Risk-Shifting Behavior, Review of Corporate Finance Studies 6 (2017), 68 - 101. Google Scholar öffnen
Hirte, Heribert/Mülbert, Peter/Roth, Markus (Hrsg.), Aktiengesetz Großkommentar, Bd. 4/1, 5. Aufl. 2015 (zitiert: Bearbeiter, in: Hirte/Mülbert/Roth AktG GK, § Rn.). Google Scholar öffnen
Hirte, Heribert/Vallender, Heinz (Hrsg.), Uhlenbruck Insolvenzordnung. Bd. 1 (InsO), 15. Aufl. 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: Uhlenbruck InsO, § Rn.). Google Scholar öffnen
Hölzle, Gerrit, Der Insolvenzantrag als Sanierungsoption – auch gegen den Willen von Gesellschaftern?, ZIP 2013, 1846 - 1851. Google Scholar öffnen
Hölzle, Gerrit, Zur Begründung und Ausgestaltung einer Restrukturierungsverschleppungshaftung, in: Bitter, Georg/Haarmeyer, Hans/Pape, Gerhard (Hrsg.), Festschrift für Markus Gehrlein, 2022, 261 - 284. Google Scholar öffnen
Hoffmann, Guido, Unternehmerische Leitungsentscheidungen in der (Corona-)Krise, WM 2021, 429 - 441. Google Scholar öffnen
Hoffmann-Becking, Michael (Hrsg.), Münchener Handbuch des Gesellschaftsrechts, Bd. 4, 6. Aufl. 2024 (zitiert: Bearbeiter, in: Mün. Hdb. GesR., Bd., § Rn.). Google Scholar öffnen
Hopt, Klaus (Hrsg.), Handelsgesetzbuch, 44. Aufl. 2024 (zitiert: Bearbeiter, in: Hopt HGB, § Rn.). Google Scholar öffnen
Holzner, Florian/Mantke, Felix/Stenzel, Roman, Handbuch Managementbeteiligung, 2017 (zitiert: Holzner/Mantke/Stenzel, Managementbeteiligung, S.). Google Scholar öffnen
Howard, Chris/Warner, Presley/Beatty, Chris (Hrsg.), Restructuring Law and Practice, London, 3. Aufl. 2022 (zitiert: Howard/Warner/Beatty, Restructuring Law and Practice, Rn.). Google Scholar öffnen
Huber, Markus/Kranzfelder, Katharina/Wiedeck, Carla, Geschäftsleiterhaftung nach Anzeige einer Restrukturierungssache gem. §§ 43, 57 StaRUG, DB 2021, 2880 - 2887. Google Scholar öffnen
Jaspers, Philipp, Opportunistisches Verhalten in der Krise der Kapitalgesellschaft, 2014 (zitiert: Jaspers, Opportunistisches Verhalten, S.). Google Scholar öffnen
Jensen, Michael/Meckling, William, Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure, Journal of Financial Economics 3 (1976), 305 - 360. Google Scholar öffnen
Jungmann, Carsten, Die Ausrichtung der Pflichten von Gesellschaftsorganen an den Interessen der Residualberechtigten, ZRI 2021, 209 - 231. Google Scholar öffnen
Keay, Andrew, Directors’ Duties, London, 4. Aufl. 2020 (zitiert: Keay, Directors’ Duties, Rn.). Google Scholar öffnen
Keay, Andrew, The duty of directors to take account of creditors’ interests: has it any role to play?, Journal of Business Law 2002, 379 - 410. Google Scholar öffnen
Keay, Andrew, Directors’ Duties to Creditors: Contractarian Concerns relating to Efficiency and Overprotection of Creditors, Modern Law Review 2003, 665 - 699. Google Scholar öffnen
Keay, Andrew, A Theoretical Analysis of the Director’s Duty to Consider Creditor Interests: The Progressive School’s Approach, Journal of Corporate Law Studies 2004, 307 - 344. Google Scholar öffnen
Keay, Andrew, Formulating a framework for directors’ duties to creditors: an entity maximisation approach, Cambridge Law Journal 2005, 614 - 646. Google Scholar öffnen
Keay, Andrew, Directors’ duties and creditors’ interests, Law Quarterly Review 2014, 443 - 472. Google Scholar öffnen
Keay, Andrew, Challenging Payments made by Insolvent or Near Insolvent Companies, Nottingham Insolvency and Business Law e-Journal 2015, 215 - 227. Google Scholar öffnen
Keay, Andrew, Financially distressed companies, preferential payments and the director’s duty to take account of creditors’ interests, Law Quarterly Review 2020, 52 - 76. Google Scholar öffnen
Kershaw, David (Hrsg.), Company Law in Context, Oxford, 2. Aufl. 2012 (zitiert: Kershaw, Company Law in Context, S.). Google Scholar öffnen
Kirti, Divya, When Gambling for Resurrection is Too Risky, IMF Working Paper 17/180, 2017. Google Scholar öffnen
Klöhn, Lars, Interessenkonflikte zwischen Aktionären und Gläubigern der Aktiengesellschaft im Spiegel der Vorstandspflichten, ZGR 2008, 110 - 158. Google Scholar öffnen
Klöhn, Lars, Sollte der deutsche Gesetzgeber die Überschuldungsregelung abschaffen?, ZRI 2020, 2 - 20. Google Scholar öffnen
Klöhn, Lars/Franke, Julian, Grund- und Gegenwartsfragen des Sanierungsrechts – Ein Beitrag zu der europäischen Restrukturierungsrichtlinie und dem deutschen SanInsFoG, ZEuP 2022, 44 - 81. Google Scholar öffnen
Kort, Michael, Vorstandshandeln im Spannungsverhältnis zwischen Unternehmensinteresse und Aktionärsinteressen, AG 2012, 605 - 610. Google Scholar öffnen
Koch, Jens (Hrsg.), Hüffer, Uwe (Begr.), Aktiengesetz, 19. Aufl. 2025 (zitiert: Bearbeiter, in: Koch AktG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Korch, Stefan, Sanierungsverantwortung von Geschäftsleitern – Krisenpflichten im Lichte des Art. 19 der Restrukturierungsrichtlinie, ZGR 2019, 1050 - 1081. Google Scholar öffnen
Korch, Stefan, Restrukturierungshaftung der Geschäftsleiter nach dem StaRUG, GmbHR 2021, 793 - 800. Google Scholar öffnen
Kraakman, Reinier/Armour, John/Davies, Paul/Enriques, Luca/Hansmann, Henry/Hertig, Gerard/Hopt, Klaus/Kanda, Hideki/Pargendler, Mariana/Ringe, Wolf Georg/Rock, Edward, The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach, Oxford, 4. Aufl. 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Anatomy, S.). Google Scholar öffnen
Kübler, Bruno/Prütting, Hanns/Bork, Reinhard/Jacoby, Florian (Hrsg.), Kommentar zur Insolvenzordnung, Werkstand 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Kübler/Prütting/Bork InsO, § Rn.). Google Scholar öffnen
Kuhner, Christoph, Unternehmensinteresse vs. Shareholder Value als Leitmaxime kapitalmarktorientierter Aktiengesellschaften, ZGR 2004, 244 - 279. Google Scholar öffnen
Kuntz, Thilo, Geschäftsleiterhaftung bei drohender Zahlungsunfähigkeit nach StaRUG, ZIP 2021, 597 - 611. Google Scholar öffnen
Kuntz, Thilo, §§ 2, 3 StaRUG-E: Gesetzlich verordnete bad corporate governance, ZIP 2020, 2423. Google Scholar öffnen
Lafferty, William/Schmidt, Lisa/Wolfe, Donald, A Brief Introduction to the Fiduciary Duties of Directors under Delaware Law, Penn State Law Review 2012, 837 - 877. Google Scholar öffnen
Licht, Amir, My Creditor’s Keeper: Escalation of Commitment and Custodial Fiduciary Duties in the Vicinity of Insolvency, ECGI Law Working Paper 551/2020. Google Scholar öffnen
Lipson, Jonathan, Directors’ Duties to Creditors: Power Imbalance and the Financially Distressed Corporation, UCLA Law Review 2003, 1189 - 1257. Google Scholar öffnen
Lutter, Marcus (Begr.)/Hommelhoff, Peter (Hrsg.), GmbH-Gesetz, 21. Aufl. 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Lutter/Hommelhoff GmbHG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Manesh, Mohsen, Express Contract Terms and the Implied Contractual Covenant of Delaware Law, Delaware Journal of Corporate Law 2013, 1 - 51. Google Scholar öffnen
Mc. Kenzie-Skene, Donna, Directors’ Duty to Creditors of a Financially Distressed Company: A Perspective from Across the Pond, Journal of Business & Technology Law 2007, 499 - 528. Google Scholar öffnen
McPherson (Begr.), Keay, Andrew (Hrsg.): The Law of Company Liquidation, London, 5. Aufl. 2022 (zitiert: Keay, McPherson/Keay: Company Liquidation, Rn.). Google Scholar öffnen
Merton, Robert, On the Pricing of Corporate Debt: The Risk Structure of Interest Rates, The Journal of Finance 1974, 449 - 470. Google Scholar öffnen
Miller, Cleaveland, The Fiduciary Duties of a Corporate Director, University of Baltimore Law Review 1975, 259 - 280. Google Scholar öffnen
Millner, Robert, What does it mean for Directors of Financially Troubled Corporations to have Fiducairy Duties to Creditors?, Journal of Bankruptcy Law and Practice 2000, 201 - 225. Google Scholar öffnen
Mohamed, Jean, Eine Polithistorie zum Gläubigerinteresse in der Gesellschaft nach SanInsFoG, ZInsO 2021, 1262 - 1267. Google Scholar öffnen
Mohamed, Jean, Gläubigerinteresse in der Gesellschaft?, KTS 2022, 75 - 109. Google Scholar öffnen
Mohamed, Jean, Das Gesellschaftsgläubigerinteresse am Rande der Insolvenz nach Common Law, KTS 2020, 295 - 213. Google Scholar öffnen
Mohaupt, Jessica, Geschäftsleiterpflichten in der Unternehmenskrise, 2017 (zitiert: Mohaupt, Geschäftsleiterpflichten, S.). Google Scholar öffnen
Mokal, Rizwaan, An Agency Cost Analysis of the Wrongful Trading Provisions: Redistribution, Perverse Incentives and the Creditors’ Bargain, The Cambridge Law Journal 2000, 335 - 369. Google Scholar öffnen
Morgen, Christoph (Hrsg.), StaRUG - Kommentar zum Gesetz über den Stabilisierungs- und Restrukturierungsrahmen für Unternehmen, 2. Aufl. 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Morgen StaRUG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Mortimore, Simon (Hrsg.), Company Directors, Oxford, 3. Aufl. 2017 (zitiert: Bearbeiter, in: Mortimore, Company Directors, Rn.). Google Scholar öffnen
Müller, Hans-Friedrich, Die Umsetzung der EU-Richtlinie über präventive Restrukturierungsrahmen, ZIP 2020, 2253 - 2259. Google Scholar öffnen
Nerlich, Jörg/Römermann, Volker (Hrsg.), Insolvenzordnung, 47. EL 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Nerlich/Römermann InsO, § Rn.). Google Scholar öffnen
Noack, Ulrich, „Holzmüller“ in der Eigenverwaltung – Zur Stellung von Vorstand und Hauptversammlung im Insolvenzverfahren, ZIP 2002, 1873 - 1879. Google Scholar öffnen
Noack, Ulrich/Servatius, Wolfgang/Haas, Ulrich (Hrsg.), Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, 24. Aufl. 2025 (zitiert: Bearbeiter, in: Noack/Servatius/Haas GmbHG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Noack, Ulrich/Zetzsche, Dirk (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Bd. 7, 4. Aufl. 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Kölner Kommentar AktG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Oppenländer, Frank/Trölitzsch, Thomas (Hrsg.), Praxishandbuch der GmbH-Geschäftsführung, 3. Aufl. 2020. Google Scholar öffnen
Pannen, Klaus/Riedemann, Susanne/Smid, Stefan (Hrsg.), Unternehmensstabilisierungs- und restrukturierungsgesetz (StaRUG), 2021 (zitiert: Bearbeiter, in: Pannen/Riedemann/Smid StaRUG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Parrino, Robert/Poteshman, Allen/Weisbach, Michael, Measuring Investment Distortions When Risk-Averse Managers Decide Whether to Undertake Risky Projects, NBER Working Series, Working Paper 8763, 2002. Google Scholar öffnen
Paterson, Sarah, The paradox of alignment: agency problems and debt restructuring, EBOR 17 (2016), 497 - 512. Google Scholar öffnen
Paulus, Christoph, Der Wandel von einem gläubigerzentrierten zu einem schuldnerzentrierten Sanierungsansatz unter dem StaRUG, NZI-Beilage 2021, 9 - 11. Google Scholar öffnen
Payne, Jennifer, An Assessment of the UK Restructuring Moratorium, L.M.C.L.Q. 2021, 454 - 475. Google Scholar öffnen
Picot, Arnold/Dietl, Helmut/Franck, Egon/Fiedler, Marina/Royer, Susanne, Organisation – Theorie und Praxis aus ökonomischer Sicht, 8. Aufl. 2020 (zitiert: Picot et al, Organisation, S.). Google Scholar öffnen
Plosser, Matthew/Santos, João, Banks’ Incentives and the Quality of Internal Risk Models, Federal Reserve Bank of New York Staff Reports, Staff Report No. 704, 2014. Google Scholar öffnen
Prentice, Daniel, Creditor’s Interests and Director’s Duties, Oxford Journal of Legal Studies 1990, 265 - 277. Google Scholar öffnen
Rauh, Joshua, Risk Shifting versus Risk Management: Investment Policy in Corporate Pension Plans, The Review of Financial Studies 22 (2009), 2687 - 2733. Google Scholar öffnen
Rauhut, Tilman, Der Gesellschafter unter dem StaRUG, NZI-Beilage 2021, 52 - 54. Google Scholar öffnen
Richter, Rudolf/Furubotn, Eirik, Neue Institutionenökonomik, 4. Aufl. 2010. Google Scholar öffnen
Riley, Christopher, Directors’ duties and the interests of creditors, Company Lawyer 1989, 87 - 93. Google Scholar öffnen
Ristelhuber, Johannes, Gläubigerinteresse versus Gesellschafterweisung, NZI 2021, 417 - 420. Google Scholar öffnen
Rivera, Alejandro, Dynamic Moral Hazard and Risk-Shifting Incentives in a Leveraged Firm, Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 55, 2020, 1333-1367. Google Scholar öffnen
Ruben, Neil, Duty to Creditors in Insolvency and the Zone of Insolvency: Delaware and the Alternatives, NYU Journal of Law & Business 2010, 333 - 360. Google Scholar öffnen
Sanders, Gerard/Hambrick, Donald C., Swinging for the Fences: The Effects of CEO Stock Options on Company Risk Taking and Performance, The Academy of Management Journal 2007, Vol. 50, 1055-1078. Google Scholar öffnen
Schäfer, Carsten, Geschäftsleiterpflichten in der Krise: kein »shift of duties« aufgrund des StaRUG!, in: Bitter, Georg/Haarmeyer, Hans/Pape, Gerhard (Hrsg.), Festschrift für Markus Gehrlein, 2022, 491 - 510. Google Scholar öffnen
Schmidt, Andreas (Hrsg.), Hamburger Kommentar zum Restrukturierungsrecht, 3. Aufl. 2022 (zitiert: Bearbeiter, in: Hamburger Kommentar Restrukturierungsrecht, § Rn.). Google Scholar öffnen
Schmidt, Karsten (Hrsg.), Insolvenzordnung, 20. Aufl. 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Schmidt InsO, § Rn.). Google Scholar öffnen
Schmidt, Karsten (Hrsg.)/Lutter, Marcus (Begr.), Aktiengesetz, 5. Aufl. 2024 (zitiert: Bearbeiter, in: Schmidt/Lutter AktG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Scholz, Franz (Begr.), Kommentar zum GmbH-Gesetz, Bd. 2, 13. Aufl. 2024 (zitiert: Bearbeiter, in: Scholz GmbHG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Scholz, Franz (Begr.), Bd. 3, 13. Aufl. 2025. Google Scholar öffnen
Scholz, Philipp, Die Krisenpflichten von Geschäftsleitern nach Inkrafttreten des StaRUG, ZIP 2021, 219 - 231. Google Scholar öffnen
Schülke, Thilo, Überwindung der Krise: Die Restrukturierung mit dem neuen StaRUG – ein Überblick, DStR 2021, 621 - 626. Google Scholar öffnen
Schulz, Dietmar, Haftungs- und Pflichtenregime für Geschäftsleiter in der Krise - Was bringt das SanInsFoG?, NZI 2020, 1073 - 1080. Google Scholar öffnen
Schwartz, Daniel, Haftung der Geschäftsführung in der Eigenverwaltung analog §§ 60, 61 InsO, NZG 2018, 1013 - 1016. Google Scholar öffnen
Sealy, Len, Directors’ Duties - An unnecessary Gloss, Corporate Law Journal 1988, 175 - 177. Google Scholar öffnen
Seibt, Christoph, Krisenmanagement: Rechtsrahmen für Geschäftsleiterhandeln, BB 2019, 2563 - 2572. Google Scholar öffnen
Seibt, Christoph/Bulgrin, Gerrit, Entwurf zum Unternehmensstabilisierungs- und Restrukturierungsgesetz (StaRUG) – Kritische Analyse aus gesellschaftsrechtlicher Sicht, DB 2020, 2226 - 2238. Google Scholar öffnen
Seibt, Christoph/Westpfahl, Lars (Hrsg.), StaRUG, Unternehmensstabilisierungs- und restrukturierungsgesetz, 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: Seibt/Westpfahl StaRUG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Silberglied, Russel, Litigating Fiduciary Duty Claims in Bankruptcy Court and Beyond: Theory and Practical Considerations in an Evolving Environment, Journal of Business & Technology Law 2015, 181 - 215. Google Scholar öffnen
Skauradszun, Dominik/Fridgen, Alexander (Hrsg.), BeckOK StaRUG, Stand 01/2025 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK StaRUG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Spero, Peter, Asset Protection: Legal Planning, Strategies and Forms, 2021 (zitiert: Spero, Asset Protection, Rn.). Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald, Der Gläubigerschutz zwischen Gesellschafts- und Insolvenzrecht, JZ 2006, 839 - 850. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald, Trading in the Vicinity of Insolvency, EBOR 7 (2006), 339 - 352. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald/Stilz, Eberhard (Hrsg.), BeckOGK Aktiengesetz, Stand: 10/2022 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOGK AktG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Steffek, Felix, Gläubigerschutz in der Kapitalgesellschaft, 2011 (zitiert: Steffek, Gläubigerschutz, S.). Google Scholar öffnen
Stock, James/Watson, Mark, Introduction to Econometrics, Boston, 4. Aufl. 2020. Google Scholar öffnen
Stürner, Rolf/Eidenmüller, Horst/Schoppmeyer, Heinrich (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Insolvenzordnung, Bd. 1, 4. Aufl. 2019 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo InsO, § Rn.). Google Scholar öffnen
Stürner, Rolf/Eidenmüller, Horst/Schoppmeyer, Heinrich/Madaus, Stephan (Hrsg.), Münchener Kommentar zum StaRUG, 2023 (zitiert: Bearbeiter, in: MüKo StaRUG, § Rn.). Google Scholar öffnen
Telfer, Thomas, Risk and Insolvent Trading, in: Rickett, Charles/Grantham, Ross (Hrsg.), Corporate Personality in the 20th Century, Oxford 1998, S. 127 - 148. (zitiert: Telfer, Risk and Insolvent Trading, S.). Google Scholar öffnen
Thole, Christoph, Gläubigerschutz durch Insolvenzrecht, 2010 (zitiert: Thole, Gläubigerschutz, S.) Google Scholar öffnen
Thole, Christoph, Der Entwurf des Unternehmensstabilisierungs- und restrukturierungsgesetzes (StaRUG-RefE), ZIP 2020, 1985 - 2000. Google Scholar öffnen
Thole, Christoph, Die Geschäftsleiterhaftung im StaRUG und nach § 15b InsO n. F., BB 2021, 1347 - 1354. Google Scholar öffnen
Weber, Ludwig/Dömmecke, Thomas, Das Haftungsregime des StaRUG, NZI-Beilage 2021, 27 - 29. Google Scholar öffnen
Trade and Industry Committee, The White Paper on Modernising Company Law, 2003. Google Scholar öffnen
van Zwieten, Kristin, Director Liability in Insolvency and Its Vicinity, Oxford Journal of Legal Studies 2018, 382 - 409. Google Scholar öffnen
van Zwieten, Kristin, Disciplining the directors of insolvent companies, Insolvency Intelligence 2020, 2 - 10. Google Scholar öffnen
Watts, Peter, Why as a matter of English-law principle directors do not owe a duty of loyalty to creditors upon insolvency, Journal of Business Law 2021, 103 - 121. Google Scholar öffnen
Weiß, André Torsten, Insolvenzspezifische Geschäftsführerhaftung, 2016 (zitiert: Weiß, Geschäftsführerhaftung, S.). Google Scholar öffnen
Weller, Marc-Philippe, Die Neuausrichtung der Existenzvernichtungshaftung durch den BGH und ihre Implikationen für die Praxis, ZIP 2007, 1681 - 1689. Google Scholar öffnen
Wood, John M., Directors’ duties post insolvency, International Company and Commercial Law Review 2021, 371 - 386. Google Scholar öffnen
Ziemons, Hildegard/Jaeger, Carsten/Pöschke, Moritz (Hrsg.), BeckOK GmbHG, Stand 11/2024 (zitiert: Bearbeiter, in: BeckOK GmbHG, § Rn.). Google Scholar öffnen