Cover des Buchs: Konsistenztheorien & Selective Exposure
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Lehrbuch Kein Zugriff

Konsistenztheorien & Selective Exposure

Autor:innen:
Verlag:
 13.03.2019

Zusammenfassung

Bevorzugen Menschen Informationen, die der eigenen Einstellung entsprechen und vermeiden Informationen, die ihr widersprechen? Welche individuellen und gesellschaftlichen Auswirkungen hat die selektive Zuwendung zu bestätigenden Informationen? Mit diesen Fragen beschäftigt sich die Forschung zu Konsistenztheorien und Selective Exposure. Der Band gibt einen Überblick über deren zentrale theoretische Grundlagen, erläutert gängige Untersuchungsdesigns und häufig verwendete Methoden und arbeitet den empirischen Forschungsstand von der frühen sozialpsychologischen Forschung bis zur aktuellen Debatte um die Entstehung von Echokammern und Filterblasen in Social Media auf. Abschließend werden alternative Erklärungsansätze für die systematische Bevorzugung von Informationen vorgestellt. Der Band eignet sich als Lehrbuch für Lehrende und Studierende der Kommunikationswissenschaft sowie als Einstiegslektüre für Kommunikationspraktiker und andere Interessierte.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr
2019
Erscheinungsdatum
13.03.2019
ISBN-Print
978-3-8487-3072-8
ISBN-Online
978-3-8452-7216-0
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft
Band
17
Sprache
Deutsch
Seiten
122
Produkttyp
Lehrbuch

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 10
      1. Balance-Modell Kein Zugriff
      2. ABX-Modell Kein Zugriff
      3. Kongruenzmodell Kein Zugriff
      1. Grundzüge der Theorie Kein Zugriff
      2. Kritik und Weiterentwicklung Kein Zugriff
      3. Anwendung in der Medienwirkungsforschung Kein Zugriff
      1. Selective Exposure vs. de facto selectivity Kein Zugriff
      2. Einflussfaktoren Kein Zugriff
  3. Entwicklungsgeschichte Kein Zugriff 40 - 48
    1. Untersuchungsdesign Kein Zugriff
      1. Befragung Kein Zugriff
      2. Beobachtung Kein Zugriff
      3. Big Data Kein Zugriff
    1. Forschungsüberblick Kein Zugriff
    2. Forschung zur Selektion von politischen Informationen Kein Zugriff
    3. Forschung zu Gesundheitskommunikation Kein Zugriff
    4. Forschung zu Social Media Kein Zugriff
  6. Alternative Erklärungsansätze Kein Zugriff 103 - 106
  7. „Top Ten“ der Forschungsliteratur Kein Zugriff 107 - 108
  8. Literatur Kein Zugriff 109 - 120
  9. Bisher in der Reihe erschienene Bände Kein Zugriff 121 - 122

Literaturverzeichnis (129)

  1. Abelson R. P., Aronson, E., McGuire, W. J., Newcomb, T., Rosenberg, M. J., & Tannenbaum, P. H. (Hrsg.) (1968). Theories of cognitive consistency: A sourcebook. Chicago, IL: Rand McNally. Google Scholar öffnen
  2. Abelson, R. P., & Rosenberg, M. J. (1958). Symbolic psycho-logic. A model of attitudinal cogni-tion. Behavioral Science, 3, 1–13. Google Scholar öffnen
  3. Aronson, E. (1968). Dissonance theory. Progress and problems. In: R. P. Abelson, E. Aronson, W. J. McGuire, T. Newcomb, M. J. Rosenberg, & P. H. Tannenbaum (Hrsg.), Theories of cogni-tive consistency: A sourcebook (S. 5–27). Chicago, IL: Rand Mc Nally. Google Scholar öffnen
  4. Aronson, E. (1978). The theory of cognitive dissonance. A current perspective. In L. Berkowitz (Hrsg.), Cognitive theories in social psychology. Papers from advances in experimental social psychology (S. 181–220). New York, NY: Academic Press. Google Scholar öffnen
  5. Aronson, E., Turner, J., & Carlsmith, J. M. (1963). Communicator credibility and communication discrepancy as determinants of opinion change. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 31–36. Google Scholar öffnen
  6. Atkin, C. (1973). Instrumental utilities and information seeking. In P. Clarke (Hrsg.), New models for mass communication research (S. 205–242). Beverly Hills, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  7. Bakshy, E., Messing, S., & Adamic, L. A. (2015). Exposure to ideologically diverse news and opinion on Facebook. Science, 348, 1130–1132. Google Scholar öffnen
  8. Bagby, R. M., Parker, J. D. A., & Bury, A. S. (1990). A comparative citation analysis of attribution theory and the theory of cognitive dissonance. Personality and Social Psychology Bulletin, 16, 274–283. Google Scholar öffnen
  9. Ball-Rokeach, S. J., Grube, J. W., & Rokeach, M. (1981). „Roots: The next generation” – Who watched and with what effect? Public Opinion Quarterly, 45, 58–68. Google Scholar öffnen
  10. Beam, M. A. (2014). Automating the news. How personalized news recommender system design choices impact news reception. Communication Research, 41, 1019–1041. Google Scholar öffnen
  11. Beam, M. A. & Kosicki, G. M. (2014). Personalized news portals. Filtering systems and increased news exposure. Journalism & Mass Communication Quarterly, 9, 59–77. Google Scholar öffnen
  12. Berkowitz, L. (Hrsg.) (1978). Cognitive theories in social psychology. Papers from advances in experimental social psychology. New York, NY: Academic Press. Google Scholar öffnen
  13. Bilandzic, H., Schramm, H., & Matthes, J. (Hrsg.) (2015). Medienrezeptionsforschung. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  14. Bonfadelli, H. (2004). Medienwirkungsforschung I. Grundlagen. 3. Auflage, Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  15. Brehm, J. W., & Cohen, A. R. (1962). Explorations in cognitive dissonance. New York, NY: Wiley. Google Scholar öffnen
  16. Bryant, J., & Miron, D. (2004). Theory and research in mass communication. Journal of Commu-nication, 54, 662–704. Google Scholar öffnen
  17. Byrne, D. (1961). The repression-sensitizing scale. Rationale, reliability, and validity. Journal of Personality, 29, 334–349. Google Scholar öffnen
  18. Cartwright, D., & Harary, F. (1956). Structural balance. A generalization of Heiders theory. Psy-chological Review, 63, 277–293. Google Scholar öffnen
  19. Chaffee, S. H., & Metzger, M. J. (2001). The end of mass communication? Mass Communica-tion & Society, 4, 365–379. Google Scholar öffnen
  20. Chaffee, S. H., & Miyo, Y. (1983). Selective exposure and the reinforcement hypothesis. An intergenerational panel study of the 1980 presidential campaign. Communication Research, 10(1), 3–36. Google Scholar öffnen
  21. Chaffee, S. H., Saphir, M. N., Graf, J., Sandvig, C., & Hahn, K. S. (2001). Attention to counter-attitudinal messages in a state election campaign. Political Communication, 18, 247–272. Google Scholar öffnen
  22. Clay, R., Barber, J. M., & Shook, N. J. (2013). Techniques for measuring selective exposure. A critical review. Communication Methods and Measures, 7, 147–171. Google Scholar öffnen
  23. Colleoni, E., Rozza, A., & Arvidsson, A. (2014). Echo chamber or public sphere? Predicting polit-ical orientation and measuring political homophily in Twitter using big data. Journal of Communi-cation, 64, 317–332. Google Scholar öffnen
  24. Cotton, J. L. (1985). Cognitive dissonance in selective exposure. In: Zillman, D., & Bryant, J. (Hrsg.), Selective exposure to communication (S. 11–33). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Google Scholar öffnen
  25. Cranach, M. v., Irle, M., & Vetter, H. (1965). Zur Analyse des Bumerang-Effektes. Größe und Richtung der Änderung sozialer Einstellung als Funktion ihrer Verankerung im Wertesystem. Psychologische Forschung, 28, 535–561. Google Scholar öffnen
  26. D’Alessio, D., & Allen, M. (2002). Selective exposure and dissonance after decisions. Psycho-logical Reports, 91, 527–532. Google Scholar öffnen
  27. D’Alessio, D., & Allen, M. (2007). The selective exposure hypothesis and media choice process-es. In: R. W. Preiss, B. M. Gayle, N. Burell, M. Allen, & J. Bryant (Hrsg.), Mass media effects research. Advances through meta-analysis (S. 103–118). Mahwah, NJ: Erlbaum. Google Scholar öffnen
  28. Dixon-Woods, M., & Sutton, A. (2004). Systematic review. In M. S. Lewis-Beck, A. Bryman, & T. F. Liao (Hrsg.). The Sage encyclopedia of social science research methods: Band 3 (S. 1110–1111). Sage: Thousand Oaks. Google Scholar öffnen
  29. Döring, N., & Bortz, J. (2016). Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Hu-manwissenschaften. 5., vollständig überarbeitete, aktualisierte und erweiterte Auflage. Berlin: Springer. Google Scholar öffnen
  30. Donohew, L., Parker, J. M., & McDermott, V. (1972). Psychophysiological measurement of in-formation selection. Two studies. The Journal of Communication, 22, 54–63. Google Scholar öffnen
  31. Donsbach, W. (1991). Medienwirkung trotz Selektion. Einflussfaktoren auf die Zuwendung zu Zeitungsinhalten. Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen
  32. Donsbach, W. (2007). Alles nur ein Missverständnis? Wie die Kommunikationswissenschaft die Theorie der kognitiven Dissonanz adaptierte. In: S. Trepte, & E. H. Witte (Hrsg.), Sozialpsycho-logie und Medien (S. 11–34). Lengerich: Pabst Science. Google Scholar öffnen
  33. donsbach.net. Abgerufen am 27.09.2018, von http://donsbach.net/curriculum-vitae/?lang=en Google Scholar öffnen
  34. Dvir-Gvirsman, S., Tsfati, Y., & Menchen-Trevino, E. (2016). The extent and nature of ideologi-cal selective exposure online: Combining survey responses with actual web log data from the 2013 Israeli elections. New Media & Society, 18, 587–877. Google Scholar öffnen
  35. Dylko, I. B. (2015). How technology encourages political selective exposure. Communication Theory, 26, 389–409. Google Scholar öffnen
  36. Ehrlich, D., Guttman, I., Schönbach, P., & Mills, J. (1957). Postdecision exposure to relevant information. Journal of Abnormal Psychology and Social Psychology, 1, 98–102. Google Scholar öffnen
  37. Festinger, L. (1954). A theory of social comparison processes. Human Relations, 7, 117–140. Google Scholar öffnen
  38. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press. Google Scholar öffnen
  39. Festinger, L. (1964). Conflict, decision, and dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press. Google Scholar öffnen
  40. Festinger, L. (1978). Theorie der kognitiven Dissonanz. Herausgegeben von Martin Irle und Volker Möntmann. Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  41. Festinger, L., Riecken, H. W., & Schachter, S. (1956). When prophecy fails. Minneapolis (MN): University of Minnesota Press. Google Scholar öffnen
  42. Fischer, P., Jonas, E., Frey, D., & Schulz-Hardt, S. (2005). Selective exposure to information. The impact of information limits. European Journal of Social Psychology, 35, 469–492. Google Scholar öffnen
  43. Fischer, P., & Greitemeyer, T. (2010). A new look at selective exposure effects. An integrative model. Current Directions in Psychological Science, 19, 384–389. Google Scholar öffnen
  44. Flaxman, S., Goel, S., & Rao, J. M. (2016). Filter bubbles, echo chambers, and online news consumption. Public Opinion Quarterly, 80, 298–320. Google Scholar öffnen
  45. Fleck, C. (2015). Lazarsfeld, Paul Felix (1901–76). In: J. D. Wright (Hrsg.), International ency-clopedia of the social and behavioral sciences: Band 13 (2. Auflage, S. 635–640). Oxford: Elsevier. Google Scholar öffnen
  46. Freedman, J. L., & Sears, D. O. (1965). Selective exposure. In L. Berkowitz (Hrsg.), Advances in experimental social psychology (S. 57–97). New York, NY: Academic Press. Google Scholar öffnen
  47. Frey, D. (1986). Recent research on selective exposure to information. Advances in Experi-mental Social Psychology, 19, 41–80. Google Scholar öffnen
  48. Garrett, R. K. (2009a). Echo chambers online? Politically motivated selective exposure among internet news users. Journal of Computer-Mediated Communication, 14, 265–285. Google Scholar öffnen
  49. Garrett, R. K. (2009b). Politically motivated reinforcement seeking. Reframing the selective exposure debate. Journal of Communication, 59, 676–699. Google Scholar öffnen
  50. Garrett, R. K. (2013). Selective exposure. New methods and new direction. Communication Methods and Measures, 7, 247–256. Google Scholar öffnen
  51. Garrett, R. K., Carnahan, D., & Lynch, E. K. (2013). A turn towards avoidance? Selective exposure to online political information, 2004–2008. Political Behavior, 35, 113–134. Google Scholar öffnen
  52. Geise, S. (2011). Eyetracking in der Kommunikations- und Medienwissenschaft: Theorie, Methode und kritische Reflexion. Studies in Communication and Media, 2, 149–263. Google Scholar öffnen
  53. Gentzkow, M., & Shapiro, J. M. (2011). Ideological segregation online and offline. The Quarterly Journal of Economics, 126, 1799–1839. Google Scholar öffnen
  54. Haim, M., Graefe, A., & Brosius, H.-B. (2018). Burst of the filter bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News. Digital Journalism, 6, 330–343. Google Scholar öffnen
  55. Harmon-Jones, E. & Harmon-Jones, C. (2007). Cognitive dissonance theory after 50 years of development. Zeitschrift für Sozialpsychologie, 38, 7–16. Google Scholar öffnen
  56. Hart, W., Albarracín, D., Eagly, A. H., Brechan, I., Lindberg, M. J., & Merrill, L. (2009). Feeling validated versus being correct. A meta-analysis of selective exposure to information. Psychologi-cal Bulletin, 135, 555–588. Google Scholar öffnen
  57. Hastall, M. R., & Knobloch-Westerwick, S. (2013). Caught in the act. Measuring selective exposure to experimental online stimuli. Communication Methods and Measures, 7, 94–105. Google Scholar öffnen
  58. Hastall, M. R., & Wagner, A. J. M. (2017). Enhancing selective exposure to health messages and health intentions. Effects of susceptibility cues and gain-loss framing. Journal of Media Psychol-ogy. DOI: 10.1027/1864-1105/a000197. Google Scholar öffnen
  59. Heider, F. (1946). Attitudes and cognitive organization. The Journal of Psychology, 21, 107–112. Google Scholar öffnen
  60. Heider, F. (1965). The psychology of interpersonal relations. New York, NY: Wiley. (erstmals veröffentlicht 1958) Google Scholar öffnen
  61. Himelboim, I., Smith, M., & Shneiderman, B. (2013). Tweeting apart. Applying network analysis to detect selective exposure clusters in Twitter. Communication Methods and Measures, 7, 195–223. Google Scholar öffnen
  62. Hoolbrook, A. L., Berent, M. K., Krosnick, J. A., Visser, P. S., & Boninger, D. S. (2005). Attitude importance and the accumulation of attitude-relevant knowledge in memory. Journal of Personal-ity and Social Psychology, 88, 749–769. Google Scholar öffnen
  63. Hovland, C., Janis, I., & Kelley, H. H. (1953). Communication and persuation. New Haven, CT: Yale University Press. Google Scholar öffnen
  64. Hwang, Y. (2010). Selective exposure and selective perception of anti-tobacco campaign mes-sages. The impacts of campaign exposure to selective perception. Health Communication, 25, 182–190. Google Scholar öffnen
  65. Irle, M., & Möntmann, V. (1978). Die Theorie der kognitiven Dissonanz. Ein Resümee ihrer theo-retischen Entwicklung und empirischen Ergebnisse 1957–1976. In: L. Festinger, Theorie der kognitiven Dissonanz. Herausgegeben von Martin Irle und Volker Möntmann (S.274–365). Bern: Hans Huber. Google Scholar öffnen
  66. Iyengar, S., & Hahn, K. S. (2009). Red media, blue media. Evidence of ideological selectivity in media use. Journal of Communication, 59, 19–39. Google Scholar öffnen
  67. Jordan, N. (1968). Cognitive balance as an aspect of Heider’s cognitive psychology. In R. P. Abelson, E. Aronson, W. J. McGuire, T. Newcomb, M. J. Rosenberg, & P. H. Tannenbaum (Hrsg.), Theories of cognitive consistency: A sourcebook (S. 169–178). Chicago, IL: Rand Mc Nally. Google Scholar öffnen
  68. Kessler, S. H., & Zillich, A. F. (2018). Searching online for information about vaccination. As-sessing the influence of user-specific cognitive factors using eye-tracking. Health Communica-tion. DOI: 10.1080/10410236.2018.1465793. Google Scholar öffnen
  69. Kepplinger, H.-M. (1985). Meinungsverteilung und Medienwirkung. Eine empirische Untersu-chung zur Balancetheorie Fritz Heiders. In: U. Saxer (Hrsg.), Gleichheit oder Ungleichheit durch Massenmedien (S. 33–48). München: Ölschläger. Google Scholar öffnen
  70. Kim, H. S., Forquer, H., Rusko, J., Hornik, R. C., & Cappella, J. N. (2016). Selective exposure to health information. The role of headline features in the choice of health newsletter articles. Me-dia Psychology. DOI: 10.1080/15213269.2015.1090907. Google Scholar öffnen
  71. Klapper, J. T. (1960). The effects of mass communication. New York, NY: The Free Press of Glencoe. Google Scholar öffnen
  72. Klapper, J. T. (1964). Die gesellschaftlichen Auswirkungen der Massenkommunikation. In W. Schramm (Hrsg.), Grundfragen der Kommunikationsforschung (S. 85–98). Juventa: München. Google Scholar öffnen
  73. Knobloch, S., Carpentier, F. D., & Zillmann, D. (2003). Effects of salience dimensions of infor-mational utility on selective exposure to online news. Journalism & Mass Communication Quar-terly, 80, 91–108. Google Scholar öffnen
  74. Knobloch-Westerwick, S. (2007). Kognitive Dissonanz „Revisited”. Selektive Zuwendung zu ein-stellungskonsistenten und -inkonsistenten politischen Informationen. Publizistik, 1, 51–62. Google Scholar öffnen
  75. Knobloch-Westerwick, S. (2015). Choice and preference in media use. Advances in selective exposure theory and research. New York, NY: Routledge. Google Scholar öffnen
  76. Knobloch-Westerwick, S., Hastall, M. R., Grimmer, D., & Brück, J. (2005). „Informational Utility“. Der Einfluss der Selbstwirksamkeit auf die selektive Zuwendung zu Nachrichten. Publizistik, 50, 462–474. Google Scholar öffnen
  77. Knobloch-Westerwick, S., Johnson, B. K., & Westerwick, A. (2013). To your health. Self-regulation of health behavior through selective exposure to online health messages. Journal of Communication, 63, 807–829. Google Scholar öffnen
  78. Knobloch-Westerwick, S., & Meng, J. (2009). Looking the other way. Selective exposure to atti-tude-consistent and counterattitudinal political information. Communication Research, 36, 426–448. Google Scholar öffnen
  79. Knobloch-Westerwick, S., & Meng, J. (2011). Reinforcement of the political self through selec-tive exposure to political messages. Journal of Communication, 61, 349–368. Google Scholar öffnen
  80. Lawrence, D. H., & Festinger, L. (1962). Deterrents and reinforcement. The psychology of in-sufficient reward. Stanford, CA: Stanford University Press. Google Scholar öffnen
  81. Lazarsfeld, P. F. (1942). The effects of radio on public opinion. In: D. Waples (Hrsg.), Print, radio, and film in a democracy. Ten papers on the administration of mass communication in the public interest (S. 66–78). Chicago, IL: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  82. Lazarsfeld, P. F., Berelson, B., & Gaudet, H. (1944). The people’s choice. How the voter makes up his mind in a presidential campaign. New York, NY: Columbia University Press. Google Scholar öffnen
  83. Leiner, D. J., Scherr, S., & Bartsch, A. (2016). Using open-source tools to measure online selec-tive exposure in naturalistic settings. Communication Methods and Measures, 10, 199–216. Google Scholar öffnen
  84. Lewin, K. (1944). Constructs in psychology and psychological ecology. University of Iowa Stud-ies in Child Welfare, 20, 1–29. Google Scholar öffnen
  85. Lück, H. (2017). Festinger, Leon. In M. A. Wirtz (Hrsg.), Dorsch – Lexikon der Psychologie. Abgerufen am 06.02.2017, von https://portal.hogrefe.com/dorsch/festinger-leon/ Google Scholar öffnen
  86. Maisel, R. & Cisin, I. H. (1984). In Memorian. Joseph T. Klapper, 1917–1984. Public Opinion Quarterly, 48, 658–659. Google Scholar öffnen
  87. Mahrt, M. (2012). The attractiveness of magazines as „open” and „closed” texts. Values of women’s magazines and their readers. Mass Communication and Society, 15, 852–874. Google Scholar öffnen
  88. Marquart, F., Matthes, J., & Rapp, E. (2016). Selective exposure in the context of political advertising. A behavioral approach using eye-tracking methodology. International Journal of Communication, 10, 2576–2595. Google Scholar öffnen
  89. Matthes, J. (2012). Exposure to counterattitudinal news coverage and the timing of voting decisions. Communication Research, 39, 147–169. Google Scholar öffnen
  90. McGuire, W. J. (1967). The current status of cognitive consistency theories. In M. Fishbein (Hrsg.), Readings in attitude theory and measurement (S. 401–421). New York, NY: Wiley. Google Scholar öffnen
  91. Messing, S., & Westwood, S. J. (2014). Selective exposure in the age of social media. Endorsements trump partisan source affiliation when selecting news online. Communication Research, 4, 1042–1063. Google Scholar öffnen
  92. Milburn, M. A. (1979). A longitudinal test of the selective exposure hypothesis. Public Opinion Quarterly, 43, 507–517. Google Scholar öffnen
  93. Mills, J. (1968). Interest in supporting and discrepant information. In: R. P. Abelson, E. Aronson, W. J. McGuire, T. Newcomb, M. J. Rosenberg, & P. H. Tannenbaum (Hrsg.), Theories of cogni-tive consistency: A sourcebook (S. 771–776). Chicago, IL: Rand Mc Nally. Google Scholar öffnen
  94. Moscovici, S. (1989). Obituary: Leon Festinger. European Journal of Social Psychology, 19, 263–269. Google Scholar öffnen
  95. Mutz, D. C., & Martin, P. S. (2001). Facilitating communication across lines of political difference: The role of mass media. American Political Science Review, 95, 97–114. Google Scholar öffnen
  96. Newcomb, T. M. (1953). An approach to the study of communicative acts. Psychological Review, 60, 393–404. Google Scholar öffnen
  97. Olson, J. M., & Zanna, M. P. (1979). A new look at selective exposure. Journal of Experimental Social Psychology, 15, 1–15. Google Scholar öffnen
  98. Oswald, M. E., & Grosjean, S. (2004). Confirmation bias. In R. E. Pohl (Hrsg.), Cognitive illu-sions. A handbook on fallacies and biases in thinking, judgement and memory (S. 79–96). Hove: Taylor & Francis. Google Scholar öffnen
  99. Osgood, C. E., & Tannenbaum, P. H. (1967). The principle of conguity in the prediction of attitude change. In M. Fishbein (Hrsg.), Readings in attitude theory and measurement (S. 301–311). New York, NY: Wiley. Google Scholar öffnen
  100. Pariser, E. (2011). Filter Bubble. Wie wir im Internet entmündigt werden. München: Hanser. Google Scholar öffnen
  101. Prior, M. (2013). Media and political polarization. Annual Review of Political Science, 16, 101–127. Google Scholar öffnen
  102. Rosenberg, M. J., Hovland, C. I., McGuire, W. J., Abelson, R. P., & Brehm, J. W. (Hrsg.) (1960). Attitude organization and change. An analysis of consistency among attitude components. New Haven, CT: Yale University Press. Google Scholar öffnen
  103. Schachter, S. (1994). Leon Festinger 1919–1989. A biographical memoir. Washington, D.C.: National Academy of Sciences. Google Scholar öffnen
  104. Schenk, M. (2007). Medienwirkungsforschung. 3. Auflage, Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
  105. Schenk, M. (2016). The effects of mass communication von Joseph T. Klapper (1960). In M. Potthoff (Hrsg.), Schlüsselwerke der Medienwirkungsforschung (S. 85–96). Wiesbaden: Sprin-ger. Google Scholar öffnen
  106. Scheufele, D. A. (2015). Never indifferent: Reflections on Wolfgang Donsbach. Newsletter der International Communication Association, 43 (6). Google Scholar öffnen
  107. Schweiger, W. (2007). Theorien der Mediennutzung. Eine Einführung. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  108. Sears, D. O. (1968). The paradox of de facto selective exposure without preferences for sup-portive information. In R. P. Abelson, E. Aronson, W. J. McGuire, T. Newcomb, M. J. Rosen-berg, & P. H. Tannenbaum (Hrsg.), Theories of cognitive consistency: A sourcebook (S. 777–787). Chicago, IL: Rand Mc Nally. Google Scholar öffnen
  109. Sills, D. L. (1987). Paul F. Lazarsfeld 1901–1976. A biographical memoir. Washington, D.C., National Academy of Sciences. Google Scholar öffnen
  110. Smith, S. M., Fabrigar, L. R., & Norris, M. E. (2008). Reflecting on six decades of selective ex-posure research. Progress, challenges, and opportunities. Social and Personality Psychology Compass, 2, 464–493. Google Scholar öffnen
  111. Spinda, J. (2008). Klapper, Joseph (1917–1984). In: L. L. Kaid & C. Holtz-Bacha (Hrsg.). Ency-clopedia of Political Communication: Band 1 (S. 381–382). Los Angeles, CA: Sage. Google Scholar öffnen
  112. Strippel, C., & Emmer, M. (2015). Proxy-Logfile-Analyse. Möglichkeiten und Grenzen der auto-matisierten Messung individueller Online-Nutzung. In: O. Hahn, R. Hohlfeld, & T. Knieper (Hrsg.). Digitale Öffentlichkeit(en) (S. 85–103). Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  113. Stroud, N. J. (2008). Media use and political predispositions. Revisiting the concept of selective exposure. Political Behavior, 30, 341–366. Google Scholar öffnen
  114. Sunstein, C. R. (2001). Republic.com. Princeton, NJ: Princeton University Press. Google Scholar öffnen
  115. Tajfel, H. (1978). Social categorization, social identity and social comparison. In H. Tajfel (Hrsg.), Differentiation between social groups. Studies in the social psychology of intergroup relations (S. 61–76). London: Academic Press. Google Scholar öffnen
  116. Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel, & W. G. Austin (Hrsg.), Psychology of intergroup relations (S.7–24). Chicago: Nelson Hall. Google Scholar öffnen
  117. Tate, E. D., & Surlin, S. H. (1976). Agreement with opinionated TV characters across cultures. Journalism Quarterly, 53, 199–210. Google Scholar öffnen
  118. Tsang, S. J. (2017). Cognitive discrepancy, dissonance, and selective exposure. Media Psy-chology. DOI: 10.1080/15213269.2017.1282873 Google Scholar öffnen
  119. Tsfati, Y., & Chotiner, A. (2016). Testing the selective exposure-polarization hypothesis in Israel using three indicators of ideological news exposure and testing for mediating mechanisms. In-ternational Journal of Public Opinion Research, 28, 1–24. Google Scholar öffnen
  120. Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscove-ring the social group: A self-categorization theory. Oxford: Basil Blackwell. Google Scholar öffnen
  121. Vidmar, N., & Rokeach, M. (1974). Archie Bunker’s Bigotry. A study in selective perception and exposure. Journal of Communication, 24, 36–47. Google Scholar öffnen
  122. Wagner, M. (2017). Selective exposure, information utility, and the decision to watch televised debates. International Journal of Public Opinion Research, 29, 533–553. Google Scholar öffnen
  123. Wason, P. C. (1960). On the failure to eliminate hypotheses in a conceptual task. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), 129–140. Google Scholar öffnen
  124. Weeks, B. E., Lane, D. S., Kim, D. H., Lee, S. S., & Kwak, N. (2017). Incidental exposure, selec-tive exposure, and political information sharing. Integrating online exposure patterns and ex-pression on social media. Journal of Computer-Mediated Communication, 22, 363–379. Google Scholar öffnen
  125. Wills, T. A. (1981). Downward comparison principles in social psychology. Psychological Bulletin, 90, 245–271. Google Scholar öffnen
  126. Wood, J. V. (1989). Theory and research concerning social comparisons of personal attributes. Psychological Bulletin, 106, 231–248. Google Scholar öffnen
  127. Zillich, A. F., & Kessler, S. H. (im Druck). Measuring selective exposure to online information. Combining eye-tracking and content analysis of users‘ actual search behavior. In: C. Peter, T. K. Naab, & R. Kühne (Hrsg.), Measuring media use and exposure: Recent developments and chal-lenges. Köln: Herbert von Halem. Google Scholar öffnen
  128. Zillmann, D., & Bryant, J. (1985). Selective exposure to communication. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum. Google Scholar öffnen
  129. Zuiderveen Borgesius, F. J., Trilling, D. C., Möller, J. E., Bodó, B., de Vreese, C. H., & Helber-ger, N. (2016). Should we worry about filter bubbles? Internet Policy Review, 5, DOI: 10.14763/2016.1.401. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Medienwirkungsforschung & Mediennutzungsforschung", "Theorien und Methoden der Kommunikationswissenschaft", "Medienwissenschaft, Kommunikationsforschung"
Cover des Buchs: Spotlights on Media Borders / Perspektiven auf Mediengrenzen
Sammelband Vollzugriff
Spotlights on Media Borders / Perspektiven auf Mediengrenzen
Cover des Buchs: Partizipative Kommunikation im interkulturell-doppeltblickenden Kontext
Sammelband Kein Zugriff
Partizipative Kommunikation im interkulturell-doppeltblickenden Kontext
Cover des Buchs: Haltung zeigen – Demokratie stärken
Sammelband Vollzugriff
Wirtschafts- und unternehmensethische Perspektiven
Haltung zeigen – Demokratie stärken
Cover des Buchs: Diffusionstheorie
Lehrbuch Kein Zugriff
Diffusionstheorie
Cover des Buchs: Medialisierung und Mediatisierung
Lehrbuch Kein Zugriff
Medialisierung und Mediatisierung

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Willkommen auf Inlibra – Ihrer Plattform für digitale Fachinformationen

Nomos, C.H.Beck, VDI und über 100 weitere Verlage bündeln hier ihre Inhalte zu einer der größten Plattformen für digitale Fachinformationen.

Effizient recherchieren, langfristig zitieren, verlässlich nutzen – alles vereint an einem Ort.

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex