Cover des Buchs: Meinungsführer und der "Flow of Communication"
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Lehrbuch Kein Zugriff

Meinungsführer und der "Flow of Communication"

Autor:innen:
Verlag:
 2017

Zusammenfassung

Was sind Meinungsführer? Wie üben sie ihren Einfluss aus? Mit welchen Konsequenzen für die Meinungsbil-dung? Was unterscheidet uns persönlich bekannte Meinungsführer von Online-Opinion-Leadern? Seit der „Entdeckung“ in den 1940er-Jahren ist das Konzept von Meinungsführerschaft und des „Flow of Communication“ Gegenstand sozialwissenschaftlicher Forschung.

Der Band gibt aus kommunikationswissenschaftlicher Perspektive einen verständlichen Überblick über zentrale Prozesse und Phänomene von Meinungsführern und Meinungsführerschaft. Neben theoretischen Grundlagen und methodischen Zugängen werden die empirischen Befunde der Meinungsführerforschung zusammengefasst – von den Pionierstudien bis hin zur aktuellen Diskussion von Meinungsführern in Online und Social Media.

Das Buch eignet sich als Lehrbuch für Studierende, als Nachschlagewerk zu zentralen Studien und Befunden sowie als Startpunkt von Forschungen zu dem heute wieder hochaktuellen Phänomen der Meinungsführerschaft in medienvermittelten und direkten sozialen Interaktionen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2017
ISBN-Print
978-3-8487-3229-6
ISBN-Online
978-3-8452-7589-5
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft
Band
19
Sprache
Deutsch
Seiten
180
Produkttyp
Lehrbuch

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 12
    1. Entwicklung und Perspektiven der Meinungsführerforschung Kein Zugriff
    2. Zentrale Prämissen des Meinungsführerkonzepts Kein Zugriff
    3. Theoretische Grundlagen: Massenmediale und interpersonale Kommunikation Kein Zugriff
    4. Die Rolle massenmedialer Kommunikation bei der Vermittlung politisch und gesellschaftlich relevanter Informationen Kein Zugriff
    5. Die Rolle interpersonaler Kommunikation bei der Vermittlung politisch und gesellschaftlich relevanter Informationen Kein Zugriff
    6. Zur Interdependenz von massenmedialer und interpersonaler Kommunikation Kein Zugriff
    7. Theoretische Grundlagen: Soziale Netzwerke Kein Zugriff
    1. Die Erie-Studie: „The People’s Choice. How the Voters Make Up their Mind in a Presidential Campaign“ Kein Zugriff
    2. Die Rovere-Studie: „Patterns of Influence“ – Typen von Meinungsführern Kein Zugriff
    3. Die Decatur-Studie: „Personal Influence. The Part Played by People in the Flow of Communication“ Kein Zugriff
    4. Die Elmira-Studie: „Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign“ Kein Zugriff
    1. Massenmediale und interpersonale Kommunikation im Diffusionsprozess Kein Zugriff
    2. Die Drug-Studien: „Social Relations and Innovation in the Medical Profession“ – „The Diffusion of an Innovation Among Physicians“ Kein Zugriff
    3. Die Bedeutung des Nachrichtenwerts im Diffusionsprozess: „Diffusion of a Major News Story“ Kein Zugriff
    4. Weitere Befunde zur Bedeutung des Nachrichtenwerts im Diffusionsprozess Kein Zugriff
    5. „Two Cycle Flow of Communication“ Kein Zugriff
    6. Meinungsführer und „Opinion Sharing“ Kein Zugriff
    7. Meinungsführer und Persönlichkeitsstärke Kein Zugriff
    8. Meinungsführerschaft im sozialen Kontext Kein Zugriff
    1. Befragungen von Meinungsführern zur Selbsteinschätzung Kein Zugriff
    2. Befragung der Peer-Group von Meinungsführern zur Fremdeinschätzung Kein Zugriff
    3. Kombination von Fremd- und Selbsteinschätzung Kein Zugriff
    4. Soziometrische Studien/Netzwerkanalysen Kein Zugriff
    5. Selten genutzte Methoden der Meinungsführerforschung: Beobachtung, Inhaltsanalyse und Experiment Kein Zugriff
    1. Eigenschaften im Zusammenhang mit Persönlichkeitsmerkmalen und Charakterprädispositionen Kein Zugriff
    2. Eigenschaften im Zusammenhang mit Wissen, Expertise und Themeninteresse Kein Zugriff
    3. Eigenschaften im Zusammenhang mit der sozialen Integration und Soziabilität Kein Zugriff
    4. Eigenschaften im Zusammenhang mit der sozialen Position Kein Zugriff
    5. Soziodemografische Merkmale Kein Zugriff
    6. Kommunikationsrollen: Opinion Follower, Opinion Sharer und Inaktive Kein Zugriff
    1. 'Virtuelle' bzw. publizistische Meinungsführer in traditionellen Massenmedien Kein Zugriff
    2. Parasoziale Meinungsführer Kein Zugriff
    3. Opinion Leadership Online: Meinungsführer in Online und Social Media Kein Zugriff
  8. Fazit und Ausblick: Zur gesellschaftlichen Relevanz des Meinungsführerkonzepts Kein Zugriff 151 - 157
  9. Die „Top Ten“ der Forschungsliteratur Kein Zugriff 158 - 161
  10. Literatur Kein Zugriff 162 - 180

Literaturverzeichnis (224)

  1. Amichai-Hamburger, Y., & Vinitzky, G. (2010). Social Network Use and Personality. Computers in Human Behavior, 26(6), 1289–1295. Google Scholar öffnen
  2. Bennett, W. L., & Manheim, J. B. (2006). The one-step flow of communication. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 608(1), 213–232. Google Scholar öffnen
  3. Berelson, B. R., Lazarsfeld, P., & McPhee, W. (1954). A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign. Chicago: University of Chicago Press. Google Scholar öffnen
  4. Black, J. S. (1982). Opinion Leaders: Is Anyone Following? Public Opinion Quarterly, 46(2), 169–176. Google Scholar öffnen
  5. Bobkowski, P. S. (2015). Sharing the News: Effects of Informational Utility and Opinion Leadership on Online News Sharing. Journalism & Mass Communication Quarterly, 92(2), 320–345. Google Scholar öffnen
  6. Bonfadelli, H., & Friemel, T. N. (2011). Medienwirkungsforschung: Grundlagen und theoretische Perspektiven. Stuttgart: UTB. Google Scholar öffnen
  7. Bönisch, J. (2006). Meinungsführer oder Populärmedium? Das journalistische Profil von Spiegel Online. Münster: Lit. Google Scholar öffnen
  8. Boster, F. J., Kotowski, M. R., Andrews, K. R., & Serota, K. (2011). Identifying influence: Development and validation of the connectivity, persuasiveness, and maven scales. Journal of Communication, 61(1), 178–196. Google Scholar öffnen
  9. boyd, D., & Ellison, N. B. (2007). Social network sites: Definition, history, and scholarship. Journal of Computer Mediated Communication, 13(1), 210–230. Google Scholar öffnen
  10. Brosius, H.-B., & Esser, F. (1998). Mythen in der Wirkungsforschung: Auf der Suche nach dem Stimulus-Response-Modell. Publizistik, 43(4), 341–361. Google Scholar öffnen
  11. Brosius, H.-B., Koschel, F. & Haas, A. (2015). Methoden der empirischen Kommunikationsforschung. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  12. Brosius, H.-B., & Weimann, G. (1996). Who Sets the Agenda? Agenda-Setting as a Two-Step Flow. Communication Research, 23(5), 561–580. Google Scholar öffnen
  13. Budd, R. W., MacLean, M. S., & Barnes, A. M. (1966). Regularities in the diffusion of two major news events. Journalism and Mass Communication Quarterly, 43(2), 221. Google Scholar öffnen
  14. Bulkow, K., Urban, J., & Schweiger, W. (2010). Meinungsführerschaft online messbar machen – ein hyperlink-inhaltsanalytischer Ansatz. In N. Jackob, T. Zerback, O. Jandura, & M. Maurer (Eds.), Das Internet als Forschungsinstrument und -gegenstand in der Kommunikationswissenschaft (pp. 109–131). Köln: Halem. Google Scholar öffnen
  15. Burgess, J., & Bruns, A. (2012). (Not) the Twitter election: the dynamics of the #ausvotes conversation in relation to the Australian media ecology. Journalism Practice, 6(3), 384–402. Google Scholar öffnen
  16. Burt, R. S. (1999). The social capital of opinion leaders. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 566(1), 37–54. Google Scholar öffnen
  17. Bussemer, T. (2003). Gesucht und gefunden: das Stimulus-Response-Modell in der Wirkungsforschung. Publizistik, 48(2), 176–189. Google Scholar öffnen
  18. Campus, D. (2012). Political discussion, opinion leadership and trust. European Journal of Communication, 27(1), 46–55. Google Scholar öffnen
  19. Carpenter, C. J., Boster, F. J., Kotowski, M., & Day, J. P. (2015). Evidence for the Validity of a Social Connectedness Scale: Connectors Amass Bridging Social Capital Online and Offline. Communication Quarterly, 63(2), 119–134. Google Scholar öffnen
  20. Case, D. O., Johnson, J. D., Andrews, J. E., Allard, S. L., & Kelly, K. M. (2004). From two‐step flow to the internet: the changing array of sources for genetics information seeking. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 55(8), 660-669. Google Scholar öffnen
  21. Cha, M., Haddadi, H., Benevenuto, F., & Gummadi, P. K. (2010). Measuring User Influence in Twitter: The Million Follower Fallacy. ICWSM, 10(10–17), 30. Google Scholar öffnen
  22. Chan, K. K., & Misra, S. (1990). Characteristics of the opinion leader: A new dimension. Journal of advertising, 19(3), 53–60. Google Scholar öffnen
  23. Childers, T. L. (1986). Assessment of the Psychometric Properties of an Opinion Leadership Scale. Journal of Marketing Research (JMR), 23(2), 184–188. Google Scholar öffnen
  24. Cogburn, D. L., & Espinoza-Vasquez, F. K. (2011). From networked nominee to networked nation: Examining the impact of Web 2.0 and social media on political participation and civic engagement in the 2008 Obama campaign. Journal of Political Marketing, 10(1–2), 189–213. Google Scholar öffnen
  25. Coleman, J., Katz, E., & Menzel, H. (1957). The diffusion of an innovation among physicians. Sociometry, 20(4), 253–270. Google Scholar öffnen
  26. Coleman, J. S., Katz, E., & Menzel, H. (1966). Medical innovation: A diffusion study. Indianapolis: Bobbs Merrill. Google Scholar öffnen
  27. Cooper, J. (2007). Cognitive Dissonance. 50 Years of a Classic Theory. Los Angeles: Sage. Google Scholar öffnen
  28. Crawford, K. (2009). Following you: Disciplines of listening in social media. Continuum: Journal of Media & Cultural Studies, 23(4), 525–535. Google Scholar öffnen
  29. Czerwick, E. (1986). Legitimation und Legitimierung im Parteiensystem der Bundesrepublik Deutschland. Forschungsgruppe Parteiendemokratie. Analysen und Berichte 16. Koblenz. Google Scholar öffnen
  30. Dahlberg, L. (2001). The Internet and democratic discourse: Exploring the prospects of online deliberative forums extending the public sphere. Information, Communication & Society, 4(4), 615–633. Google Scholar öffnen
  31. Dahlberg, L. (2007). Rethinking the fragmentation of the cyberpublic: from consensus to contestation. new media & society, 9(5), 827–847. Google Scholar öffnen
  32. Danielson, W. A. (1956). Eisenhower's February decision: A study of news impact. Journalism & Mass Communication Quarterly, 33(4), 433–441. Google Scholar öffnen
  33. Delhaes, D. (2002). Politik und Medien. Zur Interaktionsdynamik zweier sozialer Systeme. Wiesbaden: Weststadt. Google Scholar öffnen
  34. Deutschmann, P. J., & Danielson, W. A. (1960). Diffusion of knowledge of the major news story. Journalism & Mass Communication Quarterly, 37(3), 345–355. Google Scholar öffnen
  35. Dressler, M., & Telle, G. (2009). Meinungsführer in der interdisziplinären Forschung. Bestandsaufnahme und kritische Würdigung. Wiesbaden: Gabler. Google Scholar öffnen
  36. Eisenstein, C. (1994). Meinungsbildung in der Mediengesellschaft. Eine theoretische und empirische Analyse zum Multi-Step Flow of Communication. Opladen: Westdeutscher. Google Scholar öffnen
  37. Emmer, M., Kuhlmann, C., Vowe, G., & Wolling, J. (2002). Der 11. September–Informationsverbreitung, Medienwahl, Anschlusskommunikation. Media Perspektiven, 4(2002), 166–177. Google Scholar öffnen
  38. Emmer, M. & Wolling, J. (2010): Online-Kommunikation und politische Öffentlichkeit. In Schweiger, W. & Beck, K (Eds.): Handbuch Online-Kommunikation (pp. 36–58). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  39. Emmer, M. & Wolling, J. (2009): ‚Online Citizenship’? Die Entwicklung der individuellen politischen Beteiligung im Internet. In Bertelsmann Stiftung (Eds): Lernen von Obama? Das Internet als Ressource und Risiko von Politik. (pp. 83–116). Gütersloh: Bertelsmann. Google Scholar öffnen
  40. Eveland, W. P., & Hively, M. H. (2009). Political discussion frequency, network size, and “heterogeneity” of discussion as predictors of political knowledge and participation. Journal of Communication, 59(2), 205–224. Google Scholar öffnen
  41. Fang, Y. H. (2014). Beyond the credibility of electronic word of mouth: Exploring eWOM adoption on social networking sites from affective and curiosity perspectives. International Journal of Electronic Commerce, 18(3), 67-102. Google Scholar öffnen
  42. Feng, Y. (2016). Are you connected? Evaluating information cascades in online discussion about the RaceTogether campaign. Computers in Human Behavior, 54, 43–53. Google Scholar öffnen
  43. Festinger, L. (1957 (Reprint 1997)). A Theory of Cognitive Dissonance. Evanston, White Plains (Reprint: Stanford). Google Scholar öffnen
  44. Festinger, L., & Carlsmith, J. M. (1959). Cognitive Consequences of Forced Compliance. Journal of Abnormal and Social Psychology., 58, 203–211. Google Scholar öffnen
  45. Fiore, A. T., Tiernan, S. L., & Smith, M. A. (2002). Observed behavior and perceived value of authors in usenet newsgroups: bridging the gap. Paper presented at the Proceedings of the SIGCHI conference on Human Factors in Computing Systems. Google Scholar öffnen
  46. Forbes, L. P., & Vespoli, E. M. (2013). Doe social media influence consumer buying behavior? An investigation of recommendations and purchases. Journal of Business & Economics Research, 11(2), 107–111. Google Scholar öffnen
  47. Freeman, L. C. (1984). Turning a profit from mathematics: The case of social networks. Journal of Mathematical Sociology, 10(3-4), 343-360. Google Scholar öffnen
  48. Freeman, L. C.; White, D. R.; Romney, K.A. (Eds.) (1989): Research Methods in Social Network Analysis. New Brunswick, London: Transaction. Google Scholar öffnen
  49. Freeman, L.C. (2004): The Development of Social Network Analysis. A Study in the Sociology of Science. Vancouver (BC): Empirical Google Scholar öffnen
  50. Friemel, T. N. (2005). Die Netzwerkanalyse in der Publizistikwissenschaft. In U. Serdült (Ed.), Anwendungen Sozialer Netzwerkanalyse (pp. 25–36). Zürich: Universität Zürich, Institut für Politikwissenschaft. Google Scholar öffnen
  51. Friemel, T. N. (2008a). Mediennutzung im sozialen Kontext. Soziale Netzwerkanalyse der Funktionen und Effekte interpersonaler Kommunikation über massenmediale Inhalte. (Dissertation), Universität Zürich, Zürich. Google Scholar öffnen
  52. Friemel, T. N. (2008b). Anatomie von Kommunikationsrollen. KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 60(3), 473–499. Google Scholar öffnen
  53. Friemel, T. N. (2012). Network dynamics of television use in school classes. Social Networks, 34(3), 346–358. Google Scholar öffnen
  54. Friemel, T. N. (2013). Sozialpsychologie der Mediennutzung: Motive, Charakteristiken und Wirkungen interpersonaler Kommunikation über massenmediale Inhalte. Konstanz, München: UVK. Google Scholar öffnen
  55. Friemel, T. N. (2015). Influence Versus Selection: A Network Perspective on Opinion Leadership. International Journal of Communication, 9, 1002–1022. Google Scholar öffnen
  56. Früh, W. (2011). Inhaltsanalyse: Theorie und Praxis. Stuttgart: UTB. Google Scholar öffnen
  57. Fuhse, J. A. (2016). Soziale Netzwerke: Konzepte und Forschungsmethoden. Stuttgart: UTB. Google Scholar öffnen
  58. Gehrau, V. (2002). Die Beobachtung in der Kommunikationswissenschaft: Methodische Ansätze und Beispielstudien. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  59. Gil de Zúniga, H., Jung, N., & Valenzuela, S. (2012). Social media use for news and individuals’ social capital, civic engagement and political participation. Journal of Computer-Mediated Communication, 17(3), 319–336. Google Scholar öffnen
  60. Gitlin, T. (1978). Media Sociology. Theory and society, 6(2), 205-253. Google Scholar öffnen
  61. Gnambs, T., & Batinic, B. (2012). A Personality-Competence Model of Opinion Leadership. Psychology & Marketing, 29(8), 606–621. Google Scholar öffnen
  62. Goffman, E. (2002). Interaktionsrituale. Über Verhalten in direkter Kommunikation. Frankfurt: Suhrkamp. Google Scholar öffnen
  63. Goldsmith, R. E., & Desborde, R. (1991). A validity study of a measure of opinion leadership. Journal of Business Research, 22(1), 11–19. Google Scholar öffnen
  64. Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. American journal of sociology, 1360–1380. Google Scholar öffnen
  65. Greenberg, B. S. (1964a). Diffusion of news of the Kennedy assassination. Public Opinion Quarterly, 28(2), 225–232. Google Scholar öffnen
  66. Greenberg, B. S. (1964b). Person-to-person communication in the diffusion of news events. Journalism and Mass Communication Quarterly, 41(4), 489. Google Scholar öffnen
  67. Grewal, R., Mehta, R., & Kardes, F. R. (2000). The role of the social-identity function of attitudes in consumer innovativeness and opinion leadership. Journal of Economic Psychology, 21(3), 233–252. Google Scholar öffnen
  68. Hanneman, G. J., & Greenberg, B. S. (1973). Relevance and diffusion of news of major and minor events. Journalism and Mass Communication Quarterly, 50(3), 433–437. Google Scholar öffnen
  69. Hartmann, T. (2010). Parasoziale Interaktion und Beziehungen. Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  70. Hautzer, L., Lünich, M., & Rössler, P. (2012). Social Navigation. Neue Orientierungsmuster bei der Mediennutzung im Internet. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  71. Hayes, A. F., Matthes, J., & Eveland, W. P. (2011). Stimulating the quasi-statistical organ: Fear of social isolation motivates the quest for knowledge of the opinion climate. Communication Research, 40(4), 439–462. Google Scholar öffnen
  72. Hennig-Thurau, T., Gwinner, K. P., Walsh, G., & Gremler, D. D. (2004). Electronic word-of-mouth via consumer-opinion platforms: what motivates consumers to articulate themselves on the internet?. Journal of interactive marketing, 18(1), 38–52. Google Scholar öffnen
  73. Herz, A. (2012). Erhebung und Analyse ego-zentrierter Netzwerke. In K. Frank & S. Kulin (Eds.), Soziale Netzwerkanalyse und ihr Beitrag zur sozialwissenschaftlichen Forschung. Theorie - Praxis – Methoden (pp. 133-150). Münster: Waxmann. Google Scholar öffnen
  74. Hill, R. J., & Bonjean, C. M. (1964). News diffusion: A test of the regularity hypothesis. Journalism & Mass Communication Quarterly, 41(3), 336–342. Google Scholar öffnen
  75. Ho, S. S., & McLeod, D. M. (2008). Social-psychological influences on opinion expression in face-to-face and computer-mediated communication. Communication Research, 35(2), 190–207. Google Scholar öffnen
  76. Höflich, J. (2005). Medien und interpersonale Kommunikation. In M. Jäckel (Ed.), Mediensoziologie: Grundfragen und Forschungsfelder (pp. 69–90). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  77. Horton, D., & Strauss, A. (1957). Interaction in audience-participation shows. American Journal of Sociology Vol. 62, No. 6 (May, 1957), 579–587. Google Scholar öffnen
  78. Horton, D., & Wohl, R. (1956). Mass communication and para-social interaction: Observations on intimacy at a distance. Psychiatry, 19(3), 215–229. Google Scholar öffnen
  79. Houston, J. B., Hansen, G. J., & Nisbett, G. S. (2011). Influence of user comments on perceptions of media bias and third-person effect in online news. Electronic News, 5(2), 79–92. Google Scholar öffnen
  80. Huffaker, D. (2010). Dimensions of leadership and social influence in online communities. Human Communication Research, 36(4), 593–617. Google Scholar öffnen
  81. Jäckel, M. (2011). Medienwirkungen: Ein Studienbuch zur Einführung. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  82. Jackson, D. J., & Darrow, T. I. (2005). The influence of celebrity endorsements on young adults’ political opinions. The Harvard international journal of press/politics, 10(3), 80–98. Google Scholar öffnen
  83. Jansen, D. (1999). Einführung in die Netzwerkanalyse. Wiesbaden: Springer Fachmedien. Google Scholar öffnen
  84. Johnson, T. J., & Kaye, B. K. (2014). Credibility of social network sites for political information among politically interested Internet users. Journal of Computer‐Mediated Communication, 19(4), 957–974. Google Scholar öffnen
  85. Ogata Jones, K., Denham, B. E., & Springston, J. K. (2006). Effects of Mass and Interpersonal Communication on Breast Cancer Screening: Advancing Agenda-Setting Theory in Health Contexts. Journal of Applied Communication Research, 34(1), 94–113. Google Scholar öffnen
  86. Kadushin, C. (2012). Understanding social networks: Theories, concepts, and findings. Oxford, New York: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  87. Karlsen, R. (2015). Followers are opinion leaders: The role of people in the flow of political communication on and beyond social networking sites. European Journal of Communication, 30(3), 301-318. Google Scholar öffnen
  88. Karnowski, V. (2011). Diffusionstheorien. Konzepte: Ansätze der Medien- und Kommunikationsforschung. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  89. Katz, E. (1957). The two-step flow of communication: An up-to-date report on an hypothesis. Public Opinion Quarterly, 21(1), 61–78. Google Scholar öffnen
  90. Katz, E. (1961). The social itinerary of technical change: two studies on the diffusion of innovation. Human Organization, 20(2), 70-82. Google Scholar öffnen
  91. Katz, E. (2015). Where Are Opinion Leaders Leading Us? International Journal of Communication, 9(2015), 1023–1028. Google Scholar öffnen
  92. Katz, E., & Gurevitch, M. (1976). The secularization of leisure: culture and communication in Israel. Cambridge: Harvard University Press. Google Scholar öffnen
  93. Katz, E., & Lazarsfeld, P. F. (1955). Personal influence: the part played by people in the flow of mass communications. Glencoe, Illinois: Transaction. Google Scholar öffnen
  94. Katz, E., & Lazarsfeld, P. F. (1962). Persönlicher Einfluß und Meinungsbildung. München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  95. Kavanaugh, A., Zin, T. T., Carroll, J. M., Schmitz, J., Pérez-Quiñones, M., & Isenhour, P. (2006). When opinion leaders blog: New forms of citizen interaction. Paper presented at the Proceedings of the 2006 international conference on Digital government research. Google Scholar öffnen
  96. Kepplinger, H. M., & Martin, V. (1986). Functions of mass media in interpersonal communication. Communicatio, 12(2), 58–69. Google Scholar öffnen
  97. Kepplinger, H. M., & Maurer, M. (2005). Abschied vom rationalen Wähler: Warum Wahlen im Fernsehen entschieden werden. Freiburg: Alber. Google Scholar öffnen
  98. King, C. W., & Summers, J. O. (1970). Overlap of Opinion Leadership Across Consumer Product Categories. Journal of Marketing Research (JMR), 7(1), 43–50. Google Scholar öffnen
  99. Koeppler, K. (1984). Opinion Leaders. Merkmale und Wirkung. Hamburg: Heinrich. Google Scholar öffnen
  100. Ku, Y. C., Wei, C. P., & Hsiao, H. W. (2012). To whom should I listen? Finding reputable reviewers in opinion-sharing communities. Decision Support Systems, 53(3), 534–542. Google Scholar öffnen
  101. Kwak, N., Williams, A. E., Wang, X., & Lee, H. (2005). Talking politics and engaging politics: An examination of the interactive relationships between structural features of political talk and discussion engagement. Communication Research, 32(1), 87–111. Google Scholar öffnen
  102. Larsen, O. N., & Hill, R. J. (1954). Mass media and interpersonal communication in the diffusion of a news event. American Sociological Review, 19(4), 426–433. Google Scholar öffnen
  103. Lasswell, H. D. (1948). The structure and function of communication in society. The communication of ideas, 37, 215–228. Google Scholar öffnen
  104. Lazarsfeld, P., Berelson, B., & Gaudet, H. (1948). The people's choice: How the voter makes up his mind in a Presidential campaign. New York: Columbia University Press. Google Scholar öffnen
  105. Lazarsfeld, P., Berelson, B., & Gaudet, H. (1969). Wahlen und Wähler. Soziologie des Wählerverhaltens. Neuwied/Berlin: Luchterhand. Google Scholar öffnen
  106. Lazarsfeld, P., & Menzel, H. (1973). Massenmedien und peronaler Einfluss. In W. Schramm (Ed.), Grundfragen der Kommunikationsforschung (pp. 117–139). München: Juventa Google Scholar öffnen
  107. Leißner, L., Stehr, P., Rössler, P., Döringer, E., Morsbach, M., & Simon, L. (2014). Parasoziale Meinungsführerschaft. Publizistik, 59(3), 247-267. Google Scholar öffnen
  108. Levy, M. R. (1979). Watching TV news as para‐social interaction. Journal of Broadcasting & Electronic Media, 23(1), 69–80. Google Scholar öffnen
  109. Lowery, S. A., & DeFleur, M. L. (1995). Milestones in Mass Communication Research Upper Saddle River: Pearson. Google Scholar öffnen
  110. Lyons, B., & Henderson, K. (2005). Opinion leadership in a computer mediated environment. Journal of Consumer Behaviour, 4(5), 319–329. Google Scholar öffnen
  111. Maier, M., Stengel, K., & Marschall, J. (2010). Nachrichtenwerttheorie. Konzepte. Ansätze der Medien- und Kommunikationswissenschaft. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  112. Maletzke, G. (1963). Psychologie der Massenkommunikation. Hamburg: Hans Bredow Institut. Google Scholar öffnen
  113. Maletzke, G. (1976). Ziele und Wirkungen der Massenkommunikation. Grundlagen und Probleme einer zielorientierten Mediennutzung. Hamburg: Hans-Bredow-Institut. Google Scholar öffnen
  114. Marcus, A. S., & Bauer, R. A. (1964). Yes: There are generalized opinion leaders. The Public Opinion Quarterly, 28(4), 628–632. Google Scholar öffnen
  115. Martin, V. (1980). Massenmedien im Gespräch von Kleingruppen. Eine verdeckt-teilnehmende Beobachtung. (Magisterarbeit), Mainz. Google Scholar öffnen
  116. Mathes, R., & Czaplicki, A. (1993). Meinungsführer im Mediensystem: Topdown -und Bottom-up-Prozesse. Publizistik, 38(2), 153–166. Google Scholar öffnen
  117. Mathes, R., & Pfetsch, B. (1991). The role of the alternative press in the agenda-building process: Spill-over effects and media opinion leadership. European Journal of Communication, 6(1), 33–62. Google Scholar öffnen
  118. McGuire, W. J. (1989). Theoretical foundations of campaigns. In R. E. Rice & C. K. Atkin (Eds.), Public Communication Campaigns (pp. 43–65). Newbury Park: Sage. Google Scholar öffnen
  119. Menzel, H., & Katz, E. (1955). Social relations and innovation in the medical profession: the epidemiology of a new drug. Public Opinion Quarterly, 19(4), 337–352. Google Scholar öffnen
  120. Merten, K. (1976). Kommunikation und Two-Step-Flow of Communication. Rundfunk und Fernsehen, 24, 210–220. Google Scholar öffnen
  121. Merten, K. (1988). Aufstieg und Fall des „Two-Step-Flow of Communication “. Kritik einer sozialwissenschaftlichen Hypothese. Politische Vierteljahresschrift, 610–635. Google Scholar öffnen
  122. Merton, R. K. (1949). Patterns of influence. A study of interpersonal influence and of communications behavior in a local community. In P. F. Lazarsfeld & F. N. Stanton (Eds.), Communications Research 1948–1949 (Vol. 5, pp. 180–219). New York: Harper. Google Scholar öffnen
  123. Merton, R. K. (1968). Social Theory and Social Structure. Glencoe: Free Press. Google Scholar öffnen
  124. Messing, S., & Westwood, S. J. (2014). Selective exposure in the age of social media: Endorsements trump partisan source affiliation when selecting news online. Communication Research, 41(8), 1042–1063. Google Scholar öffnen
  125. Metzger, M. J., Flanagin, A. J., & Medders, R. B. (2010). Social and heuristic approaches to credibility evaluation online. Journal of Communication, 60(3), 413–439. Google Scholar öffnen
  126. Meyen, M., & Löblich, M. (2006). Klassiker der Kommunikationswissenschaft: Fach- und Theoriegeschichte in Deutschland. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  127. Mill, J. S. (1859 (Reprint 1975)). Essays On Liberty. New York: Norton. Google Scholar öffnen
  128. Miller, D. C. (1945). A research note on mass communication. How our community heard about the death of President Roosevelt. American Sociological Review, 10, 691–694. Google Scholar öffnen
  129. Monge, P. R., & Contractor, N. S. (2003). Theories of communication networks: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
  130. Mutz, D. C., & Young, L. (2011). Communication and Public Opinion Plus ca Change? Public Opinion Quarterly, 75(5), 1018–1044. Google Scholar öffnen
  131. Nisbet, E. C. (2005). The Engagement Model of Opinion Leadership: Testing Validity within a European Context. International Journal of Public Opinion Research, 18(1), 3–30. doi:10.1093/ijpor/edh100 Google Scholar öffnen
  132. Noelle-Neumann, E. (1983). Persönlichkeitsstärke – Ein neues Kriterium zur Zielgruppenbestimmung. In SPIEGEL-Dokumentation (Ed.), Persönlichkeitsstärke. Ein neuer Maßstab zur Bestimmung von Zielgruppenpotentialen (pp. 7–21). Hamburg: Spiegel Verlag. Google Scholar öffnen
  133. Noelle-Neumann, E. (1985): Die Identifizierung der Meinungsführer. 38. ESOMAR-Kongreß. Wiesbaden. Google Scholar öffnen
  134. Noelle-Neumann, E. (2002). Die soziale Natur des Menschen: Beiträge zur empirischen Kommunikationsforschung. München: Alber. Google Scholar öffnen
  135. Noelle-Neumann, E., & Köcher, R. (1997). Demoskopische Entdeckungen (Allensbacher Jahrbuch der Demoskopie 1993-1997, Bd. 10). München: K.G. Saur. Google Scholar öffnen
  136. Nonnecke, B., & Preece, J. (2003). Silent participants: getting to know lurkers better. In C. Lueg & D. Fischer (Eds.), From Usenet to CoWebs: Interacting with Social Information Spaces. (pp. 110–132). Amsterdam: Springer. Google Scholar öffnen
  137. Norris, P., & Curtice, J. (2008). Getting the message out: A two-step model of the role of the Internet in campaign communication flows during the 2005 British general election. Journal of Information Technology & Politics, 4(4), 3–13. Google Scholar öffnen
  138. Papacharissi, Z. (2002). The virtual sphere. New Media & Society 4(1), 9–27. Google Scholar öffnen
  139. Park, C. S. (2013). Does Twitter motivate involvement in politics? Tweeting, opinion leadership, and political engagement. Computers in Human Behavior, 29(4), 1641–1648. Google Scholar öffnen
  140. Perse, E. M., & Rubin, R. B. (1989). Attribution in social and parasocial relationships. Communication Research, 16(1), 59–77. Google Scholar öffnen
  141. Peters, B. (1996). Prominenz. Eine soziologische Analyse ihrer Entstehung und Wirkung. Opladen: Westdeutscher. Google Scholar öffnen
  142. Podschuweit, N., & Geise, S. (2015). Wirkungspotenziale interpersonaler Wahlkampfkommunikation. Zeitschrift für Politik, 62(4), 400–420. Google Scholar öffnen
  143. Podschuweit, N., Meißner, C., & Wilhelm, C. (2015). Two-Step Flow Reloaded: YouTubers as Adolescents’ Opinion Leaders? Paper submitted to the International Communication Association, Fukuoka, Japan. Google Scholar öffnen
  144. Price, V., Nir, L., & Cappella, J. N. (2006). Normative and informational influences in online political discussions. Communication Theory, 16(1), 47–74. Google Scholar öffnen
  145. Pürer, H. (2003). Publizistik- und Kommunikationswissenschaft. Konstanz: UTB. Google Scholar öffnen
  146. Reinemann, C. (2003). Medienmacher als Mediennutzer: Kommunikations-und Einflussstrukturen im politischen Journalismus der Gegenwart. Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen
  147. Renckstorf, K. (1970). Zur Hypothese des „two-step-flow “der Massenkommunikation. Rundfunk und Fernsehen, 18(S 314). Google Scholar öffnen
  148. Renckstorf, K. (1985). Zur Hypothese des "two-step flow" der Massenkommunikation. In D. Prokop (Ed.), Medienforschung, Bd. 2. Wünsche, Zielgruppen, Wirkungen (pp. 29–52). Frankfurt a.M.: Fischer. Google Scholar öffnen
  149. Robinson, J. P. (1976). Interpersonal Influence in Election Campaigne Two Step-flow Hypotheses. Public Opinion Quarterly, 40(3), 304–319. Google Scholar öffnen
  150. Robinson, J. P., & Levy, M. R. (1986). Interpersonal communication and news comprehension. Public Opinion Quarterly, 50(2), 160–175. Google Scholar öffnen
  151. Rogers, E. M. (2000). Reflections on news event diffusion research. Journalism & Mass Communication Quarterly, 77(3), 561–576. Google Scholar öffnen
  152. Rogers, E. M. (2003). Diffusion of News of the September 11 Terrorist Attacks. In M. A. Noll (Ed.), Crisis Communications: Lessons from September 11 (pp. 17–30). Oxford: Rowman & Littfeld. Google Scholar öffnen
  153. Rogers, E. M. (2010). Diffusions of Innovations. New York: Free Press. Google Scholar öffnen
  154. Rogers, E. M., & Cartano, D. C. (1962). Methods of Measuring Opinion Leadership. Public Opinion Quarterly, 26(3), 435–441. Google Scholar öffnen
  155. Rosengren, K. (1973). News diffusion: An overview. Journalism and Mass Communication Quarterly, 50(1), 83. Google Scholar öffnen
  156. Rosengren, K. E. (1987). Conclusion: The comparative study of news diffusion. European Journal of Communication, 2(2), 227–255. Google Scholar öffnen
  157. Rössler, P. (1997). Agenda-Setting. Theoretische Annahmen und empirische Evidenzen einer Medienwirkungshypothese. Opladen: Westdeutscher. Google Scholar öffnen
  158. Rössler, P. (2010). Inhaltsanalyse. Konstanz: UVK. Google Scholar öffnen
  159. Rössler, P. (2011). Skalenhandbuch Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  160. Rössler, P., & Geise, S. (2013). Standardisierte Inhaltsanalyse: Grundprinzipien, Einsatz und Anwendung. In W. Möhring & D. Schlütz (Eds.), Handbuch standardisierte Erhebungsmethoden der Kommunikationswissenschaft. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  161. Rössler, P., Hautzer, L., & Lünich, M. (2014). Mediennutzung im Zeitalter von Social Navigation. In Loosen, W., & Dohle, M. (Eds): Journalismus und (sein) Publikum (pp. 91–112). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen
  162. Rössler, P., & Scharfenberg, N. (2004). Wer spielt die Musik? KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 56(3), 490–519. Google Scholar öffnen
  163. Rossmann, C. (2010). Gesundheitskommunikation im Internet. Erscheinungsformen, Potenziale, Grenzen. In W. Schweiger & K. Beck (Eds.), Handbuch Online-Kommunikation (pp. 338–363). Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  164. Rudzio, W. (2015). Das politische System der Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
  165. Ryan, B., & Gross, N. C. (1950). Acceptance and diffusion of hybrid corn seed in two Iowa communities. Research Bulletin (372). Iowa: College of Agriculture and Mechanic Arts. Google Scholar öffnen
  166. Sarcinelli, U. (2005). Politische Kommunikation in Deutschland. Zur Politikvermittlung im demokratischen System. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  167. Schäfer, M. S., & Taddicken, M. (2015). Mediatized Opinion Leaders: New Patterns of Opinion Leadership in New Media Environments? International Journal of Communication, 9(2015), 960–981. Google Scholar öffnen
  168. Schäfers, B. (1980). Einführung in die Gruppensoziologie: Geschichte. Theorien, Analysen Heidelberg: UTB. Google Scholar öffnen
  169. Scheiko, L. & Schenk, M. (2013): Meinungsführerschaft und Persönlichkeitsstärke der Web-2.0-Nutzer. In Schenk, M., Jers, C. & Gölz, H. (Eds.): Die Nutzung des Web 2.0 in Deutschland. (pp. 154–160). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
  170. Schenk, M. (1989). Perspektiven der Werbewirkungsforschung. Rundfunk und Fernsehen, 37, 445–457. Google Scholar öffnen
  171. Schenk, M. (1993). Die ego-zentrierten Netzwerke von Meinungsbildnern („opinion leaders “). Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 45(2), 254–269. Google Scholar öffnen
  172. Schenk, M. (1995). Soziale Netzwerke und Massenmedien. Untersuchungen zum Einfluss der persönlichen Kommunikation. Tübingen: Mohr. Google Scholar öffnen
  173. Schenk, M. (2007). Medienwirkungsforschung. Tübingen: Mohr. Google Scholar öffnen
  174. Schenk, M. (2010). Medienforschung. In: Stegbauer, C. & Häußling, R. (Eds.). Handbuch Netzwerkforschung (pp. 773–784). Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen
  175. Schenk, M., & Rössler, P. (1997). The rediscovery of opinion leaders. An application of the personality strength scale. Communications, 22(1), 5–30. Google Scholar öffnen
  176. Schiappa, E., Gregg, P. B., & Hewes, D. E. (2005). The parasocial contact hypothesis. Communication Monographs, 72(1), 92–115. Google Scholar öffnen
  177. Schmitt-Beck, R. (2000). Politische Kommunikation und Wählerverhalten. Ein internationaler Vergleich. Wiesbaden: Westdeutscher. Google Scholar öffnen
  178. Schnell, K., & Friemel, T. N. (2005). Überschätzte Meinungsmacher. Auf der Suche nach Opinion Leaders. Media Trend, 60(3), 473–499. Google Scholar öffnen
  179. Schulz, W. (2011). Politische Kommunikation. Theoretische Ansätze und Ergebnisse empirischer Forschung. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  180. Shah, D. V., & Scheufele, D. A. (2006). Explicating Opinion Leadership: Nonpolitical Dispositions, Information Consumption, and Civic Participation. Political Communication, 23(1), 1–22. doi:10.1080/10584600500476932 Google Scholar öffnen
  181. Slater, M. D., Rouner, D., & Long, M. (2006). Television dramas and support for controversial public policies: Effects and mechanisms. Journal of Communication, 56(2), 235–252. Google Scholar öffnen
  182. Smith, T., Coyle, J. R., Lightfoot, E., & Scott, A. (2007). Reconsidering models of influence: the relationship between consumer social networks and word-of-mouth effectiveness. Journal of Advertising Research, 47(4), 387–397. Google Scholar öffnen
  183. Stefanone, M. A., Saxton, G. D., Egnoto, M. J., Wei, W. X., & Fu, Y. (2015). Image attributes and diffusion via Twitter: the case of #guncontrol. Paper presented at the System Sciences (HICSS), 2015 48th Hawaii International Conference on System Sciences. Google Scholar öffnen
  184. Stegbauer, C. (2016). Grundlagen der Netzwerkforschung: Situation, Mikronetzwerke und Kultur. Wiesbaden: SpringerVS. Google Scholar öffnen
  185. Stehr, P. (2014). Der parasoziale Meinungsführer als Akteur der politischen Willensbildung. Quantitative Prüfung eines Modellentwurfs. In D. Frieß, J. Jax, & D. Michalski (Eds.), Sprechen Sie EU? Das kommunikative Versagen einer großen Idee. Beiträge zur 9. Fachtagung des DFK (pp. 219–238). Berlin: Frank & Timme. Google Scholar öffnen
  186. Stehr, P., Leißner, L., Schönhardt, F., & Rössler, P. (2014). Parasoziale Meinungsführerschaft als methodische Herausforderung. Entwicklung eines Fragebogeninstruments zur Messung des Einflusses von Medienpersonen auf die politische Meinungs- und Einstellungsbildung. M&K Medien & Kommunikationswissenschaft, 62(3), 395–416. doi:10.5771/1615-634x-2014-3-395 Google Scholar öffnen
  187. Stehr, P., Rössler, P., Leißner, L., & Schönhardt, F. (2015). Parasocial Opinion Leadership Media Personalities' Influence within Parasocial Relations: Theoretical Conceptualization and Preliminary Results. International Journal of Communication (19328036), 9, 982–1001. Google Scholar öffnen
  188. Summers, J. O. (1970). The identity of women's clothing fashion opinion leaders. Journal of Marketing Research, 178–185. Google Scholar öffnen
  189. Svensson, M. (2000). Defining and Designing Social Navigation. Licentiate Thesis. Stockholm: Stockholm University. [http://eprints.sics.se/88/1/thesis.pdf] Google Scholar öffnen
  190. Tajfel, & Turner. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. In W. Austin & S. Worchel (Eds.), Psychology of intergroup relations (pp. 7–24). Chicago: Nelson-Hall. Google Scholar öffnen
  191. Tan, K. W., Swee, D., Lim, C., Detenber, B. H., & Alsagoff, L. (2008). The impact of language variety and expertise on perceptions of online political discussions. Journal of Computer‐Mediated Communication, 13(1), 76–99. Google Scholar öffnen
  192. Tanis, M., & Postmes, T. (2003). Social cues and impression formation in CMC. Journal of Communication, 53(4), 676–693. Google Scholar öffnen
  193. Thorson, K., Vraga, E., & Ekdale, B. (2010). Credibility in context: How uncivil online commentary affects news credibility. Mass Communication and Society, 13(3), 289–313. Google Scholar öffnen
  194. Trepte, S., & Boecking, B. (2009). Was wissen die Meinungsführer? Die Validierung des Konstrukts Meinungsführerschaft im Hinblick auf die Variable Wissen. Medien- und Kommunikationswissenschaft, 57(4), 443–463. Google Scholar öffnen
  195. Trappmann, M., Hummell, H. J., & Sodeur, W. (2005). Strukturanalyse sozialer Netzwerke: Konzepte. Modelle, Methoden. Wiesbaden: VS. Google Scholar öffnen
  196. Trepte, S., & Scherer, H. (2010). Opinion leaders – Do they know more than others about their area of interest? Communications: The European Journal of Communication Research, 35(2), 119–140. doi:10.1515/COMM.2010.007 Google Scholar öffnen
  197. Troldahl, V. C. (1966). A field test of a modified “two-step flow of communication” model. Public Opinion Quarterly, 30(4), 609–623. Google Scholar öffnen
  198. Troldahl, V. C., & Van Dam, R. (1965/1966). Face-to-Face Communication about Major Topics in the News. Public Opinion Quarterly, 29(4), 627. Google Scholar öffnen
  199. Tsang, A. S., & Zhou, N. (2005). Newsgroup participants as opinion leaders and seekers in online and offline communication environments. Journal of Business Research, 58(9), 1186–1193. Google Scholar öffnen
  200. Turcotte, J., York, C., Irving, J., Scholl, R. M., & Pingree, R. J. (2015). News recommendations from social media opinion leaders: effects on media trust and information seeking. Journal of Computer‐Mediated Communication, 20(5), 520–535. Google Scholar öffnen
  201. Turnbull, P. W., & Meenaghan, A. (1980). Diffusion of innovation and opinion leadership. European Journal of Marketing, 14(1), 3–33. Google Scholar öffnen
  202. Vaccari, C., & Valeriani, A. (2015). Follow the leader! Direct and indirect flows of political communication during the 2013 general election campaign. new media & society, 17(7), 1025–1042. Google Scholar öffnen
  203. Valente, T. W. (1995). Network Models of the Diffusion of Innovations. Cresskill: Hampton Press. Google Scholar öffnen
  204. Velasquez, A. (2012). Social media and online political discussion: The effect of cues and informational cascades on participation in online political communities. new media & society, 14(8), 1286–1303. Google Scholar öffnen
  205. Vraga, E. K., Anderson, A. A., Kotcher, J. E., & Maibach, E. W. (2015). Issue-Specific Engagement: How Facebook Contributes to Opinion Leadership and Efficacy on Energy and Climate Issues. Journal of Information Technology & Politics, 12(2), 200–218. Google Scholar öffnen
  206. Warnick, B. (2007). Rhetoric online: Persuasion and politics on the World Wide Web. Bern: Peter Lang. Google Scholar öffnen
  207. Weimann, G. (1982). On the importance of marginality: One more step into the two-step flow of communication. American Sociological Review, 764–773. Google Scholar öffnen
  208. Weimann, G. (1991). The Influentials: Back to the Concept of Opinion Leaders? Public Opinion Quarterly, 55(2), 267–279. Google Scholar öffnen
  209. Weimann, G. (1992). Persönlichkeitsstärke: Rückkehr zum Meinungsführer-Konzept? In J. Wilke (Ed.), Öffentliche Meinung. Theorie, Methode, Befunde (pp. 87–102). Freiburg: Alber. Google Scholar öffnen
  210. Weimann, G. (1994). The Influentials. People Who Influence People. New York: State University of New York Press (Suny). Google Scholar öffnen
  211. Weimann, G., & Brosius, H.-B. (1994). Is there a two-step flow of agenda-setting? International Journal of Public Opinion Research, 6(4), 323–341. Google Scholar öffnen
  212. Weischenberg, S., Malik, M., & Scholl, A. (2006). Zentrale Befunde der aktuellen Repräsentativbefragung deutscher Journalisten. Journalismus in Deutschland 2005. Media Perspektiven, o. Jg, 7, 346–361. Google Scholar öffnen
  213. Weyer, J. (2014). Zum Stand der Netzwerkforschung in den Sozialwissenschaften. In: Weyer, J. (Ed.). Soziale Netzwerke. Konzepte und Methoden der sozialwissenschaftlichen Netzwerkforschung (pp. 39–69). München: Oldenbourg. Google Scholar öffnen
  214. Wilke, J. (1999). Leitmedien und Zielgruppenorgane. In J. Wilke (Ed.), Mediengeschichte der Bundesrepublik Deutschland (pp. 302–329). Köln: Böhlau. Google Scholar öffnen
  215. Wilke, J. (2009). Historische und intermediale Entwicklungen von Leitmedien. In Müller, D., Ligensa, A., & Gendolla, P. (Eds.): Leitmedien: Konzepte, Relevanz, Geschichte. Band I. (pp. 29–53). Bielefeld: transcript Verlag. Google Scholar öffnen
  216. Wise, K., Hamman, B., & Thorson, K. (2006). Moderation, response rate, and message interactivity: Features of online communities and their effects on intent to participate. Journal of Computer Mediated Communication, 12(1), 24–41. Google Scholar öffnen
  217. Woodly, D. (2008). New competencies in democratic communication? Blogs, agenda setting and political participation. Public Choice, 134(1–2), 109–123. Google Scholar öffnen
  218. Wright, C. R., & Cantor, M. (1967). The opinion seeker and avoider: steps beyond the opinion leader concept. The Pacific Sociological Review, 10(1), 33–43. Google Scholar öffnen
  219. Wright, M. F., & Li, Y. (2011). The associations between young adults’ face-to-face prosocial behaviors and their online prosocial behaviors. Computers in Human Behavior, 27(5), 1959–1962. Google Scholar öffnen
  220. Wright, S., & Street, J. (2007). Democracy, deliberation and design: the case of online discussion forums. new media & society, 9(5), 849–869. Google Scholar öffnen
  221. Xu, W. W., Sang, Y., Blasiola, S., & Park, H. W. (2014). Predicting opinion leaders in twitter activism networks the case of the wisconsin recall election. American Behavioral Scientist, 58(10), 1278–1293. Google Scholar öffnen
  222. Yale, L. J., & Gilly, M. C. (1995). Dyadic perceptions in personal source information search. Journal of Business Research, 32(3), 225–237. Google Scholar öffnen
  223. Zhang, X., & Dong, D. (2008). Ways of identifying the opinion leaders in virtual communities. International Journal of Business and Management, 3(7), 21–27. Google Scholar öffnen
  224. Zubayr, C., & Geese, S. (2009). Die Informationsqualität der Fernsehnachrichten aus Zuschauersicht. Ergebnisse einer Repräsentativbefragung zur Bewertung der Fernsehnachrichten. Media Perspektiven, 4(2009), 158–173. Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Medienwissenschaft, Kommunikationsforschung", "Theorien und Methoden der Kommunikationswissenschaft"
Cover des Buchs: Konstruktiver Journalismus
Monographie Vollzugriff
Julia Faltermeier
Konstruktiver Journalismus
Cover des Buchs: Spotlights on Media Borders / Perspektiven auf Mediengrenzen
Sammelband Vollzugriff
Nora Benterbusch
Spotlights on Media Borders / Perspektiven auf Mediengrenzen
Cover des Buchs: Partizipative Kommunikation im interkulturell-doppeltblickenden Kontext
Sammelband Kein Zugriff
Akila Ahouli, Constant Kpao Sarè, Gesine Lenore Schiewer
Partizipative Kommunikation im interkulturell-doppeltblickenden Kontext
Cover des Buchs: Ist neu auch besser?
Monographie Kein Zugriff
Korbinian Klinghardt
Ist neu auch besser?
Cover des Buchs: Diffusionstheorie
Lehrbuch Kein Zugriff
Veronika Karnowski
Diffusionstheorie

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex