Cover des Buchs: Das Aufhebungsverfahren nach Artikel 52 der ICSID-Konvention
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Das Aufhebungsverfahren nach Artikel 52 der ICSID-Konvention

Zur Unterscheidung zwischen Prüfungsgegenstand (subject of review) und Prüfungsmaßstab (standard of review)
Autor:innen:
Verlag:
 02.11.2016

Zusammenfassung

Bereits seit den ersten beiden Aufhebungsentscheidungen, Klöckner I und Amco I, ist die inhaltliche Reichweite der Aufhebungsgründe aus Artikel 52 ICSID-Konvention Gegenstand umfangreicher Diskussionen in Schrifttum und Praxis. Im Mittelpunkt der Kritik steht eine häufig wahrgenommene Überschreitung der Grenze zwischen Aufhebung und Berufung. Vor diesem Hintergrund versucht dieses Werk, ein umfassendes Verständnis im Hinblick auf die Aufhebungsgründe der ICSID-Konvention zu vermitteln. Hierzu erfolgen insbesondere eine Auseinandersetzung mit der Entstehungsgeschichte der ICSID-Aufhebungsgründe sowie eine Analyse der bisherigen Aufhebungsrechtsprechung. Darüber hinaus werden im Schrifttum diskutierte Lösungsansätze erörtert und gegeneinander abgewogen. Abschließend wird ein eigener Lösungsansatz dargestellt, der auf der Unterscheidung zwischen Prüfungsgegenstand (subject of review) und Prüfungsmaßstab (standard of review) beruht.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr
2016
Erscheinungsdatum
02.11.2016
ISBN-Print
978-3-8487-3421-4
ISBN-Online
978-3-8452-7829-2
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriften zur Europäischen Integration und Internationalen Wirtschaftsordnung
Band
37
Sprache
Deutsch
Seiten
238
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 14
  2. Einleitung Kein Zugriff 15 - 20
  3. Problemstellung Kein Zugriff 21 - 26
  4. Gang der Untersuchung Kein Zugriff 27 - 30
    1. A. Historische Hintergründe und theoretische Grundlagen zur Überprüfung völkerrechtlicher Schiedssprüche Kein Zugriff
      1. I. Nachrangigkeit der historischen Auslegung – Auslegungsregeln der Wiener Vertragsrechtskonvention Kein Zugriff
        1. 1. Die Vorentwürfe zu Artikel 52 ICSID-Konvention Kein Zugriff
        2. 2. Nicht ordnungsgemäße Bildung des Schiedsgerichts Kein Zugriff
        3. 3. Offenkundige Überschreitung der Befugnisse des Schiedsgerichts Kein Zugriff
        4. 4. Korruption aufseiten eines Mitglieds des Schiedsgerichts Kein Zugriff
        5. 5. Schwerwiegender Verstoß gegen eine fundamentale Verfahrensvorschrift Kein Zugriff
        6. 6. Fehlende Begründung des Schiedsspruchs Kein Zugriff
        7. 7. Keine inhaltliche Überprüfung des Schiedsspruchs Kein Zugriff
    3. C. Eine Zusammenfassung des 1. Teils in Thesen Kein Zugriff
    1. A. Die Evolution der ICSID-Aufhebungsentscheidungen Kein Zugriff
        1. 1. Klöckner v. Cameroon I (Klöckner I) Kein Zugriff
        2. 2. Amco v. Indonesia I (Amco I) Kein Zugriff
          1. a) Kritik an den fallbezogenen Entscheidungen Kein Zugriff
          2. b) Kritik an den grundsätzlichen Ausführungen zur Auslegung von Artikel 52 ICSID-Konvention Kein Zugriff
            1. aa) Hintergründe Kein Zugriff
            2. bb) Die Debatte Kein Zugriff
            3. cc) Anmerkungen Kein Zugriff
        4. 4. Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. 1. Mitchell v. Congo (Mitchell) Kein Zugriff
        2. 2. Im Schrifttum geäußerte Kritik an der Mitchell-Aufhebungsentscheidung Kein Zugriff
        3. 3. MHS v. Malaysia (MHS) Kein Zugriff
        4. 4. Sondervotum (dissenting opinion) und im Schrifttum geäußerte Kritik an der MHS-Aufhebungsentscheidung Kein Zugriff
        5. 5. Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. 1. Sachverhaltshintergründe Kein Zugriff
          1. a) Verletzungen der materiell-rechtlichen Schutzstandards Kein Zugriff
            1. aa) CMS Kein Zugriff
            2. bb) Enron Kein Zugriff
            3. cc) Sempra Kein Zugriff
        3. 3. CMS-Aufhebungsentscheidung Kein Zugriff
        4. 4. Enron-Aufhebungsentscheidung Kein Zugriff
        5. 5. Sempra-Aufhebungsentscheidung Kein Zugriff
          1. a) CMS Kein Zugriff
          2. b) Enron Kein Zugriff
          3. c) Sempra Kein Zugriff
        7. 7. Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. 1. Helnan v. Egypt (Helnan) Kein Zugriff
        2. 2. Im Schrifttum geäußerte Kritik an der Helnan-Aufhebungsentscheidung Kein Zugriff
        3. 3. Vivendi v. Argentina II (Vivendi II) Kein Zugriff
        4. 4. Im Schrifttum geäußerte Kritik an der Vivendi-II-Aufhebungsentscheidung Kein Zugriff
          1. a) Schiedsverfahren Kein Zugriff
          2. b) Aufhebungsentscheidung Kein Zugriff
        6. 6. Durch die Philippinen öffentlich und im Schrifttum geäußerte Kritik an der Fraport I-Aufhebungsentscheidung Kein Zugriff
        7. 7. Zusammenfassung Kein Zugriff
        1. 1. Aufhebungsgründe Kein Zugriff
        2. 2. Anerkennung und Vollstreckung Kein Zugriff
        1. 1. Metalclad v. Mexico (Metalclad) Kein Zugriff
        2. 2. Anmerkungen Kein Zugriff
        3. 3. BG Group v. Argentina (BG Group) Kein Zugriff
        4. 4. Anmerkungen Kein Zugriff
      3. III. Zusammenfassung Kein Zugriff
    4. D. Eine Zusammenfassung des 2.Teils in Thesen Kein Zugriff
    1. A. Notwendigkeit einer Verbesserung Kein Zugriff
        1. 1. Berufungsinstanz Kein Zugriff
        2. 2. Wiedervorlageverfahren Kein Zugriff
        1. 1. Verzicht auf die Ausübung Kein Zugriff
          1. a) Ständiger Aufhebungsspruchkörper (Standing Body of Jurists) Kein Zugriff
          2. b) Informelles Konsultationsverfahren (Party Consultation) Kein Zugriff
        3. 3. Einholung eines Rechtsgutachtens vom IGH (Advisory Opinion) Kein Zugriff
        4. 4. Beschleunigtes Verfahren gemäß ICSID Arbitration Rule 41 Abs. 5 Kein Zugriff
        5. 5. Änderung der gegenwärtigen Aufhebungsgründe des Übereinkommens Kein Zugriff
        6. 6. Erlass offizieller Auslegungsrichtlinien durch den ICSID-Verwaltungsrat Kein Zugriff
        7. 7. Einheitliche Auslegung und Anwendung der ICSID-Aufhebungsgründe durch Ad-hoc-Komitees Kein Zugriff
      3. III. Zusammenfassung und Anmerkungen Kein Zugriff
      1. I. Unterscheidung zwischen Aufhebung und Berufung Kein Zugriff
          1. a) Prüfungsmethodik Kein Zugriff
          2. b) Offenkundigkeit Kein Zugriff
          3. c) Zuständigkeitsentscheidungen Kein Zugriff
          4. d) Nichtanwendung des anwendbaren Rechts Kein Zugriff
        2. 2. Schwerwiegender Verstoß gegen eine fundamentale Verfahrensvorschrift Kein Zugriff
        3. 3. Fehlen einer Begründung Kein Zugriff
    4. D. Eine Zusammenfassung des 3. Teils in Thesen Kein Zugriff
  8. 4. Teil: Schlussbetrachtung Kein Zugriff 213 - 214
  9. Epilog Kein Zugriff 215 - 218
  10. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 219 - 234
    1. ICSID-Aufhebungsentscheidungen Kein Zugriff
    2. Staatliche Gerichtsurteile Kein Zugriff
    3. Schiedssprüche Kein Zugriff
    4. Urteil des Internationalen Gerichtshofs Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (233)

  1. Alfons, Claudia, Recognition and Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards, An Analysis of the Legal Framework and its Interpretation in Case Law and Literature, Frankfurt a.M. u.a. 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.3726/978-3-631-60378-9
  2. Alvarez, Guillermo Aguilar/Reisman, Michael, The Reasons Requirement in International Investment Arbitration, Leiden 2008. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/ej.9789004166325.i-373.5
  3. Amerasinghe, Chittharanjan, F., Submission to the Jurisdiction of the International Centre for the Settlement of Investment Disputes, in J. Mar. L. & Com. 1973-1974, S. 211-250. Google Scholar öffnen
  4. Antonietti, Auriélia, Fraport AG Frankfurt Airport Services Worldwide v. The Republic of the Philippines, (ICSID Case No. ARB/03/25), (Award, August 16, 2007), in 22 ICSID Rev-FILJ 2007, S. 438-445. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/22.2.438
  5. Arnoldt, Thomas, Praxis des Weltbankübereinkommen (ICSID), Anwendbares Recht und Kontrollverfahren beim Internationalen Zentrum zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten, Baden-Baden 1997. Google Scholar öffnen
  6. Aronson, Benjamin M., A New Framework for ICSID Annulment Jurisprudence: Rethinking the Three Generations, in 6 Vienna J. on Int'l Const. L. 2012, S. 3-40. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/icl-2012-0102
  7. Avila, Gabriela A., ICSID Annulment Procedure: A Balancing Exercise Between Correctness and Finality, in A. J. van den Berg (Hg.), Arbitration Advocacy in Changing Times, ICCA Congress Series, 2010 Rio Volume 15, S. 289-305. Google Scholar öffnen
  8. Balaš, Vladimír, Review of Awards, in P. Muchlinski, F. Ortino et al. (Hg.), Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford University Press 2008, S. 1125-1153. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199231386.001.0001
  9. Baldwin, Edward/Kantor, Mark/Nolan, Michael, Limits to Enforcement of ICSID Awards, in J. Int`l Arb. 2006, S. 1-24. Google Scholar öffnen
  10. Barrat, James W./Michael, Margarita M., The „Automatic“ Enforcement of ICSID Awards: The Elephant in the Room?, in The European, Middle Eastern and African Arbitration Review 2014. Google Scholar öffnen
  11. Becker, Moritz, Supreme Court erklärt Vereinbarungen zur Erweiterung des gerichtlichen Überprüfungsmaßstabs von Schiedssprüchen für unwirksam – Hall Street Associates, L.L.C. v. Mattel, Inc., in SchiedsVZ 2009, S. 205-209. Google Scholar öffnen
  12. Ben Hamida, Walid, Two Nebulous ICSID Features: The Notion of Investment and the Scope of Annulment Control – Ad Hoc Committee`s Decision in Patrick Mitchell v. Democratic Republic of Congo, in J. Int`l Arb. 2007, S. 287-306. Google Scholar öffnen
  13. Benzing, Markus, Beweisrecht vor internationalen Schiedsgerichten in zwischenstaatlichen Streitigkeiten, Heidelberg u.a. 2010. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-11647-6
  14. Berman, Franklin, Review of the Arbitral Tribunal's Jurisdiction in ICSID Arbitration, in E. Gaillard (Hg.), The Review of International Arbitral Awards, Huntington 2010, S. 253-263. Google Scholar öffnen
  15. Bernadini, Piero, ICSID Versus Non-ICSID Investment Treaty Arbitration, in M. Á. Fernández-Ballesteros, D. Arias (Hg.), Liber Amicorum Bernardo Cremades, Madrid 2010, S. 159-188. Google Scholar öffnen
  16. Bickel, Matthias, Die Argentinien-Krise aus ökonomischer Sicht: Herausforderung an Finanzsystem und Kapitalmarkt, 38 Beiträge zum Internationalen Wirtschaftsrecht 2005. Google Scholar öffnen
  17. Bishop, R. Doak/Marchili, Sylvia M., Annulment under the ICSID Convention, Oxford University Press 2012. Google Scholar öffnen
  18. Bjorklund, Andrea K., The Continuing Appeal of Annulment: Lessons from Amco Asia and CME, in T. Weiler (Hg.), International Investment Law and Arbitration: Leading Cases from the ICSID, NAFTA, Bilateral Treaties and Customary International Law, London 2005, S. 471-521. Google Scholar öffnen
  19. Bluntschli, Johann Caspar, Das moderne Völkerrecht der civilisirten Staten. Als Rechtsbuch dargestellt, 3. Aufl., Nördlingen 1878. Google Scholar öffnen
  20. Born, Gary B., International Commercial Arbitration, 2. Aufl., Alphen aan den Rijn 2014. Google Scholar öffnen
  21. Bottini, Gabriel, Reform of the investor-State arbitration regime: the appeal proposal, in J. Kalicki, A. Joubin-Bret (Hg.), Reshaping the Investor-State Dispute Settlement System. Journeys for the 21st Century, Leiden 2015, S. 455-473. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/9789004291102_021
  22. Braun, Tillmann R., Ausprägungen der Globalisierung: Der Investor als partielles Subjekt im Internationalen Investitionsrecht, Baden-Baden u.a. 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845236438
  23. Briese, Robyn/Schill, Stephan, Djibouti v France: Self-Judging Clauses before the International Court of Justice, in Melb. J. Int'l L. 2009, S. 308-328. Google Scholar öffnen
  24. Broches Aaron, Awards Rendered Pursuant to the ICSID Convention: Binding Force, Finality, Recognition, Enforcement, Execution, in 2 ICSID Rev-FILJ 1987, S. 287-334. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/2.2.287
  25. Broches, Aaron, Observations on the Finality of ICSID Awards, in 6 ICSID Rev-FILJ 1991,S. 321-379. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/6.2.321
  26. Broches, Aaron, On the Finality of Awards: A Reply to Michael Reisman, in 8 ICSID Rev-FILJ 1993, S. 92-103. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/8.1.92
  27. Broches, Aaron, Selected Essays, World Bank, ICSID, and Other Subjects of Public and Private International Law, Dordrecht 1995. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/10.1.162
  28. Brower, II, Charles H., Investor-State Disputes Under NAFTA: The Empire Strikes Back, in Colum. J. Transnat'l L. 2001, S. 43-88. Google Scholar öffnen
  29. Bubrowski, Helene, Internationale Investitionsschiedsverfahren und nationale Gerichte, Tübingen 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.1628/978-3-16-152507-0
  30. Buckley, Ross P., Now We Have Come to the ICSID Party: Are Its Awards Final and Enforceable?, in 14 Sydney L. Rev. 1992, S. 358-372. Google Scholar öffnen
  31. Bulmerincq, August von, Die Staatsstreitigkeiten und ihre Entscheidung ohne Krieg, in F. von Holtzendorff (Hg.), Handbuch des Völkerrechts. Auf Grundlage Europäischer Staatenpraxis, Band IV, Hamburg 1889. Google Scholar öffnen
  32. Burgstaller, Markus/Rosenberg, Charles B., Challening International Arbitral Awards: To ICSID or not to ICSID?, in Arb. Int’l 2011, S. 91-108. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/arbitration/27.1.91
  33. Burke-White, William W./von Staden, Andreas, Private Litigation in a Public Sphere: The Standard of Review in Investor-State Arbitrations, in Yale J. Int’l Law 2012, S. 283-404. Google Scholar öffnen
  34. Caron, David D., Framing the Work of ICSID Annulment Committee, in 6 World Arbitration and Mediation Review 2012, S. 173-199. Google Scholar öffnen
  35. Caron, David D., Reputation and Reality in the ICSID Annulment Process: Understanding the Distinction Between Annulment and Appeal, in 7 ICSID Rev-FILJ 1992, S. 21-54. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/7.1.21
  36. Cheng, Thai-Heng, Reconsidering ICSID Awards, Kluwer Arbitration Blog, 11.5.2011 (abrufbar unter: http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2011/05/11/reconsidering-icsid-awards/, zuletzt besucht: 17.5.2015). Google Scholar öffnen
  37. Cheng, Thai-Heng, The Role of Justice in Annulling Investor-State Arbitration Awards, in Berkeley J. Int’l Law 2013, S. 236-290. Google Scholar öffnen
  38. Clapham, Jason, Finality of Investor-State Arbitral Awards: Has the Tide Turned and is there a Need for Reform?, in J. Int`l Arb. 2007, S. 437-466. Google Scholar öffnen
  39. Corporate Europe Observatory, Profiting from Injustice, How law firms, arbitrators and financiers are fuelling an investment arbitration boom, November 2012 (abrufbar unter: http://corporateeurope.org/international-trade/2012/11/profiting-injustice, zuletzt besucht: 25.2.2015). Google Scholar öffnen
  40. Craig, William L., Uses and Abuses of Appeal from Awards, Arb. Int’l 1988, S. 174-227. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/arbitration/4.3.174
  41. Crawford, James, Continuity and Discontinuity in International Dispute Settlement, in C. Binder, U. Kriebaum et al. (Hg.), International Investment Law for the 21st Century, Essays in Honour of Christoph Schreuer, New York 2009, S. 801-817. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199571345.003.0040
  42. Crawford, James, The International Law Commission`s Articles on State Responsibility. Introduction, Text and Commentaries, Cambridge u.a. 2002. Google Scholar öffnen
  43. Cremades, Bernardo, The Use of Preliminary Objections in ICSID Annulment Proceedings, Kluwer Arbitration Blog, 4.9.2013 (abrufbar unter: http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2013/09/04/the-use-of-preliminary-objections-in-icsid-annulment-proceedings-2/, zuletzt besucht: 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  44. Crivellaro, Antonio, Annulment of ICSID Awards: back to the first Generation?, in L. Lévy, Y. Derains (Hg.), Liber amicorum en l'honneur de Serge Lazareff, S. 145-175. Google Scholar öffnen
  45. Crook, John R., CMS Gas Transmission Company v Argentine Republic (ICSID Case No. ARB/01/8)-Annulment Proceeding – Decision of September 25, 2007, in 22 ICSID Rev-FILJ 2007, S. 455-465. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/22.2.455
  46. Cullemark, Jonas, Continued Hesitations Regarding “Manifest Disregard of the Law” as a Basis for Setting Aside Awards, in Young Scholars in International Arbitration. A collection of essays prepared for the ICCA 2014 Congress, S. 149-182. Google Scholar öffnen
  47. Dahm, Georg/ Delbrück, Jost/ Wolfrum, Rüdiger, Völkerrecht. Die Formen des rechtlichen Handelns. Die inhaltliche Ordnung der internationalen Gemeinschaft, Band I/3, 2. Aufl., Berlin 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783110906967
  48. De Berranger, Thibaut, L'article 52 de la Convention de Washington du 18 mars 1965 et les premiers enseignements de sa pratique, in Rev. Arb. 1988, S. 93-116. Google Scholar öffnen
  49. Delaume, Georges R., The Finality of Arbitration Involving States: Recent Developments, in Arb. Int’l 1989, S. 21-34. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/arbitration/5.1.21
  50. Dennis, William C., The Orinoco Steamship Company Case before the Hague Tribunal, in AJIL 1911, S. 35 – 64. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/2186764
  51. Diel-Gligor, Katharina, Systemic Deficiencies of ICSID Investment Arbitration?: an Inspection of the Annulment Mechanism, in R. Wolfrum, I. Gätzschmann (Hg.), International dispute settlement: room for innovations?, Heidelberg u.a. 2013, S. 359-392. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-34967-6
  52. Di Rosa, Paolo, The Recent Waves of Arbitrations against Argentina under Bilateral Investment Treaties: Background and Principal Legal Issues, in 36 U. Miami Inter-Am. L. Rev. 2004, S. 41-74. Google Scholar öffnen
  53. Dolzer, Rudolph/Schreuer, Christoph, Principles of International Investment Law, 2. Aufl., Oxford 2012. Google Scholar öffnen
  54. Douglas, Zachary, The International Law of Investment Claims, Cambridge 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511581137.007
  55. Eckardt, Melanie N., Die Entwicklung des Individualrechtsschutzes im internationalen Investitionsschutzrecht, Baden-Baden 2014. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845250274
  56. EU Commission, Press release: CETA: EU and Canada agree on new approach on investment in trade agreement, 29.2.2016 (abrufbar unter http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-399_en.htm, zuletzt besucht: 1.7.2016). Google Scholar öffnen
  57. EU Commission, Press release: Commission proposes new Investment Court System for TTIP and other EU trade and investment negotiations, 16.9.2015 (abrufbar unter http://europa.eu/rapid/press-release_IP-15-5651_en.htm, zuletzt besucht: 1.7.2016). Google Scholar öffnen
  58. EU Commission, Press release: EU-Vietnam Free Trade Agreement Now Available Online, 1.2.2016 (abrufbar unter: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-184_en.htm, zuletzt besucht: 1.7.2016). Google Scholar öffnen
  59. Franke, Florian, Der personelle Anwendungsbereich des internationalen Investitionsschutzrechts, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845246659
  60. Feldman, Mark B., The Annulment Proceedings and the Finality of ICSID Arbitral Awards,in 2 ICSID Rev-FILJ 1987, S. 85-109. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/2.1.85
  61. Fernández-Armesto, Juan, Different Systems for the Annulment of Investment Awards, in 26 ICSID-Rev-FILJ 2011, S. 128-146. Google Scholar öffnen
  62. Friedland, Paul/Brumpton, Paul, Rabid Redux: The Second Wave of Abusive ICSID Annulments, in 27 Am. U. Int’L. L. Rev. 2012, S. 727-760. Google Scholar öffnen
  63. Gaillard, Emmanuel, A Black Year for ICSID, in 4 TDM 2007. Google Scholar öffnen
  64. Gaillard, Emmanuel/Banifatemi, Yas, The Meaning of the word „and“ in Article 42 (1), Second Sentence, of the Washington Convention: The Role of International Law in the ICSID Choice of Law Process, in 18 ICSID Rev-FILJ 2003, S. 375-411. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/18.2.375
  65. Gaillard, Emmanuel, Centre International pour le Règlement des Différends relatifs aux Investissements (C.I.R.D.I.): Chroniques des sentences arbitrales, 114 Journal du Droit International 1987, S. 135-191. Google Scholar öffnen
  66. Gaillard, Emmanuel, Centre International pour le Règlement des Différends relatifs aux Investissements (C.I.R.D.I.): Chroniques des sentences arbitrales, in 175 Journal du Droit International 2008, S. 311-364. Google Scholar öffnen
  67. Gaillard, Emmanuel, Some Notes on the Drafting of ICSID Arbitration Clauses, in 3 ICSID Rev-FILJ 1991, S. 136-146. Google Scholar öffnen
  68. GAR, EU proposes global investment court, 6.5.2015. Google Scholar öffnen doi.org/10.12968/hmed.2015.76.2.66
  69. Gharavi, Hamid, The International Effectiveness of the Annulment of an Arbitral Award, The Hague 2002. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1021272811036
  70. Golsong, Heribert, Schwächung des Schiedsdispositivs bei Investitionsstreitigkeiten, in W. F. Lindacher, D. Pfaff et al. (Hg.) Festschrift für Walther J Habscheid zum 65. Geburtstag, Bielefeld 1989, S. 113-117. Google Scholar öffnen
  71. Griebel, Jörn, Internationales Investitionsrecht, München 2008. Google Scholar öffnen
  72. Griebel, Jörn, Lehren aus der Erfolgsgeschichte des internationalen Investitionsrechts, in KSzW 2011, S. 99-104. Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs-kszw-2011-99
  73. Grotius, Hugo, De Jure belli ac pacis – libri tres. Drei Bücher vom Recht des Krieges und des Friedens, Paris 1625, nebst einer Vorrede von Christian Thomasius zur ersten deutschen Ausgabe des Grotius vom Jahre 1707, in W. Schätzel (Hg.), Die Klassiker des Völkerrechts in modernen deutschen Übersetzungen, Band I, Tübingen 1950. Google Scholar öffnen
  74. Guillaume, Gilbert, Can Arbitral Awards Constitute a Source of International Law under Article 38 of the Statute of the International Court of Justice?, in E. Gaillard, Y. Banifatemi (Hg.), Precedent in International Arbitration, Juris Publishing, Huntington 2008, S. 105-112. Google Scholar öffnen
  75. Hamamoto, Shotaro, New Challenges for the ICSID Annulment System: Another Private-Public Problem in the International Investment Dispute Settlement, in R. Wolfrum, I. Gätzschmann (Hg.), International dispute settlement: room for innovations?, Heidelberg u.a. 2013, S. 393-416. Google Scholar öffnen doi.org/10.1007/978-3-642-34967-6
  76. Happ, Richard, Schiedsverfahren zwischen Staat und Investor nach Artikel 26 Energiechartavertrag, Frankfurt am Main 2000. Google Scholar öffnen
  77. Harhay, Leah D., The Argentine annulments: The uneasy application of ICSID article 52 inparallel claims, in K. P. Sauvant (Hg.), in Yearbook on International Investment Law & Policy 2011/2012, S. 419-445. Google Scholar öffnen
  78. Heiskanen, Veijo/Halonen, Laura, Post-Award Remedies, in C. Giorgetti (Hg.), Litigating International Investment Disputes, Leiden 2014, S. 497-526. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/9789004276574_017
  79. Herdegen, Matthias, Interpretation in International Law, in R. Wolfrum (Hg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law (MPEPIL), March 2013, Online-Edition (abrufbar unter: www.mpepil.com, zuletzt besucht: 17.5.2015). Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/law:epil/9780199231690/e723
  80. Hirsch, Moshe, The Arbitration Mechanism of the International Centre for the Settlement of Investment Disputes, Dordrecht 1993. Google Scholar öffnen
  81. Hobér, Kaj/Eliasson, Nils, Review of Investment Treaty Awards by Municipal Courts, in K. Yannaca-Small (Hg.) Arbitration under International Investment Agreements: A Guide to the Key Issues, New York 2010, S. 635-669. Google Scholar öffnen
  82. Hofmann, Rainer, The Protection of Individuals under Public International Law, in M. Bungenberg, J. Griebel et al. (Hg.) International Investment Law, Baden–Baden u.a. 2015, S. 47-63. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845258997-95
  83. Hofmann, Rainer/Tsolakidis, Nikolaos, § 8 Internationaler Investitionsschutz, in D. Ehlers, M. Fehling et al. (Hg.) Besonderes Verwaltungsrecht, Bd. 1, Öffentliches Wirtschaftsrecht, 3. Aufl., Heidelberg u.a. 2012, S. 202-235. Google Scholar öffnen
  84. Holmes, Jr., Oliver Wendell, The Path of Law, in 10 Harvard Law Review 1897, S. 457 (abrufbar unter: http://www.constitution.org/lrev/owh/path_law.htm, zuletzt besucht: 27.8.2015). Google Scholar öffnen
  85. Honlet, Jean-Christophe/Legum, Barton/Crevon, Anna, ICSID Annulment, in M. Bungenberg, J. Griebel et al. (Hg.) International Investment Law, Baden-Baden u.a. 2015, S. 1431-1459. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845258997-1480
  86. IBRD, Report of the Executive Directors on the Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States, 4 I.L.M. 1965, S. 524-531. Google Scholar öffnen
  87. ICSID Annual Report 1988, (abrufbar unter: https://icsid.worldbank.org/apps/ICSIDWEB/resources/Pages/ICSID-Annual-Report.aspx, zuletzt besucht: 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  88. ICSID, Background Paper on Annulment for the Administrative Council of ICSID, August 10, 2012, in 27 ICSID Rev-FILJ 2012, S. 443-492 (mit zusätzlichen Annexen abrufbar unter: http://documents.worldbank.org/curated/en/2012/08/16755063/background-paper-annulment-administrative-council-icsid, zuletzt besucht: 23.2.2015; siehe auch die aktualisierte Version unter: https://icsid.worldbank.org/apps/ICSIDWEB/Pages/News.aspx?CID=201&ListID=74f1e8b5-96d0-4f0a-8f0c-2f3a92d84773&variation=en_us, zuletzt besucht: 1.7.2016). Google Scholar öffnen
  89. ICSID, History of the Convention on the Settlement of Investment Disputes Between States and nationals of Other States, Vol. 2, Part 1 and Part 2, ICSID Publication, Washington D.C. 1968. Google Scholar öffnen
  90. ICSID, Possible Improvements of the Framework for ICSID Arbitration vom 22.10.2004, (abrufbar unter: https://icsid.worldbank.org/apps/ICSIDWEB/Pages/AllNewsItems.bak.aspx, zuletzt besucht: 25.2.2015). Google Scholar öffnen
  91. ICSID, Report of the Secretary-General to the Administrative Council, ICSID Doc. No. AC/86/4, Oct 2, 1986. Google Scholar öffnen
  92. ICSID, Suggested Changes to the ICSID Rules and Regulations, 12.5.2005, (abrufbar unter: http://icsid.worldbank.org/ICSID/ICSID/ViewNewsReleases.jsp, zuletzt besucht: 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  93. ILC, Report of the International Law Commission to the General Assembly, Doc. A/3859, Report of the International Law Commission covering the work of ist tenth session, 28 April-4 July 1958, in Yearbook of the International Law Commission 1958, Vol. II (abrufbar unter: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/Ybkvolumes(e)/ILC_1958_v2_e.pdf, zuletzt besucht: 29.3.2015). Google Scholar öffnen
  94. ILC, Report of the International Law Commission to the General Assembly on its Fifth Session, Doc. A/2456, Report of the International Law Commission covering the work of its fifth session, in Yearbook of the International Law Commission 1953, Vol. II (abrufbar unter: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/Ybkvolumes(e)/ILC_1953_v2_e.pdf, zuletzt besucht: 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  95. ILC, Report of the International Law Commission on the work of its fifty-third session (23 April-1 June and 2 July-10 August 2001), in Yearbook of the International Law Commission 2001, Vol. II, Part 2 (abrufbar unter: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/Ybkvolumes(e)/ILC_2001_v2_p2_e.pdf, zuletzt besucht: 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  96. ILC, Summary Records of the Fifth Session, in Yearbook of the International Law Commission 1953, Vol. I (abrufbar unter: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/Ybkvolumes(e)/ILC_1953_v1_e.pdf, zuletzt besucht: 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  97. ILC, Summary Records of the Fourth Session, in Yearbook of the International Law Commission 1952, Vol. I (abrufbar unter: http://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/Ybkvolumes(e)/ILC_1952_v1_e.pdf, zuletzt besucht: 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  98. Institut de Droit International, Extension de l'arbitrage obligatoire, Session de New York 1929 (abrufbar unter: http://www.idi-iil.org/idiF/resolutionsF/1929_nyork_04_fr.pdf, zuletzt besucht 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  99. Institut de Droit International, Projet de règlement pour la procédure arbitrale internationale, Session de La Haye – 1875 (abrufbar unter: http://www.idi-iil.org/idiF/resolutionsF/1875_haye_01_fr.pdf, zuletzt besucht 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  100. Jacob, Kenneth S., Reinvigorating ICSID With a New Mission and With Renewed Respect for Party Autonomy, in 33 Va. J. Int'l L. 1992-1993, S. 123-159. Google Scholar öffnen
  101. Joubin-Bret, Anna, Why we need a global appellate mechanism for international investment law, in K. Sauvant, A. Torres (Hg.), Columbia FDI Perspectives, Nr. 146, 27.4.2015 (abrufbar unter: http://us6.campaign-archive1.com/?u=ab15cc1d53&id=e810f9d487, zuletzt besucht: 17.5.2015). Google Scholar öffnen
  102. Kahn, Philippe, Le Contrôle des Sentences Arbitrales Rendues Par Un Tribunal CIRDI, in Société française pour le Droit International (Hg.), La Juridiction Internationale Permanente, Paris 1987, S. 363-382. Google Scholar öffnen
  103. Kalb, Johanna, Creating an ICSID Appellate Body, in 10 UCLA J. Int’L & Foreign Aff. 2005, S. 179-220. Google Scholar öffnen
  104. Kalnina, Ieva/Di Pietro, Domenico, The Scope of ICSID Review, in C. Binder, U. Kriebaum et al. (Hg.), International Investment Law for the 21st Century, Essays in Honour of Christoph Schreuer, Oxford University Press, New York 2009, S. 221-250. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199571345.003.0014
  105. Kaufmann-Kohler, Gabrielle, Annulment of ICSID Awards in Contract and Treaty, Arbitrations: Are There Differences?, in E. Gaillard, Y. Banifatemi (Hg.) Annulment of ICSID Awards, IAI International Arbitration Series, New York 2004, S. 189-222. Google Scholar öffnen
  106. Kautz, Timothy, What is “Manifest Disregard of the Law”, in SchiedsVZ 2011, S. 20-27. Google Scholar öffnen doi.org/10.1097/01.NURSE.0000395205.88237.5a
  107. Kim, Dohyun, The Annulment Committee's Role in Multiplying Inconsistency in ICSID Arbitration: The Need to Move Away From an Annulment-Based System, in 86 NYU Law Review 2011, S. 242-279. Google Scholar öffnen
  108. Kim, Yun-I, Investment Law and the Individual, in M. Bungenberg, J. Griebel et al. (Hg.) International Investment Law, Baden-Baden u.a. 2015, S. 1585-1601. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845258997-1634
  109. Kinnear, Meg, Current Problems & Developments in Investment Arbitration, SchiedsVZ 2013, S. 65-68. Google Scholar öffnen
  110. Kinnear, Meg N./Bjorklund, Andrea K./Hannaford, John F. G., Investment Disputes under NAFTA: An Annotated Guide to NAFTA Chapter 11, Alphen aan der Rijn 2006. Google Scholar öffnen
  111. Knahr, Christina, Annulment and Its Role in the Context of Conflicting Awards, in M- Waibel, A. Kaushal et al. (Hg.) The Backclash Against Investment Arbitration, Alphen aan den Rijn 2010, S. 151-163. Google Scholar öffnen
  112. Koa, Christopher M., The international Bank for Reconstruction and Development and Dispute Resolution: Conciliating and Arbitrating with China Through the International Centre for Settlement of Investment Disputes, 24 NYU J. Int’l L. Pol. 1991, S. 439-502. Google Scholar öffnen
  113. Koch, Christopher, The Enforcement of Annulled Awards in their Place of Origin, The French and US experience, in J. Int`l Arb. 2009, S. 267-292. Google Scholar öffnen
  114. Kraft, Peter/Kröll, Stefan Michael, Part II – Commentary on the German Arbitration Law (10th Book of the German Code of Civil Procedure), Chapter VII – Recourse Against the Award, § 1059 – Application for Setting Aside in K.-H. Böckstiegel, S. M. Kröll, et al. (Hg.), Arbitration in Germany: The Model Law in Practice, 2. Aufl., Alphen aan den Rijn 2015, S. 383-420. Google Scholar öffnen
  115. Krajewski, Markus, Wirtschaftsvölkerrecht, 3. Aufl., Heidelberg u.a. 2012. Google Scholar öffnen
  116. Kreindler, Richard/Schäfer, Jan K./Wolff, Reinmar, Schiedsgerichtsbarkeit. Kompendium für die Praxis, Frankfurt am Main 2006. Google Scholar öffnen
  117. Kühn, Wolfgang, Aktuelle Fragen zur Anwendung der New Yorker Konvention von 1958 im Hinblick auf die Anerkennung und Vollstreckung ausländischer Schiedssprüche, SchiedsVZ 2009, S. 53-61. Google Scholar öffnen
  118. Kulick, Andreas, Vier Geschichten des Internationalen Investitionsrechts, in SchiedsVZ 2010, S. 257-265. Google Scholar öffnen
  119. Laird, Ian/Askew, Rebecca, Finality Versus Consistency: Does Investor-State Arbitration Need An Appellate System?, in J. App. Prac. & Process 2005, S. 285-302. Google Scholar öffnen
  120. Lalive, Pierre, Absolute Finality of Arbitral Awards?, in Revista Internacional de Arbitragem e Conciliaçao 2008, S. 109-127. Google Scholar öffnen
  121. Lamm, Carolyn, Internationalization of the Practice of Law and Important Emerging Issues for Investor-State Arbitration, in 354 Recueil des Cours de l’Académie de Droit International de la Haye/Collected Courses of the Hague Academy of International Law 2011, S. 9-63. Google Scholar öffnen
  122. Lammasch, Heinrich, Die Rechtskraft internationaler Schiedssprüche, in Publications de l'Institut Nobel Norvegien, Paris u.a. 1913. Google Scholar öffnen
  123. Lattanzi, Flavia, Convenzione di Washington sulle Controversic Relative ad Investimenti e Invaliditi delle Sentenze Arbitrali, in Rivista di Diritto Internazionale 1987, S. 521-547. Google Scholar öffnen
  124. League of Nations, Committee of Jurists on the Statute of the Permanent Court of International Justice, Minutes of the Session held at Geneva, Mar 11-19, 1929 (abrufbar unter: http://www.icj-cij.org/pcij/other-documents.php?p1=9&p2=8, zuletzt besucht: 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  125. League of Nations, Proposal of the Government of Finland to Confer on the Permanent Court of International Justice Jurisdiction as a Tribunal of Appeal in Respect of Arbitral Tribunals Established by States, Report of the Committee Appointed by the Council, in 11 League of Nations OJ 1930, S. 1359-1365. Google Scholar öffnen
  126. Legum, Barton, Options to Establish an Appellate Mechanism for Investment Disputes, in K. P. Sauvant (Hg.), Appeals Mechanism in International Investment Disputes, Oxford 2008, S. 231-239. Google Scholar öffnen
  127. Lew, Julian D. M./Mistelis, Loukas A./Kröll, Stefan M., Comparative International Commercial Arbitration, The Hague 2003. Google Scholar öffnen
  128. Lim, Jonathan W., BG Group v Argentina: Would ICSID Arbitration Have Been Different? Kluwer Arbitration Blog, 4.2.2014, (abrufbar unter: http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2014/02/04/bg-group-v-argentina-would-icsid-arbitration-have-been-different/, zuletzt besucht: 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  129. Lim, Jonathan W./Saffer, Luis M. V., Opportunities and Risks in the Upcoming BG Group v Argentina Decision, in 3 TDM 2014. Google Scholar öffnen
  130. Lörcher, Torsten, ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit, in SchiedsVZ 2005, S. 11-21. Google Scholar öffnen
  131. Mangoldt, Hans von, Die Schiedsgerichtsbarkeit als Mittel internationaler Streitschlichtung. Zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten auf der Grundlage der Achtung vor dem Rechte, Berlin u.a. 1974. Google Scholar öffnen
  132. Marboe, Irmgard, The Annulment of ICSID Awards, in C. Knahr, C. Koller et al. (Hg.), Investment and Commercial Arbitration – Similarities and Divergences, Vienna 2010, S. 97-129. Google Scholar öffnen
  133. Marboe, Irmgard, ICSID Annulment Decisions: Three Generations Revisited, in C. Binder, U. Kriebaum et al. (Hg.), International Investment Law for the 21st Century, Essays in Honour of Christoph Schreuer, New York 2009, S. 221-250. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199571345.003.0013
  134. Markert, Lars, Preliminary Objections Pursuant to ICSID Arbitration Rule 41 (5) – Soon to Become the Preliminary Objection of Choice?, in KSzW 2011, S. 142-151. Google Scholar öffnen doi.org/10.9785/ovs-kszw-2011-142
  135. Markert, Lars, Streitschlichtungsklauseln in Investitionsschutzabkommen. Zur Notwendigkeit der Differenzierung von jurisdiction und admissibility in Investitionsschiedsverfahren, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen
  136. Markert, Lars/Bubrowski, Helene, National Setting Aside Proceedings in Investment Arbitration, M. Bungenberg, J. Griebel et al. (Hg.) International Investment Law, Baden-Baden u.a. 2015, S. 1460-1481. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845258997-1509
  137. Mayer, Pierre, To What Extent Can an Ad Hoc Committee Review the Factual Findings of an Arbitral Tribunal, in E. Gaillard, Y. Banifatemi (Hg.), Annulment of ICSID Awards, IAI International Arbitration Series, New York 2004, S. 243-250. Google Scholar öffnen
  138. Mazzuoli, Valerio de Oliveira/Massa, Diego Luis Alonso, Analysis of the Decision Rendered by the U.S. Supreme Court in Re BG Group plc v. Republic of Argentina: Do All Roads Lead to Rome?, in in J. Int`l Arb. 2015, S. 215-236. Google Scholar öffnen
  139. McClure, Mike, Enforcement of Arbitral Awards that have been Set Aside at the Seat: The Consistently Inconsistent Approach across Europe, Kluwer Arbitration Blog, 26.1.2012 (abrufbar unter: http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2012/06/26/enforcement-of-arbitral-awards-that-have-been-set-aside-at-the-seat-the-consistently-inconsistent-approach-across-europe/, zuletzt besucht 16.2.2015). Google Scholar öffnen
  140. McLachlan, Campbell/Shore, Laurence/Weiniger, Matthew, International Investment Arbitration. Substantive Principles, Oxford 2007. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/law:iic/9780199286645.book.1
  141. McRae, Donald, The WTO Appellate Body: A Model for an ICSID Appeals Facility?, in 1 J Int. Disp. Settlement 2010, S. 371-387. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/jnlids/idq003
  142. Mistelis, Loucas A./di Pietro, Domenico, New York Convention 1958, in L. Mistelis (Hg.), Concise International Arbitration, Kluwer Law International: Alphen aan den Rijn 2010, S. 1-32. Google Scholar öffnen
  143. Muchlinski, Peter M., Dispute Settlement Under the Washington Convention on the Settlement of Investment Disputes, in W.E. Butler (Hg.), Control over Compliance with International Law, Dordrecht 1991, S. 173-193. Google Scholar öffnen
  144. Nair, Promod/Ludwig, Claudia, ICSID annulment awards: The fourth generation?, in 5 GAR (Issue 5) 2010. Google Scholar öffnen
  145. Nelson, Timothy G., Annulment of International Arbitration Awards: The Orinoco Steamship Case Sails On, in 28 ASA Bulletin 2010, S. 205-229. Google Scholar öffnen
  146. Newcombe, Andrew/Paradell, Lluís, Law and Practice of Investment Treaties, aan der Rijn 2009. Google Scholar öffnen
  147. Niggemann, Friedrich, Das Washingtoner Übereinkommen von 1965 – Das Nichtigkeitsverfahren im Ad-Hoc-Komitee, in 4 Jahrbuch für die Praxis der Schiedsgerichtsbarkeit 1990, S. 97-120. Google Scholar öffnen
  148. Nippold, Otfried, Der Orinoko-Streitfall zwischen den Vereinigten Staaten von Amerika und den Vereinigten Staaten von Venezuela (Schiedsspruch vom 25. Oktober 1910 aufgrund des Kompromisses vom13. Februar 1909), in W. Schücking (Hg.), Das Werk vom Haag, Die gerichtlichen Entscheidungen, Erster Band, Die Judikatur des Ständigen Schiedsgerichtshofs von 1899 – 1913, Dritter Teil, München u.a. 1914. Google Scholar öffnen
  149. Nys, Ernest, La revision du sentence arbitrale, in R.D.I.L.C. 1910, S. 595 – 641. Google Scholar öffnen
  150. Orakhelashvili, Alexander, Recent Practice on the Principles of Treaty Interpretation, in A.Orakhelashvili, S. Williams (Hg.), 40 Years of the Vienna Convention on the Law of Treaties, BIICL, London 2010, S. 117-154. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/157181010X12668401899156
  151. Pagel, Roderic, Die Aufhebung von Schiedssprüchen in der ICSID-Schiedsgerichtsbarkeit, Die schiedsinterne aufhebende Überprüfung internationaler Schiedssprüche gemäß Art. 52 des Übereinkommens zur Beilegung von Investitionsstreitigkeiten zwischen Staaten und Privaten anderer Staaten von 1965, Frankfurt am Main et al. 1998. Google Scholar öffnen
  152. Park, William W., Why Courts Review Arbitral Awards, in R. Briner, Y. Fortier et al., (Hg.) Law of international dispute settlement in the 21st century. Liber Amicorum Karl-Heinz Böckstiegel, Köln 2001, S. 595-606. Google Scholar öffnen
  153. Parra, Antonio R., The History of ICSID, Oxford 2012. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/law/9780199660568.001.0001
  154. Paulsson, Jan, Arbitration Without Privity, in 10 ICSID Rev-FILJ 1995, S. 232-257. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/10.2.232
  155. Paulsson, Jan, Avoiding Unintended Consequences, in K. P. Sauvant (Hg.), Appeals Mechanism in International Investment Disputes, Oxford 2008, S. 241-265. Google Scholar öffnen
  156. Paulsson, Jan, Enforcing Arbitral Awards Notwithstanding a Local Standard Annulment, in ICC Bulletin 1998, S. 14-31. Google Scholar öffnen doi.org/10.1080/18758444.1998.11788058
  157. Paulsson, Jan, ICSID's Achievements and Prospects, in 6 ICSID Rev-FILJ 1991, S. 380-399. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/6.2.380
  158. Paulsson, Jan, Jurisdiction and Admissibility, in G. Aksen, K.-H. Böckstiegel et al. (Hg.), Global Reflections on International Law, Commerce and Dispute Resolution. Liber Amicorum in honour of Robert Briner, Paris 2005, S. 601-617. Google Scholar öffnen
  159. Paulsson, Jan, The New York Convention in International Practice – Problems Of Assimilation, in M. Blessing (Hg.) The New York Convention of 1958, S. 100-144. Google Scholar öffnen
  160. Penuliski, Ilija M., A Dispute Systems Design Diagnosis, in M. Waibel, A. Kaushal et al. (Hg.), The Backclash against Investment Arbitration, Alphen aan der Rijn 2010, S. 507-536. Google Scholar öffnen
  161. Pinsolle, Philippe, Jurisdictional Review of ICSID Awards, in J. World Inv. 2004, S. 613-620. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/221190004X00407
  162. Pirrwitz, Björn, Annulment of Arbitral Awards Under Article 52 of the Washington Convention on the Settlement of Investment Disputes Between States and Nationals of Other States, in 23 Tex. Int. L.J. 1988, S. 73-116. Google Scholar öffnen
  163. Qureshi, Asif H., An Appellate System in International Investment Arbitration?, in P. Muchlinski, F. Ortino et al. (Hg.), Oxford Handbook of International Investment Law, New York 2008, S. 1154-1170. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199231386.013.0028
  164. Qureshi, Asif H./Khan, Shandana G., Implications of An Appellate Body for Investment Disputes from a Developing Country Point of View, in K. P. Sauvant (Hg.), Appeals Mechanism in International Investment Disputes, Oxford 2008, S. 267-278. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199231386.013.0028
  165. Radbruch, Gustav, Gesetzliches Unrecht und übergesetzliches Recht, in Süddeutsche Juristen-Zeitung 1946, S. 105-108. Google Scholar öffnen
  166. Rambaud, Patrick, L'annulation des sentences Klöckner et Amco, in 32 Annuaire français de droit international 1986, S. 259-274. Google Scholar öffnen doi.org/10.3406/afdi.1986.2718
  167. Redfern, Alan, ICSID-Losing its Appeal?, in Arb. Int’l 1987, S. 98-118. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/arbitration/3.2.98
  168. Redfern, Alan/Hunter, Martin J,/Blackaby, Nigel/Partasides, Constantine, Redfern and Hunter on International Arbitration, Oxford 2009. Google Scholar öffnen
  169. Reed, Lucy/Mandelli, Giorgio F., Ad hoc or ad arbitrium? An Audit of Recent ICSID Annulment Decisions, in A. W. Rovine (Hg.), Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation, The Fordham Papers 2011, S. 70-92. Google Scholar öffnen
  170. Reed, Lucy/ Paulsson, Jan/ Blackaby, Nigel, Guide to ICSID Arbitration, 2. Aufl., Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn 2011. Google Scholar öffnen
  171. Reinisch, August, § 16. Die internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit und andere Formen der Streitbeilegung, in C. Tietje (Hg.), Internationales Wirtschaftsrecht, 1. Aufl., Berlin 2009, S. 745-762. Google Scholar öffnen doi.org/10.1515/9783899496642.745
  172. Reinisch, August, Necessity in International Investment Arbitration – An Unnecessary Split of Opinions in Recent ICSID Cases? Comments on CMS v. Argentina and LG&E v. Argentina, 3 TDM 2006. Google Scholar öffnen
  173. Reinisch, August, Sachverständigengutachten zur Frage des Bestehens und der Wirkung des völkerrechtlichen Rechtfertigungsgrundes „Staatsnotstand“, in ZaöRV 2008, S. 3-43. Google Scholar öffnen
  174. Reisman, Michael, Nullity and Revision, The Review and Enforcement of International Judgments and Awards, Yale 1971. Google Scholar öffnen
  175. Reisman, Michael, Reflections on the Control Mechanism of the ICSID System, in E. Gaillard (Hg.), The Review of International Arbitral Awards, Huntington 2010, S. 197-252. Google Scholar öffnen
  176. Reisman, Michael, Repairing ICSID’s Control System: Some Comments on Aaron Broches’ Observations on the Finality of ICSID Awards, 7 ICSID Rev-FILJ 1992, S. 196-211. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/7.1.196
  177. Reisman, Michael, The Breakdown of the Control Mechanism in ICSID Arbitration, in Duke L.J. 1989, S. 739-807. Google Scholar öffnen doi.org/10.2307/1372633
  178. Reisman, Michael, The ICSID Experiment: The Breakdown of the Control Mechanism in ICSID Arbitration, in Systems of Control in International Adjudication and Arbitration, Breakdown and Repair, Duke University Press 1992, S. 46-88. Google Scholar öffnen
  179. Reisman, Michael, The Regime for Lacunae in the ICSID Choice of Law Provision and the Question of Its Threshold, in 15 ICSID Rev-FILJ 2000, S. 362-381. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/15.2.362
  180. Roberts, Anthea/Trahanas, Christina, Judicial Review of Investment Treaty Awards: BG Group v. Argentina, in AJIL 2014, S. 750-763. Google Scholar öffnen
  181. Roth, Marianne, UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration, in F. B. Weigand (Hg.) Practitioner’s Handbook on International Commercial Arbitration, 2. Aufl., Oxford 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/law/9780199534869.003.0014
  182. Sandrock, Otto, Wann wird ein ausländischer Schiedsspruch im Sinne des Art. V Abs. 1 Buchst. (e) der New Yorker Konvention und des § 1044 ZPO „verbindlich“?, in F. G. von Westphalen, O. Sandrock (Hg.), Lebendiges Recht – Von den Sumerern bis zur Gegenwart. Festschrift für Reinhold Trinker zum 65. Geburtstag, Heidelberg 1995, S. 669-701. Google Scholar öffnen
  183. Sacerdoti, Giorgio/Recanati, Matilde, From Annulment to Appeal in Investor-State Arbitration: Is the WTO Appeal Mechanism a Model?, in J. A. Huerta-Goldman, A. Romanetti et al. (Hg.), WTO Litigation, Investment Arbitration, And Commercial Arbitration, Alphen aan den Rijn 2013, S. 327-356. Google Scholar öffnen
  184. Sauvant, Karl P. (Hg.), Appeals Mechanism in International Investment Disputes, Oxford University Press, New York 2008. Google Scholar öffnen
  185. Schill, Stephan W., Auf zu Kalypso? Staatsnotstand und Internationales Investitionsschutzrecht – Anmerkung zur ICSID-Entscheidung LG&E Energy Corp v. Argentina, in SchiedsVZ 2007, S. 178-186. Google Scholar öffnen
  186. Schill, Stephan W., From Calvo to CMS: Burying an International Law Legacy – Argentina's Currency Reform in the Face of Investment Protection: The ICSID Case CMS v. Argentina, in SchiedsVZ 2005, S. 285-292. Google Scholar öffnen
  187. Schill, Stephan W., The German Debate on International Investment Law, in J. World Inv. 2015, S. 1-9. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/22119000-01601001
  188. Schill, Stephan W., The Multilateralization of Investment Law, Cambridge 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511605451.004
  189. Schlechtriem, Peter, Zur Überprüfbarkeit von ICSID-Schiedssprüchen: Die Aufhebungsentscheidung im Falle Klöckner/Kamerun, in IPRax 1986, S. 69-73. Google Scholar öffnen
  190. Schreuer, Christoph, Failure to Apply the Governing Law in International Investment Arbitration, in 7 Aus Rev Int'l & Eur L. 2002, S. 147-196. Google Scholar öffnen
  191. Schreuer, Christoph, From ICSID Annulment to Appeal, Half Way Down the Slippery Slope, in 10 Law & Prac Int’l Cts & Tribunals 2011, S. 211-225. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/157180311X582125
  192. Schreuer, Christoph/Malintoppi, Loretta/Reinisch, August/Sinclair, Anthony, The ICSID-Convention – A Commentary, 2. Aufl., Cambridge 2009. Google Scholar öffnen doi.org/10.1017/CBO9780511596896.007
  193. Schreuer, Christoph, Preliminary Rulings in Investment Arbitration, in K. P. Sauvant (Hg.), Appeals Mechanism in International Investment Disputes, Oxford 2008, S. 207-212. Google Scholar öffnen
  194. Schreuer, Christoph, Revising the System of Review of Investment Awards, abrufbar unter http://www.univie.ac.at/intlaw/wordpress/pdf/99_rev_invest_awards.pdf (zuletzt besucht 28.2.2015), S. 1-8. Google Scholar öffnen
  195. Schreuer, Christoph, Three Generations of ICSID Annulment Proceedings, in E. Gaillard, Y. Banifatemi (Hg.), Annulment of ICSID Awards, New York 2004, S. 17-42. Google Scholar öffnen
  196. Seidl-Hohenveldern, Ignaz, Die Aufhebung von ICSID Schiedssprüchen, in 3 Jahrbuch für die Praxis der Schiedsgerichtsbarkeit 1989, S. 100-117. Google Scholar öffnen
  197. Shihata, Ibrahim, F.I./Parra, Antonio, R., Applicable Substantive Law in Disputes Between States and Private Foreign Parties: The Case of Arbitration under the ICSID Convention, in 9 ICSID Rev-FILJ 1994, S. 183-213. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/9.2.183
  198. Shihata, Ibrahim F. I., Towards a Greater Depoliticization of Investment Disputes: The Roles of ICSID and MIGA, in 1 ICSID Rev-FILJ 1986, S. 1-25. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/1.1.1
  199. Silberman, Mallory B., ICSID Annulment Reform: Are we looking at the Right Problem?, in J. Kalicki, A. Joubin-Bret (Hg.), Reshaping the Investor-State Dispute Settlement System. Journeys for the 21st Century, Leiden 2015, S. 853-863. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/9789004291102_038
  200. Sushama, Deepo Jojo, Appellate Structure and Need for Legal Certainty in Investment Arbitration, in Kluwer Arbitration Blog, 1.5.2014 (abrufbar unter: http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2014/05/01/appellate-structure-and-need-for-legal-certainty-in-investment-arbitration/, zuletzt besucht: 24.2.2015). Google Scholar öffnen
  201. Tams, Christian J., An Appealing Option? The Debate about an ICSID Appellate Structure, in 4 TDM 2007, S. 8-59. Google Scholar öffnen
  202. Tams, Christian J., Is there A Need for an ICSID Appellate Structure?, in R. Hofmann, C. Tams (Hg.), The International Convention on the Settlement of Investment Disputes (ICSID), Baden-Baden 2007, S. 223-250. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845203317-223
  203. Tettenborn, Alwine, Das Haager Schiedsgericht. Eine völkerrechtliche Studie, Bonn 1911. Google Scholar öffnen
  204. Thadikkaran, Manu, Enforcement of Annulled Arbitral Awards: What Is and What Ought to Be?, in J. Int’l Arb. 2014, S. 575-608. Google Scholar öffnen
  205. Thompson, Dennis, The Klöckner v. Cameroon Appeal: A note on jurisdiction, in 3 J. Int’l Arb. 1986, S. 93-100. Google Scholar öffnen
  206. Timmer, Laurens J. E., Manifest Excess of Powers as a Ground for Annulment of ICSID Awards, in J. World Inv. 2013, S. 775-803. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/22129000-01405001
  207. Tomuschat, Christian, Völkerrecht, Textsammlung, 4. Aufl., Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen
  208. Trooboff, Peter D., To What Extent May an Ad Hoc Committee Review the Factual Findings of an Arbitral Tribunal Based on a Procedural Error, in E. Gaillard, Y. Banifatemi (Hg.), Annulment of ICSID Awards, IAI International Arbitration Series, New York 2004, S. 251-265. Google Scholar öffnen
  209. Tsatsos, Aristides, Die Rechtsprechung der ICSID-Schiedsgerichte: Zwischen Homogenität und Heterogenität, Die Debatte über die Schaffung einer ICSID-Berufungsinstanz, Berlin 2008. Google Scholar öffnen
  210. Tsatsos, Aristides, ICSID Jurisprudence: Between Homogeneity and Heterogeneity A Call for Appeal?, in 6 TDM 2009. Google Scholar öffnen
  211. Tsolakidis, Nikolaos, ICSID Annulment Standards: Who Has Finally Won the Reisman vs. Broches Debate From Two Decades Ago?, in J. Kalicki, A. Joubin-Bret (Hg.), Reshaping the Investor-State Dispute Settlement System. Journeys for the 21st Century, Leiden 2015, S. 828-852. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/9789004291102_037
  212. Uchkunova, Inna, Rule 41(5) of the ICSID Arbitration Rules: The Sleeping Beauty of the ICSID system, Kluwer Arbitration Blog, 27.5.2014 (abrufbar unter: http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2014/06/27/rule-415-of-the-icsid-arbitration-rules-the-sleeping-beauty-of-the-icsid-system/, zuletzt besucht: 17.5.2015). Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/siu014
  213. UNCITRAL, 2006 Recommendation regarding the interpretation of Article II (2) and Article VII (1) of the Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards (New York, 1958), (abrufbar unter: http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/2006recommendation.html, zuletzt besucht: 5.4.2015). Google Scholar öffnen
  214. UNCTAD, IIA Issues Note, Recent Trends in IIAs and ISDS (IIA Issues Note, No. 1, February 2015), (abrufbar unter http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdiaepcb2015d1_en.pdf, zuletzt besucht: 25.2.2015). Google Scholar öffnen doi.org/10.18356/f1034123-en
  215. UNCTAD, IIA Issues Note, Reform of Investor-State Dispute Settlement: In Search of a Roadmap (IIA Issues Note, No. 2, June 2013), (abrufbar unter http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdiaepcb2013d4_en.pdf, zuletzt besucht: 17.5.2015). Google Scholar öffnen
  216. van den Berg, Albert Jan, Enforcement of Annulled Awards?, in ICC Bulletin 1998, Vol. 9 No. 2, S. 15-21. Google Scholar öffnen
  217. van Harten, Gus, A Case for an International Investment Court, Society of International Economic Law (SIEL) Inaugural Conference Paper, (15–17 July 2008). Google Scholar öffnen doi.org/10.2139/ssrn.1153424
  218. Vattel, Emer, Le Droit des gens ou principes de la loi naturelle, appliqués à la conduite et aux affaires des nations et des souverains. Das Völkerrecht oder Grundsätze des Naturrechts, angewandt auf das Verhalten und die Angelegenheiten der Staaten und Staatsoberhäupter 1758, deutsche Übersetzung von Euler, Einleitung von Guggenheim, in W. Schätzel (Hg.), Die Klassiker des Völkerrechts in modernen deutschen Übersetzungen, Band III, Tübingen 1959. Google Scholar öffnen
  219. Verhoosel, Gaëtan, Annulment and Enforcement Review of Treaty Awards: To ICSID or Not to ICSID, in 23 ICSID Rev-FILJ 2008, S. 119-154. Google Scholar öffnen doi.org/10.1093/icsidreview/23.1.119
  220. Orrego Vicuña, Francisco, Annulling the Annulment: More on Contracts and Treaties, in A. W. Rovine (Hg.), Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation, The Fordham Papers 2009, S. 83-99. Google Scholar öffnen
  221. Orrego Vicuña, Francisco, The Other Side of the Coin: Recent Paradoxes of International Investment Arbitration, in R. Hofmann, C. Tams (Hg.), International Investment Law and Its Others, Frankfurt am Main 2012, S. 15-23. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845243436-15
  222. von Staden, Andreas, Towards Greater Doctrinal Clarity in Investor-State Arbitration, in Czech Yearbook of International Law 2011, S. 207-229. Google Scholar öffnen
  223. Waibel, Michael, Investment Arbitration: Jurisdiction and Admissibility, in M. Bungenberg, J. Griebel et al. (Hg.) International Investment Law, Baden-Baden u.a. 2015, S. 1212-1287. Google Scholar öffnen doi.org/10.5771/9783845258997-1261
  224. Walsh, Thomas W., Substantive Review of ICSID Awards, Berkeley Journal of International Law 2006, S. 444-462. Google Scholar öffnen
  225. Warner, Hugo/Sheppard, Audley (Hg.), Appeals and Challenges to Investment Treaty Awards: Is it Time for An International Appellate System?, 2 TDM 2005 (Special Issue). Google Scholar öffnen
  226. Wehberg, Hans, Kommentar zu dem Haager „Abkommen betreffend die friedliche Erledigung internationaler Streitigkeiten“ vom 18. Oktober 1907, Tübingen 1911. Google Scholar öffnen
  227. Weiler, Todd, Metalclad v. Mexico, A Play in Three Parts, in J. World Inv. 2001, S. 685-711. Google Scholar öffnen doi.org/10.1163/221190001X00022
  228. Weiler, Todd/Cheng, Thai-Heng, The virtue of judicial restraint: two comments on Laos v Sanum, in GAR, 12.3.2015. Google Scholar öffnen
  229. Weinacht, Felix, Enforcement of Annulled Foreign Arbitral Awards in Germany, in J. Int`l Arb. 2002, S. 313 – 336. Google Scholar öffnen doi.org/10.1023/A:1019706804669
  230. Williams, David A. R., Challenging Investment Treaty Arbitration Awards: Issues concerning the Forum Arising from the Metalclad Case, in A. J. van den Berg (Hg.), International commercial arbitration: Important Contemporary Questions, The Hague 2003, S. 444-467. Google Scholar öffnen
  231. Wilske, Stephan/Mackay, Nigel, The Myth of the ’Manifest Disregard of the Law’ Doctrine: Is this Challenge to the Finality of Arbitral Awards Confined to U.S. Domestic Arbitrations or Should International Arbitration Practitioners be Concerned?, in 24 ASA Bulletin 2006, S. 216–228. Google Scholar öffnen
  232. Yannaca-Small, Katia, Improving the System of Investor-State Dispute Settlement: The OECD Government’s Perspective, in K. P. Sauvant (Hg.), Appeals Mechanism in International Investment Disputes, Oxford 2008, S. 223-228. Google Scholar öffnen
  233. Živković, Patricia, Enforcement of an Award Set Aside: the So-Called “Preferred Approach” and its Application under English Law, Kluwer Arbitration Blog, 8.4.2015 (abrufbar unter: http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2015/04/08/enforcement-of-an-award-set-aside-the-so-called-preferred-approach-and-its-application-under-english-law/, zuletzt besucht: 12.4.2015). Google Scholar öffnen

Ähnliche Veröffentlichungen

aus dem Schwerpunkt "Europarecht & Internationales Recht & Rechtsvergleichung"
Cover des Buchs: Der Volkseinwand
Monographie Kein Zugriff
Florian Feigl
Der Volkseinwand
Cover des Buchs: Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Monographie Kein Zugriff
Dennis Traudt
Wie fördert die EU Menschenrechte in Drittstaaten?
Cover des Buchs: Future-Proofing in Public Law
Sammelband Kein Zugriff
Nicole Koblenz LL.M., Nicholas Otto, Gernot Sydow
Future-Proofing in Public Law
Cover des Buchs: Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Monographie Kein Zugriff
Justus Schmidt
Das Weltraumrecht und seine Eignung für den Rohstoffabbau durch Privatakteure
Cover des Buchs: »Free Speech« v »Political Correctness«
Monographie Kein Zugriff
Hans G. Gnodtke
»Free Speech« v »Political Correctness«

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login via Open Athens
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex