Cover des Buchs: Recht auf Referenz?
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Recht auf Referenz?

Möglichkeiten und Grenzen referenzieller Schaffenspraktiken im Urheberrecht im internationalen Vergleich unter besonderer Berücksichtigung des Samplings, der Appropriation Art und der Fanfiction
Autor:innen:
Verlag:
 2022

Zusammenfassung

Referenzkunst im digitalen Zeitalter verschärft den Konflikt zwischen Künstlern und Urhebern zunehmend. Einen gerechten Interessenausgleich können dabei die Einführung der Pastiche-Schranke, einer Schranke für nutzergenerierte Inhalte oder auch eine modifizierte fair use-Schranke bieten. Neben neuen Schrankenregelungen müssen mit Blick auf die Dynamik der Kunstlandschaft aber auch Möglichkeiten gefunden werden, die neuen Schrankenregelungen in Bezug auf neue Kunstformen kurzfristig und verbindlich ohne Rückgriff auf die Judikative zu konkretisieren. Auf diese Weise kann nicht nur ein Interessenausgleich geschaffen, sondern auch für Rechtssicherheit gesorgt und die Legitimation des Urheberrechts gestärkt werden.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2022
Copyrightjahr
2022
ISBN-Print
978-3-8487-8141-6
ISBN-Online
978-3-7489-2569-9
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Schriftenreihe des Archivs für Urheber- und Medienrecht
Band
296
Sprache
Deutsch
Seiten
585
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 35
    1. A. Gegenstand und Zielsetzung der Arbeit Kein Zugriff
      1. I. Urheberrecht vs. Copyright Kein Zugriff
      2. II. Schranke, Beschränkung oder Ausnahme Kein Zugriff
      3. III. Urheber, Originalurheber, Originalwerk, Erstwerk, Bezugswerk, Ursprungswerk Kein Zugriff
      4. IV. Referenzkünstler, Nutzer, derivatives Werk, Zweitwerk, Referenzwerk Kein Zugriff
    3. C. Methodisches Vorgehen und Gang der Untersuchung Kein Zugriff
      1. I. Referenzkultur der Literatur: Fanfiction Kein Zugriff
      2. II. Referenzkultur der Musik: Sampling Kein Zugriff
      3. III. Referenzkultur der Kunst: Appropriation Art Kein Zugriff
    2. B. Referenzkultur im Zeitalter der Digitalisierung Kein Zugriff
      1. I. Die Kollision von Interessen und Verfassungsgütern Kein Zugriff
        1. 1. Der Einfluss des Referenzwerkes auf den Markt des Originalwerks Kein Zugriff
        2. 2. Der Einfluss der Referenzkultur auf den Markt des Originalwerks Kein Zugriff
      3. III. Der Interessenausgleich Kein Zugriff
    4. D. Referenzkultur und die Legitimationskrise des Urheberrechts Kein Zugriff
      1. I. Internationales Zivilverfahrensrecht: Die Zuständigkeit deutscher Gerichte Kein Zugriff
      2. II. Urheberkollisionsrecht: Die Anwendung deutschen Urheberrechts Kein Zugriff
      3. III. Die Effektivität nationaler Regelungen im Lichte globaler Mediennutzungen Kein Zugriff
    1. A. Das nationale Urheberrecht im Geflecht des Unionsrechts Kein Zugriff
        1. 1. Der Werkartenkatalog Kein Zugriff
        2. 2. Das Werk als persönliche geistige Schöpfung Kein Zugriff
        1. 1. Der Schutz der literarischen Figur Kein Zugriff
        2. 2. Der Schutz der handlungsspezifischen Elemente Kein Zugriff
        3. 3. Der Schutz einzelner Wörter, Begriffe oder Sätze Kein Zugriff
        1. 1. Der urheberrechtliche Schutz einzelner Tonsequenzen Kein Zugriff
        2. 2. Der leistungsschutzrechtliche Schutz einzelner Tonsequenzen Kein Zugriff
      4. IV. Der Schutz von Werken der bildenden Kunst Kein Zugriff
      5. V. Der Schutz von Lichtbildwerken Kein Zugriff
      6. VI. Die Begrenzung des urheberrechtlichen Schutzes Kein Zugriff
        1. 1. Das Namensnennungsrecht Kein Zugriff
        2. 2. Der Werkintegritätsschutz Kein Zugriff
        1. 1. Referenzkunst als Verletzung des Vervielfältigungsrechts Kein Zugriff
          1. a) Inhalt des Bearbeitungsrechts Kein Zugriff
          2. b) Abgrenzung zum Bearbeiterurheberrecht Kein Zugriff
        3. 3. Referenzkunst als öffentliche Zugänglichmachung Kein Zugriff
        1. 1. Das Rechtsinstitut der freien Benutzung als Schutzbereichsbegrenzung im Lichte des Unionrechts Kein Zugriff
        2. 2. Die Voraussetzungen einer freien Benutzung Kein Zugriff
          1. a) Appropriation Art als Form der freien Benutzung? Kein Zugriff
          2. b) Fanfiction als Form der freien Benutzung? Kein Zugriff
          3. c) Sampling als Form der freien Benutzung? Kein Zugriff
          4. d) Ergebnis Kein Zugriff
            1. aa) Die frühere Parodie-Rechtsprechung des BGH Kein Zugriff
            2. bb) Die Parodie als eigenständiger Begriff des Unionsrechts und die jüngste Rechtsprechung des BGH Kein Zugriff
            1. aa) Der Gegenstand und die Entwicklung des „Metall auf Metall“-Urteils des BVerfG Kein Zugriff
            2. bb) Der Inhalt der kunstspezifischen Betrachtung Kein Zugriff
            1. aa) Der Vorlagebeschluss des BGH Kein Zugriff
            2. bb) Die Entscheidung des EuGH Kein Zugriff
          1. a) Der Zitatzweck Kein Zugriff
          2. b) Der zulässige Umfang des Zitats Kein Zugriff
          3. c) Die Quellenangabe Kein Zugriff
          4. d) Die Voraussetzung der eigenen Werkqualität Kein Zugriff
            1. aa) Die Rechtsprechung des BVerfG Kein Zugriff
            2. bb) Referenzielle Kunstformen im Anwendungsbereich des kunstspezifischen Zitats Kein Zugriff
            1. aa) Problematik Kein Zugriff
            2. bb) Der Vorlagebeschluss des BGH Kein Zugriff
            3. cc) Die Entscheidung des EuGH in dem Verfahren „Metall auf Metall“ Kein Zugriff
            1. aa) Anwendung der Rechtsprechung zum Teilschutz Kein Zugriff
            2. bb) Die Schranken der InfoSoc-Richtlinie Kein Zugriff
          2. b) Konkretisierung des Merkmals der Erkennbarkeit Kein Zugriff
          1. a) Die kunstspezifische Betrachtung der harmonisierten Verwertungsrechte des Urhebers Kein Zugriff
            1. aa) Die Wiedererkennbarkeit Kein Zugriff
            2. bb) Der innere Abstand 2.0 Kein Zugriff
          3. c) Die Berücksichtigung des Urheberpersönlichkeitsrechts Kein Zugriff
          4. d) Konsequenzen für ein Recht auf Fanfiction und Appropriation Art Kein Zugriff
      4. IV. Ergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Der status quo der Schutzfristen Kein Zugriff
        2. 2. Die urheberrechtlichen Schutzfristen im Lichte digitaler Referenzkultur Kein Zugriff
        3. 3. Die Verkürzung der urheberrechtlichen Schutzfristen Kein Zugriff
        1. 1. Das (frühere) Öffentlichkeitsverständnis im deutschen Urheberrecht Kein Zugriff
        2. 2. Das europäische Öffentlichkeitsverständnis Kein Zugriff
        3. 3. Der Öffentlichkeitsbegriff in der Praxis referenziellen Werkschaffens Kein Zugriff
        4. 4. Die Reform des Öffentlichkeitsbegriffs: Eine dritte Kategorie zwischen Öffentlichkeit und Privatheit in digitalen Räumen Kein Zugriff
    6. F. Zusammenfassung des Kapitels und Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Hintergrund des Legal Transplant Kein Zugriff
        1. 1. Begründungsansätze: Droit d ´Auteur vs. Copyright Kein Zugriff
        2. 2. Rechtsprechungspraxis in den Civil Law- und Common Law-Rechtskreisen Kein Zugriff
        1. 1. Annäherung an den Pastiche-Begriff Kein Zugriff
          1. a) Die modifizierte Implementierung der Schrankenregelung im französischen Urheberrecht Kein Zugriff
          2. b) Richtlinienkonformität der Beschränkung des Anwendungsbereichs Kein Zugriff
        3. 3. Die möglichen Tendenzen des EuGH zur Auslegung des Pastiche-Begriffs und ein Definitionsvorschlag Kein Zugriff
      2. II. Die Bewertung der Schrankenregelung und Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Die britische Schrankensystematik Kein Zugriff
        1. 1. Privilegierte Nutzungshandlungen Kein Zugriff
          1. a) Umfang der Entnahme aus dem Originalwerk Kein Zugriff
          2. b) Art der Nutzung des Originalwerks Kein Zugriff
          3. c) Motive für die Nutzung des Originalwerks Kein Zugriff
          4. d) Konsequenzen aus der Nutzung für das Originalwerk Kein Zugriff
          5. e) Vorherige Veröffentlichung des Originalwerks Kein Zugriff
          6. f) Zugang zum Originalwerk Kein Zugriff
          7. g) Alternative zur Nutzung des Originalwerks Kein Zugriff
          8. h) Gesamtschau der Kriterien Kein Zugriff
      3. III. Die Bewertung der Schrankenregelung und Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Die kanadische Schrankensystematik Kein Zugriff
          1. a) Die Person des Nutzers Kein Zugriff
          2. b) Der nutzergenerierte Inhalt Kein Zugriff
          3. c) Der nicht-kommerzielle Zweck Kein Zugriff
          4. d) Der urheberrechtliche Schutz des nutzergenerierten Inhalts Kein Zugriff
          5. e) Keine Verletzung von Urheberrechten Dritter Kein Zugriff
          6. f) Die Nennung des Originalurhebers Kein Zugriff
          7. g) Keine wesentliche Beeinträchtigung des Ursprungswerks Kein Zugriff
        2. 2. Das Recht zur Verwertung nutzergenerierter Inhalte durch Dritte und Intermediäre Kein Zugriff
      3. III. Die Bewertung der Schrankenregelung und Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Die US-amerikanische Schrankensystematik Kein Zugriff
            1. aa) Die Kommerzialität der Nutzung Kein Zugriff
            2. bb) Die Transformativität der Nutzung Kein Zugriff
            3. cc) Einfluss des ersten Kriteriums The Purpose and the Character of the Use auf das Gesamtergebnis Kein Zugriff
            1. aa) Unterscheidung zwischen fiktionalen und faktenbasierten Werken Kein Zugriff
            2. bb) Unterscheidung zwischen veröffentlichten und unveröffentlichten Werken Kein Zugriff
            3. cc) Einfluss des zweiten Kriteriums The Nature of the Copyrighted Work auf das Gesamtergebnis Kein Zugriff
            1. aa) Quantität der Entnahme Kein Zugriff
            2. bb) Qualität der Entnahme Kein Zugriff
            3. cc) Einfluss des dritten Kriteriums The Amount and Substantiality of the Portion Used auf das Gesamtergebnis Kein Zugriff
            1. aa) Markt des Ursprungswerks und Marktschaden Kein Zugriff
            2. bb) Einfluss auf potentielle Märkte Kein Zugriff
            3. cc) Einfluss des vierten Kriteriums The Effect of the Use upon the Potential Market or for the Value of the Copyrighted Work auf das Gesamtergebnis Kein Zugriff
        2. 2. Bewertung der Fair Use-Doktrin Kein Zugriff
        1. 1. Die Fair Use-Schranke als Legal Transplant Kein Zugriff
          1. a) Australien Kein Zugriff
          2. b) Großbritannien Kein Zugriff
          3. c) Irland Kein Zugriff
            1. aa) Nationale Schrankensystematik vor dem Wechsel zu Fair Use Kein Zugriff
            2. bb) Ausgestaltung der israelischen Fair Use-Schranke Kein Zugriff
            3. cc) Bewertung Kein Zugriff
            1. aa) Nationale Schrankensystematik vor dem Wechsel zu Fair Use Kein Zugriff
            2. bb) Ausgestaltung der asiatischen Fair Use-Schranken Kein Zugriff
            3. cc) Bewertung Kein Zugriff
        4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. I. Referenzkunst unter der europäischen Pastiche-Schranke Kein Zugriff
      2. II. Referenzkunst unter der britischen Fair Dealing-Schranke Kein Zugriff
      3. III. Referenzkunst unter der kanadischen Schranke für nutzergenerierte Inhalte Kein Zugriff
      4. IV. Referenzkunst unter der (modifizierten) Fair Use-Schranke Kein Zugriff
      5. V. Bewertung und Diskussion Kein Zugriff
      1. I. Referenzielles Werkschaffen innerhalb des Schrankenkatalogs der InfoSoc-Richtlinie Kein Zugriff
        1. 1. Die dogmatische Verankerung des Drei-Stufen-Tests Kein Zugriff
          1. a) Erste Stufe: Bestimmte Sonderfälle Kein Zugriff
          2. b) Zweite Stufe: Keine Beeinträchtigung der normalen Verwertung des Werkes Kein Zugriff
          3. c) Dritte Stufe: Keine unzumutbare Verletzung der berechtigten Interessen des Urhebers Kein Zugriff
        3. 3. Die kanadische Schrankenregelung im Lichte des Drei-Stufen-Tests Kein Zugriff
    8. H. Zusammenfassung des Kapitels und Ergebnis Kein Zugriff
          1. a) Die Konkretisierung durch die Rechtsprechung Kein Zugriff
              1. aaa) Adressat der Ermächtigung Kein Zugriff
              2. bbb) Gegenstand der Ermächtigung Kein Zugriff
              3. ccc) Pflicht zum Erlass der Rechtsverordnung Kein Zugriff
              4. ddd) Zustimmungsvorbehalt des Bundesrates Kein Zugriff
              5. eee) Anhörungsvorbehalt zugunsten eines Urheberrechtsrats nach irischem Vorbild Kein Zugriff
              1. aaa) Herausgeber der Auslegungshilfen Kein Zugriff
              2. bbb) Verfassungskonformität der Auslegungshilfe Kein Zugriff
              1. aaa) Das Modell Best Practice und dessen Vorzüge Kein Zugriff
              2. bbb) Best Practices zur Konkretisierung des Rechtsinstituts der freien Benutzung Kein Zugriff
              3. ccc) Praxisrelevanz und Bedeutung von Best Practices am Beispiel der Fanfiction Kein Zugriff
            4. dd) Diskussion und Ergebnis Kein Zugriff
        2. 2. Gesetzliche Umsetzung des Reformvorschlags Kein Zugriff
        1. 1. Kodifizierung einer Schranke für Parodien, Pastiches und Karikaturen mit einer Konkretisierungsermächtigung Kein Zugriff
        2. 2. Gesetzliche Umsetzung des Reformvorschlags Kein Zugriff
      1. I. Die Reformbedürftigkeit des europäischen Urheberrechts Kein Zugriff
          1. a) Urheberrechtliche Selbstständigkeit des nutzergenerierten Inhalts nach dem deutschen Vorbild des Rechtsinstituts der freien Benutzung Kein Zugriff
          2. b) Keine wesentliche Beeinträchtigung des Originalwerks nach kanadischem Vorbild Kein Zugriff
          3. c) Kodifizierung des Drei-Stufen-Tests nach südkoreanischem Vorbild Kein Zugriff
          4. d) Privilegierung von Intermediären nach kanadischem Vorbild Kein Zugriff
            1. aa) Der Vergütungsanspruch des Originalurhebers: Property Rule versus unzureichende Marktmechanismen Kein Zugriff
            2. bb) Die Sicherstellung des gerechten Ausgleichs im Wege der Liability Rule Kein Zugriff
              1. aaa) Die Kulturflatrate Kein Zugriff
              2. bbb) Parallelität von Intermediärpauschalabgabe und Individuallizenz Kein Zugriff
              3. ccc) Zwei-Stufen-Modell Kein Zugriff
              4. ddd) Nachlaufende Vergütungspflicht Kein Zugriff
              5. eee) Bewertung der Vergütungsmodelle Kein Zugriff
          6. f) Gesetzliche Umsetzung des Reformvorschlags auf nationaler Ebene Kein Zugriff
          1. a) Gegenstand der europäischen Ausnahmeregelung Kein Zugriff
          2. b) Inhalt der neuen europäischen Ausnahmeregelung Kein Zugriff
            1. aa) Erweiterung der Erwägungsgründe zur InfoSoc-Richtlinie Kein Zugriff
            2. bb) Erlass eines delegierten Rechtsaktes Kein Zugriff
          4. d) Gesetzliche Umsetzung des Reformvorschlags auf europäischer Ebene Kein Zugriff
          1. a) Kohärenz in den Schranken des Urheberrechts Kein Zugriff
          2. b) Kohärenz im Urheberpersönlichkeitsrecht Kein Zugriff
          3. c) Kohärenz in verkürzten Schutzfristen Kein Zugriff
          1. a) Die Artikel-29-Datenschutzgruppe und ein Europäischer Datenschutzausschuss Kein Zugriff
            1. aa) Die Aufgaben des Europäischen Urheberrechtsausschusses Kein Zugriff
            2. bb) Struktur des Europäischen Urheberrechtsausschusses Kein Zugriff
    1. A. Referenzkultur unter dem Urheberrechtsgesetz von 1965: Tradition trifft auf Dynamik Kein Zugriff
    2. B. Referenzkultur unter dem Unionsrecht: Zeit für ein europäisches Urheberrecht 2.0 Kein Zugriff
    3. C. Erwartungen an ein Recht auf Referenz: Balance und dessen Grenzen Kein Zugriff
    4. D. Ausblick Kein Zugriff
  8. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 539 - 572
    1. A. Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs Kein Zugriff
    2. B. Entscheidungen deutscher Gerichte Kein Zugriff
    3. C. Entscheidungen ausländischer Gerichte Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (616)

  1. Patterson, L. Ray: Understanding the Copyright Clause, J. Copyright Soc´y U.S.A. (2000), 365-396. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  2. Pravemann, Timm: Art. 17 der Richtlinie zum Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt, GRUR 2019, 783-788. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  3. Peaslee, Samantha S.: Is There a Place for Us?: Protecting Fan Fiction in the United States and Japan, Denv. J. Int´l L. & Pol´y (2015), Vol. 43, 199-227. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  4. Peifer, Karl-Nikolaus: Individualität im Zivilrecht: Der Schutz persönlicher, gegenständlicher und wettbewerblicher Individualität im Persönlichkeitsrecht, Immaterialgüterrecht und Recht der Unternehmen, Tübingen 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  5. Peifer, Karl-Nikolaus: Individualität im Zivilrecht: Der Schutz persönlicher: A legal view of selected aspects and the development of Digital Europe, GRUR Int. 2010, 671-677. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  6. Peifer, Karl-Nikolaus: Individualität im Zivilrecht: Der Schutz persönlicher: Wege und Irrwege – ist das Urheberrecht noch zuretten?, in: Schierholz, Anke/ Melichar, Ferdinand (Hrsg.), Kunst, Recht und Geld, Festschrift für Gerhard Pfennig zum 65. Geburtstag, München 2011, S. 85-102 (zit.: Peifer, FS Pfennig). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  7. Peifer, Karl-Nikolaus: Individualität im Zivilrecht: Der Schutz persönlicher: Approriation und Fan Art – geknebelte Kreativität oder klare Urheberrechtsverletzung?, in: Bullinger/Grunert/Ohst/Wöhrn (Hrsg.), Festschrift für Artur Axel-Wandtke, Berlin u.a. 2013, S. 99-109 (zit.: Peifer, FS Wandtke). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  8. Peifer, Karl-Nikolaus: Individualität im Zivilrecht: Der Schutz persönlicher: Parodie, Mashup, Medienkritik: Das urheberrechtlich geschützte Werk als Gegenstand und Beiwerk der filmischen Auseinandersetzung – Möglichkeiten und Grenzen im Lichte des aktuellen Urheberrechtsgesetzes, ZUM 2016, 805-811. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  9. Peifer, Karl-Nikolaus: Individualität im Zivilrecht: Der Schutz persönlicher: Sharing-Plattformbetreiberhaftung im Urheberrecht (Art. 17 DSM-RL), GRUR-Prax 2019, 403-405. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  10. Peukert, Alexander: A Bipolar Copyright System for the Digital Network Environment, 28 Hastings Comm. & Ent. L. J. (2005), 1-80. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  11. Peukert, Alexander: A Bipolar Copyright System for the Digital Network Environment: Das Urheberrecht und die zwei Kulturen der Online-Kommunikation, GRUR-Beil. 2014, 77-93. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  12. Phillips, Jeremy/Firth, Alison: Introduction to Intellectual Property Law, 4. Aufl., Oxford 2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  13. Pichler, Rufus: Internationale Zuständigkeit im Zeitalter globaler Verletzung, München 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  14. Podszun, Rupprecht: Postmoderne Kreativität im Konflikt mit dem Urheberrechtsgesetz und die Annäherung an „fair use“, ZUM 2016, 606–612. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  15. Poeppel, Jan: Die Neuordnung der urheberrechtlichen Schranken im digitalen Umfeld, Göttingen 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  16. Poppick, David S.: Preface, W. New Eng. L. Rev. (1980), Vol. 2, 165-167. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  17. Pötzlberger, Florian: Pastiche 2.0: Remixing im Lichte des Unionsrechts, Zu § 24 UrhG und Art. 5 III Buchst. k InfoSoc-RL im Kontext der „Metall auf Metall“-Rechtsprechung, GRUR 2018, 675-681. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  18. Poullaud-Dulian, Frédéric: Die neuere Entwicklung des Urheberrechts in Frankreich, GRUR Int. 1995, 361-373. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  19. Pudelka, Glen/Kairis, Etienne: A Fair Use of Harry? A United States vs. European Perspective of Copyright Law, I.P.J. (2009), Vol. 21, 379-382. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  20. Pun, K.H.: Reform of Copyright Law in Hong Kong, Time to Redraw the Balance, 32 Hong Kong L.J. 83 -101 (2002). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  21. Ranon, Christina Z.: Honor Among Thieves: Copyright Infringement in Internet Fandom, Vand. J. Ent. & Tech. L. (2006). Vol. 8 Issue 2, 421-452. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  22. Raue, Benjamin: Informationsfreiheit und Urheberrecht, JZ 2013, 280-288. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  23. Raue, Peter: Ready-Mades und Appropriation Art – „Werke“ im Sinne des Urhebergesetzes?; in: Schierholz, Anke/ Melichar, Ferdinand (Hrsg.), Kunst, Recht und Geld, Festschrift für Gerhard Pfennig zum 65. Geburtstag, München 2011, S. 199-206 (zit.: Raue, FS Pfennig). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  24. Rauer, Nils/ Kaase, Lea: „Reda-Bericht“, Ansätze für eine Reform des europäischen Urheberrechts, GRUR-Prax 2015, 364-366. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  25. Rauscher, Thomas: Internationales Privatrecht, Heidelberg 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  26. Rebbelmund, Romana: Appropriation Art, Die Kopie als Kunstform im 20. Jahrhundert, Frankfurt a.M. u.a. 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  27. Reber, Ulrich: Die internationale gerichtliche Zuständigkeit bei grenzüberschreitenden Urheberrechtsverletzungen, ZUM 2005, 194-203. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  28. Regenstein, Moritz: Der evolvierende Tatbestand des Öffentlichkeitsbegriffs i. S. v. Art. 3 InfoSoc-RL – Von »SGAE« über »GS Media« zu »The Pirate Bay« und der Brücke von Cordoba, ZUM 2018, 649-660. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  29. Rehbinder, Manfred/ Peukert, Alexander: Urheberrecht, 18. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  30. Reich, Michael Mark: Die ökonomische Analyse des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft, München 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  31. Reinbothe, Jörg: § 4 der acquis communautaire des Europäischen Urheberrechts: Stand und Entwicklungen der Rechtsangleichung und Harmonisierungskonzept, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Systembildung im Europäischen Urheberrecht, 2007, S. 79-106 (zit.: Reinbothe, in: Riesenhuber, Systembildung im Europäischen Urheberrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  32. Reinbothe, Jörg: § 4 der acquis communautaire des Europäischen Urheberrechts: Stand und Entwicklungen der Rechtsangleichung und Harmonisierungskonzept: Beschränkungen und Ausnahmen von den Rechten im WIPO-Urheberrechtsvertrag, in: Tades, Helmut/Danzl, Karl-Heinz/Graninger, Gernot (Hrsg.), Ein Leben für Rechtskultur, Festschrift für Robert Dittrich zum 75. Geburtstag, Wien 2000, S. 251-265 (zit.: Reinbothe, FS Dittrich). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  33. Reinbothe, Jörg: § 4 der acquis communautaire des Europäischen Urheberrechts: Stand und Entwicklungen der Rechtsangleichung und Harmonisierungskonzept: Die EG-Richtline zum Urheberrecht in der Informationsgesellschaft, GRUR Int. 2001, 733-745. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  34. Reinbothe, Jörg: § 4 der acquis communautaire des Europäischen Urheberrechts: Stand und Entwicklungen der Rechtsangleichung und Harmonisierungskonzept: Die Umsetzung der EU-Urheberrechtsrichtlinie in deutsches Recht, ZUM 2002, 43-51. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  35. Reinbothe, Jörg: § 4 der acquis communautaire des Europäischen Urheberrechts: Stand und Entwicklungen der Rechtsangleichung und Harmonisierungskonzept: Der "acquis communautaire" des europäischen Urheberrechts: Stand und Entwicklung der Rechtsangleichung und Harmonisierungskonzept, EWS 2007, 193-202. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  36. Reißmann, Wolfgang: Digitale Jugendkultur(en), in: Friese, Heidrun/Rebane, Gala/Nolden, Marcus/Schreiter, Miriam (Hrsg.), Handbuch Soziale Praktiken und Digitale Alltagswelten, 2016, DOI 10.1007/978-3-658-08460-8_43-1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  37. Reißmann, Wolfgang/Hoffmann, Dagmar: Fanfantasien und Jugendschutz: Selbstregulierung in Fanfiction-Archivplattformen, tv diskurs 2017, 21(3), 80-85. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  38. Reißmann, Wolfgang/Klass, Nadine/Hoffmann, Dagmar: Fan Fiction, Urheberrecht und Empirical Legal Studies, POP. Kultur & Kritik 2017, 6(1), S. 154-172. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  39. Reißmann, Wolfgang/Nieland, Jörg-Uwe: Fanfiction zwischen Wirtschafts- und Kulturgut: Urheberrechtliche Problematiken, empirische Befunde und medienpolitische Reflexionen, in: Eilders, Christiane/Jandura, Olaf/Bause, Halina/et al. (Hrsg.): Vernetzung. Stabilität und Wandel gesellschaftlicher Kommunikation, Köln 2018, S. 288-315 (zit.: Reißmann/Nieland, in: Eilders/Jandura/Bause, Vernetzung). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  40. Reißmann, Wolfgang/Stock, Moritz/Kaiser, Svenja/et al.: Fan (Fiction) Acting on Media and the Politics of Appropriation, Media and Communication 2017, 5(3), DOI: 10.17645/mac.v5i3.990. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  41. Reitboeck, Georg: Erstattung von Anwaltskosten im U.S.-Patentstreitverfahren, GRUR Int. 2014, 1017-1021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  42. Rembert-Lang, La Toya D.: Reinforcing the Tower of Babel: The Impact of Copyright Law on Fansubbing, Intell. Prop. Brief (2010), Vol. 2, 21-33. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  43. Reuß, Robert M.: Naturrecht oder positivistisches Konzept, Die Entstehung des Urheberrechts im 18. Jahrhundert in England und den Vereinigten Staaten von Amerika, 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  44. Reynolds, Roque/Stoianoff, Natalie/Roy, Alpana: Intellectual Property, Text and Essential Cases, 5. Aufl., Sydney 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  45. Richard, Dagmar/Junker, Abbo: Kunstfälschung und Persönlichkeitsrecht – Zugleich eine Anmerkung zu OLG Schleswig, Urteil vom 13. 5. 1987, GRUR 1987, 516, 707 Emil Nolde GRUR 1988, 18-25. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  46. Ricketson, Sam: Simplifying Copyright Law: Proposals from Down Under’ (1999) 21(11) European Intellectual Property Review, 537-549. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  47. Riesenhuber, Karl: EuGH: Parodie als eigenständige Kategorie des Unionsrechts (Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 03.09.2014 – C-201/13, GRUR 2014, 972 – „Johan Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Helena Vandersteen u. a.“), LMK 2014, 363019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  48. Riis, Thomas/Schovsbo, Jens: Extended Collective Licenses in Action, IIC 2012, 930-950. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  49. Rimmer, Matthew: Fair Use Project for Australia: Copyright Law and Creative Freedom Copyright Reporter, Copyright Reporter, Vol. 28, No. 3, 165-212 (2010). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  50. Roder, Verena: Öffentliche Wiedergabe bei Verfolgen eines Erwerbszwecks – Totgesagte leben länger!, Zugleich Anmerkung zu EuGH, Beschl. v. 14.7.2015, C-151/15 – Douros Bar und EuGH, Urt. v. 31.5.2016, C-117/15 – Reha Training, GRUR Int. 2016, 999-1007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  51. Romanenkova, Kate: The Fandom Problem: A Precarious Intersection of FanFiction and Copyright, Intell. Prop. L. Bull. (2014), Vol. 18 Issue 2, 183-212. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  52. Rossa, Elisabeth: Kunstfreiheit und Eigentumsschutz im Lichte des Europarechts, Das Stilmittel des Samplings vor dem EuGH, MMR 2017, 665-670. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  53. Roßnagel, Alexander/Jandt, Silke /Schnabel, Christoph: Kulturflatrate, Ein verfassungsrechtlich zulässiges alternatives Modell zur Künstlervergütung?, MMR 2010, 8-12. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  54. Rosati, Eleonore: Originality in US and UK Copyright Experiences as a Springboard for an EU-Wide Reform Debate, IIC 2010, 524-543. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  55. Roth, Wulf-Henning: Die richtlinienkonforme Auslegung, EWS 2005, 385-396. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  56. Rowe, Thomas D.: The Legal Theory of Attorney Fee Shifting: A Critical Overview, Duke L. J. (1982), Vol. 31, 651-680. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  57. Ruijsenaars, Heijo E.: Comic-Figuren und Parodien, Ein urheberrechtlicher Streifzug – Teil II: Beurteilungskriterien für die zulässige Parodie, GRUR Int. 1993, 918-933. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  58. Runge, Philipp: Die Vereinbarkeit einer Content-Flatrate für Musik mit dem Drei-Stufen-Test, GRUR Int 2007, 130-137. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  59. Rüthers, Bernd: Demokratischer Rechtsstaat oder oligarchischer Richterstaat?, JZ 2002, 365-371. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  60. von Staudinger, Julius: Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB – EGBGB/IPR Einführungsgesetz zum Bürgerlichen Gesetzbuche/IPR, Internationales Wirtschaftsrecht (IPR des Kartell-, Lauterkeits-, Marken-, Patent- und Urheberrechts), Berlin 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Staudinger-EGBGB/IPR). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  61. Sack, Rolf: Das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden und die Moral als Bestimmungsfaktoren der guten Sitten, NJW 1985, 761-769. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  62. Sag, Matthew: The Pre-History of Fair Use, 76 Brooklyn Law Review 2011, 1371-1412. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  63. Sammer, Günther: Der Öffentlichkeitsbegriff im Urheberrecht, Hamburg 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  64. Savage, Truan: Avoiding the Next Napster: Copyright Infringement and Investor Liability in the Age of User Generated Content, Mich. Bus. & Entrepreneurial L. Rev. (2014-2015), Vol. 4, 261-292. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  65. Scassa, Teresa: Acknowledging Copyright´s Illegitimate Offspring: User-Generated Content and Canadian Copyright Law, in: Geist, Michael (Hrsg.), The Copyright Pentalogy, How Supreme Court of Canada Shook the Foundations of Copyright Law, University of Ottawa Press (2013), S. 431-453 (zit.: Scassa, in: Geist, The Copyright Pentalogy). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  66. Schabas, Paul/Fischer, Iris/DiMatteo, Christopher: Canada´s Copyright Modernization Act: A Delicate Rebalancing of Interests, MLRC Bulletin 2013 Issue 2, abrufbar unter http://www.medialaw.org/component/k2/item/1820-canada’s-copyright-modernization-act-a-delicate-rebalancing-of-interests. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  67. Schack, Haimo: Internationale Urheber-, Marken- und Wettbewerbsrechtsverletzungen im Internet Internationales Privatrecht, MMR 2000, 59–65. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  68. Schack, Haimo: Internationale Urheber-: Appropriation Art und Urheberrecht, in: Zollner, Bernward/Fitzner, Uwe (Hrsg.), Festschrift für Wilhelm Nordemann zum 70. Geburtstag, München 2004, 107-113. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  69. Schack, Haimo: Internationale Urheber-: Zur Rechtfertigung des Urheberrechts als Ausschließlichkeitsrecht, in: Chiusi, Tiziana J./Gergen, Thomas/Jung, Heike (Hrsg.), Das Recht und seine historischen Grundlagen, Festschrift für Elmar Wadle zum 70. Geburtstag, Berlin 2008, 1005-1024 (zit.: Schack, FS Wadle). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  70. Schack, Haimo: Internationale Urheber-: Anmerkung zu BGH 20.11.2008 – I ZR 112/06 – Metall auf Metall (zum Schutz des Tonträgerherstellers vor Sound Sampling), in JZ 2009, 475-477. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  71. Schack, Haimo: Internationale Urheber-: Europäische Urheberrechts-Verordnung: erwünscht oder unvermeidlich?, ZGE 2009, 275-291. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  72. Schack, Haimo: Internationale Urheber-: Internationales Zivilverfahrensrecht, Juristische Kurz-Lehrbücher, 7. Aufl., München 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  73. Schack, Haimo: Internationale Urheber-: Urheber- und Urhebervertragsrecht, 8. Aufl., Tübingen 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  74. Schack, Haimo: Internationale Urheber-: Kunst und Recht: Bildende Kunst, Architektur, Design und Fotografie im deutschen und internationalen Recht, 3. Aufl., Köln 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  75. Schelly, Bill: Founders of Comic Fandom, Profiles of 90 Publishers, Dealers, Collectors, Writers, Artists and Other Luminaries of the 1950s and 1960s, McFarland 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  76. Scheufele, Markus: Neue gesetzliche Vergütungsansprüche für Kreative?, ZUM 2017, 316-320. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  77. Schlingloff, Jochen: Das Urheberpersönlichkeitsrecht im Spannungsfeld von Kunstfreiheit und politischer Betätigungsfreiheit, GRUR 2017, 572-580. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  78. Schlüter, Claudia: Harmonisierung ohne Harmonie?, Das Infopaq v. DDF-Urteil des EuGH und der europäische Werkbegriff, in: Götting, Horst-Peter/Schlüter, Claudia (Hrsg.), Nourriture de l’esprit, Festschrift für Dieter Stauder zum 70. Geburtstag, Nomos, Baden-Baden 2011 (zit.: Schlüter, FS Stauder). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  79. Schmidt-Szalewski, Joanna: Die theoretischen Grundlagen des französischen Urheberrechts im 19. und 20. Jahrhundert, GRUR Int. 1993, 187-194. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  80. Schoch, Friedrich: Die Schwierigkeiten des BVerfG mit der Bewältigung staatlichen Informationshandelns, NVwZ 2011, 193-198. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  81. Schoch, Friedrich: Die Schwierigkeiten des BVerfG mit der Bewältigung staatlichen Informationshandelns: Amtliche Publikumsinformation zwischen staatlichem Schutzauftrag und Staatshaftung, Das Verbraucherinformationsrecht als Modell der amtlichen Publikumsinformation, NJW 2012, 2844-2850. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  82. Schonhofen, Sven: Verwendung von Samples zur künstlerischen Gestaltung, GRUR-Prax 2016, 263. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  83. Schonhofen, Sven: Verwendung von Samples zur künstlerischen Gestaltung: Die unendliche Geschichte um „Metall auf Metall“: Urheberrechtliche Zulässigkeit von Sampling vor dem EuGH, GRUR-Prax 2019, 432-434. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  84. Schricker, Gerhard/Loewenheim, Ulrich (Hrsg.): Urheberrecht, Kommentar, 5. Aufl., München 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Schricker/Loewenheim). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  85. Schulze, Gernot: Urheberrecht und neue Musiktechnologien, ZUM 1994, 15-24. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  86. Schulze, Gernot: Urheberrecht und neue Musiktechnologien: Gedanken zur freien Benutzung und zu einer allgemeinen Grundrechtsschranke am Beispiel Metall auf Metall, in: v. Lewinski, Silke/ Wittmann, Heinz (Hrsg.), Urheberrecht! Festschrift für Michel M. Walter zum 80. Geburtstag, Wien 2018, S. 504-522 (zit.: Schulze, in: FS Walter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  87. Schulze, Gernot: Urheberrecht und neue Musiktechnologien: Voraussetzungen für Eingriff in Tonträgerherstellerrechte durch Sampling, NJW 2019, 2913-2918. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  88. Schulze, Reiner/Zuleeg, Manfred/Kadelbach, Stefan (Hrsg.): Europarecht, Handbuch für die deutsche Rechtspraxis, 3. Aufl. 2015 (zit.: Bearbeiter, in: Schulze/Zuleeg/Kadelbach). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  89. Schumann, Heribert: Fair Use im amerikanischen Urheberrecht, GRUR Int. 1969, 125-134. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  90. Schuster, W. Michael: Fair Use and Licensing of Derivative Fiction: A Discussion of Possible Latent Effects of the Commercialization of Fan Fiction, S. Tex. L. Rev. (2014), Vol. 55, S. 529-552. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  91. Schuster, Mike/Mitchell, David/ Brown, Kenneth: Sampling Increase Music Sales: An Empirical Copyright Study, Am. Bus. Law J. (2019), 177-229. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  92. Schuster, Mike/Mitchell: Fair Use, Girl Talk, and Digital Sampling: An Empirical Study of Music Sampling´s Effect on the Market for Copyrighted Works, Oklahoma Law Rev. (2015), 443-518. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  93. Schwabach, Aaron: The Harry Potter Lexicon and the World of Fandom: Fan Fiction, Outsider Works, and Copyright, U. Pitt. L. Rev. (2009), Vol. 70, 387-434. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  94. Schwabach, Aaron: The Harry Potter Lexicon and the World of Fandom: Fan Fiction: Fan Fiction and Copyright, Abingdon, 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  95. Schwartz, Martin A.: Attorney´s Fees in Civil Rights Cases, October 2009 Term, Touro L. Rev. (2011), Vol. 27, 113-123. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  96. Seemann, Bruno: Ein Denkmalschutz für Prominenz? Gedanken zum droit de non-paternité, UFITA 1996, 31-68. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  97. Seibert, Ulrich: Transparenz- und Publizitätsgesetz, ZIP 2001, 2192-2199. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  98. Selz, Thomas D./Simensky, Melvin/Nassif Acton, Patricia: Entertainment Law, Legal Concepts and Business Practices, New York 1992. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  99. Senftleben, Martin: Copyright, Limitations and the Three-Step-Test, Alphen aan den Rijn 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  100. Senftleben, Martin: Copyright: Grundprobleme des urheberrechtlichen Dreistufentests, GRUR Int. 2004, 200-211. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  101. Senftleben, Martin: Copyright: Fair Use in The Netherlands – A Renaissance?, Tijdschrift voor auteurs, media en informatierecht (AMI) (2009) Vol. 33, No. 1, 1-7. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  102. Senftleben, Martin: Copyright: The International Three-Step Test: A Model Provision for EC Fair Use Legislation, JIPITEC 2010, 67-82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  103. Senftleben, Martin: Copyright: Bridging the Difference between Copyright’s Legal Traditions – The Emerging EC Fair Use Doctrine, 57 J. Copyright Soc'y U.S.A. 521-552 (2009-2010). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  104. Senftleben, Martin: Copyright: Quotations, Parody and Fair Use, in: Hugenholtz, Bernt/Quaedvlieg, Antoon/Visser, Dirk (Hrsg.), A Century of Dutch Copyright Law – Auteurswet 1912-2012, Amsterdam 2012, S. 359-412 (zit.: Senftleben, in: Hugenholtz/Quaedvlieg/Visser, A Century of Dutch Copyright Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  105. Sherman, Brad: Appropriating the Postmodern: Copyright and the Challenge of the New, Cambridge 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  106. Sievers, Bahne C.: Die Freiheit der Kunst durch Eigentum, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  107. Sims, Alexandra: Appellations of Piracy: Fair Dealing´s Prehistory, I.P.Q. 2011, 3-27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  108. Sims, Alexandra: Appellations of Piracy: Fair Dealing´s Prehistory: Strangling Their Creation: The Courts´ Treatment of Fair Dealing in Copyright Law Since 1911, I.P.Q. 2010, 192-224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  109. Sirinelli, Pierre: Propriété littéraire et artistique, 3. Aufl., Paris 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  110. Sirinelli, Pierre: Propriété littéraire et artistique: Exceptions and Limits to Copyright and Neighboring Rights, WIPO Conference Paper, Genf 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  111. Siu, Kevin P.: Technological Neutrality: Toward Copyright Convergence in the Digital Age, U. Toronto Fac. L. Rev. (2013), Vol. 71 No. 2, 76-112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  112. Slopek, David E.F.: Begriff und Grenzen der Parodiefreiheit, GRUR-Prax 2014, 442. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  113. Soergel, Hans Theodor: Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen (BGB), Band 13, Schuldrechtliche Nebengesetze 2: Übereinkommen der Vereinten Nationen über Verträge über den internationalen Warenverkauf (CISG), 13. Aufl., Stuttgart 2000 (zit.: Bearbeiter, in: Soergel-EGBGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  114. Song, Seagull Haiyan: New Challenges of Chinese Copyright Law in the Digital Age, A Comparative Copyright Analysis of ISP Liability, Fair Use and Sports Telecasts, Alphen aan den Rijn, 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  115. Song, Seagull Haiyan: New Challenges of Chinese Copyright Law in the Digital Age: Reevaluating Fair Use in China – A Comparative Copyright Analysis of Chinese Fair Use Legislation, the U.S. Fair Use Doctrine, and the European Fair Dealing Model, 51 IDEA 453-489 (2011). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  116. Sookman, Barry: Standard of originality for protection of works and fair dealing defense-re-examined, C.T.L.R. 2004, 10(5), 101-104. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  117. Sookman, Barry: Standard of originality for protection of works and fair dealing defense-re-examined: Computer, Internet and Electronic Commerce Law, Toronto 1989. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  118. Sookman, Barry/Glover, Dan: Why Canada Should Not Adopt Fair Use: A Joint Submission to the Copyright Consultations, 22 I.P.J. (2009), 29-53. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  119. Specht, Louisa/ Koppermann, Ilona: Vom Verhältnis der §§ 14 und 24 UrhG nach dem „Deckmyn“-Urteil des EuGH, ZUM 2016, 19-24. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  120. Spindler, Gerald: Die Reform des Urheberrechts, NJW 2014, 2550-2554. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  121. Spindler, Gerald: Die Reform des Urheberrechts: Liegt die Zukunft des Urheberrechts in Europa? Wittem and Beyond, in: Grünberger, Michael/Leible, Stefan (Hrsg.), Die Kollision von Urheberrecht und Nutzerverhalten, 2014, S. 227-249 (zit.: Spindler, in: Grünberger/Leible, Die Kollision von Urheberrecht und Nutzerverhalten). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  122. Spindler, Gerald/Schuster, Fabian (Hrsg.): Recht der elektronischen Medien – Kommentar, 4. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Spindler/Schuster). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  123. Spoendlin, Kaspar: Der internationale Schutz des Urhebers, UFITA 1988, 11-54. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  124. Stallberg, Christian Gero: Urheberrecht und moralische Rechtfertigung, Berlin 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  125. Stannard, Emily: A copyright snapshot: the impact of new copyright legislation of information professionals, L.I.M. 2015, 15 (4), 223-239. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  126. Steinbrecher, Judith: Die EU-Urheberrechtsrichtlinie aus Sicht der Digitalwirtschaft, Zeit für Augenmaß und faktenbasierte Gesetzgebung, MMR 2019, 639-643. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  127. Sterling, Adrian: World Copyright Law, 2. Aufl., London 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  128. Sterling, Adrian: World Copyright Law: Creator´s Right and the Bridge Between Author´s Right and Copyright, IIC 1998, 302-308. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  129. Stern, Klaus: Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Band I: Grundbegriffe und Grundlagen des Staatsrechts. Strukturprinzipien der Verfassung, München 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  130. Stern, Klaus/Sachs, Michael (Hrsg.): Europäische Grundrechte-Charta: GRCh, München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Stern/Sachs). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  131. Stewart, Andrew/van Caenegem, William/Bannister, Judith/et al.: Intellectual Property in Australia, 6. Aufl., London 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  132. Stieper, Malte: Harmonisierung der Urheberrechtsschranken durch den EuGH?, ZGE 2012, 443-451. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  133. Stieper, Malte: Harmonisierung der Urheberrechtsschranken durch den EuGH?: Fan Fiction als moderne Form der Pastiche, AfP 2015, 301-305. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  134. Stieper, Malte: Harmonisierung der Urheberrechtsschranken durch den EuGH?: Anmerkung zu BVerfG, Urteil vom 31. Mai 2016 – 1 BvR 1585/13, ZUM 2016, 637-639. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  135. Stieper, Malte: Harmonisierung der Urheberrechtsschranken durch den EuGH?: Reformistischer Aufbruch nach Luxemburg Die Schranken des Urheberrechts im Lichte europäischer Grundrechte, GRUR 2017, 1209-1212. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  136. Stieper, Malte: Harmonisierung der Urheberrechtsschranken durch den EuGH?: Ausschließlichkeitsrecht oder Vergütungsanspruch: Vergütungsmodelle bei Aufmerksamkeitsplattformen, ZUM 2017, 132-140. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  137. Stieper, Malte: Harmonisierung der Urheberrechtsschranken durch den EuGH?: Der Trans Europa Express ist aus Luxemburg zurück – auf dem Weg zu einer Vollharmonisierung der urheberrechtlichen Schranken, ZUM 2019, 713-720. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  138. Strauss, Anselm/Corbin, Juliett: Grounded Theory, Grundlagen Qualitativer Sozialforschung, Weinheim 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  139. Streinz, Rudolf (Hrsg.): EUV/AEUV, Vertrag über die Europäische Union, Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Streinz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  140. Strobl, Henrike: Kulturgüterrelevante Verhaltenskodizes, Bestand, Analyse und rechtliche Bedeutung, München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  141. Stroude, Rachel L.: Complimentary Creation: Protecting Fan Fiction as Fair Use, Marq. Intell. Prop. L. Rev. (2010), Vol. 14 No. 1, 191-213. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  142. Summerer, Claudia: „Illegale Fans“ – Die urheberrechtliche Zulässigkeit von Fan Art, Berlin, Boston 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  143. Sumpter, Paul: Intellectual Property Law – Principles in Practice, 2. Aufl., Auckland 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  144. Sun, Haochen: Fair Use as a Collective User Right, 90 N. C. L. Rev. (2011-2012) 125-202. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  145. Sundell, Jordan: Tempting the Sword of Damocles: Reimagining the Copyright/DMCA Framework in a UGC World, Minn. J.L. Sci. & Tech. (2011), Vol. 12 No. 1, 335-363. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  146. Suwelack, Felix: Leistungsschutzrecht und Upload-Filter aus ökonomischer Perspektive, Werden die Reform-Vorschläge der EU-Kommission ihrem eigenen Legitimationsmodell gerecht?, MMR 2018, 582-586. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  147. Tafforeau, Cédric /Monnerie, Patrick: Droit de la propriété intellectuelle, 4. Aufl. Paris 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  148. Talagala, Chamila: The Doctrine of Fair Use in Sri Lankan Copyright Law: An Overview, 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  149. Tehranian, John: Et tu, Fair Use? The Triumph of Natural-Law Copyright, U. C. Davis Law Rev. (2005) 465-508. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  150. Thonemann, Jannick/Farkas, Thomas: All Samples Cleared? – Oder gehört das Sample »Nur mir« – Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 – Pelham u. a., ZUM 2019, 748-751. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  151. Torremans, Paul: Holyoak & Torremans Intellectual Property Law, 8. Aufl., Oxford 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  152. Totz, Martina Viviane: Einigung durch Lizenzvertrag zwischen GEMA und YouTube, MMR-Aktuell 2016, 382905. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  153. Turnbull, Fraser: The Morality of Mash-Ups: Moral Rights and Canada´s Non-Commercial User-Generated Content Exception, 26 I.P.J. (2014) 217-228. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  154. Tushnet, Rebecca: User-Generated Discontent: Transformation in Practice, Colum. J. L. & Arts (2011), Vol. 31 Issue 4, 497-516. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  155. Tushnet, Rebecca: User-Generated Discontent: Transformation in Practice: Legal Fictions: Copyright, Fan Fiction, and a New Common Law, Loy. L.A. Ent. L.J. (1997), Vol. 17, 651-686. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  156. von Ungern-Sternberg, Joachim: Zum Recht auf Anerkennung der Urheberschaft, GRUR 2017, 760-765. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  157. Tushnet, Rebecca: User-Generated Discontent: Transformation in Practice: Verwendungen des Werkes in veränderter Gestalt im Lichte des Unionsrechts, GRUR 2015, 533–539. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  158. Tushnet, Rebecca: User-Generated Discontent: Transformation in Practice: Die Rechtsprechung des EuGH und des BGH zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten im Jahre 2013, GRUR 2014, 209-224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  159. Tushnet, Rebecca: User-Generated Discontent: Transformation in Practice: Urheberrechtliche Verwertungsrechte im Lichte des Unionsrechts, GRUR 2012, 1198 – 1205. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  160. Tushnet, Rebecca: User-Generated Discontent: Transformation in Practice: Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zum Urheberrecht und zu den verwandten Schutzrechten in den Jahren 2006 und 2007 (Teil I), GRUR 2008, 193 – 200. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  161. Ubertazzi, Luigi Carlo: Das EU-Reglement über die Urheberpersönlichkeitsrechte, GRUR Int. 2018, 110-127. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  162. Ullrich, Jan Nikolaus: Clash of Copyrights – Optionale Schranke und zwingender finanzieller Ausgleich im Fall der Privatkopie nach Art. 5 Abs. 2 lit. b) Richtlinie 2001/29/EG und Dreistufentest, GRUR Int. 2009, 283-292. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  163. Ulmer, Eugen: Urheber- und Verlagsrecht, Berlin 1951. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  164. Unseld, Christopher: Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 3.9.2014 – C-201/13 (Deckmyn, Vrijheidsfonds VZW/Vandersteen ua), EuZW 2014, 914-915. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  165. Vanbrabant, Bernard/Strowel, Alain: Belgium, in: Hilty, Reto/Nérisson, Sylvie (Hrsg.), Balancing Copyright – A Survey of National Approaches, Wien 2012, 119-161 (zit.: Vanbrabant/Strowel, in: Hilty/Nérisson, Balancing Copyright). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  166. Versteeg, Russ: Rethinking Originality, Wm. & Mary L. Rev. (1993), Vol. 34, 801-883. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  167. Vinck, Kai: Parodie und Urheberschutz, GRUR 1973, 251-254. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  168. Vitoria, Mary/Speck, Adrian/ Lane, Lindsey/et. al.: Laddie, Prescott and Vitoria: The Modern Law of Copyright and Designs, 4. Aufl., Oxford 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  169. Vivant, Michel/Bruguière, Jean-Michel : Droit d´auteur et droit voisins, 3. Aufl., Paris 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  170. Vlah, Tudor: Parodie, Pastiche und Karikatur – Urheberrechte und ihre Grenzen, Frankfurt 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  171. von Wartenberg, Ludolf: Corporate Governance aus der Sicht der deutschen Industrie, WM 2001, 2239-2240. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  172. Waelde, Charlotte/Brown, Abbe/Kheira, Smita/et al.: Contemporary Intellectual Property Law, Contemporary Intellectual Property Law and Policy: Law and Policy, 4. Aufl., Oxford 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  173. Wagner, Kristina: Sampling als Kunstform und die Interessen der Tonträgerhersteller, Auswirkungen der BVerfG-Rechtsprechung auf die Kunstfreiheit, MMR 2016, 513-518. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  174. Walter, Michael M.: Europäisches Urheberrecht, Kommentar, Wien 2001 (zit.: Bearbeiter, in: Walter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  175. Wandtke, Axel-Artur: Copyright oder Droit d´auteur im technologischen Zeitalter, in: Becker, Jürgen/Hilty, Reto/Stöckli, Jean-Fritz/et al. (Hrsg.), Recht im Wandel eines sozialen und technologischen Umfelds, Festschrift für Manfred Rehbinder, München 2002, S. 389-404 (zit.: Wandtke, FS Rehbinder). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  176. Wandtke, Axel-Artur: Copyright oder Droit d´auteur im technologischen Zeitalter: Urheberrecht, 7. Aufl., München 2019. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  177. Wandtke, Artur-Axel/Bullinger, Winfried (Hrsg.): Praxiskommentar zum Urheberrecht, 4. München 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Wandtke/Bullinger). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  178. Wandtke, Artur-Axel/König, Robert: Reform der urheberrechtlichen Schrankenbestimmungen zugunsten von Bildung und Wissenschaft, ZUM 2014, 921-930. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  179. Wandtke, Artur-Axel/Hauck, Ronny: Art. 17 DSM-Richtlinie – Ein neues Haftungssystem im Urheberrecht, ZUM 2019, 627-636. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  180. Watson, Alan: Legal Transplants: An Approach to Comparative Law, 2. Aufl., Athen 1993. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  181. Wee Loon, Ng-Loy: Law of Intellectual Property in Singapore, Singapore 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  182. Wehler, Philipp: Die freie Benutzung im digitalen Zeitalter: Neue Herausforderungen für § 24 Abs. 1 UrhG unter besonderer Berücksichtigung der Problematik des Abklammerns von Vorlagen unter urheberrechtlichem Leistungsschutz, Hamburg 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  183. Weßling, Bernhard: Der zivilrechtliche Schutz gegen digitales Sound-Sampling, Zum Schutz gegen Übernahme kleinster musikalischer Einheiten nach Urheber-, Leistungsschutz-, Wettbewerbs- und allgemeinem Persönlichkeitsrecht, Baden-Baden 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  184. Westcott, Grace: Friction over Fan Fiction, in: Coombe, Rosemary J./Wershler, Darren/Zeilinger, Martin (Hrsg.), Dynamic Fair Dealing, Creating Canadian Culture Online, 2014, S. 327-335 (zit.: Westcott, in: Combee/Wershler/Zeilinger, Dynamic Fair Dealing). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  185. Westkamp, Guido: Referenz und Transformation im britischen Copyright Law, UFITA 2019, 42-61. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  186. White, Elizabeth: The Berne Convention´s Flexible Fixation Requirement: A Problematic Provision for User-Generated Content, Chi. J. of International L. (2013), Vol. 13 No. 2, 685-707. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  187. Wilke, Thomas: Kombiniere! Variiere! Transformiere! Mashups als performative Diskursobjekte in populären Medienkulturen, in: Mundhenke, Florian/Arenas, Ramos/Wilke, Thomas (Hrsg.), Mashups, Neue Praktiken und Ästhetiken in populären Medienkulturen, 2015, S. 11-43 (zit.: Wilke, in: Mundhenke/Arenas/Wilke, Mashups). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  188. Wimmers, Jörg/Barudi, Malek: Der Mythos vom Value Gap – Kritik zur behaupteten Wertschöpfungslücke bei der Nutzung urheberrechtlich geschützter Inhalte auf Hosting-Diensten, GRUR 2017, 327-338. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  189. Wong, Kenny/Lee, Alice: Intellectual Property Law and Practice in Hong Kong, 2. Aufl., Hong Kong 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  190. Wong, Mary W. S.: “Transformative” User-Generated Content in Copyright Law: Infringing Derivative Works of Fair Use?, Vand. J. Ent. & Tech. L. (2008-2009), Vol. 11:4, 1075-1139. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  191. Würdinger, Markus: Das Ziel der Gesetzesauslegung – Ein juristischer Klassiker und Kernstreit der Methodenlehre, JuS 2016, 1-6. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  192. Würtenberger, Thomas/Loschelder, Michael: Stellungnahme der GRUR zur Verfassungsbeschwerde der P-GmbH ua in Sachen „Metall auf Metall” (1 BvR 1585/13), GRUR 2015, 861-864. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  193. Yu, Peter K.: Digital Copyright Reform and Legal Transplants in Hong Kong, 48 U. Louisville L. Rev. (2010) 693 -770. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  194. Yu, Peter K.: Digital Copyright Reform and Legal Transplants in Hong Kong: Can the Canadian UGC Exception Be Transplanted Abroad?, I.P.J. (2014), Vol. 26, 175-198. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  195. Yu, Peter K.: Digital Copyright Reform and Legal Transplants in Hong Kong: The Transplant and Transformation of Intellectual Property Laws in China, in: Lee, Nari/Bruun, Niklas/ Mingde, Li (Hrsg.), Governance of Intellectual Property Rights in China and Europe, Cheltenham 2016, S. 20-42 (zit.: Yu, in: Lee/Brunn/Mingde, Governance of Intellectual Property Rights in China and Europe). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  196. Yu, Peter K.: Digital Copyright Reform and Legal Transplants in Hong Kong: The Quest for a User-Friendly Copyright Regime in Hong Kong, 32 Am. U. Int'l L. Rev. (2016) 283–362. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  197. Yu, Peter K.: Digital Copyright Reform and Legal Transplants in Hong Kong: Customizing Fair Use Transplants, Texas A&M University School of Law Legal Studies Research Paper No. 17-78 (2017). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  198. Zhang, Zijian: Transplantation of an Extended Collective Licensing System – Lessons from Denmark, IIC 2016, 640-672. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  199. Zuschlag, Christoph: Die Kopie ist das Original, Über Appropriation Art. In: Mensger, Ariane: Déjà-vu? Die Kunst der Wiederholung von Dürer bis YouTube, Karlsruhe 2012, 126-135. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  200. Zwengel, Wolfgang: Kulturflatrates, Baden-Baden 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  201. Adams, John: An Outline of the Copyright Law of the United Kingdom, UFITA 1992, 5-17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  202. Adebiyi, Oyinade: Fictional Animated Characters: Do they have a Legal Identity or are they just a Figment of the Imagination?, Ent. L. R. (2013) Vol. 24 Issue 8, 269-271. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  203. Adelman, Michael: Constructed Languages and Copyright: A Brief History and Proposal for Divorce, Harv, J. L. & Tech. (2013-2014), Vol. 27 No. 2, 543-562. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  204. Agnetti, Melissa Anne: When the Needs of the Many Outweigh the Needs of the Few: How Logic Clearly Dictates the First Amendment´s Use as a Defense to Copyright Infringement Claims in Fan-Made Works, Sw. L. Rev. (2015) Vol. 45, 115-164. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  205. Ahlberg, Hartwig/Götting, Horst-Peter (Hrsg.): Beck’scher Online-Kommentar Urheberrecht, 25. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  206. Ahlberg, Hartwig/Götting (Hrsg.): Möhring/Nicolini, Urheberrecht, 4. Auflage; München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Möhring/Nicolini). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  207. Apel, Simon: Neues zum digitalen Sound Sampling im US-amerikanischen Copyright, MIR 2010, Dok. 048. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  208. Apel, Simon: Neues zum digitalen Sound Sampling im US-amerikanischen Copyright: Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films (USA), Metall auf Metall (Germany) and Digital Sound Sampling – „Bright Line Rules“?, ZGE/IPJ 2010, 331-350. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  209. Apel, Simon: Neues zum digitalen Sound Sampling im US-amerikanischen Copyright: Metall auf Metall“ und § 24 UrhG im „Trans Europa Express“ nach Luxemburg, K&R 2017, 563–566. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  210. Apel, Simon: Neues zum digitalen Sound Sampling im US-amerikanischen Copyright: Unionsrechtliche Beurteilung des Tonträgersamplings „Metall auf Metall“ – Schlussantrag, MMR 2019, 97-99. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  211. Apel, Simon: Neues zum digitalen Sound Sampling im US-amerikanischen Copyright: Sampling ohne Zustimmung kann Eingriff in Rechte des Tonträgerherstellers darstellen – „Metall auf Metall“, MMR 2019, 596-603. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  212. Aufderheide, Patricia/Sinnreich, Aram: Documentarians, Fair Use and Free Expression, Changes in Copyright Attitudes and Actions with Access to Best Practices, https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2603400. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  213. Austin, James F.: Proust, Pastiche, and the Postmodern, or Why Style Matters, Bucknell 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  214. von Becker, Bernhard: Rechtsfragen der Satire, GRUR 2004, S. 908–913. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  215. von Becker, Bernhard: Die entstellende Parodie – Das EuGH-Urteil „Vrijheidsfonds/Vandersteen“ und die Folgen für das deutsche Recht, GRUR 2015, 336-340. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  216. Baldick, Chris: The Oxford Dictionary of Literary Terms, 3. Aufl., Oxford 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  217. Ball, Horace G.: The law of copyright and literary property, New York 1944. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  218. Ballard, Tony: Fair Use and Fair Dealing, Ent. L. R. (2006) Vol. 28 No. 6, 239-240. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  219. Bartow, Ann: Educational Fair Use in Copyright: Reclaiming the Right to Photocopy Freely, University of Pittsburgh Law Review 60 (1998) 149–230. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  220. Barudi, Malek: „Value Gap“? – Zur Debatte um das Haftungsregime für Hosting-Dienste in Bezug auf Urheberrechtsverletzungen, in: Hennemann, Moritz/Sattler, Andreas (Hrsg.), Immaterialgüter und Digitalisierung, Junge Wissenschaft zum Gewerblichen Rechtsschutz, Urheber- und Medienrecht, Baden-Baden 2017, S. 163-182 (zit.: Barudi, in: Hennemann/Sattler, Immaterialgüter und Digitalisierung). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  221. Bauer, Christian Alexander: User Generated Content, Heidelberg, Dordrecht u. a. 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  222. Bayreuther, Frank: Beschränkungen des Urheberrechts nach der neuen EU-Urheberrechtsrichtlinie, ZUM 2001, 828-839. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  223. Becker, Jane M.: Stories Around in the Digital Campfire: Fan Fiction and Copyright Law in the Age of the Internet, Conn. Pub. Int. L.J. (2014), Vol. 14 No. 1, 133-155. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  224. Beebe, Barton: An Empirical Study of U.S. Copyright Fair Use Opinions, 1987-2005, Uni. Pennsyl. L. Rev. (2008), Vol. 156 No. 3, 549-624. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  225. Bengeser, Nicole: Der Dreistufentest im internationalen, europäischen und deutschen Urheberrecht, Aachen 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  226. Bently, Lionel/Sherman, Brad: Intellectual Property Law, 4. Aufl., Oxford 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  227. Bergmann, Jan: Handlexikon der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  228. Bernardo, Pedro Jose F.: Transformative Adaptation, Performance, and Fair Use of Literary and Dramatic Works: Delineating the Rights of Playwrights and Adapters, 53 ATENEO L.J. 582-654 (2008). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  229. Bertrand, André R. : Droit d´auteur, 2. Aufl., Paris 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  230. Bettinger, Torsten/Thum, Dorothee: Territoriales Markenrecht im Global Village, Überlegungen zu internationaler Tatortzuständigkeit, Kollisionsrecht und materiellem Recht bei Kennzeichenkonflikten im Internet, GRUR Int. 1999, 659-681. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  231. Binctin, Nicolas: Droit de la propriété intellectuelle, 4. Aufl., Paris 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  232. Birnhack, Michael: Hebrew Authors and English Copyright Law in Mandate Palestine, Theoretical Inquiries in Law 2011, Vol. 12, S. 201-240. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  233. Bodewig, Theo: Großbritannien – Gesetzesentwurf zur Reform des Urheberrechts und verschiedener Vorschriften des Muster- und Patentrechts vorgelegt, GRUR Int. 1988, 84-85. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  234. Böhmer, Christof: Spannungen im deutsch-amerikanischen Rechtsverkehr in Zivilsachen, NJW 1990, 3049-3054. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  235. Bornkamm, Joachim: Der Dreistufentest als urheberrechtliche Schrankenbestimmung, in: Ahrens, Hans-Jürgen/Bornkamm, Joachim/Gloy, Wolfgang/et. al. (Hrsg.), Festschrift für Willi Erdmann zum 65. Geburtstag, München 2002, S. 29-48 (zit.: Bornkamm, FS Erdmann). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  236. Bortloff, Nils: Tonträgersampling als Vervielfältigung, ZUM 1993, 476-481. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  237. Bortloff, Nils: Tonträgersampling als Vervielfältigung: Der Tonträgerpiraterieschutz im Immaterialgüterrecht, Baden-Baden 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  238. Bowrey, Kathy/Handler, Michael/Nicol, Dianne/et al., Australian Intellectual Property, Oxford 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  239. Braithwaite, William J.: Derivative Works in Canadian Copyright law, Osgoode Hall Law Journal 1982, Vol. 20, No. 2, 192-231. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  240. Brenncke, Martin: Is “fair use“ an Option for U.K. Copyright Legislation? in: Tietje, Christian/Kraft, Gerhard/Sethe, Rolf (Hrsg.), Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Heft 71, Halle (Saale) 2007, S. 5-21 (zit.: Brenncke, in: Tietje/Kraft/Sethe, Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  241. Brodin, Matthew: Bridgeport Music, Inc. v. Dimension Films: The Death of the Substantial Similarity Test in Digital Sampling Copyright Infringement Claims – The Sixth Circuit´s Flawed Attempt at a Bright-Line Rule, Minn. J. L. Sci. & Tech. (2005), Vol. 6 Issue 2, 821-864. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  242. Brtka, Roman: Generalanwalt zur urheberrechtlichen Zulässigkeit des Samplings, GRUR-Prax 2019, 18. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  243. Buchner, Benedikt: Rom II und das Internationale Immaterialgüter- und Wettbewerbsrecht, GRUR Int 2005, 1004-1012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  244. Bukatz, Tamara: Amazon´s fan fiction store: opportunity or fandom-ination? The legal background to commercial and non-commercial creations from canon: Part 1, Comms. L. 2013, 18(4), 122-127. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  245. Bullinger, Winfried/Wandtke, Artur-Axel: Praxiskommentar zum Urheberrecht, 5. Aufl., München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Wandtke/Bullinger). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  246. Bunker, Matthew D.: Eroding Fair Use: The “Transformative” Use Doctrine After Campbell, Comm. L. & Policy (2010), Vol. 7, 1-24. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  247. Burrel, Robert/Coleman, Allison: Copyright Exceptions, The Digital Impact, Cambridge 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  248. Buß, Thomas: De minimis non curat lex, NJW 1998, 337-344. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  249. Caddick, Nicholas/Davies, Gillian/Harbottle, Gwilyn/et al.: Copinger and Skone James on Copyright, 17. Aufl., London 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  250. Calabresi, Guido/Melamed, Douglas A.: Property Rules, Liability Rules, and Inalienability: One View of the Cathedral, 85 Harv. L. Rev. (1972), 1089-1128. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  251. Callies, Gralf-Peter/Ruffert, Matthias (Hrsg.): EUV/AEUV. Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta – Kommentar, 5. Aufl., München 2016 (zit.: Bearbeiter, in: Callies/Ruffert). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  252. Canaris, Claus-Wilhelm: Die richtlinienkonforme Auslegung und Rechtsfortbildung im System der juristischen Methodenlehre, in: Koziol, Helmut/Rummel, Peter (Hrsg.), Im Dienste der Gerechtigkeit, Festschrift für Franz Bydlinski, Frankfurt 2002, S. 47-103 (zit.: Canaris, FS Bydlinski). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  253. Caron, Christophe : Droit d´auteur et droit voisins, 4. Aufl., Paris 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  254. Carre, Stéphanie: France, in: Hilty, Reto/Nérisson, Sylvie (Hrsg.), Balancing Copyright – A Survey of National Approaches, Wien 2012, S. 387-429 (zit.: Carre, in: Hilty/Nérisson, Balancing Copyright). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  255. Chafee, Zechariah Jr.: Reflections on the Law of Copyright, Colum. L Rev. (1945), Vol. 45, 503-529. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  256. Chakraborty, Martin: Das Rechtsinstitut der freien Benutzung im Urheberrecht, Baden-Baden 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  257. Chang, Yeyoung: Debates on Introduction of “Fair use” to the Copyright Act of Japan and Korea. Do Japan and Korea need Fair use?, Comparative IP Academic Workshop Working Paper No. 2, 2009, 282-297. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  258. Chapdelaine, Pascale: The Ambiguous nature of Copyright Users´ Rights, 26 I.P.J. (2013) 1-36. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  259. Chatelain, Michelle: Harry Potter and the Prisoner of Copyright Law: Fan Fiction, Derivative Works, and the Fair Use Doctrine, Tul. J. Tech. & Intell. Prop. (2012), Vol. 15, 199-217. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  260. Chik, Warren B.: Paying it Forward: The Case for a Specific Statutory Limitation on Exclusive Rights for User-Generated Content Under Copyright Law, J. Marshall Rev. Intell. Prop. L. (2011), Vol. 11, 240-294. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  261. Christiansen, Per/von Gehlen, Dirk/Hofmann, Jeanette/et al.: Berliner Gedankenexperiment zur Neuordnung des Urheberrechts, Berlin 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  262. Christie, Andrew F./Wright, Robin W.: A Comparative Analysis of the Three-Step Tests in International Treaties, IIC 2014, 409-432. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  263. Christie, Andrew/Liddicoat, John: Australia, in: Hilty, Reto/Nérisson, Sylvie (Hrsg.), Balancing Copyright – A Survey of National Approaches, Wien 2012, S. 97-118 (zit.: Christie/Liddicoat, in: Hilty/Nérisson, Balancing Copyright). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  264. Chua, Ernest: Fan Fiction and Copyright; Mutually Exclusive, Coexistable or Something Else?, Considering fan fiction in relation to the economic/utilitarian theory of copyright, eLaw J. (2007), Vol. 14 No. 2, 215-232. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  265. Chung, Christina: Holy Fandom, Batman! Commercial Fan Works, Fair Use, and the Economics of Complements and Market Failure, B.U. J. Sci. & Tech. L. (2013). Vol. 19, 367-404. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  266. Chung, Jacqueline Lai: Drawing Idea From Expression: Creating a Legal Space For Culturally Appropriated Literary Characters, Wm. & Mary L. Rev. (2007), Vol. 49, 903-939. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  267. Clark, Douglas: Intellectual Property in Hong Kong, Division IV – Copyright Hong Kong 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  268. Clark, Robert/Shúilleabháin, Máire Ní: Intellectual Property Law in Ireland, 2. Aufl., Alphen aan den Rijn 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  269. Clark, Robert/Smyth, Shane/Hall, Niamh: Intellectual Property Law in Ireland, 4. Aufl., London u.a. 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  270. Claus, Christoph: Hyperlinks und die Nutzung und Verwertung von geschützten Inhalten im Internet, Berlin 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  271. Claussen, Jan Torge: Remixing YouTube – Über DJ-Kultur, Videoklone und RecSync-Atacken, in: Djordjevic, Valie/Dobusch, Leonhard (Hrsg.), Generation Remix: Zwischen Popkultur und Kunst, Berlin 2014, S. 79-96. (zit.: Claussen, in: Djordjevic/Dobusch, Generation Remix). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  272. Conrad, Albrecht: Zum Modell der Rechteklärung und Rechteverwaltung auf Hosting-Plattformen, ZUM 2017, 289-301. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  273. Cooper, Thomas Mackay: The Common and the Civil Law – A Scot´s View, Harv. L. Rev. (1950), Vol. 63, 468-475. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  274. Cornish, William R.: Intellectual Property in Britain – The Gowers Review, IIC 2007, 1-5. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  275. Cornish, William R.: Intellectual Property in Britain – The Gowers Review: Der Schutz des Urheberpersönlichkeitsrechts nach dem neuen britischen Urheberrechtsgesetz von 1988, GRUR Int. 1990, 500-505. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  276. Cornish, William/Llewelyn, David/Aplin, Tanja: Intellectual Property: Patents, Copyrights, Trademarks & Allied Rights, 8. Aufl., London 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  277. Correa, Carlos M.: Fair Use in the Digital Era, IIC 2002, 570-585. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  278. Craig, Carys J.: The Evolution of Originality in Canadian Copyright Law: Authorship, Reward and the Public Interest, UOLTJ (2005), Vol. 2 No. 2, 425-445. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  279. D´Agostino, Giuseppina: Healing Fair Dealing? A Comparative Copyright Analysis of Canada´s Fair Dealing to U.K. Fair Dealing and U.S. Fair Use, 53 McGill L.J. (2008), 309-362. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  280. Davies, Gillian: The Convergence of Copyright and Authors' Rights – Reality or Chimera?, IIC 1995, 964-989. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  281. Davies, Gillian: The Convergence of Copyright and Authors' Rights – Reality or Chimera?: The Convergence of Copyright and Authors Rights – Reality or Chimera?, GRUR Int. 1995, 964-989. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  282. Davis, Jennifer: Intellectual Property Law, 3. Aufl., Oxford 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  283. Davison, Mark J./Monotti, Ann L./Wiseman, Leanne: Australian Intellectual Property Law, 2. Aufl., Cambridge 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  284. de la Durantaye, Katharina: Allgemeine Bildungs- und Wissenschaftsschranke, Münster 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  285. De Zwart, Melissa: A historical analysis of the birth of fair dealing and fair use: lessons for the digital age, I.P.Q. 2007, 60-91. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  286. Desbois, Henri: Le droit d´auteur en France, 3. Aufl. Paris, 1978. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  287. Dierkes, Sven: Die Verletzung der Leistungsschutzrechte des Tonträgerherstellers, Baden-Baden 2000. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  288. Dieselhorst, Jochen: Das Urheberrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Studie im Auftrag der Generaldirektion "Forschung, Wissenschaft und Bildung" der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Baden-Baden 1978. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  289. Dieselhorst, Jochen: Das Urheberrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Studie im Auftrag der Generaldirektion "Forschung: Das Ende des „amoralen“ Copyrights? Der Visual Artists Rights Act der USA von 1990, GRUR Int. 1992, 902-910. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  290. Dieselhorst, Jochen: Das Urheberrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Studie im Auftrag der Generaldirektion "Forschung: Das Urheberpersönlichkeitsrecht vor dem Hintergrund der Harmonisierungspläne der EG-Kommission, Einführungsreferat zur Arbeitssitzung des Instituts für Urheber- und Medienrecht am 23. April 1993, ZUM 1993, 309-317. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  291. Dieselhorst, Jochen: Das Urheberrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Studie im Auftrag der Generaldirektion "Forschung: The Artist´s Right of Integrity and Copyright Law: A Comparative Approach´, IIC 1994, 177-194. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  292. Dieselhorst, Jochen: Das Urheberrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Studie im Auftrag der Generaldirektion "Forschung: Brückenschlag zwischen Droit d´Auteur und Copyright in der Informationsgesellschaft, UFITA 1997, 83-97. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  293. Dieselhorst, Jochen: Das Urheberrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Studie im Auftrag der Generaldirektion "Forschung: Was bringt das Urheberpersönlichkeitsrecht?, Urheberpersönlichkeitsschutz im Vergleich: Deutschland – USA, 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  294. Dieselhorst, Jochen: Das Urheberrecht in der Europäischen Gemeinschaft: Studie im Auftrag der Generaldirektion "Forschung: Verfassungsklauseln und Quasi-Verfassungsklauseln zur Rechtfertigung des Urheberrechts – gestern, heute und morgen, GRUR Int. 2006, 1-9. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  295. Dietz, Claire: Der Werkintegritätsschutz im deutschen und US-amerikanischen Recht, Berlin 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  296. Dietze, Jan, Anmerkung zu EuGH, Urt. v. 19. 4. 2012 − C-523/10 (Wintersteiger), EuZW 2012, 514-516. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  297. Dnes, Antony W.: Should the UK Move to a Fair-Use Copyright Exception?, IIC 2013, 418-444. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  298. Dobusch, Leonhard: Digitale Remixkultur, in: Landwehr, Dominik (Hrsg.), Public Domain, Edition Digital Culture 3, Basel 2015, S. 82-93 (zit.: Dobusch, in: Landwehr, Public Domain). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  299. Döhl, Frédéric: Mashup in der Musik – Fremdreferenzielles Komponieren, Sound Sampling und Urheberrecht, Bielefeld 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  300. Döhl, Frédéric: Mashup in der Musik – Fremdreferenzielles Komponieren: The Concept of “Pastiche” in Directive 2001/29/EC in the Light of the German Case Metall auf Metall, Media in Action: Interdisciplinary Journal on Cooperative Media 2017, 1(2), 37-64. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  301. Döhl, Frédéric: Mashup in der Musik – Fremdreferenzielles Komponieren: Nach § 24 Abs. 1 UrhG: Zum Pastichebegriff im Kontext der anstehenden Neuaufstellung der Spielregeln freier Benutzung, UFITA 2019, 19-41. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  302. Dotan, Amira/Elkin-Koren, Niva/Fischman-Afori Orit/et al.: Fair Use Best Practices for Higher Education Institutions, J. Copyright Soc'y U.S.A. 2009-2010, 447-473. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  303. Drassinower, Abraham: Sweat of the Brow, Creativity, and Authorship: On Originality in Canadian Copyright Law, 1 UOLTJ (2003-2004), 105-123. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  304. Dreier, Horst: Grundgesetz Kommentar: GG, Band I: Präambel, Artikel 1-19, 3. Aufl., München 2013 (zit.: Bearbeiter, in: Dreier). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  305. Dreier, Thomas: Balancing, proprietary and public domain interests: inside or outside of proprietary rights?, in: Dreyfuss, Rochelle (Hrsg.), Expanding the Boundaries of Intellectual Property, Innovation Policy for the Knowledge Society, Oxford 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  306. Dreier, Thomas: Balancing: Copy & Paste, GRUR 2011, 1059-1060. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  307. Dreier, Thomas: Balancing: Das WITTEM-Projekt eines "European Copyright Code", ZEuP 2011, 831-850. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  308. Dreier, Thomas: Balancing: Überlegungen zur Revision des Schrankenkatalogs der Richtlinie 2001/29/EG, GRUR Int. 2015, 648-657. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  309. Dreier, Thomas: Balancing: Grundrechte und die Schranken des Urheberrechts, Anmerkung zu EuGH „Funke Medien NRW“ und „Spiegel Online“, GRUR 2019, 1003-1008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  310. Dreier, Thomas/Hilty, Reto: in: Dreier, Thomas/Hilty, Reto (Hrsg.), Vom Magnettonband zu Social Media – Festschrift 50 Jahre Urheberrechtsgesetz (UrhG), München 2015, Vorwort (zit.: Dreier/Hilty, in: FS 50 Jahre UrhG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  311. Dreier, Thomas/Krasser, Rudolf: Das französische Gesetzbuch des geistigen Eigentums: (legislativer Teil); zweisprachige Textausgabe mit Einführungen, Code de la propriété intellectuelle, Weinheim u.a. 1994. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  312. Dreier, Thomas/Leistner, Matthias: Urheberrecht im Internet: die Forschungsherausforderungen, GRUR 2013, 881-897. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  313. Dreier, Thomas/Leistner: Urheberrecht im Internet: die Forschungsherausforderungen, GRUR-Beil. 2014, 13-29. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  314. Dreier, Thomas/Nolte, Georg: Einführung in das Urheberrecht, in: Hofmann (Hrsg.), Wissen und Eigentum, Bonn 2006, S. 41-63 (zit.: Dreier/Nolte, in: Hofmann). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  315. Dreier, Thomas/Schulze, Gernot (Hrsg.): UrhG, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, Kunsturhebergesetz, Kommentar, 6. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Dreier/Schulze). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  316. Dreyer, Gunda/Kotthoff, Jost/Meckel, Astrid/Hentsch, Christian-Henner (Hrsg.): Urheberrecht, Heidelberger Kommentar, Urheberrechtsgesetz Verwertungsgesellschaftsgesetz Kunsturhebergesetz, 4. Aufl., Heidelberg, München u. a. 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Dreyer/Kotthoff/Meckel/Hentsch). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  317. Duffy, John F.: Harmony and Diversity in Global Patent Law, Berk. Tech. L. J. 17 (2002) 685-719. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  318. Duggan, Anthony/Ziegel, Jacob S./Girgis, Jassmin: 442 – Copyright reform: The Debate Enters a New Phase, CBLJ (2013), Vol. 53, 442-450. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  319. Duhl, Gregory M.: Old Lyrics, Knock-Off Videos, and Copycat Comic Books: The Fourth Fair Use Factor in U.S. Copyright Law, Syracuse L. Rev. (2004), Vol. 54, 665-738. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  320. Dupuy-Busson, Séverine: La Fanfiction: un plagiat toléré ? Une adaptation licite ? Une création soulevant de multiples questionnements juridiques, Petites affiches No. 234, 2015, 4-7. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  321. Dworkin, Gerald: The Moral Right and English Copyright Law, IIC 1981, 476-492. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  322. Dyer, Richard: Pastiche, New York u.a. 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  323. van Eechoud, Mireille: Adapting the work, in: van Eechoud (Hrsg.): The Work of Authorship, Amsterdam 2014, S. 145–174 (zit.: v. Eechoud, in: v. Eechoud, The Work of Authorship). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  324. van Eechoud, Mireille/Hugenholtz, Bernt/van Gompel, Stef/et al., Harmonizing European Copyright Law, The Challenges of Better Lawmaking, Amsterdam Law School Legal Studies Research Paper No. 2012-07. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  325. Edelman, Bernard: La propriété littéraire et artistique, Paris 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  326. Ehmann, Eugen/Selmayr, Martin: Datenschutz-Grundverordnung: DS-GVO, 2. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  327. Elkin-Koren, Niva: The New Frontiers of User Rights, Am. U. Int’l L. Rev. 32 (2016), 1-42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  328. Elkin-Koren, Niva/Fischmann-Afori, Orit, Taking Users' Rights to the Next Level: A Pragmatist Approach to Fair Use, 33 Cardozo Arts & Ent. L.J. 1 (2015), 1-22. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  329. Ellins, Julia: Copyright Law, Urheberrecht und ihre Harmonisierung in der Europäischen Gemeinschaft, 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  330. Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.): Grundgesetz – Beck’scher Online-Kommentar, 41. Edition, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: BeckOK GG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  331. Erickson, Kris/Kretschmer, Martin/Mendis, Dinusha: Copyright and the Economic Effects of Parody: An empirical study of music videos on the YouTube platform, and an assessment of regulatory options, CREATe Working Paper No. 4, Newport 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  332. Fagundes, David: Market Harm, Market Held, and Fair Use, Stan. Tech. L. Rev. (2014), Vol. 17, 359-396. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  333. Fallert, Nicole: Definitionskompetenz – Wer entscheidet, was als Kunst gilt?, GRUR 2014, 719-724. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  334. Fassen, Mark: Amending Fair Dealing: a Response to “Why Canada Should Not Adopt Fair Use”, Windsor Rev. Legal & Soc. (2010), 71-107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  335. Fechner, Frank: Geistiges Eigentum und Verfassung: schöpferische Leistungen unter dem Schutz des Grundgesetzes, Tübingen 1999. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  336. Ficsor, Mihály: The Law of Copyright and the Internet, The 1996 WIPO Treaties, their Interpretation and Implementation, Oxford 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  337. Fierdag, Hanno: Aleatorik in der Kunst und das Urheberrecht, Unter besonderer Berücksichtigung der Computer generated works, Berlin 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  338. Fiesler, Casey/Bruckman, Amy S.: Remixers´ understandings of fair use online, in: CSCW ´14 Proceedings of the 17th ACM conference on Computer supported cooperative work & social computing, New York 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  339. Fiesler, Casey/Feuston, Jessica L./Bruckman, Amy S.: Understanding Copyright Law in Online Creative Communities, in: CSCW ´15 Proceedings of the 18th ACM conference on Computer supported cooperative work & social computing, New York 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  340. Finch, Ian/Laing, Duncan: James & Wells Intellectual Property Law in New Zealand, 3. Aufl., New York u.a. 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  341. Fischer, Oliver: Perspektiven für ein Europäisches Urheberrecht, Baden-Baden 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  342. Fischman Afori, Orit/Gilat, David/Bareket, Eran/et. al.: Intellectual Property Law in Israel, 2. Aufl., Aalfen aan den Rijn 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  343. Fisher, William W.: Reconstructing the Fair Use Doctrine, Harv. L. Rev. (1988), Vol. 101, 1661-1795. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  344. Fisher, William W.: Reconstructing the Fair Use Doctrine: The Implications for Law of User Innovation, 94 Minn. L. Rev. 1417-1488 (2010). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  345. Fleiner, Thomas: Administrative Law in the Common Law and Civil Law Legal Traditions and the Development of the Rule of Law: The Role of the Judiciary, in: Basta Fleiner, Lidija R./Yong, Xia/Lin, Li (Hrsg.), The Rule of Law and the 21st Century, Beijing 2004 (zit.: Fleiner, in: Lin/Fleiner, The Rule of Law and the 21st Century). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  346. Foerste, Ulrich: Verdeckte Rechtsfortbildung in der Zivilgerichtsbarkeit, JZ 2007, 122-135. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  347. Förster, Achim: Fair Use, Ein Systemvergleich der Schrankengeneralklausel des US-amerikanischen Copyright Act mit dem Schrankenkatalog des deutschen Urheberrechtsgesetzes, Tübingen 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  348. Frankel, Susy: Intellectual Property in New Zealand, Oxford 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  349. Fromm, Wilhelm/Nordemann, Axel/Nordemann, Jan Bernd (Hrsg.): Urheberrecht – Kommentar zum Urheberrechtsgesetz, Verlagsgesetz, Urheberrechtswahrnehmungsgesetz, 12. Aufl., Stuttgart 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Fromm/Nordemann). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  350. von Gehlen, Dirk: Mashup – Lob der Kopie, 2. Aufl., Berlin 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  351. von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin: Europäisches Unionsrecht, Vertrag über die Europäische Union – Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union – Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 7. Aufl., München 2015 (zit.: Bearbeiter, in: von der Groeben/Schwarze/Hatje). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  352. Galloux, Jean-Christophe: Beschränkungen und Ausnahmen des Urheberrechts in Frankreich: französische Ausnahme oder französisches Paradox?, in: Hilty, Reto/Geiger, Christophe (Hrsg.), Impulse für eine europäische Harmonisierung des Urheberrechts/ Perspectives d'harmonisation du droit d'auteur en Europe, Urheberrecht im deutsch-französischen Dialog/ Rencontres franco-allemandes, Wien 2007, S. 321- 334 (zit.: Galloux, in: Hilty/Geiger, Impulse für eine europäische Harmonisierung des Urheberrechts). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  353. Galopin, Benoît: Les exceptions à usage public en droit d´auteur, Paris 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  354. Gampp, Markus: Die Beurteilung von „Musik-Tauschbörsen“ im Internet nach US-amerikanischem Urheberrecht – Der Präzedenzfall Napster und seine Nachfolger, GRUR Int. 2003, 991-1002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  355. Garbers- v. Boehm, Katharina: Schlussanträge des Generalanwalts Cruz Villalón zur „Parodie“, GRUR-Prax 2014, 305. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  356. Gaster, Jens: Das urheberrechtliche Territorialitätsprinzip aus Sicht des Europäischen Gemeinschaftsrechts, ZUM 2006, 8-14. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  357. Gautier, Pierre-Yves : Propriété littéraire et artistique, 7. Aufl., Paris 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  358. Geiger, Christophe: Der urheberrechtliche Interessenausgleich in der Informationsgesellschaft – Zur Rechtsnatur der Beschränkungen des Urheberrechts, GRUR Int. 2004, 815-821. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  359. Geiger, Christophe/Griffiths, Jonathan/Senftleben, Martin/et al.: Limitations and Exceptions as Key Elements of the Legal Framework for Copyright in the European Union – Opinion of the European Copyright Society on the Judgment of the CJEU in Case C-201/13 Deckmyn, IIC 2015, 93-101. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  360. Geiger, Christophe/Schönherr, Franciska: Defining the Scope of Protection of Copyright in the EU: The Need to Reconsider the Acquis regarding Limitations and Exceptions, in: Synodinou, Tatiana-Eleni (Hrsg.), Codification of European Copyright Law, Challenges and Perspectives, Alphen aan den Rijn 2012, S. 133-167 (zit.: Geiger/Schönherr, in: Synodinou, Codification of European Copyright Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  361. Geimer, Reinhold: Internationales Zivilprozessrecht, 5. Aufl., Köln 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  362. Geimer, Reinhold/Schütze, Rolf A.: Europäisches Zivilverfahrensrecht: EuZVR, 3. Aufl., München 2010 (zit.: Bearbeiter, in: Geimer/Schütze). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  363. Geist, Michael: Fairness Found: How Canada Quietly Shifted from Fair Dealing to Fair Use, in: Geist, Michael (Hrsg.), The Copyright Pentalogy – How the Supreme Court of Canada Shook the Foundations of Canadian Copyright Law, University of Ottawa Press, Ottawa 2013, S. 157-186 (zit.: Geist, in: Geist, The Copyright Pentalogy). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  364. Geist, Michael: Fairness Found: How Canada Quietly Shifted from Fair Dealing to Fair Use: The Copyright Pentalogy – How the Supreme Court of Canada Shook the Foundations of Canadian Copyright Law, University of Ottawa Press, Ottawa 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  365. Geist, Michael: Fairness Found: How Canada Quietly Shifted from Fair Dealing to Fair Use: The Canadian Copyright Story: How Canada Improbably Became the World Leader on Users’ Rights in Copyright Law, in: Okediji, Ruth L. (Hrsg.), Copyright Law in an Age of Limitations and Exceptions, New York 2017, S. 169-205 (Geist, in: Okediji, Copyright Law in an Age of Limitations and Exceptions). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  366. Gelke, Erik: Mashups im Urheberrecht, München 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  367. Geller, Paul Edward: Internationales Immaterialgüterrecht, Kollisionsrecht und gerichtliche Sanktionen im Internet, GRUR Int. 2000, 659-665. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  368. Gendreau, Ysolde: Fair Dealing: Canada Holds To Its Position, J. Copyright Soc´y U.S.A. (2012-2013), 673-681. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  369. Gervais, Daniel: Feist Goes Global, A Comparative Analysis of the Notion of Originality in Copyright Law, Journal of the Copyright Society of the U.S.A., Vol. 49 (2002) 949-981. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  370. Gervais, Daniel: Feist Goes Global: The Purpose of Copyright Law in Canada, UOLTJ 2005 2:2 (2005) 315-356. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  371. Gervais, Daniel: Feist Goes Global: The Derivative Right, or Why Copyright Law Protects Foxes Better than Hedgehogs, Vand. J. Ent. & Tech. L., Vol. 15 No. 4 (2009) 785-855. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  372. Gervais, Daniel: Feist Goes Global: The Tangled Web of UGC: Making Copyright Sense of User-Generated Content, Vand J. Ent. & Tech. L. (2009), Vol. 11 No. 4, 841-870. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  373. Gervais, Daniel: Feist Goes Global: User-Generated Content and Music File-Sharing: A Look at Some of the More Interesting Aspects of Bill C-32, in: Geist, Michael (Hrsg.), From “Radical Extremism” to “Balanced Copyright”: Canadian Copyright and the Digital Agenda, 2010, S. 447-475 (zit.: Gervais, in: Geist: From “Radical Extremism” to “Balanced Copyright”). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  374. Gerpott, Torsten J.: Artikel 17 der neuen EU-Urheberrechtsrichtlinie: Fluch oder Segen?, Einordnung des Streits um „Upload-Filter“ auf Online-Sharing-Plattformen, MMR 2019, 420-426. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  375. Ghafele, Roya/Gilbert, Benjamin: The Economic Value of Fair Use in Copyright Law: Counterfactual Impact Analysis of Fair Use Policy on Private Copying Technology and Copyright Markets in Singapore, 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  376. Gielen, Nico/Tiessen, Marten: Die neue Plattformhaftung nach der Richtlinie über das Urheberrecht im digitalen Binnenmarkt, EuZW 2019, 639-646. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  377. Ginsburg, Jane C.: European Copyright Code – Back to First Principles (with Some Additional Detail), Auteurs et Medias (Belgium), 2011, Columbia Public Law Research Paper No. 11, 261-289. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  378. Ginsburg, Jane C.: European Copyright Code – Back to First Principles (with Some Additional Detail).: Urheberpersönlichkeitsrechte im Rechtssystem des Common Law, GRUR Int. 1991, 593-605. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  379. Glickman, Len/Fingerhut, Jessica: User-Generated Content – Recent Developments in Canada and the United States, Ent. & Sports Law (2012), Vol. 30, No. 2, 3-8. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  380. Gloag, Kenneth: Postmodernism in Music, Cambridge 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  381. Goldhammer, Michael: Realitäten europäischer Kommunikationsgrundrechte und der lange Arm des Urhebers, ZUM 2019, 727-731. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  382. Goldstein, Paul: Derivative Rights and Derivative Works in Copyright, J. Copyright Soc´y U.S.A. (1982-1983), Vol. 30, 209-252. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  383. Goldstein, Paul: Derivative Rights and Derivative Works in Copyright: Goldstein on Copyright, 2005, Supplement No. 2015-2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  384. Goldstein, Paul/Hugenholtz, Bernt: International Copyright, Principles, Law, and Practice, 3. Aufl., New York 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  385. Goold, Patrick R.: Why the U.K. Adaption Right Is Superior to the U.S. Derivative Work Right, Nebraska Law Review (2014) Vol. 92 Issue 4, 843-896. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  386. Gordley, James: Common law and civil law: eine überholte Unterscheidung, ZEuP 1993, 498-518. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  387. Gordon, Wendy J.: Fair Use As Market Failure: A Structural And Economic Analysis of the Betamax Case and its Predecessors, J. Copyright Soc´y U.S.A. (1982-1983) Vol. 30, 253-326. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  388. Götting, Horst-Peter: Der Begriff des Geistigen Eigentums, GRUR 2006, S. 353-358. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  389. Götting, Horst-Peter: Der Begriff des Geistigen Eigentums: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 17.07.2013 – I ZR 52/12 – „Pippi-Langstrumpf-Kostüm“, LMK 2014, 361723. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  390. Goudreau, Mistrale: Le droit moral de l´auteur au Canada, 25 R.G.D. (1994), S. 403-428. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  391. Goudreau, Mistrale: Le droit moral de l´auteur au Canada: Intellectual Property Law in Canada, 2. Aufl. 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  392. Gower, Andrew: Gowers Review of Intellectual Property in Britain, London 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  393. Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.): Das Recht der Europäischen Union: EUV/AEUV, 65. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  394. Graef, Ralph Oliver: Die fiktive Figur im Urheberrecht, ZUM 2012, 108-117. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  395. Greenberg, Lynne A.: The Art of Appropriation: Puppies, Piracy, and PostModernism', Cardozo Arts & Entertainment Law Journal 11(1992), 1-33. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  396. Großmann, Rolf: Die Geburt des Pop aus dem Geist der phonographischen Reproduktion, in: Bielefeldt, Christian/Dahmen, Udo/Großmann, Rolf (Hrsg.), PopMusicology, Perspektiven der Popmusikwissenschaft (Kultur- und Medientheorie), Bielefeld 2007 (zit.: Großmann, in: Bielefeldt/Dahmen/Großmann, PopMusicology). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  397. Großmann, Rolf: Die Geburt des Pop aus dem Geist der phonographischen Reproduktion: Reproduktionsmusik und Remix-Culture.“, in: Marion Saxer (Hrsg.): Mind the Gap. Medienkonstellationen zwischen zeitgenössischer Musik und Klangkunst. Saarbrücken 2011, S. 116-127 (zit.: Großmann, in: Saxer, Mind the Gap!). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  398. Grosche, Nils/Höft, Jan: Richtlinienkonforme Rechtsfortbildung ohne Grenzen? – Zugleich Besprechung von BGH, NJW 2009, 427 – Quelle, NJOZ 2009, 2294-2309. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  399. Grünberger, Michael: Bedarf es einer Harmonisierung der Verwertungsrechte und Schranken?, ZUM 2015, 273-290. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  400. Grünberger, Michael: Bedarf es einer Harmonisierung der Verwertungsrechte und Schranken?: Die Entwicklung des Urheberrechts im Jahr 2016 – Teil 1, ZUM 2017, 324–338. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  401. Grünberger, Michael: Bedarf es einer Harmonisierung der Verwertungsrechte und Schranken?: Vergütungsansprüche im Urheberrecht, ZGE 2017, 188-209. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  402. Grünberger, Michael: Bedarf es einer Harmonisierung der Verwertungsrechte und Schranken?: Vergütungsgerechtigkeit auf Online-Plattformen, ZUM 2017, 265–268. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  403. Grünberger, Michael: Bedarf es einer Harmonisierung der Verwertungsrechte und Schranken?: Die Entwicklung des Urheberrechts im Jahr 2017 – Teil II, ZUM 2018, 321-340. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  404. Guan, Wenwei: Fair Dealing Doctrine Caught between Parody and UGC Exceptions: Hong Kong’s 2014 Copyright Amendment and Beyond, 45 Hong Kong L. J. 719-742 (2015). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  405. Guibault, Lucie: Why Cherry-Picking Never Leads to Harmonisation: The Case of the Limitations on Copyright under Directive 2001/29/EC, JIPITEC 2010, 55-66. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  406. Guzman, Frank: The Tension between Derivative Works Online Protected by Fair Use and the Takedown Provisions of the Online Copyright Infringement Liability Limitation Act, Nw. J. Tech. & Intell. Prop. (2015), Vol. 13 Issue. 2, 180-197. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  407. von Hein, Jan: Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 19.04.2012 – C-523/10, EuZW 2012, 513 – „Wintersteiger AG/Products 4U Sondermaschinenbau GmbH“, LMK 2012, 333913. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  408. Haberstumpf, Helmut: Das System der Verwertungsrechte im harmonisierten Urheberrecht, GRUR Int. 2013, 627-635. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  409. Haberstumpf, Helmut: Das System der Verwertungsrechte im harmonisierten Urheberrecht: Freie Benutzung im harmonisierten Urheberrecht, ZGE 2015, 425–459. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  410. Häcker, Birke: Das englische Common Law – Eine Einführung, JuS 2014, 872-876. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  411. Haedicke, Maximilian: Urheberrecht und die Handelspolitik der Vereinigten Staaten von Amerika, München 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  412. Haedicke, Maximilian: Urheberrecht und die Handelspolitik der Vereinigten Staaten von Amerika: Beschränkung der Parodiefreiheit durch europäisches Urheberrecht?, GRUR Int. 2015, 664-670. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  413. Hahn, Anne: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 17. Juli 2013 – BGH Aktenzeichen I ZR 52/12 – Pippi-Langstrumpf-Kostüm, ZUM 2014, 239-242. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  414. Hahn, Richard: Persönlichkeitsrecht und Buch, ZUM 2008, 97-102. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  415. Hamilton, Ian: In Search of J.D. Salinger, London 1988. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  416. Handke, Christian: Urhebervergütung im digitalen Zeitalter – der internationale Forschungsstand. Studie im Auftrag des Bundesministeriums der Justiz und für Verbraucherschutz, Berlin 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  417. Handke, Chriatian/Balazs, Bodo/Vallbé, Joan-Josep: Going means trouble and staying makes it double: the value of licensing recorded music online, 40 J Cult Econ (2016), 227-259. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  418. Hansen, Gerd: Warum Urheberrecht? Die Rechtfertigung des Urheberrechts unter besonderer Berücksichtigung des Nutzerschutzes, Baden-Baden 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  419. Hansen, Gerd: Warum Urheberrecht? Die Rechtfertigung des Urheberrechts unter besonderer Berücksichtigung des Nutzerschutzes: Produktionen, Guidelines für die Produzenten medienübergreifend erzählter Inhalte, ZUM 2014, 175-186. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  420. Hargreaves, Ian: Digital Opportunity, A Review of Intellectual Property and Growth, London 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  421. Harper, Emily: Music Mashups, Testing the Limits of Copyright Law as Remix Culture Takes Society by Storm, Hofstra L. Rev. (2010), Vol. 39, 405-445. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  422. Hauck, Ronny: Kopieren oder Zitieren – Zur urheberrechtlichen Zulässigkeit des Samplings, GRUR-Prax 2019, 385. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  423. Hauck, Ronny/Heim, Sebastian: Schwerpunktbereich Urheberrecht: Die rechtliche Bewertung von „Filesharing“- und „Streaming“- Sachverhalten, JuS 2014, 303-307. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  424. Häuser, Markus: Sound und Sampling, München 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  425. Hayes, Mark/Jacobs, Adam: The YouTube exception – Bill C-11´s user-generated content right sure to be the subject of debate, The Lawyers Weekly (November 22, 2013), Vol. 33, No. 28, 1-2. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  426. Heald, Paul J.: Property Rights and the Efficient Exploitation of Copyrighted Works: An Empirical Analysis of Public Domain and Copyrighted Fiction Bestsellers, Minnesota Law Review (2008) 92 (4), 1031-1063. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  427. Healey, Paul D.: De Minimis Curat Lex: A Compendium of Legal Trivia, Law Libr. J. (1997), Vol. 89, 55-57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  428. Hebb, Marian: UGC and Fan Fiction: Rethinking Section 29.21, 26 I.P.J. (2014) 237-246. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  429. Heidenberger, Peter: 96,8 Prozent amerikanischer Klagen enden durch Vergleich, RiW 1997, 464-467. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  430. Heim, Sebastian/Hauck, Ronny: Urheberrechtlicher Figurenschutz am Beispiel der „Pippi Langstrumpf“-Entscheidung des BGH, GRUR-Prax 2014, 196-198. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  431. Helberger, Natali/Dufft, Nicole/van Gompel, Stef/et al.: Why extending the term of protection for sound recordings is a bad idea, EIPR 2008, 30 (5), 174-184. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  432. Heldrich, Andreas: Die Bedeutung der Rechtssoziologie für das Zivilrecht, AcP 1986, 74-114. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  433. Helman, Lital: Session IV: Fair Use and Other Exceptiones, 40 Colum. J.L. & Arts, 395-399 (2017). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  434. Hertin, Paul W.: Das Musikzitat im deutschen Urheberrecht, GRUR 1989, 159–167. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  435. Hess, Gangolf: Urheberrechtsprobleme der Parodie, Baden-Baden 1993. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  436. Hetcher, Steven: User-Generated Content and the Future of Copyright: Part One – Investiture of Ownership, Vand. J. Ent. & Tech. L. (2007-2008), Vol. 10 No. 4, 863-892. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  437. Heyn, Andrés: Haters gonna hate – Warum sind das Urheber- und Datenschutzrecht derart unbeliebt und was kann man tun, um diesen Zustand zu ändern?, DSRITB 2015, 679-694. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  438. Hieber, Thomas: »Metall auf Metall« – doch ein Ende ohne Schrecken? – Anmerkung zu EuGH, Urteil vom 29.7.2019 – C-476/17 – Pelham u. a./Hütter u. a., ZUM 2019, 746-748. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  439. Hilty, Reto: Vergütungssystem und Schrankenregelungen – Neue Herausforderungen an den Gesetzgeber, GRUR 2005, 819-828. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  440. Hilty, Reto: Vergütungssystem und Schrankenregelungen – Neue Herausforderungen an den Gesetzgeber: Intellectual Property and the European Community's Internal Market Legislation – Copyright in the Internal Market – Harmonisation vs. Community Copyright Law, IIC 2004, 760-775. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  441. Hirsch, Günter: Zwischenruf, Der Richter wird's schon richten, ZRP 2006, 161. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  442. Hoecht, Julia: Urheberrechte im Arbeitsverhältnis: ein Vergleich zwischen deutschem und amerikanischem Recht unter besonderer Berücksichtigung der internationalen Verwertung der Werke, Duisburg 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  443. Hoeren, Thomas: Editorial: Ein Jahr MMR – Rück-, Zwischen- und Ausblick, MMR 2000, 3-7. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  444. Hoeren, Thomas: Editorial: Ein Jahr MMR – Rück-: Sounds von der Datenbank – zum Schutz des Tonträgerherstellers gegen Sampling, in: Christian Schertz/Hermann-Josef Omsels (Hrsg.), Festschrift für Paul W. Hertin zum 60. Geburtstag, München 2000, S. 113-132 (zit.: Hoeren, FS Hertin). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  445. Hoeren, Thomas: Editorial: Ein Jahr MMR – Rück-: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 20.11.2008 – I ZR 112/06 – Metall auf Metall, MMR 2009, 257-258. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  446. Hoeren, Thomas: Editorial: Ein Jahr MMR – Rück-: Sounds von der Datenbank – Zur urheber- und wettbewerbsrechtlichen Beurteilung des Samplings in der Popmusik, GRUR 1989, 11-16. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  447. Hoeren, Thomas/Düwel, Timm: Umfang des urheberrechtlichen Zitatrechts der Presse – Spiegel Online, MMR 2019, 588-596. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  448. Hoeren, Thomas/Holznagel, Bernd/ Ernstschneider, Thomas: Handbuch Kunst und Recht, Bern 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  449. Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd (Hrsg.): Handbuch Multimedia-Recht, 48. Ergänzungslieferung, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Hoeren/Sieber/Holznagel). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  450. Höffner, Eckhard: Geschichte und Wesen des Urheberrechts, 2. Aufl. 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  451. Hofmann, Franz: Kontrolle oder nachlaufender Rechtsschutz – wohin bewegt sich das Urheberrecht?, Rechtsdurchsetzung in der EU zwischen Kompensation und Bestrafung, GRUR 2018, 21-29. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  452. Hofmann, Franz: Kontrolle oder nachlaufender Rechtsschutz – wohin bewegt sich das Urheberrecht?: Die Plattformverantwortlichkeit nach dem neuen europäischen Urheberrecht – »Much Ado About Nothing«?, ZUM 2019, 617-627. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  453. Holznagel, Daniel: Zur Providerhaftung – Notice and Take-Down in § 512 U.S. Copyright Act, GRUR Int 2007, 971-986. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  454. Homar, Philipp: Gesetzliche Vergütungsansprüche zur Herstellung eines Interessensausgleichs im digitalen Zeitalter, in: Hennemann, Moritz/Sattler, Andreas (Hrsg.), Immaterialgüter und Digitalisierung, Junge Wissenschaft zum Gewerblichen Rechtsschutz, Urheber- und Medienrecht, Baden-Baden 2017, S. 199-218 (zit.: Homar, in: Hennemann/Sattler, Immaterialgüter und Digitalisierung). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  455. Homar, Philipp: Gesetzliche Vergütungsansprüche zur Herstellung eines Interessensausgleichs im digitalen Zeitalter: Enge Handlungsspielräume für das Sampling, ZUM 2019, 731-737. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  456. Houareau, René: Faire Spielregeln für die Kultur- und Kreativwirtschaft, ZUM 2018, 262-264. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  457. Houareau, René: Faire Spielregeln für die Kultur- und Kreativwirtschaft: Die EU-Urheberrechtsrichtlinie aus Sicht der Musikindustrie, MMR 2019, 635-639. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  458. Höppner, Thomas/ Schaper, Felicitas: Frame sucht Einwilligung: Die neue Google-Bildersuche auf dem Prüfstand, Untersuchung der technischen Funktionsweise und urheberrechtliche Würdigung, MMR 2017, 512-518. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  459. Hsu, Chung Hsin: Taiwan, in: Hilty, Reto/Nérisson, Sylvie (Hrsg.), Balancing Copyright – A Survey of National Approaches, Wien 2012, S. 1013-1028 (zit.: Hsu, in: Hilty/Nérisson, Balancing Copyright). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  460. Hudson, Emily: Implementing Fair Use in Copyright Law: Lessons from Australia, I.P.J. (2013), Vol. 25, 201-223. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  461. Hugenholtz, Bernt, Why the Copyright Directive is unimportant, and possibly invalid, 22 EIPR 2000, 499-505. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  462. Hugenholtz, Bernt: Harmonizing European Copyright Law: The Challenges of Better Lawmaking, Alphen aan den Rijn 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  463. Hugenholtz, Bernt: The Wittem Group’s European Copyright Code, in: Synodinou, Tatiana-Eleni (Hrsg.), Codification of European Copyright Law, Challenges and Perspectives, Alphen aan den Rijn 2012, S. 339-354 (zit.: Hugenholtz, in: Synodinou, Codification of European Copyright Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  464. Hugenholtz Bernt/van Eechoud, Mireille/van Gompel Stef/et al.: The Recasting of Copyright & Related Rights for the Knowledge Economy (final report), European Commission DG internal Market Study, 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  465. Hugenholtz, Bernt/Senftleben, Martin: Fair Use in Europe. In Search of Flexibilities, Amsterdam 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  466. Hughes, Justin: Fair Use and Its Politics – at Home and Abroad, in: Okediji, Ruth L. (Hrsg.), Copyright Law in an Age of Limitations and Exceptions, New York 2017, S. 234-274 (zit.: Hughes, in: Okediji, Copyright Law in an Age of Limitations and Exceptions). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  467. Hutcheon, Linda/O’Flynn, Siobhan: A Theory of Adaptation, 2. Aufl., London 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  468. Hutchinson, Cameron: Digital Copyright Law, Toronto 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  469. Huttenlauch, Anna: Appropriation Art – Kunst an den Grenzen des Urheberrechts, Baden-Baden 2010. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  470. Ibrahim, Melissa: Bills, Bills, Bills: The Effect of a Rejected Settlement on Attorney´s Fees Under the Civil Rights Attorney´s Fees Award Act of 1976, Cardozo L. Rev. (2015), Vol. 36, 1987-2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  471. Jacobs, Rainer/Elmenhorst, Lucas: Anmerkung zu BGH, Urt. v. 16. 5. 2013 – I ZR 28/12 – Beuys-Aktion, GRUR 2014, 72-73. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  472. Jaeger, Thomas T.: System einer Europäischen Gerichtsbarkeit für Immaterialgüterrechte, Grundlagen – Struktur – Verfahren, Wien 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  473. Jameson, Frederic: Postmodernism: Or, the Cultural Logic of Late Capitalism (Poetics of Social Forms), New Jersey u.a. 1992. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  474. Jani, Ole: EuGH-Vorlage zu Urheberrecht und Sampling – „Metall auf Metall III“, GRUR-Prax 2017, 354. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  475. Jarass, Hans D./Pieroth, Bodo (Hrsg.): Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: Jarass/Pieroth). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  476. Jaszi, Peter A./Carroll, Michael W./Flynn, Sean/et al.: Evaluating the Benefits of Fair Use, A Response to the PWC Report on the Costs and Benefits of “Fair Use”, 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  477. Jehoram, Cohen Herman: Urheber und Werk: Zwei Kernbegriffe des niederländischen Urheberrechts, GRUR Int. 1992, 605-610. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  478. Jenkins, Heny: Textual Poachers: Television Fans and Participatory Culture, London 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  479. Jimenez, Jacinto P.: Intellectual Property Law in Philippines, Alphen aan den Rijn 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  480. Johnson, Brittany: Live Long and Prosper: How the Persistent and Increasing Popularity of Fan Fiction Requires a New Solution in Copyright Law, Minn. L. Rev. (2016), Vol. 100, 1645-1687. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  481. Jongsma, Daniël: Parody After Deckmyn – A Comparative Overview of the Approach to Parody Under Copyright Law in Belgium, France, Germany and The Netherlands, IIC 2017, 652-682. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  482. Jotzo, Florian: Der EuGH als Interimsnormgeber im digitalen Urheberrecht, ZGE 2017, 447-470. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  483. Judge, Elizabeth F./Gervais, Daniel: Of Silos and Constellations: Comparing Notions of Originality in Copyright Law, Cardozo Art & Entertainment Law Journal (2009), Vol. 27, 375-408. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  484. Jütte, Bernd Justin: New perspectives for sampling – US and German developments and what comes next, Ent. L. Rev. 28(4), 127-130 (2017). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  485. Jütte, Bernd Justin/Maier, Henrike: A human right to sample – will the CJEU dance to the BGH-beat?, 12 JIPLP 2017, 784-796. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  486. Kalinowski, Pamela: The Fairest of Them All: The Creative Interests of Female Fan Fiction Writers and the Fair Use Doctrine, Wm. & Mary J. Women & L. (2014), Vol. 20, 655-683. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  487. Katyal, Sonia K.: Performance, Property, and the Slashing of Gender in Fan Fiction, Am. U. J. Gender Soc. Pol´y & L. (2006), Vol. 14 Issue 3, 461-518. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  488. Katz, Ariel: Fair Use 2.0: The Rebirth of Fair Dealing in Canada, in: Geist, Michael (Hrsg.), The Copyright Pentalogy – How the Supreme Court of Canada Shook the Foundations of Canadian Copyright Law, University of Ottawa Press (2013), 93-156 (zit.: Katz, in: Geist, The Copyright Pentalogy). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  489. Katz, Rebecca: Fan Fiction and Canadian Copyright Law: Defending Fan Narratives in the Wake of Canada´s Copyright Reforms, 12 Can. J. L. & Tech. (2014), 73-91. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  490. Katzenberger, Paul: Neue Urheberrechtsprobleme der Photographie Reproduktionsphotographie, Luftbild- und Satellitenaufnahmen, GRUR Int. 1989, 116-119. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  491. Kelsen, Hans: Allgemeine Theorie der Normen, Wien 1979. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  492. Kim, Byung-Il/Heath, Christopher: Intellectual Property Law in Korea, Alphen aan den Rijn 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  493. Klass, Nadine: Das Urheberkollisionsrecht der ersten Inhaberschaft – Plädoyer für einen universalen Ansatz, GRUR Int. 2007, 373-386. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  494. dies: Das Urheberrecht unter Druck, in: Eumann, Marc Jan/Gerlach, Frauke/Rößner, Tabea/et al. (Hrsg.), Medien, Netz und Öffentlichkeit: Impulse für eine digitale Gesellschaft, 2013, S. 195-201 (zit.: Klass, in: Eumann/Gerlach/Rößner, Medien, Netz und Öffentlichkeit). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  495. dies: Werkgenuss und Werknutzung in der digitalen Welt: Bedarf es einer Harmonisierung des Urheberpersönlichkeitsrechts?“, ZUM 2015, 290-307. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  496. dies: Re-Use: Kompilation, Parodie, Doku-Fiction – Rechtliche Rahmenbedingungen abhängigen Werkschaffens im Film, ZUM 2016, 801-804. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  497. dies: Satire im Spannungsfeld von Kunstfreiheitsgarantie und Persönlichkeitsrechtsschutz, AfP 2016, 477-490. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  498. Klass, Nadine: Das Urheberkollisionsrecht der ersten Inhaberschaft – Plädoyer für einen universalen Ansatz: Die Referenz als Teil der Kunstform: popkulturelle Praktiken und das Urheberrecht, in: Dreier, Thomas/Peifer, Karl-Nikolaus/Specht, Louisa (Hrsg.): Anwalt des Urheberrechts, Festschrift für Gernot Schulze, München 2017, S. 147-155 (zit.: Klass, FS Schulze). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  499. Klass, Nadine: Das Urheberkollisionsrecht der ersten Inhaberschaft – Plädoyer für einen universalen Ansatz: Inspiration oder literarisches Plagiat? Zu den urheberrechtlichen Grenzen und Möglichkeiten der Bezugnahme auf literarische Werke“, in: Haesner, Christoph/Kreile, Johannes/Schulze, Gernot (Hrsg.): Zwischen gestern und morgen. Medien im Wandel, Festschrift für Mathias Schwarz. München 2017, S. 79-95 (zit.: Klass, FS Schwarz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  500. Klass, Nadine: Das Urheberkollisionsrecht der ersten Inhaberschaft – Plädoyer für einen universalen Ansatz: Kreative Referenzkultur und Urheberrecht im globalen Wandel, UFITA 2019, 7-12. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  501. Kleinemenke, Manuel: Fair Use im deutschen und europäischen Urheberrecht?, Baden-Baden 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  502. Kluth, Winfried/ Krings, Winfried (Hrsg.): Gesetzgebung, Rechtsetzung durch Parlamente und Verwaltungen sowie ihre gerichtliche Kontrolle, Heidelberg 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Kluth/Krings, Gesetzgebung). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  503. Knöbl, Harald Peter: Die “kleine Münze” im System des Immaterialgüter- und Wettbewerbsrechts: eine rechtsvergleichende Analyse des deutschen, schweizerischen, französischen und US-amerikanischen Rechts, Hamburg 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  504. Knopp, Michael: Fanfiction – nutzergenerierte Inhalte und das Urheberrecht, GRUR 2010, 28-33. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  505. Kocatepe, Sibel: To Sample or Not To Sample: Geben Madonna und Drake bald den Ton im US-amerikanischen Copyright Law an?“, GRUR Int. 2018, 11-19. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  506. Kocatepe, Sibel: To Sample or Not To Sample: Geben Madonna und Drake bald den Ton im US-amerikanischen Copyright Law an?“: All Eyes on Canada: Hat die kanadische ‚YouTube’-Schranke für nutzergenerierte Inhalte Vorbildqualität?, GRUR Int 2017, 400-409. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  507. dies: Fair Dealing im Zeitalter postmoderner Kreativität: Ein Privileg mit Hindernissen, in: Hennemann, Moritz/Sattler, Andreas (Hrsg.), Immaterialgüter und Digitalisierung, Junge Wissenschaft zum Gewerblichen Rechtsschutz, Urheber- und Medienrecht, Baden-Baden 2017, S. 257-275 (zit.: Kocatepe, in: Hennemann/Sattler, Immaterialgüter und Digitalisierung). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  508. Kocatepe, Sibel: To Sample or Not To Sample: Geben Madonna und Drake bald den Ton im US-amerikanischen Copyright Law an?“: Re-Use under US-American Copyright Law: Fair Use as a Best Practice or Just a Myth of Balance in Copyright?, Media in Action: Interdisciplinary Journal on Cooperative Media 2017, 1(2), 135-155. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  509. Kocatepe, Sibel: To Sample or Not To Sample: Geben Madonna und Drake bald den Ton im US-amerikanischen Copyright Law an?“: Die kanadische UGC-Schranke als Modell für ein Recht auf Referenz, UFITA 2019, 86-98. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  510. Koelman, Kamiel J.: Copyright Law and Economics in the EU Copyright Directive: Is the Droit d´Auteur Passé?, IIC 2004, 603-638. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  511. König, Eva-Maria: Der Werkbegriff in Europa: Eine rechtsvergleichende Untersuchung des britischen, französischen und deutschen Urheberrechts, Tübingen 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  512. Kozlovski, Nimrod/Klinger, Jonathan/Yarkoni, Uria/et al.: Fair Use in Israel, in: Malcolm, Jeremy (Hrsg.), Access to knowledge for consumers, 2010, S. 141-206 (zit.: Kozlovski/Klinger/Yarconi, in: Malcolm, Acess to knowledge for consumers). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  513. Kreile, Reinhold/Becker, Jürgen: Neuordnung des Urheberrechts in der Europäischen Union, GRUR Int. 1994, 901-911. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  514. Kreutzer, Till: Verbraucherschutz im Urheberrecht – Vorschläge für eine Neuordnung bestimmter Aspekte des geltenden Urheberrechts auf Basis einer Analyse aus verbraucherschutzrechtlicher Sicht, Berlin 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  515. Kropholler, Jan: Internationales Privatrecht, 6. Aufl., Tübingen 2006. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  516. Krusemarck, Philipp: Die abhängige Schöpfung im Recht des geistigen Eigentums: das abhängige Patent und die Werkbearbeitung im Vergleich, Tübingen 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  517. Kuhlen, Rainer: Richtungsweisend oder eine nur begrenzt wahrgenommene Chance? Der Copyright-Code des Wittem-Projekts, JIPITEC 2011, 18-25. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  518. von Lewinski, Silke: Rechtswahrnehmung: Urhebervertragsrecht und Verwertunsggesellschaften, in: Riesenhuber, Karl (Hrsg.), Systembildung im Europäischen Urheberrecht: INTERGU-Tagung 2006, Berlin 2007, S. 215-242 (zit.: v. Lewinski, in: Riesenhuber, Systembildung im Europäischen Urheberrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  519. Ladeur, Karl-Heinz: Kunstfreiheit und geistiges Eigentum in digitalen Netzwerken, ZGE 2016, 447–461. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  520. Lambrecht, Maxime/Cabay, Julien: Remix allowed: avenues for copyright reform inspired by Canada, 11 J.I.P.L.P, 21-36 (2016). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  521. Landes, William M./Posner, Richard A.: Indefinitely Renewable Copyright, 70 U. Chi. L. Rev., 471-518 (2003). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  522. Lantagne, Stacey M.: Sherlock Holmes and the Case of the Lucrative Fandom: Recognizing the Economic Power of Fanworks and Reimagining Fair Use in Copyright, Mich. Telecomm. & Tech. L. Rev. (2015), Vol. 21, 263-315. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  523. Lantagne, Stacey M.: Sherlock Holmes and the Case of the Lucrative Fandom: Recognizing the Economic Power of Fanworks and Reimagining Fair Use in Copyright: The Better Angels of Our Fanfiction: The Need for True and Logical Precedent, Hastings Comm. & Ent. L. J. (2011), Vol. 33 Issue 2, 159-180. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  524. Lape, Laura G.: Transforming Fair Use: The Productive Use Factor in Fair Use Doctrine, Alb. L. Rev. (1995), Vol. 58, 677-724. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  525. Lauber-Rönsberg, Anne: Parodien urheberrechtlich geschützter Werke, ZUM 2015, 658-666. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  526. dies: Urheberrecht und Privatgebrauch – Eine rechtsvergleichende Untersuchung des deutschen und des britischen Rechts, Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  527. Lauber, Anne/Schwipps, Karsten: Das Gesetz zur Regelung des Urheberrechts in der Informationsgesellschaft, GRUR 2004, 293-300. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  528. Lausen, Matthias: Unmittelbare Verantwortlichkeit des Plattformbetreibers, ZUM 2017, 278–289. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  529. LeFevre, Karen: The Tell-Tale “Heart”: Determining “Fair” Use of Unpublished Texts, L. & Contemp. Probs. (1992), Vol. 55 No.2, 153-183. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  530. Lehmann, Matthias/Stieper, Malte: Anmerkung zu dem Urteil des EuGH vom 19.04.2012 (C-523/10; JZ 2012, 1014) – Internationale Gerichtszuständigkeit im Fall der Anmeldung einer fremden Marke als Schlüsselwort bei Google Adwords, JZ 2012, 1016-1020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  531. Lehr, Matthias: Zur Reichweite des Zitatrechts und der Berichterstattung über Tagesereignisse, GRUR-Prax 2019, 387. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  532. Leistner, Matthias: Konsolidierung und Entwicklungsperspektive des europäischen Urheberrechts, Referat im Rahmen der Vortragsreihe "Rechtsfragen der europäischen Integration", Bonn, den 14.01.2008, Bonn 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  533. Leistner, Matthias: Konsolidierung und Entwicklungsperspektive des europäischen Urheberrechts: Der europäische Werkbegriff, ZGE 2013, 4-45. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  534. Leistner, Matthias: Konsolidierung und Entwicklungsperspektive des europäischen Urheberrechts: Die „Metall auf Metall“-Entscheidung des BVerfG, GRUR 2016, 772–777. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  535. Leistner, Matthias: Konsolidierung und Entwicklungsperspektive des europäischen Urheberrechts: Reformbedarf im materiellen Urheberrecht: Online-Plattformen und Aggregatoren, ZUM 2016, 580-594. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  536. ders: Urheberrecht unter dem Einfluss der EuGH-Rechtsprechung, EuZW 2016, 166-171. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  537. ders: „Ende gut, alles gut“ … oder „Vorhang zu und alle Fragen offen“?, Das salomonische Urteil des EuGH in Sachen „Pelham [Metall auf Metall]“, GRUR 2019, 1008-1015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  538. Leistner, Matthias: Konsolidierung und Entwicklungsperspektive des europäischen Urheberrechts: Das Urteil des EuGH in Sachen »Funke Medien NRW/Deutschland« – gute Nachrichten über ein urheberrechtliches Tagesereignis, ZUM 2019, 720-726. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  539. Leistner, Matthias/Hansen, Gerd: Die Begründung des Urheberrechts im digitalen Zeitalter Versuch einer Zusammenführung von individualistischen und utilitaristischen Rechtfertigungsbemühungen, GRUR 2008, 479–490. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  540. Leistner, Matthias /Metzger, Axel: Wie sich das Problem illegaler Musiknutzung lösen lässt, FAZ vom 04.01.2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  541. Leong, Susanna H. S.: Intellectual Property Law of Singapore, Singapore 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  542. Les Benedict, Michael: Historians and the Continuing Controversy over Fair Use of Unpublished Manuscript Materials, Am. Hist. Rev. (1986), Vol. 91, 859-888. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  543. Lessig, Lawrence: Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy, London 2008. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  544. Lettl, Tobias: Urheberrecht, 3. Aufl., München 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  545. Leval, Pierre N.: Nimmer Lecture, Fair Use Rescued, UCLA Law Review 44 (1997) 1449–1466. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  546. ders: Toward a Fair Use Standard, Harv. L. Rev. (1990), Vol. 103, 1105-1136. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  547. ders: Fair Use or Foul? The Nineteenth Donald C. Brace Memorial Lecture, J. Copyright Soc´y U.S.A. (1989), Vol. 36, 167-181. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  548. Lindhorst, Hermann: BGH, Urteil vom 20.11.2008 – I ZR 112/06 (OLG Hamburg) Metall auf Metall, GRUR 2009, 406-407. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  549. Link, Brian: Drawing a Line in Alternate Universes: Exposing the Inadequacies of the Current Four-Factor Fair Use Test Through Chanslash, T. Jefferson L. Rev. (2010), Vol. 33, 139-180. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  550. Linke, Hartmut/Hau, Wolfgang: Internationales Zivilverfahrensrecht, 7. Aufl., Köln 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  551. Lipton, Jacqueline D.: Copyright and the Commercialization of Fanfiction, Hous. L. Rev. (2015), Vol. 52 Issue 2, 425-466. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  552. Lipton, Jacqueline D.: Copyright and the Commercialization of Fanfiction: A Taxonomy of Borrowing, Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J. (2014), Vol. 24, 951-996. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  553. Liss, Eran/Adin, Dan: Intellectual Property Law and Practice in Israel, Oxford 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  554. Liu, Joseph P.: Regulatory Copyright, 83 N. C. L. Rev. 87-166 (2004). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  555. Loewenheim, Ulrich (Hrsg.): Handbuch des Urheberrechts, 2. Aufl., München 2010 (zit.: Bearbeiter, in: Loewenheim, Handbuch des Urheberrechts). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  556. Loewenheim, Ulrich (Hrsg.): Handbuch des Urheberrechts: Harmonisierung des Urheberrechts in Deutschland, GRUR Int. 1997, 285-292. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  557. Loon, Ng-Loy Wee: Singapore, in: Hilty, Reto/Nérisson, Sylvie (Hrsg.), Balancing Copyright – A Survey of National Approaches, Wien 2012, S. 829-851 (zit.: Loon, in: Hilty/Nérisson, Balancing Copyright). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  558. Loschelder, Michael: Vervielfältigung oder Bearbeitung?, Zum Verhältnis des § 16 UrhG zu § 23 UrhG, GRUR 2011, 1078-1083. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  559. Lotte, Ricarda: Anmerkung zu BGH, Urteil vom 28. Juli 2016 – I ZR 9/15 – auf fett getrimmt, ZUM 2016, 991–993. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  560. Lucas-Schloetter, Agnès: Das neue Urhebervertragsrecht, GRUR 2017, 235-241. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  561. Lucas, André: European Copyright Codification, in: Synodinou, Tatiana-Eleni (Hrsg.), Codification of European Copyright Law, Challenges and Perspectives, Alphen aan den Rijn 2012, S. 373–379 (zit.: Lucas, in: Synodinou, Codification of European Copyright Law). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  562. Lucas, André: European Copyright Codification: Libres propos sur l'harmonisation communautaire du droit dauteur et des droits voisins, in: Ohly/Bodewig/Dreier/Götting/Haedicke/Lehmann (Hrsg.): Perspektiven des Geistigen Eigentums und des Wettbewerbsrechts, Festschrift für Gerhard Schricker zum 70. Geburtstag, München 2005, S. 435-446 (zit.: Lucas, FS Schricker). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  563. Lucas, André/Lucas, Henri-Jaques/Lucas-Schloetter, Agnès: Traité de la proprieté littéraire et artistique, 4. Aufl., Paris 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  564. von Mangoldt, Hermann/Klein, Friedrich/Starck, Christian (Hrsg.): Kommentar zum Grundgesetz: GG, Band 1: Präambel, Art. 1-19, 7. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: v. Mangoldt/Klein/Starck). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  565. Macklem, Lisa: This Note´s for You – Or is It? Copyright, Music, and the Internet, J. Int´l Media & Entertainment Law (2011-2013), Vol. 4 No. 2, 249-276. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  566. Magratten, Brooks/Phillips, Robert D./Connolly, Thomas/et.al.: Calculating Attorney Fee Awards, GPSolo (2010), Vol. 27, 24-44. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  567. Maier, Henrike: Remixe auf Hosting-Plattformen, Eine urheberrechtliche Untersuchung filmischer Remixe zwischen grundrechtsrelevanten Schranken und Inhaltefiltern, Tübingen 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  568. Mariani, Jyme: Lights! Camera! Infringement? Exploring the Boundaries of Weather Fan Films Violate Copyrights, Akron Intell. Prop. J. (2015), Vol. 8, 117-172. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  569. Marino, Laure: Droit de la propriété intellectuelle, Paris 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  570. Marl, Johannes: Der Begriff der Öffentlichkeit im Urheberrecht, eine aus den Regelungszwecken hergeleitete, soziologisch untermauerte Untersuchung eines urheberrechtlichen Schlüsselbegriffs im Kontext der demokratischen Informationsgesellschaft, Tübingen 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  571. Mauch, Kerstin: Die rechtliche Beurteilung von Parodien im nationalen Urheberrecht der Mitgliedstaaten der EU, Bern 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  572. Maunz, Theodor/Dürig, Günter/Herzog, Roman/et al. (Hrsg.): Grundgesetz-Kommentar Band I Art. 1–5, 87. Ergänzungslieferung, München 2019 (zit.: Bearbeiter, in: Maunz/Dürig). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  573. Maxeiner, James R.: Cost and Fee Allocation in Civil Procedure, Am. J. Comp. L. (2010), Vol. 58, 195-222. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  574. McGovern, Fiona: Referenz und Appropriation in der künstlerischen Ausstellungspraxis, in: Döhl, Frédéric/Wöhrner, Renate (Hrsg.), Zitieren, Appropriieren, Sampeln, 2014, S. 113-136 (zit.: McGovern, in: Döhl/Wöhrner, Zitieren, Appropriieren, Sampeln). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  575. McKeown, John S.: Fox on Canadian Law of Copyright and Industrial Designs, Toronto/Ontario 2003. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  576. Mendis, Dinusha/Kretschmer, Martin: The Treatment of Parodies under Copyright Law in Seven Jurisdictions – A Comparative Review of the Underlying Principles, The Intellectual Property Office, Newport 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  577. Metzger, Axel: Regulierung im Urheberrecht – Herausforderungen und Perspektiven, ZUM 2018, 233-242. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  578. Metzger, Axel: Regulierung im Urheberrecht – Herausforderungen und Perspektiven: Extra legem, intra ius: Allgemeine Rechtsgrundsätze im Europäischen Privatrecht, Tübingen 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  579. Metzger, Axel: Regulierung im Urheberrecht – Herausforderungen und Perspektiven: »Germania 3 Gespenster am toten Mann« oder Welchen Zweck darf ein Zitat gemäß § 51 Nr. 2 UrhG verfolgen?, ZUM 2000, 924-933. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  580. Meyer-Ladewig, Jens/Nettesheim, Martin/von Raumer, Stefan (Hrsg.): EMRK Europäische Menschenrechtskonvention – Handkommentar, 4. Aufl., Baden-Baden u. a. 2017 (zit.: Bearbeiter, in: Meyer-Ladewig/Nettesheim/v. Raumer). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  581. Meyer, Jürgen: Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 4. Aufl., Baden-Baden 2014 (zit.: Bearbeiter, in: Meyer, Charta der Grundrechte der Europäischen Union). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  582. Monseau, Susanna: Copyright and the Digital Economy: Is It Necessary to Adopt Fair Use?, London 2015 (zit.: Monseau, Copyright and the Digital Economy). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  583. Montano, Natalie H.: Hero with a Thousand Copyright Violations: Modern Myth and an Argument for Universally Transformative Fan Fiction, Nw. J. Tech. & Intell. Prop. (2013), Vol. 11, No. 7, 688-706. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  584. Müller, Bianca: Die Klage gegen unberechtigtes Sampling, ZUM 1999, 555-560. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  585. Münker, Reiner: Urheberrechtliche Zustimmungserfordernisse beim Digital Sampling, Frankfurt a.M. u.a. 1995. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  586. Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 12: Internationales Wirtschaftsrecht, 7. Aufl., München 2018 (zit.: Bearbeiter, in: MüKo-EGBGB). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  587. Nagle, Eva: Intellectual Property Law, Dublin 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  588. Nair, Meera: Cananda and Israel: Cultivating Fairness of Use, 4 PIJIP (2012) 1-42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  589. Nair, Meera: Cananda and Israel: Cultivating Fairness of Use: Fair Dealing at a Crossroads, in: Geist, Michael (Hrsg.), From “Radical Extremism” to “Balanced Copyright”: Canadian Copyright and the Digital Agenda, Toronto 2010, S. 90-120 (zit.: Nair, in: Geist, From “Radical Extremism” to “Balanced Copyright”). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  590. Neufang, Sebastian: Kostenverteilung im US-amerikanischen Zivilprozess und Urteilsanerkennung in Deutschland, Münster 2000/2001. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  591. Nielen, Michael: Interessenausgleich in der Informationsgesellschaft, Die Anpassung der urheberrechtlichen Schrankenregelungen im digitalen Bereich, Frankfurt a.M. 2009. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  592. Nimmer, David: “Fairest of Them All” and Other Fairy Tales of Fair Use, L. & Contemp. Probs. (2003), Vol. 66, 263-287. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  593. Nimmer, Melville B./Nimmer, David: Nimmer on Copyright, 101. Ergänzungslieferung, New York 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  594. Noda, Nathaniel T.: When Holding on Means Letting Go: Why Fair Use Should Extend To Fan-Based Activities, U. Denv. Sports & Ent. L.J. (2008), Vol. 5, 64-104. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  595. Noll, Rob van der/van Gompel, Stef /Guibault, Lucie/et al.: Flexible Copyright, The Law and Economics of Introducing an Open Norm in the Netherlands, 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  596. Nolte, Georg: Drei Thesen zur aktuellen Debatte über Haftung und Verteilungsgerechtigkeit bei Hosting-Diensten mit nutzergenerierten Inhalten (sog. „Value-Gap“-Debatte), ZUM 2017, 304-312. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  597. Nordemann, Jan Bernd: Bearbeitung und Europarecht – Muss die Blässetheorie vor den EuGH?, in: Haesner, Christoph/Kreile, Johannes/Schulze, Gernot (Hrsg.), Zwischen gestern und morgen. Medien im Wandel, Festschrift für Mathias Schwarz, München 2017, S. 97-107 (zit.: Nordemann, FS Schwarz). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  598. Nordemann, Jan Bernd: Bearbeitung und Europarecht – Muss die Blässetheorie vor den EuGH?: Die öffentliche Wiedergabe im Urheberrecht, Das Konzept des EuGH gewinnt Kontur?!, GRUR 2016, 245-248. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  599. O´Heany, Steven: Fair is Fair: Fair Dealing, Derivative Rights and the Internet, Asper Rev. Int´l Bus. & Trade L. (2012), 75-86. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  600. Obergfell, Eva Inès: Dichtung oder Wahrheit?, Anmerkungen zum Spannungsverhältnis zwischen Kunstfreiheit und Persönlichkeitsrechtsschutz sowie zum Beschluss des BVerfG ZUM 2007, 829 – Esra, ZUM 2007, 910-914. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  601. Obergfell, Eva Inès/Stieper, Malte: Kompetenzverschiebungen, in: Dreier/Hilty (Hrsg.): Vom Magnettonband zu Social Media – Festschrift 50 Jahre Urheberrechtsgesetz (UrhG), München 2015, 223–238 (zit.: Obergfell/Stieper, in: FS 50 Jahre UrhG). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  602. Oberndörfer, Pascal: Die philosophische Grundlage des Urheberrechts, Baden-Baden 2005. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  603. Oebbecke, Johannes S.: Der „Schutzgegenstand“ der verwandten Schutzrechte, Eine einheitliche Lösung für die Probleme des Teilschutzes, der Bearbeitung und der freien Benutzung unter dem Blickwinkel immaterialgüterrechtlicher Gemeinsamkeiten, Frankfurt a.M. 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  604. Ohly, Ansgar: Hip Hop und die Zukunft der ›freien Benutzung‹ im EU-Urheberrecht. Anmerkungen zum Vorlagebeschluss des BGH ›Metall auf Metall III‹, GRUR 2017, 964–969. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  605. Ohly, Ansgar: Hip Hop und die Zukunft der ›freien Benutzung‹ im EU-Urheberrecht. Anmerkungen zum Vorlagebeschluss des BGH ›Metall auf Metall III‹: Die Verantwortlichkeit von Intermediären, ZUM 2015, 308–318. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  606. Ohly, Ansgar: Hip Hop und die Zukunft der ›freien Benutzung‹ im EU-Urheberrecht. Anmerkungen zum Vorlagebeschluss des BGH ›Metall auf Metall III‹: Gutachten F zum 70. Deutschen Juristentag: Urheberrecht in der digitalen Welt – Brauchen wir neue Regelungen zum Urheberrecht und dessen Durchsetzung?, München 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  607. Ohly, Ansgar: Hip Hop und die Zukunft der ›freien Benutzung‹ im EU-Urheberrecht. Anmerkungen zum Vorlagebeschluss des BGH ›Metall auf Metall III‹: Common Principles of European Intellectual Property Law?, ZGE 2010, 365-384. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  608. Ohly, Ansgar: Hip Hop und die Zukunft der ›freien Benutzung‹ im EU-Urheberrecht. Anmerkungen zum Vorlagebeschluss des BGH ›Metall auf Metall III‹: Richterrecht und Generalklausel im Recht des unlauteren Wettbewerbs – ein Methodenvergleich des englischen und des deutschen Rechts, Köln 1997. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  609. Okediji, Ruth: Toward an International Fair Use Doctrine, 39 Columbia J. Transnatl. Law (2000) 75-176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  610. Olson, Dale P.: Copyright Originality, Miss. L. Rev. (1983), Vol. 48, 29-34. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  611. Olwan, Rami: The adoption of the American fair use in Gulf states: a comparative analysis of authors' exceptions in common law and civil law countries, EIPR 2016, 38 (7), 416-436. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  612. Olzen, Dirk/Kerfack, Ralf: Zur gerichtlichen Durchsetzung von Minimalanforderungen, JR 1991, 33-35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  613. Oppermann, Jan Philipp: Die kollisionsrechtliche Anknüpfung internationaler Urheberrechtsverletzungen, Baden-Baden 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  614. Pahud, Eric: Zur Begrenzung des Urheberrechts im Interesse Dritter und der Allgemeinheit, UFITA 2000, 99-137. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  615. Pappalardo, Kylie/Aufderheide, Patricia/Stevens, Jessica/et al.: Imagination foregone: A qualative study of the reuse practices of Australian creators, Queensland University of Technology, 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699
  616. Patry, William F.: Patry on Copyright, Eagan/Minnesota 2016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748925699

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Schriftenreihe des Archivs für Urheber- und Medienrecht"
Cover des Buchs: Der Wandel des Urheberrechts
Monographie Kein Zugriff
Nele Klostermeyer
Der Wandel des Urheberrechts
Cover des Buchs: Die Vergütungsansprüche des angestellten Urhebers im nationalen sowie internationalen Privatrecht am Beispiel der Kamerafrau
Monographie Kein Zugriff
Lisa Zierke
Die Vergütungsansprüche des angestellten Urhebers im nationalen sowie internationalen Privatrecht am Beispiel der Kamerafrau
Cover des Buchs: Vielfalt durch Unabhängigkeit
Monographie Kein Zugriff
Philipp Schiffmann
Vielfalt durch Unabhängigkeit
Cover des Buchs: Die Ausgestaltung des Verschuldens im Urheberrecht
Monographie Kein Zugriff
Oliver Schäfer
Die Ausgestaltung des Verschuldens im Urheberrecht
Cover des Buchs: Jugendschutz auf Video-Sharing-Plattformen
Monographie Kein Zugriff
Frederic Paul Probst
Jugendschutz auf Video-Sharing-Plattformen

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex