Cover des Buchs: Repräsentative Auslegung völkerrechtlicher Verträge
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Repräsentative Auslegung völkerrechtlicher Verträge

Autor:innen:
Verlag:
 2019

Zusammenfassung

Unmittelbar den Vertragsparteien zurechenbare und in diesem Sinne repräsentative Auslegung ist geeignet, die Vertragsanwendung in enge, vorhersehbare Bahnen zu lenken. Sie spielt angesichts der Neigung internationaler Gerichte und Schiedsgerichte zu einer dynamischen Auslegung eine besondere Rolle.

Eine solche repräsentative Vertragsauslegung ist vor allem im Bereich des internationalen Wirtschaftsrechts vorgesehen. Das WTO-Übereinkommen, das IWF-Statut und insbesondere eine ganze Reihe neuerer Investitions- und Handelsabkommen enthalten spezielle Auslegungsklauseln. Daneben räumt die Wiener Vertragsrechtskonvention in Art. 31 Abs. 3 lit. a Übereinkünften der Vertragsparteien eine wesentliche Rolle bei der Vertragsauslegung ein.

Dieses Werk beleuchtet die Hintergründe repräsentativer Vertragsauslegung, untersucht ihre Wirkung, die Mechanismen ihres Zustandekommens, lotet ihre Grenzen aus und beurteilt schließlich, ob es sich dabei um ein sinnvolles Instrument handelt.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2019
Copyrightjahr
2019
ISBN-Print
978-3-8487-6011-4
ISBN-Online
978-3-7489-0131-0
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Nomos Universitätsschriften - Recht
Band
963
Sprache
Deutsch
Seiten
381
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 18
  2. Einleitung Kein Zugriff 19 - 25
    1. I. Wandel der Bedeutung völkerrechtlicher Akteure Kein Zugriff
      1. 1. Extensive Auslegung der EMRK Kein Zugriff
      2. 2. Kritik an Investor-Staat Schiedsgerichten Kein Zugriff
      1. 1. Mehr Staatskontrolle im Bereich des Menschenrechtsschutzes Kein Zugriff
      2. 2. Mehr Staatskontrolle im Investitionsschutzrecht Kein Zugriff
    4. IV. Auslegung durch Repräsentanten der Vertragsstaaten als Instrument zur Rückgewinnung der Staatskontrolle Kein Zugriff
    5. V. Definition des Untersuchungsgegenstands Kein Zugriff
    1. I. Materielle Auslegungskriterien in Art. 31 WVRK Kein Zugriff
      1. 1. An der Auslegung eines völkerrechtlichen Vertrags beteiligte Akteure Kein Zugriff
      2. 2. Art. 31 Abs. 3 lit. a und b WVRK Kein Zugriff
        1. a) Autoritative Auslegung Kein Zugriff
        2. b) Authentische Auslegung Kein Zugriff
        3. c) Abgrenzung: Autorität v. Authentizität Kein Zugriff
        4. d) Repräsentative Auslegung Kein Zugriff
      1. 1. Unsichere Rechtslage Kein Zugriff
        1. a) Der Vertrag als originärer Ausdruck des Parteiwillens Kein Zugriff
        2. b) Erneuerung des Parteienwillens durch konsensgetragene Auslegung Kein Zugriff
        1. a) Die Pflicht zur „Berücksichtigung“ von Auslegungsvereinbarungen der Vertragsstaaten nach Art. 31 Abs. 3 Wiener Vertragsrechtskonvention Kein Zugriff
          1. aa) Bindung der sekundären Auslegung an Art. 31 WVRK Kein Zugriff
          2. bb) Doppelte Absicherung sekundärer Auslegung über Art. 31 WVRK Kein Zugriff
        3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    4. IV. Autorität nicht authentischer repräsentativer Auslegung Kein Zugriff
    5. V. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    1. I. Dynamischer Vertragsschluss Kein Zugriff
      1. 1. Das Konzept der dynamischen Vertragsauslegung Kein Zugriff
        1. a) Erstes Szenario: historischer, aber kein zeitgenössischer Konsens Kein Zugriff
        2. b) Zweites Szenario: historischer und zeitgenössischer Konsens Kein Zugriff
    3. III. Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. a) „Übereinkunft“ Kein Zugriff
        2. b) „zwischen den Vertragsparteien“ Kein Zugriff
        3. c) „über die Auslegung des Vertrags oder die Anwendung seiner Bestimmungen“ Kein Zugriff
        4. d) „spätere“ Kein Zugriff
        1. a) „Übung“ Kein Zugriff
        2. b) „bei der Anwendung des Vertrags“ Kein Zugriff
        3. c) „spätere“ Kein Zugriff
        4. d) „Übereinstimmung“ Kein Zugriff
        5. e) „der Vertragsparteien“ Kein Zugriff
        6. f) „über seine Auslegung“ Kein Zugriff
        1. a) Untersuchungsgegenstand Kein Zugriff
        2. b) Art. 1131 Abs. 2 NAFTA als Vorbild für Auslegungsklauseln im Investitionsschutzrecht Kein Zugriff
        1. a) Typ 1: Auslegung durch die Vertragsstaaten selbst Kein Zugriff
        2. b) Typ 2: Auslegung durch ein Vertragsorgan Kein Zugriff
          1. aa) Konsultationsklauseln Kein Zugriff
          2. bb) Eingebettete Auslegungsvereinbarungen Kein Zugriff
          3. cc) Allgemeine Bemerkungen Kein Zugriff
        1. a) Initiative und Initiativrecht Kein Zugriff
        2. b) Sachlicher Anwendungsbereich: Auslegungsfragen Kein Zugriff
        3. c) Persönlicher Anwendungsbereich Kein Zugriff
      4. 4. Fallstudie: Auslegungsklauseln in Freihandelsabkommen der Europäischen Union Kein Zugriff
      1. 1. Unmittelbares Handeln der Vertragsstaaten Kein Zugriff
          1. aa) Zustandekommen ausdrücklicher Auslegungsvereinbarungen unmittelbar durch die Vertragsstaaten Kein Zugriff
            1. (1) Vertragsübergreifende Übung Kein Zugriff
            2. (2) Einlassungen von Vertragsstaaten in Schiedsverfahren Kein Zugriff
            3. (3) Revisionsverhandlungen Kein Zugriff
            4. (4) Rüge der Arbeit des Schiedsgerichts gegenüber der ICSID Kein Zugriff
          3. cc) Zweck von Auslegungsklauseln ohne Delegation und Institutionalisierung Kein Zugriff
        2. b) Institutionalisierte Auslegung durch die Vertragsstaaten Kein Zugriff
      3. 3. Kein Konsens: „European consensus“ und „international consensus“ Kein Zugriff
      4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. 1. Delegation Kein Zugriff
      2. 2. Delegierte repräsentative Auslegung Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    5. V. Konkurrenzen Kein Zugriff
        1. a) Investorenrechte: prozessuale Rechte und materielle Rechte Kein Zugriff
          1. aa) Eine kleine Dogmatik des Vertrags zugunsten Dritter im Privatrecht Kein Zugriff
          2. bb) Übertragung der privatrechtlichen Lehren auf das Investitionsschutzrecht Kein Zugriff
        1. a) Investitionsschutz, Investitionsanreize und Wohlstandsförderung Kein Zugriff
        2. b) Entpolitisierung Kein Zugriff
        3. c) Modifikation der Ziele von Investitionsschutzabkommen durch neue Präambeln Kein Zugriff
        1. a) Vertrauensschutz und die Ziele des Investitionsschutzes Kein Zugriff
        2. b) Schutz legitimer Erwartungen Kein Zugriff
        3. c) Begründetheit der Erwartungen von Investoren Kein Zugriff
          1. aa) Die schiedsgerichtliche Rezeption der Auslegung von Art. 1105 NAFTA durch die Free Trade Commission im Jahr 2001 Kein Zugriff
            1. (1) Die Entscheidung des Obergerichts in Singapur Kein Zugriff
            2. (2) Die Entscheidung des Berufungsgerichts in Singapur Kein Zugriff
          3. cc) Die Umgehung der „Bindungsfrage“ in CME v. Czech Republic Kein Zugriff
          4. dd) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        2. b) Vertragliche Vorgaben für die zeitliche Wirkung von Auslegungsvereinbarungen Kein Zugriff
        3. c) Zeitliche Klarstellungfunktion in Vorschriften über eingebettete Auslegungsvereinbarungen Kein Zugriff
      5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. 1. Rechtsnatur der Schiedsvereinbarung Kein Zugriff
      2. 2. Das Verhältnis von Staaten und Investor-Staat Schiedsgerichten Kein Zugriff
        1. a) Waffengleichheit im Verfahren Kein Zugriff
        2. b) Schutz vor einer Vereinnahmung des Verfahrens durch eine Verfahrenspartei: nemo iudex esse in causa sua Kein Zugriff
      4. 4. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. 1. Repräsentative Vertragsauslegung und Vertragsänderung Kein Zugriff
        1. a) Einer informellen Änderung im Wege stehende Vertragsbestimmungen Kein Zugriff
        2. b) Delegation der Auslegungs- nicht aber der Vertragsänderungsmacht Kein Zugriff
        3. c) Unzulässigkeit vertragsändernder Übung Kein Zugriff
        4. d) Umgehung nationaler Verfahren zur Änderung völkerrechtlicher Verträge Kein Zugriff
        5. e) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. 3. Objektive Kriterien für die Unterscheidung von repräsentativer Vertragsauslegung und Vertragsänderung Kein Zugriff
        1. a) Überprüfbarkeit repräsentativer Auslegung durch Gerichte und Schiedsgerichte Kein Zugriff
        2. b) Im Zweifel: Vermutung zugunsten einer Auslegung Kein Zugriff
      5. 5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    1. I. Bestimmtheit der Auslegungsvereinbarung Kein Zugriff
    2. II. Ansehen des Auslegenden Kein Zugriff
    3. III. Klarheit der Rechtslage Kein Zugriff
    4. IV. Konstanz und Kohärenz der Auslegung Kein Zugriff
    5. V. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    1. I. Verträge zwischen Präzision und Flexibilität Kein Zugriff
    2. II. Vorhersehbarkeit und Transparenz Kein Zugriff
    3. III. Wie sinnvoll ist eine repräsentative Auslegung? Kein Zugriff
    1. I. Zusammenfassung der Ergebnisse Kein Zugriff
    2. II. Eine Formel für die Zukunft der repräsentativen Auslegung Kein Zugriff
    3. III. Ausblick Kein Zugriff
    1. I. Literatur Kein Zugriff
      1. 1. Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs Kein Zugriff
      2. 2. Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte Kein Zugriff
      3. 3. Investitionsschiedssprüche Kein Zugriff
      4. 4. Sonstige internationale Rechtsprechung Kein Zugriff
      5. 5. Nationale Gerichtsentscheidungen Kein Zugriff
    3. III. Offizielle Dokumente Kein Zugriff
    4. IV. Gesetze und völkerrechtliche Verträge Kein Zugriff

Literaturverzeichnis (241)

  1. Abbot, Kenneth W./Keohane, Robert O./Moravcsik, Andrew/Slaughter, Anne-Marie/Snidal, Duncan, „The Concept of Legalization“, IO 54 (2000), S. 401. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  2. Alivizatos, Nicos C., „Judges as Veto Players“, in: Döring, Herbert (Hrsg.), Parliaments and Majority Rule in Western Europe, 1995 (Campus Verlag, Frankfurt am Main), S. 566. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  3. Alschner, Wolfgang, „Americanization of the BIT Universe: The Influence of Friendship, Commerce and Navigation (FCN) Treaties on Modern Investment Treaty Law“, Goettingen Journal of International Law 5 (2013), S. 455. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  4. Alschner, Wolfgang, „The Return of the Home State and the Rise of 'Embedded' Investor-State Arbitration“, in: Lalani, Shaheeza/Polanco Lazo, Rodrigo (Hrsg.), The Role of the State in Investor-State Arbitration, 2014 (Brill Nijhoff, Leiden, Boston), S. 192. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  5. Alter, Karen J., „Agents or Trustees? International Court in their Political Context“, EJIR 14 (2008), S. 33. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  6. Alvarez, José E., „The Once and Future Foreign Investment Regime“, in: Arsanjani, Mahnoush H./Cogan, Jacob K./Sloane, Robert/Wiessner, Siegfried (Hrsg.), Looking to the Future, 2010 (Nijhoff, Leiden (u.a.)), S. 607. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  7. Alvarez, José E., „Why are We ‘Re-Calibrating’ Our Investment Treaties?“, World Arbitration & Mediation Review 4 (2010), S. 143. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  8. Alvarez, José E., „Comparison U.S. Model BIT (1984 and U.S. Model BIT (2004)“, TDM 7 (2010). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  9. Alvarez, José E., „The Return of the State“, Minnesota Journal of International Law 20 (2011), S. 223. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  10. Alvarez, José E., „Limits of Change by Way of Subsequent Agreements and Practice“, in: Nolte, Georg (Hrsg.), Treaties and Subsequent Practice, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 123. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  11. Alvarez, José E./Khamsi, Kathryn, „The Argentine Crisis and Foreign Investors: A Glimpse into the Heart of the Investment Regime“, in: Sauvant, Karl P. (Hrsg.), The Yearbook on International Investment Law and Policy 2008/2009, 2009 (Oxford University Press, Oxford), S. 379. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  12. Arnauld, Andreas von, Völkerrecht, 2. Aufl., 2014 (C.F. Müller, Heidelberg). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  13. Arsanjani, Mahnoush H./Reisman, Michael W., „Interpreting Treaties for the Benefit of Third Parties: The 'Salvors' Doctrine' and the Use of Legislative History in Investment Treaties“, AJIL 104 (2010), S. 597. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  14. Aust, Anthony, Modern Treaty Law and Practice, 3. Aufl., 2013 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  15. Barak, Aharon, Purposive Interpretation in Law, 2005 (Princeton University Press, Princeton, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  16. Bates, Ed, The Evolution of the European Convention on Human Rights: From its Inception to the Creation of a Permanent Court of Human Rights, 2010 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  17. Bayer, Walter, Der Vertrag zugunsten Dritter: Neuere Dogmengeschichte, Anwendungsbereich, dogmatische Strukturen, 1995 (Mohr Siebeck, Tübingen). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  18. Bernhardt, Rudolf, „Interpretation and Implied (Tacit) Modification of Treaties: Comments on Arts. 27, 28, 29 and 38 of the ILC's 1966 Draft Articles on the Law of Treaties“, ZaöRV 27 (1967), S. 491. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  19. Bernhardt, Rudolf, „Anmerkungen zur Rechtsfortbildung und Rechtsschöpfung durch internationale Gerichte“, in: Ginther, Konrad/Hafner, Gerhard/Lang, Winfried/Neuhold, Hanspeter/Sucharipa-Behrmann, Lilly (Hrsg.), Völkerrecht zwischen normativem Anspruch und politischer Realität, 1994 (Duncker & Humblot, Berlin), S. 11. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  20. Bernhardt, Rudolf, „Evolutive Treaty Interpretation, Especially of the European Convention on Human Rights“, German Yearbook of International Law 42 (1999), S. 11. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  21. Beyme, Klaus von, Die politischen Theorien der Gegenwart: Eine Einführung, 7. Aufl., 1992 (VS Verlag für Sozialwissenschaften, Wiesbaden). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  22. Bianchi, Andrea, „Textual Interpretation and (International) Law Reading: the Myth of (In)Determinacy and the Genealogy of Meaning“, in: Bekker, Pieter H. F./Dolzer, Rudolf/Waibel, Michael (Hrsg.), Making Transnational Law Work in the Global Economy, 2010 (Cambridge University Press, Cambridge), S. 34. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  23. Bjorge, Eirik, The Evolutionary Interpretation of Treaties, 2014 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  24. Bjorklund, Andrea K., „The Enduring But Unwelcome Role of Party Intent in Treaty Interpretation“, AJIL Unbound 112 (2018), S. 44. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  25. Bleckmann, Albert, Völkerrecht, 2001 (Nomos, Baden-Baden). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  26. Bogdandy, Armin von/Venzke, Ingo, In wessen Namen? Internationale Gerichte in Zeiten globalen Regierens, 2014 (Suhrkamp, Berlin). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  27. Bos, Maarten, „Theory and Practice of Treaty Interpretation (II)“, Netherlands International Law Review 26 (1980), S. 135. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  28. Bossuyt, Marc, „Should the Strasbourg Court Exercise More Self-Restraint? On the Extension of the Jurisdiction of the European Court of Human Rights to Social Security Regulations“, HRLJ 28 (2007), S. 321. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  29. Böth, Katharina, Evolutive Auslegung völkerrechtlicher Verträge: Eine Untersuchung zu Voraussetzungen und Grenzen in Anbetracht der Praxis internationaler Streitbeilegungsinstitutionen, 2013 (Duncker & Humblot, Berlin). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  30. Bowett, Derek W., „Estoppel before International Tribunals and Its Relation to Acquiescence“, BYIL 33 (1957), S. 176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  31. Bowring, Bill, „Russia's Cases in the ECtHR and the Question of Implementation“, in: Mälksoo, Lauri/Benedek, Wolfgang (Hrsg.), Russia and the European Court of Human Rights, 2017 (Cambridge University Press, Cambridge), S. 188. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  32. Boyle, Alan E., „Some Reflections on the Relationship of Treaties and Soft Law“, International and Comparative Law Quarterly 48 (1999), S. 901. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  33. Boyle, Alan E./Chinkin, Christine M., The Making of International Law, 2007 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  34. Bradley, Curtis A./Kelley, Judith G., „The Concept of International Delegation“, Law and Contemporary Problems 71 (2008), S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  35. Braun, Tillmann R., Ausprägungen der Globalisierung: der Investor als partielles Subjekt im Internationalen Investitionsrecht: Qualität und Grenzen dieser Wirkungseinheit, 1. Aufl., 2012 (Nomos, Baden-Baden). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  36. Broches, Aron, „The Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of Other States“, Recueil des Cours Vol. 136 (1987), S. 331. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  37. Brower, Charles N., „NAFTA's Investment Chapter: Dynamic Laboratory, Failed Experiments, and Lessons for the FTAA“, ASIL Proceedings 97 (2003), S. 251. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  38. Brower, Charles N./Blanchard, Sadie, „What's in a Meme? The Truth about Investor-State Arbitration: Why It Need Not, and Must Not, Be Repossessed by States“, Columbia Journal of Transnational Law 52 (2014), S. 689. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  39. Brower, Charles H., II, „Investor-States Disputes under NAFTA: The Empire Strikes Back“, Columbia Journal of Transnational Law 40 (2001), S. 43. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  40. Brower, Charles H., II, „Why the FTC Notes of Interpretation Constitute a Partial Amendment of NAFTA Article 1105“, Virginia Journal of International Law 46 (2006), S. 347. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  41. Brown, Chester, „International Investment Agreements: History, Approaches, Schools“, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, 2015 (Nomos, C.H. Beck, Hart, Baden-Baden), S. 153. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  42. Brownlie, Ian, Principles of Public International Law, 6. Aufl., 2003 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  43. Brudner, Alan/Nadler, Jennifer M., The Unity of the Ccommon Law, 2. Aufl., 2013 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  44. Buergenthal, Thomas, „The U.N. Human Rights Committee“, Max Planck UNYB 5 (2001), S. 341. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  45. Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, 2015 (Nomos, C.H. Beck, Hart, Baden-Baden). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  46. Burbergs, Maris, „How the Right to Respect for Private and Family Life, Home and Correspondence Became the Nursery in which New Rights Are Born: Article 8 ECHR“, in: Brems, Eva/Gerards, Janneke (Hrsg.), Shaping Rights in the ECHR, 2014 (Cambridge University Press, Cambridge), S. 315. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  47. Cameron, Iain, „Treaties, Declarations of Interpretation“, in: R. Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, 2008 (Oxford University Press). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  48. Caplan, Lee M./Sharpe, Jeremy K., „United States“, in: Brown, Chester (Hrsg.), Commentaries on Selected Model Investment Treaties, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 755. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  49. Cheng, Bin, General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals, 1953, Neuauflage 2006 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  50. Chinkin, Christine M., „The Challenge of Soft Law: Development and Change in International Law“, International and Comparative Law Quarterly 38 (1989). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  51. Choudhury, Barnali, „Evolution or Devolution: Defining Fair and Equitable Treatment in International Investment Law“, Journal of World Investment & Trade 6 (2005), S. 297. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  52. Collier, John G./Lowe, Vaughan, The Settlement of Disputes in International Law: Institutions and Procedures, 1999 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  53. Colman, Andrew M., A Dictionary of Psychology, 4. Aufl., 2015 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  54. Crawford, James, Brownlie's Principles of Public International Law, 8. Aufl., 2012 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  55. Crema, Luigi, „Subsequent Agreements and Subsequent Practice within and outside the Vienna Convention“, in: Nolte, Georg (Hrsg.), Treaties and Subsequent Practice, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 13. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  56. Dahm, Georg/Delbrück, Jost/Wolfrum, Rüdiger, Völkerrecht, Band I/3, 2. Aufl., 2002 (Walter De Gruyter, Berlin). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  57. Djeffal, Christian, Static and Evolutive Treaty Interpretation: A Functional Reconstruction, 2016 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  58. Dolzer, Rudolf/Schreuer, Christoph, Principles of International Investment Law, 2. Aufl., 2012 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  59. Dolzer, Rudolf/Stevens, Margrete, Bilateral Investment Treaties, 1995 (Martinus Nij¬hoff Publishers, The Hague, Boston, London). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  60. Dopagne, Frédéric, in: Corten, Olivier/Klein, Pierre (Hrsg.), The Vienna Conventions on the Law of Treaties, 2011 (Oxford University Press, Oxford), Art. 28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  61. Dörr, Oliver, in: Dörr, Oliver/Schmalenbach, Kirsten (Hrsg.), Vienna Convention on the Law of Treaties, 2012 (Springer, Berlin, Heidelberg), Art. 31. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  62. Douglas, Zachary, „The Hybrid Foundations of Investment Treaty Arbitration“, BYIL 74 (2003), S. 151. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  63. Douglas, Zachary, The International Law of Investment Claims, 2009 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  64. Duden Online, „authentisch“, abrufbar unter: www.duden.de/node/645408/revisions/1669414/view (zuletzt geprüft am: 05. Januar 2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  65. Duden Online, „autoritativ“, abrufbar unter: www.duden.de/node/651334/revisions/1132710/view (zuletzt geprüft am: 05. Januar 2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  66. Duden Online, „Deutung“, abrufbar unter: www.duden.de/node/706868/revisions/1327586/view (zuletzt geprüft am: 05. Januar 2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  67. Dumberry, Patrick, The Formation and Identification of Rules of Customary International Law in International Investment Law, 2016 (Cambridge University Press, Cambridge, UK). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  68. Dzehtsiarou, Kanstantsin, European Consensus and the Legitimacy of the European Court of Human Rights, 2015 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  69. Easterbrook, Frank H., „Legal Interpretation and the Power of the Judiciary“, Harvard Journal of Law and Public Policy 7 (1984), S. 87. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  70. Ehlermann, Claus-Dieter/Ehring, Lothar, „The Authoritative Interpretation under Article IX:2 of the Agreement Establishing the World Trade Organization: Current Law, Practice and Possible Improvements“, Journal of International Economic Law 8 (2005), S. 803. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  71. Elsig, Manfred/Pollack, Mark A., „Agents, Trustees, and International Courts: The Politics of Judicial Appointment at the World Trade Organization“, EJIR 20 (2014), S. 391. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  72. Ewing-Chow, Michael/James Losari, Junianto, „Which Is to Be the Master? Extra-Arbitral Interpretative Procedures for IIAs“, in: Kalicki, Jean E./Joubin-Bret, Anna (Hrsg.), Reshaping the Investor-State Dispute Settlement System, 2015 (BRILL, Leiden), S. 91. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  73. Fauchald, Ole K., „The Legal Reasoning of ICSID Tribunals: An Empirical Analysis“, EJIL 19 (2008), S. 301. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  74. Fish, Stanley, „Intention Is All There Is: A Critical Analysis of Aharon Barak's Purposive Interpretation in Law“, Cardozo Law Review 29 (2008), S. 1109. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  75. Fitzmaurice, Gerald, „The Law and Procedure of the International Court of Justice 1951-4: Treaty Interpretation and Other Treaty Points“, BYIL 33 (1957), S. 203. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  76. Forst, Rainer, „The Justification of Human Rights and the Basic Right to Justification: A Reflexive Approach“, Ethics 120 (2010), S. 711. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  77. Gardiner, Richard K., Treaty Interpretation, 2. Aufl., 2015 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  78. Gáspár-Szilágyi, Szilárd, „Binding Committee Interpretations in the EU's New Free Trade and Investment Agreements“, Europ. Invest. L. & Arb. Rev. 2 (2017), S. 90. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  79. Gazzini, Tarcisio, Interpretation of International Investment Treaties, 2016 (Hart Publishing, Oxford, Portland). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  80. Ginsburg, Tom, „Political Constraints on International Courts“, in: Romano, Cesare P. R./Alter, Karen J./Shany, Yuval (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Adjudication, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 483. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  81. Gold, Joseph, „The Interpretation by the International Monetary Fund of Its Articles of Agreement“, International and Comparative Law Quarterly 3 (1954), S. 256. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  82. Gold, Joseph, „Interpretation by the International Monetary Fund of Its Articles of Agreement II“, International and Comparative Law Quarterly 16 (1967), S. 289. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  83. Goldie, Louis F. E., „The Critical Date“, International and Comparative Law Quarterly 12 (1963), S. 1251. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  84. Gordon, Kathryn/Pohl, Joachim, „Investment Treaties over Time: Treaty Practice and Interpretation in a Changing World“, OECD Working Papers on International Investment, 2015/02, abrufbar unter: www.oecd.org/daf/inv/investment-policy/WP-2015-02.pdf (zuletzt geprüft am: 05. Januar 2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  85. Gottwald, Peter, in: Säcker, Franz J./Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 2, 7. Aufl., 2016 (C.H. Beck, München), § 328. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  86. Griebel, Jörn, Internationales Investitionsrecht: Lehrbuch für Studium und Praxis, 2008 (C.H. Beck, München). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  87. Grotius, Hugo, De Iure Belli Ac Pacis Libri Tres : In quibus ius naturae & Gentium, item iuris publici praecipua explicantur, 1625 (Nicolaus Buon, Parisii). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  88. Hafner, Gerhard, „Subsequent Agreements and Practice: Between Interpretation, Informal Modification and Formal Amendment“, in: Nolte, Georg (Hrsg.), Treaties and Subsequent Practice, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 105. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  89. Harris, David J./O'Boyle, Michael, Warbrick, Colin, Law of the European Convention on Human Rights, 3. Aufl., 2014 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  90. Hathaway, Oona A./Nix, Haley/Sanghvi, Saurabh/Solow, Sara, „Tacit Amendments“ (15. November 2011), abrufbar unter: law.yale.edu/system/files/documents/pdf/cglc/TacitAmendments.pdf (zuletzt geprüft am: 05. Januar 2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  91. Helfer, Laurence R., „The Burdens and Benefits of Brighton“, ESIL Reflections, Vol. 1, Issue 1 (2012), abrufbar unter: esil-sedi.eu/node/138 (zuletzt geprüft am: 05. Januar 2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  92. Helfer, Laurence R./Slaughter, Anne-Marie, „Why States Create International Tribunals: A Response to Professors Posner and Yoo“, California Law Review 93 (2005), S. 899. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  93. Herdegen, Matthias, „Interpretation in International Law“, in: R. Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, 2. Aufl., 2013 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  94. Herdegen, Matthias, The Dynamics of International Law in a Globalised World: Cosmopolitan Values, Constructive Consent and Diversity of Legal Cultures, 2016 (Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  95. Herdegen, Matthias, Principles of International Economic Law, 2. Aufl., 2016 (Oxford University Press, Oxford, New York). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  96. Herdegen, Matthias, Internationales Wirtschaftsrecht, 11. Aufl., 2017 (C.H. Beck, München). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  97. Herdegen, Matthias, Völkerrecht, 17. Aufl., 2018 (C.H. Beck, München). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  98. Hexner, Ervin P., „Interpretation by Public International Organizations of Their Basic Instruments“, AJIL 53 (1959), S. 341. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  99. Hölken, Christoph, Systemische Integration von Investitionsschutzabkommen. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  100. Jacob, Marc/Schill, Stephan W., „Dair and Equitable Treatment: Content, Practice, Method“, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, 2015 (Nomos, C.H. Beck, Hart, Baden-Baden), S. 700. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  101. Jaime, Margie-Lys, „Relying upon Parties' Interpretation in Treaty-Based Investor-State Dispute Settlement: Filling the Gaps in International Investment Agreements“, Georgetown Journal of International Law 46 (2014), S. 261. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  102. Janoschek, Christian, in: Bamberger, Heinz G./Roth, Herbert/Hau, Wolfgang/Poseck, Roman (Hrsg.), Beck'scher Online Kommentar BGB, 2017 (C.H. Beck, München), § 328. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  103. Jennings, Robert Y./Watts, Arthur (Hrsg.), Oppenheim's International Law, Vol. I, Parts 2-4, 9. Aufl., 1992 (Longman, Harlow). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  104. Johnson, Lise/Razbaeva, Merim, „State Control over Interpretation of Investment Treaties“, Columbia University Academic Commons (2014), abrufbar unter: ccsi.columbia.edu/files/2014/04/State_control_over_treaty_interpretation_FINAL-April-5_2014.pdf (zuletzt geprüft am: 16. März 2018). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  105. Kammerhofer, Jörg, Uncertainty in International Law: A Kelsenian perspective, 2011 (Routledge, New York). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  106. Karl, Wolfram, Vertrag und spätere Praxis im Völkerrecht: Zum Einfluß der Praxis auf Inhalt und Bestand völkerrechtlicher Verträge, 1983 (Springer, Berlin/Heidelberg). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  107. Kau, Marcel, in: W. Vitzthum/A. Proelß (Hrsg.), Völkerrecht, 7. Aufl., 2016 (Walter De Gruyter). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  108. Kaufmann-Kohler, Gabrielle, „Interpretive Powers of the NAFTA Free Trade Commission“, in: Gaillard, Emmanuel/Bachand, Frédéric (Hrsg.), Fifteen Years of NAFTA Chapter 11 Arbitration, 2011 (JurisNet, Huntington, NY), S. 175. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  109. Kelsen, Hans, Reine Rechtslehre: Einleitung in die rechtswissenschaftliche Problematik, 1934, Neudruck 1994 (Scientia Verlag, Aalen). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  110. Kennedy, David, „The Mystery of Global Governance“, Ohio Northern University Law Review 34 (2008), S. 827. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  111. Kirkman, Courtney C., „Fair and Equitable Treatment: Methanex v. United States and the Narrowing Scope of NAFTA Article 1105“, Law and Policy in International Business 34 (2002), S. 343. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  112. Klabbers, Jan, „The Redundancy of Soft Law“, Nordic Journal of International Law 65 (1996), S. 167. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  113. Klabbers, Jan, „On Rationalism in Politics: Interpretation of Treaties and the World Trade Organization“, Nordic Journal of International Law 74 (2005), S. 405. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  114. Kläger, Roland, 'Fair and equitable treatment' in International Investment Law, 2011 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  115. Koch, Hans-Joachim/Rüßmann, Helmut, Juristische Begründungslehre, 1982 (C.H. Beck, München). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  116. Kolb, Robert, The Law of Treaties: An Introduction, 2016 (Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK/Northhampton, MA, USA). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  117. Kotuby, Charles T., Jr./Sobota, Luke A., General Principles of Law and International Due Process: Principles and Norms Applicable in Transnational Disputes, 2017 (Oxford University Press, New York). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  118. Kreß, Claus, Gewaltverbot und Selbstverteidigungsrecht nach der Satzung der Vereinten Nationen bei staatlicher Verwicklung in Gewaltakte Privater, 1995 (Duncker & Humblot, Berlin). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  119. Kulick, Andreas, „About the Order of Cart and Horse, Among Other Things: Estoppel in the Jurisprudence of International Investment Arbitration Tribunals“, EJIL 27 (2016), S. 107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  120. Kulick, Andreas, „State-State Investment Arbitration as a Means of Reassertion of Control: From Antagonism to Dialogue“, in: Kulick, Andreas (Hrsg.), Reassertion of Control over the Investment Treaty Regime, 2017 (Cambridge University Press), S. 128. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  121. Kulick, Andreas, „Reassertion of Control: An Introduction“, in: Kulick, Andreas (Hrsg.), Reassertion of Control over the Investment Treaty Regime, 2017 (Cambridge University Press), S. 3. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  122. Laird, Ian A., „Betrayal, Shock and Outrage: Recent Developments in NAFTA Article 1105“, Asper Review of International Business and Trade Law 3 (2003), S. 185. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  123. Lalive, Pierre A., „The Doctrine of Acquired Rights“, in: International and Comparative Law Center (Hrsg.), Rights and Duties of Private Investors Abroad, 1965 (M. Bender, Albany, NY), S. 145. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  124. Lange, Felix, „Art. 59 Abs. 2 S. 1 GG im Lichte von Brexit und IStGH-Austritt: Zur Parlamentarisierung der Kündigung völkerrechtlicher Verträge“, AöR 142 (2017), S. 442. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  125. Lauterpacht, Elihu/Greenwood, Christopher J. (Hrsg.), International Law Reports: Consolidated Tables of Cases, Volumes 1-125, 2004 (Cambridge University Press). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  126. Lauterpacht, Hersch, Private Law Sources and Analogies of International Law: With Special Reference to International Arbitration, 1927, Neuauflage 2002 (Lawbook Exchange, Union, New Jersey). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  127. Lehner, Moris, in: Vogel, Klaus/Lehner, Moris, Doppelbesteuerungsabkommen der Bundesrepublik Deutschland auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und Vermögen, 6. Aufl., 2015 (C.H. Beck, München), Grundlagen des Abkommensrechts. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  128. Lévesque, Céline, „Influences on the Canadian FIPA Model and the US Model BIT: NAFTA Chapter 11 and Beyond“, CYIL 44 (2006), S. 249. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  129. Lévesque, Céline/Newcombe, Andrew, „Canada“, in: Brown, Chester (Hrsg.), Commentaries on Selected Model Investment Treaties, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 53. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  130. Linderfalk, Ulf, On the Interpretation of Treaties: The Modern International Law as Expressed in the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, 2007 (Springer, Dordrecht). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  131. Little, Alison, „PM: Giving prisoners vote makes me feel sick“, Daily Express, 04. November 2010, abrufbar unter: www.express.co.uk/news/uk/209397/PM-Giving-prisoners-vote-makes-me-feel-sick (zuletzt geprüft am: 05. Januar 2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  132. Magraw, Kendra, „Investor-State Disputes and the Rise of Recourse to State Party Pleadings As Subsequent Agreements or Subsequent Practice under the Vienna Convention on the Law of Treaties“, ICSID Review 30 (2015), S. 142. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  133. Mahbubani, Kishore, „Multilateral Diplomacy“, in: Cooper, Andrew F./Heine, Jorge/Thakur, Ramesh (Hrsg.), The Oxford handbook of modern diplomacy, 2015 (Oxford University Press, Oxford), S. 248. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  134. Markert, Lars, Streitschlichtungsklauseln in Investitionsschutzabkommen: Zur Notwendigkeit der Differenzierung von jurisdiction und admissibility in Investitionsschiedsverfahren, 2010 (Nomos, Baden-Baden). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  135. Marques Antunes, Nuno S., „Acquiescence“, in: R. Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, 2. Aufl., 2013 (Oxford University Press). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  136. Matiation, Stefan, „Arbitration with Two Twists: Loewen v. United States and Free Trade Commission Intervention in NAFTA Chapter 11 Disputes“, University of Pennsylvania Journal of International Economic Law 24 (2003), S. 451. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  137. McLachlan, Campbell/Shore, Laurence/Weiniger, Matthew, International Investment Arbitration: Substantive Principles, 2. Aufl., 2017 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  138. Mechlem, Kerstin, „Treaty Bodies and the Interpretation of Human Rights“, Vanderbilt J. Transnat'l L. 49 (2009), S. 905. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  139. Meron, Theodor, The Humanization of International Law, 2006 (Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  140. Methymaki, Eleni/Tzanakopoulos, Antonios, „Masters of Puppets? Reassertion of Control through Joint Investment Treaty Interpretation“, in: Kulick, Andreas (Hrsg.), Reassertion of Control over the Investment Treaty Regime, 2017 (Cambridge University Press), S. 155. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  141. Miles, Kate, Origins of International Investment Law: Empire, Environment and the Safeguarding of Capital, 2015 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  142. Moloo, Rahim, „When Actions Speak Louder than Words: The Relevance of Subsequent Party Conduct to Treaty Interpretation“, Berkeley Journal of International Law 31 (2013), S. 39. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  143. Montesquieu, Charles-Louis d. S. de, De l’Esprit des Loix, Tome Premier, 1748 (Barillot & Fils, Genf). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  144. Morlok, Martin, „Neue Erkenntnisse und Entwicklungen aus sprach- und rechtswissenschaftlicher Sicht“, in: Ehrenzeller, Bernhard/Gomez, Peter/Kotzur, Markus/Thürer, Daniel/Vallender, Klaus A. (Hrsg.), Präjudiz und Sprache, 2008 (Dike, Zürich/St. Gallen), S. 27. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  145. Mowbray, Alastair, „Between the Will of the Contracting Parties and the Needs of Today: Extending the Scope of Convention Rights and Freedoms beyond what Have Been Foreseen by the Drafters of the ECHR“, in: Brems, Eva/Gerards, Janneke (Hrsg.), Shaping Rights in the ECHR, 2014 (Cambridge University Press, Cambridge), S. 17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  146. Muchlinski, Peter, „Negotiating New Generation International Investment Agreements: New Sustainable Development Oriented Initiatives“, in: Hindelang, Steffen/Krajewski, Markus (Hrsg.), Shifting Paradigms in International Investment Law, 2016 (Oxford University Press, Oxford), S. 41. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  147. Müller, Jörg P., Vertrauensschutz im Völkerrecht, 1971 (Carl Heymanns, Köln). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  148. Murphy, Sean D., „The Relevance of Subsequent Agreement and Subsequent Practice for the Interpretation of Treaties“, in: Nolte, Georg (Hrsg.), Treaties and Subsequent Practice, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  149. Murray, Rachel/Long, Debra, The Implementation of the Findings of the African Commission on Human and Peoples' Rights, 2015 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  150. Newcombe, Andrew/Paradell, Lluís, Law and Practice of Investment Treaties: Standards of Treatment, 2009 (Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  151. Nolte, Georg, „Jurisprudence of the International Court of Justice and Arbitral Tribunals of Ad Hoc Jurisdiction Relating to Subsequent Agreements and Subsequent Practice: Introductory Report for the ILC Study Group on Treaties over Time“, in: Nolte, Georg (Hrsg.), Treaties and Subsequent Practice, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 169. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  152. Nottage, Luke, „Investor-State Arbitration Policy and Practice in Australia“, Investor-State Arbitration Series, No. 6 (Juni 2016), abrufbar unter: www.cigionline.org/sites/default/files/isa_paper_series_no.6oct6web.pdf (zuletzt geprüft am: 05. Januar 2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  153. Odendahl, Kerstin, in: Dörr, Oliver/Schmalenbach, Kirsten (Hrsg.), Vienna Convention on the Law of Treaties, 2012 (Springer, Berlin, Heidelberg), Art. 30. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  154. Oeter, Stefan, in: Hilf, Meinhard/Oeter, Stefan (Hrsg.), WTO-Recht, 2. Aufl., 2010 (Nomos, Baden-Baden), S. 141. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  155. Oppenheim, Lassa, International Law: A Treatise, Vol. I, 3. Aufl., herausgegeben von R. Roxburgh, 2005 (Lawbook Exchange, Clark, New Jersey), Originalausgabe: 1920 (Longman, Green and Co.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  156. Orrego-Vicuña, Francisco, „Law Making in a Global Society: Does Consent Still Matter?“, in: Bröhmer, Jürgen/Bieber, Roland/Calliess, Christian/Langenfeld, Christine/Weber, Stefan/Wolf, Joachim (Hrsg.), Internationale Gemeinschaft und Menschenrechte, 2005 (Carl Heymanns, Köln), S. 191. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  157. Paet, Daniel/Windsor, Matthew, „Playing the Game of Interpretation: On Meaning and Metaphor in International Law“, in: Bianchi, Andrea/Paet, Daniel/Windsor, Matthew (Hrsg.), Interpretation in International Law, 2015 (Oxford University Press, Oxford), S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  158. Pan, Eric J., „Authoritative Interpretation of Agreements: Developing More Responsive International Administrative Regimes“, Harvard International Law Journal 38 (1997), S. 503. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  159. Paparinskis, Martins, „The Limits of Depoliticisation in Contemporary Investor-State Arbitration“, in: J. Crawford/S. Nouwen (Hrsg.), Select Proceedings of the European Society of International Law, Vol. 3, 2010 (Hart Publishing), abrufbar unter: ssrn.com/abstract=1716833. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  160. Paparinskis, Martins, „Masters and Guardians of International Investment Law: How to Play the Game of Reassertion“, in: Kulick, Andreas (Hrsg.), Reassertion of Control over the Investment Treaty Regime, 2017 (Cambridge University Press), S. 30. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  161. Parlett, Kate, The Individual in the International Legal System: Continuity and Change in International Law, 2011 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  162. Paulsson, Jan, „Arbitration Without Privity“, ICSID Review – Foreign Investment Law Journal 10 (1995), S. 232. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  163. Peters, Anne, „Precommitment Theory Applied to International Law: Between Sovereignty and Tiviality“, University of Illinois Law Review 2008, S. 239. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  164. Peters, Anne, Jenseits der Menschenrechte: Die Rechtsstellung des Individuums im Völkerrecht, 2014 (Mohr Siebeck, Tübingen). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  165. Petersmann, Ernst-Ulrich, „Judicial Standards of Review and Administration of Justice in Trade and Investment Law and Adjudication“, in: Gruszczynski, Lukasz/Werner, Wouter (Hrsg.), Deference in International Courts and Tribunals, 2014 (Oxford University Press, Oxford), S. 19. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  166. Pietrowski, Robert, „Evidence in International Arbitration“, Arbitration International 22 (2006), S. 373. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  167. Pohl, Joachim/Mashigo, Kekeletso/Nohen, Alexis, „Dispute Settlement Provisions in International Investment Agreements: A Large Sample Survey“, OECD Working Papers on International Investment, 2012/02, abrufbar unter: www.oecd.org/daf/inv/investment-policy/WP-2012_2.pdf (zuletzt geprüft am: 05. Januar 2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  168. Posner, Eric A./Yoo, John C., „A Theory of International Adjudication“, Chicago Law & Economics, Olin Working Paper No. 206, UC Berkeley Public Law Research Paper No. 146 (2004), abrufbar unter: chicagounbound.uchicago.edu/law_and_economics/19/ (zuletzt geprüft am: 05. Januar 2019). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  169. Posner, Eric A./Yoo, John C., „Judicial Independence in International Tribunals“, California Law Review 93 (2005), S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  170. Potestà, Michele, „State-to-State Dispute Settlement Pursuant to Bilateral Investment Treaties: Is There Potential?“, in: Boschiero, Nerina (Hrsg.), International courts and the development of international law, 2013 (Asser Press, Springer, Den Haag), S. 753. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  171. Potestà, Michele, „Legitimate Expectations in Investment Treaty Law: Understanding the Roots and the Limits of a Controversial Concept“, ICSID Review 28 (2013), S. 88. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  172. Price, Daniel M., „Some Observations on Chapter Eleven of NAFTA“, Hastings International and Comparative Law Review 23 (2000), S. 421. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  173. Puppe, Ingeborg, Kleine Schule des juristischen Denkens, 3. Aufl., 2014 (Vandenhoeck & Ruprecht; UTB, Göttingen, Stuttgart). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  174. Rawls, John, Eine Theorie der Gerechtigkeit, 19. Aufl., 2014 (Suhrkamp, Frankfurt am Main). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  175. Reinisch, August, in: Tietje, Christian (Hrsg.), Internationales Wirtschaftsrecht, 2. Aufl., 2015 (Walter De Gruyter, Berlin), S. 398. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  176. Ress, Georg, „Verfassungsrechtliche Auswirkungen der Fortentwicklung völkerrechtlicher Verträge: Überlegungen zum Verhältnis des Grundgesetzes zur Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und zur Europäischen Menschenrechtskonvention“, in: Fürst, Walther/Herzog, Roman/Umbach, Dieter C. (Hrsg.), Festschrift für Wolfgang Zeidler, Band 2, 1987 (Walter De Gruyter, Berlin), S. 1775. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  177. Roberts, Anthea, „Power and Persuasion in Investment Treaty Interpretation: The Dual Role of States“, AJIL 104 (2010), S. 179. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  178. Roberts, Anthea, „Subsequent Agreements and Practice: The Battle over Interpretive Power“, in: Nolte, Georg (Hrsg.), Treaties and Subsequent Practice, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 95. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  179. Roberts, Anthea, „Clash of Paradigms: Actors and Analogies Shaping the Investment Treaty System“, AJIL 107 (2013), S. 45. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  180. Roberts, Anthea, „State-to-State Investment Treaty Arbitration: A Hybrid Theory of Interdependent Rights and Shared Interpretive Authority“, Harvard International Law Journal 55 (2014), S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  181. Roberts, Anthea, „Triangular Treaties: The Extent and Limits of Investment Treaty Rights“, Harvard International Law Journal 56 (2015), S. 353. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  182. Robertson, A. H./Merrills, J. G., Human Rights in the World: An Introduction to the Study of the International Protection of Human Rights, 4. Aufl., 1996 (Manchester University Press, Manchester). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  183. Romano, Cesare P. R., „Trial and Error in International Judicilization“, in: Romano, Cesare P. R./Alter, Karen J./Shany, Yuval (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Adjudication, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  184. Salacuse, Jeswald W., The Law of Investment Treaties, 2. Aufl., 2015 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  185. Sauer, Heiko, „Die NATO und das Verfassungsrecht: neues Konzept – alte Fragen“, ZaöRV 62 (2002), S. 317. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  186. Savigny, Friedrich C. von, System des heutigen Römischen Rechts, 1840 (Veit und Comp., Berlin). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  187. Schabas, William, The European Convention on Human Rights: A Commentary, 2015 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  188. Schill, Stephan W., The Multilateralization of International Investment Law, 2013 (Cambridge University Press, s.l.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  189. Schöbener, Burkhard/Herbst, Jochen/Perkams, Markus, Internationales Wirtschaftsrecht, 2010 (C.F. Müller, Heidelberg). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  190. Schorkopf, Frank, Staatsrecht der internationalen Beziehungen, 2017 (C.H. Beck, München). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  191. Schreuer, Christoph, „Calvo's Grandchildren: The Return of Local Remedies in Investment Arbitration“, The Law and Practice of International Courts and Tribunals 4 (2005), S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  192. Schreuer, Christoph, „Fair and Equitable Treatment in Arbitral Practice“, Journal of World Investment & Trade 6 (2005), S. 357. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  193. Schreuer, Christoph, „Consent to Arbitration“, in: Muchlinski, Peter/Ortino, Federico/Schreuer, Christoph (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Investment Law, 2008 (Oxford University Press, Oxford), S. 830. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  194. Schreuer, Christoph, The ICSID Convention: A Commentary, 2. Aufl., 2009 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  195. Schreuer, Christoph, „Diversity and Harmonization on Treaty Interpretation in Investment Law“, in: Fitzmaurice, Malgosia/Elias, Olufemi/Merkouris, Panos (Hrsg.), Treaty Interpretation and the Vienna Convention on the Law of Treaties, 2010 (Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston), S. 129. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  196. Schreuer, Christoph, „The Future of International Investment Law“, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, 2015 (Nomos, C.H. Beck, Hart, Baden-Baden), S. 1904. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  197. Schreuer, Christoph/Weiniger, Matthew, „A Doctrine of Precedent?“, in: Muchlinski, Peter/Ortino, Federico/Schreuer, Christoph (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Investment Law, 2008 (Oxford University Press, Oxford), S. 1188. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  198. Schubert, Sophia/Kosow, Hannah, „Das Konzept der Deutungsmacht: Ein Beitrag zur gegenwärtigen Machtdebatte in der Politischen Theorie?“, ÖZP 36 (2007), S. 39. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  199. Schwarzenberger, Georg, International Law and Legal Order, 1971 (Stevens & Son, London). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  200. Shaw, Malcolm N., International Law, 8. Aufl., 2017 (Cambridge University Press, Cambridge). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  201. Simma, Bruno, „Miscellaneous Thoughts on Subsequent Agreements and Practice“, in: Nolte, Georg (Hrsg.), Treaties and Subsequent Practice, 2013 (Oxford University Press, Oxford), S. 46. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  202. Sinclair, Ian, The Vienna Convention on the Law of Treaties, 2. Aufl., 1984 (Manchester University Press, Manchester). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  203. Sornarajah, Muthucumaraswamy, The International Law on Foreign Investment, 4. Aufl., 2017 (Cambridge University Press, Cambridge/New York). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  204. Stein, Torsten/Buttlar, Christian v./Kotzur, Markus, Völkerrecht, 14. Aufl., 2017 (Verlag Franz Vahlen, München). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  205. Stone Sweet, Alec/Grisel, Florian, The Evolution of International Arbitration: Judicialization, Governance, Legitimacy, 2017 (Oxford University Press, Oxford/New York). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  206. Thomas, J. C., „A Reply to Professor Brower“, Columbia Journal of Transnational Law 40 (2002), S. 433. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  207. Tietje, Christian, in: Tietje, Christian (Hrsg.), Internationales Wirtschaftsrecht, 2. Aufl., 2015 (Walter De Gruyter, Berlin), S. 158. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  208. Titi, Catharine, „Non-Adjudicatory State-State Mechanisms in Investment Dispute Prevention and Dispute Settlement: Joint Interpretations, Filters and Focal Points“, Brazilian Journal of International Law 14 (2017), S. 37. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  209. Tomuschat, Christian, „Der 11. September 2001 und seine rechtlichen Konsequenzen“, EuGRZ (2001), S. 535. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  210. Trevino, Clovis J., „State-to-State Investment Treaty Arbitration and the Interplay with Investor–State Arbitration Under the Same Treaty“, Journal of International Dispute Settlement 4 (2013). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  211. Tudor, Ioana, The Fair and Equitable Treatment Standard in the International Law of Foreign Investment, 2008 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  212. Úbeda de Torres, Amaya, Democracia y Derechos Humanos en Europa y en América: Estudio Comparado de los Sistemas Europeo e Interamericano de Protección de los Derechos Humanos, 2007 (Reus, Madrid). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  213. Vagts, Detlev, „Foreword to the Backlash Against Investment Arbitration“, in: Waibel, Michael/Kaushal, Asha/Chung, Kyo-Hwa L./Balchin, Claire (Hrsg.), The Backlash Against Investment Arbitration, 2010 (Kluwer Law International, Alphen aan den Rijn), S. xxiii. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  214. van Aaken, Anne, „Interpretational Methods as an Instrument of Control in International Investment Law“, ASIL Proceedings 108 (2014), S. 196. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  215. van Aaken, Anne, „Delegating Interpretative Authority in Investment Treaties: The Case of Joint Administrative Commissions“, in: Kalicki, Jean E./Joubin-Bret, Anna (Hrsg.), Reshaping the Investor-State Dispute Settlement System, 2015 (BRILL, Leiden), S. 21. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  216. van Damme, Isabelle, Treaty Interpretation by the WTO Appellate Body, 2009 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  217. van Harten, Gus, „The European Commission and UNCTAD Reform Agendas: Do They Ensure Independence, Openness, and Fairness in Investor-State Arbitration?“, in: Hindelang, Steffen/Krajewski, Markus (Hrsg.), Shifting Paradigms in International Investment Law, 2016 (Oxford University Press, Oxford), S. 128. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  218. Vanberg, Georg, „Legislative-Judicial Relations: A Game-Theoretic Approach to Constitutional Review“, AJPS 45 (2001), S. 346. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  219. Vandevelde, Kenneth J., U.S. International Investment Agreements, 2009 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  220. Vattel, Emer de, Le Droit des Gens au Principes de la Loi Naturelle: Appliqués à la conduite et aux affaires des Nations et des Souverains, Tome I, 1758 (London). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  221. Venzke, Ingo, How Interpretation Makes International Law: On Semantic Change and Normative Twists, 2014 (Oxford University Press, New York). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  222. Villiger, Mark E., Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, 2009 (Martinus Nijhoff Publishers, Leiden/Boston). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  223. Vitzthum, Wolfgang, in: W. Vitzthum/A. Proelß (Hrsg.), Völkerrecht, 7. Aufl., 2016 (Walter De Gruyter, Berlin). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  224. Voon, Tania/Mitchell, Andrew/Munro, James, „Parting Ways: The Impact of Mutual Termination of Investment Treaties on Investor Rights“, ICSID Review (2014), S. 451. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  225. Vranes, Erich, „Lex Superior, Lex Specialis, Lex Posterior: Zur Rechtsnatur der 'Konfliktlösungsregeln'“, ZaöRV 65 (2005), S. 391. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  226. Waibel, Michael, „Investment Arbitration: Jurisdiction and Admissibility“, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, 2015 (Nomos, C.H. Beck, Hart, Baden-Baden), S. 1212. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  227. Wälde, Thomas W., „Interpreting Investment Treaties: Experiences and Examples“, in: Binder, Christina/Kriebaum, Ursula/Reinisch, August/Wittich, Stephan (Hrsg.), International Investment Law for the 21st Century, 2009 (Oxford University Press, Oxford), S. 724. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  228. Wälde, Thomas W., „'Equality of Arms' in Investment Arbitration: Procedural Challenges“, in: Yannaca-Small, Katia (Hrsg.), Arbitration under International Investment Agreements, 2010 (Oxford University Press, Oxford), S. 161. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  229. Wälde, Thomas W., „Procedural Challenges in Investment Arbitration under the Shadow of the Dual Role of the State: Asymmetries and Tribunals' Duty to Ensure, Pro-actively, the Equality of Arms“, Arbitration International 26 (2010), S. 3. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  230. Waldock, C. Humphrey M., „The European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms“, Fifth Anniversary of the Coming into Force of the ECHR, Brussels Exhibition (Council of Europe, 1959), abgedruckt in: British Yearbook of International Law 34 (1958), S. 356. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  231. Weber, Max, Wirtschaft und Gesellschaft, 1922 (Mohr, Tübingen). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  232. Weeramantry, J. R., Treaty Interpretation in Investment Arbitration, 2012 (Oxford University Press, Oxford). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  233. Weiler, Todd, „NAFTA Article 1105 and the Free Trade Commission: Just Sour Grapes, or Something More Serious“, International Business Lawyer 29 (2001), S. 491. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  234. Weiler, Todd, The Interpretation of International Investment Law: Equality, Discrimination and Minimum Standards of Treatment in Historical Context, 2013 (BRILL, Leiden). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  235. Wet, Erika de, „The Rise and Fall of the Tribunal of the Southern African Development Community: Implications for Dispute Settlement in Southern Africa“, ICSID Review 28 (2013), S. 45. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  236. Wildhaber, Luzius, „Precedent in the European Court of Human Rights“, in: Mahoney, Paul (Hrsg.), Protection des Droits de l'Homme: la Perspective Européenne, 2000 (Carl Heymanns, Köln), S. 1529. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  237. Wolfke, Karol, „Treaties and Custom: Aspects of Interrelation“, in: Klabbers, Jan/Lefeber, René (Hrsg.), Essays on the Law of Treaties, 1998 (Martinus Nijhoff Publishers, The Hague, Boston, London), S. 31. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  238. Woolfrey, Sean, „The Emergence of a New Approach to Investment Protection in South Africa“, in: Hindelang, Steffen/Krajewski, Markus (Hrsg.), Shifting Paradigms in International Investment Law, 2016 (Oxford University Press, Oxford), S. 266. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  239. Yackee, Jason W., „Conceptual Difficulties in the Empirical Study of Bilateral Investment Treaties“, Brooklyn Journal of International Law 33 (2008), S. 405. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  240. Yasseen, Mustafa K., „L'Interprétation des Traités d'après la Convention de Vienne sur le Droit des Traités“, Recueil des Cours Vol. 151 (1976), S. 1. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310
  241. Yun-I, Kim, „Investment Law and the Individual“, in: Bungenberg, Marc/Griebel, Jörn/Hobe, Stephan/Reinisch, August (Hrsg.), International Investment Law, 2015 (Nomos, C.H. Beck, Hart, Baden-Baden), S. 1585. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748901310

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Nomos Universitätsschriften - Recht"
Cover des Buchs: Freier Warenverkehr für Lebensmittel: zulässige Beschränkungen im WTO-Recht und im EU-Recht
Monographie Kein Zugriff
Tzu-Bin Tung
Freier Warenverkehr für Lebensmittel: zulässige Beschränkungen im WTO-Recht und im EU-Recht
Cover des Buchs: Digitale Urkunden
Monographie Kein Zugriff
Pauline Leven
Digitale Urkunden
Cover des Buchs: Verbraucherschutz durch Datenschutz am Beispiel des Scorings und der personifizierten Preise
Monographie Kein Zugriff
Christian Funk
Verbraucherschutz durch Datenschutz am Beispiel des Scorings und der personifizierten Preise
Cover des Buchs: Die Staatsferne der Presse
Monographie Kein Zugriff
Justin Rennert
Die Staatsferne der Presse
Cover des Buchs: Die Eignung der GmbH als Rechtsform für Unternehmen in Verantwortungseigentum
Monographie Kein Zugriff
Gregor Kübler
Die Eignung der GmbH als Rechtsform für Unternehmen in Verantwortungseigentum

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex