Der Rückzug von der Börse

Kirsten Krug

doi:10.5771/9783845296340

Zusammenfassung

Die gesetzliche Regelung des § 39 Abs. 2 bis 6 BörsG normiert erstmals explizite, anlegerschützende Voraussetzungen für ein Delisting. Doch inwieweit stimmt die im „Schnellverfahren“ geschaffene Normrealität mit rechtsempirischen Untersuchungsergebnissen hinsichtlich sämtlicher Börsenrückzugsmöglichkeiten überein?

Dazu werden die von empirischen Ereignisstudien untersuchten Aktienkursreaktionen auf die Ankündigung eines Delisting kritisch gewürdigt sowie die Interessenlage von Groß- und Minderheitsaktionären und des Emittenten beim Delisting aufgezeigt. Nachdem abstrakt eine Schutzwürdigkeit der Minderheitsaktionäre herausgearbeitet wird, lässt die detaillierte Analyse der Vorschrift kaum eine Frage offen. Abgerundet wird die Untersuchung durch die kritische Betrachtung der von der Norm gewählten Rechtsschutzausgestaltung und der Diskussion, ob der Anlegerschutz im Rahmen des Rechtsschutzes durch eine Implementierung von Elementen des Spruchverfahrens verbessert werden könnte.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2019
ISBN-Print: 978-3-8487-5481-6
ISBN-Online: 978-3-8452-9634-0
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Schriften zum Gesellschafts-, Bank- und Kapitalmarktrecht
Band: 75
Sprache: Deutsch
Seiten: 431
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 26
1. 1. Problemaufriss und Zielsetzung Kein Zugriff
  2. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
  3. 1. 1. Reguläres Delisting und Teildelisting Kein Zugriff
      2. Downlisting in den Freiverkehr Kein Zugriff
      3. Rückzug aus dem Freiverkehr Kein Zugriff
    2. Delisting von Amts wegen Kein Zugriff
    3. Kaltes Delisting Kein Zugriff
  4. 1. 1. Nachteile der Börsenöffentlichkeit Kein Zugriff
      2. Wegfall der Bewertungsfunktion der Börse Kein Zugriff
      3. Folgen fehlender Kontroll- und Anreizstrukturen Kein Zugriff
    2. Kostenstruktur der Börsenzulassung und -notierung Kein Zugriff
    3. Delisting als Kosten-Nutzen-Abwägung Kein Zugriff
2. 1. Vor Macrotron Kein Zugriff
  2. Die Macrotron-Entscheidung des BGH Kein Zugriff
  3. Die MVS/Lindner-Entscheidungen des BVerfG Kein Zugriff
  4. Die Frosta-Entscheidung des BGH Kein Zugriff
  5. »Ordnung« durch die Börsenordnungen Kein Zugriff
3. 1. Theoretische Grundlagen der Ereignisstudie Kein Zugriff
  2. Keine Kursverluste feststellbar Kein Zugriff
  3. 1. Die Studie der Solventis Wertpapierhandelsbank Kein Zugriff
    2. 1. Reguläres Delisting Kein Zugriff
      2. Downlisting Kein Zugriff
      3. Anwendungsbereich des § 39 Abs. 2 S. 3 BörsG Kein Zugriff
      4. Rückzug aus dem Freiverkehr Kein Zugriff
      5. Schlussfolgerungen Kein Zugriff
  4. Unternehmenscharakteristika Kein Zugriff
  5. Aktienliquidität beim Delisting Kein Zugriff
  6. 1. Kursverluste feststellbar, aber nicht immer statistisch signifikant – Untersuchungsergebnisse Kein Zugriff
    2. Aussagekraft der empirischen Untersuchungen Kein Zugriff
4. 1. 1. Fungibilitätsinteresse Kein Zugriff
    2. Interesse an der Bewertungsfunktion der Börse Kein Zugriff
    3. Informationsinteresse Kein Zugriff
    4. Wirtschaftliche Interessen Kein Zugriff
    5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  2. Interessen des Emittenten Kein Zugriff
  3. Interessen des Kapitalmarktes Kein Zugriff
  4. Interessen Dritter Kein Zugriff
  5. Bestehender Interessengegensatz Kein Zugriff
  6. 1. Teildelisting Kein Zugriff
    2. Downlisting Kein Zugriff
    3. Rückzug aus dem Freiverkehr Kein Zugriff
    4. Kaskade der beeinträchtigten Interessen je nach Maßnahmenintensität Kein Zugriff
1. Notwendigkeit des Eingreifens des Gesetzgebers – Delisting als Marktvorgang Kein Zugriff
2. 1. EU-Recht Kein Zugriff
  2. 1. 1. Kein Verlust der in der Aktie verkörperten Rechtsposition und keine Substanzänderung Kein Zugriff
      2. Keine Betroffenheit der rechtlichen Verkehrsfähigkeit Kein Zugriff
      3. Verlust der an die Börsenzulassung anknüpfenden Sondervorschriften Kein Zugriff
      4. Kein die wirtschaftliche Substanz des Aktieneigentums betreffender Kursverfall Kein Zugriff
      5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. Art. 3 Abs. 1 GG Kein Zugriff
  3. Kein Erfordernis einer bestimmten Regulierung durch höherrangiges Recht Kein Zugriff
3. Gesetzliche Vorgaben durch einfaches Recht Kein Zugriff
4. 1. Mit dem Delisting einhergehende Kursverluste Kein Zugriff
  2. Beeinträchtigung der Verkehrsfähigkeit der Beteiligung Kein Zugriff
  3. 1. Die durch den regulierten Markt vermittelte Rechtsstellung Kein Zugriff
    2. Der regulierte Markt – kein Sammelbecken Kein Zugriff
    3. Das Vertrauen der Anleger in den Kapitalmarkt Kein Zugriff
    4. Änderung der Grundlage der Investitionsentscheidung Kein Zugriff
  4. Begründbare Schutzwürdigkeit der Anlegerinteressen Kein Zugriff
5. 1. Blick in den Umgang anderer Rechtsordnungen Kein Zugriff
  2. Anlegerschutz durch Information Kein Zugriff
  3. Anlegerschutz durch einen Hauptversammlungsbeschluss Kein Zugriff
  4. Anlegerschutz durch eine Fristenlösung Kein Zugriff
  5. Anlegerschutz durch eine Erwerbsangebotslösung Kein Zugriff
  6. Erwerbsangebotslösung zum Schutz der Anleger beim Delisting vorzugswürdig Kein Zugriff
6. 1. Umfangreiche Befugnisse der Aufsichtsbehörde nicht überzeugend Kein Zugriff
  2. Gesetzliche Generalklausel und Regelungshoheit der Börsen vs. detaillierte gesetzliche Regelung Kein Zugriff
1. 1. Historische Einordnung der Norm Kein Zugriff
  2. 1. 1. Teildelisting unter Beibehaltung einer inländischen Börsenzulassung Kein Zugriff
      2. Entsprechende materielle Voraussetzungen Kein Zugriff
        Das räumliche Erfordernis Kein Zugriff
    2. Die Miterfassung des Downlisting Kein Zugriff
  3. 1. 1. Möglicher Personenkreis Kein Zugriff
        Sachgerechtes Offenlassen der Person des Bieters Kein Zugriff
      2. Gewichteter durchschnittlicher Börsenkurs und Unternehmenswert Kein Zugriff
        Gewichteter durchschnittlicher Börsenkurs grundsätzlich zu bevorzugen Kein Zugriff
        Probleme durch das Börsenumfeld beim Delisting – Ausnahmefälle Kein Zugriff
        Die Verlängerung des Referenzzeitraums auf sechs Monate Kein Zugriff
      3. Vorbehalt der Erteilung behördlicher Genehmigungen als Bedingung Kein Zugriff
        Zulässigkeit von Bedingungen bei deren Eintritt vor Stellung des Widerrufsantrags Kein Zugriff
        Die Bedingung der positiven Bescheidung des Widerrufsantrags Kein Zugriff
      4. Das Verbot von Teilangeboten Kein Zugriff
    2. 1. Veröffentlichung der Entscheidung zur Abgabe eines Angebots nach § 10 Abs. 1 S. 1 WpÜG Kein Zugriff
      2. Die Angebotsunterlage als Informationsgrundlage Kein Zugriff
        Gleichlauf zwischen der Angebotsunterlage in Delisting- und in Übernahmesituationen Kein Zugriff
        Die Veröffentlichung der Angebotsunterlage Kein Zugriff
      3. Stellung des Widerrufsantrags durch den Emittenten Kein Zugriff
      4. Erfordernis eines aktuellen Erwerbsangebots Kein Zugriff
        Streichung der Ausnahme bei vorangegangenem Erwerbsangebot im Gesetzgebungsverfahren Kein Zugriff
        Teleologische Erwägungen Kein Zugriff
      5. Diskrepanz zwischen der Veröffentlichung nach § 10 WpÜG und § 14 WpÜG – Manipulationspotential? Kein Zugriff
      6. Zulässigkeit von kombinierten Angeboten Kein Zugriff
      7. Die Delisting-Vereinbarung Kein Zugriff
        Rechtsfolgen für Bieter und Emittent Kein Zugriff
        Anwendbarkeit der Anfechtungsregeln Kein Zugriff
        Anfechtung wegen arglistiger Täuschung Kein Zugriff
        Anfechtung wegen eines Irrtums über eine verkehrswesentliche Eigenschaft Kein Zugriff
        Anfechtung als lediglich theoretische Möglichkeit Kein Zugriff
        Die Stellung des Widerrufsantrags als Geschäftsgrundlage des Kaufvertrags Kein Zugriff
        Haftung des Bieters wegen fehlerhafter Angebotsunterlage Kein Zugriff
        Weitere Schadensersatzansprüche Kein Zugriff
        Aufsichtsrechtliche Rechtsfolgen Kein Zugriff
        Folgeprobleme – Missbrauch durch verlängerte Referenzperiode? Kein Zugriff
  4. 1. Anwendungsbereich Kein Zugriff
    2. 1. Rechtscharakter der Ausnahmevorschrift § 39 Abs. Kein Zugriff
      2. Verstoß gegen Art. 17 Abs. 1 MAR – Fehlerhafte Veröffentlichung von Insiderinformationen Kein Zugriff
      3. »Auslagerungen« de lege lata möglich Kein Zugriff
        Schaffung einer Zurechnungsnorm Kein Zugriff
        Erweiterung um Anstiftungssituationen Kein Zugriff
        Abfindung zum Unternehmenswert bei Vorliegen eines objektiven Verstoßes gegen die Pflichten der MAR Kein Zugriff
      4. Zeitliche Erstreckung auch auf vor dem Referenzzeitraum begangene Verstöße Kein Zugriff
      5. Beschlussempfehlung des Finanzausschusses Kein Zugriff
        Systematische Gesichtspunkte Kein Zugriff
        Teleologische Gesichtspunkte Kein Zugriff
      6. Schwierige Bestimmung des Vorliegens unwesentlicher Auswirkungen Kein Zugriff
        Bezugspunkt der Unwesentlichkeit Kein Zugriff
        Beweisführungsprobleme des Bieters Kein Zugriff
      7. Rechtsfolgen des § 39 Abs. 3 S. 3 BörsG Kein Zugriff
      8. Zugrundelegung des bereinigten Börsenkurses de lege ferenda? Kein Zugriff
    3. 1. Schutzbedürftigkeit der Minderheitsaktionäre im illiquiden Börsenumfeld Kein Zugriff
      2. Finanzieller Ausgleich oder Fristenlösung Kein Zugriff
      3. Voraussetzungen der Illiquidität – Ist die Anlehnung an § 5 Abs. 4 WpÜG-AngebotsVO sinnvoll? Kein Zugriff
      4. Abschließender Charakter oder Öffnung Kein Zugriff
    4. Ermittlung des Unternehmenswerts Kein Zugriff
  5. 1. Erforderlichkeit des § 39 Abs. 4 BörsG Kein Zugriff
    2. Probleme beim Delisting ausländischer Emittenten Kein Zugriff
2. Verbleibender Anwendungsbereich der Börsenordnungen Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. BaFin Kein Zugriff
      2. Die Entscheidung der Börsengeschäftsführung als Ermessensentscheidung Kein Zugriff
        Zwischenergebnis Kein Zugriff
        Verschiedene Entscheidungsszenarien der Börsengeschäftsführung Kein Zugriff
    2. 1. Instrumente des Emittenten Kein Zugriff
        Diskussion zur alten Fassung des § 39 Abs. Kein Zugriff
        Die Beschlussempfehlung des Finanzausschusses Kein Zugriff
        Der Prüfungsumfang der Börsengeschäftsführung Kein Zugriff
        Bestehende Klagebefugnis des einzelnen Anlegers Kein Zugriff
        Instrumente des Bieters Kein Zugriff
      2. Instrumente des einzelnen Anlegers Kein Zugriff
        Instrumente des Emittenten Kein Zugriff
        Instrumente des Bieters Kein Zugriff
      3. Zwischenergebnis zum verwaltungsrechtlichen Rechtsschutz Kein Zugriff
    3. 1. Erhebung einer Leistungsklage Kein Zugriff
      2. Eröffnung des Anwendungsbereichs des KapMuG Kein Zugriff
    4. 1. Verwaltungsgerichtlicher Rechtsschutz beim Delisting kaum relevant Kein Zugriff
      2. Zeitliche Dimension – lange Verfahrensdauer Kein Zugriff
        Spruchkörperzuweisung Kein Zugriff
        Entscheidungsreichweite und Kostenrisiken Kein Zugriff
        Rechtsdurchsetzungsrisiken infolge der Darlegungs- und Beweislast Kein Zugriff
        Beschränkte zeitliche Geltendmachung von Ansprüchen Kein Zugriff
        Schutz der das Angebot nicht annehmenden Aktionäre Kein Zugriff
        Sachgerechte Anordnung des KapMuG in der Delisting-Situation Kein Zugriff
        Die erga-omnes-Wirkung Kein Zugriff
        Der Amtsermittlungsgrundsatz Kein Zugriff
        Zwischenergebnis Kein Zugriff
  2. Rechtsschutz beim Teildelisting – § 39 Abs. 2 S. 3 Nr. 2 BörsG Kein Zugriff
  3. Abschließende Würdigung der Rechtsschutzausgestaltung Kein Zugriff
4. 1. 1. Kein Mehrwert durch einen Hauptversammlungsbeschluss für die Anleger Kein Zugriff
    2. Keine Möglichkeit eines Hauptversammlungsbeschlusses in der Satzung Kein Zugriff
  2. 1. Die Erwerbsangebotslösung beim regulären Delisting Kein Zugriff
    2. 1. Die Miterfassung von Downlisting-Sachverhalten de lege lata Kein Zugriff
      2. Preisbildung und Liquidität im qualifizierten Freiverkehr Kein Zugriff
        Vor Geltung der MAR Kein Zugriff
        Unter Geltung der MAR Kein Zugriff
        Keine Änderung der Grundlage der Investitionsentscheidung Kein Zugriff
        Erwerbsangebots beim Downlisting in den qualifizierten Freiverkehr nicht geboten Kein Zugriff
        Erwerbsangebot beim Downlisting in den einfachen Freiverkehr Kein Zugriff
        Interessensgerechte Ausgestaltung des gestuften Delisting – Überlegungen de lege ferenda Kein Zugriff
        Auswirkungen auf die Regelung des kalten Delisting in § 29 Abs. 1 HS 1 Alt. 2 UmwG Kein Zugriff
    3. Vollständiger Kapitalmarktrückzug als Anknüpfungspunkt eines Delisting-Angebots ohne Berücksichtigung des Handelssegments Kein Zugriff
    4. Ermessen aufgrund der gestreuten Ergebnisse vorzugswürdig? Kein Zugriff
    5. Zwischenergebnis Kein Zugriff
  3. Diskussion eines Verzichts auf ein Delisting-Angebot aufgrund teleologischer Erwägungen Kein Zugriff
  4. Folgen für Deutschland als Kapitalmarktstandort Kein Zugriff
  5. Diskussion einer europäischen Marktaustrittsregelung Kein Zugriff
1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
  2. Schutzbedürfnis und Schutzwürdigkeit der Minderheitsaktionäre beim Delisting Kein Zugriff
  3. Der Schutz der Minderheitsaktionäre – Die Wahl des Regulierungsmittels Kein Zugriff
  4. 1. Der gesetzliche Regelfall Kein Zugriff
    2. Die Ausnahmetatbestände Kein Zugriff
  5. Verbleibender Anwendungsbereich der Börsenordnungen Kein Zugriff
  6. Rechtsschutz Kein Zugriff
  7. Rechtspolitische Würdigung Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 403 - 428
Stichwortverzeichnis Kein Zugriff Seiten 429 - 431