Cover des Buchs: Datenökonomische Fairness in der europäischen Rechtsordnung
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Datenökonomische Fairness in der europäischen Rechtsordnung

Eine Konzeptualisierung des Fairnessbegriffs im Anwendungsbereich der DS-GVO, des europäischen Kartellrechts und des DMA
Autor:innen:
Verlag:
 2024

Zusammenfassung

In Zeiten ständig wachsender digitaler Innovationen und Datenströme stellt sich unweigerlich die Frage nach der Notwendigkeit rechtlicher Regulierung. Anhand der DS-GVO, des europäischen Kartellrechts und des DMA wird untersucht, ob und inwieweit der Fairnessbegriff für eine interessengerechte Regulierung in der Datenökonomie nutzbar gemacht werden kann. Die Dissertation formuliert das Ziel, den europäischen Fairnessbegriff zu konturieren sowie im Anwendungsbereich der DS-GVO, des europäischen Kartellrechts und des DMA zu konzeptualisieren.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2024
Copyrightjahr
2024
ISBN-Print
978-3-7560-2227-4
ISBN-Online
978-3-7489-4879-7
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Frankfurter Studien zum Datenschutz
Band
76
Sprache
Deutsch
Seiten
219
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 12
  2. A. Einleitung Kein Zugriff 13 - 16
    1. I. Einleitung Kein Zugriff
    2. II. Fairness als Ausgangspunkt Kein Zugriff
      1. 1. Wortlaut Kein Zugriff
          1. aa) Erwägungsgrund 40 DS-GVO Kein Zugriff
          2. bb) Art. 5 und Art. 6 DS-GVO Kein Zugriff
          3. cc) Art. 8 Abs. 2 GRCh Kein Zugriff
        2. b) Fairness und Rechtmäßigkeit Kein Zugriff
          1. aa) Richtlinie 95/46/EG Kein Zugriff
          2. bb) Unübertragbarkeit auf die DS-GVO Kein Zugriff
        4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. aa) Materiell-rechtliche Wirkung der Rechtmäßigkeit Kein Zugriff
          2. bb) Rechtsnatur von Transparenzvorschriften Kein Zugriff
          3. cc) Erkenntnisse aus der separaten Nennung Kein Zugriff
        2. b) Erwägungsgrund 71 S. 6 DS-GVO Kein Zugriff
        3. c) Rückschluss auf den 39. Erwägungsgrund der DS-GVO Kein Zugriff
        1. a) Beachtung der (Grund-)Rechtspositionen Kein Zugriff
        2. b) „Reasonable Expectations“ Kein Zugriff
        3. c) Art der Daten Kein Zugriff
        4. d) Stellung der Parteien Kein Zugriff
      3. 3. Prüfungsstandort Kein Zugriff
      4. 4. Die Gefahr eines paternalistischen Rechtsverständnisses Kein Zugriff
      1. 1. Sachverhalt Kein Zugriff
      2. 2. Vorlagefragen Kein Zugriff
        1. a) Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. b DS-GVO Kein Zugriff
        2. b) Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. f DS-GVO Kein Zugriff
        3. c) Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. a DS-GVO Kein Zugriff
          1. aa) Konsequenzen des restriktiven Verständnisses Kein Zugriff
          2. bb) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        2. b) Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. f DS-GVO Kein Zugriff
        3. c) Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. a DS-GVO Kein Zugriff
        4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. aa) (Grund-)Rechtsposition Kein Zugriff
          2. bb) „Reasonable Expectations“ Kein Zugriff
          3. cc) Art der Daten Kein Zugriff
          4. dd) Stellung des Verantwortlichen Kein Zugriff
        2. b) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      6. 6. Ergebnis Kein Zugriff
    6. VI. Lösungsansatz des EuGH: „Schutz vor Kommerzialisierung durch Kommerzialisierung“? Kein Zugriff
    7. VII. Gesamtergebnis Kein Zugriff
    1. I. Einleitung Kein Zugriff
    2. II. Der Ruf nach Fairness Kein Zugriff
      1. 1. Fairness in den kartellrechtlichen Anfängen Kein Zugriff
      2. 2. Fairness als Ziel Kein Zugriff
      1. 1. Fairness im Kartellrecht Kein Zugriff
      2. 2. Leistungswettbewerb als Anknüpfungspunkt Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenergebnis Kein Zugriff
      1. 1. Hoffman-La Roche Kein Zugriff
      2. 2. Leistungswettbewerb als unbestimmter Rechtsbegriff Kein Zugriff
          1. aa) Sachverhaltsdarstellung Kein Zugriff
          2. bb) Entscheidungsgründe Kein Zugriff
          3. cc) Fairnessvariable Kein Zugriff
          1. aa) Sachverhaltsdarstellung Kein Zugriff
          2. bb) Entscheidungsgründe Kein Zugriff
          3. cc) Plattformbetreiber auf einem mehrseitigen Markt Kein Zugriff
          4. dd) Fairnessvariable Kein Zugriff
          1. aa) Sachverhaltsdarstellung Kein Zugriff
          2. bb) Entscheidungsgründe Kein Zugriff
          3. cc) Fairnessvariable Kein Zugriff
        4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. aa) Entscheidungsgründe Kein Zugriff
          2. bb) Fairnessvariable Kein Zugriff
          1. aa) Sachverhaltsdarstellung Kein Zugriff
          2. bb) Entscheidungsgründe Kein Zugriff
          3. cc) Fairnessvariable Kein Zugriff
          1. aa) Sachverhaltsdarstellung Kein Zugriff
          2. bb) Entscheidungsgründe Kein Zugriff
          3. cc) Fairnessvariable Kein Zugriff
        4. d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
    7. VII. Gesamtergebnis Kein Zugriff
    1. I. Einleitung Kein Zugriff
        1. a) Bestreitbarkeit als Ziel i.S.d. Art. 1 Abs. 1 DMA Kein Zugriff
        2. b) Fairness als Ziel i.S.d. Art. 1 Abs. 1 DMA Kein Zugriff
        3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. a) Wahl der Rechtsgrundlage als Schlüssel zum Verständnis Kein Zugriff
        2. b) Ausgestaltung des DMA als Schlüssel zum Verständnis Kein Zugriff
        3. c) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        1. a) Systematischer Überblick Kein Zugriff
            1. (1) Verfahren Kein Zugriff
            2. (2) Kartellrechtliche Problematik Kein Zugriff
            3. (3) Das Bedürfnis nach Fairness Kein Zugriff
            4. (4) Fairnessparameter Kein Zugriff
            1. (1) Google-Shopping Kein Zugriff
            2. (2) Verfahrensdauer Kein Zugriff
            3. (3) Das Bedürfnis nach Fairness Kein Zugriff
            4. (4) Fairnessparameter Kein Zugriff
            1. (1) Amazon Marketplace Kein Zugriff
            2. (2) Fairnessparameter Kein Zugriff
            3. (3) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. (1) Art. 6 Abs. 4 DMA Kein Zugriff
            2. (2) Art. 6 Abs. 9 DMA Kein Zugriff
            3. (3) Art. 6 Abs. 10 DMA Kein Zugriff
            4. (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          5. ee) Zwischenergebnis: „Platform-Envelopment“ Kein Zugriff
        3. c) Das im DMA bestehende Fairnesskonstrukt Kein Zugriff
      1. 1. Anwendungsverhältnis Kein Zugriff
        1. a) Chancengleichheit und Diskriminierungsverbot Kein Zugriff
        2. b) Verhältnismäßigkeit Kein Zugriff
      3. 3. DMA-rechtlicher „Überschuss“ Kein Zugriff
    4. IV. Gesamtergebnis Kein Zugriff
    1. I. Verhinderung von Ungleichgewichten Kein Zugriff
    2. II. Schlussfolgerung Kein Zugriff
  7. Literatur- und Quellenverzeichnis Kein Zugriff 201 - 219

Literaturverzeichnis (314)

  1. Literatur- und Quellenverzeichnis Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  2. Sämtliche Onlinequellen wurden zuletzt abgerufen am 23. Juli 2024. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  3. ABC News, ‚Gaydar‘ on Facebook: Can Your Friends Reveal Sexual Orientation?, ABC News, Zeitungsartikel vom 21. September 2009, abrufbar unter: https://abcnews.go.com/Technology/gaydar-facebook-friends/story?id=8633224. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  4. Achleitner, Ranjana Andrea, Begrenzung der Marktmacht in der Digitalökonomie als Innovationsbremse? Der Digital Markets Act: Rechtsgrundlage, Verhältnis zum Wettbewerbsrecht und Fragen der Primärrechtkonformität, in: Heger, Alexander/Gourdet, Sascha (Hrsg.), Fairen Wettbewerb in der Europäischen Union sichern, Baden-Baden 2022, S. 77-104. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  5. Achleitner, Ranjana Andrea, Selbstbegünstigung als Konzept des Marktmissbrauchs unter Art. 102 AEUV. Das Grundsatzurteil des EuG zu Google Shopping als Initialzündung für einen Wandel in der Digitalwirtschaft? – Anmerkung zum Urteil des EuG v. 10.11.2021, Rs. T-612/17 (Google und Alphabet/Kommission [Google Shopping]), EuR 2022, S. 253-271. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  6. Ahlborn, Christian/Padilla, A. Jorge, From Fairness to Welfare: Implications for the Assessment of Unilateral Conduct under EC Competition Law, 12th Annual Competition Law and Policy Workshop Robert Schuman Centre, abrufbar unter: https://www.eui.eu/Documents/RSCAS/Research/Competition/2007ws/200709-COMPed-Padilla-Ahlborn.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  7. Akman, Pinar, The Concept of Abuse in EU Competition Law, London 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  8. Albrecht, Jan Philipp, Das neue Datenschutzrecht – von der Richtlinie zur Verordnung, CR 2016, S. 88-98. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  9. Ders./Jotzo, Florian, Das neue Datenschutzrecht der EU, Baden-Baden 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  10. Alexander, Christian, Die „Schwarze Liste” der UGP-Richtlinie und ihre Umsetzung in Deutschland und Österreich, GRUR Int. 2010, S. 1025-1033. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  11. Artikel-29-Datenschutzgruppe, Stellungnahme 06/2014 zum Begriff des berechtigten Interesses des für die Verarbeitung Verantwortlichen gemäß Artikel 7 der Richtlinie 95/46/EG, abrufbar unter: https://www.datenschutzstelle.li/application/files/2915/5914/1746/WP217_Opinion62014LegitimateInterest.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  12. Babey, Fabio/Rizvi, Salim, Die FRAND-Selbstverpflichtung, WuW 2012, S. 808-818. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  13. Barth, Julia, Datenschutzrechtsverstöße als kartellrechtlicher Konditionenmissbrauch, Baden-Baden 2020 (zitiert als: Autorin, Datenschutzrechtsverstöße, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  14. Basedow, Jürgen, Das Rad neu erfunden: Zum Vorschlag für einen Digital Markets Act, ZEuP 2021, S. 217-226. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  15. Bass, Dina/Deutsch, Jillian, European Regulators Raise Questions About Microsoft Cloud Practices, Bloomberg, Zeitungsartikel vom 1. April 2022, abrufbar unter: https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-04-01/european-regulators-raise-questions-about-microsoft-cloud-practices#xj4y7vzkg. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  16. Becker, Björn Christian, Privatrechtliche Durchsetzung des Digital Markets Act, ZEuP 2023, S. 403-433. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  17. Becker, Ulrich/Hatje, Armin/Schoo, Johann/Schwarze, Jürgen, EU-Kommentar, 4. Auflage, Baden-Baden 2019 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Schwarze/Becker/Hatje/Schoo (Hrsg.), EU-Kommentar, AEUV, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  18. Beisenherz, Gerhard/Tinnefeld, Marie-Theres, Aspekte der Einwilligung, DuD 2011, S. 110-115. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  19. Behrens, Peter, The ordoliberal concept of „abuse“ of a dominant position and its impact on Article 102 TFEU, in: Nihoul, Paul/Takahashi, Iwakazu (Hrsg.), Abuse Regulation in Competition Law, Proceedings of the 10th ASCOLA Conference Tokyo 2015, S. 1-29, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2658045. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  20. Benditz, Robert/Völcker, Sven, Die Entwicklung des europäischen Kartellrechts im Jahr 2022, EuZW 2023, S. 355-364. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  21. Benkard, Georg (Begr.), Bacher, Klaus (Hrsg.), Patentgesetz, Kommentar, 12. Auflage, München 2023 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Benkard (Hrsg.), PatG, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  22. Berneke, Wilhelm, Zum Lauterkeitsrecht nach einer Aufhebung von Zugabeverordnung und Rabattgesetz, WRP 2001, S. 615-622. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  23. Birk, Axel, Missbräuchliche Positionierung einer Preissuchmaschine (Google), GRUR-Prax 2022, S. 32-32. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  24. Bischke, Alf-Henrik/Brack, Sebastian, Neuere Entwicklungen im Kartellrecht, NZG 2022, S. 1390-1393. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  25. Blind, Knut/Pohlmann, Tim, Patente und Standards: Offenlegung, Lizenzen, Patentstreitigkeiten und rechtspolitische Diskussionen, GRUR 2014, S. 713-719. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  26. Bogenreuther, Manuel, Selbstbevorzugung auf Plattformmärkten, Baden-Baden 2022. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  27. Böhm, Franz, Das Reichsgericht und die Kartelle, ORDO 1948, S. 197-213. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  28. Bongartz, Philipp, § 19a GWB – a keeper?, WuW 2022, S. 72-82. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  29. Bork, Robert H., The Goals of Antitrust Policy, The American Economic Review 1967, Vol. 57, No. 2, S. 242-253. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  30. Brauneck, Jens, Der Digital Markets Act (DMA) – das neue, bessere digitale EU-Wettbewerbsrecht?, RDi 2023, S. 27-35. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  31. Brinkmann, Kyra, Marktmachtmissbrauch durch Verstoß gegen außerkartellrechtliche Rechtsvorschriften, Baden-Baden 2018 (zitiert als: Autorin, Marktmachtmissbrauch durch Verstoß, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  32. Brown, Andrew G./Stern, Robert M., Concepts of Fairness in the Global Trading System, Pacific Economic Review 2007, Vol. 12, Issue 3, S. 293-318. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  33. Dies., Issues of Fairness in International Trade Agreements, 2006, abrufbar unter: https://fordschool.umich.edu/rsie/workingpapers/Papers551-575/r554.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  34. Buchner, Benedikt, Die Einwilligung im Datenschutzrecht, DuD 2010, S. 39-43. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  35. Ders., Datenschutz und Kartellrecht, WRP 2019, S. 1243-1248. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  36. Ders., Datensammeln als Marktmachtmissbrauch, WRP 2020, S. 1401-1403. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  37. Ders./Kühling, Jürgen, Das Ende des Daten-Eldorados, Beitrag vom 10. Juli 2023, abrufbar unter: https://verfassungsblog.de/das-ende-des-daten-eldorados/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  38. Budzinski, Oliver/Mendelsohn, Juliane, Regulating Big Tech: From Competition Policy to Sector Regulation?, Ilmenau Economics Discussion Papers 2022, Vol. 27, No. 168, S. 1-37, abrufbar unter: https://www.tu-ilmenau.de/fileadmin/Bereiche/WM/wth/Diskussionspapier_Nr_168_neu.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  39. Bunte, Hermann-Josef, Wettbewerbs- und Kartellrecht, 1. Ausgabe, München 1980. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  40. Bultmann, Peter Friedrich, Öffentliches Recht für Wirtschaftswissenschaftler, Heidelberg 2002. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  41. Burchardi, Sophie, Die Selbstbegünstigung von Plattformunternehmen im Fokus des Kartell- und Regulierungsrechts, NZKart 2022, S. 610-616. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  42. Buske, Nils, Die zehn größten Unternehmen der Welt, Handelsblatt, Zeitungsartikel vom 24. April 2023, abrufbar unter: https://www.handelsblatt.com/politik/ranking-die-zehn-groessten-unternehmen-der-welt/24452302.html. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  43. Bygrave, Lee A., Data Protection Law, Oxford 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  44. Caffarra, Christina, Google Shopping: A Shot in the Arm for the EC’s Enforcement Effort, but how much will it matter?, Beitrag vom 13. Dezember 2021, abrufbar unter: https://www.concurrences.com/en/bulletin/special-issues/big-tech-dominance/google-shopping-a-shot-in-the-arm-for-the-ec-s-enforcement-effort-but-how-much. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  45. Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, Kommentar, 6. Auflage, München 2022 (zitiert als: Calliess/Ruffert/Bearbeiter/in, AEUV/EUV, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  46. Caspar, Johannes, Soziale Netzwerke – Endstation informationelle Selbstbestimmung?, DuD 2013, S. 767-771. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  47. Chon, Gina, Breakdown: Antritrust’s hipster go mainstream, Reuters, Zeitungsartikel vom 11. März 2021, abrufbar unter: https://www.reuters.com/article/us-usa-antitrust-breakingviews-idUSKBN2B3016. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  48. Clifford, Damian/Ausloos, Jef, Data Protection and the Role of Fairness, Working Paper vom 7. August 2017, abrufbar unter https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3013139. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  49. Cole, Mark, Der Vorschlag für ein Gesetz über digitale Märkte (DMA): Von Gatekeepern, Fairness und Transparenz im Online-Umfeld, in: Die Entschlüsselung des Gesetzespakets zu digitalen Diensten, Eine Publikation der Europäischen Audiovisuellen Informationsstelle, Straßburg 2021, S. 91-110, abrufbar unter: https://rm.coe.int/iris-special-2021-01de-entschlusselung-des-gesetzespakets-zu-digitalen/1680a4d2b8. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  50. Colino, Sandra Marco, The Antitrust F Word: Fairness Considerations in Competiton Law, Journal Business Law 2019, S. 329-345. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  51. Crémer, Jacques/Crawford, Gregory S./Dinielli, David/Fletcher, Amelia/Heidhues, Paul/Schnitzer, Monika/Scott Morton, Fiona M., Fairness and Contestability in the Digital Markets Act, Yale Journal on Regulation 2023, Vol. 40, S. 975-1011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  52. Crofts, Lewis, ‚Vestager‘s ‚fairness‘ mantra rattles through EU competition law‘, mlex, Zeitungsartikel vom 15. November 2016, abrufbar unter: https://mlexmarketinsight.com/news-hub/editors-picks/area-of-expertise/antitrust/vestagers-fairness-mantra-rattles-through-eu-competition-law. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  53. Dammann, Ulrich/Simitis, Spiros, EG-Datenschutzrichtlinie, Kommentar, 1. Auflage, Baden-Baden 1997 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Dammann/Simitis (1997), EG DS-RL, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  54. De Pablo, Alfonso Lamadrid, Competition Law as Fairness, Journal of European Competition Law & Practice 2017, Volume 8, Issue 3, S. 147-148. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  55. De Streel, Alexandre/Feasey, Richard/Krämer, Jan/Monti, Giorgio, Making the Digital Markets Act More Resilient and Effective, Recommendation Paper Mai 2021, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3853991. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  56. Determann, Lothar, Kaliforniens erste Datenschutzbehörde – dank Volksentscheid, ZD 2021, S. 69-74. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  57. Ders., Kalifornisches Gesetz gegen Datenhandel, ZD 2018, S. 443-448. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  58. Dewenter, Ralf/Rösch, Jürgen/Terschüren, Anna, Abgrenzung zweiseitiger Märkte am Beispiel von Internetsuchmaschinen, NZKart 2014, S. 387-394. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  59. Dolmans, Maurits/Lin, Wanjie, How to Avoid a Fairness Paradox in EU Competition Law, in: Gerard, Damien (Hrsg.), Fairness in EU Competition Policy: Significance and implications, GCLC Annual Conference Series, Brüssel 2020, S. 27-76. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  60. Dornis, Tim W., Das Huawei Technologies/ZTE-Procedere – verhandlungsökonomische Perspektiven und praktische Konsequenzen, GRUR Patent 2023, S. 231-242. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  61. Dreher, Meinrad/Kulka, Michael, Wettbewerbs- und Kartellrecht, 12. Auflage, Heidelberg 2023. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  62. Drobnig,Ulrich, Verstößt das Staatsangehörigkeitsprinzip gegen das Diskriminierungsverbot des EWG-Vertrages? RabelsZ 1970, S. 636-662. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  63. Ducci, Francesco/Trebilcock, Michael, The Revival of Fairness Discourse in Competition Policy, The Antitrust Bulletin 2019, Vol. 64, S. 79-104. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  64. Duden, Wörterbuch, 10. Auflage, Berlin 2023, https://www.duden.de. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  65. Dunne, Niamh, Fairness and the Challenge of Making Markets Work Better, Modern Law Review 2021, Vol. 84, No. 2, S. 230-264. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  66. DSK, Datenschutzkonferenz, Orientierungshilfe Videoüberwachung durch nicht-öffentliche Stellen, abrufbar unter: https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/oh/20200903_oh_vü_dsk.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  67. Ehmann, Eugen/Helfrich, Marcus, EG-Datenschutzrichtlinie, Kurzkommentar, Köln 1999 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Ehmann/Helfrich (1999), EG DS-RL, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  68. Ders./Selmayr, Martin (Hrsg.), DS-GVO, Kommentar, 3. Auflage, München 2024 (zitiert als: Ehmann/Selmayr/Bearbeiter/in, DS-GVO, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  69. Ellbogen, Klaus, Die verdeckte Ermittlungstätigkeit der Strafverfolgungsbehörden durch die Zusammenarbeit mit V-Personen und Informanten, Berlin 2004. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  70. Engeler, Malte, Das überschätzte Kopplungsverbot, ZD 2018, S. 55-62. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  71. Erdmann, Max/Reinhold, Philipp, Zum Begriff des level playing field im Wettbewerbs- und Außenwirtschaftsrecht der Europäischen Union, in: Heger, Alexander/Gourdet, Sascha (Hrsg.), Fairen Wettbewerb in der Europäischen Union sichern, Baden-Baden 2022, S. 145-174. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  72. European Data Protection Board, Guidelines 8/2020 on the targeting of social media users, Version 2.0, Adopted on 13th April 2021, abrufbar unter: https://edpb.europa.eu/system/files/2021-04/edpb_guidelines_082020_on_the_targeting_of_social_media_users_en.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  73. Dies., Guidelines 2/2019 on the processing of personal data under Article 6(1)(b) GDPR in the context of the provision of online services to data subjects, Version 2.0, 8th October 2019, abrufbar unter: https://edpb.europa.eu/sites/default/files/files/file1/edpb_guidelines-art_6-1-b-adopted_after_public_consultation_en.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  74. Dies., Leitlinien 4/2019 zu Artikel 25, Datenschutz durch Technikgestaltung und durch datenschutzfreundliche Voreinstellungen, Version 2.0, abrufbar unter: https://edpb.europa.eu/system/files/2021-04/edpb_guidelines_201904_dataprotection_by_design_and_by_default_v2.0_de.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  75. European Data Protection Supervisor (EDPS), Opinion 8/2016, Opinion on coherent enforcement of fundamental rights in the age of big data, abrufbar unter: https://edps.europa.eu/sites/edp/files/publication/16-09-23_bigdata_opinion_en.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  76. Ezrachi, Ariel, The Goals of EU Competition Law and the Digital Economy, Oxford Legal Studies Research Paper 2018, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3191766. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  77. Fezer, Karl-Heinz, Plädoyer für eine offensive Umsetzung der Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken in das deutsche UWG, WRP 2006, S. 781-790. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  78. Ders./Büscher, Wolfgang/Obergfell, Eva Inés (Hrsg.), Lauterkeitsrecht: UWG, Band 2: §§ 3a bis 20 UWG, Anhang zu § 3 Abs. 3 UWG, 3. Auflage, München 2016 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Fezer/Büscher/Obergfell (Hrsg.), Lauterkeitsrecht, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  79. Fidler, Harald, Wettbewerbsbehörde: „Kartellrechtswidrige Praxis von Google“, DerStandard, Zeitungsartikel vom 10. September 2014, abrufbar unter: https://www.derstandard.at/story/2000005419480/thanner-behoerde-sieht-kartellrechtwidrige-praxis. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  80. Föste, Wilga, Soziale Marktwirtschaft im Wandel der Zeit, GWP 2021, S. 233-244. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  81. Franck, Jens-Uwe, Eine Frage des Zusammenhangs: Marktbeherrschungsmissbrauch durch rechtswidrige Konditionen, ZWeR 2016, S. 137-164. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  82. Friedl, Gunther/Ann, Christoph, Entgeltberechnung für FRAND-Lizenzen an standardessen­ziellen Patenten, GRUR 2014, S. 948-955. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  83. Garcés, Eliana/Colangelo, Giuseppe, Markets, Competition, and Fairness, EU Law Working Paper 2023, No. 74, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4349587. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  84. Gebicka, Aleksandra/Heinemann, Andreas, Social Media & Competition Law, World Competition 2014, Vol. 37, No. 2, S. 149-172. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  85. Geiger, Rudolf/Khan, Daniel-Erasmus/Kotzur, Markus/Kirchmair, Lando (Hrsg.), EUV/AEUV, Kommentar, 7. Auflage, München 2023 (zitiert als: Geiger/Khan/Kotzur/Kirchmair/Bearbeiter/in, AEUV Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  86. Geminn, Christian, Fairness und Transparenz im Datenschutzrecht, ZD-Aktuell 2021, 05557. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  87. Gerard, Damien, Fairness in EU Competition Policy: Significance and Implications, Journal of European Competition Law & Practice 2018, Volume 9, Issue 4, S. 211-212. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  88. Gerber, David J., Fairness in Competition Law: European and U.S. Experience, Prepared für Presentation at a Conference on Fairness and Asian Competition Laws, Rede vom 5. März 2004, abrufbar unter: https://silo.tips/download/fairness-in-competition-law-european-and-us-experience. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  89. Gerdemann, Simon/Spindler, Gerald, Das Gesetz über digitale Dienste (Digital Services Act) (Teil 1), GRUR 2023, S. 3-11. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  90. Dies., Das Gesetz über digitale Dienste (Digital Services Act) (Teil 2), GRUR 2023, S. 115-125. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  91. Gerpott, Torsten J., Das Gesetz über digitale Märkte nach den Trilog-Verhandlungen, CR 2022, S. 409-416. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  92. Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P. (Hrsg.), BeckOK Informations- und Medienrecht, 42. Edition, Stand 01. November 2022, München 2023 (zitiert als: BeckOK, InfoMedienR/Bearbeiter/in, AEUV/DMA/GWB, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  93. Gierschmann, Sibylle, Was „bringt“ deutschen Unternehmen die DS-GVO? Mehr Pflichten, aber die Rechtsunsicherheit bleibt, ZD 2016, S. 51-55. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  94. Glocker, Felix, Der California Consumer Privacy Act, Tübingen 2022. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  95. Gloy, Wolfgang (Begr.), Loschelder, Michael/Danckwerts, Rolf (Hrsg.), Handbuch des Wettbewerbsrechts, 5. Auflage, München 2019 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Gloy/Loschelder/Danckwerts (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  96. Gola, Peter/Heckmann, Dirk (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, Kommentar, 3. Auflage, München 2022 (zitiert als: Gola/Heckmann/Bearbeiter/in, DS-GVO/BDSG, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  97. Golla, Sebastian, Datenschutzrechtliche Schattengewächse in den Ländern – Herausforderungen bei der Umsetzung der JI-Richtlinie für die Polizei –, KriPoZ 2019, S. 238-244. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  98. Golland, Alexander, Das Kopplungsverbot in der Datenschutz-Grundverordnung, MMR 2018, S. 130-135. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  99. Götting, Horst-Peter/Nordemann, Axel (Hrsg.), UWG, Kommentar, 3. Auflage, Baden-Baden 2016 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Götting/Nordemann (Hrsg.), UWG, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  100. Ders./Schertz, Christian/von Becker, Bernhard (Hrsg.), Handbuch Persönlichkeitsrecht, 2. Auflage, München 2019 (zitiert als: Götting/Schertz/Seitz/Bearbeiter/in, Handbuch des Persönlichkeitsrechts, Teil Kap. § S. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  101. Gowdy, J.M., Bio‐Economics: Social Economy Versus the Chicago School, International Journal of Social Economics 1987, Vol. 14, No. 1, S. 32-42. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  102. Grabenwarter, Christoph/Pabel, Katharina, Europäische Menschenrechtskonvention, Ein Studienbuch, 7. Auflage, München 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  103. Ders. (Hrsg.), Europäischer Grundrechtsschutz, Zugleich Band 2 der Enzyklopädie Europarecht, 2. Auflage, Baden-Baden 2021 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Grabenwarter (Hrsg.), Europäischer Grundrechteschutz, Bd. 2, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  104. Grabitz, Eberhard (Begr.), Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union: EUV/AEUV, Kommentar, Loseblatt, Stand: Januar 2024, 81. Auflage, München 2024 (zitiert als: Grabitz/Hilf/Nettesheim/Bearbeiter/in, AEUV, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  105. Gundel, Jörg, Gemeinschaftsrichter und Generalanwälte als Akteure des Rechtsschutzes im Lichte des gemeinschaftsrechtlichen Rechtsstaatsprinzips, EuR 2008, Beiheft 3, S. 23-45. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  106. Hacker, Philipp, Daten als Gegenleistung: Rechtsgeschäfte im Spannungsfeld von DS-GVO und allgemeinem Vertragsrecht, ZfPW 2019, S. 148-197. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  107. Ders., KI und DMA – Zugang, Transparenz und Fairness für KI-Modelle in der digitalen Wirtschaft, GRUR 2022, S. 1278-1285. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  108. Ders./Cordes, Johann/Rochon, Janina, Regulating Gatekeeper AI and Data: Transparency, Access, and Fairness under the DMA, the GDPR, and Beyond, abrufbar unter https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4316944 (zitiert als Autoren, Regulating Gatekeeper, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  109. Haedicke, Maximilian W./Timmann, Henrik, Handbuch des Patentrechts, 2. Auflage, München 2020 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Haedicke/Timmann (Hrsg.), Handbuch des Patentrechts, § Kap.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  110. Harberer, Anno, Anforderungen an Cookie-Banner, MMR 2020, S. 810-815. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  111. Härting, Niko, Datenschutz-Grundverordnung, Das neue Datenschutz in der betrieblichen Praxis, Köln 2016 (zitiert als: Autor, DS-GVO, Teil, S. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  112. Hartlieb, Johannes, Verpflichtungszusagen im europäischen Kartellrecht und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, Baden-Baden 2020 (zitiert als: Autor, Verpflichtungszusagen im europäischen Kartellrecht, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  113. Haucap, Justus, Kartellrecht und Regulierung für digitale Märkte, in: Tietmeyer, Ansgar/Solaro, Patricia (Hrsg.), Neue Herausforderungen der Sozialen Marktwirtschaft, Wiesbaden 2021, S. 69-90. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  114. Ders./Schweitzer, Heike, Die Fesselung der Tech-Giganten, Berlin 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  115. Dies., Die Begrenzung überragender Marktmacht digitaler Plattformen im deutschen und europäischen Wettbewerbsrecht, PWP 2021, S. 17-26. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  116. Hauck, Ronny/Kamlah, Dietrich, Was ist „FRAND“? Inhaltliche Fragen zu kartellrechtlichen Zwangslizenzen nach Huawei/ZTE, GRUR Int. 2016, S. 420-426. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  117. Hayek, Friedrich August, Der Wettbewerb als Entdeckungsverfahren, in: Hayek, Friedrich August (Hrsg.), Freiburger Studien, 2. Auflage (Nachdruck der 1. Auflage 1969), 1994 Tübingen, S. 249-265. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  118. Heermann, Peter W./Schlingloff, Jochen (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Lauterkeitsrecht (UWG), Band 1, §§ 1-7 UWG, 3. Auflage, München 2019 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: MüKo Lauterkeitsrecht, Bd. 1, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  119. Heger, Alexander/Gourdet, Sascha, Einleitung: Fairen Wettbewerb in der Europäischen Union sichern, in: Heger, Alexander/Gourdet, Sascha (Hrsg.), Fairen Wettbewerb in der Europäischen Union sichern, Baden-Baden 2022, S. 9-28. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  120. Heinemann, Andreas, Antitrust auf deutsch – Der Einfluss der amerikanischen Alliierten auf das Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen (GWB) nach 1945, ZWeR 2005, S. 307-312. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  121. Ders., Gefährdung von Rechten des geistigen Eigentums durch Kartellrecht? Der Fall „Microsoft“ und die Rechtsprechung des EuGH, GRUR 2006, S. 705-713. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  122. Ders., Standardessenzielle Patente in Normenorganisationen, GRUR 2015, S. 855-859. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  123. Ders., Goolge als kartellrechtliches Problem? Zentrum für Europäisches Wirtschaftsrecht, Vorträge und Berichte Nr. 213, Bonn, 19. Januar 2015, abrufbar unter: https://www.jura.uni-bonn.de/fileadmin/Fachbereich_Rechtswissenschaft/Einrichtungen/Sonstige/Zentrum_fuer_Europaeisches_Wirtschaftsrecht/Schriftenreihe/Heft_213_Heinemann.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  124. Ders., Fairness, NZKart 2018, S. 389-390. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  125. Ders./Meier, Giulia, Der Digital Markets Act (DMA): Neues Plattformrecht für mehr Wettbewerb in der digitalen Wirtschaft, EuZ 2021, S. 86-101. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  126. Herbers, Björn/Savary, Fiona/Gröf, Sophia Catharina, Die Revolution der Digitalregulierung in Aktion – Umsetzung des Digital Markets Act durch die EU, GRUR-Prax 2023, S. 151-153. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  127. Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bern (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht, Loseblatt, 59. Auflage, Stand Juni 2023, München 2023 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Hoeren/Sieber/Holznagel (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht, Teil, Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  128. Hoffer, Raoul/Lehr, Leo Alexander, Onlineplattformen und Big Data auf dem Prüfstand – Gemeinsame Betrachtung der Fälle Amazon, Google und Facebook, NZKart 2019, S. 10-20. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  129. Hoffmann, Raphael/Schmidt, Dominik, Facebook-Profiling zu Marketingzwecken – datenschutzkonform?, GRUR 2021, S. 679-685. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  130. Hoffmann-Riem, Wolfgang, Informationelle Selbstbestimmung in der Informationsgesellschaft – Auf dem Wege zu einem neuen Konzept des Datenschutzes –, AöR, Band 123, 1998, S. 513-540. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  131. Home Office, Report of the Committee on Data Protection, Chairman: Sir Norman Lindop, Cmnd.7341, London 1978. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  132. Hornkohl, Lena, Article 102 TFEU, Equal Treatment and Discrimination after Google Shopping, Journal of European Competition Law & Practice 2022, Vol. 13, No. 2, S. 99-111. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  133. Hučková, Regina/Semanová, Martina, Various Consequences of Digital Markets Act on Gatekeepers, EU and Comparative Law Issues and Challenges Series (ECLIC) 2023, Issue 7, S. 295-314. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  134. ICO’s Guidance on AI and data protection, abrufbar unter: https://ico.org.uk/for-organisations/uk-gdpr-guidance-and-resources/artificial-intelligence/guidance-on-ai-and-data-protection/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  135. Hornung, Gerrit/Schindler, Stephan/Schneider, Jana, Die Europäisierung des strafrechtlichen Datenschutzes, Zum Anwendungsbereich der neuen Datenschutz-Richtlinie für Polizei und Justiz, ZIS 2018, S. 566-574. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  136. Immenga, Ulrich/Mestmäcker, Ernst-Joachim (Begr.), Körber, Torsten/Schweitzer, Heike/Zimmer, Daniel (Hrsg.), Wettbewerbsrecht, Kommentar, Band 1, Europäisches Kartellrecht, 6. Auflage, München 2019 ((zitiert als: Immenga/Mestmäcker/Bearbeiter/in, AEUV § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  137. Dies., Wettbewerbsrecht, Kommentar, Band 2, GWB, 7. Auflage, München 2024 (zitiert als: Immenga/Mestmäcker/Bearbeiter/in, GWB § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  138. Jäger, Thomas, Brauchen wir das Kartellrecht noch?, WuW 2015, S. 702-716. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  139. Jarass, Hans. D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Kommentar, 4. Auflage, München 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  140. Johannes, Paul C., Die Gegenüberstellung – Allgemeine Grundsätze der Datenverarbeitung nach neuem BDSG, DS-GVO und JI-Richtlinie, ZD-Aktuell 2017, 05757. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  141. Ders./Weinhold, Robert (Hrsg.), Das neue Datenschutzrecht bei Polizei und Justiz, Kommentar, Baden-Baden 2018 (zitiert als: Berarbeiter/in, in: Johannes/Weinhold (Hrsg.), Das neue Datenschutzrecht bei Polizei und Justiz, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  142. Kadar, Massimiliano, Article 102 and Exclusivity Rebates in a Post-Intel World: Lessons from the Qualcomm and Google Android Cases, Journal of European Competition Law & Practice 2019, Volume 10, Issue 7, S. 439-447. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  143. Kalimo, Harri/Majcher, Klaudia, The Concept of Fairness: Linking EU Competition and Data Protection Law in the Digital Marketplace, Reprinted from European Law Review 2017, Issue 2, S. 210-233. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  144. Kampert, David, Datenschutz in sozialen Online-Netzwerken de lege lata und de lege ferenda, Hamburg 2016 (zitiert als Autor, Datenschutz in sozialen Online-Netzwerken, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  145. Kaplow, Louis/Shavell, Steven, Fairness Versus Welfare, Harvard Law Review 2001, Vol. 114, No. 4, S. 961-1388. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  146. Karbaum, Christian/Schulz, Max, „Antitrust Litigation 2.0“ – Private Enforcement beim DMA?, NZKart 2022, S. 107-112. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  147. Karg, Madlen, Marktmacht und Meinungsbildung in der Digitalindustrie, in: Ammann, Odile//Bottega, Fiona/Bukovac, Jasmina/Lehner, Irina/Meier, Juila/Piskóty, Réka/Rausch, Caroline/Rehmann, Meret/Schneider, Lea Ina/Weder, Regina/Wilhelm, Martin (Hrsg.), Verantwortung und Recht, 62. Junge Tagung Öffentliches Recht, Baden-Baden 2022, S. 67-92. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  148. Kapp, Thomas/Janka, Sebastian/Jansen, Guido, Kartellrecht in der Unternehmenspraxis, 4. Auflage, Heidelberg 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  149. Käseberg, Thorsten, Der Digital Markets Act als Regelwerk für fairen Wettbewerb im Netz, ZfWP 2022, S. 45-50. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  150. Kasirzadeh, Atoosa/Clifford, Damian, Fairness and Data Protection Impact Assessments, 13. September 2021, abrufbar unter: https://arxiv.org/pdf/2109.06309.pdf (zitiert als: Autoren, Fairness and Data Protection, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  151. Kerber, Wolfgang, Datenrechtliche Aspekte des Digital Markets Act, ZD 2021, S. 544-548. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  152. Khan, Lina, ‚Amazon‘s Antitrust paradox‘, The Yale Law Journal 2017, Vol. 126, No. 3, S. 710-805. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  153. Kiel, Heinrich/Lunk, Stefan/Oetker, Hartmut (Hrsg.), Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Band 1, §§ 1-100, 5. Auflage, München 2021 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Kiel/Lunk/Oetker (Hrsg.), Münchener Handbuch zum Arbeitsrecht, Bd. 1, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  154. Kipker, Dennis-Kenji/Reusch, Philipp/Ritter, Steve, Recht der Informationssicherheit, Kommentar, München 2023 (zitiert als: Kipker/Reusch/Ritter/Bearbeiter/in DS-GVO Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  155. Kischel, Uwe, Die Kontrolle der Verhältnismäßigkeit durch den Europäischen Gerichtshof, EuR 2000, S. 380-402. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  156. Klement, Jan Henrik, Primärprävention gegen Gesundheitsrisiken als Freiheitsrisiko, Prävention und Paternalismus, in: Spiecker genannt Döhmann, Indra/Wallrabenstein, Astrid (Hrsg.), Rechtswissenschaftliche Fragen an das neue Präventionsgesetz, Bern 2016, S. 105-144. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  157. Klosko, George, The Principle of Fairness and Political Obligation, Ethics 1987, Vol. 97, No. 2, S. 353-362. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  158. Klump, Rainer/Wörsdörfer, Manuel, Über die normativen Implikationen des Ordoliberalismus für die moderne Wirtschaftsethik, zfwu 2009, S. 322-340. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  159. Klumpe, Gerhard, „Think twice“ – Die private Rechtsdurchsetzung des DMA nach dem Referentenentwurf zum Wettbewerbsdurchsetzungsgesetz, in: Kirk, Alexander/Offerfeld, Philipp/Rohner, Tristan (Hrsg.), Kartellrecht in der Zeitenwende, Baden-Baden 2023, S. 131-144. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  160. Kohn, Matthias/Schleper, Janine, Die (zufällige) Erhebung sensibler Daten, ZD 2023, S. 723-728. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  161. Köhler, Helmut, Kopplungsangebote (einschließlich Zugaben) im geltenden und künftigen Wettbewerbsrecht, GRUR 2003, S. 729-739. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  162. Ders./Bornkamm, Joachim/Feddersen, Jörn (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG, Kommentar, 42. Auflage, München 2024 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Köhler/Bornkamm/Feddersen, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  163. Kokott, Juliane/Dittert, Daniel, Das Konzept der Fairness im europäischen Wettbewerbsrecht, in: Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Polley, Romina (Hrsg.), Europäisches, Deutsches und Internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schröder, Köln 2018, S. 407-414. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  164. Körber, Torsten, Kartellrechtlicher Zwangslizenzeinwand und standardessentielle Patente, NZKart 2013, S. 87-98. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  165. Ders., Die Facebook-Entscheidung des Bundeskartellamtes – Machtmissbrauch durch Verletzung des Datenschutzrechts?, NZKart 2019, S. 187-195. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  166. Ders., Lessons from the Hare and the Tortoise: Legally imposed self-regulation, proportionality and the right to defence under the DMA – Part 2, NZKart 2021, S. 436-443. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  167. Ders., Google, Facebook & Co: Die Macht von Daten und Algorithmen im Fokus des Kartellrechts, in: Gurndmann, Thomas/Hey, Johanna/Hobe, Stephan/Katzenmeier, Christian/Körber, Torsten/Neuefeind, Claes/Ogorek, Markus/Rostalski, Frauke/Waßmer, Martin (Hrsg.), Die Macht der Algorithmen, Baden-Baden 2023, S. 103-120. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  168. Kotthoff, Hermann, Leistungsgerechtigkeit und Verteilungsgerechtigkeit: Konkurrierende Gerechtigkeitsempfindungen in Betriebsratsgremien, Industrielle Beziehungen 2003, S. 491-511. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  169. Krämer, Jan, Der Entwurf des Digital Markets Act: Ökonomische Gedanken zu Regelungszielen und Verhaltensvorschriften, Vortrag zur Sitzung des Arbeitskreises Kartellrecht am 7. Oktober 2021, Stand: 8. Oktober 2021, abrufbar unter: https://www.bundeskartellamt.de/SharedDocs/Publikation/DE/Diskussions_Hintergrundpapier/AK_Kartellrecht_2021_Krämer.pdf;jsessionid=E57F47CB1485BD48CB080D9D3FB3045F.2_cid380?__blob=publicationFile&v=3. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  170. Kraul, Torsten/Schmidt, Jens Peter, Plattformregulierung 2.0 – Digital Services Act und Digital Markets Act als Herausforderung für die Compliance-Organisation, CCZ 2023, S. 177-190. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  171. Kreße, Bernhard, Die Auslegung mehrsprachiger Texte durch den EuGH, in: Burr, Isolde/Gréciano, Gertrud (Hrsg.), Europa: Sprache und Recht – La construction européenne: aspects linguistiques et juridiques, Baden-Baden 2003, S. 157-171. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  172. Ders., Mehrsprachigkeit im Recht der Europäischen Union, ZRP 2014, S. 11-14. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  173. Krüger, Philipp-L., Datensouveränität und Digitalisierung, ZRP 2016, S. 190-192. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  174. Kugelmann, Dieter, Datenschutzrecht im digitalen Binnenmarkt, EuR 2023, S. 336-364. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  175. Kühling, Jürgen, Rechtliche Rahmenbedingungen für Zulässigkeitstatbestände in einer künftigen ePrivacy-VO, CR 2020, S. 199-208. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  176. Ders./Buchner, Benedikt, Rückschlag für Meta beim EuGH, DuD 2023, S. 519-520. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  177. Ders./Buchner, Benedikt (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, BDSG, Kommentar, 4. Auflage, München 2024 (zitiert als: Kühling/Buchner/Autor/in, DS-GVO, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  178. Ders./Sauerborn, Cornelius, „Cookie-Banner“, „Cookie-Walls“ und das „PUR“-Modell, ZfDR 2022, S. 339-366. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  179. Ders./Weck, Thomas, Der Digital Markets Act und die Regulierung von Ökosystemen, ZWeR 2021, S. 487-517. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  180. Kuhn, Maximilian Bernhard Florus, Essential Facility: Free Riding on Innovation?, Common Law Review 2014, Vol. 54, Issue 13, S. 54-57. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  181. Laitenberger, Johannes, Entwicklungslinien des Wettbewerbsrechts der Europäischen Union, in: Ellger, Reinhard/Schweitzer, Heike (Hrsg.), Die Verfassung der europäischen Wirtschaft, Baden-Baden 2018, S. 109-152. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  182. Ders., EU competition law in innovation and digital markets: fairness and the consumer welfare perspective, Rede vom 10. Oktober 2017, abrufbar unter: https://ec.europa.eu/competition/speeches/text/sp2017_15_en.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  183. Leistner, Matthias, Second medical use Patente und Arzneimittelrabattverträge – Ein ganzheitlicher Lösungsvorschlag auf kartellrechtlichem Wege, PharmR 2020, S. 743-749. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  184. Lettl, Tobias, Missbräuchliche Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung nach Art. 102 AEUV, § 19 GWB und Rechtsbruch (§ 19 GWB), WuW 2016, S. 214-221. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  185. Ders., Art. 102 AEUV, § 19 GWB und Verstoß gegen nicht-wettbewerbsrechtliche Vorschriften (hier: DS-GVO), WRP 2023, S. 1034-1040. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  186. Lianos, Ioannis, Some Reflections on the Question of the Goals of EU Competition Law, CLES Working Paper Series 2013, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2235875. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  187. Loewenheim, Ulrich/ Meessen, Karl/Riesenkampff, Alexander/Kersting, Christian/Meyer-Lindemann, Hans Jürgen (Hrsg.), Kartellrecht, Kommentar, 4. Auflage, München 2020 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Loewenheim/u.a. (Hrsg.), Kartellrecht, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  188. Lorentz, Nora, Profiling – Persönlichkeitsschutz durch Datenschutz? Tübingen 2020 (zitiert als Autorin, Profiling, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  189. Lorenz, Moritz, Die Rechtsprechung zum Self Preferencing verstetigt sich: Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union in der Sache Google Shopping, LRZ 2022 Rn. 19-52, abrufbar unter: https://lrz.legal/de/lrz/die-rechtsprechung-zum-self-preferencing-verstetigt-sich-das-urteil-des-gerichts-der-europaeischen-union-in-der-sache-google-shopping. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  190. Malgieri, Gianclaudio, The concept of Fairness in the GDPR, A linguistic and contextual interpretation, 5. Februar 2020, abrufbar unter: https://dl.acm.org/doi/pdf/10.1145/3351095.3372868 (zitiert als: Autor, The Concept of Fairness in the GDPR, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  191. Manthey, Benjamin, Das datenschutzrechtliche Transparenzgebot, Baden-Baden 2020 (zitiert als: Autor, Transparenzgebot, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  192. Maragraf, Marian, Datenschutz und -sicherheit in einer zunehmend vernetzten Welt, DuD 2017, S. 21-23. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  193. Martini, Mario/Weinzierl, Quirin, Mandated Choice: Der Zwang zur Entscheidung – Die Übersehene Option von Privacy by Default (Art. 25 Abs. 2 DS-GVO?), RW 2019, S. 287-316. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  194. McGuire, Mary-Rose, Wer bestimmt, was FRAND ist? Ein Arbeitsbericht vom 10. Juli 2017, abrufbar unter https://www.jura.uni-osnabrueck.de/fileadmin/public/media/LS-McGuire/V_GRUR_2017_Wer_bestimmt_was_FRAND_ist_MRM.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  195. Dies., Wer bestimmt, was FRAND ist?, Mitt. der deutschen Patentanwälte 2018, S. 297-308. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  196. Dies., Die FRAND-Erklärung, GRUR 2018, S. 128-135. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  197. Meier, Martin, Ein „More Realistic Approach“?, Tübingen 2021. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  198. Mendelsohn, Juliane, Die „normative Macht“ der Plattformen – Gegenstand der zukünftigen Digitalregulierung?, MMR 2021, S. 857-861. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  199. Mestmäcker, Ernst-Joachim/Schweitzer, Heike, Europäisches Wettbewerbsrecht, 3. Auflage, München 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  200. Meyer, Justus, Wirtschaftsprivatrecht, 8. Auflage, Heidelberg 2017. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  201. Mohr, Jochen, Konditionenmissbrauch durch soziale Netzwerke: Facebook, WuW 2020, S. 506-512. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  202. Ders., Kartellrechtlicher Konditionenmissbrauch durch datenschutzwidrige Allgemeine Geschäftsbedingungen, EuZW 2019, S. 265-273. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  203. Monopolkommission, Gutachten gemäß § 44 Abs. 1 Satz 4 GWB, Sondergutachten 82, Empfehlungen für einen effektiven und effizienten Digital Markets Act, 2021, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/SG/sg_dma_volltext.pdf (zitiert als: Monopolkommission, Sondergutachten 82, Empfehlungen für einen effektiven und effizienten DMA, S. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  204. Dies., XX. Hauptgutachten gem. § 44 Abs. 1 S. 1 GWB, Eine Wettbewerbsordnung für die Finanzmärkte, 2012/2013, abrufbar unter: https://www.monopolkommission.de/images/PDF/HG/HG20/HG_XX_gesamt.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  205. Müller, Matthias, Die „Essential Facilities“-Doktrin im Europäischen Kartellrecht, EuZW 1998, S. 232-237. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  206. Müller-Graff, Peter Christian (Hrsg.), Europäisches Binnenmarkt- und Wirtschaftsordnungsrecht, Zugleich Band 4 der Enzyklopädie Europarecht, 2. Auflage, Baden-Baden 2021 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Müller-Graff (Hrsg.), Europäisches Binnenmarkt- und Wirtschaftsordnungsrecht, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  207. Musielak, Hans-Joachim, Vertragsfreiheit und ihre Grenzen, JuS 2017, S. 949-954. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  208. Nazzini, Renato, The Foundations of European Union Competition Law: The Objective and Principles of Article 102, Oxford 2011. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  209. Oechsler, Jürgen, Leistungswettbewerb und Verdrängungsmissbrauch – Zugleich ein Beitrag zur Geschichte der Lehre vom Leistungswettbewerb, in: Omlor, Sebastian (Hrsg.), Weltbürgerliches Recht, Festschrift für Michael Martinek zum 70. Geburtstag, München 2020. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  210. Ders., Skript zum Europäischen Kartellrecht 2023, abrufbar unter: https://oechsler.jura.uni-mainz.de/files/2023/01/Kartellrechtsskript2023.pdf, zuletzt abgerufen am 27. November 2023. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  211. Ohly, Ansgar/Sosnitza, Olaf (Hrsg.), Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb, UWG, Kommentar, 8. Auflage, München 2023 (zitiert als: Ohly/Sosnitza/Bearbeiter/in, UWG, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  212. Paal, Boris P./Pauly, Daniel (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz: DS-GVO BDSG Kommentar, 3. Auflage, München 2021 (zitiert als: Paal/Pauly/Bearbeiter/in, DS-GVO, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  213. Parrett, Laura, The multiple personalities of EU competition law: time for a comprehensive debate on its objectives, in: Zimmer, Daniel (Hrsg.), The Goals of Competition Law, Cheltenham 2012, S. 61-84. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  214. Pechstein, Matthias/Nowak, Carsten/Häde, Ulrich (Hrsg.), Frankfurter Kommentar zu EUV, GRC und AEUV, Band 1, EUV und GRC, Tübingen 2017 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Pechstein/Nowak/Häde (Hrsg.), Frankfurter Kommentar EUV/GRC/AEUV, GRC, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  215. Pera, Alberto, Fairness, competition on the merits an article 102, European Competition Journal 2022, Vol. 18, No. 2, S. 229-248. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  216. Petit, Nicolas, The Proposed Digital Markets Act (DMA): A Legal and Policy Review, Journal of European competition law and practice 2021, Vol. 12, No. 7, S. 529-541. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  217. Petri, Thomas, Faire und transparente Verarbeitung, Informationsrechte und Rahmenbedingungen für ihre Beschränkung – zur Auslegung der Art. 12 ff. und 23 DS-GVO, DuD 2018, S. 347-350. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  218. Ders., Anmerkung zum EuGH-Urteil vom 1.10.2015, Az.: C-201/14, ZD 2015, S. 577-580. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  219. Pfaff, Dieter (Begr.), Osterrieth, Christian (Hrsg.), Lizenzverträge, Kommentar, 4. Auflage 2018, München 2018 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Pfaff/Osterrieth (Hrsg.), Lizenzverträge, Kapitel Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  220. Pfeifer, Karl-Nikolaus, Verhaltensorientierte Nutzersprache – Tod durch Datenschutz oder Moderation durch das Recht?, K&R 2011, S. 543-547. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  221. Pfordte, Thilo, Verwertung der Angaben eines Angehörigen des Beschuldigten gegenüber V-Leuten, Täuschung des Beschuldigten durch Vernehmungsbeamte, Verlesung einer schriftlichen Einlassung, StV 1994, 521-524. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  222. Plath, Kai-Uwe (Hrsg.), DS-GVO/BDSG/TTDSG, Kommentar, 4. Auflage, Köln 2023 (zitiert als Bearbeiter/in, in: Plath (Hrsg.), DS-GVO/BDSG, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  223. Polley, Romina/Konrad, Friedrich Andreas, Der Digital Markets Act – Brüssels neues Regulierungskonzept für Digitale Märkte, WuW 2021, S. 198-206. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  224. Pollmann, Maren/Kipker, Dennis-Kenji, Informierte Einwilligung in der Online-Welt, DuD 2016, 378-381. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  225. Podszun, Rupprecht, Außerwettbewerbliche Interessen im Kartellrecht und ihre Grenzen, in: Kokott, Juliane/Pohlmann, Petra/Polley, Romina (Hrsg.), Europäisches, Deutsches und Internationales Kartellrecht, Festschrift für Dirk Schröder, Köln 2018, S. 613-632. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  226. Ders., Der Verbraucher als Marktakteur: Kartellrecht und Datenschutz in der „Facebook“-Entscheidung des BGH, GRUR 2020, S. 1268-1276. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  227. Ders., Der EU Data Act und der Zugang zu Sekundärmärkten am Beispiel des Handwerks, Baden-Baden 2023 (zitiert als: Autor, EU Data Act, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  228. Ders., Digital Markets Act, Kommentar, Baden-Baden 2023 (zitiert als: HK-DMA/Bearbeiter/in, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  229. Ders./Bongartz, Philipp/Kirk, Alexander, Digital Markets Act – Neue Regeln für Fairness in der Plattformökonomie, NJW 2022, S. 3249-3254. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  230. Ders./Bongartz, Philipp/Langenstein, Sarah, The Digital Markets Act: Moving from Competition Law to Regulation for Large Gatekeepers, EuCML 2021, S. 60-67. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  231. Ders./Rohner, Tristan, Making Article 102 TFEU Future-Proof – Learnings from the Past, Comments for the European Commission’s 2023 Call for Evidence regarding Guidelines on Article 102 TFEU, April 2023, abrufbar unter: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4428170. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  232. Raue, Benjamin/Heesen, Hendrik, Der Digital Services Act, NJW 2022, S. 3537-3543. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  233. Rawls, John, A Theory of Justice, Harvard 1971. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  234. Reinhardt, Jörn, „Recht auf Vergessen“ auf Französisch, DuD 2020, S. 361-364. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  235. Reumann, Anna Sofia/Weber, Felix, Selbstbegünstigung im Kartellrecht – Marktmachtmissbrauch superdominanter Plattformen?, NZKart 2022, S. 314-317. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  236. Rittner, Fritz, Wettbewerbs- und Kartellrecht, 2. Auflage, Heidelberg 1987. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  237. Ders., Der „Leistungswettbewerb“ als wirtschaftspolitisches Programm, ZWeR 2004, S. 305-322. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  238. Rochel, Johan, Ethics in the GDPR: A Blueprint for Applied Legal Theory, International Data Privacy Law, Volume 11, Issue 2, April 2021, S. 209-223. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  239. Roland Berger Strategy Consultants im Auftrag des BDI, Die digitale Transformation der Industrie, abrufbar unter https://bdi.eu/media/presse/publikationen/information-und-telekommunikation/Digitale_Transformation.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  240. Roßnagel, Alexander, Datenschutzgrundsätze – unverbindliches Programm oder verbindliches Recht?, ZD 2018, S. 339-344. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  241. Ders., Das neue Datenschutzrecht, Baden-Baden 2017 (zitiert als: Autor, in: NK-DatenschutzR, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  242. Ders./Geminn, Christian, Datenschutz-Grundverordnung verbessern, Baden-Baden. 2020 (zitiert als: Autoren, DS-GVO verbessern S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  243. Ders./Pfitzmann, Andreas/Garstka, Hans-Jürgen, Modernisierung des Datenschutzrechts, Gutachten i.A. des BMI, 2001, abrufbar unter: https://docplayer.org/3429219-Bundesministerium-des-innern-modernisierung-des-datenschutzrechts-gutachten-im-auftrag-des-bundesministeriums-des-innern.html#google_vignette. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  244. Rothschild, Emma, Adam Smith and the Invisible Hand, The American Economic Review 1994, Vol. 84, No. 2, S. 319-322. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  245. Sack, Rolf, Lauterer und leistungsgerechter Wettbewerb durch Wettbewerbsregeln, GRUR 1975, S. 297-307. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  246. Schneider, Hartmut (Hrsg.), Münchener Kommentar zur StPO, Band 2, 2. Auflage, München 2024 (zitiert als: MüKoStPO/Bearbeiter/in, StPO, Bd. 2, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  247. Ruffert, Matthias/Grischek, Friederike/Schramm, Moritz, Europarecht im Examen – Die Grundfreiheiten, JuS 2021, S. 407-412. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  248. Säcker, Franz Jürgen/Bien Maître en Droit, Florian/Meier-Beck, Peter/Montag, Frank (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Wettbewerbsrecht, Band 1/1, Europäisches Wettbewerbsrecht, 4. Auflage, München 2023 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Säcker/Bien/Meier-Beck/Montag (Hrsg.), MüKo Wettbewerbsrecht, AEUV, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  249. Ders./Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 1, Allgemeiner Teil, §§ 1-249, 9. Auflage, München 2021 (zitiert: Bearbeiter/in, in: Säcker et al. (Hrsg.), MüKo zum BGB, Bd. 1, § Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  250. Schantz, Peter/Wolff, Heinrich Amadeus (Hrsg.), Das neue Datenschutzrecht, München 2017 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Schanzt/Wolff (Hrsg.), Das neue Datenschutzrecht, Kap., Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  251. Scherer, Joachim, Das Bronner-Urteil des EuGH und die Essential facilities-Doktrin im TK-Sektor, MMR 1999, S. 315-321. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  252. Scheuerer, Stefan, The Fairness Principle in Competition-Related Economic Law, GRUR Int. 2023, S. 919-932. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  253. Schmidt, Ingo, More economic approach: Ein wettbewerbspolitischer Fortschritt?, in: Brinker, Ingo/Scheuing, Dieter H./Stockmann, Kurt (Hrsg.), Recht und Wettbewerb, München 2006, S. 409-418. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  254. Ders./Haucap, Justus, Wettbewerbspolitik und Kartellrecht, 10. Auflage, München 2013. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  255. Schmitz, Barbara/Buschuew, Ellen, (Be-)Zahlen mit Daten, MMR 2022, S. 171-176. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  256. Schmolke, Klaus Ulrich, Grenzen der Selbstbindung im Privatrecht, Tübingen 2014. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  257. Schöning, Falk/von Schreitter, Florian, Digital Mergers Act? Die Rückwirkungen des DMA auf die Fusionskontrolle in digitalen Märkten, WuW 2022, S. 582-590. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  258. Scott Morton, Fiona/Schnitzer, Monika/Heidhues, Paul/Fletcher, Amelia/Dinielli, David/Crémer, Jacques, The Digital Markets Act: An economic perspective on the final negotiations, VOX EU, CEPR, Beitrag vom 11. Februar 2022, abrufbar unter: https://cepr.org/voxeu/columns/digital-markets-act-economic-perspective-final-negotiations. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  259. Schröter, Helmuth, Kartellierung und Dekartellierung 1890-1990, VSWG 1994, S. 457-493. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  260. Ders./Jakob, Thinam/Mederer, Wolfgang (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht, Kommentar, 2. Auflage, Baden-Baden 2014 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Schröter/Jakob/Klotz/Mederer (Hrsg.), Europäisches Wettbewerbsrecht, Kap. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  261. Schüler, Fabian, Loyalität auf industriellen Internet of Things Plattformen, Baden-Baden 2022. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  262. Schur, Nico, Die Lizensierung von Daten, GRUR 2020, S. 1142-1152. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  263. Schwartmann, Rolf/Jaspers, Andreas/Thüsing, Gregor/Kugelmann, Dieter (Hrsg.), DS-GVO/BDSG, Kommentar, 2. Auflage, Heidelberg 2020 (zitiert als: HeidelbergerK-DS-GVO/BDSG/Bearbeiter/in, DSGVO Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  264. Schwarze, Jürgen, Die Bedeutung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit bei der Behandlung von Verpflichtungszusagen nach der europäischen Fusionskontrollverordnung, EuZW 2002, S. 741-746. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  265. Ders., Europäisches Wirtschaftsrecht, Baden-Baden 2007. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  266. Schweitzer, Heike, Datenzugang in der Datenökonomie: Eckpfeiler einer neuen Informationsordnung, GRUR 2019, S. 569-580. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  267. Dies., The Art to Make Gatekeeper Positions Contestable and the Challenge to Know What Is Fair: A Discussion of the Digital Markets Act Proposal, ZEuP 2021, S. 503-544. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  268. Dies./Haucap, Justus/Kerber, Wolfgang/Welker, Robert, Modernisierung der Missbrauchsaufsicht für marktmächtige Unternehmen, Baden-Baden 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  269. Dies./Metzger, Axel, ata Access under the Draft Data Act, Competition Law and the DMA: Opening the Data Treasures for Competition and Innovation?, GRUR Int. 2023, S. 337-356. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  270. Schwichtenberg, Simon, Datenschutz in drei Stufen, Berlin 2018. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  271. Ders., Die „kleine Schwester“ der DS-GVO: Die Richtlinie zur Datenverarbeitung bei Polizei und Justiz, DuD 2016, S. 605-609. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  272. Simitis, Spiros/Hornung, Gerrit/Spiecker, genannt Döhmann, Indra (Hrsg.), Datenschutzrecht Kommentar, Baden-Baden 2019 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Simitis/Hornung/Spiecker gen. Döhmann (Hrsg.), DS-GVO, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  273. Specht, Louisa/Mantz, Reto (Hrsg.), Handbuch Europäisches und deutsches Datenschutzrecht, München 2019 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Specht/Mantz (Hrsg.), Europäisches und nationales Recht, Teil § S. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  274. Spies, Alex, USA: Datenschutz in Kalifornien – neue Implementierungsregeln, ZD-Aktuell 2023, 01050. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  275. Spindler, Gerald, Persönlichkeitsschutz im Internet – Anforderungen und Grenzen einer Regulierung, in: Ständige Deputation des Deutschen Juristentages (Hrsg.), Verhandlungen des 69. Deutschen Juristentages, Band 1, Gutachten A, München 2012, F1-F136. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  276. Staudenmayer, Dirk, Privatrechtsregeln für Datenzugangsrechte, Der Verordnungsvorschlag der Europäischen Kommission zum Datengesetz, EuZW 2022, S. 1037-1043. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  277. Steiner, Thomas, Zwischen Autonomie und Angleichung : eine Analyse zur Anwendung des neuen DSG im Lichte der DS-GVO, in: Widmer, Michael (Hrsg.), Datenschutz, Rechtliche Schnittstellen, Zürich 2023, S. 51-138. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  278. Stehl, Andreas/Beyer-Stehl, Karin, in: Aßländer, Michael S. (Hrsg.), Handbuch Wirtschaftsethik, 2. Auflage, Berlin 2021, S. 809-812. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  279. Stein, Torsten, Keine Europäische Verbots-Gemeinschaft - das Urteil des EuGH über die Tabakwerbeverbot-Richtlinie, EWS 2001, S. 12-17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  280. Stolton, Samuel, New EU antitrust frontier emerges for Microsoft and Google: Spam ads, Beitrag der Politico vom 15. Februar 2022, abrufbar unter: https://www.politico.eu/article/microsoft-google-bing-spam-ads-advertising-market-eu-commission-margrethe-vestager-antitrust/. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  281. Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV Kommentar, 3. Auflage, München 2018 (zitiert als: Streinz/Bearbeiter/in, AEUV/EUV/GRCh, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  282. Streitfeld, David, Amazon‘s Antitrust Antagonist Has a Breakthrough Idea, Zeitungsartikel der New York Times vom 7. September 2018, abrufbar unter: https://www.nytimes.com/2018/09/07/technology/monopoly-antitrust-lina-khan-amazon.html. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  283. Stigler, George J., The Economics of Scale, The Journal of Law & Economics 1958, Vol. 1, S. 54-71. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  284. Sydow, Gernot/Marsch, Nikolaus (Hrsg.), DS-GVO BDSG, Kommentar, 3. Auflage, Baden-Baden 2022 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Sydow/Marsch (Hrsg.), DS-GVO, BDSG, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  285. Taeger, Jürgen/Gabel, Detlev (Hrsg.), DS-GVO – BDSG – TTDSG Kommentar, 4. Auflage, Frankfurt am Main 2022 (zitiert als: Taeger/Gabel/Bearbeiter/in, DS-GVO, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  286. Tamm, Marina, Das Gemeinsame Europäische Kaufrecht als optionales Instrument – eine kritische Analyse zur Binnenmarktharmonisierungskompetenz der Kommission, VuR 2012, S. 3-12. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  287. Tettinger, Peter J., Fairness als Rechtsbegriff im deutschen Recht, Der Staat 1997, S. 575-595. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  288. Thomas, Stefan, Wettbewerb in der digital economy: Verbraucherschutz durch AGB-Kontrolle im Kartellrecht?, NZKart 2017, S. 92-98. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  289. Tochtermann, Peter, Vertrags- und kartellrechtliche Verhandlungspflichten und das Monopol des Patents – a marriage of true minds?, GRUR 2021, S. 377-382. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  290. Trstenjak, Verica/Beysen, Erwin, Das Prinzip der Verhältnismäßigkeit in der Unionsrechtsordnung, EuR 2012, S. 265-285. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  291. Uhlmann, Markus/Kropf, Jonathan/Lamla, Jörn, Datenintermediäre als Fairness-Akteure in der Datenökonomie, Vortrag 15 der Reihe „Zu treuen Händen“, Stand: Februar 2022, abrufbar unter https://www.verbraucherforschung.nrw/sites/default/files/2022-02/zth-15-uhlmann-kropf-lamla-datenintermediaere-als-fairness-akteure-in-der-datenoekonomie.pdf (zitiert: Autoren, Datenintermediäre, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  292. Voet van Vormizeele, Philipp, Kartellrecht und Verfassungsrecht, NZKart 2013, S. 386-393. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  293. Voigt, Marlene, Die datenschutzrechtliche Einwilligung, Baden-Baden 2020 (zitiert als: Autorin, Einwilligung, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  294. Volkert, Amelie/Bohn, Markus, Die Generalanwälte am EuGH, JuS 2021, S. 637-640. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  295. Volmar, Max/Kranz, Jonas, Einführung ins Kartellrecht, JuS 2018, S. 14-17. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  296. Wais, Hannes, Datenzugang des gewerblichen Plattformnutzers und Grundlagen der Privatautonomie, ZEuP 2023, S. 582-606. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  297. Weber, Felix/Reumann, Anna Sofia, Selbstbegünstigung im Regulierungsrecht – Verstoß gegen Art. 6 DMA?, NZKart 2022, S. 259-263. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  298. Weber, Franziska, Die DS-GVO und die vernachlässigte Handhabe von Datenexternalitäten, VuR 2023, S. 363-371. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  299. Weichert, Thilo, Big Data und Datenschutz – Chancen und Risiken einer neuen Form der Datenanalyse, ZD 2013, 251-259. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  300. Wendehorst, Christiane/Graf von Westphalen, Friedrich, Das Verhältnis zwischen Datenschutz-Grundverordnung und AGB-Recht, NJW 2016, 2745-3750. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  301. Weigl, Michaela, Meinungsfreiheit contra Persönlichkeitsschutz am Beispiel von Web 2.0.-Applikationen, Hamburg 2011 (zitiert als: Autorin, Meinungsfreiheit, S.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  302. Wiedemann, Klaus, Datenschutz- und Kartellrecht auf Facebook und andernorts – Anmerkung zu EuGH in Sachen Meta Platforms u.a./Bundeskartellamt, NZKart 2023, S. 601-604. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  303. Wöbbeking, Maren, EuGH Generalanwalt: Keine Ausnahme vom Widerruf für Matratze ohne Schutzfolie, CR 2019, S. R17-R18. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  304. Wolff, Heinrich Amadeus/Brink, Stefan/v. Ungern-Sternberg, Antje, BeckOK Datenschutzrecht, 46. Edition, München, Stand: 01.11.2023 (zitiert als: BeckOK DatenschutzR/Bearbeiter/in, DS-GVO Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  305. Wöstmann, Felix/Zimmermann, Hendrik/Heine, Jan/Thiele, Janne/van Mark, Joost/Panneke, Lukas/Jasim, Rami/Vogel, Rimo, To patent or not to patent?, Ausarbeitung vom 31. März 2021, abrufbar unter: https://www.informatik.uni-oldenburg.de/~iug20/pat/Ausarbeitung_pat_2021.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  306. WuW-Dialog vom 17.9.2020, Facebook – FRAND – Corona – Update aus dem BGH-Kartellsenat, abrufbar unter: https://www.youtube.com/watch?v=PJ2dUy9emJA. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  307. Wybitul, Tim (Hrsg.), EU-Datenschutzgrundverordnung, Handbuch, Frankfurt am Main 2017 (zitiert als: Bearbeiter/in, in: Wybitul (Hrsg.), Handbuch EU-Datenschutz-Grundverordnung, DS-GVO, Art. Rn.). Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  308. Yinzhi, Cao/Li, Song/Wijmans, Erik, (Cross-)Browser Fingerprinting via OS and Hardware Level Features, 2017, abrufbar unter: https://www.ndss-symposium.org/wp-content/uploads/2017/09/ndss2017_02B-3_Cao_paper.pdf. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  309. Zech, Herbert, Daten als Wirtschaftsgut – Überlegungen zu einem „Recht des Datenerzeugers“, CR 2015, S. 137-146. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  310. Ders., Information als Schutzgegenstand, Tübingen 2012. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  311. Zedler, Friederike, Mehrsprachigkeit und Methode, Baden-Baden 2015. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  312. Zimmer, Daniel, On Fairness and Welfare: The Objectives of Competition Policy Comment on David J. Gerber, Christian Ahlborn and A. Jorge Padilla, European Competition Law Annual 2007, S. 103-107. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  313. Ders./Nittenwilm, Noah, For whose sake, and by which means? Fairness Concepts in European Law A reflection on the occasion of recent European legislation, especially the passage of the Digital Markets Act, ZEuP 2022, 820-848. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797
  314. Ders./Göhsl, Jan-Frederick, Vom New Competition Tool zum Digital Markets Act: Die geplante EU-Regulierung für digitale Gatekeeper, ZWeR 2021, S. 29-61. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748948797

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Frankfurter Studien zum Datenschutz"
Cover des Buchs: Die regulierte Online-Plattform
Monographie Kein Zugriff
Frederic Kupsch
Die regulierte Online-Plattform
Cover des Buchs: Sekundärnutzung klinischer Versorgungsdaten zur Forschung
Monographie Kein Zugriff
Friederike Wolter
Sekundärnutzung klinischer Versorgungsdaten zur Forschung
Cover des Buchs: Algorithmische Entscheidungen im Verwaltungsverfahren
Monographie Kein Zugriff
Jeremy Stevens
Algorithmische Entscheidungen im Verwaltungsverfahren
Cover des Buchs: Digital Constitutionalism
Sammelband Vollzugriff
Indra Spiecker gen. Döhmann, Laura Schertel Mendes, Ricardo R. Campos
Digital Constitutionalism
Cover des Buchs: Das Recht auf Auskunft gemäß Art. 15 DSGVO
Monographie Kein Zugriff
Manuela Deingruber
Das Recht auf Auskunft gemäß Art. 15 DSGVO

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex