Datenschutz bei E-Learning-Plattformen

Dr. Jonas Botta

doi:10.5771/9783748904922

Zusammenfassung

Die digitale Transformation aller Lebensbereiche schreitet unaufhaltsam voran. Auch vor Hochschulpforten macht sie keinen Halt. Doch im Schatten des Erfolgs neuer Bildungstechnologien verbergen sich bislang ungeahnte Herausforderungen für den Datenschutz. Welche dies sind und wie sie sich bewältigen lassen, untersucht erstmals die vorliegende Arbeit umfassend.

Am Beispiel der Massive Open Online Courses (MOOCs) untersucht Jonas Botta vornehmlich die drohende Totalerfassung der E-Learner im virtuellen Seminarraum, die geschäftsmäßige Weitergabe ihrer Daten an Dritte und das spezielle Risiko transatlantischer Datenübermittlungen angesichts des defizitären EU-US Privacy Shield. Dadurch schließt die Arbeit nicht nur die bestehende Forschungslücke zu den Online-Kursen, sondern leistet zugleich auch einen wichtigen Beitrag dazu, vertiefte Einblicke in die DS-GVO und die einschlägigen deutschen Datenschutzvorschriften zu erlangen.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2020
ISBN-Print: 978-3-8487-6401-3
ISBN-Online: 978-3-7489-0492-2
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Frankfurter Studien zum Datenschutz
Band: 56
Sprache: Deutsch
Seiten: 430
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 30
1. § 1 Einleitung Kein Zugriff
2. § 2 Gang der Untersuchung Kein Zugriff
3. 1. A. Begriffserläuterung Kein Zugriff
  2. B. Entwicklungsgeschichte Kein Zugriff
  3. C. Didaktisches Konzept Kein Zugriff
  4. D. Verbreitung in Deutschland Kein Zugriff
  5. E. Herausforderungen für Bildungspolitik und Datenschutz Kein Zugriff
1. 1. A. Künstliche Intelligenz als Schlüssel zu Big Data Kein Zugriff
  2. B. Das Potenzial von Big-Data-Analysen Kein Zugriff
  3. C. ‚Herrschaft der Algorithmen‘ Kein Zugriff
2. 1. A. MOOCs als Datenquelle Kein Zugriff
  2. 1. I. Digitale Totalerfassung Kein Zugriff
    2. II. Datenweitergabe als Geschäftsmodell Kein Zugriff
    3. III. Datenzugriff US-amerikanischer Sicherheitsbehörden Kein Zugriff
  3. C. Zwischenfazit Kein Zugriff
1. 1. A. Anfänge eines internationalen Persönlichkeitsschutzes Kein Zugriff
  2. B. Die Verankerung des Datenschutzes im Europarecht Kein Zugriff
2. 1. 1. I. Regelungsgehalt Kein Zugriff
    2. II. Einordnung in das europäische Kompetenzgefüge Kein Zugriff
    3. III. Sperrwirkung der Datenschutzkompetenz Kein Zugriff
  2. 1. I. Zielsetzung (Art. 1 Abs. 1 DS-GVO) Kein Zugriff
    2. II. Sachlicher Anwendungsbereich (Art. 2 DS-GVO) Kein Zugriff
    3. 1. a. Anwendbarkeit der DS-GVO auf öffentliche Stellen Kein Zugriff
        b. Verletzung der mitgliedstaatlichen Bildungskompetenz? Kein Zugriff
      2. 2. Subsidiaritätsprinzip (Abs. 3) Kein Zugriff
      3. a. Erforderlichkeit Kein Zugriff
        b. Angemessenheit: Öffnungsklauseln statt Vollharmonisierung Kein Zugriff
  3. C. Zwischenfazit Kein Zugriff
1. 1. A. Vorrangiger Grundrechtsmaßstab im Datenschutzrecht Kein Zugriff
  2. B. Wirkungsweise der Grundrechte unter Privaten Kein Zugriff
  3. 1. I. Achtung des Privatlebens (Art. 7 GRCh) sowie Schutz personenbezogener Daten (Art. 8 GRCh bzw. Art. 16 Abs. 1 AEUV) Kein Zugriff
    2. II. Berufsfreiheit (Art. 15 Abs. 1 GRCh) Kein Zugriff
    3. III. Recht auf Bildung (Art. 14 Abs. 1 GRCh) Kein Zugriff
  4. 1. 1. 1. Juristische Personen des Privatrechts Kein Zugriff
      2. 2. Aus Drittstaaten Kein Zugriff
    2. II. Unternehmerische Freiheit (Art. 16 GRCh) Kein Zugriff
    3. 1. 1. Grundlage im Datenschutzrecht? Kein Zugriff
      2. 2. Grundlage im Zivilrecht? Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenfazit Kein Zugriff
    4. IV. Staatliche Hochschulen (Art. 13 GRCh) Kein Zugriff
2. 1. 1. I. Ehemaliger Vorrang der §§ 11 ff. TMG Kein Zugriff
    2. II. Die ePrivacy-RL als lex specialis zur DS-GVO Kein Zugriff
    3. 1. 1. Begriff der elektronischen Kommunikationsdienste Kein Zugriff
      2. 2. Einordnung von Dienstebündeln Kein Zugriff
      3. 3. Autonomer Dienstbegriff in Art. 95 DS-GVO? Kein Zugriff
    4. IV. Zwischenfazit Kein Zugriff
  2. 1. I. Niederlassungsprinzip (Art. 3 Abs. 1 DS-GVO) Kein Zugriff
    2. II. Marktortprinzip (Art. 3 Abs. 2 lit. a DS-GVO) Kein Zugriff
  3. 1. 1. a. Ausdrückliche Einwilligungserklärung Kein Zugriff
        b. Eindeutig bestätigende Handlung Kein Zugriff
      2. a. Verständlichkeit der Datenschutzerklärung Kein Zugriff
        b. Sonderproblem: Datenweitergabe an Dritte Kein Zugriff
      3. a. „Direkt“ im Sinne von „unmittelbar“ Kein Zugriff
        b. „Direkt“ im Sinne von „speziell“ Kein Zugriff
        c. Zwischenfazit Kein Zugriff
      4. (1) Bei kostenpflichtigen Online-Angeboten Kein Zugriff
        (2) Bei kostenfreien Online-Angeboten Kein Zugriff
        (1) Auslegungsmaßstab der Erforderlichkeit Kein Zugriff
        (2) Bei kostenpflichtigen Online-Angeboten Kein Zugriff
        (3) Bei kostenfreien Online-Angeboten Kein Zugriff
        aa. MOOC-Anbieter als Verantwortlicher (Art. 4 Nr. 7 DS-GVO) Kein Zugriff
        bb. Mitverantwortlichkeit als Zurechnungsgrundlage Kein Zugriff
        c. Zwischenfazit Kein Zugriff
      5. a. Anforderungen an den MOOC-Anbieter Kein Zugriff
        aa. Einschränkung des Widerrufsrechts (alte Rechtslage) Kein Zugriff
        bb. Keine Einschränkung des Widerrufsrechts (neue Rechtslage) Kein Zugriff
      6. 6. Beweislast des MOOC-Anbieters (Art. 7 Abs. 1 DS-GVO) Kein Zugriff
      7. 7. Zwischenfazit Kein Zugriff
    2. 1. 1. Verhältnis zum Erlaubnistatbestand der Einwilligung Kein Zugriff
      2. 2. Auswirkung eines Widerrufs Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenfazit Kein Zugriff
    3. 1. 1. Verhältnis zum Erlaubnistatbestand der Vertragserfüllung Kein Zugriff
      2. 2. Erfordernis einer öffentlich-rechtlich gesetzten Verpflichtung Kein Zugriff
      3. 3. Anwendungsbeispiel: Editionspflicht des § 95 Abs. 1 StPO Kein Zugriff
      4. 4. Bedeutung ausländischer Verarbeitungspflichten: e-Discovery Kein Zugriff
      5. 5. Zwischenfazit Kein Zugriff
    4. 1. aa. Unternehmerische Freiheit (Art. 16 GRCh) Kein Zugriff
        bb. Befolgung drittstaatlicher Herausgabepflichten Kein Zugriff
        aa. (Potenzielle) Arbeitgeber Kein Zugriff
        bb. Hochschulen Kein Zugriff
        cc. Interessen (dritt-)staatlicher Stellen Kein Zugriff
      2. 2. Erforderlichkeit der Datenverarbeitung Kein Zugriff
      3. 3. Interessen des MOOC-Nutzers Kein Zugriff
      4. (1) Besonders sensible Daten Kein Zugriff
        (2) Selbst veröffentlichte Daten Kein Zugriff
        (3) Unrichtige Daten Kein Zugriff
        bb. Verarbeitungsweise Kein Zugriff
        cc. Absehbarkeit der Datenweitergabe an Dritte Kein Zugriff
        dd. Schutzmaßnahmen Kein Zugriff
        (1) Begriff des Kindes in der DS-GVO Kein Zugriff
        (2) Verarbeitungsausschluss zugunsten Minderjähriger? Kein Zugriff
        b. (K)ein Überwiegen der Interessen des MOOC-Nutzers Kein Zugriff
        c. Non-liquet-Situation Kein Zugriff
      5. 5. Zwischenfazit Kein Zugriff
    5. 1. 1. Ausgangspunkt: Zweckbindungsgrundsatz (Art. 5 Abs. 1 lit. b Hs. 1 DS-GVO) Kein Zugriff
      2. a. Einwilligung in die Zweckänderung Kein Zugriff
        b. Vorschrift zum Schutz der Gemeinschaftsgüter des Art. 23 Abs. 1 DS-GVO Kein Zugriff
        aa. Verbindung der beiden Zwecke (lit. a) Kein Zugriff
        bb. Verarbeitungskontext (lit. b) Kein Zugriff
        cc. Art des Datums (lit. c) Kein Zugriff
        dd. Folgen für den Betroffenen (lit. d) Kein Zugriff
        ee. Geeignete Garantien (lit. e) Kein Zugriff
      3. 3. Eigenständiger Erlaubnistatbestand? Kein Zugriff
      4. a. Folgen der Vereinbarkeitsfiktion Kein Zugriff
        b. Big-Data-Analysen und Profiling als statistische Zwecke? Kein Zugriff
  4. 1. 1. 1. Anwendung auf bloße Ausgangsdaten Kein Zugriff
      2. 2. Objektivierter Verarbeitungskontext Kein Zugriff
      3. 3. ‚Infektionswirkung‘ besonders sensibler Daten Kein Zugriff
    2. 1. 1. Einwilligung (lit. a Hs. 1) Kein Zugriff
      2. 2. Offenkundig öffentlich gemachte Daten (lit. e) Kein Zugriff
      3. 3. Zulässigkeit einer Zweckänderung nach Art. 6 Abs. 4 DS-GVO Kein Zugriff
    3. III. Zwischenfazit Kein Zugriff
  5. 1. 1. a. Bei einer Direkterhebung der Nutzerdaten (Art. 13 DS-GVO) Kein Zugriff
        b. Bei einer Dritterhebung der Nutzerdaten (Art. 14 DS-GVO) Kein Zugriff
      2. a. Anspruchsinhalt Kein Zugriff
        b. Anspruchspräzisierung als Mitwirkungspflicht? Kein Zugriff
        c. Erforderliche Datenspeicherung des MOOC-Anbieters Kein Zugriff
        d. Unionsrechtswidrigkeit des § 34 Abs. 1 Nr. 2 BDSG Kein Zugriff
      3. a. Gegen Verarbeitungen auf Grundlage von Art. 6 Abs. 1 UAbs. 1 lit. f DS-GVO (Abs. 1) Kein Zugriff
        b. Gegen Direktwerbung (Abs. 2) Kein Zugriff
      4. aa. Zweckfortfall (lit. a) Kein Zugriff
        bb. Widerspruch (lit. c) Kein Zugriff
        cc. Unrechtmäßige Datenverarbeitung (lit. d) Kein Zugriff
        dd. Minderjährigenschutz (lit. f) Kein Zugriff
        b. „Recht auf Vergessenwerden“ (Abs. 2) Kein Zugriff
        c. Ausnahmen (Abs. 3) Kein Zugriff
      5. a. Anwendbarkeit auf drittbezogene Nutzerdaten Kein Zugriff
        b. Interoperabilität der herauszugebenden Nutzerdaten Kein Zugriff
    2. 1. a. Anwendungsbeispiel: vollautomatisierte Bewertungssysteme Kein Zugriff
        b. Kein Dazwischentreten eines Menschen Kein Zugriff
      2. a. Anwendungsbeispiel: algorithmenbasierte Studienberatungsprogramme Kein Zugriff
        b. Erheblichkeit der Entscheidungswirkung Kein Zugriff
        c. Lediglich nachteilhafte Entscheidungen? Kein Zugriff
        d. Regelungslücke: Profiling-Maßnahmen ohne Entscheidungswirkung Kein Zugriff
      3. 3. Ausnahmetatbestände (Abs. 2) Kein Zugriff
      4. a. Recht auf Eingreifen einer natürlichen Person Kein Zugriff
        b. Recht auf Darlegung des eigenen Standpunktes Kein Zugriff
        c. Recht auf Anfechtung Kein Zugriff
        d. Transparente und faire Datenverarbeitung Kein Zugriff
      5. 5. Sonderregelungen (Abs. 4, EG 71 DS-GVO) Kein Zugriff
    3. 1. a. Steuernde Einwirkungsmöglichkeit durch individuelle Vertragsgestaltung Kein Zugriff
        aa. Vergleichsfall: Betrieb einer Facebook-Fanpage Kein Zugriff
        bb. Mitverantwortlichkeit infolge einer (faktischen) Belegungspflicht Kein Zugriff
      2. a. Vereinbarung in transparenter Form (Abs. 1 S. 2 Hs. 1) Kein Zugriff
        b. Gesamtschuldnerähnliche Haftung (Abs. 3) Kein Zugriff
    4. 1. aa. Verschlüsselung Kein Zugriff
        bb. Hashfunktion Kein Zugriff
        aa. Randomisierung Kein Zugriff
        bb. Generalisierung Kein Zugriff
        cc. Grenzen der Anonymisierung Kein Zugriff
        c. Datenminimierung, Separierung und Speicherbegrenzung Kein Zugriff
        d. Transparenz Kein Zugriff
      2. 2. Privacy by Default (Art. 25 Abs. 2 DS-GVO) Kein Zugriff
    5. 1. 1. Voraussichtlich hohes Risiko Kein Zugriff
      2. 2. Vor dem 25.5.2018 begonnene Verarbeitungsvorgänge Kein Zugriff
  6. 1. 1. 1. Datenübermittlung Kein Zugriff
      2. 2. An ein Drittland Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenfazit Kein Zugriff
    2. 1. 1. Regelungsgehalt Kein Zugriff
      2. (1) The Right to Privacy Kein Zugriff
        (2) Right to Information Privacy Kein Zugriff
        (1) Datenschutzgesetze des Bundes und der Einzelstaaten Kein Zugriff
        (2) Deliktsrecht Kein Zugriff
        (3) Definition der Personally Identifiable Information (PII) Kein Zugriff
        (4) Die Federal Trade Commission als de facto Datenschutz-Aufsichtsbehörde Kein Zugriff
        (5) Der Family Educational Rights and Privacy Act of 1974 (FERPA) Kein Zugriff
        cc. Zwischenfazit Kein Zugriff
        (1) Datenschutzgrundsätze Kein Zugriff
        (2) System der Selbstzertifizierung Kein Zugriff
        (3) Rechtsschutzmittel Kein Zugriff
        (a) Der Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 (FISA) Kein Zugriff
        (b) Die Presidential Policy Directive 28 (PPD-28) Kein Zugriff
        (a) Das Privacy and Civil Liberties Oversight Board (PCLOB) Kein Zugriff
        (b) Die Privacy Shield Ombudsperson Kein Zugriff
        cc. Zwischenfazit Kein Zugriff
      3. a. Verwerfungsmonopol des EuGH Kein Zugriff
        b. Analoge Anwendung des § 78 Abs. 2 S. 1 BDSG? Kein Zugriff
      4. 4. Ausblick Kein Zugriff
    3. 1. aa. Der MOOC-Anbieter als Teil einer Unternehmensgruppe (Art. 4 Nr. 19 DS-GVO) Kein Zugriff
        bb. Der MOOC-Anbieter und seine Kooperationspartner als Gruppe von Unternehmen? Kein Zugriff
        (1) Gegenüber Gruppenmitgliedern Kein Zugriff
        (2) Gegenüber Beschäftigten Kein Zugriff
        bb. Externe Rechtsverbindlichkeit Kein Zugriff
        c. Genehmigungsverfahren Kein Zugriff
      2. a. Regelungskompetenz der Europäischen Kommission Kein Zugriff
        b. (Fort-)Geltung der Klauselwerke Kein Zugriff
        c. Datenübermittlung an US-Sicherheitsbehörden Kein Zugriff
      3. 3. Zwischenfazit Kein Zugriff
    4. 1. 1. Einwilligung (UAbs. 1 lit. a) Kein Zugriff
      2. 2. Vertragserfüllung (UAbs. 1 lit. b und c) Kein Zugriff
      3. 3. Öffentliches Interesse (UAbs. 1 lit. d) Kein Zugriff
      4. 4. Durchsetzung von Rechtsansprüchen (UAbs. 1 lit. e) Kein Zugriff
      5. 5. Wahrung zwingender berechtigter Interessen (UAbs. 2) Kein Zugriff
    5. 1. 1. Eigenständiger Erlaubnistatbestand? Kein Zugriff
      2. 2. Art. 48 DS-GVO als primär politisches Bekenntnis Kein Zugriff
  7. G. Zwischenfazit Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. 1. Datenverarbeitung zu Forschungszwecken Kein Zugriff
      2. 2. Datenverarbeitung zu Lehrzwecken Kein Zugriff
    2. 1. 1. Zweckänderung (Art. 5 Abs. 1 lit. b Hs. 2 DS-GVO) Kein Zugriff
      2. 2. Speicherbegrenzung (Art. 5 Abs. 1 lit. e Hs. 2 DS-GVO) Kein Zugriff
      3. 3. Bestimmtheit der Einwilligung (EG 33 DS-GVO) Kein Zugriff
      4. 4. Verarbeitung besonders sensibler Daten (Art. 9 Abs. 2 lit. j DS-GVO) Kein Zugriff
      5. 5. Informationspflichten (Art. 14 Abs. 5 lit. b DS-GVO) Kein Zugriff
      6. 6. Recht auf Löschung (Art. 17 Abs. 3 lit. d DS-GVO) Kein Zugriff
      7. 7. Widerspruchsrecht (Art. 21 Abs. 6 DS-GVO) Kein Zugriff
    3. III. Geeignete Garantien (Art. 89 Abs. 1 DS-GVO) Kein Zugriff
    4. 1. 1. Verhältnis zur Öffnungsklausel des Art. 85 Abs. 2 DS-GVO Kein Zugriff
      2. 2. Zweckbündel Kein Zugriff
  2. 1. I. Gesetzgebungskompetenz für das Hochschulwesen in Deutschland Kein Zugriff
    2. 1. 1. Datenverarbeitung zu Lehrzwecken (§ 6 Abs. 1 Nr. 1 Var. 2 BerlHG) Kein Zugriff
      2. a. Unionswidrige Verarbeitungsgrundlage (Abs. 1 S. 1) Kein Zugriff
        b. Einschränkung der Betroffenenrechte (Abs. 4) Kein Zugriff
    3. 1. 1. Datenverarbeitung zu Lehrzwecken (§ 3 LDSG RLP i. V. m. § 2 Abs. 1 S. 1 HochSchG RLP) Kein Zugriff
      2. 2. Datenverarbeitung zu Forschungszwecken (§ 22 LDSG RLP) Kein Zugriff
  3. C. Zwischenfazit Kein Zugriff
4. 1. 1. I. Beschäftigungskontext Kein Zugriff
    2. II. „Spezifischere“ Vorschriften Kein Zugriff
    3. III. Inhaltliche Vorgaben (Abs. 2) Kein Zugriff
  2. 1. I. Verhältnis zu den Vorschriften der DS-GVO Kein Zugriff
    2. 1. 1. Unionskonformität der Einwilligung im Beschäftigungsverhältnis Kein Zugriff
      2. a. Zeitpunkt der Einwilligung Kein Zugriff
        b. Vorteilsgewährung durch den Arbeitgeber Kein Zugriff
      3. 3. Widerrufbarkeit Kein Zugriff
    3. 1. 1. Legitimes Ziel Kein Zugriff
      2. 2. Geeignetheit und Erforderlichkeit i. e. S. Kein Zugriff
      3. 3. Angemessenheit Kein Zugriff
      4. 4. Besonders sensible Beschäftigtendaten Kein Zugriff
    4. 1. 1. Begriff der Kollektivvereinbarung Kein Zugriff
      2. 2. Grenzen der Regelungsautonomie Kein Zugriff
    5. 1. 1. Potenzielles Regelungsdefizit als Generalklausel Kein Zugriff
      2. 2. Inhaltliche Verschärfung gegenüber der DS-GVO Kein Zugriff
  3. C. Zwischenfazit Kein Zugriff
5. 1. 1. I. Aufgaben und Befugnisse (Art. 57 und 58 DS-GVO) Kein Zugriff
    2. 1. 1. One-Stop-Shop-Prinzip (Art. 56 Abs. 1 und 6 DS-GVO) Kein Zugriff
      2. 2. Kohärenzverfahren (Art. 63 ff. DS-GVO) Kein Zugriff
  2. 1. I. Bußgeldtatbestände Kein Zugriff
    2. II. Behördliches Ermessen Kein Zugriff
    3. 1. 1. Datenschutz- oder kartellrechtlicher Unternehmensbegriff? Kein Zugriff
      2. 2. Hochschulen Kein Zugriff
  3. 1. I. Anspruchsgegner Kein Zugriff
    2. II. Datenschutzverstoß Kein Zugriff
    3. III. Verschulden und Beweislast Kein Zugriff
    4. 1. 1. Erforderliche Eingriffsintensität Kein Zugriff
      2. 2. Schadenshöhe Kein Zugriff
    5. V. Zuständige Gerichtsbarkeit (Art. 82 Abs. 6 i. V. m. Art. 79 Abs. 2 DS-GVO) Kein Zugriff
1. 1. 1. I. Datenschutz als vorrangig unionsrechtliche Materie Kein Zugriff
    2. II. Multipolares Grundrechtsgefüge im Verarbeitungskontext Kein Zugriff
    3. 1. 1. Hohe Anforderungen an die Wirksamkeit der Einwilligung Kein Zugriff
      2. 2. Zentrale Bedeutung des Erlaubnistatbestands „Wahrung berechtigter Interessen“ Kein Zugriff
      3. 3. Keine unbegrenzte Weiterverarbeitung der MOOC-Nutzerdaten Kein Zugriff
    4. IV. Risikobasierter Ansatz der DS-GVO Kein Zugriff
    5. V. Individualrechtsschutz Kein Zugriff
    6. VI. Unzureichender Schutz vor Big-Data-Analysen und Profiling Kein Zugriff
    7. VII. Datenschutz durch Technik Kein Zugriff
  2. 1. 1. 1. Erforderliche Unterscheidung von Verarbeitungsvorgängen zu Forschungs- bzw. Lehrzwecken Kein Zugriff
      2. 2. Regelungsbedarf im deutschen Hochschulrecht Kein Zugriff
    2. 1. 1. Zulässigkeit der Einwilligung im Beschäftigungsverhältnis Kein Zugriff
      2. 2. Erfordernis einer vollständigen Verhältnismäßigkeitsprüfung Kein Zugriff
      3. 3. Betriebsvereinbarungen als Mittel der Wahl Kein Zugriff
  3. 1. I. Kein gleichwertiges Datenschutzniveau in den USA Kein Zugriff
    2. II. Der EU-US Privacy Shield: ein Schutzschild mit Löchern Kein Zugriff
    3. III. Rechtspolitischer Ausweg: zurück an den Verhandlungstisch Kein Zugriff
2. 1. A. Das universitäre Satzungsrecht als Wegbereiter für digitale Hochschulbildung Kein Zugriff
  2. B. Freiwilligkeit der MOOC-Nutzung Kein Zugriff
  3. C. Vollautomatisierte Verarbeitung digitaler Prüfungsleistungen Kein Zugriff
  4. D. Hochschuleigener Plattformbetrieb als ‚Goldstandard‘ Kein Zugriff
3. § 3 Ausblick Kein Zugriff
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 395 - 430

Literaturverzeichnis (583 Einträge)

Abel, Ralf B., Automatisierte Entscheidungen im Einzelfall gem. Art. 22 DS-GVO, Anwendungsbereich und Grenzen im nicht-öffentlichen Bereich, ZD 2018, S. 304–307. Google Scholar öffnen
Agentur der Europäischen Union für Grundrechte (Hrsg.), Handbuch zum europäischen Datenschutzrecht, Luxemburg, 2019. Google Scholar öffnen
Aisch, Gregor/Buchanan, Larry/Cox, Amanda/Quealy, Kevin, Some Colleges Have More Students From the Top 1 Percent Than the Bottom 60. Find Yours., The New York Times Online v. 18.1.2017, https://www.nytimes.com/interactive/2017/01/18/upshot/some-colleges-have-more-students-from-the-top-1-percent-than-the-bottom-60.html. Google Scholar öffnen
Albrecht, Jan Philipp, Die EU-Datenschutzgrundverordnung rettet die informationelle Selbstbestimmung!, Ein Zwischenruf für einen einheitlichen Datenschutz durch die EU, ZD 2013, S. 587–591. Google Scholar öffnen
Albrecht, Jan Philipp, Das neue EU-Datenschutzrecht – von der Richtlinie zur Verordnung, Überblick und Hintergründe zum finalen Text für die Datenschutz-Grundverordnung der EU nach der Einigung im Trilog, CR 2016, S. 88–98. Google Scholar öffnen
Albrecht, Jan Philipp/Jotzo, Florian, Das neue Datenschutzrecht der EU, Grundlagen, Gesetzgebungsverfahren, Synopse, Baden-Baden, 2017. Google Scholar öffnen
Albrecht, Steffen/Revermann, Christoph, Digitale Medien in der Bildung, TAB-Arbeitsbericht Nr. 171 (BT-Drs. 18/9606), Berlin, 8.9.2016. Google Scholar öffnen
Alpaydin, Ethem, Machine Learning, The New AI, Cambridge (Massachusetts), 2016. Google Scholar öffnen
Ambrock, Jens, Nach Safe Harbor: Schiffbruch des transatlantischen Datenverkehrs?, NZA 2015, S. 1493–1497. Google Scholar öffnen
Ambrock, Jens, Sanktionen, in: Jandt, Silke/Steidle, Roland (Hrsg.), Datenschutz im Internet, Rechtshandbuch zu DSGVO und BDSG, Baden-Baden, 2018, S. 489–510. Google Scholar öffnen
Ambrock, Jens/Karg, Moritz, Ausnahmetatbestände der DS-GVO als Rettungsanker des internationalen Datenverkehrs?, Analyse der Neuerungen zur Angemessenheit des Datenschutzniveaus, ZD 2017, S. 154–161. Google Scholar öffnen
Anonymous, Datenschutzbeauftragter warnt vor Datenschutzberatern, hessenschau.de v. 7.5.2018, https://www.hessenschau.de/politik/datenschutzbeauftragter-warnt-vor-datenschutzberatern,datenschutz-110.html. Google Scholar öffnen
Arnold, Patricia/Kilian, Lars/Thillosen, Anne Maria/Zimmer, Gerhard M., Handbuch E-Learning, Lehren und Lernen mit digitalen Medien, 5. Aufl., Bielefeld, 2018. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Stellungnahme 6/2002 zur Übermittlung von Informationen aus Passagierlisten und anderen Daten von Fluggesellschaften an die Vereinigten Staaten, WP 66, Brüssel, 24.10.2002. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Arbeitsdokument: Übermittlung personenbezogener Daten in Drittländer: Anwendung von Artikel 26 Absatz 2 der EU-Datenschutzrichtlinie auf verbindliche unternehmensinterne Vorschriften für den internationalen Datentransfer, WP 74, Brüssel, 3.6.2003. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Arbeitspapier über eine gemeinsame Auslegung des Artikels 26 Absatz 1 der Richtlinie 95/46/EG vom 24. Oktober 1995, WP 114, Brüssel, 25.11.2005. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Arbeitsunterlage 1/2009 über Offenlegungspflichten im Rahmen der vorprozessualen Beweiserhebung bei grenzübergreifenden zivilrechtlichen Verfahren (pre-trial discovery), WP 158, Brüssel, 11.2.2009. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Opinion 1/2010 on the concepts of “controller” and “processor”, WP 169, Brüssel, 16.2.2010. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Advice paper on special categories of data (“sensitive data”), Brüssel, 4.4.2011. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Opinion 15/2011 on the definition of consent, WP⁠ ⁠187⁠, Brüssel, 13.7.2011. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Stellungnahme 01/2012 zu den Reformvorschlägen im Bereich des Datenschutzes, WP 191, Brüssel, 23.3.2012. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Opinion 03/2013 on purpose limitation, WP 203, Brüssel, 2.4.2013. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Arbeitsunterlage 02/2013 mit Leitlinien für die Einholung der Einwilligung zur Verwendung von Cookies, WP 208, Brüssel, 2.10.2013. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Stellungnahme 06/2014 zum Begriff des berechtigten Interesses des für die Verarbeitung Verantwortlichen gemäß Artikel 7 der Richtlinie 95/46/EG, WP 217, Brüssel, 9.4.2014. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Stellungnahme 5/2014 zu Anonymisierungstechniken, WP 216, Brüssel, 10.4.2014. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Letter to Mr Timmers, Annex – Health data in apps and devices, Brüssel, 5.2.2015. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Opinion 01/2016 on the EU-U.S. Privacy Shield draft adequacy decision, WP 238, Brüssel, 13.4.2016. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Leitlinien zur Datenschutz-Folgenabschätzung (DSFA) und Beantwortung der Frage, ob eine Verarbeitung im Sinne der Verordnung 2016/679 „wahrscheinlich ein hohes Risiko mit sich bringt“, WP 248, Brüssel, 4.4.2017. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Stellungnahme 01/2017 zum Vorschlag für eine Verordnung über die Privatsphäre, WP 247, Brüssel, 4.4.2017. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Leitlinien zum Recht auf Datenübertragbarkeit, WP 242, Brüssel, 5.4.2017. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Opinion 2/2017 on data processing at work, WP 249, Brüssel, 8.6.2017. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Guidelines on Automated individual decision-making and Profiling for the purposes of Regulation 2016/679, WP 251, Brüssel, 3.10.2017. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, EU-U.S. Privacy Shield – First annual Joint Review, WP 255, Brüssel, 28.11.2017. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Guidelines on Consent under Regulation 2016/679, WP 259, Brüssel, 28.11.2017. Google Scholar öffnen
Artikel-29-Datenschutzgruppe, Working Document setting up a table with the elements and principles to be found in Binding Corporate Rules (updated), WP 256, Brüssel, 29.11.2017. Google Scholar öffnen
Baars, Christian/Grassegger, Hannes, Massig Daten von Studenten, tagesschau.de v. 7.12.2015, https://www.tagesschau.de/inland/moocs-113.html. Google Scholar öffnen
Baker, Rose M./Passmore, David L., Value and Pricing of MOOCs, Education Sciences 2016, doi:10.3390/educsci6020014. Google Scholar öffnen
Bamberger, Heinz Georg/Roth, Herbert (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar BGB, 51. Ed. (Stand: 1.8.2019), München. Google Scholar öffnen
Barnes, Khaliah, Student Data Collection Is Out of Control, The New York Times Online v. 19.12.2014, https://www.nytimes.com/roomfordebate/2014/09/24/protecting-student-privacy-in-online-learning/student-data-collection-is-out-of-control. Google Scholar öffnen
Basedow, Jürgen, 60 Jahre Rechtsharmonisierung oder: vom unaufhaltsamen Drang zur Verordnung, EuZW 2018, S. 1–2. Google Scholar öffnen
Bauerschmidt, Jonathan, Die Sperrwirkung im Europarecht, EuR 2014, S. 277–298. Google Scholar öffnen
Baumann, Bastian, Datenschutzkonflikte zwischen der EU und den USA, Angemessenheit des Datenschutzniveaus am Beispiel der PNR-Abkommen, Berlin, 2016. Google Scholar öffnen
Baumgartner, Ulrich/Gausling, Tina, Datenschutz durch Technikgestaltung und datenschutzfreundliche Voreinstellungen, Was Unternehmen jetzt nach der DS-GVO beachten müssen, ZD 2017, S. 308–313. Google Scholar öffnen
Bayerisches Landesamt für Datenschutzaufsicht, Synopse der DS-GVO, Ansbach, 4.6.2015, https://www.cr-online.de/BayLDA-Synopse_der_Datenschutz-GVO_v._24.06.2015.pdf. Google Scholar öffnen
Becker, Matthias, Ein Weltmarkt für Internet-Bildung, Der Unterricht im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit – Teil 1, Telepolis v. 19.1.2014, http://www.heise.de/-3362771. Google Scholar öffnen
Becker, Matthias, Bildung als mediale Ware, Der Unterricht im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit – Teil 2, Telepolis v. 14.3.2014, http://www.heise.de/-3362773. Google Scholar öffnen
Becker, Matthias, Die Automatisierung des Seminars, Der Unterricht im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit – Teil 3, Telepolis v. 16.4.2014, http://www.heise.de/-3362841. Google Scholar öffnen
Becker, Matthias, Lässt sich Bildung überhaupt industrialisieren?, Der Unterricht im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit – Teil 4, Telepolis v. 3.6.2014, http://www.heise.de/-3362930. Google Scholar öffnen
Beeger, Britta, Vom Flüchtling zum Studenten, FAZ.net v. 2.9.2016, https://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/campus/online-bildungsplattform-vom-fluechtling-zum-studenten-14416102.html. Google Scholar öffnen
Benner, Dietrich, Wilhelm von Humboldts Bildungstheorie, Eine problemgeschichtliche Studie zum Begründungszusammenhang neuzeitlicher Bildungsreform, 3. Aufl., Weinheim/München, 2003. Google Scholar öffnen
Berg, Wilfried, Informationelle Selbstbestimmung und Forschungsfreiheit, Zum Spannungsverhältnis zwischen zwei verfassungsrechtlichen Prinzipien, CR 1988, S. 234–240. Google Scholar öffnen
Bershadskyy, Dmitri/Bremer, Claudia/Gaus, Olaf, Bildungsfreiheit als Geschäftsmodell: MOOCs fordern die Hochschulen heraus, in: Bremer, Claudia/Krömker, Detlef (Hrsg.), E-Learning zwischen Vision und Alltag, Zum Stand der Dinge, Münster u. a., 2013, S. 33–44. Google Scholar öffnen
Bessière, Katie/Pressman, Sarah/Kiesler, Sara/Kraut, Robert, Effects of internet use on health and depression: a longitudinal study, Journal of Medical Internet Research 2010, Vol. 12, Issue 1, doi: 10.2196/jmir.1149. Google Scholar öffnen
Beyer, Andrea/Mehler-Bicher, Diese Veränderung ist dauerhaft: Was bedeutet die Digitalisierung für die Hochschulen?, Deutsche Universitätszeitung Online v. 8.6.2018, https://www.duz.de/beitrag/!/id/481/diese-veraenderung-ist-dauerhaft. Google Scholar öffnen
Bieber, Roland/Kotzur, Markus, § 1 Entwicklung und Theorie der Europäischen Integration, in: Bieber, Roland/Epiney, Astrid/Haag, Marcel/Kotzur, Markus (Hrsg.), Die Europäische Union, Europarecht und Politik, 13. Aufl., Baden-Baden, 2019, S. 37–55. Google Scholar öffnen
Bieber, Roland/Kotzur, Markus, § 3 Strukturprinzipien der EU-Verfassung, in: Bieber, Roland/Epiney, Astrid/Haag, Marcel/Kotzur, Markus (Hrsg.), Die Europäische Union, Europarecht und Politik, 13. Aufl., Baden-Baden, 2019, S. 100–126. Google Scholar öffnen
Bieker, Felix/Hansen, Marit, Normen des technischen Datenschutzes nach der europäischen Datenschutzreform, DuD 2017, S. 285–289. Google Scholar öffnen
Bischof, Lukas/von Stuckrad, Thimo, Die digitale (R)evolution?, Chancen und Risiken der Digitalisierung akademischer Lehre, Gütersloh, 2013. Google Scholar öffnen
Bitkom, Big Data im Praxiseinsatz, Szenarien, Beispiele, Effekte, Berlin, 2012. Google Scholar öffnen
Bloustein, Edward J., Privacy as an Aspect of Human Dignity: An Answer to Dean Prosser, New York University Law Review 39 (1964), S. 962–1007. Google Scholar öffnen
Boehm, Franziska, Herausforderungen von Cloud Computing-Verträgen: Vertragstypologische Einordnung, Haftung und Eigentum an Daten, ZEuP 2016, S. 358–387. Google Scholar öffnen
Boehme-Neßler, Volker, Das Ende der Anonymität, DuD 2016, S. 419–423. Google Scholar öffnen
Bögeholz, Harald, Zahlen, bitte! Die (fast) unendliche Tiefe des Go-Spiels, heise online v. 8.3.2016, https://heise.de/-3130017. Google Scholar öffnen
Boie, Johannes/Grassegger, Hannes, Der gläserne Student, Süddeutsche.de v. 2.12.2015, http://www.sueddeutsche.de/bildung/datenschutz-bei-online-kursen-der-glaeserne-student-1.2762465. Google Scholar öffnen
Börding, Andreas, Ein neues Datenschutzschild für Europa, CR 2016, S. 431–441. Google Scholar öffnen
Borgwardt, Angela, Von Moodle bis MOOC, Digitale Bildungsrevolution durch E-Learning?, Berlin, 2014. Google Scholar öffnen
Botta, Jonas, EuGH-Urteil zu Facebook-Fanpages: Mitgefangen, mitgehangen?, JuWissBlog Nr. 65/2018 v. 26.6.2018, https://www.juwiss.de/65-2018/. Google Scholar öffnen
Botta, Jonas, Zieht Brüssel die Reißleine? – Die ungewisse Zukunft des EU-US Privacy Shields, JuWissBlog Nr. 74/2018 v. 17.8.2018, https://www.juwiss.de/74-2018/. Google Scholar öffnen
Botta, Jonas, Augen zu und durch? Der neue Kommissionsbericht zum EU-US Privacy Shield, JuWissBlog Nr. 16/2019 v. 12.2.2019, https://www.juwiss.de/16-2019/. Google Scholar öffnen
Botta, Jonas, Der California Consumer Privacy Act: Wegbereiter eines angemessenen Datenschutzniveaus im Silicon Valley?, Eine rechtsvergleichende Analyse des neuen kalifornischen Datenschutzgesetzes am Maßstab des Art. 45 DSGVO, PinG 2019, S. 261–266. Google Scholar öffnen
Botta, Jonas, Gesicherte Unsicherheit: Die Schlussanträge zu „Schrems II“, Verfassungsblog v. 24.12.2019, https://verfassungsblog.de/gesicherte-unsicherheit/. Google Scholar öffnen
Böttcher, Dirk/Kenzler, Lea-Marie, Kein Bock auf MOOC, brand eins online v. 1.9.2017, https://www.brandeins.de/archiv/2017/lernen/kein-bock-auf-mooc/. Google Scholar öffnen
Bozkurt, Aras/Keskin, Nilgun Ozdamar/de Waard, Inge, Research Trends in Massive Open Online Course (MOOC) Theses and Dissertations: Surfing the Tsunami Wave, Open Praxis 2016, Vol. 8, Issue 3, S. 203–221. Google Scholar öffnen
Bratman, Benjamin E., Brandeis & Warren’s The Right to Privacy and the Birth of the Right to Privacy, Tennessee Law Review 69 (2002), S. 623–651. Google Scholar öffnen
Braun Binder, Nadja, Vollautomatisierte Verwaltungsverfahren im allgemeinen Verwaltungsverfahrensrecht?, Der Gesetzesentwurf zur Modernisierung des Besteuerungsverfahrens als Vorbild für vollautomatisierte Verwaltungsverfahren nach dem VwVfG, NVwZ 2016, S. 960–965. Google Scholar öffnen
Bräutigam, Peter, Das Nutzungsverhältnis bei sozialen Netzwerken, Zivilrechtlicher Austausch von IT-Leistung gegen personenbezogene Daten, MMR 2012, S. 635–641. Google Scholar öffnen
Breit, Lisa, Udacity: Mit dem „Nanodegree“ ins Silicon Valley, derStandard.at v. 13.6.2017, https://derstandard.at/2000059025344/Udacity-Mit-dem-Nanodegree-ins-Silicon-Valley. Google Scholar öffnen
Breslow, Lori/Pritchard, David E./DeBoer, Jennifer/Stump, Glenda S./Ho, Andrew D./Seaton, Daniel T., Studying Learning in the Worldwide Classroom Research into edX’s First MOOC, Research & Practice in Assessment 2013, S. 13–25. Google Scholar öffnen
Britz, Gabriele, Die Europäisierung des grundrechtlichen Datenschutzes, EuGRZ 2009, S. 1–11. Google Scholar öffnen
Brooks, David, The Campus Tsunami, The New York Times Online v. 3.5.2012, https://www.nytimes.com/2012/05/04/opinion/brooks-the-campus-tsunami.html. Google Scholar öffnen
Brown, Meghan, Georgia Tech’s Online Master of Science in Analytics Costs Under $10,000, engineering.com v. 12.1.2017, https://www.engineering.com/Education/EducationArticles/ArticleID/14085/Georgia-Techs-Online-Master-of-Science-in-Analytics-Costs-Under-10000.aspx. Google Scholar öffnen
Brühann, Ulf, Mindeststandards oder Vollharmonisierung des Datenschutzes in der EG, Zugleich ein Beitrag zur Systematik von Richtlinien zur Rechtsangleichung im Binnenmarkt in der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs, EuZW 2009, S. 639–644. Google Scholar öffnen
Buchholtz, Gabriele, Das „Recht auf Vergessen“ im Internet – eine Herausforderung für den demokratischen Rechtsstaat, AöR 140 (2016), S. 121–153. Google Scholar öffnen
Buchholtz, Gabriele, Grundrechte und Datenschutz im Dialog zwischen Karlsruhe und Luxemburg, DÖV 2017, S. 837–845. Google Scholar öffnen
Buchner, Benedikt, Informationelle Selbstbestimmung im Privatrecht, Tübingen, 2006. Google Scholar öffnen
Buchner, Benedikt, Grundsätze und Rechtmäßigkeit der Datenverarbeitung unter der DS-GVO, DuD 2016, S. 155–161. Google Scholar öffnen
Buchner, Benedikt/Kühling, Jürgen, Die Einwilligung in der Datenschutzordnung 2018, DuD 2017, S. 544–548. Google Scholar öffnen
Bull, Hans Peter, Netzpolitik, Freiheit und Rechtsschutz im Internet, Baden-Baden, 2013. Google Scholar öffnen
Büllesbach, Achim, Transnationalität und Datenschutz, Die Verbindlichkeit von Unternehmensregelungen, Baden-Baden, 2008. Google Scholar öffnen
Bundeszentrale für politische Bildung, Vor 35 Jahren: Datenschutzkonvention des Europarates, 28.1.2016, http://www.bpb.de/politik/hintergrund-aktuell/219563/datenschutzkonvention. Google Scholar öffnen
Burgkardt, Felix, Grundrechtlicher Datenschutz zwischen Grundgesetz und Europarecht, Hamburg, 2013. Google Scholar öffnen
Buschmann, Marco/Daiber, Birgit, Subsidiaritätsrüge und Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung, DÖV 2011, S. 504–509. Google Scholar öffnen
Buxmann, Peter/Schmidt, Holger, Grundlagen der Künstlichen Intelligenz und des Maschinellen Lernens, in: Buxmann, Peter/Schmidt, Holger (Hrsg.), Künstliche Intelligenz, Mit Algorithmen zum wirtschaftlichen Erfolg, Berlin, Heidelberg, 2019, S. 3–19. Google Scholar öffnen
Calliess, Christian, Europäische Gesetzgebung und nationale Grundrechte – Divergenzen in der aktuellen Rechtsprechung von EuGH und BVerfG?, JZ 2009, S. 113–121. Google Scholar öffnen
Calliess, Christian/Ruffert, Matthias (Hrsg.), EUV/AEUV, Das Verfassungsrecht der Europäischen Union mit Europäischer Grundrechtecharta, Kommentar, 5. Aufl., München, 2016. Google Scholar öffnen
Chuang, Isaac/Ho, Andrew D., HarvardX and MITx: Four Years of Open Online Courses, Cambridge (Massachusetts), 2016. Google Scholar öffnen
Clarke, Marlea, Global South: what does it mean and why use the term?, 8.8.2018, https://onlineacademiccommunity.uvic.ca/globalsouthpolitics/2018/08/08/global-south-what-does-it-mean-and-why-use-the-term/. Google Scholar öffnen
Clow, Doug, MOOCs and the Funnel of Participation, in: Suthers, Dan/Verbert, Katrien/Duval, Erik/Ochoa, Xavier (Hrsg.), Third International Conference on Learning Analytics and Knowledge, Leuven, 2013, S. 185–189. Google Scholar öffnen
von Coelln, Christian, Das Binnenrecht der Hochschule, in: Hartmer, Michael/Detmer, Hubert (Hrsg.), Hochschulrecht, Ein Handbuch für die Praxis, 3. Aufl., Heidelberg, 2017, S. 349–413. Google Scholar öffnen
Colonna, Liane, Prism and The European Union’s Data Protection Directive, The John Marshall Journal of Information Technology & Privacy Law 30 (2013), S. 227–251. Google Scholar öffnen
Comans, Clemens David, Ein „modernes“ europäisches Datenschutzrecht, Bestandsaufnahme und Analyse praktischer Probleme des europäischen Datenschutzes unter besonderer Berücksichtigung der Richtlinie zur Vorratsdatenspeicherung, Frankfurt am Main, 2012. Google Scholar öffnen
Confessore, Nicholas, The Unlikely Activists Who Took On Silicon Valley – and Won, The New York Times Magazine Online v. 14.8.2018, https://www.nytimes.com/2018/08/14/magazine/facebook-google-privacy-data.html. Google Scholar öffnen
Connolly, Chris, EU/US Safe Harbor – Effectiveness of the Framework in relation to National Security Surveillance, Speaking/background notes for an appearance before the LIBE Committee, 7.10.2013, http://www.europarl.europa.eu/document/activities/cont/201310/20131008ATT72504/20131008ATT72504EN.pdf. Google Scholar öffnen
Corgill, Dennis S., Die Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs in den USA, GRURInt 2012, S. 1065–1078. Google Scholar öffnen
Cornish, Chloe, Udacity’s Sebastian Thrun: „Silicon Valley has an obligation to reach out to all of the world“, Financial Times Online v. 15.11.2017, https://www.ft.com/content/51c47f88-b278-11e7-8007-554f9eaa90ba. Google Scholar öffnen
Crones, Luisa, Grundrechtlicher Schutz von juristischen Personen im europäischen Gemeinschaftsrecht, Eine rechtsvergleichende Untersuchung zum persönlichen Anwendungsbereich der Grundfreiheiten und der Gemeinschaftsgrundrechte, Baden-Baden, 2002. Google Scholar öffnen
Culik, Nicolai/Döpke, Christian, Zweckbindungsgrundsatz gegen unkontrollierten Einsatz von Big Data-Anwendungen, Analyse möglicher Auswirkungen der DS-GVO, ZD 2017, S. 226–230. Google Scholar öffnen
Dachwitz, Ingo, Datenschutz: Einmal die Einwilligung für alles, bitte, Netzpolitik.org v. 24.5.2018, https://netzpolitik.org/2018/datenschutz-einmal-die-einwilligung-fuer-alles-bitte/. Google Scholar öffnen
Daggett, Lynn M., Bucking Up Buckley II: Using Civil Rights Claims to Enforce the Federal Student Records Statute, Seattle University Law Review 21 (1997), S. 29–67. Google Scholar öffnen
Daggett, Lynn M., FERPA in the Twenty-First Century, Failure to Effectively Regulate Privacy for All Students, Catholic University Law Review 58 (2008), S. 59–113. Google Scholar öffnen
Dammann, Ulrich, Erfolge und Defizite der EU-Datenschutzgrundverordnung, Erwarteter Fortschritt, Schwächen und überraschende Innovationen, ZD 2016, S. 307–314. Google Scholar öffnen
Danezis, George/Domingo-Ferrer, Josep/Hansen, Marit/Hoepman, Jaap-Henk/Le Metayer, Daniel/Tirtea, Rodica/Schiffner, Stefan, Privacy and Data Protection by Design – from policy to engineering, European Union Agency for Network and Information Security (ENISA) report 2014, Heraklion, 2015, https://www.enisa.europa.eu/publications/privacy-and-data-protection-by-design. Google Scholar öffnen
Daries, Jon P./Reich, Justin/Waldo, Jim/Young, Elise M./Whittinghill, Jonathan/Ho, Andrew Dean/Seaton, Daniel Thomas/Chuang, Isaac, Privacy, anonymity, and big data in the social sciences, Communications of the ACM 2014, S. 56–63. Google Scholar öffnen
Datenethikkommission, Gutachten, Berlin, 2019. Google Scholar öffnen
Datenschutzkonferenz, Positionsbestimmung zur Anwendbarkeit des TMG für nicht-öffentliche Stellen ab dem 25. Mai 2018, Düsseldorf, 26.4.2018, https://www.ldi.nrw.de/mainmenu_Datenschutz/submenu_Technik/Inhalt/TechnikundOrganisation/Inhalt/Zur-Anwendbarkeit-des-TMG-fuer-nicht-oeffentliche-Stellen-ab-dem-25_-Mai-2018/Positionsbestimmung-TMG.pdf. Google Scholar öffnen
Datenschutzkonferenz, Konzept der unabhängigen Datenschutzaufsichtsbehörden des Bundes und der Länder zur Bußgeldzumessung in Verfahren gegen Unternehmen, Mainz, 14.10.2019, https://www.datenschutzkonferenz-online.de/media/ah/20191016_bu%C3%9Fgeldkonzept.pdf. Google Scholar öffnen
Däubler, Wolfgang, Gläserne Belegschaften, Das Handbuch zum Beschäftigtendatenschutz, 7. Aufl., Frankfurt am Main, 2017. Google Scholar öffnen
Deimann, Markus, Stärkere Individualisierung der Lehre durch Neue Medien, Arbeitspapier Nr. 26 des Hochschulforums Digitalisierung, Berlin, 2016. Google Scholar öffnen
Demmer, Christine, Kurse via Bildschirm, Süddeutsche.de v. 15.3.2017, http://www.sueddeutsche.de/karriere/online-unterricht-kurse-via-bildschirm-1.3417685. Google Scholar öffnen
Denga, Michael, Gemengelage privaten Datenrechts, NJW 2018, S. 1371–1376. Google Scholar öffnen
Denker, Philipp/Graudenz, Dirk/Schiff, Laura/Schulz, Sönke E./Hoffmann, Christian/Jöns, Johanna/Jotzo, Florian/Goeble, Thilo/Hornung, Gerrit/Friederici, Florian/Grote, Rafael/Radusch, Ilja, „Eigentumsordnung“ für Mobilitätsdaten?, Eine Studie aus technischer, ökonomischer und rechtlicher Perspektive, Berlin, 2017. Google Scholar öffnen
Determann, Lothar, Datenschutz in den USA – Dichtung und Wahrheit, NVwZ 2016, S. 561–567. Google Scholar öffnen
Determann, Lothar, Gegen Eigentumsrechte an Daten, ZD 2018, S. 503–508. Google Scholar öffnen
Determann, Lothar/Nebel, Michaela, U.S. CLOUD Act – Wolken über der Datenschutz- Grundverordnung?, CR 2018, S. 408–412. Google Scholar öffnen
Deutscher Anwaltverein, Stellungnahme 29/2017 zum Vorschlag für eine Verordnung über Privatsphäre und elektronische Kommunikation, Berlin, 2017, https://www.computerundrecht.de/DAV-SN_29-17.pdf. Google Scholar öffnen
Deutsches Institut für Vertrauen und Sicherheit im Internet (Hrsg.), Allgemeine Geschäftsbedingungen (AGB) von Kommunikationsdienstleistern, Hamburg, 2015, https://www.divsi.de/wp-content/uploads/2015/10/2015-10-22_DIVSI_AGB-Umfrage_Charts.pdf. Google Scholar öffnen
Dickmann, Roman, Nach dem Datenabfluss: Schadenersatz nach Art. 82 der Datenschutz-Grundverordnung und die Rechte des Betroffenen an seinen personenbezogenen Daten, r+s 2018, S. 345–355. Google Scholar öffnen
Dienste der Europäischen Kommission, Second annual review of the functioning of the EU-U.S. Privacy Shield, SWD(2018) 497 final, Brüssel, 19.12.2018. Google Scholar öffnen
Dienste der Europäischen Kommission, Third annual review of the functioning of the EU-U.S. Privacy Shield, SWD(2019) 390 final, Brüssel, 23.10.2019. Google Scholar öffnen
Diepenbrock, Andreas/Sachweh, Sabine, Ein konzeptionelles Rahmenwerk für die Integration Digitaler Souveränität in Softwarearchitekturen, DuD 2018, S. 281–285. Google Scholar öffnen
Dovas, Maria-Urania, Joint Controllership – Möglichkeiten oder Risiken der Datennutzung?, Regelung der gemeinsamen datenschutzrechtlichen Verantwortlichkeit in der DS-GVO, ZD 2016, S. 512–517. Google Scholar öffnen
Draf, Oliver, Die Regelung der Übermittlung personenbezogener Daten in Drittländer nach Art. 25, 26 der EG-Datenschutzrichtlinie, Frankfurt am Main, 1999. Google Scholar öffnen
Dräger, Jörg, Orientierung für Orientierungslose – Wie Algorithmen durch den Bildungsdschungel weisen, digitalisierung-bildung.de v. 11.1.2016, http://digitalisierung-bildung.de/2016/01/11/orientierung-fuer-orientierungslose-wie-algorithmen-durch-den-bildungsdschungel-weisen/. Google Scholar öffnen
Dräger, Jörg/Müller-Eiselt, Ralph, Humboldt gegen Orwell, Zeit Online v. 8.10.2015, https://www.zeit.de/2015/39/digitalisierung-bildung-internet-computer-lehrplan. Google Scholar öffnen
Dressel, Christian Oliver, Die gemeinschaftsrechtliche Harmonisierung des Europäischen Datenschutzrechts, München, 1995. Google Scholar öffnen
Dreyer, Stephan, Predictive Analytics aus der Perspektive von Menschenwürde und Autonomie, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang (Hrsg.), Big Data – Regulative Herausforderungen, Baden-Baden, 2018, S. 135–143. Google Scholar öffnen
Duhigg, Charles, How Companies Learn Your Secrets, The New York Times Magazine Online v. 16.2.2012, https://www.nytimes.com/2012/02/19/magazine/shopping-habits.html. Google Scholar öffnen
Düwell, Franz Josef/Brink, Stefan, Beschäftigtendatenschutz nach der Umsetzung der Datenschutz-Grundverordnung, Viele Änderungen und wenig Neues, NZA 2017, S. 1081–1085. Google Scholar öffnen
Dzida, Boris, Big Data und Arbeitsrecht, NZA 2017, S. 541–546. Google Scholar öffnen
Dzida, Boris/Groh, Naemi, Diskriminierung nach dem AGG beim Einsatz von Algorithmen im Bewerbungsverfahren, NJW 2018, S. 1917–1922. Google Scholar öffnen
Eberl, Ulrich, Was ist Künstliche Intelligenz – was kann sie leisten?, APuZ 6-8/2018, S. 8–14. Google Scholar öffnen
Edwards, Lilian/Veale, Michael, Slave to the Algorithm? Why a Right to Explanation is Probably Not the Remedy You are Looking for, Duke Law & Technology Review 16 (2017), S. 18–84. Google Scholar öffnen
Ehlers, Dirk, § 14 Allgemeine Lehren der Unionsgrundrechte, in: Ehlers, Dirk (Hrsg.), Europäische Grundrechte und Grundfreiheiten, 4. Aufl., Berlin/Boston, 2014, S. 513–580. Google Scholar öffnen
Ehmann, Eugen/Selmayr, Martin (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Kommentar, 2. Aufl., München, 2018. Google Scholar öffnen
Elixmann, Robert, Datenschutz und Suchmaschinen, Neue Impulse für einen Datenschutz im Internet, Berlin, 2012. Google Scholar öffnen
Emma, Caitlin, Online education run amok?, Private companies want to scoop up your child's data, Politico.com v. 29.11.2014, https://www.politico.com/story/2014/11/online-education-run-amok-113208. Google Scholar öffnen
Engeler, Malte, Das überschätzte Kopplungsverbot, Die Bedeutung des Art. 7 Abs. 4 DS-GVO in Vertragsverhältnissen, ZD 2018, S. 55–62. Google Scholar öffnen
Engeler, Malte/Felber, Wolfram, Entwurf der ePrivacy-VO aus Perspektive der aufsichtsbehördlichen Praxis, Reguliert der Entwurf an der technischen Realität vorbei?, ZD 2017, S. 251–257. Google Scholar öffnen
Epping, Volker, Typisierung von Hochschulen: Universitäten und Fachhochschulen, in: Hartmer, Michael/Detmer, Hubert (Hrsg.), Hochschulrecht, Ein Handbuch für die Praxis, 3. Aufl., Heidelberg, 2017, S. 53–81. Google Scholar öffnen
Epping, Volker/Hillgruber, Christian (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Grundgesetz, 41. Ed. (Stand: 15.5.2019), München. Google Scholar öffnen
Ernst, Christian, Algorithmische Entscheidungsfindung und personenbezogene Daten, JZ 2017, S. 1026–1036. Google Scholar öffnen
Ernst, Stefan, Die Einwilligung nach der Datenschutzgrundverordnung, Anmerkungen zur Definition nach Art. 4 Nr. 11 DS-GVO, ZD 2017, S. 110–114. Google Scholar öffnen
Eßer, Martin/Kramer, Philipp/von Lewinski, Kai (Hrsg.), Auernhammer DSGVO/BDSG, Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz und Nebengesetze, Kommentar, 6. Aufl., Köln, 2018. Google Scholar öffnen
Etherington, Darrell, LinkedIn To Buy Online Education Site Lynda.com For $1.5 Billion, TechCrunch v. 9.4.2015, https://techcrunch.com/2015/04/09/linkedin-to-buy-online-education-site-lynda-com-for-1-5-billion/?guccounter=1. Google Scholar öffnen
Europäische Kommission, Erster Bericht zur jährlichen Überprüfung der Funktionsweise des EU-US-Datenschutzschilds, COM(2017) 611 final, Brüssel, 18.10.2017. Google Scholar öffnen
Europäische Kommission, Zweiter Bericht zur jährlichen Überprüfung der Funktionsweise des EU-US-Datenschutzschilds, COM(2018) 860 final, Brüssel, 19.12.2018. Google Scholar öffnen
Europäische Kommission, Report on the third annual review of the functioning of the EU-U.S. Privacy Shield, COM(2019) 495 final, Brüssel, 23.10.2019. Google Scholar öffnen
Europäischer Datenschutzausschuss, EU-U.S. Privacy Shield – Second Annual Joint Review, Brüssel, 22.1.2019. Google Scholar öffnen
Europäischer Datenschutzausschuss, Opinion 5/2019 on the interplay between the ePrivacy Directive and the GDPR, in particular regarding the competence, tasks and powers of data protection authorities, Brüssel, 12.3.2019. Google Scholar öffnen
Europäischer Datenschutzausschuss, Guidelines 2/2019 on the processing of personal data under Article 6 (1) (b) GDPR in the context of the provision of online services to data subjects, Brüssel, 8.10.2019. Google Scholar öffnen
Expertenkommission Forschung und Innovation (Hrsg.), Jahresgutachten zu Forschung, Innovation und technologischer Leistungsfähigkeit Deutschlands 2015, Berlin, 2015, https://www.e-fi.de/fileadmin/Gutachten_2015/EFI_Gutachten_2015.pdf. Google Scholar öffnen
Faust, Florian, Digitale Wirtschaft – Analoges Recht: Braucht das BGB ein Update?, Gutachten zum 71. Deutschen Juristentag, Essen, 2016. Google Scholar öffnen
Faust, Sebastian/Spittka, Jan/Wybitul, Tim, Milliardenbußgelder nach der DS-GVO?, Ein Überblick über die neuen Sanktionen bei Verstößen gegen den Datenschutz, ZD 2016, S. 120–125. Google Scholar öffnen
Federal Trade Commission, Privacy Online, A Report To Congress, Washington (D.C.), 1998, https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/reports/privacy-online-report-congress/priv-23a.pdf. Google Scholar öffnen
Fichter, Alina, Ab in die Unendlichkeit, Süddeutsche.de v. 16.5.2017, http://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/silicon-valley-ab-in-die-unendlichkeit-1.3507740. Google Scholar öffnen
Filip, Alexander, Binding Corporate Rules (BCR) aus der Sicht einer Datenschutzaufsichtsbehörde, Praxiserfahrungen mit der europaweiten Anerkennung von BCR, ZD 2013, S. 51–60. Google Scholar öffnen
Fink, Udo, Gewährt das Recht der Europäischen Gemeinschaft den wissenschaftlichen Hochschulen grundrechtliche Freiheit?, EuGRZ 2001, S. 193–200. Google Scholar öffnen
Fleck, Jörg/Thomas, Aline, Automatisierung im Straßenverkehr, Wohin fahren wir?, NJOZ 2015, S. 1393–1397. Google Scholar öffnen
Forschungsstelle Recht im DFN (Hrsg.), Datenschutz bei E-Learning-Plattformen: Zum Erfordernis der Schaffung einer Rechtsgrundlage mittels Hochschulsatzung, Münster, 2014. Google Scholar öffnen
Franken, Oliver B. T., Geschäftsmodelle für digitale Bildungsangebote am Beispiel von xMOOCs, MedienPädagogik 2017, S. 133–139. Google Scholar öffnen
Franzen, Martin, Datenschutz-Grundverordnung und Arbeitsrecht, EuZA 2017, S. 313–351. Google Scholar öffnen
Franzoni, Chiara/Scellato, Giuseppe/Stephan, Paula, Foreign-born scientists: mobility patterns for 16 countries, Nature Biotechnology 30 (2012), S. 1250–1253. Google Scholar öffnen
Frenz, Walter, Europäische Bildungspolitik, DÖV 2011, S. 249–259. Google Scholar öffnen
Frenzel, Eike Michael, „Völlige Unabhängigkeit“ im demokratischen Rechtsstaat, DÖV 2010, S. 925–931. Google Scholar öffnen
Friedewald, Michael/Obersteller, Hannah/Nebel, Maxi/Bieker, Felix/Rost, Martin, White Paper „Datenschutz-Folgenabschätzung – Ein Werkzeug für einen besseren Datenschutz“, Eggenstein, 2016, https://www.forum-privatheit.de/forum-privatheit-de/publikationen-und-downloads/veroeffentlichungen-des-forums/themenpapiere-white-paper/Forum_Privatheit_White_Paper_Datenschutz-Folgenabschaetzung_2016.pdf. Google Scholar öffnen
Friedman, Thomas L., Revolution Hits the Universities, The New York Times Online v. 26.1.2013, https://www.nytimes.com/2013/01/27/opinion/sunday/friedman-revolution-hits-the-universities.html?_r=1&. Google Scholar öffnen
Fron, Carina, Berechnen, wer’s nicht schafft, Deutschlandfunk.de v. 31.5.2018, https://www.deutschlandfunk.de/studienabbruch-berechnen-wer-s-nicht-schafft.680.de.html?dram:article_id=419233. Google Scholar öffnen
Fuchs, Jana C., Personenbezogene Daten zwischen der EU und den USA, BB 2015, S. 3074–3079. Google Scholar öffnen
Funke, Michael, Dogmatik und Voraussetzungen der datenschutzrechtlichen Einwilligung im Zivilrecht, Unter besonderer Berücksichtigung der Datenschutz-Grundverordnung, Baden-Baden, 2017. Google Scholar öffnen
Gausling, Tina, Offenlegung von Daten auf Basis des CLOUD Act, CLOUD Act und DS-GVO im Spannungsverhältnis, MMR 2018, S. 578–582. Google Scholar öffnen
Gellman, Robert, A Better Way to Approach Privacy Policy in the United States: Establish a Non-Regulatory Privacy Protection Board, Hastings Law Journal 54 (2003), S. 1183–1226. Google Scholar öffnen
Geminn, Christian L., Wissenschaftliche Forschung und Datenschutz, DuD 2018, S. 640–646. Google Scholar öffnen
Gersdorf, Hubertus, Telekommunikationsrechtliche Einordnung von OTT-Diensten am Beispiel von Gmail, K&R 2016, S. 91–101. Google Scholar öffnen
Gersdorf, Hubertus/Paal, Boris P. (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Informations- und Medienrecht, 25. Ed. (Stand: 1.8.2019), München. Google Scholar öffnen
Gierschmann, Sibylle, Was „bringt“ deutschen Unternehmen die DS-GVO?, Mehr Pflichten, aber die Rechtsunsicherheit bleibt, ZD 2016, S. 51–55. Google Scholar öffnen
Gierschmann, Sibylle, Positionsbestimmung der DSK zur Anwendbarkeit des TMG, Ist ein deutscher Sonderweg wirklich die Lösung?, ZD 2018, S. 297–301. Google Scholar öffnen
Gierschmann, Sibylle/Schlender, Katharina/Stenzel, Rainer/Veil, Winfried (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Kommentar, Berlin, 2018. Google Scholar öffnen
Giesen, Thomas, Für ein verfassungsgemäßes Datenschutzrecht in Europa, Wann beginnt die EU, sich auf ihre freiheitlichen Prinzipien zu besinnen?, CR 2014, S. 550–556. Google Scholar öffnen
Gillespie, Tarleton, The Relevance of Algorithms, in: Gillespie, Tarleton/Boczkowski, Pablo J./Foot, Kirsten A. (Hrsg.), Media Technologies, Essays on Communication, Materiality, and Society, Cambridge (Massachusetts), 2014, S. 167–193. Google Scholar öffnen
Göcks, Marc/Bechmann, Helga, Geleitwort, in: Schulmeister, Rolf (Hrsg.), MOOCs – Massive Open Online Courses. Offene Bildung oder Geschäftsmodell?, Münster, 2013, S. 7–8. Google Scholar öffnen
Goitein, Elizabeth, The Privacy and Civil Liberties Oversight Board’s Disappointing Report on PPD-28 Implementation, 24.10.2018, https://www.justsecurity.org/61199/privacy-civil-liberties-oversight-boards-disappointing-report-ppd-28-implementation/. Google Scholar öffnen
Gola, Peter (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Kommentar, 2. Aufl., München, 2018. Google Scholar öffnen
Gola, Peter, Der Beschäftigtendatenschutz in den novellierten Landesdatenschutzgesetzen, Anregungen und Vorbild für den Bundesgesetzgeber?, ZD 2018, S. 448–452. Google Scholar öffnen
Gola, Peter/Jaspers, Andreas, Zweckänderungen bei der Weiterverarbeitung von Beschäftigtendaten, RDV 2018, S. 145–153. Google Scholar öffnen
Gola, Peter/Schomerus, Rudolf (Hrsg.), Bundesdatenschutzgesetz, Kommentar, 12. Aufl., München, 2015. Google Scholar öffnen
Gola, Peter/Schulz, Sebastian, DS-GVO – Neue Vorgaben für den Datenschutz bei Kindern?, Überlegungen zur einwilligungsbasierten Verarbeitung von personenbezogenen Daten Minderjähriger, ZD 2013, S. 475–481. Google Scholar öffnen
Golla, Sebastian J., Das Opportunitätsprinzip für die Verhängung von Bußgeldern nach der DSGVO, Oder: How I Learned to Stop Worrying about Fines and Love the GDPR, CR 2018, S. 353–357. Google Scholar öffnen
Golla, Sebastian J., § 23 Datenschutz in Forschung und Hochschullehre, in: Specht, Louisa/Mantz, Reto (Hrsg.), Handbuch europäisches und deutsches Datenschutzrecht, Bereichsspezifischer Datenschutz in Privatwirtschaft und öffentlichem Sektor, München, 2019, S. 646–671. Google Scholar öffnen
Golla, Sebastian J./Matthé, Luisa, Das neue Datenschutzrecht und die Hochschullehre, WissR 51 (2019), S. 206–223. Google Scholar öffnen
Golland, Alexander, Das Kopplungsverbot in der Datenschutz-Grundverordnung, Anwendungsbereich, ökonomische Auswirkungen auf Web 2.0-Dienste und Lösungsvorschlag, MMR 2018, S. 130–135. Google Scholar öffnen
Golland, Alexander, Reichweite des “Joint Controllership”: Neue Fragen der gemeinsamen Verantwortlichkeit, K&R 2019, S. 533–537. Google Scholar öffnen
Göpfert, Burkard/Brune, Jan-Philipp, Moderne Führungsinstrumente auf dem arbeitsrechtlichen Prüfstand, NZA-Beilage 2018, S. 87–94. Google Scholar öffnen
Grabitz, Eberhard/Hilf, Meinhard/Nettesheim, Martin (Hrsg.), Das Recht der Europäischen Union, Losebl. (Stand: 67. Erg.-Lfg.), München, 2019. Google Scholar öffnen
Graf, Jürgen Peter (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra, 34. Ed. (Stand: 1.7.2019), München. Google Scholar öffnen
Grapentin, Sabine, Haftung und anwendbares Recht im internationalen Datenverkehr, CR 2011, S. 102–107. Google Scholar öffnen
Grigat, Felix, Bund und Länder einigen sich auf "Zukunftsvertrag", Forschung & Lehre Online v. 3.5.2019, https://www.forschung-und-lehre.de/politik/bund-und-laender-einigen-sich-auf-zukunftsvertrag-1733/. Google Scholar öffnen
Grimm, Detlef, Überwachung im Arbeitsverhältnis: Von Befragungen bis zur GPS-Ortung – wie viel Kontrolle ist erlaubt?, jM 2016, S. 17–27. Google Scholar öffnen
von der Groeben, Hans/Schwarze, Jürgen/Hatje, Armin (Hrsg.), Europäisches Unionsrecht, 7. Aufl., Baden-Baden, 2015. Google Scholar öffnen
Grünwald, Andreas/Hackl, Jens, Das neue umsatzbezogene Sanktionsregime der DS-GVO, Bußgeldbemessung nach kartellrechtlichen Maßstäben?, ZD 2017, S. 556–560. Google Scholar öffnen
Grünwald, Andreas/Nüßing, Christoph, Kommunikation over the Top, Regulierung für Skype, WhatsApp oder Gmail?, MMR 2016, S. 91–97. Google Scholar öffnen
Gstrein, Oskar Josef, Das Recht auf Vergessenwerden als Menschenrecht, Hat Menschenwürde im Informationszeitalter Zukunft?, Baden-Baden, 2016. Google Scholar öffnen
Guggenberger, Nikolas, Datenschutz durch Blockchain – eine große Chance, ZD 2017, S. 49–50. Google Scholar öffnen
Gundel, Jörg, Der Schutz der unternehmerischen Freiheit durch die EU-Grundrechtecharta, ZHR 2016, S. 323–357. Google Scholar öffnen
Günther, Jens/Böglmüller, Matthias, Künstliche Intelligenz und Roboter in der Arbeitswelt, BB 2017, S. 53–58. Google Scholar öffnen
Hacker, Philipp, Daten als Gegenleistung, Rechtsgeschäfte im Spannungsfeld von DS-GVO und allgemeinem Vertragsrecht, ZfPW 2019, S. 148–197. Google Scholar öffnen
Hammer, Volker/Knopp, Michael, Datenschutzinstrumente Anonymisierung, Pseudonyme und Verschlüsselung, DuD 2015, S. 503–509. Google Scholar öffnen
Hanloser, Stefan, Geräte-Identifier im Spannungsfeld von DS-GVO, TMG und ePrivacy-VO, Mögliche Schranken bei zielgruppenspezifischer Online-Werbung, ZD 2018, S. 213–218. Google Scholar öffnen
Hansen, Jan/Hatteh, Nadine, Datenschutz beim E-Learning, Zum Verhältnis von Kontrolle und Vertrauen in der Informationsgesellschaft, in: Seehusen, Silke/Lucke, Ulrike/Fischer, Stefan (Hrsg.), DeLFI 2008 – Die 6. E-Learning Fachtagung Informatik der Gesellschaft für Informatik e.V., Bonn, 2008, S. 329–340. Google Scholar öffnen
Hansen, John D./Reich, Justin, Democratizing Education? Examining Access and Usage Patterns in Massive Open Online Courses, Science 2015, Vol. 350, Issue 6265, S. 1245–1248. Google Scholar öffnen
Harris, Richard, More data will be created in 2017 than the previous 5,000 years of humanity, 2016, https://appdevelopermagazine.com/4773/2016/12/23/more-data-will-be-created-in-2017-than-the-previous-5,000-years-of-humanity-/. Google Scholar öffnen
Härting, Niko, Anonymität und Pseudonymität im Datenschutzrecht, NJW 2013, S. 2065–2071. Google Scholar öffnen
Härting, Niko, Profiling: Vorschläge für eine intelligente Regulierung, Was aus der Zweistufigkeit des Profiling für die Regelung des nicht-öffentlichen Datenschutzbereichs folgt, CR 2014, S. 528–536. Google Scholar öffnen
Härting, Niko, Big Data und Profiling nach der DSGVO, ITRB 2016, S. 209–211. Google Scholar öffnen
Hatch, Garrett, Privacy and Civil Liberties Oversight Board: New Independent Agency Status, CRS Report for Congress, Washington (D.C.), 27.8.2012, https://fas.org/sgp/crs/misc/RL34385.pdf. Google Scholar öffnen
Haußmann, Katrin/Brauneisen, Kai, Bestehende IT-Betriebsvereinbarungen – welchen Renovierungsbedarf bringt das neue Datenschutzrecht?, BB 2017, S. 3065–3067. Google Scholar öffnen
Hay, Peter, US-Amerikanisches Recht, Ein Studienbuch, 6. Aufl., München u. a., 2015. Google Scholar öffnen
Heberlein, Johanna, Datenschutz im Social Web, Materiell-rechtliche Aspekte der Verarbeitung personenbezogener Daten durch Private in sozialen Netzwerken, Baden-Baden, 2017. Google Scholar öffnen
Heckelmann, Martin, Zulässigkeit und Handhabung von Smart Contracts, NJW 2018, S. 504–510. Google Scholar öffnen
Helbing, Dirk/Frey, Bruno S./Gigerenzer, Gerd/Hafen, Ernst/Hagner, Michael/Hofstetter, Yvonne/van den Hoven, Jeroen/Zicari, Roberto V./Zwitter, Andrej, Digitale Demokratie statt Datendiktatur, Spektrum.de – Die Woche v. 16.12.2015, S. 5 ff. Google Scholar öffnen
Helbing, Thomas, Big Data und der datenschutzrechtliche Grundsatz der Zweckbindung, K&R 2015, S. 145–150. Google Scholar öffnen
Herfurth, Constantin, Interessenabwägung nach Art. 6 Abs. 1 lit. f DS-GVO, Nachvollziehbare Ergebnisse anhand von 15 Kriterien mit dem sog. „3×5-Modell“, ZD 2018, S. 514–520. Google Scholar öffnen
Herrmann, Dominik/Lindemann, Jens, Obtaining personal data and asking for erasure: do app vendors and website owners honour your privacy rights?, in: Meier, Michael/Reinhardt, Delphine/Wendzel, Steffen (Hrsg.), Sicherheit 2016, Sicherheit, Schutz und Zuverlässigkeit: Konferenzband der 8. Jahrestagung des Fachbereichs Sicherheit in der Gesellschaft für Informatik e. V., 5.–7.4.2016 in Bonn, Bonn, 2016, S. 149–160. Google Scholar öffnen
Hesse, Hermann, Stufen, Ausgewählte Gedichte, 4. Aufl., Berlin, 2017. Google Scholar öffnen
Hesse, Konrad, Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland, 20. Aufl. (Neudruck), Heidelberg, 1999. Google Scholar öffnen
Hildebrandt, Mireille, Learning as a Machine, Crossovers Between Humans and Machines, Journal of Learning Analytics 4 (2017), S. 6–23. Google Scholar öffnen
Hildesheim, Wolfgang/Michelsen, Dirk, Künstliche Intelligenz im Jahr 2018, Aktueller Stand von branchenübergreifenden KI-Lösungen: Was ist möglich? Was nicht? Beispiele und Empfehlungen, in: Buxmann, Peter/Schmidt, Holger (Hrsg.), Künstliche Intelligenz, Mit Algorithmen zum wirtschaftlichen Erfolg, Berlin, Heidelberg, 2019, S. 119–142. Google Scholar öffnen
Hilf, Meinhard/Hörmann, Saskia, Der Grundrechtsschutz von Unternehmen im europäischen Verfassungsverbund, NJW 2003, S. 1–9. Google Scholar öffnen
Hill, Hermann, Aus Daten Sinn machen: Analyse- und Deutungskompetenzen in der Datenflut, DÖV 2014, S. 213–222. Google Scholar öffnen
Ho, Andrew D., Advancing Educational Research and Student Privacy in the “Big Data” Era, 2017. Google Scholar öffnen
Ho, Andrew D./Reich, Justin/Nesterko, Sergiy/Seaton, Daniel Thomas/Mullaney, Tommy, Waldo, Jim/Chuang, Isaac, HarvardX and MITx: The First Year of Open Online Courses, Cambridge (Massachusetts), 2014. Google Scholar öffnen
Hochschulrektorenkonferenz (Hrsg.), Potenziale und Probleme von MOOCs, Eine Einordnung im Kontext der digitalen Lehre, Bonn, 2014. Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas, EU-Kommission: Entwurf einer VO über einen Rahmen für den freien Verkehr nicht-personenbezogener Daten in der EU, ZD-Aktuell 2018, 05930. Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas, Dateneigentum, Versuch einer Anwendung von § 303a StGB im Zivilrecht, MMR 2013, S. 486–491. Google Scholar öffnen
Hoeren, Thomas/Sieber, Ulrich/Holznagel, Bernd (Hrsg.), Handbuch Multimedia-Recht, Rechtsfragen des elektronischen Geschäftsverkehrs, Losebl. (Stand: 47. Erg.-Lfg.), München, 2018. Google Scholar öffnen
Hoffmann, Christian/Luch, Anika Dorthe/Schulz, Sönke E./Borchers, Kim Corinna, Die digitale Dimension der Grundrechte, Das Grundgesetz im digitalen Zeitalter, Baden-Baden, 2015. Google Scholar öffnen
Hoffmann-Riem, Wolfgang, Verhaltenssteuerung durch Algorithmen – Eine Herausforderung für das Recht, AöR 142 (2017), S. 1–42. Google Scholar öffnen
Hoffmann-Riem, Wolfgang, Rechtliche Rahmenbedingungen für und regulative Herausforderungen durch Big Data, in: Hoffmann-Riem, Wolfgang (Hrsg.), Big Data – Regulative Herausforderungen, Baden-Baden, 2018, S. 11–78. Google Scholar öffnen
Hofmann, Ruben A./Fries, Peter, Der äußerungsrechtliche Geldentschädigungsanspruch im digitalen Zeitalter, NJW 2017, S. 2369–2374. Google Scholar öffnen
Hoidn, Dominik, § 2 Grundlagen III. EuGH und BVerfG, in: Roßnagel, Alexander (Hrsg.), Das neue Datenschutzrecht, Europäische Datenschutz-Grundverordnung und deutsche Datenschutzgesetze, Baden-Baden, 2018, S. 61–75. Google Scholar öffnen
Hökby, Sebastian/Hadlaczky, Gergö/Westerlund, Joakim/Wasserman, Danuta/Balazs, Judit/Germanavicius, Arunas/Machín, Núria/Meszaros, Gergely/Sarchiapone, Marco/Värnik, Airi/Varnik, Peeter/Westerlund, Michael/Carli, Vladimir, Are Mental Health Effects of Internet Use Attributable to the Web-Based Content or Perceived Consequences of Usage? A Longitudinal Study of European Adolescents, Journal of Medical Internet Research 2016, Vol. 3, Issue 3, doi: 10.2196/mental.5925. Google Scholar öffnen
Holland, Martin, DSGVO: Mehr als 1000 US-Nachrichtenseiten sperren Europa weiter aus, heise online v. 8.8.2018, https://heise.de/-4131401. Google Scholar öffnen
Hornung, Gerrit, Eine Datenschutz-Grundverordnung für Europa?, Licht und Schatten im Kommissionsentwurf vom 25.1.2012, ZD 2012, S. 99–106. Google Scholar öffnen
Hornung, Gerrit/Goeble, Thilo, „Data Ownership“ im vernetzten Automobil, CR 2015, S. 265–273. Google Scholar öffnen
Hornung, Gerrit/Hofmann, Kai, Ein ,,Recht auf Vergessenwerden“?, Anspruch und Wirklichkeit eines neuen Datenschutzrechts, JZ 2013, S. 163–170. Google Scholar öffnen
Hughes, Glyn/Dobbins, Chelsea, The utilization of data analysis techniques in predicting student performance in massive open online courses (MOOCs), Research and Practice in Technology Enhanced Learning 10 (2015), doi:10.1186/s41039-015-0007-z. Google Scholar öffnen
von Humboldt, Wilhelm, Ideen zu einem Versuch, die Gränzen der Wirksamkeit des Staats zu bestimmen, Breslau, 1851. Google Scholar öffnen
von Humboldt, Wilhelm, Über die innere und äussere Organisation der höheren wissenschaftlichen Anstalten in Berlin, in: Der Präsident der Humboldt-Universität zu Berlin (Hrsg.), Gründungstexte, Festgabe zum 200-jährigen Jubiläum der Humboldt-Universität zu Berlin, Berlin, 2010, S. 229–241. Google Scholar öffnen
Hunzinger, Sven, Das Löschen im Datenschutzrecht, Baden-Baden, 2018. Google Scholar öffnen
Internationale Arbeitsgruppe für Datenschutz in der Telekommunikation, Arbeitspapier zum Thema E-Learning-Plattformen, Washington (D.C.), 2017, https://www.datenschutz-berlin.de/fileadmin/user_upload/pdf/publikationen/working-paper/2017/2017-IWGDPT_Working_Paper_E-Learning_Platforms-de.pdf. Google Scholar öffnen
Itani, Alya/Brisson, Laurent/Rebai, Issam/Garlatti, Serge, Using a Predictive Analytics Process to identify droppers in MOOCS, 2018, https://pfia2018.loria.fr/wp-content/uploads/2018/06/IAEdu2018_Itani_et_al.pdf. Google Scholar öffnen
Ivanova, Malinka/Holotescu, Carmen/Grosseck, Gabriela/Iapă, Cătălin, Relations between Learning Analytics and Data Privacy in MOOCs, in: The 12th International Scientific Conference eLearning and Software for Education, Bucharest, 2016, S. 13–20. Google Scholar öffnen
Jacquemain, Tobias, Der deliktische Schadensersatz im europäischen Datenschutzprivatrecht, Unter besonderer Berücksichtigung der Schadensbemessung, Baden-Baden, 2017. Google Scholar öffnen
Jandt, Silke, Datenschutz durch Technik in der DS-GVO, DuD 2017, S. 562–566. Google Scholar öffnen
Jandt, Silke/Karg, Moritz, Datenschutz-Grundverordnung und E-Privacy-Regulierung, in: Jandt, Silke/Steidle, Roland (Hrsg.), Datenschutz im Internet, Rechtshandbuch zu DSGVO und BDSG, Baden-Baden, 2018, S. 114–125. Google Scholar öffnen
Jandt, Silke/Kieselmann, Olga/Wacker, Arno, Recht auf Vergessen im Internet, Diskrepanz zwischen rechtlicher Zielsetzung und technischer Realisierbarkeit?, DuD 2013, S. 235–241. Google Scholar öffnen
Jandt, Silke/Roßnagel, Alexander, Social Networks für Kinder und Jugendliche, Besteht ein ausreichender Datenschutz?, MMR 2011, S. 637–642. Google Scholar öffnen
Jänich, Volker M./Schrader, Paul T./Reck, Vivian, Rechtsprobleme des autonomen Fahrens, NZV 2015, S. 313–318. Google Scholar öffnen
Jarass, Hans D., Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 3. Aufl., München, 2016. Google Scholar öffnen
Jaspers, Andreas, Die EU-Datenschutz-Grundverordnung, Auswirkungen der EU-Datenschutz-Grundverordnung auf die Datenschutzorganisation des Unternehmens, DuD 2012, S. 571–575. Google Scholar öffnen
Joachim, Katharina, Besonders schutzbedürftige Personengruppen, Einordnung gruppenspezifischer Schutzbedürftigkeit in der DS-GVO, ZD 2017, S. 414–418. Google Scholar öffnen
Johannes, Paul C., § 4 III. Wissenschaft und Forschung, in: Roßnagel, Alexander (Hrsg.), Europäische Datenschutz-Grundverordnung, Vorrang des Unionsrechts – Anwendbarkeit des nationalen Rechts, Baden-Baden, 2017, S. 233–244. Google Scholar öffnen
Johannes, Paul C./Richter, Philipp, Privilegierte Verarbeitung im BDSG-E, DuD 2017, S. 300–305. Google Scholar öffnen
Johnson, Sydney, Are You Still There? How a ‘Netflix’ Model For Advising Lost Its Luster, EdSurge.com v. 15.3.2018, https://www.edsurge.com/news/2018-03-15-are-you-still-there-how-a-netflix-model-for-advising-lost-its-luster. Google Scholar öffnen
Johnson, Sydney, MOOCs Are Global. So Where Do They Stand With New European Privacy Laws?, EdSurge.com v. 3.5.2018, https://www.edsurge.com/news/2018-05-03-moocs-are-global-so-where-do-they-stand-with-new-european-privacy-laws. Google Scholar öffnen
Jones, Leta/Regner, Lucas, Users or Students? Privacy in University MOOCS, Science and Engineering Ethics 22 (2016), S. 1473–1496. Google Scholar öffnen
Jotzo, Florian, Der Schutz personenbezogener Daten in der Cloud, Baden-Baden, 2013. Google Scholar öffnen
Jülicher, Tim/Röttgen, Charlotte/von Schönfeld, Max, Das Recht auf Datenübertragbarkeit, Ein datenschutzrechtliches Novum, ZD 2016, S. 358–362. Google Scholar öffnen
Jungermann, Imke/Wannemacher, Klaus, Innovationen in der Hochschulbildung: Massive Open Online Courses an den deutschen Hochschulen, Berlin, 2015. Google Scholar öffnen
Kalberg, Nadine, Datenschutz an Hochschulen, Eine Analyse der Rechtsgrundlagen und ihrer Umsetzung in integriertem Informationsmanagement und Forschung, Münster, 2014. Google Scholar öffnen
Kaplan, Jerry, Artificial Intelligence, What everyone needs to know, New York, 2016. Google Scholar öffnen
Kartheuser, Ingemar/Nabulsi, Selma, Abgrenzungsfragen bei gemeinsam Verantwortlichen, Kritische Analyse der Voraussetzungen nach Art. 26 DS-GVO, MMR 2018, S. 717–721. Google Scholar öffnen
Katko, Peter/Babaei-Beigi, Ayda, Accountability statt Einwilligung?: Führt Big Data zum Paradigmenwechsel im Datenschutz?, MMR 2014, S. 360–364. Google Scholar öffnen
Kelso, J. Clark, California’s Constitutional Right to Privacy, Pepperdine Law Review 19 (1992), S. 327–484. Google Scholar öffnen
Kempen, Bernhard, Grundfragen des institutionellen Hochschulrechts, in: Hartmer, Michael/Detmer, Hubert (Hrsg.), Hochschulrecht, Ein Handbuch für die Praxis, 3. Aufl., Heidelberg, 2017, S. 1–52. Google Scholar öffnen
Keßler, Oliver, Intelligente Roboter – neue Technologien im Einsatz, Voraussetzungen und Rechtsfolgen des Handelns informationstechnischer Systeme, MMR 2017, S. 589–594. Google Scholar öffnen
Kiefer, Jessica, Wenn alle anderen älter sind: Jugendliche an der Uni, Frankfurter Rundschau Online v. 24.4.2017, http://www.fr.de/leben/karriere/hochschulen/wenn-alle-anderen-aelter-sind-jugendliche-an-der-uni-a-1265701. Google Scholar öffnen
Kiekebusch, Dirk, Der Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung, Tübingen, 2017. Google Scholar öffnen
Kingreen, Thorsten, Die Grundrechte des Grundgesetzes im europäischen Grundrechtsföderalismus, JZ 2013, S. 801–811. Google Scholar öffnen
Kirste, Stephan, Theorie der Körperschaft des öffentlichen Rechts, Verwaltungshistorische, organisationstheoretische und verwaltungsorganisationsrechtliche Aspekte, Heidelberg, 2017. Google Scholar öffnen
Kiy, Alexander/Sass, Kristin/Lucke, Ulrike, Facing the General Data Privacy Regulation: What data is being collected about me and how can I get access?, in: Schiffner, Daniel (Hrsg.), Proceedings of DeLFI Workshops 2018 co-located with 16th e-Learning Conference of the German Computer Society, Frankfurt am Main, 2018. Google Scholar öffnen
Klaas, Arne, Demokratieprinzip im Spannungsfeld mit künstlicher Intelligenz, Demokratische Entscheidungsfindung durch und mithilfe von selbstlernenden Algorithmen, MMR 2019, S. 84–90. Google Scholar öffnen
Klar, Manuel/Kühling, Jürgen, Privatheit und Datenschutz in der EU und den USA – Kollision zweier Welten?, AöR 141 (2016), S. 165–224. Google Scholar öffnen
Klement, Jan Henrik, Öffentliches Interesse an Privatheit, Das europäische Datenschutzrecht zwischen Binnenmarkt, Freiheit und Gemeinwohl, JZ 2017, S. 161–170. Google Scholar öffnen
Klösel, Daniel/Mahnhold, Thilo, Die Zukunft der datenschutzrechtlichen Betriebsvereinbarung, Mindestanforderungen und betriebliche Ermessensspielräume nach DS-GVO und BDSG nF, NZA 2017, S. 1428–1433. Google Scholar öffnen
Knopp, Michael, Pseudonym – Grauzone zwischen Anonymisierung und Personenbezug, DuD 2015, S. 527–530. Google Scholar öffnen
Koch, Christian, Arbeitsebenen der Europäischen Union, Das Verfahrensrecht der Integrationsverwaltung, Baden-Baden, 2003. Google Scholar öffnen
Kocher, Eva, Diskontinuität von Erwerbsbiografien und das Normalarbeitsrecht, Der Umgang mit Unsicherheiten, NZA 2010, S. 841–846. Google Scholar öffnen
König, Carsten, Die gesetzlichen Neuregelungen zum automatisierten Fahren, NZV 2017, S. 123–128. Google Scholar öffnen
Koós, Clemens, Das Vorhaben eines einheitlichen Datenschutzes in Europa, Aktueller Stand des europäischen Gesetzgebungsverfahrens, ZD 2014, S. 9–15. Google Scholar öffnen
Koreng, Ansgar/Feldmann, Thorsten, Das „Recht auf Vergessen”, Überlegungen zum Konflikt zwischen Datenschutz und Meinungsfreiheit, ZD 2012, S. 311–315. Google Scholar öffnen
Körner, Marita, Globaler Datenschutz, in: Schmidt, Jan-Hinrik/Weichert, Thilo (Hrsg.), Datenschutz, Grundlagen, Entwicklungen und Kontroversen, Bonn, 2012, S. 426–434. Google Scholar öffnen
Körner, Marita, Wirksamer Beschäftigtendatenschutz im Lichte der Europäischen Datenschutz-Grundverordnung (DS-GVO), Frankfurt am Main, 2017. Google Scholar öffnen
Kort, Michael, Die Zukunft des deutschen Beschäftigtendatenschutzes, ZD 2016, S. 555–560. Google Scholar öffnen
Kort, Michael, Der Beschäftigtendatenschutz gem. § 26 BDSG-neu, ZD 2017, S. 319–323. Google Scholar öffnen
Kort, Michael, Neuer Beschäftigtendatenschutz und Industrie 4.0, Grenzen einer „Rundumüberwachung“ angesichts der Rechtsprechung, der DSGVO und des BDSG nF, RdA 2018, S. 24–33. Google Scholar öffnen
Kotikalapudi, Aghavendra/Chellappan, Sriram/Montgomery, Frances/Wunsch, Donald/Lutzen, Karl, Associating Depressive Symptoms in College Students with Internet Usage Using Real Internet Data, IEEE Technology & Society Magazine 2012, Vol. 31, Issue 4, S. 73–80. Google Scholar öffnen
Kotzur, Markus, Der Schutz personenbezogener Daten in der europäischen Grundrechtsgemeinschaft, EuGRZ 2011, S. 105–115. Google Scholar öffnen
Krämer, Walter, Die Verarbeitung personenbezogener Daten durch Wirtschaftsauskunfteien, NJW 2012, S. 3201–3207. Google Scholar öffnen
Kranig, Thomas/Peintinger, Stefan, Selbstregulierung im Datenschutzrecht, Rechtslage in Deutschland, Europa und den USA unter Berücksichtigung des Vorschlags zur DS-GVO, ZD 2014, S. 3–9. Google Scholar öffnen
Krieter, Philipp/Breiter, Andreas, Track every move of your students: log files for Learning Analytics from mobile screen recordings, in: Krömker, Detlef/Schroeder, Ulrik (Hrsg.), DeLFI 2018 – DeLFI 2018 Die 16. E-Learning Fachtagung Informatik der Gesellschaft für Informatik e. V., Bonn, 2018, S. 231–242. Google Scholar öffnen
Krohm, Niclas, Abschied vom Schriftformgebot der Einwilligung, Lösungsvorschläge und künftige Anforderungen, ZD 2016, S. 368–373. Google Scholar öffnen
Krohm, Niclas/Müller-Peltzer, Philipp, Auswirkungen des Kopplungsverbots auf die Praxistauglichkeit der Einwilligung, Das Aus für das Modell „Service gegen Daten“?, ZD 2017, S. 551–556. Google Scholar öffnen
Kudlich, Hans (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 1, München, 2014. Google Scholar öffnen
Kugelmann, Dieter, Datenfinanzierte Internetangebote, DuD 2016, S. 566–570. Google Scholar öffnen
Kühling, Jürgen, Rückkehr des Rechts: Verpflichtung von „Google & Co.“ zu Datenschutz, EuZW 2014, S. 527–532. Google Scholar öffnen
Kühling, Jürgen, Neues Bundesdatenschutzgesetz, Anpassungsbedarf bei Unternehmen, NJW 2017, S. 1985–1990. Google Scholar öffnen
Kühling, Jürgen/Buchner, Benedikt (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung, Bundesdatenschutzgesetz, Kommentar, 2. Aufl., München, 2018. Google Scholar öffnen
Kühling, Jürgen/Heberlein, Johanna, EuGH „reloaded“: „unsafe harbor“ USA vs. „Datenfestung“ EU, NVwZ 2016, S. 7–12. Google Scholar öffnen
Kühling, Jürgen/Martini, Mario, Die Datenschutz-Grundverordnung, Revolution oder Evolution im europäischen und deutschen Datenschutzrecht?, EuZW 2016, S. 448–454. Google Scholar öffnen
Kühling, Jürgen/Martini, Mario/Heberlein, Johanna/Kühl, Benjamin/Nink, David/Weinzierl, Quirin/Michael Wenzel, Die Datenschutz-Grundverordnung und das nationale Recht, Erste Überlegungen zum innerstaatlichen Regelungsbedarf, Münster, 2016. Google Scholar öffnen
Kühling, Jürgen/Sackmann, Florian, Datenschutzordnung 2018 – nach der Reform ist vor der Reform?!, NVwZ 2018, S. 681–686. Google Scholar öffnen
Kühling, Jürgen/Schall, Tobias, WhatsApp, Skype & Co. – OTT-Kommunikationsdienste im Spiegel des geltenden Telekommunikationsrechts, CR 2015, S. 641–655. Google Scholar öffnen
Kultusministerkonferenz, Empfehlungen zur Digitalisierung in der Hochschullehre, 14.3.2019, https://www.kmk.org/fileadmin/Dateien/pdf/PresseUndAktuelles/2019/BS_190314_Empfehlungen_Digitalisierung_Hochschullehre.pdf. Google Scholar öffnen
Lane, Jason/Kinser, Kevin, MOOC’s and the McDonaldization of Global Higher Education, The Chronicle of Higher Education v. 28.9.2012, https://www.chronicle.com/blogs/worldwise/moocs-mass-education-and-the-mcdonaldization-of-higher-education/30536. Google Scholar öffnen
Lang, Lea, Microsoft schließt LinkedIn-Übernahme ab, heise online v. 9.12.2016, https://heise.de/-3566549. Google Scholar öffnen
Langhanke, Carmen, Daten als Leistung, Eine rechtsvergleichende Untersuchung zu Deutschland, Österreich und der Schweiz, Tübingen, 2018. Google Scholar öffnen
Laue, Philip, Öffnungsklauseln in der DS-GVO – Öffnung wohin?, Geltungsbereich einzelstaatlicher (Sonder-)Regelungen, ZD 2016, S. 463–476. Google Scholar öffnen
Lee, Laureen/Cross, Samuel, (Gemeinsame) Verantwortlichkeit beim Einsatz von Drittinhalten auf Websites, Wird das Rad unnötig neu erfunden?, MMR 2019, S. 559–563. Google Scholar öffnen
Lejeune, Mathias, Datentransfer in das außereuropäische Ausland, Hinweise zur Lösung aktueller Fragestellungen, ITRB 2005, S. 94–96. Google Scholar öffnen
Lenzner, Robert/Johnson, Stephen S., Seeing things as they really are, Forbes Online v. 10.3.1997, https://www.forbes.com/forbes/1997/0310/5905122a.html#7d8435b224b9. Google Scholar öffnen
von Lewinski, Kai, Zur Geschichte von Privatsphäre und Datenschutz – eine rechtshistorische Perspektive, in: Schmidt, Jan-Hinrik/Weichert, Thilo (Hrsg.), Datenschutz, Grundlagen, Entwicklungen und Kontroversen, Bonn, 2012, S. 23–33. Google Scholar öffnen
von Lewinski, Kai, Die Matrix des Datenschutzes, Besichtigung und Ordnung eines Begriffsfeldes, Tübingen, 2014. Google Scholar öffnen
von Lewinski, Kai, Privacy Shield – Notdeich nach dem Pearl Harbor für die transatlantischen Datentransfers, EuR 2016, S. 405–421. Google Scholar öffnen
von Lewinski, Kai/de Barros Fritz, Raphael, Arbeitgeberhaftung nach dem AGG infolge des Einsatzes von Algorithmen bei Personalentscheidungen, NZA 2018, S. 620–625. Google Scholar öffnen
von Lewinski, Kai/Pohl, Dirk, Auskunfteien nach der europäischen Datenschutzreform, Brüche und Kontinuitäten der Rechtslage, ZD 2018, S. 17–23. Google Scholar öffnen
Loof, Ariane/Schefold, Christian, Kooperation bei Ermittlungsverfahren gegen Unternehmen in den USA, Datentransfer zwischen Skylla und Charybdis, ZD 2016, S. 107–114. Google Scholar öffnen
Lübke, Friederike, Auslandssemester: Was kostet die Welt?, Zeit Online v. 7.4.2015, https://www.zeit.de/campus/2015/03/auslandssemester-kosten-studiengebuehren-faq. Google Scholar öffnen
Maamar, Niklas, Social Scoring, Eine europäische Perspektive auf Verbraucher-Scores zwischen Big Data und Big Brother, CR 2018, S. 820–828. Google Scholar öffnen
Mähring, Matthias, Institutionelle Datenschutzkontrolle der Europäischen Gemeinschaft, Eine Untersuchung über Voraussetzungen, Funktion und Aufbau, Baden-Baden, 1993. Google Scholar öffnen
Marnau, Ninja, Anonymisierung, Pseudonymisierung und Transparenz für Big Data, DuD 2016, S. 428–433. Google Scholar öffnen
Marsch, Nikolaus, Das europäische Datenschutzgrundrecht, Grundlagen – Dimensionen – Verflechtungen, Tübingen, 2018. Google Scholar öffnen
Martini, Mario, Big Data als Herausforderung für den Persönlichkeitsschutz und das Datenschutzrecht, DVBl. 2014, S. 1481–1489. Google Scholar öffnen
Martini, Mario, Do it yourself im Datenschutzrecht, Der „GeoBusiness Code of Conduct“ als Erprobungsfeld regulierter Selbstregulierung, NVwZ-Extra 6/2016, S. 1–13. Google Scholar öffnen
Martini, Mario, Wie neugierig darf der Staat im Cyberspace sein?, Social Media Monitoring öffentlicher Stellen – Chancen und Grenzen, VerwArch 107 (2016), S. 307–358. Google Scholar öffnen
Martini, Mario, Algorithmen als Herausforderung für die Rechtsordnung, JZ 2017, S. 1017–1025. Google Scholar öffnen
Martini, Mario, Transformation der Verwaltung durch Digitalisierung, DÖV 2017, S. 443–455. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Botta, Jonas, Iron Man am Arbeitsplatz? – Exoskelette zwischen Effizienzstreben, Daten- und Gesundheitsschutz, Chancen und Risiken der Verschmelzung von Mensch und Maschine in der Industrie 4.0, NZA 2018, S. 625–637. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Botta, Jonas, Undurchsichtige Datentransfers – gläserne Studierende?, Datenschutzrechtliche Schranken der Datenübermittlung in die USA am Beispiel von Massive Open Online Courses (MOOCs), VerwArch 110 (2019), S. 235–279. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Botta, Jonas, Der Algorithmus als universitärer Pfortenwächter?, Zur rechtlichen Zulässigkeit einer Studienplatzvergabe durch Algorithmen, in: Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Automatisch erlaubt?, Fünf Anwendungsfälle algorithmischer Systeme auf dem juristischen Prüfstand, Gütersloh, 2020, S. 12–21. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Botta, Jonas, Studienerfolg auf Kosten informationeller Selbstbestimmung?, Rechtliche Grenzen algorithmenbasierter Studienberatungsprogramme, in: Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Automatisch erlaubt?, Fünf Anwendungsfälle algorithmischer Systeme auf dem juristischen Prüfstand, Gütersloh, 2020, S. 22–31. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Fritzsche, Saskia, Mitverantwortung in sozialen Netzwerken, Fanpage-Betreiber in der datenschutzrechtlichen Grauzone, NVwZ-Extra 21/2015, S. 1–16. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Kienle, Thomas, Facebook, die Lebenden und die Toten, Der digitale Nachlass aus telekommunikations- und datenschutzrechtlicher Sicht – zugleich Besprechung von BGH, Urteil v. 12. 7. 2018 – III ZR 183/17, JZ 2019, S. 235–241. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Kolain, Michael/Fritzsche, Saskia, Digitalisierung als Herausforderung und Chance für Staat und Verwaltung, Forschungskonzept des Programmbereichs „Transformation des Staates in Zeiten der Digitalisierung“, Speyer, 2016. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Nink, David, Wenn Maschinen entscheiden – vollautomatisierte Verwaltungsverfahren und der Persönlichkeitsschutz, NVwZ-Extra 10/2017, S. 1–13. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Nink, David, Subsumtionsautomaten ante portas? – Zu den Grenzen der Automatisierung in verwaltungsrechtlichen (Rechtsbehelfs-) Verfahren, DVBl. 2018, S. 1128–1138. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Wagner, David/Wenzel, Michael, Das neue Sanktionsregime der DSGVO – ein scharfes Schwert ohne legislativen Feinschliff, Teil 1, VerwArch 109 (2018), S. 163–189. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Weinzierl, Quirin, Die Blockchain-Technologie und das Recht auf Vergessenwerden, Zum Dilemma zwischen Nicht-Vergessen-Können und Vergessen-Müssen, NVwZ 2017, S. 1251–1259. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/Wenzel, Michael, »Once only« versus »only once«: Das Prinzip einmaliger Erfassung zwischen Zweckbindungsgrundsatz und Bürgerfreundlichkeit, DVBl. 2017, S. 749–758. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/von Zimmermann, Georg, E-Mail und integrierte VoIP-Services: Telekommunikationsdienste i.S.d. § 3 Nr. 24 TKG?, CR 2007, S. 427–431. Google Scholar öffnen
Martini, Mario/von Zimmermann, Georg, Voice over IP am regulatorischen Scheideweg, CR 2007, S. 368–373. Google Scholar öffnen
Masing, Johannes, Herausforderungen des Datenschutzes, NJW 2012, S. 2305–2311. Google Scholar öffnen
Mayer-Schönberger, Viktor/Cukier, Kenneth, Big Data, A Revolution That Will Transform How We Live, Work and Think, London, 2013. Google Scholar öffnen
Mayer-Schönberger, Viktor/Cukier, Kenneth, Lernen mit Big Data, Die Zukunft der Bildung, München, 2014. Google Scholar öffnen
McCabe, David, Congress and Trump Agreed They Want a National Privacy Law. It Is Nowhere in Sight., The New York Times Online v. 1.10.2019, https://www.nytimes.com/2019/10/01/technology/national-privacy-law.html. Google Scholar öffnen
Meinel, Christoph, Eine Vision für die Zukunft digitaler Bildung, 25.4.2017, https://hochschulforumdigitalisierung.de/de/blog/christoph-meinel-hpi-vision-zukunft-digitale-bildung. Google Scholar öffnen
Mense, Maximilian, EU-US-Privacy-Shield – der kleinste gemeinsame Nenner angemessenen Datenschutzes?, Angemessenheit des Datenschutzniveaus und aktuelle Entwicklungen, ZD 2019, S. 351–356. Google Scholar öffnen
Metz, Martin/Spittka, Jan, Datenweitergabe im transatlantischen Rechtsraum – Konflikt oder Konsistenz?, Eine Betrachtung unter Berücksichtigung der „Microsoft-Entscheidung“ und der DS-GVO, ZD 2017, S. 361–367. Google Scholar öffnen
Meyer, Jürgen/Hölscheidt, Sven (Hrsg.), Charta der Grundrechte der Europäischen Union, 5. Aufl., Baden-Baden, 2019. Google Scholar öffnen
Michel, Lutz P., Digitales Prüfen und Bewerten im Hochschulbereich, Im Auftrag der Themengruppe „Innovationen in Lern‐und Prüfungsszenarien“ koordiniert vom CHE im Hochschulforum Digitalisierung, Berlin, 2015. Google Scholar öffnen
Michl, Walther, Das Verhältnis zwischen Art. 7 und Art. 8 GRCh – zur Bestimmung der Grundlage des Datenschutzgrundrechts im EU-Recht, DuD 2017, S. 349–353. Google Scholar öffnen
Molnár-Gábor, Fruzsina/Kaffenberger, Laura, EU-US-Privacy-Shield – ein Schutzschild mit Löchern?, ZD 2017, S. 18–24. Google Scholar öffnen
Molnár-Gábor, Fruzsina/Kaffenberger, Laura, EU-US-Privacy-Shield – Bedeutung des Angemessenheitsbeschlusses der EU-Kommission, Rechtsschutz bei der transatlantischen Verarbeitung personenbezogener Daten, ZD 2018, S. 162–168. Google Scholar öffnen
Monreal, Manfred, „Der für die Verarbeitung Verantwortliche” – das unbekannte Wesen des deutschen Datenschutzrechts, Mögliche Konsequenzen aus einem deutschen Missverständnis, ZD 2014, S. 611–616. Google Scholar öffnen
Monreal, Manfred, Weiterverarbeitung nach einer Zweckänderung in der DS-GVO, ZD 2016, S. 507–512. Google Scholar öffnen
Nebel, Maxi, Big Data und Datenschutz in der Arbeitswelt, Risiken der Digitalisierung und Abhilfemöglichkeiten, ZD 2018, S. 520–524. Google Scholar öffnen
Nebel, Maxi, Datenschutzrechtliche Verantwortlichkeit bei der Nutzung von Fanpages und Social Plug-ins, RDV 2019, S. 9–13. Google Scholar öffnen
Nebel, Maxi/Richter, Philipp, Datenschutz bei Internetdiensten nach der DS-GVO, Vergleich der deutschen Rechtslage mit dem Kommissionsentwurf, ZD 2012, S. 407–413. Google Scholar öffnen
Neun, Andreas/Lubitzsch, Katharina, EU-Datenschutz-Grundverordnung – Behördenvollzug und Sanktionen, BB 2017, S. 1538–1544. Google Scholar öffnen
Nguyen, Alexander, Die Subsidiaritätsrüge des Deutschen Bundesrates gegen den Vorschlag der EU-Kommission für eine Datenschutz-Grundverordnung, ZEuS 2012, S. 277–300. Google Scholar öffnen
Nguyen, Alexander, Die zukünftige Datenschutzaufsicht in Europa, Anregungen für den Trilog zu Kap. VI bis VII der DS-GVO, ZD 2015, S. 265–270. Google Scholar öffnen
Niklas, Thomas/Thurn, Lukas, Arbeitswelt 4.0 – Big Data im Betrieb, BB 2017, S. 1589–1596. Google Scholar öffnen
Nolte, Norbert, Zum Recht auf Vergessen im Internet, Von digitalen Radiergummis und anderen Instrumenten, ZRP 2011, S. 236–240. Google Scholar öffnen
O’Reilly, Una-May/Veeramachaneni, Kalyan, Technology for Mining the Big Data of MOOCs, Research & Practice in Assessment 2014, S. 29–37. Google Scholar öffnen
Office of the Director of National Intelligence, Statistical Transparency Report Regarding Use of National Security Authorities – Calendar Year 2018 –, Washington (D.C.), 2019, https://www.dni.gov/files/CLPT/documents/2019_ASTR_for_CY2018.pdf. Google Scholar öffnen
Office of the United States Trade Representative, National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers, Washington (D.C.), 2019, https://ustr.gov/sites/default/files/2019_National_Trade_Estimate_Report.pdf. Google Scholar öffnen
Oganesian, Cristian/Heermann, Thorsten, China: Der durchleuchtete Mensch – Das chinesische Social-Credit-System, ZD-Aktuell 2018, 06124. Google Scholar öffnen
Oglianese, Cary/Lehr, David, Regulating by Robot: Administrative Decision Making in the Machine-Learning Era, The Georgetown Law Journal 105 (2017), S. 1147–1223. Google Scholar öffnen
Ohler, Christoph, Grundrechtliche Bindungen der Mitgliedstaaten nach Art. 51 GRCh, NVwZ 2013, S. 1433–1438. Google Scholar öffnen
Ohm, Paul, Broken Promises of Privacy: Responding to the Surprising Failure of Anonymization, UCLA Law Review 57 (2010), S. 1701–1777. Google Scholar öffnen
Ohrtmann, Jan-Peter/Schwiering, Sebastian, Big Data und Datenschutz – Rechtliche Herausforderungen und Lösungsansätze, NJW 2014, S. 2984–2989. Google Scholar öffnen
Oltmanns, Sönke/Fuhlrott, Michael, Desk-Sharing & Coworking-Spaces: Arbeitsrechtliche Besonderheiten zweier „moderner Arbeitsformen“, NZA 2018, S. 1225–1231. Google Scholar öffnen
Oppermann, Thomas/Classen, Claus Dieter/Nettesheim, Martin, Europarecht, Ein Studienbuch, 8. Aufl., München, 2018. Google Scholar öffnen
Paal, Boris P./Hennemann, Moritz, Big Data im Recht: Wettbewerbs- und daten(schutz)rechtliche Herausforderungen, NJW 2017, S. 1697–1701. Google Scholar öffnen
Paal, Boris P./Pauly, Daniel A. (Hrsg.), Datenschutz-Grundverordnung – Bundesdatenschutzgesetz, Kommentar, 2. Aufl., München, 2018. Google Scholar öffnen
Pappano, Laura, The Year of the MOOC, The New York Times v. 4.11.2012, ED26. Google Scholar öffnen
Peifer, Karl-Nikolaus, Persönlichkeitsrechte im 21. Jahrhundert – Systematik und Herausforderungen, JZ 2013, S. 853–864. Google Scholar öffnen
Penney, Jon, Chilling Effects: Online Surveillance and Wikipedia Use, Berkeley Technology Law Journal 31 (2016), S. 117–182. Google Scholar öffnen
Peschel, Christopher/Rockstroh, Sebastian, Big Data in der Industrie, Chancen und Risiken neuer datenbasierter Dienste, MMR 2014, S. 571–576. Google Scholar öffnen
Petersen, Niels, Das Satzungsrecht von Körperschaften gegenüber Externen, NVwZ 2013, S. 841–846. Google Scholar öffnen
Petri, Thomas, Datenschutzrechtliche Verantwortlichkeit im Internet, Überblick und Bewertung der aktuellen Rechtsprechung, ZD 2015, S. 103–106. Google Scholar öffnen
Petri, Thomas/Tinnefeld, Marie-Theres, Völlige Unabhängigkeit der Datenschutzkontrolle, Demokratische Legitimation und unabhängige parlamentarische Kontrolle als moderne Konzeption der Gewaltenteilung, MMR 2010, S. 157–161. Google Scholar öffnen
Phillips, Elizabeth D. Capaldi, Revolutionizing Student Advising, Tracking and Intervention, The EvoLLLution v. 28.7.2014, https://evolllution.com/opinions/revolutionizing-student-advising-tracking-intervention/. Google Scholar öffnen
Piltz, Carlo, Die Datenschutz-Grundverordnung, Teil 4: Internationale Datentransfers und Aufsichtsbehörden, K&R 2016, S. 777–784. Google Scholar öffnen
Piltz, Carlo, Die Datenschutz-Grundverordnung, Teil 2: Rechte der Betroffenen und korrespondierende Pflichten des Verantwortlichen, K&R 2016, S. 629–636. Google Scholar öffnen
Plath, Kai-Uwe (Hrsg.), BDSG/DSGVO, Kommentar zum BDSG und zur DSGVO sowie den Datenschutzbestimmungen des TMG und TKG, 3. Aufl., Köln, 2018. Google Scholar öffnen
Poll, Jens, Datenschutz in und durch Unternehmensgruppen im europäischen Datenschutzrecht, Zugleich ein Beitrag zum datenschutzrechtlichen Abhängigkeitsbegriff des Art. 4 Nr. 19 DSGVO, Baden-Baden, 2018. Google Scholar öffnen
Polonetsky, Jules/Tene, Omer, Who is Reading Whom Now: Privacy in Education from Books to MOOCs, Vanderbilt Journal of Entertainment & Technology Law 17 (2015), S. 927–990. Google Scholar öffnen
Pötters, Stephan, Grundrechte und Beschäftigtendatenschutz, Baden-Baden, 2013. Google Scholar öffnen
Privacy and Civil Liberties Oversight Board, Report on the Surveillance Program Operated Pursuant to Section 702 of the Foreign Intelligence Surveillance Act, Washington (D.C.), 2.7.2014, https://www.pclob.gov/library/702-Report.pdf. Google Scholar öffnen
Prosser, William L., Privacy, California Law Review 48 (1960), S. 383–423. Google Scholar öffnen
Rademacher, Timo, Predictive Policing im deutschen Polizeirecht, AöR 142 (2017), S. 366–416. Google Scholar öffnen
Radlanski, Philip, Das Konzept der Einwilligung in der datenschutzrechtlichen Realität, 2016. Google Scholar öffnen
Raif, Alexander/Swidersky, Manuel, Arbeit 4.0 – Typische Fehler in der digitalen Arbeitswelt vermeiden, GWR 2017, S. 351–354. Google Scholar öffnen
Rampelt, Florian/Niedermeier, Hannes/Röwert, Ronny/Wallor, Laura/Berthold, Christian, Digital Anerkannt, Möglichkeiten und Verfahren zur Anerkennung und Anrechnung von in MOOCs erworbenen Kompetenzen, Arbeitspapier Nr. 34 des Hochschulforums Digitalisierung, Berlin, 2018. Google Scholar öffnen
Rath, Michael/Heins, Markus/Éles, Kata, Internationaler Datentransfer im Konzern, Abgrenzung arbeitsteiliger Datenverarbeitungen und Gestaltung von konzerninternen Datenverarbeitungsverträgen, CR 2019, S. 500–505. Google Scholar öffnen
Rath, Michael/Klug, Saskia, e-Discovery in Germany?, K&R 2008, S. 596–600. Google Scholar öffnen
Rath, Michael/Spies, Axel, CLOUD Act: Selbst für die Wolken gibt es Grenzen, CCZ 2018, S. 229–230. Google Scholar öffnen
Rauda, Christian, Gemeinsamkeiten von US Children Online Privacy Protection Act (COPPA) und DS-GVO, Zustimmungserfordernis der Eltern zur Verarbeitung von Daten Minderjähriger, MMR 2017, S. 15–19. Google Scholar öffnen
Redeker, Helmut, IT-Recht, 6. Aufl., München, 2017. Google Scholar öffnen
Reich, Justin/Ruipérez-Valiente, José A., The MOOC pivot, What happened to disruptive transformation of education?, Science 2019, S. 130–131. Google Scholar öffnen
Reidenberg, Joel R., E-Commerce and Trans-Atlantic Privacy, Houston Law Review 38 (2001), S. 717–749. Google Scholar öffnen
Reinhardt, Jörn, Konturen des europäischen Datenschutzgrundrechts, Zu Gehalt und horizontaler Wirkung von Art. 8 GRCh, AöR 142 (2017), S. 528–565. Google Scholar öffnen
Richards, Neil M., Why Data Privacy Law Is (Mostly) Constitutional, William & Mary Law Review 56 (2015), S. 1501–1533. Google Scholar öffnen
Richter, Philipp, Datenschutz zwecklos? – Das Prinzip der Zweckbindung im Ratsentwurf der DSGVO, DuD 2015, S. 735–740. Google Scholar öffnen
Riesenhuber, Karl, Die Einwilligung des Arbeitnehmers im Datenschutzrecht, RdA 2011, S. 257–265. Google Scholar öffnen
Robal, Tarmo/Zhao, Yue/Lofi, Christoph/Hauff, Claudia, Webcam-based Attention Tracking in Online Learning: A Feasibility Study, in: Berkovsky, Shlomo (Hrsg.), Proceedings of the 23nd International Conference on Intelligent User Interfaces, March 7-11, Tokyo, 2018, S. 189–197. Google Scholar öffnen
Robrahn, Rasmus/Bremert, Benjamin, Interessenskonflikte im Datenschutzrecht, Rechtfertigung der Verarbeitung personenbezogener Daten über eine Abwägung nach Art. 6 Abs. 1 lit. f DS-GVO, ZD 2018, S. 291–297. Google Scholar öffnen
Rogosch, Patricia, Die Einwilligung im Datenschutzrecht, Baden-Baden, 2013. Google Scholar öffnen
Ross, Wilbur, EU data privacy laws are likely to create barriers to trade, Financial Times Online v. 30.5.2018, https://www.ft.com/content/9d261f44-6255-11e8-bdd1-cc0534df682c. Google Scholar öffnen
Roßnagel, Alexander, Big Data – Small Privacy?, Konzeptionelle Herausforderungen für das Datenschutzrecht, ZD 2013, S. 562–567. Google Scholar öffnen
Roßnagel, Alexander, Zusätzlicher Arbeitsaufwand für die Aufsichtsbehörden der Länder durch die Datenschutz-Grundverordnung, Gutachten im Auftrag der Aufsichtsbehörden der Länder, Kassel, 2017, https://www.datenschutzzentrum.de/uploads/dsgvo/2017-Rossnagel-Gutachten-Aufwand-Datenschutzbehoerden.pdf. Google Scholar öffnen
Roßnagel, Alexander, § 1 Einleitung: Das zukünftige Datenschutzrecht in Europa, in: Roßnagel, Alexander (Hrsg.), Das neue Datenschutzrecht, Europäische Datenschutz-Grundverordnung und deutsche Datenschutzgesetze, Baden-Baden, 2018, S. 23–40. Google Scholar öffnen
Roßnagel, Alexander, Umsetzung der Unionsregelungen zum Datenschutz, DuD 2018, S. 741–745. Google Scholar öffnen
Roßnagel, Alexander/Nebel, Maxi/Richter, Philipp, Was bleibt vom Europäischen Datenschutzrecht?, Überlegungen zum Ratsentwurf der DS-GVO, ZD 2015, S. 455–460. Google Scholar öffnen
Roßnagel, Alexander/Pfitzmann, Andreas/Garstka, Hansjürgen, Modernisierung des Datenschutzrechts, Gutachten im Auftrag des Bundesministeriums des Innern, Berlin, 2001. Google Scholar öffnen
Roßnagel, Alexander/Schnabel, Christoph, Datenschutzkonforme Nutzung von E-Learning-Verfahren an hessischen Hochschulen, Abschlussbericht, Kassel, 31.3.2009, https://www.uni-kassel.de/einrichtungen/fileadmin/datas/einrichtungen/scl/LLukas/Abschlussbericht_Datenschutz_im_E-Learning.pdf. Google Scholar öffnen
Ruffert, Matthias, Grund und Grenzen der Wissenschaftsfreiheit, in: Sommermann, Karl-Peter/Huster, Stefan/Schulte, Martin/Ruffert, Matthias (Hrsg.), Kultur und Wissenschaft, Berichte und Diskussionen auf der Tagung der Vereinigung der Deutschen Staatsrechtslehrer in Frankfurt am Main vom 5. bis 8. Oktober 2005, Berlin, 2006, S. 146–216. Google Scholar öffnen
Säcker, Franz Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 3: Schuldrecht – Allgemeiner Teil, 8. Aufl., München, 2019. Google Scholar öffnen
Säcker, Franz-Jürgen/Rixecker, Roland/Oetker, Hartmut/Limperg, Bettina (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 7: Sachenrecht §§ 854-1296, WEG, ErbbauRG, 7. Aufl., München, 2017. Google Scholar öffnen
Saive, David, Blockchain in der Transportwirtschaft, RdTW 2018, S. 85–89. Google Scholar öffnen
Sasse, Thorsten, Die Grundrechtsberechtigung juristischer Personen durch die unternehmerische Freiheit gemäß Art. 16 der Europäischen Grundrechtecharta, EuR 2012, S. 628–654. Google Scholar öffnen
Sattler, Andreas, Personenbezogene Daten als Leistungsgegenstand, JZ 2017, S. 1036–1046. Google Scholar öffnen
Schaar, Katrin, Anpassung von Einwilligungserklärungen für wissenschaftliche Forschungsprojekte, Die informierte Einwilligung nach der DS-GVO und den Ethikrichtlinien, ZD 2017, S. 213–220. Google Scholar öffnen
Schaar, Peter, § 55 Datenschutz und Föderalismus. Schöpferische Vielfalt oder Chaos?, in: Härtel, Ines (Hrsg.), Handbuch Föderalismus, Föderalismus als demokratische Rechtsordnung und Rechtskultur in Deutschland, Europa und der Welt, Band III, Berlin/Heidelberg, 2012, S. 95–108. Google Scholar öffnen
Schantz, Peter, Die Datenschutz-Grundverordnung, Beginn einer neuen Zeitrechnung im Datenschutzrecht, NJW 2016, S. 1841–1847. Google Scholar öffnen
Schantz, Peter/Wolff, Heinrich Amadeus, Das neue Datenschutzrecht, Datenschutz-Grundverordnung und Bundesdatenschutzgesetz in der Praxis, München, 2017. Google Scholar öffnen
Schmal, Karl Philipp, Die Grundrechtsberechtigung Vergaberechtsgebundener, DÖV 2017, S. 629–637. Google Scholar öffnen
Schmid, Ulrich/Goertz, Lutz/Radomski, Sabine/Thom, Sabrina/Behrens, Julia, Monitor Digitale Bildung, Die Hochschulen im digitalen Zeitalter, Gütersloh, 2017. Google Scholar öffnen
Schmid, Ulrich/Zimmermann, Volker/Baeßler, Berit/Freitag, Katharina, Machbarkeitsstudie für eine (inter-)nationale Plattform für die Hochschullehre, Ergebnisbericht, Arbeitspapier Nr. 33 des Hochschulforums Digitalisierung, Berlin, 2018. Google Scholar öffnen
Schmidl, Michael, IT-Recht von A – Z, Accessprovider bis Zwischenspeicherung, 2. Aufl., München, 2014. Google Scholar öffnen
Schmidt, Alexander/Männel, Tobias, Potenzialanalyse zur Mobilfunkdatennutzung in der Verkehrsplanung, Stuttgart, 2017, https://www.iao.fraunhofer.de/lang-de/images/iao-news/telefonica-studie.pdf. Google Scholar öffnen
Schmidt-Kessel, Martin/Grimm, Anna, Unentgeltlich oder entgeltlich? – Der vertragliche Austausch von digitalen Inhalten gegen personenbezogene Daten, ZfPW 2017, S. 84–108. Google Scholar öffnen
Schmitz, Barbara/von Dall’Armi, Jonas, Standardvertragsklauseln – heute und morgen Eine Alternative für den Datentransfer in Drittländer?, ZD 2016, S. 217–223. Google Scholar öffnen
Schmitz, Barbara/von Dall’Armi, Jonas, Datenschutz-Folgenabschätzung – verstehen und anwenden, Wichtiges Instrument zur Umsetzung von Privacy by Design, ZD 2017, S. 57–64. Google Scholar öffnen
Schnabel, Christoph, Das Recht am eigenen Bild und der Datenschutz, ZUM 2008, S. 657–662. Google Scholar öffnen
Schneider, Jochen, Schließt Art. 9 DS-GVO die Zulässigkeit der Verarbeitung bei Big Data aus?, Überlegungen, wie weit die Untersagung bei besonderen Datenkategorien reicht, ZD 2017, S. 303–308. Google Scholar öffnen
Schneider, Jochen/Härting, Niko, Warum wir ein neues BDSG brauchen, Kritischer Beitrag zum BDSG und dessen Defiziten, ZD 2011, S. 63–68. Google Scholar öffnen
Schneider, Jochen/Härting, Niko, Wird der Datenschutz nun endlich internettauglich?, Warum der Entwurf einer Datenschutz-Grundverordnung enttäuscht, ZD 2012, S. 199–203. Google Scholar öffnen
Schreiber, Kristina, Gemeinsame Verantwortlichkeit gegenüber Betroffenen und Aufsichtsbehörden, Anwendungsbereiche, Vertragsgestaltung und Folgen nicht gleichwertiger Verantwortung, ZD 2019, S. 55–60. Google Scholar öffnen
Schreiber, Kristina/Kohm, Simon, Rechtssicherer Datentransfer unter dem EU-US-Privacy-Shield?, Der transatlantische Datentransfer in der Unternehmenspraxis, ZD 2016, S. 255–260. Google Scholar öffnen
Schrey, Joachim/Kielkowski, Jacek, Die datenschutzrechtliche Betriebsvereinbarung in DS-GVO und BDSG 2018 – Viel Lärm um Nichts?, BB 2018, S. 629–635. Google Scholar öffnen
Schulmeister, Rolf, Der Beginn und das Ende von OPEN, Chronologie der MOOC-Entwicklung, in: Schulmeister, Rolf (Hrsg.), MOOCs – Massive Open Online Courses. Offene Bildung oder Geschäftsmodell?, Münster, 2013, S. 17–59. Google Scholar öffnen
Schulmeister, Rolf, Vorwort, in: Schulmeister, Rolf (Hrsg.), MOOCs – Massive Open Online Courses. Offene Bildung oder Geschäftsmodell?, Münster, 2013, S. 9–14. Google Scholar öffnen
Schulz, Sebastian, Privacy by Design, CR 2012, S. 204–208. Google Scholar öffnen
Schulze, Reiner/Dörner, Heinrich/Ebert, Ina/Hoeren, Thomas/Kemper, Rainer/Saenger, Ingo/Scheuch, Alexander/Schreiber, Klaus/Schulte-Nölke, Hans/Staudinger, Ansgar/Wiese, Volker (Hrsg.), Bürgerliches Gesetzbuch, Handkommentar, 10. Aufl., Baden-Baden, 2019. Google Scholar öffnen
Schumacher, Pascal, OTT-Dienste und Telekommunikationsrecht, Einordnung der neuen Dienste im Kontext der TK-Regulierung, K&R 2015, S. 771–776. Google Scholar öffnen
Schuster, Fabian, E-Mail-Dienste als Telekommunikationsdienste?, CR 2016, S. 173–185. Google Scholar öffnen
Schwartmann, Rolf, Datentransfer in die Vereinigten Staaten ohne Rechtsgrundlage, Konsequenzen der Safe-Harbor-Entscheidung des EuGH, EuZW 2015, S. 864–868. Google Scholar öffnen
Schwartmann, Rolf, Datenschutz an Hochschulen: Neue Regeln für den Schutz der Persönlichkeit, FAZ.net v. 23.5.2018, http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/hoch-schule/datenschutz-an-hochschulen-15600850.html. Google Scholar öffnen
Schwartmann, Rolf/Jaspers, Andreas/Thüsing, Gregor/Kugelmann, Dieter (Hrsg.), Heidelberger Kommentar DS-GVO/BDSG, Heidelberg, 2018. Google Scholar öffnen
Schwartz, Paul/Peifer, Karl-Nikolaus, Data Localization Under the CLOUD Act and the GDPR, CRi 2019, S. 1–10. Google Scholar öffnen
Schwartz, Paul M., Preemption and Privacy, The Yale Law Journal 118 (2009), S. 902–947. Google Scholar öffnen
Schwartz, Paul M./Peifer, Karl-Nikolaus, Prosser's Privacy and the German Right of Personality: Are Four Privacy Torts Better than One Unitary Concept, California Law Review 98 (2010), S. 1925–1987. Google Scholar öffnen
Schwartz, Paul M./Peifer, Karl-Nikolaus, Datentreuhändermodelle – Sicherheit vor Herausgabeverlangen US-amerikanischer Behörden und Gerichte?, CR 2017, S. 165–174. Google Scholar öffnen
Schwartz, Paul M./Solove, Daniel J., Reconciling Personal Information in the United States and European Union, California Law Review 102 (2014), S. 877–916. Google Scholar öffnen
Schwarze, Jürgen, Der Grundrechtsschutz für Unternehmen in der Europäischen Grundrechtecharta, EuZW 2001, S. 517–524. Google Scholar öffnen
Schwenke, Thomas, Zulässigkeit der Nutzung von Smartcams und biometrischen Daten nach der DS-GVO, NJW 2018, S. 823–827. Google Scholar öffnen
Schwier, Henning, Der Schutz der "unternehmerischen Freiheit" nach Artikel 16 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, Eine Darstellung der tatsächlichen Reichweite und Intensität der grundrechtlichen Gewährleistung aus rechtsvergleichender Perspektive, Frankfurt am Main, 2008. Google Scholar öffnen
Schwintowski, Hans-Peter, Preistransparenz als Voraussetzung funktionsfähigen (digitalen) Marktwettbewerbs, NJOZ 2018, S. 841–850. Google Scholar öffnen
Sedgewick, Margaret Byrne, Transborder Data Privacy as Trade, California Law Review 105 (2017), S. 1513–1542. Google Scholar öffnen
Seyda, Susanne/Meinhard, David B./Placke, Beate, Weiterbildung 4.0 – Digitalisie- rung als Treiber und Innovator betrieblicher Weiterbildung, Vierteljahresschrift zur empirischen Wirtschaftsforschung 45 (2018), S. 107–124. Google Scholar öffnen
Shridharan, Madhumitha/Willingham, Ashley/Spencer, Jonathan/Yang, Tsung-Yen/Christopher Brinton, Predictive Learning Analytics for Video-Watching Behavior in MOOCs, 2018, http://www.cbrinton.net/PLA-MOOC-18.pdf. Google Scholar öffnen
Siemen, Birte, Datenschutz als europäisches Grundrecht, Berlin, 2006. Google Scholar öffnen
Siemens, George, Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age, International Journal of Instructional Technology and Distance Learning 2005, Vol. 2, No. 1, http://www.itdl.org/journal/jan_05/article01.htm. Google Scholar öffnen
Siemens, George/Baker, Ryan S. J. d., Learning Analytics and Educational Data Mining: Towards Communication and Collaboration, 2010, http://www.upenn.edu/learninganalytics/ryanbaker/LAKs%20reformatting%20v2.pdf. Google Scholar öffnen
Siems, Mathias M., Effektivität und Legitimität einer Richtlinienumsetzung durch Generalklauseln, ZEuP 2002, S. 747–753. Google Scholar öffnen
Silver, David/Schrittwieser, Julian/Simonyan, Karen/Antonoglou, Ioannis/Huang, Aja/Guez, Arthur/Hubert, Thomas/Baker, Lucas/Lai, Matthew/Bolton, Adrian/Chen, Yutian/Lillicrap, Timothy/Hui, Fan/Sifre, Laurent/van den Driessche, George/Graepel, Thore/Hassabis, Demis, Mastering the game of Go without human knowledge, Nature 550 (2017), S. 354–359. Google Scholar öffnen
Simitis, Spiros, Die EU-Datenschutzrichtlinie – Stillstand oder Anreiz?, NJW 1997, S. 281–288. Google Scholar öffnen
Simitis, Spiros, Auf dem Weg zu einem neuen Datenschutzkonzept, Die zweite Novellierungsstufe des BDSG, DuD 2000, S. 714–726. Google Scholar öffnen
Simitis, Spiros (Hrsg.), Bundesdatenschutzgesetz, Kommentar, 8. Aufl., Baden-Baden, 2014. Google Scholar öffnen
Simitis, Spiros/Hornung, Gerrit/Spiecker gen. Döhmann, Indra (Hrsg.), Datenschutzrecht, DSGVO mit BDSG, Kommentar, Baden-Baden, 2019. Google Scholar öffnen
Singelnstein, Tobias, Predictive Policing: Algorithmenbasierte Straftatprognosen zur vorausschauenden Kriminalintervention, NStZ 2018, S. 1–9. Google Scholar öffnen
Skouris, Vassilios, Leitlinien der Rechtsprechung des EuGH zum Datenschutz, NVwZ 2016, S. 1359–1364. Google Scholar öffnen
Smith, Frederick James, The Evolution of the Motion Picture: VI – Looking into the Future with Thomas A. Edison, The New York Dramatic Mirror v. 9.7.1913, S. 24. Google Scholar öffnen
Solove, Daniel J., A Brief History of Information Privacy Law, in: Wolf, Christopher (Hrsg.), Proskauer on Privacy, A Guide to Privacy and Data Security Law in the Information Age, New York, 2006, S. 1–46. Google Scholar öffnen
Solove, Daniel J./Hartzog, Woodrow, The FTC and the New Common Law of Privacy, Columbia Law Review 114 (2015), S. 583–676. Google Scholar öffnen
Solove, Daniel J./Schwartz, Paul M., Information Privay Law, 5. Aufl., New York, 2015. Google Scholar öffnen
Spang, André J., Aus der Praxis: MOOCs in Schulen – eine gute Idee?!, 24.8.2015, https://www.bpb.de/lernen/digitale-bildung/werkstatt/211141/aus-der-praxis-moocs-in-schulen-eine-gute-idee. Google Scholar öffnen
Specht, Louisa, Konsequenzen der Ökonomisierung informationeller Selbstbestimmung, Die zivilrechtliche Erfassung des Datenhandels, Köln, 2012. Google Scholar öffnen
Specht, Louisa, Ausschließlichkeitsrechte an Daten – Notwendigkeit, Schutzumfang, Alternativen, Eine Erläuterung des gegenwärtigen Meinungsstands und Gedanken für eine zukünftige Ausgestaltung, CR 2016, S. 288–296. Google Scholar öffnen
Spiecker gen. Döhmann, Indra/Bretthauer, Sebastian (Hrsg.), Dokumentation zum Datenschutz mit Informationsfreiheitsrecht, Band 4, Losebl. (Stand: 73. Erg.-Lfg.), Baden-Baden, 2019. Google Scholar öffnen
Spiecker gen. Döhmann, Indra/Eisenbarth, Markus, Kommt das ,,Volkszählungsurteil“ nun durch den EuGH?, Der Europäische Datenschutz nach Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon, JZ 2011, S. 169–177. Google Scholar öffnen
Spies, Axel, USA: Gesetzgeber billigt Datenzugriff außerhalb der USA (CLOUD Act), ZD-Aktuell 2018, 04291. Google Scholar öffnen
Spies, Axel, Teil VI. Datenschutz im Betrieb, Unternehmen und Konzern: Kapitel 2. Internationaler Datenverkehr, in: Forgó, Nikolaus/Helfrich, Marcus/Schneider, Jochen/Arning, Marian (Hrsg.), Betrieblicher Datenschutz, Rechtshandbuch, 3. Aufl., München, 2019. Google Scholar öffnen
Spies, Axel, Teil XIII. Konfliktmanagement im Datenschutz: Kapitel 2. E-Discovery, in: Forgó, Nikolaus/Helfrich, Marcus/Schneider, Jochen/Arning, Marian (Hrsg.), Betrieblicher Datenschutz, Rechtshandbuch, 3. Aufl., München, 2019. Google Scholar öffnen
Spies, Axel/Schröder, Christian, Auswirkungen der elektronischen Beweiserhebung (eDiscovery) in den USA auf deutsche Unternehmen, MMR 2008, S. 275–281. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald/Schmitz, Peter (Hrsg.), Telemediengesetz mit Netzwerkdurchsetzungsgesetz, Kommentar, 2. Aufl., München, 2018. Google Scholar öffnen
Staudt, Konrad/Grushetskaya, Yulia/Rangelov, Georgi/Domanska, Monika/Pinkwart, Niels, Heart rate, electrodermal activity and skin conductance as new sources for Learning Analytics, in: Schiffner, Daniel (Hrsg.), Proceedings of DeLFI Workshops 2018 co-located with 16th e-Learning Conference of the German Computer Society, Frankfurt am Main, 2018. Google Scholar öffnen
Steinebach, Martin/Krempel, Erik/Jung, Christian/Hoffmann, Mario, Datenschutz und Datenanalyse, DuD 2016, S. 440–445. Google Scholar öffnen
Stern, Klaus/Sachs, Michael (Hrsg.), Europäische Grundrechte-Charta, Kommentar, München, 2016. Google Scholar öffnen
Streinz, Rudolf, Europarecht, 10. Aufl., Heidelberg, 2016. Google Scholar öffnen
Streinz, Rudolf (Hrsg.), EUV/AEUV, Kommentar, 3. Aufl., München, 2018. Google Scholar öffnen
Streinz, Rudolf/Michl, Walther, Die Drittwirkung des europäischen Datenschutzgrundrechts (Art. 8 GRCh) im deutschen Privatrecht, EuZW 2011, S. 384–388. Google Scholar öffnen
Sutter, Carolin, Zum Stand des digitalen Lehrens und Lernens in juristischen Studiengängen in Deutschland – Folgerungen für Hochschullehre und Hochschullehrende, ZDRW 2016, S. 44–70. Google Scholar öffnen
Sweeney, Latanya, Simple Demographics Often Identify People Uniquely, Pittsburgh, 2000. Google Scholar öffnen
Sweeney, Latanya, Achieving k-anonymity privacy protection using generalization and suppression, International Journal on Uncertainty, Fuzziness and Knowledge-based Systems 2002, S. 571–588. Google Scholar öffnen
Sydow, Gernot (Hrsg.), Europäische Datenschutzgrundverordnung, Handkommentar, 2. Aufl., Baden-Baden, 2018. Google Scholar öffnen
Taeger, Jürgen/Rose, Edgar, Zum Stand des deutschen und europäischen Beschäftigtendatenschutzes, BB 2016, S. 819–831. Google Scholar öffnen
Tenorth, Heinz-Elmar, Wilhelm von Humboldt, Bildungspolitik und Universitätsreform, Paderborn, 2018. Google Scholar öffnen
Thiel, Thomas, Entmündigung als Bildungsziel, FAZ.net v. 14.7.2016, http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/forschung-und-lehre/digitales-lernen-entmuendigung-als-bildungsziel-14338947.html. Google Scholar öffnen
Thüer, Leo, EU-Innenausschuss zum Privacy Shield: Nachbessern oder aussetzen, Netzpolitik.org v. 13.6.2018, https://netzpolitik.org/2018/eu-innenausschuss-zum-privacy-shield-nachbessern-oder-aussetzen/. Google Scholar öffnen
Tinnefeld, Marie-Theres/Conrad, Isabell, Die selbstbestimmte Einwilligung im europäischen Recht, Voraussetzungen und Probleme, ZD 2018, S. 391–398. Google Scholar öffnen
Tinnefeld, Marie-Theres/Petri, Thomas/Brink, Stefan, Aktuelle Fragen um ein Beschäftigtendatenschutzgesetz, Eine erste Analyse und Bewertung, MMR 2010, S. 727–735. Google Scholar öffnen
Tölle, Annette Elisabeth, Europäisierung der deutschen Gesetzgebung, Wissenschaftliches Kurzgutachten, Hagen, 2014, https://www.fernuni-hagen.de/polis/download/lg3/kurzgutachten_europa.pdf. Google Scholar öffnen
Toor, Amar, This French school is using facial recognition to find out when students aren’t paying attention, Nestor software will be used for two remote classes at a Paris business school later this year, The Verge v. 26.5.2017, https://www.theverge.com/2017/5/26/15679806/ai-education-facial-recognition-nestor-france. Google Scholar öffnen
Trinkwalder, Andrea, Die Mathematik neuronaler Netze: einfache Mechanismen, komplexe Konstruktion, c’t v. 4.3.2016, S. 130 ff. Google Scholar öffnen
Tutt, Andrew, An FDA for Algorithms, Administrative Law Review 69 (2016), S. 83–123. Google Scholar öffnen
Uebele, Fabian, Das „Unternehmen“ im europäischen Datenschutzrecht, EuZW 2018, S. 440–446. Google Scholar öffnen
Unseld, Christopher, Zur Bedeutung der Horizontalwirkung von EU-Grundrechten, Tübingen, 2019. Google Scholar öffnen
Veil, Winfried, Einwilligung oder berechtigtes Interesse? – Datenverarbeitung zwischen Skylla und Charybdis, NJW 2018, S. 3337–3344. Google Scholar öffnen
Veil, Winfried, DS-GVO: Risikobasierter Ansatz statt rigides Verbotsprinzip, Eine erste Bestandsaufnahme, ZD 2015, S. 347–352. Google Scholar öffnen
Veil, Winfried, Die Datenschutz-Grundverordnung: des Kaisers neue Kleider, NVwZ 2018, S. 686–696. Google Scholar öffnen
Vetter, Rainer, Datenschutz und Forschungsfreiheit – Widerspruch oder Weg zur mehrseitigen Grundrechtsrealisierung?, in: Hamm, Rainer/Möller, Klaus Peter (Hrsg.), Datenschutz und Forschung, Baden-Baden, 1999, S. 21–28. Google Scholar öffnen
Volokh, Eugene, Freedom of Speech and Information Privacy, The Troubling Implications of a Right to Stop People from Speaking About You, Stanford Law Review 52 (2000), S. 1049–1124. Google Scholar öffnen
Voskamp, Friederike, Transnationaler Datenschutz, Globale Datenschutzstandards durch Selbstregulierung, Baden-Baden, 2015. Google Scholar öffnen
Voßkuhle, Andreas, Der europäische Verfassungsgerichtsverbund, NVwZ 2010, S. 1–8. Google Scholar öffnen
Wagner, Hellmut, Gibt es ein Grundrecht der Wissenschaftsfreiheit im europäischen Gemeinschaftsrecht?, DÖV 1999, S. 129–137. Google Scholar öffnen
Waldman, Ari Ezra, Privacy, Notice and Design, Stanford Technology Law Review 21 (2018), S. 74–127. Google Scholar öffnen
Warken, Claudia, Elektronische Beweismittel im Strafprozessrecht – eine Momentaufnahme über den deutschen Tellerrand hinaus, Teil 1, Beweissicherung im Zeitalter der digitalen Cloud, NZWiSt 2017, S. 289–298. Google Scholar öffnen
Warnecke, Tilmann, Bildung ist ihr Geschäft, Der Tagesspiegel Online v. 20.10.2016, http://www.tagesspiegel.de/wissen/bertelsmann-stiftung-bildung-ist-ihr-geschaeft/14700072.html. Google Scholar öffnen
Warren, Samuel D./Brandeis, Louis D., The Right to Privacy, Harvard Law Review 4 (1890), S. 193–220. Google Scholar öffnen
Weber, Albrecht, Vom Verfassungsvertrag zum Vertrag von Lissabon, EuZW 2008, S. 7–14. Google Scholar öffnen
Wei, Xingjie/Stillwell, David, How Smart Does Your Profile Image Look?: Estimating Intelligence from Social Network Profile Images, in: Rijke, Maarten de/Shokouhi, Milad (Hrsg.), Proceedings of the Tenth ACM International Conference on Web Search and Data Mining, February 06 - 10, New York, 2017, S. 33–40. Google Scholar öffnen
Weichert, Thilo, Big Data und Datenschutz, Chancen und Risiken einer neuen Form der Datenanalyse, ZD 2013, S. 251–259. Google Scholar öffnen
Weichert, Thilo, Wider das Verbot mit Erlaubnisvorbehalt im Datenschutz?, DuD 2013, S. 246–249. Google Scholar öffnen
Weichert, Thilo, Informationstechnische Arbeitsteilung und datenschutzrechtliche Verantwortung Plädoyer für eine Mitverantwortlichkeit bei der Verarbeitung von Nutzungsdaten, ZD 2014, S. 605–610. Google Scholar öffnen
Weichert, Thilo, Scoring in Zeiten von Big Data, ZRP 2014, S. 168–171. Google Scholar öffnen
Weichert, Thilo, EU-US-Privacy-Shield – Ist der transatlantische Datentransfer nun grundrechtskonform?, Eine erste Bestandsaufnahme, ZD 2016, S. 209–217. Google Scholar öffnen
Weichert, Thilo, „Sensitive Daten“ revisited, DuD 2017, S. 538–543. Google Scholar öffnen
Weingartner, Maximilian, Hochschule 4.0: Die Uni der Zukunft, FAZ.net v. 10.12.2015, https://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/campus/hochschule-4-0-die-uni-der-zukunft-13947312-p2.html. Google Scholar öffnen
Weinzierl, Quirin, Der Fall Carpenter – Seismische Veränderungen im U.S. Datenschutzrecht?, JuWissBlog Nr. 69/2018 v. 11.7.2018, https://www.juwiss.de/69-2018/. Google Scholar öffnen
Weiß, Theresa, Wie ein Algorithmus Studienabbrecher frühzeitig erkennt, FAZ.net v. 19.6.2018, http://www.faz.net/aktuell/beruf-chance/campus/wie-ein-algorithmus-kuenftige-studienabbrecher-fruehzeitig-erkennt-15640650.html. Google Scholar öffnen
Wendehorst, Christiane/Graf von Westphalen, Friedrich, Das Verhältnis zwischen Datenschutz-Grundverordnung und AGB-Recht, NJW 2016, S. 3745–3750. Google Scholar öffnen
Wenhold, Céline, Nutzerprofilbildung durch Webtracking, Zugleich eine Untersuchung zu den Defiziten des Datenschutzrechts im Zeitalter von Big Data-Anwendungen, Baden-Baden, 2018. Google Scholar öffnen
Werkmeister, Christoph/Schwaab, Michael, Auswirkungen und Reichweite des datenschutzrechtlichen Forschungsprivilegs, CR 2019, S. 85–90. Google Scholar öffnen
Graf von Westphalen, Friedrich, Digitale Charta – Erweiterung der europäischen Grundrechte für das digitale Zeitalter, BB 2018, S. 899–907. Google Scholar öffnen
Wetzel, Jakob, Datenschützer rügen Münchner Unis, Süddeutsche.de v. 5.5.2017, https://www.sueddeutsche.de/muenchen/negativpreis-datenschuetzer-ruegen-muenchner-unis-1.3492908. Google Scholar öffnen
Whitman, James Q., The Two Western Cultures of Privacy: Dignity versus Liberty, The Yale Law Journal 113 (2004), S. 1151–1221. Google Scholar öffnen
Wicker, Magda, Durchsuchung in der Cloud, Nutzung von Cloud-Speichern und der strafprozessuale Zugriff deutscher Ermittlungsbehörden, MMR 2013, S. 765–769. Google Scholar öffnen
Williamson, Ben, Digital education governance: data visualization, predictive analytics, and ‘real-time’ policy instruments, Journal of Education Policy 31 (2016), S. 123–141. Google Scholar öffnen
Wischmeyer, Nils, Wer Internet kann, ist privilegiert, Süddeutsche.de v. 21.12.2016, https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/digitalisierung-der-gesellschaft-wer-internet-kann-ist-privilegiert-1.3305353. Google Scholar öffnen
Wisskirchen, Gerlind/Bissels, Alexander/Schmid, Till, „Der unzeitgemäße Arbeitnehmer”: Die Änderung von Anforderungen an Mitarbeiter als Kündigungsgrund, NZA 2008, S. 1386–1393. Google Scholar öffnen
Witt, Bernhard C., Datenschutz an Hochschulen, Ein Praxishandbuch für Deutschland am Beispiel der Universitäten Baden-Württembergs, Ulm, 2004. Google Scholar öffnen
Witthaus, Gabi/Inamorato dos Santos, Andreia/Childs, Mark/Tannhäuser, Anne-Christin/Conole, Grainne/Nkuyubwatsi, Bernard/Punie, Yves, Validation of Non-formal MOOC-based Learning: An Analysis of Assessment and Recognition Practices in Europe (OpenCred), Brüssel, 2016, http://publications.jrc.ec.europa.eu/repository/bitstream/JRC96968/lfna27660enn.pdf. Google Scholar öffnen
Wittmann, Philipp, Nobody Watches the Watchmen, Rechtliche Rahmenbedingungen und zunehmende Ausweitung der öffentlichen Videoüberwachung in den USA, ZaöRV 2013, S. 373–426. Google Scholar öffnen
Wittmann, Philipp, Der Schutz der Privatsphäre vor staatlichen Überwachungsmaßnahmen durch die U.S.-amerikanische Bundesverfassung, Eine Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung des Schutzes der Privatsphäre in der Öffentlichkeit, Baden-Baden, 2014. Google Scholar öffnen
Wolff, Heinrich Amadeus/Brink, Stefan (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar Datenschutzrecht, 29. Ed. (Stand: 1.8.2019), München. Google Scholar öffnen
Wollenschläger, Ferdinand, Die unternehmerische Freiheit (Art. 16 GRCh) als grundrechtlicher Pfeiler der EU-Wirtschaftsverfassung, Konturen in der Charta-Rechtsprechung des EuGH, EuZW 2015, S. 285–288. Google Scholar öffnen
Wybitul, Tim, Der neue Beschäftigtendatenschutz nach § 26 BDSG und Art. 88 DSGVO, NZA 2017, S. 413–419. Google Scholar öffnen
Wybitul, Tim/Haß, Detlef/Albrecht, Jan Philipp, Abwehr von Schadensersatzansprüchen nach der Datenschutz-Grundverordnung, NJW 2018, S. 113–118. Google Scholar öffnen
Wybitul, Tim/Neu, Leonie/Strauch, Martin, Schadensersatzrisiken für Unternehmen bei Datenschutzverstößen, Verteidigung gegen Schadensersatzforderungen nach Art. 82 DS-GVO, ZD 2018, S. 202–207. Google Scholar öffnen
Wybitul, Tim/Sörup, Thorsten/Pötters, Stephan, Betriebsvereinbarungen und § 32 BDSG: Wie geht es nach der DS-GVO weiter?, Handlungsempfehlungen für Unternehmen und Betriebsräte, ZD 2015, S. 559–564. Google Scholar öffnen
Wybitul, Tim/Ströbel, Lukas/Rueß, Marian Dennis, Übermittlung personenbezogener Daten in Drittländer, ZD 2017, S. 503–509. Google Scholar öffnen
Xu, Bin/Yang, Dan, Motivation Classification and Grade Prediction for MOOCs Learners, Computational Intelligence and Neuroscienc 2016, doi:10.1155/2016/2174613. Google Scholar öffnen
Yang, Shihao/Santillana, Mauricio/Kou, S. C., Accurate estimation of influenza epidemics using Google search data via ARGO, Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America 112 (2015), S. 14473–14478. Google Scholar öffnen
Young, Elise, Educational Privacy in the Online Classroom: FERPA, MOOCs, and the Big Data Conundrum, Harvard Journal of Law & Technology 28 (2015), S. 549–592. Google Scholar öffnen
Young, Jeffrey R., Inside the Coursera Contract: How an Upstart Company Might Profit From Free Courses v. 19.7.2012, https://www.chronicle.com/article/How-an-Upstart-Company-Might/133065?cid=at. Google Scholar öffnen
Young, Jeffrey R., In China’s Silicon Valley, Edtech Starts at the ‘MOOC Times Building’, EdSurge.com v. 13.12.2018, https://www.edsurge.com/news/2018-12-13-in-china-s-silicon-valley-edtech-starts-at-the-mooc-times-building. Google Scholar öffnen
Yu, Han/Miao, Chunyan/Leung, Cyril/White, Timothy John, Towards AI-powered personalization in MOOC learning, npj Science of Learning 2 (2017), doi:10.1038/s41539-017-0016. Google Scholar öffnen
Zech, Herbert, Daten als Wirtschaftsgut – Überlegungen zu einem „Recht des Datenerzeugers“, CR 2015, S. 137–146. Google Scholar öffnen
Zech, Herbert, „Industrie 4.0“ – Rechtsrahmen für eine Datenwirtschaft im digitalen Binnenmarkt, GRUR 2015, S. 1151–1160. Google Scholar öffnen
Ziegenbalg, Jochen/Ziegenbalg, Oliver/Ziegenbalg, Bernd, Algorithmen von Hammurapi bis Gödel, Mit Beispielen aus den Computeralgebrasystemen Mathematica und Maxima, 4. Aufl., Wiesbaden, 2016. Google Scholar öffnen
Ziegenhorn, Gero/von Heckel, Katharina, Datenverarbeitung durch Private nach der europäischen Datenschutzreform, NVwZ 2016, S. 1585–1591. Google Scholar öffnen