Cover des Buchs: Die local remedies rule im Investitionsschutzrecht
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Die local remedies rule im Investitionsschutzrecht

Autor:innen:
Verlag:
 2014

Zusammenfassung

Die Untersuchung geht der Frage nach, inwieweit die aus dem Recht des diplomatischen Schutzes stammende local remedies rule auch auf völkervertragliche Investitionsschiedsverfahren zwischen ausländische Investoren und Gaststaaten Anwendung findet. Eingegangen wird dabei auf die grundlegenden rechtsdogmatischen Unterschiede zwischen Investor-Staat-Schiedsverfahren und dem Institut des diplomatischen Schutzes.

Darüber hinaus wird die Vertragspraxis ebenso beleuchtet wie die Kritik am bestehenden System der Investor-Staat-Schiedsverfahren, die sich vielfach mit der Forderung verbindet, Investoren sollten verpflichtet werden, vor Erhebung einer Schiedsklage die verfügbaren nationalen Rechtsbehelfe im Gaststaat auszuschöpfen. Vertragliche Gestaltungsmöglichkeiten und ihre Auswirkungen werden rechtspolitisch diskutiert. Abschließend wird erörtert, ob die Nutzung nationaler Rechtsbehelfe eine Voraussetzung für die Verletzung eines völkervertraglichen Schutzstandards sein kann.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2014
Copyrightjahr
2014
ISBN-Print
978-3-8487-1106-2
ISBN-Online
978-3-8452-5206-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Studien zum Internationalen Investitionsrecht
Band
13
Sprache
Deutsch
Seiten
402
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 6
  2. Vorwort Kein Zugriff 7 - 18
  3. Abkürzungsverzeichnis Kein Zugriff 19 - 22
  4. Einleitung Kein Zugriff 23 - 26
  5. Gang der Darstellung Kein Zugriff 27 - 28
  6. Die Local Remedies Rule als allgemeine Regel des Völkerrechts Kein Zugriff 29 - 102
  7. Die Anwendbarkeit der Local Remedies Rule in Investitionsschiedsverfahren Kein Zugriff 103 - 156
  8. Die Erschöpfungsregel als Verfahrensregel im internationalen Investitionsschutzrecht Kein Zugriff 157 - 290
  9. Die Nutzung nationaler Rechtsbehelfe als Voraussetzung der Verletzung materiell-rechtlicher Schutzstandards? Kein Zugriff 291 - 374
  10. Verzeichnis der zitierten Entscheidungen und Literatur Kein Zugriff 375 - 402

Literaturverzeichnis (531)

  1. Administration of the Prinz von Pless (Germany v. Poland), PCIJ Rep, Ser. A/B, No. 54 (1933), S. 150 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  2. Ambatielos Case (Greece v. United Kingdom), ICJ Rep. 1953, S. 10 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  3. Avena and other Mexican Nationals (Mexico v. United States of America), ICJ Rep. 2004, S. 12 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  4. Barcelona Traction, Light and Power Co Ltd (Belgium v. Spain) (Second Phase), ICJ Rep. 1970, S. 3 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  5. Barcelona Traction, Light and Power Co Ltd (Belgium v. Spain): Preliminary Objections, ICJ Rep. 1964, S. 6 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  6. Case Concerning Ahmdou Sadio Diallo (Republic of Guinea v. Democratic Republic of the Congo) (Preliminary Objections), ICJ Rep. 2007, S. 582 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  7. Case Concerning Armed Activities on the Territory of the Congo (New Application: 2002) (Democratic Republic of the Congo v. Rwanda), Jurisdiction and Admissibility, ICJ Rep. 2006, S. 6 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  8. Case Concerning Oil Platforms (Iran v. United States of America), ICJ Rep. 2003, S. 161 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  9. Case concerning the Aerial Incident of 27 July 1955 (Israel v Bulgaria), ICJ Pleadings 1959, S. 531 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  10. Case Concerning the Factory at Chórzow (Germany v. Poland), PCIJ Rep, Ser. A, No. 9 (1927) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  11. Case of Certain Norwegian Loans (France v Norway), ICJ Pleadings 1957, vol. I, S. 408 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  12. Case of Certain Norwegian Loans (France v. Norway), ICJ Rep. 1957, S. 9 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  13. Certain German Interests in Upper Silesia (Germany v. Poland) (Preliminary Objections), PCIJ Ser. A, No. 6 (1925) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  14. Certain German Interests in Upper Silesia (Germany v. Poland), PCIJ Ser. A, No. 7 (1926) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  15. Electricity Company of Sofia and Bulgaria (Belgium v. Bulgaria), PCIJ Rep, Ser. A/B, No. 77 (1939) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  16. Elettronica Sicula (ELSI) (United States of America v. Italy), ICJ Rep. 1989, S. 15 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  17. Interhandel (Switzerland v. United States of America), ICJ Rep. 1959, S. 6 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  18. Jurisdiction of the Courts of Danzig, PCIJ Rep, Ser. B, No. 15 (1928), S. 1 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  19. LaGrand (Germany v. United States of America), ICJ Rep. 2001, S. 466 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  20. Losinger & Co. Case (Switzerland v. Yugoslavia), PCIJ Rep, Ser. A/B, No. 67 (1936), S. 15 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  21. Martini Case (Italy v. Venezuela), Award, 3. Mai 1930, 25 AJIL (1931), S. 554 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  22. Mavrommatis Palestine Concessions (Greece v. Great Britain), PCIJ Rep, Series A, No. 2 (1924), S. 6 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  23. Nottebohm (Lichtenstein v. Guatemala) (Second Phase), ICJ Rep. 1955, S. 4 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  24. Nottebohm (Liechtenstein v. Guatemala) (Second Phase), ICJ Rep. 1955, S. 4 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  25. Panevezys-Saldutiskis Railway Case (Estonia v. Lithuania), PCIJ Rep, Series A/B, No. 76 (1939), S. 4 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  26. Phosphates in Morocco (Kingdom of Italy v. French Republic), PCIJ Ser. A/B, No. 74 (1938) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  27. Pleadings, Interhandel Case (Switzerland v. United States of America), ICJ Rep. 1959 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  28. The Case of the S.S. Lotus (France v. Turkey), PCIJ Rep, Ser. A, No. 10 (1927) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  29. Amoco International Finance Corporation v. Iran, 15 IUSCT Rep. (1987), S. 189 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  30. Islamic Republic of Iran and United States of America (State Responsibility for Awards Rendered against its Nationals) (Case No. A/21), 14 IUSCT Rep. (1987), S. 324 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  31. Islamic Republic of Iran and United States of America (The Question of Jurisdiction over Claims of Persons with Dual Nationality) (Case No. A/18), 23 ILM (1984), S. 483 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  32. Nasser Esphahanian v. Bank Tejarat, 2 IUSCT Rep. (1983), S. 157 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  33. Oil Field of Texas, Inc. v. Iran, 12 IUSCT Rep. (1986), S. 308 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  34. Phillips Petroleum Co. v. Iran, 21 IUSCT Rep. (1989), S. 79 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  35. Cardot / Frankreich, Ser. A Nr. 200 = EuGRZ 1991, S. 437 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  36. Ilhan / Türkei (22277/93), ECHR 2000-VII Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  37. K-F / Deutschland, Reports 1997-VII = NJW 1999, S. 775 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  38. Kudla/Poland (30210/96), NJW 2001, S. 2694 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  39. IV. Schiedsgerichtliche Entscheidungen Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  40. Soweit nicht anders angegeben sind die Entscheidungen im Internet unter http://italaw.com abrufbar. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  41. Abaclat and others v. Argentine Republic, Decision on Jurisdiction and Admissibility, 4. August 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  42. Abaclat and others v. Argentine Republic, Dissenting Opinion of Professor Georges Abi-Saab, Decision on Jurisdiction and Admissibility, 4. August 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  43. AES Corporation v. The Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 26. April 2005, 12 ICSID Rep, S. 312 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  44. Ambatielos Case (Greece v. United Kingdom), Award, 6. März 1956, 12 UNRIAA, S. 83 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  45. Amco Asia Corporation et al v. Republic of Indonesia, Award, 20. November 1984, 1 ICSID Rep., S. 413 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  46. Amco Asia Corporation et al v. Republic of Indonesia, Decision on Annulment, 16. Mai 1986, 1 ICSID Rep, S. 509 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  47. Arbitration under Article 181 of the Treaty of Neuilly (Greece v. Bulgaria), Award, 28 AJIL (1934), S. 773 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  48. Archer Daniels Midland Company and Tate & Lyle Ingredients Americas, Inc. v The United Mexican States, Award, 21. November 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  49. Archer Daniels Midland Company and Tate & Lyle Ingredients Americas, Inc. v. The United Mexican States, Concurring Opinion of Arthur W. Rovine, abrufbar unter http://icsid.worldbank.org/ICSID/Index.jsp Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  50. ATA Construction, Industrial and Trading Company v. The Hashemite Kingdom of Jordan, Award, 18. Mai 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  51. The Attorney General of Canada v. S.D. Meyers, Inc (T-225-01), [2004] F.C.R., S. 38 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  52. Austrian Airlines v. The Slovak Republic, Final Award, 9. Oktober 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  53. Azinian, Davitian, & Baca v. Mexico, Award, 1. November 1999 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  54. Azurix Corporation v The Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 8. Dezember 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  55. Azurix Corporation v The Argentine Republic, Award, 14. Juli 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  56. Bayindir Insaat Turizm Ticaret Ve Sanayi A.S. v. Islamic Republic of Pakistan, Award, 27. August 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  57. BG Group Plc. v. The Republic of Argentina, Final Award, 24. Dezember 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  58. Burlington Resources Inc. v. Republic of Ecuador, Decision on Jurisdiction, 2. Juni 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  59. Camuzzi International S.A. v The Argentine Republic, Decision on Objections to Jurisdiction, 10. Juni 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  60. Cargill, Incorporated v. The United Mexican States, Award, 18. September 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  61. Chevron Corporation (USA) and Texaco Petroleum Company (USA) v. The Republic of Ecuador, Partial Award on the Merits, 30. März 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  62. CME Czech Republic B.V. v. The Czech Republik, Partial Award, 13. September 2001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  63. CME Czech Republic B.V. v. The Czech Republik, Final Award, 14. März 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  64. CMS Gas Transmission Company v. The Republic of Argentina, Decision of the Tribunal on Objections to Jurisdiction, 17. Juli 2003, 7 ICSID Rep., S. 494 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  65. CMS Gas Transmission Company v. The Republic of Argentina, Award, 12. May 2005, 44 ILM (2005), S. 1205 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  66. Compañiá de Aguas del Aconquija S.A. and Vivendi Universal v. Argentine Republic, Decision on Annulment, 3. Juli 2002, 6 ICSID Rep., S. 340 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  67. Consortium R.F.C.C. v. Kingdom of Morocco, Award, 22. Dezember 2003, 20 ICSID Rev.-FILJ (2005), S. 391 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  68. Continental Casualty Company v. The Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 22. Februar 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  69. Corn Products International, Inc. v. The United Mexican States, Decision on Responsibility, 15. Januar 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  70. Corn Products International, Inc. v. The United Mexican States, Separate Opinion of Andreas F. Lowenfeld Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  71. Duke Energy Electroquil Partners & Electroquil S.A. v. Repulic of Ecuador, Award, 18. August 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  72. El Oro Mining and Railway Company (Ltd.) (Great Britain v United Mexican States), Decision No. 55, 18. Juni 1931, 5 UNRIAA, S. 191 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  73. Emilio Augustin Maffezini v. The Kingdom of Spain, Decision on Jurisdiction, 25. Januar 2000, 5 ICSID Rep, S. 396 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  74. EnCana Corporation v. The Republic of Ecuador, Award, 3. Februar 2006, 12 ICSID Reports, S. 427 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  75. EnCana Corporation v. The Republic of Ecuador, Dissenting Opinion of Arbitrator Horacio Naón, 30. Dezember 2005, 12 ICSID Reports, S. 489 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  76. Enron Corporation v. The Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 14. Januar 2004, 11 ICSID Reports, S. 273 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  77. Ethyl Corporation v. The Government of Canada, Award on Jurisdiction, 24. Juni 1998, 7 ICSID Reports, S. 12 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  78. Eureko B.V. v. Republic of Poland, Partial Award, 19. August 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  79. Finnish Ships Arbitration (Finland v. Great Britain), Award, 9. Mai 1934, 3 UNRIAA, S. 1479 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  80. GAMI Investments, Inc. v. The United Mexican States, Final Award, 15. November 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  81. Gas Natural SDG S.A. v The Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 17. Juni 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  82. GEA Group Aktiengesellschaft v. Ukraine, Award, 31. März 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  83. Generation Ukraine, Inc v. Ukraine, Award, 16. September 2003, 10 ICSID Reports, S. 240 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  84. Glamis Gold, Ltd. v. United States of America, Award, 8. Juni 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  85. Helnan International Hotels A/S v. The Arab Republic of Egypt, Award, 3. Juli 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  86. Helnan International Hotels A/S v. The Arab Republic of Egypt (Annulment Proceeding), Decision of the ad hoc Committee, 14. Juni 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  87. Hochtief AG v. The Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 24. Oktober 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  88. Hochtief AG v. The Argentine Republic – Separate and Dissenting Opinion of J. Christopher Thomas, Decision on Jurisdiction, 24. Oktober 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  89. IBM World Trade Corporation v. Republic of Ecuador, Decision on Jurisdiction, 22. Dezember 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  90. ICS Inspection and Control Services Limited (United Kingdom) v. Republic of Argentina, Award on Jurisdiction, 10. Februar 2012 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  91. Impregilo S.p.A v. Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 22. April 2005, 8 ICSID Rep., S. 568 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  92. Impregilo S.p.A v. Argentine Republic, Award, 21. Juni 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  93. Impregilo S.p.A v. Argentine Republic – Concurring and Dissenting Opinion of Brigitte Stern, Award, 21. Juni 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  94. International Thunderbird Gaming Corporation v. The United Mexican States, Award, 26. Januar 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  95. International Thunderbird Gaming Corporation v. The United Mexican States – Separate Opinion of Thomas Wälde, Award, Dezember 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  96. Ioan Micula, Viorel Micula, S.C. European Food S.A., S.C. Starmill S.R.L. and S.C. Multipack S.R.L v. Romania, Decision on Jurisdiction and Admissibility, 24. September 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  97. Jalapa Railroad & Power Co., American Mexican Claims Commission, Award, 1948, 8 Whiteman Digest of International Law (1976), S. 908 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  98. Jan de Nul N.V. & Dredging International N.V. v. Arab Republic of Egypt, Decision on Jurisdiction, 16. Juni 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  99. Jan de Nul N.V. & Dredging International N.V. v. Arab Republic of Egypt, Award, 6. November 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  100. Lanco International Inc. v. Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 8. Dezember 1998, 40 ILM 2001, S. 457 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  101. LG&E Energy Corporation v Argentine Republic, Decision on Liability, 3. Oktober 2006, 46 ILM (2007), S. 36 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  102. LG&E Energy Corporation v Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 30. April 2004, 11 ICSID Reports, S. 411 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  103. Limited Liability Company Amto v. Ukraine, Final Award, 26. März 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  104. Link Trading v. Republic of Moldova, Award on Jurisdiction, 16. Februar 2001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  105. The Loewen Group, Inc, and Raymond Loewen v. United States of America, Award, 26. Juni 2003, 42 ILM (2003), S. 811 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  106. The Loewen Group, Inc. and Raymond Loewen v. United States of America, Decision on Jurisdiction, 5. Januar 2001, 7 ICSID Reports, S. 425 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  107. Joint Reply of Claimants: The Loewen Group, Inc. and Raymond L. Loewen to the Counter-Memorial of the United States (8. Juni 2001), abrufbar unter http://www.state.gov/documents/organization/6328.doc Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  108. The Loewen Case – Rejoinder of the United States of America (27. August 2001), abrufbar unter http://www.state.gov/documents/organization/7388.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  109. Reply of the United States of America to the Counter-Memorial of the Loewen Group, Inc. on Matters of Jurisdiction and Competence (26. April 2002), abrufbar unter http://www.state.gov/documents/organization/9947.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  110. Marvin Feldman v. Mexico, Award, 16. Dezember 2002, 7 ICSID Reports, S. 341 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  111. Middle East Cement Shipping and Handling Co. S.A. v. Arab Republic of Egypt, Award, 12. April 2002 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  112. Metalclad Corp. v. United Mexican States, Award, 30. August 2000, 5 ICSID Rep, S. 209 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  113. Metalclad Corporation and the United Mexican States – Judicial Review, Transcript of Proceedings (19. Februar 2001), abrufbar unter http://naftaclaims.com/Disputes/Mexico/Metalclad/MetalcladTranscriptsDay1.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  114. Methanex v. United States, Partial Award, 7. August 2002 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  115. Mexican Union Railway Case (Great Britain v United Mexican States), Decision No. 21, 15. Februar 1930, 5 UNRIAA, S. 115 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  116. Mondev International Ltd. v. United States of America, Award, 11. Oktober 2002, 6 ICSID Rep, S. 192 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  117. Murphy Exploration and Production Company International v. Republic of Ecuador, Award on Jurisdiction, 15. Dezember 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  118. Mytilineos Holdings SA v The State Union of Serbia & Montenegro and The Republic of Serbia, Partial Award on Jurisdiction, 8. September 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  119. National Grid PLC v. The Argentine Republic Decision on Jurisdiction, 20. Juni 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  120. Noble Ventures, Inc. v. Romania, Award, 12. Oktober 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  121. North American Dredging Co Case (United States v. Mexico), Award, 31. März 1926, 4 UNRIAA, S. 26 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  122. Nykomb Synergetics Technology Holding AB v. The Republic of Latvia, Award, 16. Dezember 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  123. Occidental Exploration & Production Company v. The Republic of Ecuador, [2005] EWCA Civ 1116 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  124. Olguín v. Paraguay, Decision on Jurisdiction, 26. Juli 2001, 6 ICSID Rep., S. 156 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  125. Pantechniki S.A. Contractors & Engineers v. The Republic of Albania, Award, 30. Juli 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  126. Parkerings-Compagniet AS v. Lithuania, Award, 11. September 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  127. Phillips Petroleum Co. Iran v The Islamic Republic of Iran, Award, 30. Dezember 1982, 1 Iran-US CTR, S. 487 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  128. Plama Consortium Limited v. Republic of Bulgaria, Decision on Jurisdiction, 8. Februar 2005, 44 ILM (2005), S. 721 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  129. Pope & Talbot, Inc. v. Canada, Award on the Merits (Phase 2), 10. April 2001, 7 ICSID Rep., S. 102 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  130. Railroad Development Corporation v The Republic of Guatemala, Decision on Objection to Jurisdiction Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  131. Raymond L. Loewen v. USA, Motion to Vacate and Remand Arbitration Award, 25. Februar 2004, United States District Court for the District of Columbia (Case 1:04-CV-02151-RWR) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  132. Renta 4 S.V.S.A. v. The Russian Federation, Award on Preliminary Objections, 20. März 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  133. Robert E. Brown Case (United States v Great Britain), Award, 23. November 1923, 6 UNRIAA, S. 120 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  134. Ronald S. Lauder v. The Czech Republic, Final Award, 3. September 2001 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  135. RosInvestCo UK Ltd. v The Russian Federation, Award on Jurisdiction, Oktober 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  136. Rumeli Telekom A.S. and Telsim Mobil Telekomunikasyon Hizmetleri A.S. v. Kazakhstan, Award, 29. Juli 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  137. S.D. Myers, Inc. v. Canada, Partial Award, 13. November 2000, 40 ILM (2001), S. 1408 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  138. The Attorney General of Canada v. S.D. Meyers, Inc. – Amended Memorandum of Fact and Law of the Applicant, the Attorney General of Canada (Court File No. T-225-01), abrufbar unter http://www.naftaclaims.com/Disputes/Canada/SDMyers/SDMyers-Canada-JRT-CanadaMemo.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  139. Saipem S.p.A. v. The People's Republic of Bangladesh, Decision on Jurisdiction and Recommondation on Provisional Mesaures, 21. März 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  140. Saipem S.p.A. v. The People's Republic of Bangladesh, Award, 30. Juni 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  141. Salem Case (United States v. Egypt), Award, 8. Juni 1932, 2 UNRIAA, S. 1165 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  142. Salini Costruttori S.p.A. and Italstrade S.p.A. v. The Hashemite Kingdom of Jordan, Decision on Jurisdiction, 29. November 2004, 44 ILM (2005), S. 573 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  143. Saluka Investments BV v. Czech Republic, Partial Award, 17. März 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  144. Selwyn Case (Great Britain v Venezuela), Interlocutory Award, 1903, 9 UNRIAA, S. 380 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  145. SGS Société Générale de Surveillance S.A. v. Republic of the Philippines Decision of the Tribunal on Objections to Jurisdiction, 29. Januar 2004, 8 ICSID Rep, S. 518 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  146. Siemens A. G. v. Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 3. August 2004, 44 ILM 2005, S. 138 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  147. Siemens A. G. v. Argentine Republic, Award, 6. Februar 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  148. Société Générale v. Dominican Republic, Preliminary Decision on Objections to Jurisdiction, 19. September 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  149. Steiner and Gross v Polish State, Award, 30. März 1928, 4 AD (1927-1928), S. 472 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  150. Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona S.A., and InterAguas Servicios Integrales del Agua S.A. v. The Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 16. Mai 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  151. Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, S.A. and Vivendi Universal, S.A. v. The Argentine Republic and AWG Group Ltd. v. The Argentine Republic, Decision on Jurisdiction, 3. August 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  152. Técnicas Medioambientales Tecmed, S.A. v. United Mexican States, Award, 29. Mai 2003, 43 ILM 2004, S. 133 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  153. Telefónica S.A. v. The Argentine Republic, Decision on Objections to Jurisdiction, 25. Mai 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  154. Telenor Mobile Communications A.S. v. The Republic of Hungary, Award, 13. September 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  155. Toto Costruzioni Generali S.p.A. v. Republic of Lebanon, Decision on Jurisdiction, 11. September 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  156. Trail Smelter Case (United States v Canada), Award, 16. April 1938 und 11. März 1941, 3 UNRIAA, S. 1905 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  157. TSA Spectrum de Argentina S.A. v. Argentine Republic, Award, 19. Dezember 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  158. Tza Yap Shum v. Republic of Peru, Decision on Jurisdiction, 19. Juni 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  159. Vattenfall AB, Vattenfall Europe AG, Vattenfall Europe Generation AG v. Federal Republic of Germany, Award (on agreed terms), 11. März 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  160. Vattenfall AB and others v. Federal Republic of Germany, ICSID Case No. ARB/12/12 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  161. Vladimir Berschader and Moise Berschader v. The Russian Federation, Award, 21. April 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  162. Waste Management, Inc. v. United Mexican States – Dissenting Opinion of Mr. Keith Highet, Award, 2. Juni 2000, 15 ICSID Rev.-FILJ, S. 241 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  163. Waste Management, Inc. v. United Mexican States (Nr. 2), Mexico’s Preliminary Objection Concerning the Previous Proceedings, 26. Juni 2002, 6 ICSID Rep, S. 538 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  164. Waste Management, Inc. v. United Mexican States (Nr. 2), Award, 30. April 2004, 43 ILM (2004), S. 967 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  165. White Industries Australia Limited v. The Republic of India, Final Award, 30. November 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  166. Wintershall Aktiengesellschaft v Argentine Republic, Award, 8. Dezember 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  167. Yaung Chi Oo Trading PTE Ltd v. Myanmar, Award, 31. März 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  168. van Aaken, Anne, Defragmentation of Public International Law Through Interpretation: A Methodological Proposal, 16 Ind. J. Global Legal Stud. (2009), S. 483-512 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  169. Suez, Sociedad General de Aguas de Barcelona, Fragmentation of International Law: The Case of International Investment Protection, 17 FYBIL (2006), S. 91-130 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  170. Adler, Matthew A., The Exhaustion of Local Remedies Rule After the International Court of Justice's Decision in ELSI, 39 ICLQ (1990), S. 641-653 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  171. Ago, Roberto, Le Délit International, 68 RdC (1939), S. 415-554 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  172. Ago, Roberto, Sixth Report on State Responsibility (UN Doc A/CN.4/302), YILC 1977 (vol. II/1) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  173. Amerasinghe, Chittharanjan Felix, The Formal Character of the Rule of Local Remedies, 25 ZaöRV (1965), S. 446-477 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  174. Amerasinghe, Chittharanjan Felix, Local Remedies in International Law, 2. Auflage, Cambridge u.a. 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  175. Amerasinghe, Chittharanjan Felix, The Local Remedies Rule in an Appropriate Perspective, 36 ZaöRV (1976), S. 727-759 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  176. Amerasinghe, Chittharanjan Felix, Whither the Local Remedies Rule?, 5 ICSID Rev.-FILJ (1990), S. 292-310 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  177. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Thilo Hoppe, Kerstin Andreae, Dr. Gerhard Schick, weiterer Abgeordneter und der Fraktion Bündnis 90/Die Grünen, BT-Drs. 17/6956 (27. Oktober 2011) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  178. Anzilotti, Dionisio, La Résponsabilité Internationale des Etats à Raison des Dommages Soufferts par des Etrangers, 13 RGDIP (1906), S. 5-29 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  179. Aréchaga, Eduardo Jiménez de, International Law in the Past Third of a Century, 159 RdC (1978), S. 1-344 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  180. Aréchaga, Eduardo Jiménez de, International Responsibility, in: Max Sorensen (Hrsg.), Manual of Public International Law, London u.a. 1968, S. 531-603 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  181. Arif, Kader, Bericht über die künftige Auslandsinvestitionspolitik vom 22. März 2011, (2010/2203(INI)), abrufbar unter http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//NONSGML+REPORT+A7-2011-0070+0+DOC+PDF+V0//DE Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  182. Bank, Roland/Foltz, Friederike, Lump Sum Agreements, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2010, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  183. Beattie, Alan, Concern Grows Over Global Trade Regulation, Financial Times, 12. März 2008, S. 9 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  184. Bennouna, Mohamed, Preliminary Report on Diplomatic Protection, UN Doc A/CN.4/484 (1998) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  185. Bernasconi-Osterwalder, Nathalie/Johnson, Lise, Belgium’s Model Bilateral Investment Treaty: A Review, IISD Draft for Discussion (März 2010) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  186. Besson, Samantha, The Sovereign, the Investor and the Arbitrator, in: Peter Gauch, Franz Werro, Pascal Pichonnaz (Hrsg.), Mélanges en l'honneur de Pierre Tercier, Genf u.a. 2008, S. 745-777 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  187. Bjorklund, Andrea K., Private Rights and Public International Law: Why Competition Among International Economic Law Tribunals Is Not Working, 59 Hastings L. J. (2007), S. 241-307 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  188. Bjorklund, Andrea K., Reconciling State Sovereignty and Investor Protection in Denial of Justice Claims, 45 VJIL (2005), S. 812-895 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  189. Bjorklund, Andrea K., Waiver and the Exhaustion of Local Remedies in NAFTA Jurisprudence, in: Todd Weiler (Hrsg.), NAFTA Investment Law and Arbitration: Past Issues, Current Practice, Future Prospects, Ardsley, N.Y. 2004, S. 253-286 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  190. Böckstiegel, Karl-Heinz, Internationaler Investitionsschutz aus der Perspektive eines Schiedsrichters, SchiedsVZ 2008, S. 265-270 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  191. Borchard, Edwin M., The Diplomatic Protection of Citizens Abroad, New York 1915 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  192. Borchard, Edwin M., The Local Remedy Rule, 28 AJIL (1934), S. 729-733 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  193. Borchard, Edwin M., Theoretical Aspects of the International Responsibility of States, 1 ZaöRV (1929), S. 223-250 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  194. Bourquin, Maurice, Observations sur la Règle de l'Epuisement des Recours Internes, 45 AIDI (1954-I), S. 45-62 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  195. Braun, Tillmann Rudolf, Investitionsschutz durch internationale Schiedsgerichte, TranState Working Papers No. 89 (2009), abrufbar unter http://www.sfb597.uni-bremen.de/pages/pubAp.php Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  196. Briggs, Herbert W., The Local Remedies Rule: A Drafting Suggestion, 50 AJIL (1956), S. 921-927 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  197. Brower, Charles N., The Functions and Limits of Arbitration and Judicial Settlement Under Private and Public International Law, 18 Duke J. of Comp. & Int'l L. (2008), S. 259-309 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  198. Brower, Charles N., Investor-State Disputes Under NAFTA: The Empire Strikes Back, 40 Colum. J. Transnat'l L. (2002), S. 43-88 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  199. Brower, Charles N., Response: Beware the Jabberwock: A Reply to Mr. Thomas, 40 Colum. J. Transnat'l L. (2002), S. 465-487 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  200. Brown Weiss, Edith Invoking State Responsibility in the Twenty-First Century, 96 AJIL (2002), S. 798-816 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  201. Brownlie, Ian, Principles of Public International Law, 7th edition, Oxford 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  202. Burger, Laurence, Swiss Bilateral Investment Treaties: A Survey, 27 J. Int. Arb. (2010), S. 473-503 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  203. Burkhardt, Hans-Martin, Das deutsch-chinesische Investitionsschutzabkommen, RIW 1983, S. 28-33 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  204. Bynkershoek, Cornelius van, Quaestionum Juris Publici Libri Duo,1737, englische Übersetzung abgedruckt in: James Brown Scott (Hrsg.), The Classics of International Law, Bd. 14, Oxford 1930 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  205. Byron, Dennis/Malcolm, Christopher, Caribbean Community (CARICOM), in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2009, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  206. Caflisch, Lucius, La pratique suisse en matière de droit international public – 1972, Schweizerisches Jahrbuch für internationales Recht 1973, S. 359- Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  207. Calvo, Carlos, Derecho Internacional Teórico y Práctico de Europa y América, Paris 1868 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  208. Calvo, Carlos, Le Droit International Théorique et Pratique, 5. Auflage, Paris 1896 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  209. Carozza, Paolo G., Subsidiarity as a Structural Principle of International Human Rights Law, 97 AJIL (2003), S. 38-79 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  210. Cassese, Antonio, Remarks on Scelle's Theory of "Role Splitting" (dedoublement fonctionnel) in International Law, 1 EJIL (1990), S. 210-231 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  211. Chen, Hongyi, An Introduction to the Legal System of the People's Republic of China, 3. Auflage, Hong Kong 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  212. Choi, Won Mog, The Present and Future of the Investor-State Dispute Settlement Paradigm, 10 JIEL (2007), S. 725-747 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  213. Chung, Kyo-Hwa/Waibel, Michael/Kaushal, Asha/Balchin, Claire, The Backlash Against Investment Arbitration: Perceptions and Reality, in: Kyo-Hwa Chung, Michael Waibel, Asha Kaushal, Claire Balchin (Hrsg.), The Backlash Against Investment Arbitration, Alphen aan den Rijn 2010, S. xxxvii-li Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  214. Clark, Grover, The English Practice with Regard to Reprisals by Private Persons, 27 AJIL (1933), S. 694-723 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  215. Conclusions of the work of the Study Group on the Fragmentation of International Law: Difficulties arising from the Diversification and Expansion of International Law, UN Doc A/CN.4/L.702 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  216. Coronel-Jones, César, The Future of International Arbitration in Ecuador: The Boomerang Effect, International Law Office (22. Juli 2010), abrufbar unter http://www.internationallawoffice.com/newsletters/detail.aspx?g=e46353d6-6931-47da-9acd-a187dcf9cf84 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  217. Cottier, Thomas/Müller, Jörg-Paul, Estoppel, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2007, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  218. Crawford, James R., The ILC's Articles on Responsibility of States for Internationally Worngful Acts: A Retrospect, 69 AJIL (2002), S. 854-890 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  219. Crawford, James R., Second Report on State Responsibility (UN Doc A/CN.4/498) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  220. Crawford, James R./Grant, Thomas D., Exhaustion of Local Remedies, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2008, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  221. Cremades, Bernado M., Resurgence of the Calvo Doctrine in Latin America, 7 Bus. L. Int'l (2006), S. 53-72 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  222. D'Ascoli, Silvia/Scherr, Kathrin Maria, The Rule of Prior Exhaustion of Local Remedies in the International Law Doctrine and its Application in the Specific Context of Human Rights Protection, EUI Working Paper No. 2007/2 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  223. Dahm, Georg, Die Subsidiarität des internationalen Rechtsschutzes bei völkerrechtswidriger Verletzung von Privatpersonen, in: Ernst von Caemmerer, Arthur Nikisch, Konrad Zweigert (Hrsg.), Vom deutschen zum europäischen Recht – Festschrift für Hans Dölle (Bd. 2), Tübingen 1963, S. 3-33 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  224. Dahm, Georg/Delbrück, Jost/Wolfrum, Rüdiger, Völkerrecht, Bd. I/1, 2. Auflage, Berlin 1989 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  225. Dahm, Georg/Delbrück, Völkerrecht, Bd. I/3, 2. Auflage, Berlin 2002 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  226. Daillier, Patrick/Nguyen-Quoc, Dinh/Pellet, Alain, Droit International Public, 7. Auflage, Paris 2002 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  227. Dickerson, Hollin, Minimum Standards, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2010, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  228. Dodge, William S., Investor-State Dispute Settlement Between Developed Countries: Reflections on the Australia-United States Free Trade Agreement, 39 VJTL (2006), S. 1-37 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  229. Dodge, William S., National Courts and International Arbitration: Exhaustion of Remedies and Res Judicata Under Chapter Eleven of NAFTA, Hastings Int'l & Comp. L. Rev. 2000, S. 357-383 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  230. Doehring, Karl, Handelt es sich bei einem Recht, das durch diplomatischen Schutz eingefordert wird, um ein solches, das dem die Protektion ausübenden Staat zusteht, oder geht es um die Erzwingung von Rechten des betroffenen Individuums?, in: Georg Ress, Torsten Stein (Hrsg.), Der diplomatische Schtuz im Völker- und Europarecht, Baden-Baden 1996, S. 13-20 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  231. Doehring, Karl, Local Remedies, Exhaustion of, in: Rudolf Bernhardt (Hrsg.), Encyclopedia of Public International Law, Bd. 3, Amsterdam ua. 1997, S. 238-241 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  232. Doehring, Karl, Völkerrecht, 2. Auflage, Heidelberg 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  233. Dolzer, Rudolf, Das deutsch-chinesische Investitionsschutzabkommen, in: Nobert Horn, Rolf Schütze (Hrsg.), Wirtschaftsrecht und Außenwirtschaftsverkehr der Volksrepublik China, Berlin u.a. 1987 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  234. Dolzer, Rudolf, Eigentum, Enteignung und Entschädigung im geltenden Völkerrecht, Berlin 1985 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  235. Dolzer, Rudolf, Meistbegünstigungsklauseln in Investitionsschutzverträgen, in: Jürgen Bröhmer, Ronald Bieber, Christian Callies, et al (Hrsg.), Internationale Gemeinschaft und Menschenrechte – Festschrift für Georg Ress zum 70. Geburtstag, Köln 2005, S. 47-54 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  236. Dolzer, Rudolf, Permanent Sovereignty over Natural Resources and Economic Decolonization, 7 HRLJ (1986), S. 217-230 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  237. Dolzer, Rudolf, Wirtschaft und Kultur im Völkerrecht, in: Wolfgang Graf Vitzthum (Hrsg.), Völkerrecht, 4. Auflage, Berlin 2007, S. 498-576 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  238. Dolzer, Rudolf/Myres, Terry, After Tecmed: Most-Favored-Nation Clauses in Investment Protection Agreements, 19 ICSID Rev.-FILJ (2004), S. 49-60 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  239. Dolzer, Rudolf/Schreuer, Christoph, Principles of International Investment Law, Oxford u.a. 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  240. Dolzer, Rudolf/Stevens, Margrete, Bilateral Investment Treaties, Den Haag u.a. 1995 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  241. Dolzer, Rudolf/von Walter, André, Fair and Equitable Treatment – Lines of Jurisprudence on Customary Law, in: Federico Ortino, Lahra Liberti, Audley Sheppard, Hugo Harner (Hrsg.), Investement Treaty Law: Current Issues II, London 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  242. Douglas, Zachary, The Hybrid Foundations of Investment Treaty Arbitration, 74 BYIL (2003), S. 151-289 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  243. Douglas, Zachary, The International Law of Investment Claims, Cambridge 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  244. Douglas, Zachary, The MFN Clause in Investment Arbitration: Treaty Interpretation Off the Rails, 1 J. Int'l. Disp. Settlement (2011), S. 97-113 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  245. Duchesne, Matthew S., The Continuous-Nationality-Of-Claims Principle: Its Historical Development and Current Relevance to Investor-State Investment Disputes, 36 Geo. Wash. Int'l L. Rev. (2004), S. 783-815 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  246. Dugan, Christopher/Wallace, Don/Rubins, Noah/Sabahi, Borzu, Investor-State Arbitration, Oxford 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  247. Dugard, John, Diplomatic Protection, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2010, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  248. Dugard, John, First Report on Diplomatic Protection, UN Doc A/CN.4/506 (2000) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  249. Dugard, John, Second Report on Diplomatic Protection, UN Doc A/CN.4/514 (2001) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  250. Dugard, John, Third Report on Diplomatic Protection, UN Doc A/CN.4/523 (2002) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  251. Dumberry, Patrick, The Quest to Define "Fair and Equitable Treatment" for Investors under International Law – The Case of the NAFTA Chapter 11 Pope and Talbot Awards, 3 JWI (2002), S. 657-691 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  252. Dunn, Frederick Sherwood, The Protection of Nationals, Baltimore 1932 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  253. Dupuy, Pierre-Marie, Dionisio Anzilotti and the Law of International Responsibility of States, 3 EJIL (1992), S. 139-148 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  254. Eagleton, Clyde, The Responsibility of States in International Law, New York 1928 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  255. Eustathiades, Constantin Th., La Responsabilité Internationale de l’Etat Pour les Actes des Organes Judiciaires et le Problème du Déni de Justice en Droit International, Paris 1936 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  256. Fach Gomez, Katia, Latin America and ICSID: David versus Goliath?, 17 Law & Bus. Rev. Am. (2011), S. 195-230 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  257. Fawcett, J. E. S., The Exhaustion of Local Remedies, Substance or Procedure?, 31 BYIL (1954), S. 452-458 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  258. Fenwick, Charles G., International Law, 4. Auflage, New York 1965 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  259. Fietta, Stephen, Most Favoured Nation Treatment and Dispute Resolution Under Bilateral Investment Treaties: A Turning Point?, Int. A.L.R. 2005, S. 131-138 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  260. Fiezzoni, Silvia Karina, The Challenge of UNASUR Member Countries to Replace ICSID Arbitration, 2 BLR (2011), S. 134-144 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  261. Fitzmaurice, Gerald, Hersch Lauterpacht – The Scholar as Judge (Part I), 37 BYIL (1961), S. 1-71 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  262. Fitzmaurice, Gerald, The Meaning of the Term "Denial of Justice", 13 BYIL (1932), S. 93-114 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  263. Flamm, Patrick/Köllner, Patrick, KORUS, KOREU und darüber hinaus: Südkoreas Freihandelspolitik in voller Fahrt, GIGA Focus Nr. 12 (2011), abrufbar unter http://www.giga-hamburg.de/dl/download.php?d=/content/publikationen/pdf/gf_asien_1112.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  264. Flemes, Daniel, Konkurrierender Regionalismus: Fünf Jahre UNASUR und ALBA, GIGA Focus Nr. 12 (2009), abrufbar unter http://www.giga-hamburg.de/dl/download.php?d=/content/publikationen/pdf/gf_lateinamerika_0912.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  265. Focarelli, Carlo, Denial of Justice, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2008, Online-Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  266. Foster, George K., Striking a Balance Between Investor Protections and National Sovereignty: The Relevance of Local Remedies in Investment Treaty Arbitration, 49 Colum. J. Transnat'l L. (2011), S. 201-267 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  267. Francioni, Francesco, Access to Justice, Denial of Justice and International Investment Law, 20 EJIL (2009), S. 729-747 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  268. Francioni, Francesco, Equity in International Law, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2007, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  269. Franck, Susan D., The ICSID Effect? Considering Potential Variations in Arbitration Awards, 51 VJIL (2011), S. 825-914 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  270. Freeman, Alwyn V., The International Responsibility of States for Denial of Justice, New York 1970 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  271. Gaillard, Emmanuel, Establishing Jurisdiction Through a Most-Favored-Nation Clause, 233 NYLJ (2. Juni 2005), S. 2 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  272. Gantz, David A., The Evolution of FTA Investment Provisions: From NAFTA to the United States – Chile Free Trade Agreement, 19 Am. U. Int'l L. Rev. (2004), S. 679-767 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  273. Gantz, David A., Symposium: Two Regional Issues: The Mexican Trucking Case and NAFTA: Introduction, Commentary, and Afterword & The Future of International Economic Dispute Resolution in the Western Hemisphere (Dispute Settlement in the FTAA), 42 S. Tex. L. Rev. (2001), S. 1285-1301 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  274. Ganz, Sarah, Weighing the Interest of Host-State and Investor – a Further Blow to Domestic Litigation Provisions in BITs?, Kluwer Arbitration Blog (21.10.2011), abrufbar unter http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2011/10/21/weighing-the-interests-of-host-state-and-investor-a-further-blow-to-domestic-litigation-provisions-in-bits/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  275. Garbe, Craig, Investment Arbitration and the Canada-EU Comprehensive Economic and Trade Agreement: Time for a Change?, Investment Treaty News (1. Juli 2011), S. 8, abrufbar unter http://www.iisd.org/pdf/2011/iisd_itn_july_2011_en.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  276. Garcia-Amador, Francisco V., State Responsibility. Some New Problems, 94 RdC (1958), S. 365-492 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  277. Garcia-Amador, Francisco V., Fifth Report on State Responsibility (UN Doc A/CN.4/125), YILC 1960 (vol. II) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  278. Garcia-Amador, Francisco V., Sixth Report on International Responsibility, (UN Doc A/CN.4/134), YILC 1961 (vol. II) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  279. Garcia-Amador, Francisco V., Third Report on State Responsibility (UN Doc A/CN.4/111), YILC 1958 (vol. II) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  280. Garcia-Bolivar, Omar E., Sovereignty v. Investment Protection: Back to Calvo?, 24 ICSID Rev.-FILJ (2009), S. 464-488 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  281. Gardiner, Richard K., Treaty Interpretation, Oxford 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  282. Garnett, Richard, National Court Internvention in Arbitration As an Investment Treaty Claim, 60 ICLQ (2011), S. 485-498 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  283. Gathright, Bradford K., Comment: A Step in the Wrong Direction: The Loewen Finality Requirement and the Local Remedies Rule in NAFTA Chapter Eleven, 54 Emory Law Journal (2005), S. 1093-1137 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  284. Gazzini, Tarcisio, The Role of Customary International Law in the Field of Foreign Investment, 8 JWIT (2007), S. 691-715 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  285. Geck, Wilhelm Karl, Diplomatic Protection, in: Rudolf Bernhardt (Hrsg.), Encyclopedia of Public International Law, Bd. 1, Amsterdam ua. 1992, S. 1045 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  286. Gentili, Alberico, De Iure Belli Libri Tres, 1612, englische Übersetzung abgedruckt in: James Brown Scott (Hrsg.), The Classics of International Law, Bd. 16, Oxford 1933 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  287. Gess, Karol N., Permanent Sovereignty over Natural Resources – An Analytical Review of the United Nations Declaration and its Genesis, 13 ICLQ (1964), S. 398-449 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  288. Gillard Government Trade Policy Statement, Trading Our Way to More Jobs and Prosperity (April 2011), abrufbar unter http://www.dfat.gov.au/publications/trade/trading-our-way-to-more-jobs-and-prosperity.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  289. Gillman, Eric, The End of Investor-State Arbitration in Ecuador? An Analysis of Article 422 of the Constitution of 2008, 19 Am. Rev. Int'l Arb. (2008), S. 269-299 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  290. Gottlieb, A.E./Beesley, J.A., Canadian Practice in International Law During 1968 As Reflected in Correspondence and Statements of the Department of External Affairs, 7 CYIL (1969), S. 298-339 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  291. Gottwald, Eric, Leveling the Playing Field: Is it Time for a Legal Assistance Center for Developing Nations in Investment Treaty Arbitration?, 22 Am. U. Int'l L. Rev. (2007), S. 237-275 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  292. Gourgourinis, Anastasios, The Distinction between Interpretation and Application of Norms in International Adjudication, J. Int'l Disp. Settlement 2011, S. 31-57 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  293. Graf Vitzthum, Wolfgang, Begriff, Geschichte und Rechtsquellen des Völkerrechts, in: Wolfgang Graf Vitzthum (Hrsg.), Völkerrecht, 4. Auflage, Berlin 2007, S. 1-79 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  294. Greenwood, Christopher, State Responsibility for the Decisions of National Courts, in: Malgosia Fitzmaurice, Dan Sarooshi (Hrsg.), Issues of State Responsibility Before International Judicial Institutions, Oxford 2004, S. 55-73 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  295. Griebel, Jörn, Die Einbeziehung von "contract claims" in internationale Investitionsstreitigkeiten über Streitbeilegungsklauseln in Investitionsschutzabkommen, SchiedsVZ 2006, S. 306-311 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  296. Griebel, Jörn, Internationales Investitionsrecht, München 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  297. Griebel, Jörn/Kim, Yun-I, Zwischen Aufbruch, Stillstand und Rückschritt – Überlegungen zur Zukunft des internationalen Investitionsrechts, SchiedsVZ 2007, S. 186-195 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  298. Grotius, Hugo, Des Hugo Grotius drei Bücher über das Recht des Krieges und Friedens, 2. Band, abgedruckt in: J. H. Kirchmann (Hrsg.), Philosophische Bibliothek oder Sammlung der Hauptwerke der Philosophie alter und neuer Zeit, 16. Band, Berlin 1869 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  299. Grzeszick, Bernd, Rechte des Einzelnen im Völkerrecht, 43 AVR (2005), S. 312-344 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  300. Gugath, Birgit, Venezuela will Ölfirmen nur teilweise entschädigen, Financial Times Deutschland, 19. April 2007, S. 15 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  301. Guggenheim, Paul, Lehrbuch des Völkerrechts, Bd. 2, Basel 1951 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  302. Guggenheim, Paul, Observations sur la Règle de l'Epuisement des Recours Internes, 46 AIDI (1956), S. 190-192 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  303. Hackworth, Green H., Observations sur la Règle de l'Epuisement des Recours Internes, 45 AIDI (1954-I), S. 69-73 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  304. Häde, Ulrich, Der völkerrechtliche Schutz von Direktinvestitionen im Ausland, 35 AVR (1997), S. 181-212 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  305. van Haersolte-van Hof, Jacomijn J./Hoffmann, Anne K., The Relationship Between International Tribunals and Domestic Courts, in: Peter Muchlinski, Federico Ortino, Christoph Schreuer (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford; New York 2008, S. 962-1007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  306. Haesler, Thomas, The Exhaustion of Local Remedies in the Case Law of International Courts and Tribunals, Leyden 1968 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  307. Hagelberg, Juliane, Die völkerrechtliche Verfügungsbefugnis des Staates über Rechtsansprüche von Privatpersonen, Baden-Baden 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  308. Hailbronner, Kay, Der Staat und der Einzelne als Völkerrechtssubjekte, in: Wolfgang Graf Vitzthum (Hrsg.), Völkerrecht, 4. Auflage, Berlin 2007, S. 157-264 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  309. van Harten, Gus, Investment Treaty Arbitration and Public Law, Oxford 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  310. Hailbronner, Kay, Perceived Bias in Investment Treaty Arbitration, in: Kyo-Hwa Chung, Michael Waibel, Asha Kaushal, Claire Balchin (Hrsg.), The Backlash Against Investment Arbitration, Alphen aan den Rijn 2010, S. 433-453 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  311. Hailbronner, Kay, Toward an Independent Rules-Based System of Trade and Investment, The MacDonald Laurier Institute Commentary (28. September 2011), abrufbar unter http://www.macdonaldlaurier.ca/files/pdf/State-Investor-Arbitration-Commentary-Sept-28-2011.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  312. Harvard Research on the Law of Responsibility of States for Damage Done in their Territory to the Person or Property of Foreigners, 23 AJIL (Supplement) (1929), S. 131-239 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  313. Head, Ivan L., A Fresh Look at the Local Remedies Rule, 5 CYIL (1967), S. 142-158 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  314. Herdegen, Matthias, Die Bedeutung von Auslandsinvestitionen für die wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung, in: Rudolf Dolzer, Matthias Herdegen, Bernhard Vogel (Hrsg.), Auslandsinvestionen – Ihre Bedeutung für Armutsbekämpfung, Wirtschaftswachstum und Rechtskultur, Freiburg i. Brsg. 2006, S. 352-362 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  315. Herdegen, Matthias, Diplomatischer Schutz und die Erschöpfung von Rechtsbehelfen, in: Georg Ress, Torsten Stein (Hrsg.), Der diplomatische Schtuz im Völker- und Europarecht, Baden-Baden 1996, S. 63-96 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  316. Herdegen, Matthias, Internationales Wirtschaftsrecht, 9. Auflage, München 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  317. Herdegen, Matthias, Völkerrecht, München 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  318. Herdegen, Matthias, Wirkungen von Schiedssprüchen in Streitigkeiten zwischen Privatpersonen und fremden Staaten, RIW 1989, S. 329-337 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  319. Historische Commission bei der Königlichen Akademie der Wissenschaften (Hrsg.), Die Recesse und andere Akten der Hansetage 1256 – 1430, Band 1, Nachdr., Hildesheim 1976 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  320. Hobér, Kaj, MFN Clauses and Dispute Resolution in Investment Treaties: Have We Reached the End of the Road?, in: Christina Binder, Ursula Kriebaum, August Reinisch, Stephan Wittich (Hrsg.), International Investment Law for the 21st Century: Essays in Honour of Christoph Schreuer, Oxford 2009, S. 31-41 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  321. Hoffmann, Anne K., The Investor's Right to Waive Access to Protection under a Bilateral Investment Treaty, 22 ICSID Rev.-FILJ (2007), S. 69-94 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  322. Hohl, Friedrich Rudolf, Bartolus a Saxoferrato: Tractatus Represaliarum, Bonn 1954 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  323. Hyde, Charles Cheney, International Law Chiefly As Interpreted and Applied by the United States, Bd. 1, Boston 1922 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  324. ICSID (Hrsg.), History of the ICSID Convention: Documents Concerning the Origin and Formulation of the Convention on the Settlement of Investment Disputes between States and Nationals of other States, Washington, D.C. 1970 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  325. ICSID News Release, Venezuela Submits a Notice under Article 71 of the ICSID Convention (26. Januar 2012), abrufbar unter http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=OpenPage&PageType=AnnouncementsFrame&FromPage=Announcements&pageName=Announcement100 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  326. ILA German Branch / Working Group (Hrsg.), General Public International Law and International Investment Law – A Research Sketch on Selected Issues –, Beitra?ge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Heft 105, Halle 2011 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  327. Inter-American Juridical Committee, Contribution of the American Continent to the Principles of International Law that Govern the Responsibility of the State, OAS Doc. OEA/Ser.I/VI.2-CIJ-61 (1962) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  328. International Law Association, Diplomatic Protection of Persons and Property (Final Report), Toronto Conference (2006), abrufbar unter: http://www.ila-hq.org/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  329. International Law Association, Resolution No. 5/2006: Diplomatic Protection of Persons and Property, abrufbar unter: http://www.ila-hq.org/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  330. International Law Commission, Diplomatic Protection – Comments and Observations Received from Governments (Addendum) (3. April 2006), A/CN.4/561/Add.1 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  331. International Law Commission, Draft Articles on Most-Favoured-Nation Clauses with Commentaries, UN Doc. A/33/10, YILC 1978 (vol. II) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  332. Jessup, Philip C., A Modern Law of Nations: An Introduction, New York 1949 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  333. Johnson, Toni, The Return of Resource Nationalism, Analysis in Brief – Council on Foreign Relations, 13. August 2007, abrufbar unter http://www.cfr.org/venezuela/return-resource-nationalism/p13989 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  334. Jones, Carie, When does the Waiver Provision in NAFTA Article 1121 Have Consequences? An Analysis of the Situation Considered, Yet Unresolved in Loewen Group, Inc. v. United States, 15 Currents Int'l Trade L.J. (2006), S. 3-19 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  335. Juillard, Patrick, Calvo Doctrine/Calvo Clause, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2009, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  336. Kelsey, Jane, Investment Developments in the Trans-Pacific Partnership Agreement, Investment Treaty News (Januar 2012), S. 8-9, abrufbar unter http://www.iisd.org/pdf/2012/iisd_itn_january_2012_en.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  337. Kerley, Ernest L., Contemporary Practice of the United States Relating to International Law, 56 AJIL (1962), S. 165-170 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  338. Kerling, Michael, Effektivität von Investitionsschutzverfahren aus Sicht der Industrie, in: Christian Tietje (Hrsg.), International Investment Protection and Arbitration, Berlin 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  339. Kinnear, Meg N./Bjorklund, Andrea K./Hannaford, John F. G., Investment Disputes Under NAFTA: An Annotated Guide to NAFTA Chapter 11, Alphen aan den Rijn 2006 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  340. Kiss, Alexandre, Abuse of Rights, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2006, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  341. Kiss, Alexandre-Charles, Re?pertoire de la Pratique Franc?aise en Matie?re de Droit International Public, Bd. 3, Paris 1965 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  342. Klein, Eckhart, Anspruch auf diplomatischen Schutz?, in: Georg Ress, Torsten Stein (Hrsg.), Der diplomatische Schtuz im Völker- und Europarecht, Baden-Baden 1996, S. 125-136 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  343. Knottnerus, Roeline/van Os, Roos, The Netherlands: A Gateway to ‘Treaty Shopping’ for Investment Protection, Investment Treaty News (Januar 2012), S. 10-12, abrufbar unter http://www.iisd.org/pdf/2012/iisd_itn_january_2012_en.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  344. Kohnert, Nicole/Brambusch, Jens, Wir müssen draussen bleiben, Financial Times Deutschland, 14. Juli 2010, S. 23 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  345. Kokott, Juliane, Interim Report on "The Role of Diplomatic Protection in the Field of the Protection of Foreign Investment", in: The International Law Assocication – Report on the Seventieth Conference, New Delhi 2002, S. 259-277 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  346. Kokott, Juliane, Interim Report on „The Exhaustion of Local Remedies“, in: A. Soons, C. Ward (Hrsg.), The International Law Association (ILA) – Report on the Sixty-ninth Conference, London 2000 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  347. Kotzur, Markus, Ex Aequo et Bono, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2011, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  348. Kriebaum, Ursula, Eigentumsschutz im Völkerrecht – eine vergleichende Untersuchung zum internationalen Investitionsrecht sowie zum Menschenrechtsschutz, Berlin 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  349. Kriebaum, Ursula, Local Remedies and the Standards for the Protection of Foreign Investment, in: Christina Binder, Ursula Kriebaum, August Reinisch, Stephan Wittich (Hrsg.), International Investment Law for the 21st Century: Essays in Honour of Christoph Schreuer, Oxford 2009, S. 417-462 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  350. Kulick, Andreas, Vier Geschichten des internationalen Investitionsrechts, SchiedsVZ 2010, S. 257-264 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  351. Kurtz, Jürgen, Access to Justice, Denial of Justice and International Investment Law: A Reply to Francesco Francioni, 20 EJIL (2010), S. 1077-1085 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  352. Kurtz, Jürgen, The Australian Trade Policy Statement on Investor-State Dispute Settlement, ASIL Insights (vol. 15, issue 22, 2. August 2011), abrufbar unter http://www.asil.org/insights110802.cfm Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  353. Laird, Ian, A Community of Destiny: The Barcelona Traction Case and the Development of Shareholder Rights to Bring Investment Claims, in: Todd Weiler (Hrsg.), International Investment Law and Arbitration: Leading Cases from the ICSID, NAFTA, Bilateral Treaties and Customary International Law, London 2005, S. 669-700 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  354. Law, Castor H. P., The Local Remedies Rule in International Law, Genf 1961 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  355. Leathley, Christian, What will the Recent Entry Into Force of the UNASUR Treaty Mean for Investment Arbitration in South America?, Kluwer Arbitration Blog (13. April 2011), abrufbar unter http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2011/04/13/unasur-treaty-and-investment-arbitration-in-south-america/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  356. Legnano, Giovanni da, Tractatus de Bello, de Repraessaliis et de Duello, 1360, abgedruckt in: James Brown Scott (Hrsg.), The Classics of Internationa Law, Bd. 8, New York 1964, S. 207-374 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  357. Lévesque, Céline, Investor-State Arbitration Under NAFTA Chapter 11: What Lies Beneath Jurisdictional Challenges, 17 ICSID-Rev (2002), S. 320-379 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  358. Lowenfeld, Andreas F., International Economic Law, 2. Auflage, Oxford 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  359. Malanczuk, Peter, Zur Repressalie im Entwurf der International Law Commission zur Staatenverantwortlichkeit, 45 ZaöRV (1985), S. 293-323 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  360. Mann, F. A., State Contracts and International Arbitration, 42 BYIL (1967), S. 1-37 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  361. Marboe, Irmgard/Reinisch, August, Contracts between States and Foreign Private Law Persons, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2010, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  362. Markert, Lars, Streitschlichtungsklauseln in Investitionsschutzabkommen, Baden-Baden 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  363. Marsden, R. G. (Hrsg.), Documents Relating to Law and Custom of the Sea, London 1916 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  364. Maunz, Theodor/Dürig, Günter (Hrsg.), Grundgesetz, Band 3, 53. Auflage, München 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  365. Maupin, Julie A., MFN-based Jurisdiction in Investor–State Arbitration: Is There Any Hope for a Consistent Approach?, 14 JIEL (2011), S. 157-190 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  366. McLachlan, Campbell, The Principle of Systemic Integration and Article 31(3)(C) of the Vienna Convention, 54 ICQL (2005), S. 279-319 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  367. Maupin, Julie A./Shore, Laurence/Weiniger, Matthew, International Investment Arbitration : Substantive Principles, Oxford international arbitration series, Oxford; New York 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  368. Meron, Theodor, The Incidence of the Rule of Local Remedies, 35 BYIL (1959), S. 83-101 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  369. Moore, John Bassett, A Digest of International Law, Bd. 6, Washington 1906 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  370. Morelli, Gaëtano, La Théorie Générale du Procès International, 61 RdC (1937), S. 253-373 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  371. Mosler, Hermann, Das Österreichisch-Deutsche Schiedsverfahren nach dem Finanz- und Ausgleichsvertrag vom 27. November 1961, 32 ZaöRV (1972), S. 36-70 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  372. Mourre, Alexis, Perspectives of International Arbitration in Latin America, 17 Am. Rev. Int'l Arb. (2006), S. 597-613 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  373. Mummery, David R., The Content of the Duty to Exhaust Local Judicial Remedies, 58 AJIL (1964), S. 389-414 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  374. Nacimiento, Patricia/Burianski, Markus, Internationales Investitionsschutzrecht – Die Bestimmung des geschützten „Investors” in Konzernstrukturen, NZG 2010, S. 52-54 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  375. Nair, Promod, State Responsibility for Non-Enforcement of Arbitral Awards: Revisiting Saipem Two Years On, Kluwer Arbitration Blog (25. August 2011), abrufbar unter http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2011/08/25/state-responsibility-for-non-enforcement-of-arbitral-awards-revisiting-saipem-two-years-on/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  376. Newcombe, Andrew, When is Court Interference in Arbitration Proceedings Expropriatory?, Kluwer Arbitration Blog (07. Juli 2009), abrufbar unter http://kluwerarbitrationblog.com/blog/2009/07/07/when-is-court-interference-in-arbitration-proceedings-expropriatory/ Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  377. Newcombe, Andrew/Paradell, Lluís, Law and Practice of Investment Treaties: Standards of Treatment, Austin u.a. 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  378. Newcombe, Andrew Paul, Investor Misconduct: Jurisdiction, Admissibility or Merits?, in: Chester Brown, Kate Miles (Hrsg.), Evolution in Investment Treaty Law and Arbitration, Cambridge 2011, S. 187-200 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  379. Norway State Secretary Committee, Comments on the Model for Future Investment Agreements (19. Dezember 2007), abrufbar unter http://italaw.com/investmenttreaties.htm Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  380. Nowrot, Karsten, International Investment Law and the Republic of Ecuador: From Arbitral Bilateralism to Judicial Regionalism, in: Christian Tietje, Gerhard Kraft, Matthias Lehmann (Hrsg.), Beiträge zum Transnationalen Wirtschaftsrecht, Heft 96, Halle 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  381. o. V., A victory by default? – Argentina's debt restructuring, The Economist, 5. März 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  382. o. V., Bolivien verstaatlicht drei Stromproduzenten, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 4.5.2010, S. 10 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  383. o. V., Korean Protests Erupt Over Investor-State Arbitration Provisions in US-South Korea FTA, Investment Treaty News (Januar 2012), S. 14, abrufbar unter http://www.iisd.org/pdf/2012/iisd_itn_january_2012_en.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  384. o. V., Venezuela to Quit Arbitration Body, New York Times, 16. Januar 2012, S. B2 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  385. O'Connell, Daniel Patrick, International Law, Band 2, 2. Auflage, London 1970 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  386. Paulsson, Jan, Arbitration Without Privity, 10 ICSID Rev.-FILJ (1995), S. 232-257 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  387. Paulsson, Jan, Avoiding Unintended Consequences, in: Karl P. Sauvant (Hrsg.), Appeals Mechanism in International Investment Disputes, New York 2008, S. 241-265 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  388. Paulsson, Jan, Denial of Justice in International Law, Cambridge 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  389. Paulsson, Jan, Jurisdiction and Admissibility, in: Gerald Aksen, Karl-Heinz Böckstiegel, Michael J. Mustill, Paolo Michele Patocchi, Anne Marie Whitesell (Hrsg.), Global Reflections on International Law, Commerce and Dispute Resolution: Liber Amicorum in Honour of Robert Briner, Paris 2005, S. 601-617 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  390. Pérez Loose, Hernán, International Arbitration With Ecuador: A New Legal Minefield, International Law Office (21. Oktober 2010), abrufbar unter http://www.internationallawoffice.com/newsletters/detail.aspx?g=b7740f30-d2ab-4603-a3c6-c3f3cc3ffeaa Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  391. Peters, Paul, Dispute Settlement Arrangements in Investment Treaties, 22 NYIL (1991), S. 91-161 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  392. Peterson, Luke Eric, ANALYSIS: As Brussels Continues to Clarify Thinking on Investment Dispute Settlement in Discussion Paper, Spotlight Settles on Legitimacy Concerns Plaguing Current Brand of Investor-State Arbitration, Investment Arbitration Reporter (Vol. 9, No. 8, 9. Juni 2011), abrufbar unter http://www.iareporter.com/articles/20110609_7 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  393. Peterson, Luke Eric, Norway Draft BIT Has Many Innovations With Respect To Protection, Investment Treaty News (27. März 2008), abrufbar unter http://www.iisd.org/itn/wp-content/uploads/2010/10/itn_mar27_2008.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  394. Peterson, Luke Eric, Out of Order, in: Kyo-Hwa Chung, Michael Waibel, Asha Kaushal, Claire Balchin (Hrsg.), The Backlash Against Investment Arbitration, Alphen aan den Rijn 2010, S. 483-488 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  395. Peterson, Luke Eric, Unpublished Discussion Paper Gives Overview of European Commission Trade Department's Recent Thinking on Foreign Dispute Settlement, Investment Arbitration Reporter (Vol. 9, No. 8, 9. Juni 2011), abrufbar unter http://www.iareporter.com/articles/20110609_5 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  396. Phillipson, Coleman, The International Law and Custom of Ancient Greece and Rome, 2. Band, London 1911 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  397. Productivity Commission, Research Report: Bilateral and Regional Trade Agreements, Melbourne 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  398. Public Statement on the International Investment Regime (31. August 2011), abrufbar unter http://www.osgoode.yorku.ca/public-statement/documents/Public%20Statement%20%28June%202011%29.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  399. Radi, Yannick, The Application of the Most-Favoured-Nation Clause to the Dispute Settlement Provisions of Bilateral Investment Treaties: Domesticating the ‘Trojan Horse’, 18 EJIL (2007), S. 757-774 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  400. Ranjan, Shikar, Asian-African Legal Consultative Organization (AALCO), in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2009, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  401. Reinisch, August, Die Beilegung von Investitionsstreitigkeiten, in: Christian Tietje (Hrsg.), Internationales Wirtschaftsrecht, Berlin 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  402. Reinisch, August, Die internationale Handelsschiedsgerichtsbarkeit und andere Formen der Streitbeilegung, in: Christian Tietje (Hrsg.), Internationales Wirtschaftsrecht, Berlin 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  403. Reinisch, August, Expropriation, in: Peter Muchlinski, Federico Ortino, Christoph Schreuer (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford; New York 2008, S. 407-458 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  404. Reinisch, August, Interntationales Investititonsschutzrecht, in: Christian Tietje (Hrsg.), Internationales Wirtschaftsrecht, Berlin 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  405. Reinisch, August (Hrsg.), Standards of Investment Protection, Oxford 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  406. Reisman, W. Michael/Iravani, Heidi, The Changing Relation of National Courts and International Commercial Arbitration, 21 Am. Rev. Int'l Arb. (2010), S. 5-45 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  407. Report of the International Conference on Financing for Development, UN Doc A/CONF.198/11 (2002) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  408. Report of the International Law Commission (29th Session), UN Doc A/32/10, YILC 1977, vol. II(2) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  409. Report of the International Law Commission (53rd Session), UN Doc A/56/10, YILC 2001, vol. II(2) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  410. Report of the International Law Commission (54th Session), UN Doc A/57/10 (2002) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  411. Report of the International Law Commission (58th Session), UN Doc A/61/10 (2006) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  412. Report of the International Law Commission (63rd Session), UN Doc A/66/10 (2011) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  413. Report of the Subcommittee of the Advisory Committee on International Economic Policy Regarding the Draft Model Bilateral Investment Treaty Presented to the US Department of State (30. September 2009), abrufbar unter http://www.state.gov/e/eb/rls/othr/2009/131098.htm Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  414. Republic of South Africa, Bilateral Investment Treaty Policy Framework Review – Government Position Paper (Juni 2009), abrufbar unter http://www.pmg.org.za/files/docs/090626trade-bi-lateralpolicy.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  415. Re?solution sur "la re?gle de l'e?puisement des recours internes", adopte?e par l'Institut de droit international en 1956, 45 AIDI (1956), S. 364 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  416. Resolutions of the Institute of International Law Adopted at Lausanne, 1927, 22 AJIL (Suppl.) (1928), S. 330-344 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  417. Die Revolutionäre bitten zur Kasse, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 30.10.2007, S. 12 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  418. Roberts, Anthea, Power and Persuasion in Invetment Treaty Interpretation: The Dual Role of States, 104 AJIL (2010), S. 179-225 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  419. Rolin, Henri A., Les Principes de Droit International Public, 77 RdC (1950), S. 305-479 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  420. Rubins, Noah, Loewen v. United States: The Burial of an Investor-State Arbitration Claim, 21 Arbitration International (2005), S. 1-36 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  421. Ruffert, Matthias, Reprisals, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2010, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  422. Salacuse, Jeswald W., The Law of International Investment Treaties, Oxford u.a. 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  423. Salacuse, Jeswald W./Sullivan, Nicholas P., Do BIT's Really Work?: An Evaluation of Bilateral Investment Treaties and Their Grand Bargain, 46 Harv. Int'l L. J. (2005), S. 67-129 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  424. Sarhan, Abdelaziz, L'Epuisement des Recours Internes en Matière des Responsabilité Internationale, Paris 1962 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  425. Sattorova, Mavluda, Judicial Expropriation or Denial of Justice? A Note on Saipem v Bangladesh, Int. A.L.R. 2010, S. 35-41 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  426. Scelle, Georges, Le Phénomène Juridique du Dédoublement Fonctionnel, in: Walter Schätzel, Hans-Jürgen Schlochauer (Hrsg.), Rechtsfragen der internationalen Organisation – Festchrift für Hans Wehberg zu seinem 70. Geburtstag, Frankfurt/Main 1956, S. 324-343 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  427. Scelle, Georges, Observations sur la Règle de l'Epuisement des Recours Internes, 45 AIDI (1954-I), S. 78-81 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  428. Scelle, Georges, Précis de Droit des Gens. Principes et Systématique, Bd. 1, Paris 1932 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  429. Schill, Stephan W., Allocating Adjudicatory Authority: Most-Favoured Nation Clauses as a Basis of Jurisdiction – A Reply to Zachary Douglas, 2 J. Int'l. Disp. Settlement (2011), S. 353-371 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  430. Schill, Stephan W., Private Enforcement of International Investment Law – Why We Need Investor Standing in BIT Dispute Settlement, in: Kyo-Hwa Chung, Michael Waibel, Asha Kaushal, Claire Balchin (Hrsg.), The Backlash Against Investment Arbitration, Alphen aan den Rijn 2010, S. 29-50 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  431. Schill, Stephan W., Tearing Down the Great Wall: The New Generation Investment Treaties of the People's Republic of China, 15 CJICL (2007), S. 73-118 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  432. Schöbener, Burkhard/Markert, Lars, Das International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID), ZVglRWiss 105 (2006), S. 65-116 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  433. Schreuer, Christoph, Calvo's Grandchildren: The Return of Local Remedies in Investment Arbitration, 1 LPICT (2005), S. 1-17 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  434. Schreuer, Christoph, Denunciation of the ICSID Convention and Consent to Arbitration, in: Kyo-Hwa Chung, Michael Waibel, Asha Kaushal, Claire Balchin (Hrsg.), The Backlash Against Investment Arbitration, Alphen aan den Rijn 2010, S. 353-368 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  435. Schreuer, Christoph, The Dynamic Evolution of the ICSID System, in: Rainer Hofmann, Christian J. Tams (Hrsg.), The International Convention on the Settlement of Investment Disputes (ICSID): Taking Stock After 40 Years, Baden-Baden 2007, S. 15-30 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  436. Schreuer, Christoph, Fair and Equitable Treatment (FET): Interactions With Other Standards, in: Clarisse Ribeiro, Graham Coop (Hrsg.), Investment Protection and the Energy Charter Treaty, New York 2008, S. 63-100 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  437. Schreuer, Christoph, The ICSID Convention: A Commentary, 2. Auflage, Cambridge 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  438. Schreuer, Christoph, Interaction of International Tribunals and Domestic Courts in Investment Law, in: Arthur W. Rovine (Hrsg.), Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation: The Fordham Papers 2010, Leiden, S. 71-94 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  439. Schreuer, Christoph, Shareholder Protection in International Investment Law, in: Pierre-Marie Dupuy, Bardo Fassbender, Malcom Shaw, Karl-Peter Sommermann (Hrsg.), Völkerrecht als Wertordnung – Common Values in International Law, Festschrift für Christian Tomuschat, Kehl u.a. 2006, S. 601-619 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  440. Schreuer, Christoph, Travelling the BIT Route – of Waiting Periods, Umbrella Clauses and Forks in the Road, 5 JWIT (2004), S. 231-256 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  441. Schwarze, Jürgen, Rechtsschutz Privater bei völkerrechtswidrigem Handeln fremder Staaten, 24 AVR (1986), S. 408-433 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  442. Schwarzenberger, Georg, International Law, Band 1, 3. Auflage, London 1957 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  443. Schwebel, Stephen, On Whether the Breach by a State of a Contract with an Alien Is a Breach of International Law, in: Justice in International Law – Selected Writings of Stephen M. Schwebel, Cambrigde 1987, S. 425-435 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  444. Schwebel, Stephen M., The United States 2004 Model Bilateral Investment Treaty: An Exercise in Regressive Development of International Law, in: Gerald Aksen, Karl-Heinz Böckstiegel, Michael J. Mustill, Paolo Michele Patocchi, Anne Marie Whitesell (Hrsg.), Global Reflections on International Law, Commerce and Dispute Resolution: Liber Amicorum in Honour of Robert Briner, 2005, S. 815-23 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  445. Scott, James Brown (Hrsg.), The International Conferences of American States (1889-1928), Publications of the Carnegie Endowment for International Peace, Division of International Law, New York 1931 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  446. Seidl, Gerd, Die Völkerrechtsordnung an der Schwelle zum 21. Jahrhundert, 38 AVR (2000), S. 23-47 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  447. Shany, Yuval, Regulating Jurisdictional Relations between National and International Courts, Oxford 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  448. Shaw, Malcom, International Law, 8. Auflage, Cambridge u.a. 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  449. Shea, Donald R., The Calvo Clause, London u.a. 1955 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  450. Shen, Wei, Is This a Great Leap Forward? A Comparative Review of the Investor-State Arbitration Clause in the Asean-China Investment Treaty: From BIT Jurisprudential and Practical Perspectives, 27 J. Int. Arb. (2010), S. 379-419 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  451. Shihata, Ibrahim F. I., Toward a Greater Depoliticization of Investment Disputes: The Roles of ICSID and MIGA, 1 ICSID Rev-FILJ (1986), S. 1-25 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  452. Siess-Scherz, Ingrid, Die Bedeutung des Subsidiaritätsprinzips für den Reformprozess des EGMR, in: Wolfram Karl (Hrsg.), Internationale Gerichtshöfe und nationale Rechtsordnung, Internationales Symposium am Österreichiischen Institut für Menschenrechte am 28. und 29. November 2003 in Salzburg zu Ehren von em.o.Univ.-Prof. DDr. Dr. h.c. Franz Matscher, Kehl u.a. 2005, S. 83-109 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  453. Simpson, John Liddle/Fox, Hazel, International Arbitration: Law and Practice, New York 1959 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  454. Sinclair, Anthony, ICSID Arbitration: How Long Does It Take?, 4 Global Arb. Rev. (26. Oktober 2009), S. 18-23 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  455. Sinclair, Anthony, The Origin of the Umbrella Clause in the International Law of Investment Protection, 20 Arbitration International (2004), S. 411-434 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  456. Sipress, Alan, Flawed Legal System Impeding Indonesia; Lacking Confidence, Foreign Investors Flee, Washington Post, 29. Oktober 2002, S. A17 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  457. Società Italiana per l'Organizzazione Internazionale/Consiglio Nazionale delle Ricerche, La Prassi Italiana di Diritto Internazionale: Prima Serie (1861-1887), Bd. 2, New York 1970 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  458. Söderlund, Christer, Most Favoured Nation (MFN) Clauses in Bilateral Investment Treaties, in: M.Á. Fernández-Ballesteros, David Arias (Hrsg.), Liber Amicorum Bernardo Cremades, Las Rozas 2010, S. 1121-1130 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  459. Sohn, Louis B./Baxter, R. R., Responsibility of States for Injuries to the Economic Interests of Aliens: II. Draft Convention on the International Responsibility of States for Injuries to Aliens, 55 AJIL (1961), S. 548-584 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  460. Sornarajah, M., The International Law on Foreign Investment, 3. Auflage, Cambridge u.a. 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  461. Sornarajah, M., State Responsibility and Bilateral Investment Treaties, 20 JWTL (1986), S. 79-98 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  462. Spiegel, Hans W., Origin and Development of Denial of Justice, 32 AJIL (1938), S. 63-81 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  463. Spiermann, Ole, Individual Rights, State Interests and the Power to Waive ICSID Jurisdiction Under Bilateral Investment Treaties, 20 Arbitration International (2004), S. 179-211 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  464. Spiermann, Ole, Twentieth Century Internationalism in Law, 18 EJIL (2007), S. 785-814 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  465. Starke, Joseph Gabriel, Imputability in International Delinquencies, 19 BYIL (1938), S. 104-117 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  466. Stein, Torsten/von Buttlar, Christian, Völkerrecht, 12. Auflage, Köln 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  467. Stratmann, Klaus, Vattenfall verklagt Deutschland, Handelsblatt, 2. November 2011, S. 6 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  468. Summary Records of the Meetings of the Fifty-Fourth Session, UN Doc A/CN.4/SER.A/2002, YILC 2002 (vol. I) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  469. Ténékides, Cyriaque Georges, L'Epuisement des Voies de Recours Internes Comme Condition Préalable de l'Instance Internationale, 14 RDILC (1933), S. 514-535 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  470. von Thiesenhausen, Friederike, Peinliche Premiere, Financial Times Deutschland, 8. April 2009, S. 1 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  471. Thirlway, Hugh, The Law and Procedure of the International Court of Justice, 1960-1989 (Part Seven), 66 BYIL (1995), S. 1-96 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  472. Thomas, J.C., A Reply to Professor Brower, 40 Colum. J. Transnat'l L. (2002), S. 433-463 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  473. Tietje, Christian, Begriff, Geschichte und Grundlagen des Internationalen Wirtschaftssystems und Wirtschaftsrechts, in: Christian Tietje (Hrsg.), Internationales Wirtschaftsrecht, Berlin 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  474. Tietje, Christian, Internationaler Investitionsschutz, in: Dirk Ehlers, Friedrich Schoch (Hrsg.), Rechtsschutz im Öffentlichen Recht, Berlin 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  475. Tomuschat, Christian, Die Charta der wirtschaftlichen Rechte und Pflichten der Staaten. Zur Geltungskraft von Deklarationen der UN-Generalversammlung, 36 ZaöRV (1976), S. 444-491 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  476. Tomz, Michael, Reputation and International Cooperation: Sovereign Debt Across Three Centuries, Princeton 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  477. Trakman, Leon E., Foreign Direct Investment – Hazard or Opportunity?, 41 Geo. Wash. Int'l L. Rev. (2009), S. 1-66 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  478. Trindade, A. A. Cançado, The Application of the Rule of Exhaustion of Local Remedies in International Law, Cambridge studies in international and comparative law, Cambridge 1983 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  479. Trindade, A. A. Cançado, The Birth of State Responsibility and the Nature of the Local Remedies Rule, 56 RDI (1978), S. 157-188 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  480. Trindade, A. A. Cançado, Origin and Historical Development of the Rule of Exhaustion of Local Remedies in International Law, 12 RBDI (1976), S. 499-527 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  481. Tudor, Ioana, The "Fair and Equitable Treatment Standard" in the International Law of Foreign Investment, Oxford 2008 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  482. Udombana, Nsongurua J., So Far, So Fair: The Local Remedies Rule in the Jurisprudence of the African Commission on Human and Peoples' Rights, 97 AJIL (2003), S. 1-37 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  483. UNCTAD, Bilateral Investment Treaties 1995-2006: Trends in Investment Rulemaking, New York/Genf 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  484. UNCTAD, Bilateral Investment Treaties in the Mid-1990s, New York/Genf 1998 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  485. UNCTAD, Course on Dispute Settlement (UNCTAD/EDM/Misc.232), Genf 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  486. UNCTAD, Course on Dispute Settlement: 5.4 The Arbitral Proceeding (UNCTAD/EDM/Misc.232/Add. 36), Genf 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  487. UNCTAD, Dispute Settlement: Investor-State, UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements, New York/Genf 2003 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  488. UNCTAD, International Investment Agreements: Key Issues, Volume I, New York/Genf 2004 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  489. UNCTAD, International Investment Instruments: A Compendium, Vol. III, New York/Genf 1996 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  490. UNCTAD, Investor-State Dispues Arising from Investment Treaties: A Review, New York/Genf 2005 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  491. UNCTAD, Investor-State Dispute Settlement and Impact on Investment Rulemaking, New York/Genf 2007 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  492. UNCTAD, Latest Developments in Investor-State Dispute Settlement, IIA Issues Note No. 1 (2010), abrufbar unter http://www.unctad.org Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  493. UNCTAD, Latest Developments in Investor-State Dispute Settlement, IIA Issues Note No. 1 (2011), abrufbar unter http://www.unctad.org Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  494. UNCTAD, Most-Favoured-Nation Treatment, UNCTAD Series on Issues in International Investment Agreements II, New York/Genf 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  495. UNCTAD, Recent Developments in International Investment Agreements (2008–June 2009), IIA Monitor No. 3 (2009), abrufbar unter http://www.unctad.org Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  496. UNCTAD, World Investment Report 2009 – Transnational Corporations, Agriculture Production and Development, New York/Genf 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  497. Urbanek, Helmut, Das völkerrechtsverletzende Urteil, 9 ÖZÖR (1958/1959), S. 213-275 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  498. Valenti, Mara, The Most-Favoured Nation Clause in BITs as a Basis for Jurisdiction in Foreign Investor-Host State Arbitration, 24 Arbitration International (2008), S. 447-466 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  499. Vattel, Emer de, Le Droit des Gens ou Principes de la Loi Naturelle, 1758, deutsche Übersetzung abgedruckt in: Walter Schätzel (Hrsg.), Die Klassiker des Völkerrechts, Bd. III, Tübingen 1959 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  500. Verdross, Alfred/Simma, Bruno, Universelles Völkerrecht, Berlin 1984 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  501. Verzijl, Jan Hendrik Willem, Expose? Pre?liminaire Pre?sente? a? l'Institut de Droit International, 45 AIDI (1954-I), S. 5- Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  502. Verzijl, Jan Hendrik Willem, International Law in Historical Perspective, Bd. 6, Leiden 1973 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  503. Verzijl, Jan Hendrik Willem, La Règle de l'Epuisement des Recours Internes, 45 AIDI (1954-I), S. 5-112 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  504. Vilijoen, Frans/Saurombe, Amos, Southern African Development Community, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2010, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  505. Villiger, Mark. E., Commentary on the 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, Leiden 2009 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  506. Villiger, Mark. E., The Principle of Subsidiarity in the European Convention on Human Rights, in: Marcelo G. Kohen (Hrsg.), Promoting Justice, Human Rights and Conflict Resolution through International Law, Liber Amicorum Lucius Caflish, Leiden 2007, S. 623-637 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  507. Vis-Dunbar, Damon, Norway Shelves Its Proposed Model Bilateral Investment Treaty, Investment Treaty News (Juni 2009), abrufbar unter http://www.iisd.org/itn/wp-content/uploads/2009/06/ITN-June-2009.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  508. Visscher, Charles de, Le Déni de Justice en Droit International, 52 RdC (1935), S. 369-442 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  509. Vitoria, Francisco de, De Indis et de Iure Belli Relectiones, englische Übersetzung der Ausgabe von 1696 abgedruckt in: James Brown Scott (Hrsg.), The Classics of International Law, Bd. 7, Washington 1917 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  510. Wagner, Thomas, Die Bank des Präsidenten, Financial Times Deutschland, 18. August 2008, S. 15 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  511. Waibel, Michael, Two Worlds of Necessity in ICSID Arbitration: CMS and LG&E, 20 LJIL (2007), S. 637-648 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  512. Waibel, Michael/Kaushal, Asha/Chung, Kyo-Hwa/Balchin, Claire (Hrsg.), The Backlash Against Investment Arbitration, Alphen aan den Rijn 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  513. Wälde, Thomas W./Ndi, George, Stabilizing International Investment Commitments: International Law Versus Contract Interpretation, 31 Tex. Int'l L. J. (1996), S. 216-267 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  514. Wälde, Thomas W./Sabahi, Borzu, Compensation, Damages, and Valuation in: Peter Muchlinski, Federico Ortino, Christoph Schreuer (Hrsg.), The Oxford Handbook of International Investment Law, Oxford; New York 2008, S. 1049-1124 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  515. Wallace, Don, Fair and Equitable Treatment and Denial of Justice: Loewen v US and Chattin v Mexico, in: Todd Weiler (Hrsg.), International Investment Law and Arbitration: Leading Cases from the ICSID, NAFTA, Bilateral Treaties and Customary International Law, London 2005, S. 669-700 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  516. von Walter, André, Oil Concession Disputes, Arbitration on, in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2010, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  517. Wallace, Don, Die Reichweite von Schirmklauseln in Investitionsschutzabkommen, RIW 2006, S. 815-824 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  518. Warbrick, Colin, Protection of Nationals Abroad, 37 ICLQ (1988), S. 1002-1012 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  519. Wengler, Wilhelm, Völkerrecht, Band 1, Berlin 1964 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  520. Werner, Kathrin, Vattenfall verklagt Deutschland, Financial Times Deutschland, 3. November 2011, S. 4 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  521. Westcott, Thomas, Foreign Investment Issues in the Australia-United States Free Trade Agreement, Economic Round-up (Sommer 2005), S. 69-84, abrufbar unter http://www.treasury.gov.au/documents/958/PDF/06_Foreign_investment_policy_AUSFTA.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  522. Weston, Burns H., The Charter of Economic Rights and Duties of States and the Deprivation of Foreign-Owned Wealth, 75 AJIL (1981), S. 437-475 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  523. Wolff, Christian, Jus Gentium Methodo Scientifica Pertractatum, 1749, englische Übersetzung abgedruckt in: James Brown Scott (Hrsg.), The Classics of Interntional Law, Bd. 13, Oxford 1934 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  524. Wong, Jarrod, The Application of Most-Favored Nation Clauses to Dispute Resolution Provisions in Bilateral Investment Treaties, 3 AJWH (2008), S. 171-198 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  525. Yackee, Jason Webb, Toward a Minimalist System of International Investment Law, Suffolk Transnat'l L. Rev. 2009, S. 303-339 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  526. Yepes, Jesús María, Les Problèmes Fondamentaux du Droit des Gens en Amérique, 34 RdC (1934), S. 1-145 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  527. Zeiler, Gerold, Jurisdiction, Competence and Admissibility of Claims in ICSID Arbitration Proceedings, in: Christina Binder, Ursula Kriebaum, August Reinisch, Stephan Wittich (Hrsg.), International Investment Law for the 21st Century: Essays in Honour of Christoph Schreuer, Oxford 2009, S. 76-91 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  528. Zeitler, Helge Elisabeth, Full Protection and Security, in: Stephan W. Schill (Hrsg.), International Investment Law and Comparative Public Law, Oxford 2010 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  529. Ziegler, Katja S., Jay Treaty (1794), in: Rüdiger Wolfrum (Hrsg.), Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Oxford 2009, Online Edition, www.mpepil.com Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  530. Zissis, Carin, Bolivia's Nationalization of Oil and Gas, Backgrounder des Council on Foreign Relations, 12. Mai 2006, abrufbar unter http://www.cfr.org/economics/bolivias-nationalization-oil-gas/p10682 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063
  531. Zouche, Richard, luris et Iudicii Fecialis, sive, luris Inter Gentes, et Quaestionum de Eodem Explicatio, 1650, in: James Brown Scott (Hrsg.), The Classics of International Law, Bd. 1, Washington 1911 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783845252063

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Studien zum Internationalen Investitionsrecht"
Cover des Buchs: Das internationale Investitionsrecht aus rechtspluralistischer Perspektive
Monographie Kein Zugriff
Petyo Nikolov
Das internationale Investitionsrecht aus rechtspluralistischer Perspektive
Cover des Buchs: Die Auswirkungen fragiler Staatlichkeit auf internationale Investitionsschutzabkommen
Monographie Kein Zugriff
Johanna Baumann-Landschein
Die Auswirkungen fragiler Staatlichkeit auf internationale Investitionsschutzabkommen
Cover des Buchs: Die Widerklage des Staates in ICSID-Schiedsverfahren
Monographie Kein Zugriff
Carla Elisabeth Müller
Die Widerklage des Staates in ICSID-Schiedsverfahren
Cover des Buchs: Die investitionsschutzrechtlichen Standards des Energy Charter Treaty
Monographie Kein Zugriff
Christian Schlemann
Die investitionsschutzrechtlichen Standards des Energy Charter Treaty
Cover des Buchs: Host State Circumstances and Absolute Standards of Protection in International Investment Law
Monographie Kein Zugriff
Johanna Braun
Host State Circumstances and Absolute Standards of Protection in International Investment Law

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex