Die Straftatbestände der §§ 284, 285 StGB sind in jüngster Zeit wieder in den Fokus der Strafrechtstheorie geraten. Insbesondere das Problem der Abgrenzung zwischen einem Glücks- und einem Geschicklichkeitsspiel hat sich verschärft. Speziell die Einordnung des Pokerspiels bereitet diesbezüglich weltweit Schwierigkeiten. Der Autor untersucht kriminalpolitische und dogmatische Fragen der §§ 284, 285 StGB. Ferner analysiert er am Beispiel des Pokerspiels die existierenden Modelle zur Abgrenzung des Glücks- vom Geschicklichkeitsspiel. Aufgrund der mangelnden Überzeugungskraft der bisherigen Ansätze entwickelt er eine eigene Abgrenzungsmethode.
Publikation durchsuchen
Bibliographische Angaben
Copyrightjahr
2011
ISBN-Print
978-3-8329-6954-7
ISBN-Online
978-3-8452-3448-9
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Nomos Universitätsschriften - Recht
Band
753
Sprache
Deutsch
Seiten
204
Produkttyp
Monographie
Inhaltsverzeichnis
KapitelSeiten
Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 2 - 6
Vorwort Kein Zugriff Seiten 7 - 12
Abkürzungsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 13 - 16
Einführung und Gang der Untersuchung Kein Zugriff Seiten 17 - 18
Überblick über die historische Entwicklung rechtlicher Reglementierungen des Glücksspiels Kein Zugriff Seiten 19 - 24
Grundsätzliches zur strafrechtlichen Normlegitimierung: Das Rechtsgutskonzept Kein Zugriff Seiten 25 - 26
Überblick über Versuche strafrechtlicher Normlegitimierung jenseits des Rechtsgüterschutzes Kein Zugriff Seiten 26 - 29
Überblick zur Rechtsgutskonzeption als Begründungskriterium von Strafwürdigkeit Kein Zugriff
Staatliche Kontrolle als geschütztes Rechtsgut? Kein Zugriff
Schutz der öffentlichen Sittlichkeit und Moral Kein Zugriff
Glücksspielsucht als psychische Krankheit Kein Zugriff
Ergo: Gesundheitsschutz als geschütztes Rechtsgut des § 284 StGB? Kein Zugriff
Pathologisches Glücksspiel als Schuldausschließungsgrund nach § 20 StGB? Kein Zugriff
Die Stellung der Krankheitsklassifikationssysteme ICD- 10 und DSM-IV im System der §§ 20, 21 StGB Kein Zugriff
Ansatzpunkte zur Bestimmung der Schuldunfähigkeit bei pathologischem Glücksspiel Kein Zugriff
Stellungnahme Kein Zugriff
Volksgesundheit als geschütztes Rechtsgut? Kein Zugriff
Schutz des Vermögens des Veranstalters eines Glücksspiels Kein Zugriff
Anderes Ergebnis wegen etwaiger Verleitungsfunktion des Glücksspiels? Kein Zugriff
Stellungnahme Kein Zugriff
Schutz des Vermögens der Familie des Glücksspielers und der staatlichen Gemeinschaft Kein Zugriff
Schutz des Vermögens Dritter wegen mit dem Glücksspiel einhergehender Beschaffungskriminalität Kein Zugriff
Schutz des Vermögens des Staates im Sinne des Schutzes fiskalischer Interessen Kein Zugriff
Schutz der Beeinträchtigung des Vermögens des Spielers durch Spielmanipulation Kein Zugriff
§ 285 StGB Kein Zugriff Seiten 82 - 84
Das Verhältnismäßigkeits- und Subsidiaritätsprinzip als Grundsätze der Strafrechtsbegrenzung Kein Zugriff Seiten 84 - 86
Historischer Überblick Kein Zugriff
Die Abgrenzung der Straftat von der Ordnungswidrigkeit in materieller Hinsicht Kein Zugriff
Zum Erfordernis eines strafrechtlichen Vorfeldschutzes in den Fällen der gewerbs- und bandenmäßigen Begehung gemäß § 284 Abs. 3 StGB Kein Zugriff
Gibt es ein »Recht auf sauberes Glücksspiel«? Kein Zugriff
Das Erfordernis eines strafrechtlichen Vorfeldschutzes in den Fällen des § 284 Abs. 1 StGB Kein Zugriff
Zum Erfordernis der Öffentlichkeitsfiktion des § 284 Abs. 2 StGB Kein Zugriff
Zum Erfordernis des Werbungsverbots des § 284 Abs. 4 StGB Kein Zugriff
Zum Erfordernis einer Strafbarkeit der Beteiligung gemäß § 285 StGB Kein Zugriff
Ergebnis Kein Zugriff Seiten 115 - 115
Grundregeln Kein Zugriff
Texas Hold’em Kein Zugriff
Five-Card-Draw-Poker Kein Zugriff
Die Limits Kein Zugriff
Das Cashgame Kein Zugriff
Das Turnier Kein Zugriff
Der so genannte Durchschnittsspieler als maßgeblicher Personenkreis Kein Zugriff
Kritik am Abgrenzungsmaßstab der (noch) herrschenden Meinung Kein Zugriff
Der potentielle Durchschnittsspieler als maßgebliches Abgrenzungskriterium Kein Zugriff
Abgrenzungsmaßstab bei Spielen gegen die Bank oder gegen Automaten Kein Zugriff
Stellungnahme Kein Zugriff
Abgrenzungsmaßstab bei Spielen gegen andere Spielteilnehmer Kein Zugriff
Eigener Ansatz für Spiele mit gleichen Zufallswahrscheinlichkeiten Kein Zugriff
Modifikation des Ansatzes für die Einordnung des Pokerspiels Kein Zugriff
Exkurs: die Einordnung der Pokervariante Five-Card-Draw Kein Zugriff
Die Pokervariante Texas Hold’em im Lichte deutscher Rechtsprechung und Literatur Kein Zugriff
Österreich Kein Zugriff
Schweiz Kein Zugriff
USA Kein Zugriff
Modelltheoretische Ansätze Kein Zugriff
Empirische Ansätze Kein Zugriff
Stellungnahme Kein Zugriff Seiten 188 - 190
Ergebnisse der Untersuchung und Ausblick Kein Zugriff Seiten 191 - 192
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 193 - 204
