The obscurities of jus ad bellum proportionality and its interplay with jus in bello

Dr. Dana Schirwon

doi:10.5771/9783748943716

, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.

Monographie Kein Zugriff

The obscurities of jus ad bellum proportionality and its interplay with jus in bello

Autor:innen:
Reihe:: Kölner Schriften zum Friedenssicherungsrecht - Cologne Studies on International Peace and Security Law - Études colonaises sur le droit de la paix et de la sécurité internationale, Band 27
Verlag:: 26.04.2024

Zusammenfassung

Obwohl nicht ausdrücklich in Art. 51 UN-Charta benannt, ist allgemein anerkannt, dass staatliche Selbstverteidigung u.a. dem Gebot der Verhältnismäßigkeit unterliegt. Inhalt und Anwendungsumfang dieses Kriteriums der sogenannten Jus ad Bellum Verhältnismäßigkeit sind jedoch noch immer umstritten in der völkerrechtlichen Wissenschaft und Praxis. Diese Arbeit konkretisiert das Kriterium mithilfe der Auslegungsregeln der Wiener Vertragsrechtskonvention unter Berücksichtigung der Praxis des Verhältnismäßigkeitsgebots gemäß Art. 32 WVRK durch Staaten sowie UN-Institutionen. Beleuchtet wird dabei auch die durch die Praxis angedeutete Relevanz der Regeln des Humanitären Völkerrechts im Rahmen der Beurteilung der jus ad bellum Verhältnismäßigkeit.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Erscheinungsjahr: 2024
Erscheinungsdatum: 26.04.2024
ISBN-Print: 978-3-7560-1674-7
ISBN-Online: 978-3-7489-4371-6
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Kölner Schriften zum Friedenssicherungsrecht - Cologne Studies on International Peace and Security Law - Études colonaises sur le droit de la paix et de la sécurité internationale
Band: 27
Sprache: Englisch
Seiten: 387
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 26
1. A. Introduction Kein Zugriff
2. 1. I. Right of self-defence Kein Zugriff
  2. II. Jus ad bellum Kein Zugriff
  3. III. Jus contra bellum Kein Zugriff
  4. IV. Jus in bello Kein Zugriff
  5. V. Jus ad bellum proportionality Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Necessity as question of ‘if’ Kein Zugriff
    2. 2. Imminence as question of ‘when’ Kein Zugriff
    3. 3. Proportionality as a question of ‘how’ Kein Zugriff
  2. 1. 1. a. Quantitative approach Kein Zugriff
      2. b. Functional approach Kein Zugriff
      3. c. Conflationist Approach Kein Zugriff
      4. d. War exceptionalist approach Kein Zugriff
      5. e. Subjective approach Kein Zugriff
    2. 1. a. Static approach Kein Zugriff
      2. b. Continuous approach Kein Zugriff
4. 1. 1. 1. Art. 51 UNC as a Source of Treaty Law Kein Zugriff
    2. 1. a. The restrictionists Kein Zugriff
      2. b. The counter-restrictionists Kein Zugriff
      3. c. The Nicaragua judgements of the ICJ Kein Zugriff
      4. d. Assumption of this examination Kein Zugriff
  2. 1. 1. a. Literal Interpretation: the ordinary meaning of a treaty norm Kein Zugriff
      2. b. Systematic Interpretation: the context of a treaty norm Kein Zugriff
      3. c. Teleological interpretation: Object and purpose Kein Zugriff
    2. 1. a. Subsequent agreements pursuant to Art. 31 para. 3 lit. a) VCLT Kein Zugriff
      2. b. Subsequent practice pursuant to Art. 31 para. 3 lit. b) VCLT Kein Zugriff
      3. c. Other subsequent practice pursuant to Art. 32 VCLT Kein Zugriff
      4. d. Relevance of the practice of the Institutions of the UN Kein Zugriff
      5. e. Working method regarding state practice Kein Zugriff
    3. 1. a. Silence in international treaty law Kein Zugriff
      2. b. Silence in subsequent practice of a treaty norm Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Koine Eirene Kein Zugriff
    2. 1. a. Plato’s ideas of temperance and justice Kein Zugriff
      2. b. Aristotle’s doctrine of the mean Kein Zugriff
  2. II. The Just War Doctrine Kein Zugriff
  3. III. Immanuel Kant’s Perpetual Peace Kein Zugriff
  4. 1. 1. Liberum jus ad bellum Kein Zugriff
    2. 1. a. Summary of events Kein Zugriff
      2. b. Significance of the Webster-Formula for contemporary jus contra bellum Kein Zugriff
    3. 3. Codification of jus in bello Kein Zugriff
  5. V. The Formalisation of War: the Covenant of the League of Nations, 1920-1946 Kein Zugriff
  6. 1. 1. Treaties of Locarno Kein Zugriff
    2. 2. Kellogg-Briand Pact, 1928 Kein Zugriff
  7. VII. Summary and Results Kein Zugriff
2. 1. I. Vertical proportionality as a principle of national public law Kein Zugriff
  2. 1. 1. Domestic self-defence as paradigm for the states’ right of self-defence Kein Zugriff
    2. 1. a. England and Wales Kein Zugriff
      2. b. United States Kein Zugriff
      3. c. France Kein Zugriff
      4. d. Germany Kein Zugriff
      5. e. Russia Kein Zugriff
      6. f. China Kein Zugriff
      7. g. Israel Kein Zugriff
      8. h. Art. 31 Rome-Statute Kein Zugriff
    3. 3. Conclusions Kein Zugriff
1. 1. I. Inherent right of individual or collective self-defence Kein Zugriff
  2. 1. 1. “Until the Security Council has taken measures necessary to maintain international peace and security” Kein Zugriff
    2. 2. Reporting requirement (Art. 51 S. 2 UNC) Kein Zugriff
  3. III. Intermediate result Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. a. Notions of force Kein Zugriff
      2. b. Threat or use Kein Zugriff
      3. c. Inter-state application Kein Zugriff
    2. 1. a. Peremptory character of the prohibition of aggression Kein Zugriff
      2. b. Dispositive character of Art. 51 UNC Kein Zugriff
      3. c. Art. 51 UNC as exception to Art. 2 (4) UNC Kein Zugriff
      4. d. Jus ad bellum proportionality as a safeguard of the adherence to a peremptory norm Kein Zugriff
  2. 1. 1. Purposes and principles of the UN Kein Zugriff
    2. 1. a. Pacific settlement of disputes pursuant to Chapter VI UNC Kein Zugriff
      2. b. Collective measures pursuant to Art. 39 – 42 UNC Kein Zugriff
      3. c. Limits of the UNSC’s authorities Kein Zugriff
      4. d. Intermediate result Kein Zugriff
    3. 3. Indications for jus ad bellum proportionality Kein Zugriff
  3. III. Intermediate result Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. “To save succeeding generations from the scourge of war” Kein Zugriff
    2. 2. Maintenance of international peace and security Kein Zugriff
    3. 3. Indications of the Preamble Kein Zugriff
  2. 1. 1. Absence of self-defence in the Dumbarton Oaks Proposal Kein Zugriff
    2. 2. San Francisco Conference Kein Zugriff
    3. 3. Conclusions from travaux préparatoires Kein Zugriff
  3. III. Intermediate result: object and purpose of Art. 51 UNC Kein Zugriff
4. D. Conclusion: limitation of the right of self-defence Kein Zugriff
1. A. Lack of subsequent agreements or practice pursuant to Art. 31 para. 3 lit. a) and b) VCLT Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Introduction of the proportionality requirement Kein Zugriff
    2. 1. a. Statements in favour of the proportionality criterion Kein Zugriff
      2. b. Statements critical towards the idea of proportionality Kein Zugriff
    3. 3. Intermediate result: majority supporting proportionality requirement Kein Zugriff
    4. 4. Legal value of the discussions Kein Zugriff
  2. 1. 1. Ago’s Addendum to the eighth report on State responsibility Kein Zugriff
    2. 2. Indications of Ago’s report Kein Zugriff
  3. 1. 1. Nicaragua vs. USA, 1986 Kein Zugriff
    2. 2. Advisory Opinion on the Threat or Use of Nuclear Weapons, 1996 Kein Zugriff
    3. 3. Iran vs. USA, 2003 Kein Zugriff
    4. 4. DRC vs. Uganda Kein Zugriff
    5. 5. Perception of jus ad bellum proportionality by the ICJ Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Summary of events Kein Zugriff
    2. 2. State practice Kein Zugriff
    3. 3. Legal significance Kein Zugriff
  2. 1. 1. Summary of events Kein Zugriff
    2. 2. State practice Kein Zugriff
    3. 3. Legal significance Kein Zugriff
  3. 1. 1. a. Operation Cast Lead, 2008-2009 Kein Zugriff
      2. b. Operation Pillar of Defence, 2012 Kein Zugriff
      3. c. Operation Protective Edge, 2014 Kein Zugriff
    2. 1. a. Operation Cast Lead, 2008-2009 Kein Zugriff
      2. b. Operation Pillar of Defence, 2012 Kein Zugriff
      3. c. Operation Protective Edge, 2014 Kein Zugriff
    3. 3. Legal significance Kein Zugriff
  4. 1. 1. Summary of events Kein Zugriff
    2. 2. State practice Kein Zugriff
    3. 3. Legal significance Kein Zugriff
  5. 1. 1. Summary of events Kein Zugriff
    2. 2. State practice Kein Zugriff
    3. 3. Legal significance Kein Zugriff
  6. 1. 1. a. Functional nexus Kein Zugriff
      2. b. Geographical nexus Kein Zugriff
      3. c. Disproportionate self-defence amounts to aggression Kein Zugriff
    2. 2. Indicative value of subsequent state practice Kein Zugriff
4. D. Conclusions Kein Zugriff
1. A. Introduction Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. No overriding power of jus contra bellum Kein Zugriff
    2. 2. Paragraph 2 (E) of the dispositif Kein Zugriff
  2. II. Jus ad bellum proportionality and the relevance of IHL Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Micro-view of jus in bello Kein Zugriff
    2. 2. Macro-view of jus contra bellum Kein Zugriff
    3. 3. Intermediate result Kein Zugriff
  2. 1. 1. jus in bello Kein Zugriff
    2. 2. jus contra bellum Kein Zugriff
    3. 3. Intermediate result Kein Zugriff
  3. 1. 1. Equal application of jus in bello to all parties of a conflict Kein Zugriff
    2. 2. Application of jus contra bellum independently of jus in bello Kein Zugriff
    3. 3. Indication of the principle for relevance of jus in bello in jus ad bellum proportionality Kein Zugriff
  4. IV. Conclusion Kein Zugriff
4. 1. I. Jus in bello as embodiment of proportionality Kein Zugriff
  2. 1. 1. Origins in Just War Tradition Kein Zugriff
    2. 2. Jus contra bellum aspects of early jus in bello codification Kein Zugriff
    3. 3. Establishment of principle of separation in 1920s Kein Zugriff
    4. 4. Intermediate result Kein Zugriff
  3. 1. 1. Rationale of jus in bello Kein Zugriff
    2. 2. Rationale of jus contra bellum Kein Zugriff
    3. 3. Common ethical rationale Kein Zugriff
  4. 1. 1. The scope of application of jus in bello Kein Zugriff
    2. 1. a. Definition of “armed attack” Kein Zugriff
      2. b. Armed attack by a state against a state Kein Zugriff
      3. c. Armed attack by a non-state actor against a state Kein Zugriff
    3. 3. Concurrent application Kein Zugriff
5. 1. I. Relevance of jus in bello violations within the assessment of ad bellum proportionality Kein Zugriff
  2. II. Transformation from individual assessment to an overall assessment Kein Zugriff
  3. III. Disproportionality of defensive action under Art. 51 UNC Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Legal grounds Kein Zugriff
    2. 2. Obscure content of halt-and-repel-test Kein Zugriff
    3. 3. Quantity as first indication Kein Zugriff
  2. 1. 1. a. Subsequent practice: proportionate targeting as fundamental part of proportionality Kein Zugriff
      2. b. Academic discussion: Targeting as part of the necessity or proportionality assessment? Kein Zugriff
      3. c. Proportionate targeting Kein Zugriff
    2. 1. a. Proportionate choice of weapons Kein Zugriff
      2. b. Proportionate methods of warfare Kein Zugriff
      3. c. Proportionate effects of warfare Kein Zugriff
    3. 3. Regional aspects Kein Zugriff
    4. 4. Temporal aspects Kein Zugriff
  3. III. Subjective aspects of jus ad bellum proportionality Kein Zugriff
  4. 1. 1. Jus ad bellum proportionality as means-end test Kein Zugriff
    2. 2. Jus ad bellum proportionality as harm-benefit test Kein Zugriff
2. 1. I. Temporal scope Kein Zugriff
  2. II. Material scope Kein Zugriff
  3. III. Personal scope Kein Zugriff
3. 1. I. Disproportionality of defensive action vs. overall disproportionality Kein Zugriff
  2. II. Disproportionate self-defence as an act of aggression Kein Zugriff
  3. III. State responsibility Kein Zugriff
  4. IV. Individual criminal responsibility Kein Zugriff
1. A. Chapter 1 Kein Zugriff
2. B. Chapter 2 Kein Zugriff
3. C. Chapter 3 Kein Zugriff
4. D. Chapter 4 Kein Zugriff
5. E. Chapter 5 Kein Zugriff
6. F. Chapter 6 Kein Zugriff
1. A. Summary of Events Kein Zugriff
2. B. State practice Kein Zugriff
3. C. Conclusions Kein Zugriff
Literature Kein Zugriff Seiten 365 - 387

The obscurities of jus ad bellum proportionality and its interplay with jus in bello

Zusammenfassung

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Inhaltsverzeichnis

Ähnliche Veröffentlichungen