Die Umsetzung schulischer Inklusion nach der UN-Behindertenrechtskonvention in den deutschen Bundesländern

Sebastian Steinmetz; Prof. Dr. Michael Wrase; Prof. Dr. Marcel Helbig; Dr. Ina Döttinger

doi:10.5771/9783748924401

Zusammenfassung

Die Studie untersucht den derzeitigen Umsetzungsstand der UN-BRK im Bereich schulische Inklusion in den deutschen Bundesländern. Sie liefert damit eine umfassende Strukturanalyse in diesem Bereich.

Art. 24 der Konvention verpflichtet die Vertragsstaaten zur Gewährleistung eines inklusiven Bildungssystems. Um zu prüfen, inwiefern die Länder diese Anforderung rechtlich und praktisch umsetzen, wurden auf Basis des Normtextes der UN-BRK empirisch messbare Indikatoren gebildet. Auch mehr als 10 Jahre nach Ratifizierung der UN-BRK steht die Mehrheit der deutschen Bundesländer vor großen Herausforderungen. Ein Transformationsprozess findet bisher nur in wenigen Bundesländern statt, weshalb weiterhin überwiegend Kinder und Jugendlichen mit sonderpädagogischen Förderbedarf in Sonderstrukturen beschult werden.

Schlagworte

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2021
ISBN-Print: 978-3-8487-8053-2
ISBN-Online: 978-3-7489-2440-1
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Recht und Gesellschaft - Law and Society
Band: 15
Sprache: Deutsch
Seiten: 333
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/InhaltsverzeichnisSeiten 1 - 18 Download Kapitel (PDF)
0. EinleitungSeiten 19 - 24 Download Kapitel (PDF)
Teil 1: Anforderungen, Gewährleistungen, IndikatorenbildungSeiten 25 - 26 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. 1.1. Der Behinderungsbegriff der UN-Behindertenrechtskonvention
2. 1. 1.2.1. Fortentwicklung des Menschenrechts auf Bildung
  2. 1.2.2. Die Anforderungen der UN-BRK: Das „4-A“-Schema
3. 1.3. Staatliche Umsetzungspflicht
4. 1. 1.4.1. Verfügbarkeit inklusiver Bildung (availability)
  2. 1.4.2. Diskriminierungsfreie Zugänglichkeit inklusiver Bildung (accessibility)
  3. 1.4.3. Organisationsformen inklusiver Beschulung (acceptability/adaptability)
  4. 1.4.4. Umsetzung inklusiver Bildungsziele in den pädagogischen Konzepten (acceptablity/adaptability)
  5. 1.4.5. (Sonder-)Pädagogische Unterstützung im inklusiven Lernumfeld (acceptability/adaptability)
  6. 1.4.6. Angemessene Vorkehrungen und Barrierefreiheit (acceptability/adaptability)
  7. 1.4.7. Inklusionsbezogene Qualifizierung der Lehrkräfte und des pädagogischen Personals (acceptability/adaptability)
  8. 1.4.8. Strukturelle Transformation zu einem inklusiven Bildungssystem (adaptability)
5. 1.5. Verpflichtung zur Datenerhebung und Grundlage für Indikatorik
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 2.1.1. Schule in Deutschland bis 1918
  2. 2.1.2. Schule in der Weimarer Republik
  3. 2.1.3. Schule im Dritten Reich
  4. 2.1.4. Schule in West- und Ostdeutschland 1945 bis 1989
  5. 2.1.5. Schule im wiedervereinigten Deutschland 1990 bis 2008
2. 1. 2.2.1. Deutschland und die Übersetzung der UN-Behindertenrechtskonvention
  2. 2.2.2. Die Entwicklung inklusiver Beschulung in Deutschland seit 2009
  3. 2.2.3. Fortbestand der Sonderbeschulung: Begründungsmuster auf dem Prüfstand
3. 2.3. Das deutsche Förderschulwesen im internationalen Vergleich
Download Kapitel (PDF)
1. 3.1. Menschenrechtliche Indikatorenbildung
2. 3.2. Methodische Grundanforderungen an menschenrechtliche Indikatoren
3. 3.3. Indikatorenbildung anhand des Struktur-Prozess-Outcome-Modells
4. 3.4. Anforderungen an die Bildung von Indikatoren: Disaggregierung, Vergleichbarkeit und Partizipation
5. 3.5. Anwendbarkeit und Umsetzung einer Indikatorik für Deutschland
6. 1. 3.6.1. Organisationsformen inklusiver Beschulung i.S.v. Art. 24 UN-BRK (acceptabiliy/adaptablity)
  2. 3.6.2. Umsetzung inklusiver Bildungsziele (acceptability/adaptability)
  3. 3.6.3. Angemessene Vorkehrungen und Barrierefreiheit (acceptability/adaptability)
  4. 3.6.4. Inklusionsbezogene Qualifizierung des pädagogischen Personals (acceptability/adaptablity)
  5. 3.6.5. Fazit
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 4.1.1. Verfügbarkeit inklusiver Bildung (Struktur- und Prozessindikator)
  2. 4.1.2. Diskriminierungsfreie Zugänglichkeit inklusiver Bildung (Strukturindikator)
  3. 4.1.3. (Sonder-)pädagogische Unterstützung im inklusiven Lernumfeld (Sammelindikator aus zwei Struktur- und einem Prozessindikator)
  4. 4.1.4. Strukturelle Transformation des Bildungssystems hin zu Inklusion (Struktur- und Prozessindikator)
2. 4.2. Exklusionsquote (Outcome-Indikator)
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 1. 5.1.1.1 Flächendeckende Inklusion (HB, SL, SN, SH, TH)
    2. 5.1.1.2 Flächendeckende Inklusion mit Einschränkung (BW und HE)
    3. 5.1.1.3 Kombination von Beteiligung aller Schulen und Schwerpunktschulen (BY, BE, BB, HH, MV, NW, ST)
    4. 5.1.1.4 Schwerpunktschulen (RLP)
  2. 5.1.2. Umsetzung der Verfügbarkeit: GU-Quote (Prozessindikator)
  3. 5.1.3. Limitationen zur Analyse der Verfügbarkeit
  4. 5.1.4. Fazit
2. 1. 1. 5.2.1.1 Vorbehaltloses Recht auf Inklusion (Indexwert 1)
    2. 5.2.1.2 Eingeschränktes Recht auf Inklusion (Indexwert 0,5)
    3. 5.2.1.3 Kein Vorrang des Gemeinsamen Unterrichts (Indexwert 0)
  2. 5.2.2. Elternwahlrecht
  3. 5.2.3. Limitationen der Analyse zur Zugänglichkeit
  4. 5.2.4. Fazit
3. 1. 1. 5.3.1.1. Fazit zum Feststellungsverfahren
  2. 1. 1. 5.3.2.1.1 Schülerbezogene Zuweisung (BW, BY, HE, MV, RP, SN)
      2. 5.3.2.1.2 Pauschalisierte Zuweisung (SL)
      3. 5.3.2.1.3 Mischung aus schülerbezogener und systemischer Zuweisung (BE, BB, HB, HH, NI, NW, SH, ST, TH)
    2. 5.3.2.2 Fazit zur Mittelvergabe
  3. 1. 5.3.3.1 Schüler:in-Lehrkraft-Relation
    2. 5.3.3.2 Unterrichtsstunden je Schüler:in
    3. 5.3.3.3 Länderspezifische Auswertung von Lehrerwochenstunden für inklusive Angebote
  4. 1. 5.3.4.1 Sonderpädagogisches Feststellungsverfahren
    2. 5.3.4.2 Ressourcensteuerung
    3. 5.3.4.3 (Sonder-)Pädagogische Ressourcen
4. 1. 1. 1. 5.4.1.1.1 Strukturtransformativer Ansatz (HB, HH, MV, NI, SH)
      2. 5.4.1.1.2 Strukturpersistenter Ansatz (BW, BY, BE, BB, HE, NW, RP, SL, SN, ST, TH)
    2. 1. 5.4.1.2.1 Länder mit Mindestgrößenvorschriften (BE, BB, HH, MV, NI, RP, SL, ST)
      2. 5.4.1.2.2 Länder ohne ausdrückliche Mindestgrößenvorschriften (BY, HE, SN, SH, TH)
      3. 5.4.1.2.3 Länder mit Gesetzesnovellen zur Absenkung der Mindestgrößen (BW, NW)
  2. 5.4.2. Quantitative Entwicklung der Anzahl der Förderschulen – Prozessindikator
  3. 5.4.3. Fazit
Teil 2: Anwendung der IndikatorenSeiten 203 - 204 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 6.1.1. Inklusionsorientierte Bundesländer (BE, HB, HH, SH)
  2. 1. 6.1.2.1 Entwicklungsambivalente Länder mit moderatem Niveau der Exklusionsquote (BB, HE, NI, TH)
    2. 6.1.2.2 Entwicklungsambivalente Länder mit hohem Niveau der Exklusionsquote (MV, NW, SN, ST)
  3. 6.1.3. Strukturpersistente Länder (BW, BY, RP, SL)
  4. 6.1.4. Zusammenfassung und bildliche Darstellung der Entwicklungen
  5. 6.1.5. Exklusionsquote und Struktur- und Prozessindikatoren
2. 1. 1. 6.2.1.1 Verfügbarkeit inklusiver Bildung
    2. 6.2.1.2 Diskriminierungsfreie Zugänglichkeit inklusiver Bildung
    3. 6.2.1.3 Strukturelle Transformation des Bildungssystems
  2. 1. 1. 6.2.2.1.1 Verfügbarkeit inklusiver Bildung
      2. 6.2.2.1.2 Diskriminierungsfreie Zugänglichkeit inklusiver Bildung
      3. 6.2.2.1.3 Strukturelle Transformation des Bildungssystems
    2. 1. 6.2.2.2.1 Verfügbarkeit inklusiver Bildung
      2. 6.2.2.2.2 Diskriminierungsfreie Zugänglichkeit inklusiver Bildung
      3. 6.2.2.2.3 Strukturelle Transformation des Bildungssystems
  3. 1. 6.2.3.1 Verfügbarkeit inklusiver Bildung
    2. 6.2.3.2 Diskriminierungsfreie Zugänglichkeit inklusiver Bildung
    3. 6.2.3.3 Strukturelle Transformation des Bildungssystems
7. Fazit und GesamtbewertungSeiten 237 - 246 Download Kapitel (PDF)
Download Kapitel (PDF)
1. 1. 8.1.1. Auswertung des Mikrozensus
  2. 8.1.2. Fazit Mikronzensusauswertung
2. 1. 8.2.1. Verfügbarkeit inklusiver Bildung
  2. 8.2.2. Diskriminierungsfreie Zugänglichkeit inklusiver Bildung
  3. 8.2.3. Recht auf gemeinsamen Unterricht
  4. 1. 1. Bayern
      2. Berlin
      3. Brandenburg
      4. Bremen
      5. Hamburg
      6. Hessen
      7. Mecklenburg-Vorpommern
      8. Niedersachsen
      9. Nordrhein-Westfalen
      10. Rheinland-Pfalz
      11. Saarland
      12. Sachsen
      13. Sachsen-Anhalt
      14. Schleswig-Holstein
      15. Thüringen
    2. 8.2.4.2 Modus der Mittelvergabe
  5. 8.2.5 Entwicklungsperspektive der Förderschulen
9. LiteraturverzeichnisSeiten 317 - 333 Download Kapitel (PDF)

Literaturverzeichnis (220 Einträge)

Adrian, J., Hölscher, U. & Döttinger, I. (2019). Das Landesförderzentrum Sehen in Schleswig. In Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Inklusion: Damit sie gelingen kann. Die Rolle der Unterstützungssysteme (S. 133–146). Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
Aichele, V. (2012). Barrieren im Einzelfall überwinden: Angemessene Vorkehrungen gesetzlich verankern. Position / Deutsches Institut für Menschenrechte, Berlin. https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/Redaktion/Publikationen/positionen_nr_5_barrieren_im_einzelfall_ueberwinden.pdf [letzter Zugriff: 18.05.2021]. Google Scholar öffnen
Aichele, V., & Althoff, N. (2012). Nicht-Diskriminierung und angemessene Vorkehrungen in der UN-Behindertenrechtskonvention. In A. Welke (Hrsg.), UN-Behindertenrechtskonvention mit rechtlichen Erläuterungen (S. 104–118). Berlin: Deutscher Verein. Google Scholar öffnen
Aichele, V., & Kroworsch, S. (2017). Inklusive Bildung ist ein Menschenrecht. Warum es die inklusive Schule für alle geben muss. Position / Deutsches Institut für Menschenrechte, Berlin. https://www.institut-fuer-menschenrechte.de/fileadmin/user_upload/Publikationen/POSITION/Position_10_Inklusive_Bildung_bf.pdf. Google Scholar öffnen
Allmendinger, J., & Leibfried, S. (2003). Bildungsarmut. Aus Politik und Zeitgeschichte: APuZ 53 (B 21–22), 12–18. Google Scholar öffnen
Amrhein, B. (2011). Inklusion in der Sekundarstufe. Eine empirische Analyse. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt. Google Scholar öffnen
Anastasiou, D., Gregory, M., & Kauffmann, J. M. (2018). Article 24: Education. In I. Bantekas, M. A. Stein, & D. Anastasiou (Hrsg.), The UN Convention on the Rights of Persons with Disablities. A Commentary (S. 656–754). Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
Arndt, A.-K., Blasse, N., Budde, J., Heinrich, M., Lübeck, A., & Rohrmann, A. (2017). Schulbegleitung als Forschungsfeld. In J. Budde, A. Dlugosch, & T. Sturm, (Hrsg.), (Re-)Konstruktive Inklusionsforschung. Differenzlinien – Handlungsfelder – Empirische Zugänge (S. 225–239). Opladen u.a.: Verlag Barbara Budrich. Google Scholar öffnen
Autorengruppe Bildungsberichterstattung (2018). Bildung in Deutschland 2018. Ein indikatorengestützter Bericht mit einer Analyse zu Wirkungen und Erträgen von Bildung. Bielefeld: wbv. Google Scholar öffnen
Baker, E. T., Wang, M. C., & Walberg, H. J. (1995). The effect of inclusion on learning. Educational Leadership, 52(4), 33–35. Google Scholar öffnen
Banafsche, M. (2014). Schulbegleitung in Bayern zwischen Schul- und Sozialrecht. Bayerische Verwaltungsblätter – BayVBl. (2), 42–46. Google Scholar öffnen
Banks, J., Frawley, D., & McCoy, S (2015). Achieving inclusion? Effective resourcing of students with special educational needs. International Journal of Inclusive Education 19 (9), 926–943. Google Scholar öffnen
Barow, T., & Östlund, D. (2018). The significance of SEN assessment, diagnoses, and psychometric tests in inclusive education. Studies from Sweden and Germany. In B. Hamre, A. Morin, & C. Ydesen (Hrsg.), Testing and inclusive schooling. International challenges and opportunities (S. 231–247). London, New York: Routledge Taylor & Franics Group Google Scholar öffnen
Baumert, J., Stanat, P., & Watermann, R. (2006). Schulstruktur und die Entstehung differenzieller Lern- und Entwicklungsmilieus. In J. Baumert, P. Stanat, R. Watermann (Hrsg.), Herkunftsbedingte Disparitäten im Bildungswesen: Differenzielle Bildungsprozesse und Probleme der Verteilungsgerechtigkeit. Vertiefende Analysen im Rahmen von PISA 2000 (S. 95–188). 1. Aufl. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften Google Scholar öffnen
Bayrisches Staatsministerium für Unterricht und Kultus (2020). Inklusion in den verschiedenen Schularten. https://www.km.bayern.de/ministerium/schule-und-ausbildung/inklusion/inklusion-an-den-verschiedenen-schularten.html [letzter Zugriff: 21.03.2021]. Google Scholar öffnen
Beckedorff, von L. (1966). Beckedorffs Beurteilung des Süverschen Unterrichtsgsetzesentwurf. Aus den Jahren zwischen 1819 und 1822. In C-L. Furck, G. Geißler, W. Klafki, & E. Siegel (Hrsg.), Schulreform in Preußen 1809-1819. Entwürfe und Gutachten (S. 222–244). Weinheim/Bergstr.: Verlag Julius Beltz Google Scholar öffnen
Beiter, K. D. (2006). The Protection of the Right to Education by International Law. Including a Systematic Analysis of Article 13 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. Leiden/Boston: Martinus Nijhoff Google Scholar öffnen
Berkemeyer, N., Bos, W., Hermstein, B., Abendroth, S., & Semper, I. (2017). Chancenspiegel – eine Zwischenbilanz. Zur Chancengerechtigkeit und Leistungsfähigkeit der deutschen Schulsysteme seit 2002. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
Bernstorff, von J. (2007). Menschenrechte und Betroffenenrepräsentation: Entstehung und Inhalt eines UN-Antidiskriminierungsübereinkommens über die Rechte von behinderten Menschen. Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht 67, 1041–1063. Google Scholar öffnen
Bernstorff, von J. (2011). Anmerkungen zur innerstaatlichen Anwendbarkeit ratifizierter Menschenrechtsverträge: Welche Rechtswirkungen erzeugt das Menschenrecht auf inklusive Schulbildung aus der UN-Behindertenrechtskonvention im deutschen Sozial- und Bildungsrecht. Recht der Jugend und des Bildungswesens – RdJB: Zeitschrift für Schule, Berufsbildung und Jugenderziehung 59, 203–217. Google Scholar öffnen
Bertelsmann Stiftung (2019). Inklusion. Damit sie gelingen kann. Die Rolle der Unterstützungssysteme, Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
Bielefeldt, H. (2009). Zum Innovationspotential der UN-Behindertenrechtskonvention. Essay No. 5. Berlin: Deutsches Institut für Menschenrechte. Google Scholar öffnen
Biermann, J. (2019). „Sonderpädagogisierung der Inklusion“. Artikel 24 UN-BRK und die Diskurse über die Entwicklung inklusiver Schulsysteme in Nigeria und Deutschland. Aus Politik und Zeitgeschichte: APuZ 69 (6/7), 19–23. Google Scholar öffnen
Biermann, J., & Powell, J. J. (2014). Institutionelle Dimensionen inklusiver Schulbildung – Herausforderungen der UN-Behindertenrechtskonvention für Deutschland, Island und Schweden im Vergleich. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft (17), 679–700. Google Scholar öffnen
Blanck, J. M., Edelstein, B., & Powell, J. J. (2013). Persistente schulische Segregation oder Wandel zur inklusiven Bildung? Die Bedeutung der UN-Behindertenrechtskonvention für Reformprozesse in den deutschen Bundesländern. Schweizerische Zeitschrift für Soziologie= Revue Suisse de Sociologie 39(5), 267–292. Google Scholar öffnen
Blanck, J. M. (2015). Die vielen Gesichter der Inklusion. Wie SchülerInnen mit Behinderung unterrichtet werden, unterscheidet sich innerhalb Deutschlands stark. Berlin (WZ-Brief Bildung / Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung). Google Scholar öffnen
Blanck, J. M. (2020). Übergänge nach der Schule als »zweite Chance«. Eine quantitative und qualitative Analyse der Ausbildungschancen von Schülerinnen und Schülern aus der Förderschule »Lernen«. Weinheim, Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen
Bleidick, U., Rath, W., & Schuck, K. D. (1995). Die Empfehlungen der Kultusministerkonferenz zur sonderpädagogischen Förderung in den Schulen der Bundesrepublik Deutschland. Zeitschrift für Pädagogik 41 (2), 247–264. Google Scholar öffnen
Boban, I., & Hinz, A. (2016). Arbeit mit dem Index für Inklusion. Entwicklungen in weiterführenden Schulen und in der Lehrerbildung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Google Scholar öffnen
Booth, T., & Ainscow, M. (2011). Index for inclusion. Developing learning, participation and play in early years and childcare. Bristol: Centre for Studies on Inclusive Education. Google Scholar öffnen
Bos, W., Müller, S. & Stubbe, T. C. (2010). Abgehängte Bildungsinstitutionen: Hauptschulen und Förderschulen. In G. Quenzel, & K. Hurrelmann (Hrsg.), Bildungsverlierer. Neue Ungleichheiten (S. 375–397). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
Boudon, R. (1974). Education, opportunity, and social inequality: Changing prospects in western society. New York: Wiley. Google Scholar öffnen
Brüggemann, C., & Tegge, D. (2016). Kennziffern in der Kritik: Anmerkungen zur indikatorengestützten Darstellung von Inklusion in der internationalen Bildungsberichterstattung. Zeitschrift für Inklusion (1/2016), 1–15. Google Scholar öffnen
Budde, H., & Hanßen, K.-D. (2005). Schulentwicklungsplanung im Zeichen des Schülerzahlrückgangs in den ostdeutschen Bundesländern. Recht der Jugend und des Bildungswesens 53, 11–26. Google Scholar öffnen
Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) (2016). German Statement concerning the Draft General Comment on Article 24 CRPD. Berlin. Google Scholar öffnen
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Kinder (BMFSFJ) (2020). Referentenentwurf Entwurf eines Gesetzes zur Stärkung von Kindern und Jugendlichen (Kinder- und Jugendstärkungsgesetz) vom 05.10.2020. Berlin. Google Scholar öffnen
Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg (2012). Inklusive Bildung an Hamburgs Schulen., 20. Wahlperiode. Hamburg (Ds. 20/3641). Google Scholar öffnen
Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg (2019): Inklusion in Schwerpunktschulen in Hamburg ein Erfolgsmodell?, 21. Wahlperiode. Hamburg (Ds. 21/18686). https://www.buergerschaft-hh.de/parldok/dokument/68356/inklusion_in_schwerpunktschulen_in_hamburg_ein_erfolgsmodell.pdf [letzter Zugriff: 30.09.2020]. Google Scholar öffnen
Cappelmann, T. (2017). Verschiebebahnhof “Inklusive Lösung”. Forum Jugendhilfe 3, 17–24. Google Scholar öffnen
Committee on Economic, Social and Cultural Rights (CESCR) (1999). General Comment No. 13 (Twenty-First Session), UN Doc. E/2000/22, The right to education (art. 13 ICESCR). Google Scholar öffnen
Degener, T. (2000). Verfassungsrechtliche Probleme mit der Behindertendiskriminierung in Deutschland. Kritische Justiz – KJ: Vierteljahresschrift für Recht und Politik 33 (3), 425–433. Google Scholar öffnen
Degener, T. (2009). Die UN-Behindertenrechtskonvention als Inklusionsmotor. Recht der Jugend und des Bildungswesens – RdJB: Zeitschrift für Schule, Berufsbildung und Jugenderziehung 57 (2), 200–219. Google Scholar öffnen
Degener, T. (2012). Das Recht auf inklusive Bildung als Menschenrecht. Kritische Justiz – KJ: Vierteljahresschrift für Recht und Politik 45 (4), 405–419. Google Scholar öffnen
Degener, T. (2017). A New Human Rights Model of Disability. In V. Della Fina, R. Cera, Rachele, & G. Palmisano (Hrsg.) The United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities. A Commentary. (S. 41–59). Cham: Springer International Publishing Google Scholar öffnen
Della Fina, V. (2017). Article 24 [Education]. In V. Della Fina, R. Cera, Rachele, & G. Palmisano (Hrsg.) The United Nations Convention on the Rights of Persons with Disabilities. A Commentary. (S. 439–470). Cham: Springer International Publishing Google Scholar öffnen
Deutscher Verein für öffentliche und private Fürsorge e.V. (2016). Empfehlungen des Deutschen Vereins: Von der Schulbegleitung zur Schulassistenz in einem inklusiven Schulsystem, DV 20/16. Berlin. Google Scholar öffnen
Deutsches Institut für Menschenrechte (DIMR) (2013). Eckpunkte der Monitoring-Stelle zur UN-Behindertenrechtskonvention zur Verwirklichung eines inklusiven Bildungssystems (Primarstufe und Sekundarstufen I und II). In V. Moser, & H. Deppe-Wolfinger (Hrsg.), Die inklusive Schule. Standards für die Umsetzung (S. 15–22). 2. Aufl. Stuttgart: Kohlhammer Google Scholar öffnen
Deutsches Institut für Menschenrechte (DIMR) (2015). Parallelbericht an den UN-Fachausschuss für die Rechte von Menschen mit Behinderungen - Monitoring-Stelle zur UN-Behindertenrechtskonvention. Berlin. Google Scholar öffnen
Deutsches Institut für Menschenrechte (DIMR) (2016). Stellungnahme der Monitoring-Stelle zur UN-Behindertenrechtskonvention. Berlin. Google Scholar öffnen
Deutsches Institut für Menschenrechte (DIMR) (2019). Analyse. Wer Inklusion will, sucht Wege. Zehn Jahre UN-Behindertenrechtskonvention in Deutschland. Berlin. Google Scholar öffnen
Dietze, T. (2019). Die Entwicklung des Sonderschulwesens in den westdeutschen Ländern. Dissertation. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt. Google Scholar öffnen
Dobe, M. (2014). Eckpunkte für ein Konzept „Auf dem Weg zur inklusiven Schule“. Anlage zum Schreiben an den Hauptausschuss. Berlin. https://www.berlin.de/sen/bildung/schule/inklusion/fachinfo/eckpunkte-inklusion-stand-10-11-14.pdf [letzter Zugriff: 22.07.2021] Google Scholar öffnen
Dohm, S. (2019). Erfahrungsbericht Familie Dohm zur Inklusion an der Grundschule Münsing/Bayern. „Sie tun wirklich alles, alles außer Inklusion!“. Gemeinsam leben (3), 183–185. Google Scholar öffnen
Dönges, C. (2010). Der Begriff sonderpädagogischer Förderbedarf und die damit verbundene Praxis im Lichte der UN-Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen. Sonderpädagogische Förderung heute 55 (3), 319–327. Google Scholar öffnen
Döttinger, I. (2019). Inklusion braucht Expertise – Inklusion braucht System. Ableitungen aus der Praxis. In Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Inklusion: damit sie gelingen kann. Die Rolle der Unterstützungssysteme (S.156–177). Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
Döttinger, I., Hollenbach-Biele, N. (2015). Auf dem Weg zum gemeinsamen Unterricht? Aktuelle Entwicklungen zur Inklusion in Deutschland. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
Döttinger, I., & Pluhar, C. (2019). Systematik der Unterstützungssysteme. In Bertelsmann Stiftung (Hrsg.), Inklusion: damit sie gelingen kann. Die Rolle der Unterstützungssysteme (S. 45–69). Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
Dreier (2013), Grundgesetz-Kommentar, Bd. 1: Päambel, Art. 1 bis 19. 3. Aufl.. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
Edelstein, B. (2016). Stabilität und Wandel der Schulstruktur aus neoinstitutionalistischer Perspektive. Überlegungen zur Schulpolitik unter Bedingungen der Pfadabhängigkeit. In B. Hermstein, N. Berkemeyer, & V. Manitius (Hrsg.), Institutioneller Wandel im Bildungswesen. Facetten, Analysen und Kritik (S. 47-70). Weinheim/Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen
Edelstein, B. (2020). Schule unter Verdacht. Die Zeit (Gastbeitrag), 21. Mai 2020. https://www.zeit.de/gesellschaft/schule/2020-05/bildung-demokratisierung-schulen-nachkriegszeit-reformen-schulsystem?utm_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F [letzter Zugriff: 18.05.2021] Google Scholar öffnen
Edelstein, B., & Veith, H. (2017). Schulgeschichte bis 1945. Von Preußen bis zum Dritten Reich. In Bundeszentrale für politische Bildung/Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (Hrsg.), Dossier Bildung. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Google Scholar öffnen
Ellger-Rüttgardt, S. (2008). Geschichte der Sonderpädagogik. Eine Einführung; mit 12 Tabellen. München: Reinhardt Google Scholar öffnen
Ellger-Rütgardt, S. (2016). Historischer Überblick. In I. Hedderich, G. Biewer, J. Hollenweger, & R. Markowetz (Hrsg.), Handbuch Inklusion und Sonderpädagogik (S. 17–27). Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt. Google Scholar öffnen
Essen, von F. (2013). Soziale Ungleichheit, Bildung, Habitus. Möglichkeitsräume ehemaliger Förderschüler. Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
European Agency for Special Needs and Inclusive Education (EASIE) (2020). 2018 Dataset Cross-Country Report. Odense/Denmark. Google Scholar öffnen
Faber, A., & Roth, V. (2010). Die Umsetzung der UN-Behindertenrechtskonvention durch die Schulgesetzgebung der Länder. Deutsches Verwaltungsblatt, 1193–1204. Google Scholar öffnen
Ferri, D. (2019). The Past, Present and Future of the Right to Inclusive Education in Italy. In G. de Beco, S. Quinlivan, & J. E. Lord (Hrsg.), The Right to Inclusive Education in International Human Rights Law (S. 547–579). Cambridge: Cambridge University Press. Google Scholar öffnen
Fickermann, D., & H. Weishaupt (Hrsg.) (2019). Bildungsforschung mit Daten der amtlichen Statistik. Münster/New York: Waxmann. Google Scholar öffnen
Forsa (2017). Inklusion an Schulen aus der Sicht der Lehrkräfte in Deutschland – Meinungen, Einstellungen und Erfahrungen. Ergebnisse einer repräsentativen Lehrerbefragung. Berlin. Google Scholar öffnen
Füssel, H. P., & Kretschmann, R. (1993). Gemeinsamer Unterricht für behinderte und nichtbehinderte Kinder: pädagogische und juristische Voraussetzungen; Gutachten im Auftrag der Max-Traeger-Stiftung. Wehle. Google Scholar öffnen
Goldan, J. (2019). Demand-oriented and fair allocation of special needs teacher resources for inclusive education – Assessment of a newly implemented funding model in North Rhine-Westphalia, Germany. International Journal of Inclusive Education, 1–15. Google Scholar öffnen
Gomolla, M., & Radtke, F.-O. (2007). Institutionelle Diskriminierung. Die Herstellung ethnischer Differenz in der Schule. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften Google Scholar öffnen
Green, M. (2001). What we talk about when we talk about indicators: Current approaches to Human Rights Measurements. Human Rights Quarterly 23, 1062–1097. Google Scholar öffnen
Gresch, C., & Piezunka, A. (2015). Schülerinnen und Schüler mit sonderpädagogischer Förderung (im Bereich „Lernen“) an Regelschulen. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant, & M. Prenzel (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 181–219). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
Gresch, C., Piezunka, A., & Solga, H. (2014). Eine Ergänzungsstichprobe von Integrationsschülerinnen und -schülern im Rahmen des Nationalen Bildungspanels: Möglichkeiten und Perspektiven. Abschlussbericht des Projekts „Integrierte Förderschüler“ des NEPS (IntFös). NEPS Working Paper 37. Bamberg. Google Scholar öffnen
Hanschmann, F. (2017). Staatliche Bildung und Erziehung. Tübingen: Mohr Siebeck. Google Scholar öffnen
Hänsel, D. (2003). Die Sonderschule – ein blinder Fleck in der Schulsystemforschung. Zeitschrift für Pädagogik 49 (4), 591–609. Google Scholar öffnen
Hartong, S., & Nikolai, R. (2016). Schulstrukturreform in Bremen: Promotoren und Hindernisse auf dem Weg zu einem inklusiveren Schulsystem. In V. Moser, & B. Lütje-Klose (Hrsg.). Schulische Inklusion. (S. 105–123). Weinheim/Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen
Heimlich, U. (2012). Schulische Organisationsformen sonderpädagogischer Förderung auf dem Weg zur Inklusion. In U. Heimlich, & J. Kahlert (Hrsg.), Inklusion in Schule und Unterricht (S. 80–116). Stuttgart: Kohlhammer. Google Scholar öffnen
Helbig, M., & Jähnen, S. (2018). Wie brüchig ist die soziale Architektur unserer Städte? Trends und Analysen der Segregation in 74 deutschen Städten. WZB Discussion Paper. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. Google Scholar öffnen
Helbig, M., & Jähnen, S. (2019). Wo findet „Integration“ statt? Die sozialräumliche Verteilung von Zuwanderern in den deutschen Städten zwischen 2014 und 2017. WZB Discussion Paper. Berlin: Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung. Google Scholar öffnen
Helbig, M., & Steinmetz, S. (i.E.). Gemeinsamer Unterricht auf Kosten der sozialen Inklusion? Analyse der sozialen Lage in inklusiven Schulen am Beispiel der Schwerpunktschulen in Rheinland-Pfalz. Zeitschrift für Erziehungswissenschaften. Google Scholar öffnen
Hennemann, T., Hillenbrand, C., Franke, S., Hens, S., Grosche, M., & Pütz, K. (2012). Kinder unter erhöhten emotional-sozialen und kognitiven Risiken als Herausforderung für die Inklusion. Evaluation einer selektiven Präventionsmaßnahme in der schulischen Eingangsstufe. Empirische Sonderpädagogik 4 (2), 129–146. Google Scholar öffnen
Hess, D., Ruland, M., Meyer, M., & Steinwede, J. (2019). Schulische Inklusion. Untersuchung zu Einstellungen zu schulischer Inklusion und Wirkungen im Bildungsverlauf. Bonn: Institut für angewandte Sozialwissenschaften GmbH. Google Scholar öffnen
Hinz, A. (2002). Von der Integration zur Inklusion – terminologisches Spiel oder konzeptionelle Weiterentwicklung? Zeitschrift für Heilpädagogik 53 (9), 354–361. Google Scholar öffnen
Hirschberg, M. (2012). Menschenrechtsbasierte Datenerhebung – Schlüssel für gute Behindertenpolitik – Anforderungen aus Artikel 31 der UN-Behindertenrechtskonvention. Berlin: Deutsches Institut für Menschenrechte. Google Scholar öffnen
Holaschke, I. (2015). 30 Jahre danach – Biographien ehemaliger Schülerinnen und Schüler der „Lernbehindertenschule“. Lebenszufriedenheit und beruflicher Werdegang. Münster, New York: Waxmann. Google Scholar öffnen
Hollenbach-Biele, N., & Klemm, K. (2020). Inklusive Bildung zwischen Licht und Schatten. Eine Bilanz nach zehn Jahren inklusiven Unterrichts. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
Hövel, van d. W. (2014) Inklusion statt Integration: Zur Umsetzung von Artikel 24 der VN-Behindertenrechtskonvention In Nordrhein-Westfalen. Recht der Jugend und des Bildungswesens – RdJB: Zeitschrift für Schule, Berufsbildung und Jugenderziehung 62 (2), 200–214. Google Scholar öffnen
Hudelmaier-Mätzke, P. (2016). Länderbericht Baden-Württemberg: Langer Anlauf – kurz gesprungen? Inklusive Entwicklungen in Baden-Württemberg auf dem Hintergrund des neuen Schulgesetzes. Zeitschrift für Inklusion (2). Google Scholar öffnen
Hüwe, B. (2000). „Gemeinsam leben – Gemeinsam lernen für alle Kinder“ – Eine Vision von Eltern verändert das Schulsystem. In: C. Roebke, B. Hüwe, M. Rosenberger (Hrsg.), Leben ohne Aussonderung. Eltern kämpfen für Kinder mit Beeinträchtigungen (S. 14–42). Neuwied/Berlin: Luchterhand. Google Scholar öffnen
Idel, T.-S., Lütje-Klose, B., Grüter, S., Meyer, A., Mettin, C. & Neumann, P (2018): Inklusion im Bremer Schulsystem. In: K. Maaz, M. Hasselhorn, T.-S. Idel, B. Lütje-Klose, & P. Stanat (Hrsg.), Bericht der Expertengruppe zur Evaluation der Bremer Schulreform (S. 109–141). Bremen: Senatorin für Bildung. Google Scholar öffnen
Katzenbach, D. (2015). Ressourcen und Ressourcensteuerung für inklusive Bildung. Gemeinsam leben (4), 197–208. Google Scholar öffnen
Katzenbach, D., & Schnell. I (2013): Strukturelle Voraussetzungen inklusiver Bildung. In V. Moser, & H. Deppe-Wolfinger (Hrsg.), Die inklusive Schule. Standards für die Umsetzung (S. 21–39). Stuttgart: Kohlhammer. Google Scholar öffnen
Kemper, T., & Goldan, J. (2018). Schulerfolg von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf. Zeitschrift für Heilpädagogik 69 (8), 361–372. Google Scholar öffnen
Kemper, T., & Goldan, J. (2019). Analysen zur Entwicklung der schulischen Inklusion. Potenziale von Daten der amtlichen Schulstatistik am Beispiel von Nordrhein-Westfalen. In D. Fickermann, & H. Weishaupt (Hrsg.), Bildungsforschung mit Daten der amtlichen Statistik (S. 234–250). Münster/New York: Waxmann. Google Scholar öffnen
Kerbel, B. (2016). Von der Krippe bis zur Hochschule – das Bildungssystem der DDR. In Bundeszentrale für politische Bildung/Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (Hrsg.), Dossier Bildung. Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Google Scholar öffnen
Klemm, K. (2018): Unterwegs zur inklusiven Schule. Lagebericht 2018 aus bildungsstatistischer Perspektive. Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
Klemm, K. (2020). Bildungspolitische Strategien inklusiver Bildung in Deutschland. Expertise erstellt im Auftrag des Bundesverbandes für Erziehungshilfe ev. - AFET. Essen. Google Scholar öffnen
Klemm, K. (2021). Inklusion in Deutschlands Schulen. Entwicklungen – Erfahrungen – Erwartungen. Weinheim Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen
Klemm, K., & Preuss-Lausitz, U. (2017). Inklusion in progress. Analysen, Herausforderungen, Empfehlungen. Berlin: Heinricht-Böll-Stiftung. Google Scholar öffnen
Kocaj, A., Kuhl, P., Kroth, A. J., Pant, H. A., & Stanat, P. (2014). Wo lernen Kinder mit sonderpädagogischem Förderbedarf besser? Ein Vergleich schulischer Kompetenzen zwischen Regel- und Förderschulen in der Primarstufe. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 66, 165–191. Google Scholar öffnen
Kölm, J., Gresch, C., & Haag, N. (2017). Hintergrundmerkmale von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf an Förderschulen und an allgemeinen Schulen. In P. Stanat, S. Schipolowski, C. Rjosk, S. Weirich, & N. Haag (Hrsg.), IQB-Bildungstrend 2016. Kompetenzen in den Fächern Deutsch und Mathematik am Ende der 4. Jahrgangsstufe im zweiten Ländervergleich (S. 291–301). Münster/New York: Waxmann. Google Scholar öffnen
Koßmann, R. (2019). Schule und „Lernbehinderung“ – Wechselseitige Erschließungen. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt. Google Scholar öffnen
Kottmann, B. (2006). Selektion in die Sonderschule. Das Verfahren zur Feststellung von sonderpädagogischem Förderbedarf als Gegenstand empirischer Forschung. Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Google Scholar öffnen
Krackert, L., & Fischer, E. (2019). Von der Hilfsschule zum regionalen sonderpädagogischen Förderzentrum. In Bertelsmann Stifung (Hrsg.), Inklusion: Damit sie gelingen kann. Die Rolle der Unterstützungssysteme (S. 72–85). Gütersloh: Bertelsmann Stiftung. Google Scholar öffnen
Krajewski, M. (2010). Ein Menschenrecht auf integrativen Schulunterricht: Zur innerstaatlichen Wirkung von Art. 24 der UN-Behindertenrechtskonvention. JuristenZeitung – JZ 65 (3), 120–125. Google Scholar öffnen
Kuhl, P., Stanat, P., Lütje-Klose, B., Gresch, C., Pant H. A., & Prenze, M. (Hrsg.) (2015). Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften. Google Scholar öffnen
Kyriazopoulou, M., & Weber, H. (2009). Development of a set of indicators for inclusive education in Europe. Odense/Denmark. Google Scholar öffnen
Land Sachsen-Anhalt (2013). Gemeinsamer Unterricht als Baustein inklusiver Bildungsangebote – Konzept des Landes Sachsen-Anhalt zum Ausbau des gemeinsamen Unterrichts an allgemeinbildenden Schulen. Magdeburg. Google Scholar öffnen
Landesrechnungshof Niedersachsen (2018). Jahresbericht 2018 des Niedersächsischen Landesrechnungshofs zur Haushalts- und Wirtschaftsführung. Hildesheim. Google Scholar öffnen
Landesrechnungshof Niedersachsen (2020). Jahresbericht 2020 des Niedersächssichen Landesrechungshofs zur Haushalts- und Wirtschaftsführung. Teil 2. Hildesheim. Google Scholar öffnen
Landesrechnungshof Nordrhein-Westfalen (2013). Unterrichtung des Landtags nach § 99 Landeshaushaltsordnung über die Prüfung des Schulbetriebs an öffentlichen Förderschulen. Düsseldorf. Google Scholar öffnen
Landesrechnungshof Schleswig-Holstein (2017). Inklusion an Schulen. Ausgewählte Aspekte. Bericht des Landesrechnungshofs Schleswig-Holstein gemäß § 99 LHO.. Kiel. Google Scholar öffnen
Landesregierung Baden-Württemberg (2019). Weiterentwicklung sonderpädagogischer Bildungs-, Beratungs- und Unterstützungsangebote. Stuttgart. Google Scholar öffnen
Landtag Brandenburg (2017). Konzept der Landesregierung. Gemeinsames Lernen in der Schule. Landtag Brandenburg, 6. Wahlperiode (Drucksache 6/5781). Google Scholar öffnen
Landtag Hessen (2017). Antwort der Landesregierung auf die Große Anfrage der Abg. Degen, Geis, Hartmann, Hofmeyer, Merz, Quanz, Yüksel (SPD) und Fraktion betreffend Umsetzungsstand inklusiver Beschulung (Ds. 19/5106). Google Scholar öffnen
Landtag Sachsen-Anhalt (2019). Konzept zur zukünftigen Gestaltung von Förderschulen (Ds. 7/5023). Google Scholar öffnen
Lange, V. & Sastges-Schank, A. (2015). Inklusive Bildung im Saarland. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. https://library.fes.de/pdf-files/studienfoerderung/12080.pdf [letzter Zugriff: 05.05.2021] Google Scholar öffnen
Lange, V., & Wenzel, J. (2016). Inklusive Bildung in Rheinland-Pfalz. Berlin: Friedrich-Ebert-Stiftung. https://library.fes.de/pdf-files/studienfoerderung/12785.pdf [letzter Zugriff 05.05.2021] Google Scholar öffnen
Laubenstein, D., Lindmeier, C., Guthöhrlein, K., & Scheer, D. (2015). Auf dem Weg zur schulischen Inklusion. Empirische Befunde zum gemeinsamen Unterricht in rheinland-pfälzischen Schwerpunktschulen. Bad Heilbrunn: Verlag Julius Klinkhardt . Google Scholar öffnen
Li, J., & Earnest, J. (2015). Das Beste aus zwei Welten. Vorteile einer Kombination von quantitativen und qualitativen Forschungsmethoden. WZB-Mitteilungen 150, 30–33. Google Scholar öffnen
Lindmeier, C. & Lindmeier, B. (2012): Die neuen KMK-Empfehlungen zur inklusiven Bildung von Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen in Schulen – eine Kommentierung aus bildungswissenschaftlicher Sicht. Sonderpädagogische Förderung heute, 57, 392–401. Google Scholar öffnen
Lindmeier, C., & Lütje-Klose, B. (2015). Inklusion als Querschnittsaufgabe in der Erziehungswissenschaft. Erziehungswissenschaft, 26 (51), 7–16. Google Scholar öffnen
Loreman, T., Forlin, C., Sharma U. (2014). Measuring Indicators of Inclusive Education: A Systematic Review of the Literature. In C. Forlin, & T. Loreman (Hrsg.), Measuring inclusive education (S. 165–187). Bingley/UK: Emerald. Google Scholar öffnen
Lübeck, A. (2020). Schulbegleitung in der inklusiven Schule. Chancen und Grenzen einer einzelfallorientierten Teilhabeförderung. Behindertenpädagogik 59 (1), 7–26. Google Scholar öffnen
Malecki, A. (2013). Sonderpädagogische Förderung in Deutschland – eine Analyse der Datenlage in der Schulstatistik. http://bildung.akgev.de/PDF-AKG/Statistik%20-%20Schule/SonderpaedagogischeFoerderung_52013.pdf [letzter Zugriff: 07.10.2020]. Google Scholar öffnen
Mand, J. (2002). Sonderschule oder gemeinsamer Unterricht? Zum Einfluss von Gutachtervariablen auf Schullaufbahnentscheidungen für schulschwache oder auffällige Kinder und Jugendliche. Zeitschrift für Heilpädagogik 53 (1), 8–13. Google Scholar öffnen
Mand, J. (2006). Integration für die Kinder der Mittelschicht und Sonderschulen für die Kinder der Migranten und Arbeitslosen? Über den Einfluss von sozialen und ökonomischen Variablen auf Sonderschul- und Integrationsquoten. Zeitschrift für Heilpädagogik 57 (10), 109–115. Google Scholar öffnen
Markussen, E. (2004). Special education: Does it help? A study of special education in Norwegin upper secondary schools. European Journal of Special Needs Education, 19(1), 33–48. Google Scholar öffnen
Marwege, G. (2013). Legasthenie und Dyskalkulie in der Schule. Eine verfassungsrechtliche Untersuchung unter besonderer Berücksichtigung der UN-Behindertenrechtskonvention. Göttingen: Universitätsdrucke Göttingen. Google Scholar öffnen
Masuch, P., (2010). Die UN-Behindertenrechtskonvention anwenden! In C. Hohmann-Dennhardt, P. Masuch, & M. Villiger (Hrsg.), Grundrechte und Solidarität – Festschrift für Renate Jaeger (S. 245–263). Kehl: N. P. Engel Verlag. Google Scholar öffnen
Meijer, C. J. W. (1999). Financing of Special Needs Education: A seventeen-country Study of the Relationship between Financing of Special Needs Education and Inclusion. Middelfart/Denmark. Google Scholar öffnen
Ministerium für Bildung, Jugend und Sport (MBJS) (2018). Handreichung zur Durchführung des sonderpädagogischen Feststellungsverfahrens. https://mbjs.brandenburg.de/media_fast/6288/final_handreichung_2018.pdf [letzter Zugriff: 22.07.2021] Google Scholar öffnen
Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern (MBWK) (2016). Inklusionsstrategie der Landesregierung im Bildungssystem bis 2023. Schwerin. Google Scholar öffnen
Ministerium für Bildung, Wissenschaft und Kultur Mecklenburg-Vorpommern (MBWK) (2018). Zeitschiene für die Inklusion in den Schuljahren 2018/2019 - 2024/2025. Schwerin. Google Scholar öffnen
Ministerium für Schule und Bildung des Landes Nordrhein-Westfalen (2019). Bericht des Ministeriums für Schule und Bildung zur Evaluation des Ersten Gesetzes zur Umsetzung der VN-Behindertenrechtskonvention in den Schulen (9. Schulrechtsänderungsgesetz). Düsseldorf. Google Scholar öffnen
Ministerium für Schule und Bildung des Landes Nordrhein-Westfalen (2020). Masterplan Grundschule. Qualität stärken – Lehrkräfte sichern. Düsseldorf. Google Scholar öffnen
Mißling, S., & Ückert, O. (2014). Inklusive Bildung. Schulgesetze auf dem Prüfstand. Berlin: Deutsches Institut für Menschenrechte. Google Scholar öffnen
Möckel, A. (2007). Geschichte der Heilpädagogik oder Macht und Ohnmacht der Erziehung. 2., völlig überarb. Neuaufl. Stuttgart: Klett-Cotta. Google Scholar öffnen
Möller, G, & Bellenberg, G. (2017). Ungleiches ungleich behandeln. Standortfaktoren berücksichtigen - Bildungsgerechtigkeit erhöhen - Bildungsarmut bekämpfen. Essen: Neue Deutsche Schule Verlagsgesellschaft mbH. Google Scholar öffnen
Moser, V., Dietze, T. (2015). Perspektiven sonderpädagogischer Unterstützung. Bereitstellung von Ressourcen aus nationaler und internationaler Sicht. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant, & M. Prenzel (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 75–99). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
Moser, V., & Demmer-Dieckmann, I. (2013). Professionalisierung und Ausbildung von Lehrkräften für inklusive Schulen. In V. Moser, & H. Deppe-Wolfinger (Hrsg.), Die inklusive Schule. Standards für die Umsetzung (S. 155–174). 2. Aufl. Stuttgart: Kohlhammer. Google Scholar öffnen
Myklebust, J. O. (2006). Class placement and competence attainment among students with special educational needs. British Journal of Special Education 33, 76–81. Google Scholar öffnen
Neumann, P., & Lütje-Klose, B. (2020). Diagnostik in inklusiven Schulen – zwischen Stigmatisierung, Etikettierungs-Ressourcen-Dilemma und förderorientierter Handlungsplanung. In C. Gresch, P. Kuhl, M. Grosche, C. Sälzer, & P. Stanat (Hrsg.), Schüler*innen mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen. Einblicke und Entwicklungen (S. 3–28). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
Niedersächsisches Kultusministerium (2018). Anwendung des § 183 c Abs. 4 Niedersächsisches Schulgesetz – Schwerpunktschulen. https://www.rlsb.de/themen/schulorganisation/inklusion/inklusion-dokumente/schwerpunktschulen [letzter Zugriff: 15.05.2021] Google Scholar öffnen
Niendorf, M., & Reitz, S. (2016). Das Menschenrecht auf Bildung im deutschen Schulsystem. Berlin: Deutsches Institut für Menschenrechte. Google Scholar öffnen
Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) (2010). Monitoring the Convention on the rights of Persons with Disabilities. Guidance for Human Rights Monitors. New York, Geneva. Google Scholar öffnen
Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR) (2012). Human Rights Indicators. A Guide to Measurement and Implementation. New York, Geneva. http://www.ohchr.org/Documents/Publications/Human_rights_indicators_en.pdf [letzter Zugriff: 14.10.2015.] Google Scholar öffnen
Orthmann Bless, D. (2007). Das schulsystemische Paradigma. In J. Borchert, M. Döpfner, & H.-C. Steinhausen (Hrsg.), Handbuch Sonderpädagogik (S. 93–103). Göttingen: Hogrefe. Google Scholar öffnen
Peters, S. (2007). „Education for All?” A Historical Analysis of International Inclusive Education Policy and Individuals With Disabilities. Journal of Disability Policy Studies 18, 98–108. Google Scholar öffnen
Pfahl, L. (2011). Techniken der Behinderung. Der deutsche Lernbehinderungsdiskurs, die Sonderschule und ihre Auswirkungen auf Bildungsbiografien, 1. Aufl. Bielefeld: transcript. Google Scholar öffnen
Pfahl, L., & Powell, J. J. (2016). „Ich hoffe sehr, sehr stark, dass meine Kinder mal eine normale Schule besuchen können.“ Pädagogische Klassifikationen und ihre Folgen für die (Selbst-)Positionierung von Schüler/innen. In V. Moser, & B. Lütje-Klose (Hrsg.). Schulische Inklusion. (S. 58–74). Weinheim/Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen
Pfahl, L., Schönwiese, V., & Plangger, S. (2017). Institutionelle Eigendynamik, Unübersichtlichkeit und Ambivalenzen im Bildungswesen: Wo steht Inklusion? In: R. Kruschel (Hrsg.) Menschenrechtsbasierte Bildung (S. 19–28). Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Google Scholar öffnen
Piezunka, A. (2020). Ist eine gute Schule eine inklusive Schule? Entwicklung von Messinstrumenten durch Schulinspektionen. Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Google Scholar öffnen
Piezunka, A., Gresch, C., Sälzer, C., & Kroth, A. (2016). „Identifizierung von Schülerinnen und Schülern nach Vorgaben der UN-BRK in bundesweiten Erhebungen. Sonderpädagogischer Förderbedarf, sonderpädadagogische Unterstützung oder besondere Unterstützung?“. In V. Moser, & B. Lütje-Klose (Hrsg.). Schulische Inklusion. (S. 190–211). Weinheim/Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen
Piezunka, A., Gresch, C., & Wrase, M. (2018). Artikel 24 der UN-Behindertenrechtskonvention. Möglichkeiten und Grenzen beim Monitoring von Menschenrechten mit Blick auf die Einzelschulebene. Zeitschrift Für Inklusion (1), https://www.inklusion-online.net/index.php/inklusion-online/article/view/369 [letzter Zugriff: 18.05.2021]. Google Scholar öffnen
Pluhar, C. (2009). Zielperspektive: Förderzentrum ohne Schüler. Zur Entwicklung der Förderzentren in Schleswig-Holstein. Gemeinsam leben (2), 77–83. Google Scholar öffnen
Pluhar, C. (2011). Auf dem Weg zu einem inklusiven Schulsystem. Zum Stand der Umsetzung der UN Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen (BRK) in Schleswig-Holstein. Recht der Jugend und des Bildungswesens – RdJB: Zeitschrift für Schule, Berufsbildung und Jugenderziehung 59 (2), 218–226. Google Scholar öffnen
Pluhar, C. (2015). Zur Ressourcensteuerung bei inklusiver Bildung. Gemeinsam leben (4), 209–220. Google Scholar öffnen
Poscher, R., Rux, J., & Langer, T. (2008). Von der Integration zur Inklusion. Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
Powell, J. J. (2011). Barriers to inclusion. The institutionalization of special education in Germany and the United States. Boulder/London: Paradigm Publishers. Google Scholar öffnen
Powell, J. J. (2017). Räumliche Vielfalt der Inklusiven Bildung und sonderpädagogische Fördersysteme im Vergleich. In M. Gercke, S. Opalinski, & T. Thonagel (Hrsg.), Inklusive Bildung und gesellschaftliche Exklusion. Zusammenhänge – Widersprüche – Konsequenzen (S. 25–38). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
Powell, J. J., & Pfahl, L. (2012). Sonderpädagogische Fördersysteme. In U. Bauer, H. Bittlingmayer, & A. Scherr (Hrsg.), Handbuch Bildungs- und Erziehungssoziologie (S. 721–739). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
Preuss-Lausitz, U. (2016). Throughput instead of input: Herausforderungen beim Wegfall der Feststellungsdiagnostik in den Förderbereichen Lernen, Emotionale und soziale Entwicklung und Sprache. Zeitschrift für Heilpädagogik 67 (5), 204–213. Google Scholar öffnen
Preuss-Lausitz, U. (2018). Separation oder Inklusion – Zur Entwicklung der sonderpädagogischen Förderung im Kontext der allgemeinen Schulentwicklung. In: F. J. Müller (Hrsg.), Blick zurück nach vorn – WegebereiterInnen der Inklusion (S. 245–269). Gießen: Psychosozial-Verlag. Google Scholar öffnen
Reimann, J. (2007). Die Sicherstellung des Schulbesuchs behinderter Kinder mit Mitteln des Schul- und Sozialrechts: Eine Untersuchung am Beispiel der Länder Hamburg und Schleswig-Holstein. Münster: Lit-Verlag. Google Scholar öffnen
Riedel, E. (2010). Zur Wirkung der internationalen Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderung und ihres Fakultativprotokolls auf das deutsche Schulsystem (Gutachten). Google Scholar öffnen
Riedel, E., Arend, J.-M., & Suárez Franco, A. M. (2010). Indicators – Benchmarks – Scoping – Assessment. Background Paper. Berlin, Geneva. Google Scholar öffnen
Riedel, E., & Arend, J.-M. (2010). Im Zweifel Inklusion: Zuweisung an eine Förderschule nach Inkrafttreten der BRK. Neue Zeitschrift für Verwaltungsrecht - NVwZ 2010, 1346–1349. Google Scholar öffnen
Ruijs, N, & Peetsma, T. (2009). Effects of Inclusion on Students with and without Special Educational Needs. Educational Research Review 4 (2), 67–79. Google Scholar öffnen
Rürup, M. (2011). Inklusive Bildung als Reformherausforderung. Zur Perspektive der Educational Governance Forschung. Zeitschrift für Inklusion (4). https://www.inklusion-online.net/index.php/inklusion-online/article/view/74 [letzer Zugriff: 18.05.2021] Google Scholar öffnen
Rux, J. (2009). Kein Handlungsbedarf oder Anlass für eine Bildungspolitische Revolution? – Zur innerstaatlichen Umsetzung der Behindertenrechtskonvention der Vereinten Nationen, Recht der Jugend und des Bildungswesens 57, 220–228. Google Scholar öffnen
Sälzer, C., Gebhardt, M., Müller, K., & Pauly, E. (2015). Der Prozess der Feststellung sonderpädagogischen Förderbedarfs in Deutschland. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant, & M. Prenze (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 129–152). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
Schleswig-Holsteinischer Landtag (2014). Bericht der Landesregierung. Inklusion an Schulen. Hg. v. 18. Wahlperiode Schleswig-Holsteinischer Landtag (Ds. 18/2065). Google Scholar öffnen
Schomburg, E. (1963). Die Sonderschulen in der Bundesrepublik Deutschland. Geschichtliche Entwicklung und gegenwärtiger Stand. Berlin-Spandau/Neuwied: Luchterhand Verlag. Google Scholar öffnen
Schönecker, L. (2017). Inklusive Weiterentwicklung der Kinder- und Jugendhilfe. Von der Konstruktion zweier Hilfesysteme unter einem Dach und den dafür zu betrachtenden Zwischenräumen. JAmt 2017 (10), 470–475. Google Scholar öffnen
Schönecker, L. (2021). Exklusive Kinder- und Jugendhilfe als Verstoß gegen völkerrechtliche Diskriminierungsverbote. In K. Scheiwe, W. Schröer, F. Wapler, & M. Wrase, (Hrsg.), Der Rechtsstatus junger Menschen im Kinder- und Jugendhilferecht. Beiträge zum 1. Forum Kinder- und Jugendhilferecht, Schriften zum Familien- und Sozialrecht, Bd. 2, Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
Schönecker, L, & Meysen, T. (2017). Zwischen Baum und Borke? Recht der Jugend und des Bildungswesens – RdJB: Zeitschrift für Schule, Berufsbildung und Jugenderziehung 65 (2), 173–191. Google Scholar öffnen
Schönecker, L., & Smessaert, A (2018). Systemische Hilfeper¬spektive für alle Familien! … aber nicht für Eltern mit Behinderung? In H. Katzenstein, K. Lohse, G. Schindler, & L. Schönecker (Hrsg.), Das Recht als Partner der Fachlichkeit in der Kinder- und Jugendhilfe (S. 313–326). Baden-Baden: Nomos. Google Scholar öffnen
Schuck, K. D., & Rauer, W. (2014). Abschlussbericht über die Analysen zum Anstieg der Zahl der Schülerinnen und Schüler mit einem sonderpädagogischen Förderbedarf in den Bereichen Lernen, Sprache und emotional-soziale Entwicklung (LSE) in den Schuljahren 2011/12 bis 2013/14 in Hamburg. https://www.ew.uni-hamburg.de/forschung/eibisch/files/else-2014-04-29.pdf [letzter Zugriff: 15.10.2020]. Google Scholar öffnen
Schuck, K. D., Rauer, W., & Prinz, D. (2018). EiBiSch–Evaluation inklusiver Bildung in Hamburgs Schulen. Quantitative und qualitative Ergebnisse. Münster/New York: Waxmann. Google Scholar öffnen
Schulte, K., Hartig, J., & Pietsch, M. (2014). Der Sozialindex für Hamburger Schulen. In D. Fickermann & N. Maritzen (Hrsg.), Grundlagen für eine daten- und theoriegestützte Schulentwicklung. Konzeption und Anspruch des Hamburger Instituts für Bildungsmonitoring und Qualitätsentwicklung (IfBQ). (S. 67–80). Münster: Waxmann. Google Scholar öffnen
Schumann, B. (2007). „Ich schäme mich ja so!“: die Sonderschule für Lernbehinderte als Schonraumfalle. Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Google Scholar öffnen
Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Wissenschaft (2018): Rahmenkonzept für Schwerpunktschulen im inklusiven Schulsystem. Berlin. https://www.berlin.de/sen/bildung/schule/inklusion/fachinfo/2018_rahmenkonzept_schwerpunktschule.pdf [letzter Zugriff: 18.05.2021] Google Scholar öffnen
Siehr, A., & Wrase, M. (2014). Das Recht auf inklusive Schulbildung als Strukturfrage des deutschen Schulrechts–Anforderungen aus Art. 24 BRK und Art. 3 Abs. 3 S. 2 GG. Recht der Jugend und des Bildungswesens – RdJB: Zeitschrift für Schule, Berufsbildung und Jugenderziehung 62 (2), 161–182. Google Scholar öffnen
Solga, H., & Dombrowsk, R. (2009): Soziale Ungleichheiten in schulischer und außerschulischer Bildung. Stand der Forschung und Forschungsbedarf. Hg. v. Hans-Böckler-Stiftung. Düsseldorf. https://www.boeckler.de/pdf/p_arbp_171.pdf [letzter Zugriff: 23.03.2021]. Google Scholar öffnen
Solga, H. (2017). Bildungsarmut und Ausbildungslosigkeit in der Bildungs- und Wissensgesellschaft, In R. Becker (Hrsg.), Lehrbuch der Bildungssoziologie (S. 443–485). Wiesbaden: Spinger VS. Google Scholar öffnen
Speck, O. (2012). Förderschulische Problemverschiebung – Schüler mit „Lernbehinderung“ in Schulen für „geistig Behinderte“. Folgerungen für die Zukunft der Förderschulen. Heilpädagogische Forschung Band 38 (1), 13–21. Google Scholar öffnen
Stanat, P., Schipolowski, S., Rjosk, C., Weirich, S., & Haag, N. (2017). IQB-Bildungstrend 2016. Kompetenzen in den Fächern Deutsch und Mathematik am Ende der 4. Jahrgangsstufe im zweiten Ländervergleich. Münster/New York: Waxmann. Google Scholar öffnen
Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (KMK) (1960). Gutachten zur Ordnung des Sonderschulwesens. Bonn. Google Scholar öffnen
Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (KMK) (1994). Empfehlungen zur sonderpädagogischen Förderung in den Schulen in der Bundesrepublik Deutschland. Beschluß der Kultusministerkonferenz vom 06.05.1994. Bonn. Google Scholar öffnen
Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (KMK) (2011). Inklusive Bildung von Kindern und Jugendlichen mit Behinderungen in Schulen. Berlin. Google Scholar öffnen
Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (KMK) (2018). Übersicht der Kultusministerkonferenz. Inklusives Schulsystem – Entwicklungen in den Ländern. Berlin. Google Scholar öffnen
Ständige Konferenz der Kultusminister der Länder in der Bundesrepublik Deutschland (KMK) (2020). Sonderpädagogische Förderung in Schulen 2009-2018. Berlin. Google Scholar öffnen
Statistische Ämter des Bundes und der Länder (2020). Regionaldatenbank Deutschland. Wiesbaden: Statistisches Bundesamt. https://www.bildungsmonitoring.de/bildung/online/ [letzter Zugriff: 03.06.2021]. Google Scholar öffnen
Statistisches Bundesamt (2017). Bildung und Kultur. Allgemeinbildende Schulen. Schuljahr 2016/2017. Fachserie 11. Reihe 1. Wiesbaden. Google Scholar öffnen
Statstisches Bundesamt (2020): Bildung und Kultur. Allgemeinbildende Schulen. Schuljahr 2019/2020. Fachserie 11. Reihe 1. Wiesbaden. Google Scholar öffnen
Stavrinaki, T. (2018). Optional Protocol to the Convention on the Rights of Persons with Disabilities. In I. Bantekas, M. A. Stein, & D. Anastasiou (Hrsg.), The UN Convention on the Rights of Persons with Disablities. A Commentary (S. 1218–1255). Oxford: Oxford University Press. Google Scholar öffnen
Stichweh, R. (2005). Inklusion und Exklusion. Studien zur Gesellschaftstheorie. Bielefeld: transcript Verlag. Google Scholar öffnen
Thüringer Ministerium für Bildung, Jugend und Sport (TMBJS) (2017). Die nächste Phase der Inklusion in den Thüringer Schulen gestalten: Auf Erreichtes stolz sein – Stärken stärken – Mit Augenmaß gestalten. https://bildung.thueringen.de/fileadmin/2017/170331_inklusion_hoff-ohler_final.pdf [letzter Zugriff: 05.05.2021] Google Scholar öffnen
UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities (UN CRPD Committee) (2016). General Comment No. 4 on the right to inclusive education. 25 November 2016, CRPD/C/GC/4. Google Scholar öffnen
UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities (UN CRPD Committee) (2018). Inquiry concerning Spain carried out by the Committee under article 6 of the Optional Protocol of the Convention. 4 June 2018, CRPD/C/20/3. Google Scholar öffnen
UN Committee on the Rights of Persons with Disabilities (UN CRPD Committee) (2020). Views adopted by the Committee under article 5 of the Optional Protocol, concerning communication No. 41/2017. 30 September 2020, CRPD/C/23/D/41/2017. Google Scholar öffnen
UN Experts group (1987). The Limburg Principles on the Implementation of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. U.N. Doc. EICN.41198711. Human Rights Quarterly, 9 (2), 122-135. Google Scholar öffnen
UN Office of the High Commissioner on Human Rights (UN OHCHR) (2012). Human Rights Indicators – A Guide to Measurement and Implementation. New York, Geneva. Google Scholar öffnen
UN Working Group (2005-06). Draft Article 17 EDUCATION. http://www.un.org/esa/socdev/enable/rights/ahcstata24wgtext.htm [letzter Zugriff: 26.05.2021]. Google Scholar öffnen
United Nations – Economic and Social Council (UN CESCR) (2011). Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights. Geneva. Google Scholar öffnen
United Nations (2006). International Human Rights Instruments – Report on Indicators for Monitoring Compliance with International Human Rights Instruments. Geneva. Google Scholar öffnen
United Nations (2008). International Human Rights Instruments – Report on Indicators for Promoting and Monitoring the Implementation of Human Rights. Geneva. Google Scholar öffnen
United Nations: Convention on the Rights of Persons with Disabilities (CRPD). https://www.un.org/development/desa/disabilities/convention-on-the-rights-of-persons-with-disabilities.html [letzter Zugriff: 20.03.2021]. Google Scholar öffnen
Wansing, G. (2015). Was bedeutet Inklusion? Annäherungen an einen vielschichtigen Begriff. In T. Degener, & E. Diehl (Hrsg.), Handbuch Behindertenrechtskonvention. Teilhabe als Menschenrecht – Inklusion als gesellschaftliche Aufgabe (S. 43–54). Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung. Google Scholar öffnen
Weishaupt, H. (2016). Inklusion als umfassende schulische Innovation. Streitbare Anmerkungen zu einer wichtigen Schulreform. In V. Moser, & B. Lütje-Klose (Hrsg.). Schulische Inklusion. (S. 27–41). Weinheim/Basel: Beltz Juventa. Google Scholar öffnen
Weishaupt, H. (2017). Die Förderschule als sonderpädagogischer Förderort. In M. Gercke, S. Opalinski, & T. Thonagel (Hrsg.), Inklusive Bildung und gesellschaftliche Exklusion. Zusammenhänge – Widersprüche – Konsequenzen (S. 39–57). Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
Werning, R. (2014). Stichwort: Schulische Inklusion. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 17 (4), 601–623. Google Scholar öffnen
Wocken, H. (2007). Fördert Förderschule? Eine empirische Rundreise durch Schulen für „optimale Förderung “. In I. Demmer-Dieckmann, & A. Textor (Hrsg.), Integrationsforschung und Bildungspolitik im Dialog (S. 35–60). Bad Heilbrunn: Klinkhardt. Google Scholar öffnen
Wocken, H., & Grohlich, C. (2009). Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Förderschulen. In W. Bos, M. Bonsen, & C. Gröhlich (Hrsg.), KESS 7– Kompetenzen und Einstellungen von Schülerinnen und Schülern an Hamburger Schulen zu Beginn der Jahrgangsstufe 7 (S. 133–142). Münster: Waxmann. Google Scholar öffnen
Wrase, M. (2015). Die Implementation des Rechts auf inklusive Schulbildung nach der UN-Behindertenrechtskonvention und ihre Evaluation aus rechtlicher Perspektive. In P. Kuhl, P. Stanat, B. Lütje-Klose, C. Gresch, H. A. Pant, & M. Prenzel (Hrsg.), Inklusion von Schülerinnen und Schülern mit sonderpädagogischem Förderbedarf in Schulleistungserhebungen (S. 41–74), Wiesbaden: Springer VS. Google Scholar öffnen
Wrase, M. (2017). Menschenrechtsmonitoring zum Recht auf inklusive Beschulung – Ansätze für die Implementationsforschung zu Art. 24 UN-Behindertenrechtskonvention. Recht der Jugend und des Bildungswesens – RdJB: Zeitschrift für Schule, Berufsbildung und Jugenderziehung 62 (2), 153–172. Google Scholar öffnen
Yell, M. L. (1995). Least Restrictive Environment, Inclusion, and Students with Disabilities: a Legal Analysis. Journal of Special Education 28, 389–404. Google Scholar öffnen