Rechtsschutz der Aktionäre bei Verstößen gegen die Mindestpreisregeln im Übernahmerecht

Dr. Rebecca C.M. Hettich

doi:10.5771/9783748926283

Zusammenfassung

Weder die Existenz übernahmerechtlicher Preisregeln noch die behördliche Aufsicht schützen den Einzelnen effektiv vor einem kontrollbedingten Ausstieg aus der Gesellschaft zu unangemessenen Konditionen. Die Aktionäre der Zielgesellschaft sind auf zivilrechtliche Rechtsschutzmöglichkeiten angewiesen, um ihre Rechte durchzusetzen. De lege lata sehen sich insbesondere verbliebene Aktionäre mit immensen Beweisschwierigkeiten konfrontiert, so beim Nachweis der Veräußerungsbereitschaft zum Mindestpreis als zwingende Voraussetzung der Haftung des Bieters nach den Grundsätzen der c.i.c. Angesichts bestehender Rechtsschutzdefizite wird ein konkreter Reformvorschlag unterbreitet.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Copyrightjahr: 2021
ISBN-Print: 978-3-8487-8168-3
ISBN-Online: 978-3-7489-2628-3
Verlag: Nomos, Baden-Baden
Reihe: Heidelberger Schriften zum Wirtschaftsrecht und Europarecht
Band: 104
Sprache: Deutsch
Seiten: 362
Produkttyp: Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten

Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff Seiten 1 - 26
1. A. Konfliktfeld Unternehmensübernahme Kein Zugriff
2. B. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
1. A. Materielle Preisregeln nur für Pflichtangebote Kein Zugriff
2. 1. I. Grundsatz effektiver Sanktionierung Kein Zugriff
  2. 1. 1. Subjektive Rechte des Einzelnen Kein Zugriff
    2. 2. Individueller Rechtsbehelf Kein Zugriff
    3. 3. Aktuelle Rechtsprechungstendenzen Kein Zugriff
1. A. Gegenstand der Preisregeln Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
    2. 2. Vorerwerbe, § 4 WpÜG-AngebotsVO Kein Zugriff
    3. 3. Börsenkursregel, § 5 WpÜG-AngebotsVO Kein Zugriff
  2. II. Berücksichtigung von Parallel- und Nacherwerben Kein Zugriff
  3. III. Verspätete Angebotsunterbreitung Kein Zugriff
3. C. Fehleranfälligkeit und Intransparenz des Preisbildungsprozesses Kein Zugriff
1. A. Behördliches Gestattungsverfahren Kein Zugriff
2. B. Weitergehende Eingriffsbefugnisse nach Gestattung der Angebotsunterlage Kein Zugriff
3. C. Ergebnis Kein Zugriff
1. A. Widerspruchs- und Beschwerdebefugnis im Allgemeinen Kein Zugriff
2. 1. I. Regelungsgehalt des § 4 Abs. 2 WpÜG Kein Zugriff
  2. II. Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht Kein Zugriff
  3. III. Ergebnis Kein Zugriff
1. 1. I. Nachzahlungsansprüche infolge Parallel- und Nacherwerbe Kein Zugriff
  2. II. Kreis der Anspruchsberechtigten Kein Zugriff
  3. III. Haftung des Wertpapierdienstleistungsunternehmens gemäß § 13 Abs. 2 WpÜG Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. aa) Systematik der Nachbesserungsansprüche Kein Zugriff
        bb) Ausschluss durch § 4 Abs. 2 WpÜG Kein Zugriff
        (1) Fehlerhaftigkeit der Angebotsunterlage Kein Zugriff
        (2) Sonstiger Normzuschnitt Kein Zugriff
        (3) Sperrwirkung des § 12 Abs. 6 WpÜG Kein Zugriff
        dd) Prozessuale Einwände Kein Zugriff
        (1) Kapitalmarktrechtliche Ausrichtung des WpÜG Kein Zugriff
        (2) Widerstreitende Schutzzwecke des § 31 WpÜG Kein Zugriff
        (1) Rechtsverlust bei unangemessener Gegenleistung Kein Zugriff
        (2) Unangemessenheit wegen verletzter Angebotspflicht Kein Zugriff
        gg) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. aa) Meinungsstand Kein Zugriff
        bb) Wortlaut Kein Zugriff
        cc) Systematik der Nachbesserungsansprüche Kein Zugriff
        dd) Systematischer Zusammenhang mit dem KapMuG Kein Zugriff
        ee) Zwischenergebnis Kein Zugriff
    2. 1. a) § 12 Abs. 1 WpÜG Kein Zugriff
      2. b) § 13 Abs. 2 WpÜG Kein Zugriff
      3. c) Culpa in contrahendo, §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 2, 241 Abs. 2 BGB Kein Zugriff
      4. aa) § 823 Abs. 1 BGB Kein Zugriff
        (1) Ausschluss durch § 4 Abs. 2 WpÜG Kein Zugriff
        (2) Schutzgesetzqualität im Einzelfall Kein Zugriff
        cc) § 826 BGB Kein Zugriff
    3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
  2. 1. 1. § 31 Abs. 1 WpÜG i.V.m. Aktienkaufvertrag Kein Zugriff
    2. 1. (1) Meinungsstand Kein Zugriff
        (2) § 311 Abs. 2 Nr. 1 BGB Kein Zugriff
        (a) Veröffentlichung im Sinne der §§ 10 Abs. 1 Satz 1, 35 Abs. 1 Satz 1 WpÜG Kein Zugriff
        (b) Öffentliches Angebot Kein Zugriff
        (aa) Systematik Kein Zugriff
        (i) Haftungsausschluss durch § 12 Abs. 6 WpÜG Kein Zugriff
        (ii) Haftungsausschluss jenseits des Anwendungsbereichs der Haftungsnorm Kein Zugriff
        (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (1) Meinungsstand Kein Zugriff
        (2) Pflichtverletzung im Allgemeinen Kein Zugriff
        (3) Allgemein-zivilrechtliche Aufklärungspflicht Kein Zugriff
        (4) Konkretisierung des allgemein-zivilrechtlichen Pflichtenkanons durch spezialgesetzliche Verhaltensnormen des WpÜG Kein Zugriff
        (5) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        (1) Verschuldensmaßstab Kein Zugriff
        (a) Vertrauen auf die Auskunft der zuständigen Behörde im Allgemeinen Kein Zugriff
        (aa) Kapitalmarktrechtliche Meldepflichten Kein Zugriff
        (bb) Bankenaufsichtsrecht Kein Zugriff
        (cc) Organhaftung Kein Zugriff
        (c) Orientierung am aktuellen Stand der Rechtsprechung und dem Meinungsbild im Schrifttum Kein Zugriff
        (d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
      2. (1) Allgemeines Kein Zugriff
        (a) Hypothetische Ausstiegswilligkeit des Aktionärs Kein Zugriff
        (b) Hypothetisch ausbleibendes Angebot durch den Bieter Kein Zugriff
        (1) Ablehnung des Übernahme- bzw. Pflichtangebots Kein Zugriff
        (2) Zwischenzeitliche Desinvestition Kein Zugriff
        cc) Schadensrechtliches Bereicherungsverbot Kein Zugriff
        dd) Verjährung Kein Zugriff
      3. (1) Stellungnahme des Gesetzgebers betreffend § 31 Abs. 1 WpÜG Kein Zugriff
        (2) Sperrwirkung des § 12 Abs. 1 WpÜG Kein Zugriff
        (3) Schutzwürdigkeit der verbliebenen Aktionäre Kein Zugriff
        (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
        bb) Ausschluss durch § 12 Abs. 6 WpÜG Kein Zugriff
        cc) Vereinbarkeit mit sonstigen Wertungen des WpÜG Kein Zugriff
    3. 3. Andienungsrecht analog § 39c WpÜG Kein Zugriff
    4. 4. § 12 Abs. 1 WpÜG Kein Zugriff
    5. 5. Ergebnis Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Analogiefähigkeit Kein Zugriff
    2. 2. Planwidrige Regelungslücke Kein Zugriff
    3. 3. Vergleichbare Interessenlage Kein Zugriff
  2. 1. 1. aa) Allgemeines Kein Zugriff
        bb) Zugang zu Informationen der BaFin Kein Zugriff
        cc) Auskunftsanspruch gegenüber Dritten Kein Zugriff
      2. b) Bestimmtheitsgrundsatz Kein Zugriff
      3. c) Rechtskraftwirkung Kein Zugriff
    2. 2. Kollektive Rechtsverfolgung im Musterverfahren Kein Zugriff
  3. 1. 1. Sachliche Zuständigkeit Kein Zugriff
    2. 2. Örtliche Zuständigkeit Kein Zugriff
1. 1. 1. 1. Freiwillige Übernahmeangebote Kein Zugriff
    2. 2. Pflichtangebote Kein Zugriff
    3. 3. Angebotsänderung und Erwerbsbeschränkungen des Bieters während bzw. nach Abschluss des Angebots Kein Zugriff
  2. 1. 1. a) Panel als „real-time regulator” Kein Zugriff
      2. b) Ahndung von Verstößen Kein Zugriff
    2. 2. Verletzung der Mindestpreisvorgaben im Einzelnen Kein Zugriff
  3. 1. 1. Beschwerde zum Hearings Committee und Takeover Appeal Board Kein Zugriff
    2. 1. aa) Allgemeine Grundsätze Kein Zugriff
        bb) Judicial review nach Umsetzung der Übernahmerichtlinie Kein Zugriff
      2. b) Vorgehen im Zivilverfahren Kein Zugriff
  4. IV. Britische Übernahmeregulierung als Erfolgsmodell? Kein Zugriff
2. 1. 1. 1. Gesetzlicher Mindestpreis gemäß § 26 ÜbG Kein Zugriff
    2. 2. Verbot von Paralleltransaktionen und Nachzahlungsgarantie gemäß § 16 ÜbG Kein Zugriff
    3. 3. Veröffentlichungspflichten des Bieters Kein Zugriff
  2. 1. 1. Prüfung durch unabhängigen Sachverständigen gemäß § 9 ÜbG Kein Zugriff
    2. 2. Aufsicht durch die Übernahmekommission Kein Zugriff
    3. 3. Sanktionierung durch Stimmrechtsverlust ex lege gemäß § 34 ÜbG Kein Zugriff
    4. 1. a) Feststellungsverfahren vor der Übernahmekommission, §§ 26 Abs. 5, 33 Abs. 1 Ziff. 1 ÜbG Kein Zugriff
      2. b) Vorgehen im Zivilverfahren samt Vorlagepflicht des angerufenen Gerichts gemäß § 29 Abs. 2 ÜbG Kein Zugriff
      3. c) Rechtsschutz gegen Entscheidungen der Übernahmekommission gemäß § 30a ÜbG Kein Zugriff
    5. 5. Vorreiter Österreich Kein Zugriff
3. 1. 1. 1. Bindungswirkung aufsichtsbehördlicher Entscheidungen im nachfolgenden Zivilrechtsprozess („Follow-on-Klage“) gemäß § 33b GWB Kein Zugriff
    2. 2. Zugang zu Beweismitteln zwecks Sachverhaltsaufklärung gemäß § 33g GWB Kein Zugriff
    3. 3. Verjährungshemmung gemäß § 33h GWB Kein Zugriff
    4. 4. Follow-on-Klage im Kapitalmarktrecht Kein Zugriff
  2. 1. 1. Vorbild Österreich Kein Zugriff
    2. 2. Einführung der Musterfeststellungsklage in 2018 Kein Zugriff
    3. 1. a) Allgemeines Kein Zugriff
      2. b) Zeitpunkt und zeitliche Dimension des Feststellungsverfahrens Kein Zugriff
      3. c) Antragsberechtigung Kein Zugriff
      4. d) Beteiligung verbliebener Aktionäre Kein Zugriff
      5. e) Verfahrenskosten Kein Zugriff
    4. 4. Forum Kein Zugriff
§ 8 Zusammenfassung und Ausblick Kein Zugriff Seiten 322 - 328
§ 9 Appendix Kein Zugriff Seiten 329 - 330
Literaturverzeichnis Kein Zugriff Seiten 331 - 362

Literaturverzeichnis (330 Einträge)

Altmeppen, Holger: Der Prüfungsausschuss – Arbeitsteilung im Aufsichtsrat, in: ZGR 2004, S. 390 ff. Google Scholar öffnen
Arbeitskreis Bilanzrecht Hochschullehrer Rechtswissenschaft: Stellungnahme zu den Vorschlägen der Europäischen Kommission zur Reform des Rechts der Abschlussprüfung, in: NZG 2012, S. 294 ff. Google Scholar öffnen
Arbeitskreis Bilanzrecht Hochschullehrer Rechtswissenschaft: Für eine mehrjährige Bestellperiode des Abschlussprüfers, in: BB 2015, S. 555 Google Scholar öffnen
Arbeitskreis Bilanzrecht Hochschullehrer Rechtswissenschaft: Bekämpfung von Unregelmäßigkeiten bei der Rechnungslegung einschließlich Betrug, in: NZG 2020, S. 938 ff. Google Scholar öffnen
Arbeitskreis Externe Unternehmensrechnung (AKEU) der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V.: Fortentwicklung des Abschlussprüfer-Bestätigungsvermerks, in: BB 2017, S. 107 ff. Google Scholar öffnen
Arbeitskreis „Externe und interne Überwachung der Unternehmung“ der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V.: Prüfungsausschüsse in deutschen Aktiengesellschaften, in: DB 2000, S. 2281 ff. Google Scholar öffnen
Arbeitskreis Externe Unternehmensrechnung (AKEU)/Arbeitskreis Externe und Interne Überwachung der Unternehmung (AKEIÜ) der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V.: Anforderungen an die Überwachungsaufgaben von Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss nach § 107 Abs. 3 Satz 2 AktG i.d.F. des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes, in: DB 2009, S. 1279 ff. Google Scholar öffnen
Audit Committee Institute e.V., Der Navigator: Audit Quality Insights für den Aufsichtsrat - Impulse zum Dialog mit dem Abschlussprüfer für die Beurteilung der Prüfungsqualität, 1. Auflage 2019; zit.: ACI, Der Navigator: Audit Quality Insights für den Aufsichtsrat Google Scholar öffnen
Bachmann, Gregor: Die Erklärung zur Unternehmensführung (Corporate Governance Statement), in: ZIP 2010, S. 1517 ff. Google Scholar öffnen
Bachmann, Gregor, in: Thomas Kremer, Gregor Bachmann, Marcus Lutter, Axel v. Werder (Hrsg.), Deutscher Corporate Governance Kodex, München, 7. Auflage 2018; zit.: Bachmann, in: Kremer/Bachmann/Lutter/v. Werder, DCGK Google Scholar öffnen
Backhaus, Klaus/Meffert, Heribert: Wirtschaftsprüfer im Spannungsfeld von Selbstanspruch und Öffentlichkeitswahrnehmung, in: Der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer vor neuen Herausforderungen, Düsseldorf, 2003, S. 21 ff.; zit.: Backhaus/Meffert, in: Der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer vor neuen Herausforderungen Google Scholar öffnen
Baetge, Jörg: Wirtschaftsprüfung – ein schwieriges Amt, in: Der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer vor neuen Herausforderungen, Düsseldorf, 2003, S. 1 ff.; zit.: Baetge, in: Der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer vor neuen Herausforderungen Google Scholar öffnen
Baetge, Jörg/Thiele, Stefan/Matena, Sonja: Mittelbare Sicherung der Prüfungsqualität durch Enforcement geprüfter Jahres- und Konzernabschlüsse – Überlegungen aus ökonomischer Sicht, in: BFuP 2004, S. 201 ff. Google Scholar öffnen
Ballwieser, Wolfgang: Die Unabhängigkeit des Wirtschaftsprüfers – eine Analyse von Beratungsverbot und externer Rotation, in: Marcus Lutter (Hrsg.), Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance, Düsseldorf, 2001, S. 99 ff.; zit.: Ballwieser, in: Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance Google Scholar öffnen
Barwitzki, Martin: Brutale Einschläge für die Bilanzpolizei, in: FINANCE Magazin vom 29.06.2020 Google Scholar öffnen
Baums, Theodor: Die Verantwortung von Aufsichtsrat und Vorstand für die Corporate Governance und die Rolle der Prüfer für das Funktionieren der Kapitalmärkte, in: KPMG (Hrsg.), Fokus Corporate Governance: Die Rolle der Wirtschaftsprüfer für das Funktionieren der Kapitalmärkte, KPMG-Symposium, Berlin, 2003; zit.: Baums, in: Fokus Corporate Governance, 2003, S. 11 f. Google Scholar öffnen
Bayer, Walter: Grundsatzfragen der Regulierung der aktienrechtlichen Corporate Governance, in: NZG 2013, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Barnier, Michel: Wie kann der europäische Markt für Abschlussprüfungen verbessert werden? – Das Grünbuch der Europäischen Kommission zur Abschlussprüfung, in: WPg 2010, S. 21 Google Scholar öffnen
Behme, Caspar/Zickgraf, Peter: Anforderungen an die Qualifikation von Aufsichtsratsmitgliedern nach dem Abschlussprüfungsreformgesetz, in: AG 2016, S. R132 ff. Google Scholar öffnen
Beul, Carsten René: EU-Reform der Abschlussprüfung: Wer rotiert um wen? Oder: Grundrechtsverletzung durch Rotation und Beratungsverbot, in: DB 2015, S. 1173 ff. Google Scholar öffnen
Blöink, Thomas/Knoll-Biermann, Thomas: Bilanzrichtlinie-Umsetzungsgesetz (BilRUG), in: Der Konzern 2015, S. 65 ff. Google Scholar öffnen
Blöink, Thomas/Kumm, Nina: AReG-RefE: neue Pflichten zur Verbesserung der Qualität und Steigerung der Aussagekraft der Abschlussprüfung, in: BB 2015, S. 1067 ff. Google Scholar öffnen
Bode, Christoph: Verfahren zur Auswahl des Abschlussprüfers nach Art. 16 EU-VO – ausgewählte Fragen, in: BB 2016, S. 1707 ff. Google Scholar öffnen
Boecker, Corinna/Zwirner, Christian: Im Blickpunkt: Transparenzberichte gem. § 55c WPO – lästiges Übel oder Chance zum Marketing für den Wirtschaftsprüfer, in: BB 2012, S. 12 f. Google Scholar öffnen
Boecker, Corinna/Zwirner, Christian: Umsetzung der EU-Vorgaben – ein Überblick über zentrale Neuerungen, in: DStR 2016, S. 90 ff. Google Scholar öffnen
Böcking, Hans-Joachim: Corporate Governance und Transparenz, in: Axel v. Werder, Harald Wiedmann (Hrsg.), Internationalisierung der Rechnungslegung und Corporate Governance, Festschrift für Klaus Pohle, Stuttgart, 2003, S. 247 ff.; zit.: Böcking, in: FS Pohle Google Scholar öffnen
Böcking, Hans-Joachim/Gros, Marius: Reform des Abschlussprüfermarkts – Erkenntnisse der Betriebswirtschaftslehre und evidenzbasierte Regulierung, in: ZGR 2015, S. 305 ff. Google Scholar öffnen
Böcking, Hans-Joachim/Gros, Marius: Unternehmensinterne und unternehmensexterne Überwachung der Finanzberichterstattung, in: Bernd Erle, Wulf Goette, Detlef Kleindiek, Gerd Krieger, Hans-Joachim Priester, Christian Schubel, Martin Schwab, Christoph Teichmann, Carl-Heinz Witt (Hrsg.), Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Köln, 2012, S. 99 ff.; zit.: Böcking/Gros, in: FS Hommelhoff Google Scholar öffnen
Böcking, Hans-Joachim/Gros, Marius/Rabenhorst, Horst, in: Harald Wiedmann, Hans-Joachim Böcking, Marius Gros (Hrsg.), Bilanzrecht, München 2019; zit.: Böcking/Gros/Rabenhorst, in: Wiedmann/Böcking/Gros, Bilanzrecht Google Scholar öffnen
Böcking, Hans-Joachim/Orth, Christian: Kann das „Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG)“ einen Beitrag zur Verringerung der Erwartungslücke leisten? – Eine Würdigung auf Basis von Rechnungslegung und Kapitalmarkt, in: WPg 1998, S. 351 ff. Google Scholar öffnen
Böcking, Hans-Joachim/Gros, Marius/Worret, Daniel: Stellungnahme zu den DCGK-Änderungsvorschlägen der Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex, SAFE Policy Letter, No. 38, 2020, zit.: Böcking/Gros/Worret, Stellungnahme zu den DCGK-Änderungsvorschlägen der Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex 2020 Google Scholar öffnen
Bräutigam, Benedikt/Heyer, Jan-Peter: Das Prüfverfahren durch die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung, in: AG 2006, S. 188 ff. Google Scholar öffnen
Breuer, Stefan/Fraune, Christian, in: Thomas Heidel (Hrsg.), Nomos Kommentar, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, Baden-Baden, 5. Auflage 2020; zit.: Breuer/Fraune, in: NK, AktG Google Scholar öffnen
Bruckner, Andrea/Schmidt, Stefan: Grundsätze zur Durchführung von Qualitätskontrollen, in: WPg 2017, S. 58 ff. Google Scholar öffnen
Bürkle, Jürgen: Die Neuregelungen zur Abschlussprüfung bei Versicherungsunternehmen aus Sicht des Aufsichtsrats, in: VersR 2016, S. 1145 ff. Google Scholar öffnen
Bürkle, Jürgen: Das alternative System der Abschlussprüferbestellung im Versicherungssektor, in: VersR 2018, S. 203 ff. Google Scholar öffnen
Burg, Michael: Dirk Hachmeister, Holger Kahle, Sebastian Mock, Matthias Schüppen (Hrsg.), Bilanzrecht, Köln, 2018; zit.: Burg, in: Hachmeister/Kahle/Mock/Schüppen, Bilanzrecht Google Scholar öffnen
Burwitz, Gero: Das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz – Eine Analyse des Regierungsentwurfs und der Änderungsvorschläge des Bundesrats –, in: NZG 2008, S. 694 ff. Google Scholar öffnen
Busch, Dirk/Link, Simon Patrick, in: Tim Johannsen-Roth, Staffan Illert, Nima Ghassemi-Tabar, Deutscher Corporate Governance Kodex, München, 2020; zit.: Busch/Link, in: Johannsen-Roth/Illert/Ghassemi-Tabar, DCGK Google Scholar öffnen
Cahn, Andreas: Aufsichtsrat und Business Judgement Rule, in: WM 2013, S. 1293 ff. Google Scholar öffnen
Chekushina, Tatiana/Loth, Kai Sofia: Die kritische Grundhaltung bei der Abschlussprüfung, in: NZG 2014, S. 85 ff. Google Scholar öffnen
Clauß, Carsten, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Clauß, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Clemm, Hermann: Abschlussprüfer und Aufsichtsrat, in: ZGR 1980, S. 455 ff. Google Scholar öffnen
Clemm, Hermann: Der Abschlussprüfer als Krisenwarner, in: WPK Mag. 2/1995, S. 65 ff. Google Scholar öffnen
Copley, Paul A./Doucet, Mary S.: The Impact of Competition on the Quality of Governmental Audits, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 1993, Vol. 12 Issue 1, S. 88 ff. Google Scholar öffnen
Cuervo, Alvaro: Corporate Governance Mechanisms: a plea for less code of good governance and more market control, in: Corporate Governance, An International Review, Vol. 10, 2002, S. 84 ff. Google Scholar öffnen
Deckers, Marc/Hermann, Christian: Die kritische Grundhaltung des Abschlussprüfers (professional scepticism), in: DB 2013, S. 2315 ff. Google Scholar öffnen
Diederich, Max/Velte, Patrick: Key Audit Matters im neuen Bestätigungsvermerk – Eine quantitative Berichtsanalyse für HDAX- und SDAX-Unternehmen im Geschäftsjahr 2017, in DStR 2019, S. 461 ff. Google Scholar öffnen
DeAngelo, Linda, Elizabeth: Auditor Size and Audit Quality, in: Journal of Accounting and Economics 3 (1981), S. 183 ff. Google Scholar öffnen
DeFond, Mark/Zhang, Jieying: A review of archival auditing research, in: Journal of Accounting and Economics 58 (2014), S. 275 ff. Google Scholar öffnen
Dörner, Dietrich: Ändert das KonTraG die Anforderungen an den Abschlussprüfer?, in: DB 1998, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Dörner, Dietrich/Oser, Peter: Erfüllen Aufsichtsrat und Wirtschaftsprüfer ihre Aufgaben?, in: DB 1995, S. 1085 ff. Google Scholar öffnen
Dominke, Anna/Gundel, Astrid: Neuerungen bei der Auswahl des Abschlussprüfers, in: Audit Committee Quarterly I/2016, S. 9 ff. Google Scholar öffnen
Dreher, Meinrad/Hoffmann, Jens: Die Wirksamkeitsprüfung durch den Prüfungsausschuss nach § 107 Abs. 3 Satz 2 AktG, in: ZGR 2016, S. 445 ff. Google Scholar öffnen
Drescher, Ingo, in: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 150-410 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Drescher, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen
Drygala, Tim, in: Karsten Schmidt, Marcus Lutter (Hrsg.), AktG, Kommentar, I. Band, §§ 1-132 AktG, Köln, 4. Auflage 2020; zit.: Drygala, in: Schmidt/Lutter Google Scholar öffnen
Eberle, Reto: Was ist der Beitrag des Audit Committee zur Prüfungsqualität?, in: Audit Committee News, Q2 2019, S. 18 ff. Google Scholar öffnen
Ebke, Werner F.: Die Europäische Union und die Haftung des gesetzlichen Abschlussprüfers: Eine unendliche Geschichte, in: Lutz Aderhold, Barbara Grunewald, Dietgard Klingberg, Walter G. Paefgen, Festschrift für Harm Peter Westermann zum 70. Geburtstag, Köln, 2008, S. 873 ff.; zit.: Ebke, in: FS Westermann Google Scholar öffnen
Ebke, Werner F.: Börsennotierte Aktiengesellschaften und Corporate Governance zwischen Staat, Gesellschaftern, Stakeholdern und Markt, in: ZVglRWiss 2012, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Ebke, Werner F., in: Karsten Schmidt, Werner F. Ebke (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4, §§ 238-342e HGB, München, 3. Auflage 2013; zit.: Ebke, in: MüKo, HGB Google Scholar öffnen
Ekkenga, Jens, in: Wolfgang Zöllner, Ulrich Noack (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3/2, §§ 124-178 AktG, Köln, 3. Auflage 2015; zit.: Ekkenga, in: KölKo, AktG Google Scholar öffnen
Eibelshäuser, Beate: Unternehmensüberwachung als Element der Corporate Governance, Wiesbaden, 2011; zit.: Eibelshäuser, in: Unternehmensüberwachung als Element der Corporate Governance Google Scholar öffnen
Eisenhardt, Patrick/Wader, Dominic: Vorschläge zur Fortentwicklung der Abschlussprüfung – Das Grünbuch der EU-Kommission, in: DStR 2010, S. 2532 ff. Google Scholar öffnen
Eppinger, Christoph/Münstermann, Markus: Rohstoffgewinnende Industrie: Transparenz durch Zahlungsbericht?, in: WPg 2015, S. 1120 ff. Google Scholar öffnen
Erchinger, Holger/Melcher, Winfried: Anwendung, Entwicklung und Zukunft der International Standards on Auditing (ISA): Eine aktuelle Bestandsaufnahme im Kontext globaler und nationaler Neuerungen, in: WPg 2008, S. 959 ff. Google Scholar öffnen
Ernst, Christoph: KonTraG und KapAEG sowie aktuelle Entwicklungen zur Rechnungslegung und Prüfung in der EU, in: WPg 1998, S. 1025 ff. Google Scholar öffnen
Ernstberger, Jürgen/Pellens, Bernhard/Schmidt, André/Sellhorn, Thorsten: Wie stehen deutsche Prüfungsausschussvorsitzende zum Thema Prüfungsqualität, in: WPg 2019, S. 806 ff. Google Scholar öffnen
Escher-Weingart, Christina: Die gewandelte Rolle des Wirtschaftsprüfers als Partner des Aufsichtsrats nach den Vorschriften des KonTraG, in: NZG 1999, S. 909 ff. Google Scholar öffnen
Escher-Weingart, Christina, in: Dirk Hachmeister, Holger Kahle, Sebastian Mock, Matthias Schüppen (Hrsg.), Bilanzrecht, Köln, 2018; zit.: Escher-Weingart, in: Hachmeister/Kahle/Mock/Schüppen, Bilanzrecht Google Scholar öffnen
Euler, Roland/Klein, Christoph, in: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 150-410 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Euler/Klein, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen
Ewelt-Knauer, Corinna/Gold, Anna/Pott, Christiane: Rotation von Prüfungsgesellschaften – Internationale Bestandsaufnahme und empirische Befunde, in: WPg 2013, S. 125 ff. Google Scholar öffnen
EY Center for Board Matters, What audit committees are reporting to shareholders in 2019, online abrufbar unter https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_us/topics/cbm/ey-cbm-ac-reporting-to-shareholders-v6.pdf Google Scholar öffnen
Farr, Wolf-Michael: APAReG: Neuerungen bei der externen Qualitätskontrolle, in: WPg 2016, S. 188 ff. Google Scholar öffnen
Farr, Wolf-Michael: Der verantwortliche Prüfungspartner – das unbekannte Wesen, in: WPg 2017, S. 115 ff. Google Scholar öffnen
Farr, Wolf-Michael: Die kritische Grundhaltung als Berufspflicht des Wirtschaftsprüfers (§ 43 Abs. 4 WPO), in: WPg 2018, S. 397 ff. Google Scholar öffnen
Farr, Wolf-Michael/Niemann, Walter: Änderungsbedarf für das Qualitätssicherungssystem von WP/vBP-Praxen aufgrund der WPO-Novelle (APAReG), in: DStR 2016, S. 1231 ff. Google Scholar öffnen
Farr, Wolf-Michael/Niemann, Walter: Neue Anforderungen an die Qualitätssicherung in der mittelständischen WP-/vBP-Praxis – IDW EQS 1 löst VO 1/2006 ab, in: DStR 2017, S. 341 ff. Google Scholar öffnen
Fleischer, Holger: Aktienrechtliche Compliance-Pflichten im Praxistest: Das Siemens/Neubürger-Urteil des LG München I, in: NZG 2014, S. 321 ff. Google Scholar öffnen
Fleischer, Holger: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1-149 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Fleischer, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen
Florstedt, Tim: Die Unabhängigkeit der Aufsichts- und Verwaltungsratsmitglieder von wesentlich beteiligten Anteilseignern, in: RIW 2014, S. 719 ff. Google Scholar öffnen
Forster, Karl-Heinz: Abschlussprüfung nach dem Regierungsentwurf des KonTraG, in: WPg 1998, S. 41 ff. Google Scholar öffnen
Forster, Karl-Heinz/Goerdeler, Reinhard/Lanfermann, Josef/Müller, Hans-Peter/Siepe, Günter/Stollberg, Klaus: Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, Teilband 7, Stuttgart, 6. Auflage 2000; zit.: ADS Google Scholar öffnen
Franz, Eckhard: Berufsrecht im Wandel? – Nationale und europäische Herausforderungen, in: WPg 2012, S. 227 ff. Google Scholar öffnen
Frings, Michael: Pflichtverletzungen des Abschlussprüfers – ein Grund zur Besorgnis der Befangenheit?, in WPg 2006, S. 821 ff. Google Scholar öffnen
Fröndhoff, Bert/Anger, Heike/Neuerer, Dietmar/Hildebrand, Jan/Sigmund, Thomas: Schwer geprüft, in: Handelsblatt vom 11.09.2020, S. 44 Google Scholar öffnen
Fuchs, Ingo: Prüfung und Überwachung der unterjährigen Finanzberichterstattung durch den Aufsichtsrat, in: NZG 2016, S. 1015 ff. Google Scholar öffnen
Fülbier, Rolf Uwe/Pellens, Bernhard/Schmidt, André: Bilanzbetrug durch starken Aufsichtsrat bekämpfen – ein Sechs-Punkte-Plan, in: FAZ vom 18.08.2020, S. 21 Google Scholar öffnen
Gehringer, Axel: Abschlussprüfung, Gewissenhaftigkeit und Prüfungsstandards, Baden-Baden, 2001; zit.: Gehringer, Abschlussprüfung, Gewissenhaftigkeit und Prüfungsstandards Google Scholar öffnen
Geithner, Norman, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Geithner, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Gelhausen, Hans-Friedrich: Reform der externen Rechnungslegung und ihrer Prüfung durch den Wirtschaftsprüfer, in: AG 1997, Sonderheft, S. 73 ff. Google Scholar öffnen
Gelhausen, Hans-Friedrich/Heinz, Stephan: Der befangene Abschlussprüfer, seine Ersetzung und sein Honoraranspruch, in: WPg 2005, S. 693 ff. Google Scholar öffnen
Gelhausen, Hans-Friedrich/Hönsch, Henning: Das neue Enforcement-Verfahren für Jahres- und Konzernabschlüsse, in: AG 2005, S. 511 ff. Google Scholar öffnen
Gelhausen, Hans-Friedrich/Krauß, Rudolf: Änderungen in der Berufsaufsicht, in: WPK Mag., Sonderausgabe 2016, S. 39 ff. Google Scholar öffnen
Gesell, Harald: Prüfungsausschuss und Aufsichtsrat nach dem BilMoG, in: ZGR 2011, S. 361 ff. Google Scholar öffnen
Gewehr, Michael/Moser, Torsten: Zur künftigen Anwendung der ISA in Deutschland, in: WPg 2018, S. 193 ff. Google Scholar öffnen
Giese, Arlette/Seidler, Holger: Leistungen des Abschlussprüfers – Aufnahme in den Anhang oder in den Bestätigungsvermerk?, in: BB 2017, S. 2795 ff. Google Scholar öffnen
Goltz, Ferdinand, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Goltz, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Grabarse-Wilde, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Grabarse-Wilde, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Graf von Treuberg, Hubert: Konzeption des Systems der externen Qualitätskontrolle in Deutschland, in: Kai-Uwe Marten, Reiner Quick, Klaus Ruhnke (Hrsg.), Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer, Düsseldorf, 2004, S. 23 ff.; zit.: Graf von Treuberg, in: Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer Google Scholar öffnen
Großfeld, Bernhard: Immer langsam voran – aber doch weiter: Bilanzrechtsreformgesetz, in: NZG 2004, S. 393 ff. Google Scholar öffnen
Grottel, Bernd/Hoffmann, Heiko, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Grottel/Hoffmann, in: BeBiKo Google Scholar öffnen
Grundei, Jens/Kaehler, Boris: Corporate Governance: Zur Notwendigkeit einer Konturschärfung und betriebswirtschaftlichen Erweiterung des Begriffsverständnisses, in: DB 2018, S. 585 ff. Google Scholar öffnen
Güßfeldt, Ulrike: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Güßfeldt, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Gundel, Astrid: Prüfung der CSR-Berichterstattung durch den Aufsichtsrat, in: WPg 2018, S. 108 ff. Google Scholar öffnen
Gundel, Astrid/Hommelhoff, Peter/Lanfermann, Georg: Der einheitliche Abschlussprüfer im konzernierten Unternehmen von öffentlichem Interesse, in: DB 2017, S. 171 ff. Google Scholar öffnen
Gundel, Astrid/Hommelhoff, Peter/Lanfermann, Georg: Abschlussprüferauswahl im PIE-Konzern: ihre rechtspraktische Durchführung, in: DB 2017, S. 2338 ff. Google Scholar öffnen
Gundel, Astrid/Lanfermann, Georg: Die Qualität der Abschlussprüfung als Gegenstand der Aufsichtsratsüberwachung, in: WP Praxis 2019, S. 187 ff. Google Scholar öffnen
Gundel, Astrid/Lanfermann, Georg: Auch Aufsichtsrat im Fokus – System der Bilanzkontrolle soll reformiert werden, in: Audit Committee Quarterly IV/2020, S. 6 ff. Google Scholar öffnen
Gunia, Petra, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Gunia, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Haarmann, Silke/Hennig, Charlotte, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Haarmann/Hennig, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Habersack, Mathias: Die Auswirkungen der Nichtigkeit des Beschlusses über die Bestellung des Abschlussprüfers auf den festgestellten Jahresabschluss, in: NZG 2003, S. 659 ff. Google Scholar öffnen
Habersack, Mathias: Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss nach dem BilMoG, in: AG 2008, S. 98 ff. Google Scholar öffnen
Habersack, Mathias, in: Wulf Goette, Mathias Habersack, Susanne Kalss (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 76-117 AktG, MitbestG, DrittelbG, München, 5. Auflage 2019; zit.: Habersack, in: MüKo, AktG Google Scholar öffnen
Habersack, Mathias: Blick ins Gesetz genügt nicht mehr, in: Der Aufsichtsrat 2020 (online-Version), S. 26 Google Scholar öffnen
Habersack, Mathias/Schürnbrand, Jan, in: Claus-Wilhelm Canaris, Mathias Habersack, Carsten Schäfer (Hrsg.), Staub, Handelsgesetzbuch, Großkommentar, Berlin/New York, 5. Auflage 2010; zit.: Habersack/Schürnbrand, in: Staub, HGB Google Scholar öffnen
Hart, Oliver: Corporate Governance: Some Theory and Implications, in: Economic Journal, Vol. 105, S. 678 ff. Google Scholar öffnen
Heidel, Thomas, in: Thomas Heidel (Hrsg.), Nomos Kommentar, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, Baden-Baden, 5. Auflage 2020; zit.: Heidel, in: NK, AktG Google Scholar öffnen
Hennig, Charlotte/Precht, Jan, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Hennig/Precht, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Hennrichs, Joachim: Abschlussprüferreform im Unionsrecht, in: ZGR 2015, S. 248 ff. Google Scholar öffnen
Hennrichs, Joachim: Verbotene Nichtprüfungsleistungen und (ungeschriebene) Bagatellgrenze, in: WPg 2018, S. 1057 ff. Google Scholar öffnen
Hennrichs, Joachim: Angaben über erbrachte verbotene Nichtprüfungsleistungen im Bestätigungsvermerk?, in: WPg 2018, S. 1127 ff. Google Scholar öffnen
Hennrichs, Joachim/Bode, Christoph: Zweifelsfragen zur Bedeutung und Reichweite des Verbots bestimmter Nichtprüfungsleistungen durch den Abschlussprüfer gem. Art. 5 APVO, in: NZG 2016, S. 1281 ff. Google Scholar öffnen
Hennrichs, Joachim/Pöschke, Moritz: Die Pflicht des Aufsichtsrats zur Prüfung des „CSR-Berichts“, in: NZG 2017, S. 121 ff. Google Scholar öffnen
Hennrichs, Joachim/Pöschke, Moritz, in: Wulf Goette, Mathias Habersack, Susanne Kalss (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3, §§ 118-178 AktG, München, 4. Auflage 2018; zit.: Hennrichs/Pöschke, in: MüKo, AktG Google Scholar öffnen
Hönsch, Henning, in: Heinz-Dieter Assmann, Uwe H. Schneider, Peter O. Mülbert (Hrsg.), Wertpapierhandelsrecht, Köln, 7. Auflage 2019; zit.: Hönsch, in: Assmann/Schneider/Mülbert, Wertpapierhandelsrecht Google Scholar öffnen
Hoffmann, Wolf-Dieter/Lüdenach, Norbert: Die imparitätische Berichterstattung des Abschlussprüfers nach § 321 Abs. 2 S. 4 HGB n.F., in: DB 2003, S. 781 ff. Google Scholar öffnen
Hoffmann-Becking, Michael: Unabhängigkeit im Aufsichtsrat, in: NZG 2014, S. 801 ff. Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter, in: Werner Schubert, Peter Hommelhoff (Hrsg.), Die Aktienrechtsreform am Ende der Weimarer Republik, Berlin, New York, 1987; zit.: Hommelhoff, in: Die Aktienrechtsreform am Ende der Weimarer Republik Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter: Die neue Position des Abschlussprüfers im Kraftfeld der aktienrechtlichen Organisationsverfassung (Teil I), in: BB 1998, S. 2567 ff. Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter: Die neue Position des Abschlussprüfers im Kraftfeld der aktienrechtlichen Organisationsverfassung (Teil II), in: BB 1998, S. 2625 ff. Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter: Peer Review oder Bundesaufsichtsamt: Brauchen wir eine Kontrolle der Kontrolleure?, in: Marcus Lutter (Hrsg.), Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance, Düsseldorf, 2001, S. 147 ff.; zit.: Hommelhoff, in: Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter: Der Zusatzbericht des Abschlussprüfers und dessen Rollen im EU-Reformprozess zur Corporate Governance (Teil 1), in: DB 2012, S. 389 ff. Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter: Der Zusatzbericht des Abschlussprüfers und dessen Rollen im EU-Reformprozess zur Corporate Governance (Teil 2), in: DB 2012, S. 445 ff. Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter: Der Aufsichtsratsentscheid über prüfungsfremde Leistungen des Abschlussprüfers, in: Gerd Krieger, Marcus Lutter, Karsten Schmidt (Hrsg.), Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München, 2013, S. 547 ff.; zit.: Hommelhoff, in: FS Hoffmann-Becking Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter/Lanfermann, Georg: Für eine mehrjährige Bestellperiode des Abschlussprüfers, in: Jens Blumenberg, Georg Crezelius, Dietmar Gosch, Matthias Schüppen (Hrsg.), Festschrift für Wilhelm Haarmann, Düsseldorf, 2015, S. 73 ff.; zit.: Hommelhoff/Lanfermann, in: FS Haarmann Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter/Mattheus, Daniela: Corporate Governance nach dem KonTraG, in: AG 1998, S. 249 ff. Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter/Mattheus Daniela: BB-Gesetzgebungsreport: Verlässliche Rechnungslegung – Enforcement nach dem geplanten Bilanzkontrollgesetz, in: BB 2004, S. 93 ff. Google Scholar öffnen
Hommelhoff, Peter/Mattheus, Daniela: Qualitätssicherung in der Wirtschaftsprüfung: Fachliche Verlautbarungen und ihre Steuerungswirkung, in: Georg Crezelius, Heribert Hirte, Klaus Vieweg (Hrsg.), Festschrift für Volker Röhricht zum 65. Geburtstag, Köln, 2005; zit.: Hommelhoff/Mattheus, in: FS Röhricht Google Scholar öffnen
Hoppe, Axel: Hauptversammlungssaison 2017: Rechte und Pflichten des Versammlungsleiters bei Wahlentscheidungen der Hauptversammlung, in: NZG 2017, S. 361 ff. Google Scholar öffnen
Hopt, Klaus J.: Die Haftung des Wirtschaftsprüfers, in: WPg 1986, S. 498 ff. Google Scholar öffnen
Hopt, Klaus J.: ECLR, Gemeinsame Grundsätze der Corporate Governance in Europa, in: ZGR 2000, S. 779 ff. Google Scholar öffnen
Hopt, Klaus J.: Die internationalen und europarechtlichen Rahmenbedingungen der Corporate Governance, in: Peter Hommelhoff, Klaus J. Hopt, Axel v. Werder (Hrsg.), Handbuch der Corporate Governance, Stuttgart, 2. Auflage 2009, S. 39 ff.; zit.: Hopt, in: Hd. CG Google Scholar öffnen
Hopt, Klaus J.: Vergleichende Corporate Governance, in: ZHR 2011, S. 444 ff. Google Scholar öffnen
Hopt, Klaus J.: Abschlussprüfung in Deutschland und Europa nach der europäischen Reform von 2014, in: ZGR 2015, S. 186 ff. Google Scholar öffnen
Hopt, Klaus J./Roth, Markus: Der Aufsichtsrat: Aktienrecht und Corporate Governance, Berlin/Boston, 2019; zit.: Hopt/Roth, in: Der Aufsichtsrat Google Scholar öffnen
Hüffer, Uwe/Koch, Jens: Aktiengesetz, München, 14. Auflage 2020; zit.: Hüffer/Koch Google Scholar öffnen
Hülsmann, Christoph: Stärkung der Abschlussprüfung durch das Bilanzrechtsreformgesetz, Neue Bestimmungen zur Trennung von Beratung und Prüfung, in: DStR 2005, S. 166 ff. Google Scholar öffnen
IDW: 75 Jahre Wirtschaftsprüfer im IDW, Rückblicke, Düsseldorf, 2007; zit.: IDW, 75 Jahre Wirtschaftsprüfer im IDW Google Scholar öffnen
Israel, Alexander, in: Tobias Bürgers, Torsten Körber (Hrsg.), Aktiengesetz, Heidelberg, 4. Auflage 2017; zit.: Israel, in: Bürgers/Körber Google Scholar öffnen
Jarass, Hans D., in: Hans D. Jarass, Bodo Pieroth, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, München, 14. Auflage 2016; zit.: Jarass, in: Jarass/Pieroth, GG Google Scholar öffnen
Kamm, Robert, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Kamm, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Kämpfer, Georg/Kayser, Harald/Schmidt, Stefan: Das Grünbuch der EU-Kommission zur Abschlussprüfung, in: DB 2010, S. 2457 ff. Google Scholar öffnen
Kelm, Daniela/Schmitz-Herkendell, Anja: IDW-Positionspapier zu Inhalten und Zweifelsfragen der EU-Verordnung und der EU-Abschlussprüferrichtlinie, in: DB 2016, S. 2365 ff. Google Scholar öffnen
Kelm, Daniela/Schneiß, Ulrich/Schmitz-Herkendell, Anja: Abschlussprüferaufsichtsreformgesetz, in: WPg 2016, S. 60 ff. Google Scholar öffnen
Kersting, Christian: Auswirkungen des Sarbanes-Oxley-Gesetzes in Deutschland: Können deutsche Unternehmen das Gesetz befolgen?, in: ZIP 2003, S. 233 ff. Google Scholar öffnen
Kilian, Matthias: ECLR, Glaubwürdigkeit des Jahresabschlusses: Die Kontrolle der Kontrolleure, in: ZGR 2004, S. 189 ff. Google Scholar öffnen
Kley, Karl-Ludwig: Aktiengesetz & Aufsichtsrat: „Dornröschen 2.0“, in: AG 2019, S. 818 ff. Google Scholar öffnen
Köhler, Annette G.: International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) – Audit Quality im Fokus des IAASB, in: Audit Committee News, Q3 2017, S. 9 ff. Google Scholar öffnen
Köhler, Annette G./Marten, Kai-Uwe: Prüfungsqualität als Forschungsgegenstand – Traditionelle Sichtweise und Erweiterungen des Begriffsverständnisses –, in: Kai-Uwe Marten, Reiner Quick, Klaus Ruhnke (Hrsg.), Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer, Düsseldorf, 2004, S. 1 ff.; zit.: Köhler/Marten, in: Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer Google Scholar öffnen
Koch, Sebastian/Worret, Daniel: Die kritische Grundhaltung des Abschlussprüfers – zur Notwendigkeit konkretisierender Anforderungen, in: Der Konzern 2013, S. 475 ff. Google Scholar öffnen
Kolb, Susanne/Heinek, Dirk: Entgelttransparenzgesetz: Auskunftspflichten und neue Anlage zum Lagebericht, in: WPg 2017, S. 1243 ff. Google Scholar öffnen
Kompenhans, Heiner/Buhleier, Claus/Splinter, Silke: Festlegung von Prüfungsschwerpunkten durch Aufsichtsrat und Abschlussprüfer, in: WPg 2013, S. 59 ff. Google Scholar öffnen
Krauß, Rudolf, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Krauß, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Kremer, Thomas, in: Thomas Kremer, Gregor Bachmann, Marcus Lutter, Axel v. Werder (Hrsg.), Deutscher Corporate Governance Kodex, München, 7. Auflage 2018; zit.: Kremer, in: Kremer/Bachmann/Lutter/v. Werder, DCGK Google Scholar öffnen
Kubis, Dietmar, in: Wulf Goette, Mathias Habersack, Susanne Kalss (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3, §§ 118-178 AktG, München, 4. Auflage 2018; zit.: Kubis, in: MüKo, AktG Google Scholar öffnen
Lambrecht, Christine: „Mehr Biss für die Aufsicht“ (Interview geführt von Heike Anger und Dietmar Neuerer), in: Handelsblatt vom 11.09.2020, S. 51 Google Scholar öffnen
Lanfermann, Georg: Zur Zulässigkeit von Nicht-Prüfungsleistungen nach der EU-Abschlussprüferverordnung, in: BB 2014, S. 1771 ff. Google Scholar öffnen
Lanfermann, Georg: Prüferauswahl nach der EU-Abschlussprüferreform, in: BB 2014, S. 2348 ff. Google Scholar öffnen
Lanfermann, Georg: Staatliche Aufsicht über die Tätigkeit von Prüfungsausschüssen als Folge der EU-Abschlussprüferreform, in: BB 2015, S. 2027 ff. Google Scholar öffnen
Lanfermann, Georg: Billigungspflichten für Nicht-Prüfungsleistungen bei Unternehmen von öffentlichem Interesse, in: BB 2016, S. 1834 ff. Google Scholar öffnen
Lanfermann, Georg: Handlungsrahmen des Aufsichtsrats bei der Initiierung eines Abschlussprüfer-Ersetzungsverfahrens nach § 318 Abs. 3 HGB, in: BB 2017, S. 2989 ff. Google Scholar öffnen
Lanfermann, Georg: Qualitätsindikatoren als Hilfsmittel für Prüfungsausschüsse zur Überwachung der Abschlussprüfung, in: WPg 2019, S. 9 ff. Google Scholar öffnen
Lanfermann, Georg: Auswirkungen der EU-Taxonomie-Verordnung auf die Unternehmensberichterstattung, in: BB 2020, S. 1643 ff. Google Scholar öffnen
Lanfermann, Georg/Maul, Silja: SEC-Ausführungsregelungen zum Sarbanes-Oxley Act, in: DB 2003, S. 349 ff. Google Scholar öffnen
Lanfermann, Georg/Maul, Silja: Gründe für die Nichtigkeit des Jahresabschlusses nach § 256 AktG im Licht der EU-Abschlussprüferreform, in: BB 2015, S. 1003 ff. Google Scholar öffnen
Lanfermann, Georg/Röhricht, Victoria: Pflichten des Prüfungsausschusses nach dem BilMoG, in: BB 2009, S. 887 ff. Google Scholar öffnen
Lange, Knut Werner, in: Karsten Schmidt, Werner F. Ebke (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4, §§ 238-342e HGB, München, 3. Auflage 2013; zit.: Lange, in: MüKo, HGB Google Scholar öffnen
Langenbucher, Günther: Good Corporate Governance – oder „des Pudels Kern”, in: Peter Wollmert, Norbert Schönbrunn, Udo Jung, Hilmar Siebert, Michael Henke (Hrsg.), Wirtschaftsprüfung und Unternehmensüberwachung, Festschrift für Wolfgang Lück, Düsseldorf, 2003, S. 53 ff.; zit.: Langenbucher, in: FS Lück Google Scholar öffnen
Langenbucher, Günther/Blaum, Ulf: Audit Committees – Ein Weg zur Überwindung der Überwachungskrise?, in: DB 1994, S. 2197 ff. Google Scholar öffnen
Langenbucher, Katja: Europäisches Privat- und Wirtschaftsrecht, Baden-Baden, 4. Auflage 2017; zit.: Langenbucher, Europäisches Privat- und Wirtschaftsrecht Google Scholar öffnen
Leffson, Ulrich: Wirtschaftsprüfung, Wiesbaden, 4. Auflage 1991; zit.: Leffson, Wirtschaftsprüfung Google Scholar öffnen
Lenz, Hansrudi: Abschlussprüferaufsichtsreformgesetz: Die Prüfung der Prüfer, in: DB 2016, S. 875 ff. Google Scholar öffnen
Lenz, Hansrudi: Honorar für Abschlussprüfungs- und Nichtprüfungsleistungen bei Unternehmen von öffentlichem Interesse, in: DB 2016, S. 2555 ff. Google Scholar öffnen
Lenz, Hansrudi/Ostrowski, Markus: Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich durch die Institution Abschlussprüfung, in: BB 1997, S. 1523 ff. Google Scholar öffnen
Leyens, Patrick C.: Informationsintermediäre des Kapitalmarkts, Tübingen 2017; zit.: Leyens, Informationsintermediäre des Kapitalmarkts Google Scholar öffnen
Lindgens-Strache, Ursula: Peer Review – Ein probates Mittel zur Sicherung und Verbesserung der Prüfungsqualität in Deutschland? – Anmerkungen aus Sicht der Praxis, in: BFuP 1997, S. 266 ff. Google Scholar öffnen
Link, Markus/Oehlmann, Daniel/Probst, Arno/Richtering, Sven/Scheffler, René/Wöhler, Christin, in: Claus Buhleier, Arno Probst, Christoph Schenk (Hrsg.), Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrates, Stuttgart, 3. Auflage 2020; zit.: Link/Oehlmann/Probst/Richtering/Scheffler/Wöhler, in: Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrates Google Scholar öffnen
Lück, Wolfgang: Anforderungen an die Redepflicht des Abschlussprüfers, in: BB 2001, S. 404 ff. Google Scholar öffnen
Lück, Wolfgang/Hunecke, Jörg: Zur Warnfunktion des Abschlussprüfers, in: DB 1996, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Lücke, Alexander/Stöbener, Angela Regina/Giesler, Martina: APAReG-RefE: Stärkung der Berufsaufsicht über die Wirtschaftsprüfer, in: BB 2015, S. 1578 ff. Google Scholar öffnen
Lutter, Marcus: Der Bericht des Aufsichtsrats an die Hauptversammlung, in: AG 2008, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Lutter, Marcus: Professionalisierung der Aufsichtsräte, in: NJW 1995, S. 1133 ff. Google Scholar öffnen
Lutter, Marcus: Professionalisierung des Aufsichtsrats, in: DB 2009, S. 775 ff. Google Scholar öffnen
Lutter, Marcus: Über eine zusätzliche Berichtspflicht des Aufsichtsrats an die Hauptversammlung, in: Bernd Erle, Wulf Goette, Detlef Kleindiek, Gerd Krieger, Hans-Joachim Priester, Christian Schubel, Martin Schwab, Christoph Teichmann, Carl-Heinz Witt (Hrsg.), Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Köln, 2012, S. 683 ff.; zit.: Lutter, in: FS Hommelhoff Google Scholar öffnen
Lutter, Marcus/Krieger, Gerd/Verse, Dirk, in: Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, Köln. 7. Auflage 2020; zit.: Lutter/Krieger/Verse, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats Google Scholar öffnen
Luttermann, Claus: Reform der Wirtschaftsprüferausbildung, zivilprozessuales Bewertungskonzept und Zukunft des Berufsstandes, in: DB 2017, S. 137 ff. Google Scholar öffnen
Markus, Hugh B.: Der Wirtschaftsprüferberuf, WPK Mag. 1/1992, S. 1 ff. Google Scholar öffnen
Marten, Kai-Uwe: Qualität von Wirtschaftsprüferleistungen, Düsseldorf, 1999; zit.: Marten, Qualität von Wirtschaftsprüferleistungen Google Scholar öffnen
Marten, Kai-Uwe: Qualitätssicherung in der Wirtschaftsprüferpraxis (IDW EQS 1), in: WPg 2017, S. 428 ff. Google Scholar öffnen
Marten, Kai-Uwe/Köhler, Annette: Vertrauen durch öffentliche Aufsicht – Die Abschlussprüferaufsichtskommission als Kernelement der WPO-Novellierung, in: WPg 2005, S. 145 ff. Google Scholar öffnen
Marten, Kai-Uwe/Köhler, Annette/Paulitschek, Patrick: Enforcement der Abschlussprüfung in Deutschland – Kontext und Ansatzpunkt des Referentenentwurfs eines Berufsaufsichtsreformgesetzes, in: BB 2006, S. 23 ff. Google Scholar öffnen
Mattheus, Daniela: Die gewandelte Rolle des Wirtschaftsprüfers als Partner des Aufsichtsrats nach dem KonTraG, in: ZGR 1999, S. 682 ff. Google Scholar öffnen
Mattheus, Daniela: Mängel in der Abschlussprüfung, in: Marcus Lutter (Hrsg.), Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance, Düsseldorf, 2001, S. 7 ff.; zit.: Mattheus, in: Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance Google Scholar öffnen
Mattheus, Daniela: Die Rolle des Abschlussprüfers in der Corporate Governance, in: Peter Hommelhoff, Klaus J. Hopt, Axel v. Werder (Hrsg.), Handbuch der Corporate Governance, Stuttgart, 2. Auflage 2009, S. 563 ff.; zit.: Mattheus, in: Hd. CG Google Scholar öffnen
Maxl, Peter, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Maxl, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Maxl, Peter/Geithner, Norman, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Maxl/Geithner, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Maxl, Peter/Spang, Heiko: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Maxl/Spang, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Melcher, Winfried/Mattheus, Daniela: Zum Referentenentwurf des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes (BilMoG): Lageberichterstattung, Risikomanagement-Bericht und Corporate Governance-Statement, in: DB 2008, Beilage 1, Heft 7, S. 52 ff. Google Scholar öffnen
Meixner, Rafael/Schröder, Uwe, in: Wirtschaftsprüferhaftung, München, 2013; zit.: Meixner/Schröder, in: Wirtschaftsprüferhaftung Google Scholar öffnen
Merkt, Hanno: Die Bedeutung der International Standards on Auditing (ISA) für die Abschlussprüfung in Europa und Deutschland, in: ZGR 2015, S. 215 ff. Google Scholar öffnen
Merkt, Hanno: Die Zusammenarbeit von Aufsichtsrat und Abschlussprüfer nach der EU-Reform: Mut zur Erwartungslücke?, in: ZHR 2015, S. 601 ff. Google Scholar öffnen
Merkt, Hanno, in: Baumbach/Hopt, Handelsgesetzbuch, München, 39. Auflage 2020; zit.: Merkt, in: Baumbach/Hopt, HGB Google Scholar öffnen
Mertens, Hans-Joachim/Cahn, Andreas, in: Wolfgang Zöllner, Ulrich Noack (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2/2, §§ 95-117 AktG, Köln, 3. Auflage 2013; zit.: Mertens/Cahn in: KölKo, AktG Google Scholar öffnen
Meyer, Mathieu/Mattheus, Daniela: Das Abschlussprüfungsreformgesetz (AReG) – Neuerungen für Prüfungsausschüsse, in: DB 2016, S. 695 ff. Google Scholar öffnen
Mock, Sebastian: Gerichtliche Bestellung des Abschlussprüfers wegen anhängiger Anfechtungsklage gegen Abschlussprüferwahl, in: EWiR 2016, S. 105 f. Google Scholar öffnen
Mock, Sebastian: Berichterstattung über Corporate Social Responsibility nach dem CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetz, in: ZIP 2017, S. 1195 ff. Google Scholar öffnen
Mock, Sebastian, in: Dirk Hachmeister, Holger Kahle, Sebastian Mock, Matthias Schüppen (Hrsg.), Bilanzrecht, Köln, 2018; zit.: Mock, in: Hachmeister/Kahle/Mock/Schüppen, Bilanzrecht Google Scholar öffnen
Mock, Sebastian: Rechnungslegungsenforcement nach Wirecard – alles auf Anfang oder punktuelle Reformen?, in: BB 2020, Heft 30, Umschlagteil I Google Scholar öffnen
Morck, Winfried/Bach, Nina, in: Ingo Koller, Peter Kindler, Wulf-Henning Roth, Klaus-Dieter Drüen (Hrsg), Handelsgesetzbuch, München, 9. Auflage 2019; zit.: Morck/Bach, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB Google Scholar öffnen
Moxter, Adolf: Die Vorschriften zur Rechnungslegung und Abschlussprüfung im Referentenentwurf eines Gesetzes zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich, in: BB 1997, S. 722 ff. Google Scholar öffnen
Müller, Christian: Die Fehlerfeststellung im Enforcement-Verfahren, in: AG 2010, S. 483 ff. Google Scholar öffnen
Müller, Welf, in: Carsten P. Claussen, Gerhard Scherrer (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Rechnungslegungsrecht, §§ 238-342e HGB, Köln, 2011; zit.: Müller, in: KölKo, Rechnungslegungsrecht Google Scholar öffnen
Müller, Welf, in: Dirk Hachmeister, Holger Kahle, Sebastian Mock, Matthias Schüppen (Hrsg.), Bilanzrecht, Köln, 2018; zit.: Müller, in: Hachmeister/Kahle/Mock/Schüppen, Bilanzrecht Google Scholar öffnen
Mutter, Stefan, in: Kersten v. Schenck (Hrsg.), Der Aufsichtsrat, München, 2015; zit.: Mutter, in: Der Aufsichtsrat Google Scholar öffnen
Naumann, Klaus-Peter: Positionierung des Berufsstands der Wirtschaftsprüfer zu aktuellen Entwicklungen, Düsseldorf, 2003, S. 65 ff.; zit.: Naumann, in: Der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer vor neuen Herausforderungen Google Scholar öffnen
Naumann, Klaus-Peter: Stand und Weiterentwicklung der Normen zur Qualitätssicherung und Qualitätskontrolle, in: Kai-Uwe Marten, Reiner Quick, Klaus Ruhnke (Hrsg.), Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer, Düsseldorf, 2004, S. 67 ff.; zit.: Naumann, in: Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer Google Scholar öffnen
Naumann, Klaus-Peter: Prüfung im Wandel, in: DStR 2016, S. 26 ff. Google Scholar öffnen
Naumann, Klaus-Peter/Hamannt, Manfred: Reform des Berufsrechts der Wirtschaftsprüfer durch das BARefG, in: WPg 2007, S. 901 ff. Google Scholar öffnen
Niehaus, Rudolf J., in: Meinungen zum Thema: Jahresabschlussprüfung in der Diskussion, Niehaus in: BFuP 1996, S. 76 (97) Google Scholar öffnen
Nodoushani, Manuel: Der unabhängige Finanzexperte und die Belange der Marktteilnehmer, in: NZG 2015, S. 1186 ff. Google Scholar öffnen
Nodoushani, Manuel: Das neue Anforderungsprofil für Aufsichtsräte von Unternehmen von öffentlichem Interesse, in: AG 2016, S. 381 ff. Google Scholar öffnen
Nonnenmacher, Rolf: Der Fall Wirecard ist wie ein Brennglas (Interview geführt von Dieter Fockenbrock und Tanja Kewes), in: Handelsblatt vom 03.07.2020, S. 18 Google Scholar öffnen
Nonnenmacher, Rolf/Wemmer, Dieter/v. Werder, Axel: Anforderungen an Prüfungsausschüsse, in: DB 2016, S. 2826 ff. Google Scholar öffnen
Orth, Christian/Eisenhardt, Patrick in: Hans-Joachim Böcking, Marius Gros, Peter Oser, Eberhard Scheffler, Bettina Thormann (Hrsg), Beck’sches Handbuch der Rechnungslegung – HGB und IFRS, München, Stand: Dezember 2018; zit.: Orth/Eisenhardt, in: Beck'sches HdR Google Scholar öffnen
Orth Christian/Oser, Peter/Philippsen, Katharina/Sultana, Ahmad: ARUG II: Zum neuen aktienrechtlichen Vergütungsbericht und sonstigen Änderungen im HGB, in: DB 2019, S. 2814 ff. Google Scholar öffnen
Paal, Boris: Rechtsfolgen und Rechtsbehelfe bei Inhabilität des Abschlussprüfers, in: DStR 2007, S. 1210 ff. Google Scholar öffnen
Paschos, Nikolaos/Goslar, Sebastian: Der Referentenentwurf des Gesetzes zur Umsetzung der zweiten Aktionärsrechterichtlinie (ARUG II) aus Sicht der Praxis, in: AG 2018, S. 857 ff. Google Scholar öffnen
Peemöller, Volker H./Keller, Bettina: Änderungen der Überwachung in Kapitalgesellschaften – Der Entwurf eines Gesetzes zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich, in: DStR 1997, S. 1986 Google Scholar öffnen
Peemöller, Volker H./Oberste-Padtberg, Stefan: Unabhängigkeit des Abschlussprüfers – Internationale Entwicklungen, in: DStR 2001, S. 1813 ff. Google Scholar öffnen
Petersen, Karl/Geithner, Norman: Neue und geänderte Berufspflichten – die neugefasste Berufssatzung für WP/vBP, in: WPK Mag., Sonderausgabe 2016, S. 6 ff. Google Scholar öffnen
Peltzer, Martin: Für einen schlankeren Kodex! – Kritische Evaluierung der Stellungnahme des Handelsrechtsausschusses des Deutschen Anwaltsvereins zu den Reformvorschlägen der DCGK für den Kodex, in: NZG 2012, S. 368 ff. Google Scholar öffnen
Precht, Jan: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Precht, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Quedenfeld, Dietrich, in: Karsten Schmidt, Werner f. Ebke (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4, §§ 238-342e HGB, München, 3. Auflage 2013; zit.: Quedenfeld, in: MüKo, HGB Google Scholar öffnen
Quick, Reiner: Berichterstattung über besonders wichtige Prüfungssachverhalte in den Bestätigungsvermerken der HDAX-Unternehmen, in: WPg 2019, S. 321 ff. Google Scholar öffnen
Quick, Reiner/Wiemann, Daniela: Externe Pflichtrotation des Abschlussprüfers, Prüfungsmarkt und Prüfungsqualität, in: ZCG 2013, S. 77 ff. Google Scholar öffnen
Rabenhorst, Dirk: Neue Anforderungen an die Berichterstattung des Abschlussprüfers durch das TransPuG, in: DStR 2003, S. 436 ff. Google Scholar öffnen
Ratzinger-Sakel, Nicole V. S.: Welche Veränderungen erfährt die Berichterstattung des Abschlussprüfers?, in: WPg 2016, S. 1217 ff. Google Scholar öffnen
Rebhan, Elisabeth: Qualität der Wirtschaftsprüfung – Eine empirische Untersuchung zur Beurteilung, Wahrnehmung und Erwartung von Prüfungsleistungen aus Anbieter- und Nachfragersicht des österreichischen Prüfungsmarkts, in: WPg 2012, S. 143 ff. Google Scholar öffnen
Regelin, Frank Peter/Fisher, Raymond: Zum Stand der Umsetzung des Sarbanes-Oxley Act aus deutscher Sicht, in: IStR 2003, S. 276 ff. Google Scholar öffnen
Rieckers, Oliver: Nachlese zur Hauptversammlungssaison 2017 und Ausblick auf 2018 (Teil 1), in: DB 2017, S. 2720 ff. Google Scholar öffnen
Rieckers, Oliver, in: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1-149 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Rieckers, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen
Riese, Joachim/Veidt, Reiner J./Clauß, Carsten: Wesentliche Anpassungen des Qualitätskontrollverfahrens, in: WPK Mag., 2016, Sonderausgabe, S. 19 ff. Google Scholar öffnen
Rodewig, Heinrich, in: Kersten v. Schenck (Hrsg.), Semler/v. Schenck, Arbeitshandbuch für Aufsichtsratsmitglieder, München, 4. Auflage 2013; zit.: Rodewig, in: Arbeitshandbuch für Aufsichtsratsmitglieder Google Scholar öffnen
Rölike, Arndt, in: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 150-410 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Rölike, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen
Ross, Stephen A.: The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem, in: The American Economic Review, Vol. 63, 1973, S. 134 ff. Google Scholar öffnen
Rückle, Dieter: Zur Diskussion um systemkonforme Prüfungsgrundsätze, in: BFuP 1980, S. 54 ff. Google Scholar öffnen
Rückle, Dieter: Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung (GoA) – Stand und Entwicklungsmöglichkeiten im Rahmen des Gesamtsystems der Unternehmungsführung, in: Zfbf-Sonderheft 36, 1996, S. 106 ff. Google Scholar öffnen
Ruhnke, Klaus/Michel, Moritz: Geschäftsorientierte Aufdeckung von Fraud nach internationalen Prüfungsnormen, in: BB 2010, S. 3074 ff. Google Scholar öffnen
Ruhnke, Klaus: Systematik und Bindungswirkung der fachtechnischen Abschlussprüfungsnormen unter Berücksichtigung der ISA E-DE, in: BB 2019, S. 1579 ff. Google Scholar öffnen
Ruhnke, Klaus/Deters, Eric: Die Erwartungslücke bei der Abschlussprüfung, in: ZfB 1997, S. 923 ff. Google Scholar öffnen
Sailer-Coceani, Viola, in: Karsten Schmidt, Marcus Lutter (Hrsg.), AktG, Kommentar, I. Band, §§ 1-132 AktG, Köln, 4. Auflage 2020; zit.: Sailer-Coceani, in: Schmidt/Lutter Google Scholar öffnen
Sarx, Manfred: Ausgewählte Einzelfragen zum Bestätigungsvermerk beim Einzelabschluss, in: Wolfgang Ballwieser, Adolf Moxter, Rolf Nonnenmacher (Hrsg.), Festschrift für Hermann Clemm zum 70. Geburtstag, München, 1996; zit.: Sarx, in: FS Clemm Google Scholar öffnen
Schaffer, Nora: Die öffentliche Funktion des Prüfungsausschusses, Baden-Baden, 2019; zit.: Schaffer, Die öffentliche Funktion des Prüfungsausschusses Google Scholar öffnen
Schaub, Alexander: Der Sarbanes-Oxley Act – ein Vorbild für die europäische Gesetzgebung, in: KPMG (Hrsg.), Fokus Corporate Governance: Die Rolle der Wirtschaftsprüfer für das Funktionieren der Kapitalmärkte, KPMG-Symposium, Berlin, 2003; zit.: Schaub, in: Fokus Corporate Governance Google Scholar öffnen
Scheffler, Eberhard, in: Josef Lanfermann (Hrsg.), Internationale Wirtschaftsprüfung: Festschrift für Hans Havermann zum 65. Geburtstag, Düsseldorf, 1995, S. 652 ff.; zit.: Scheffler, in: FS Havermann Google Scholar öffnen
Scheffler, Eberhard: ECLR, Aufgaben und Zusammensetzung von Prüfungsausschüssen (Audit Committees), in: ZGR 2003, S. 236 ff. Google Scholar öffnen
Schilha, Ralph: Neues Anforderungsprofil, mehr Aufgaben und erweiterte Haftung für den Aufsichtsrat nach Inkrafttreten der Abschlussprüfungsreform, in: ZIP 2016, S. 1316 ff. Google Scholar öffnen
Schindler, Joachim/Haußer, Jochen: Die Pflicht gesetzlicher Vertreter von Kapitalgesellschaften zur Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten und die Reaktion des gesetzlichen Abschlussprüfers, in: WPg 2012, S. 233 ff. Google Scholar öffnen
Schindler, Joachim/Rabenhorst, Dirk: Auswirkungen des KonTraG auf die Abschlussprüfung (Teil I), in: BB 1998, S. 1886 ff. Google Scholar öffnen
Schindler, Joachim/Rabenhorst, Dirk: Auswirkungen des KonTraG auf die Abschlussprüfung (Teil II), in: BB 1998, S. 1939 ff. Google Scholar öffnen
Schipporeit, Erhard: Erwartungen an die Abschlussprüfungsreform (Interview geführt von Daniela Mattheus), in: Board 1/2016, S. 14 f. Google Scholar öffnen
Schleip, Karl Marc: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Schleip, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Schmid, Andreas: Entwürfe für zwölf ISA DE: Auf dem Weg zur unmittelbaren Anwendung der internationalen Standards bei Abschlussprüfungen in Deutschland, in: BB 2019, S. 2991 ff. Google Scholar öffnen
Schmidt, Stefan: Externe Qualitätskontrollen zur Sicherung der Qualität der Abschlussprüfung, Düsseldorf 2000, S. 20; zit.: Schmidt, Externe Qualitätskontrollen zur Sicherung der Qualität der Abschlussprüfung Google Scholar öffnen
Schmidt, Stefan: Die externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer, in: DStR 2002, S. 47 ff. Google Scholar öffnen
Schmidt, Stefan: Der neue Bestätigungsvermerk – Hintergründe und Herausforderungen, in: WPg Sonderheft 2015, S. 38 ff. Google Scholar öffnen
Schmidt, Stefan/Almeling, Christopher, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Almeling, in: BeBiKo Google Scholar öffnen
Schmidt, Stefan/Deicke, Bettina, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Deicke, in: BeBiKo Google Scholar öffnen
Schmidt, Stefan/Feldmüller, Christian, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Feldmüller, in: BeBiKo Google Scholar öffnen
Schmidt, Stefan/Küster, Thomas/Bernhardt, Inga, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Küster/Bernhardt, in: BeBiKo Google Scholar öffnen
Schmidt, Stefan /Heinz, Stephan, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Heinzs, in: BeBiKo Google Scholar öffnen
Schmidt, Stefan /Nagel, Thomas, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Nagel, in: BeBiKo Google Scholar öffnen
Schmitt, Bertram, in: Lutz Meyer-Goßner, Betram Schmitt (Hrsg.), Strafprozessordnung, München, 63. Auflage 2020; zit.: Schmitt, in: Meyer-Goßner/Schmitt, StPO Google Scholar öffnen
Schneider, Uwe H./Schneider, Sven H.: Der Aufsichtsrat zwischen Kontinuität und Veränderung, in: AG 2015, S. 621 ff. Google Scholar öffnen
Schneiders, Christian J.: Funktion und Stellung des Abschlussprüfers nach deutschem und englischem Recht, Baden-Baden, 2018; zit.: Schneiders, Funktion und Stellung des Abschlussprüfers nach deutschem und englischem Recht Google Scholar öffnen
Schruff, Wienand: Wer ist IFAC?, in: WPK Mag., 4/2015, S. 57 ff. Google Scholar öffnen
Schruff, Wienand/Spang, Heiko: Künftige Meldepflicht des Abschlussprüfers bei Gesetzesverstößen des Mandanten, in: WPK Mag. 2/2016, S. 61 ff. Google Scholar öffnen
Schüppen, Matthias: Die europäische Abschlussprüfungsreform und ihre Implementierung in Deutschland – Vom Löwen zum Bettvorleger?, in: NZG 2016, S. 247 ff. Google Scholar öffnen
Schüppen, Matthias: Abschlussprüfung, Spezialkommentar zu den §§ 316-324a HGB, Art. 4-7, 11, 12, 16-18 EU-APrVO, Baden-Baden 2017; zit.: Schüppen, Abschlussprüfung Google Scholar öffnen
Schüppen, Matthias, in: Thomas Heidel, Alexander Schall (Hrsg.), Handelsgesetzbuch, Handkommentar, Baden-Baden, 13. Auflage 2020; zit.: Schüppen, in: Heidel/Schall, HGB Google Scholar öffnen
Schürnbrand, Jan: Überwachung des insolvenzrechtlichen Zahlungsverbots durch den Aufsichtsrat, in: NZG 2010, S. 1207 ff. Google Scholar öffnen
Schürnbrand, Jan: Rechtsfolgen von Verstößen gegen die EU-Verordnung zur Abschlussprüfung, in: AG 2016, S. 70 ff. Google Scholar öffnen
Schütz, Carsten, in: Kersten v. Schenck (Hrsg.), Der Aufsichtsrat, München, 2015; zit.: Schütz, in: Der Aufsichtsrat Google Scholar öffnen
Schulze-Osterloh, Joachim: Zur öffentlichen Funktion des Abschlussprüfers, in: ZGR 1976, S. 411 ff. Google Scholar öffnen
Schwoy, Manuela, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Schwoy, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Seibt, Christoph: CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetz: Berichterstattung über nichtfinanzielle Aspekte der Geschäftstätigkeit, in: DB 2016, S. 2707 ff. Google Scholar öffnen
Sigel, Alina/Hachmeister, Dirk: (Konzern-)Zahlungsberichte: Eine Zusammenfassung der bestehenden Anwendungs- und Auslegungsfragen zu den gesetzlichen Vorgaben, in: IRZ 2019, S. 269 ff. Google Scholar öffnen
Simons, Cornelius: Die Wahl des Abschlussprüfers durch die Hauptversammlung, in: WPg 2018, S. 771 ff. Google Scholar öffnen
Simons, Cornelius, in: Tim Johannsen-Roth, Staffan Illert, Nima Ghassemi-Tabar, Deutscher Corporate Governance Kodex, München, 2020; zit.: Simons, in: Johannsen-Roth/Illert/Ghassemi-Tabar, DCGK Google Scholar öffnen
Simons, Cornelius/Kalbfleisch, Florian: Sektorvertrautheit im Aufsichtsrat (§ 100 Abs. 5 Halbs. 2 AktG), in: AG 2020, S. 562 ff. Google Scholar öffnen
Skirk, Ulrich/Kuhn, Sandra: Neuerungen der Berichterstattung im Bestätigungsvermerk (IDW PS 400er-Reihe), in: WPg 2018, S. 63 ff. Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald, in: Karsten Schmidt, Marcus Lutter (Hrsg.), AktG, Kommentar, I. Band, §§ 1-132 AktG, Köln, 4. Auflage 2020; zit.: Spindler, in: Schmidt/Lutter Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald, in: Wulf Goette, Mathias Habersack, Susanne Kalss (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 76-117 AktG, MitbestG, DrittelbG, München, 5. Auflage 2019; zit.: Spindler, in: MüKo, AktG Google Scholar öffnen
Spindler, Gerald, in: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1-149 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Spindler, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen
Staake, Marco: Der unabhängige Finanzexperte im Aufsichtsrat, in: ZIP 2010, S. 1013 ff. Google Scholar öffnen
Steiner, Klaus, in: Thomas Heidel (Hrsg.), Nomos Kommentar, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, Baden-Baden, 5. Auflage 2020; zit.: Steiner, in: NK, AktG Google Scholar öffnen
Strenger, Christian: Corporate Governance: Entwicklung in Deutschland und internationale Konvergenz, in: DStR 2001, S. 2225 ff. Google Scholar öffnen
Suchan, Stefan/Gerdes, Ralf, in: Kersten v. Schenck (Hrsg.), Der Aufsichtsrat, München, 2015; zit.: Suchan/Gerdes, in: Der Aufsichtsrat Google Scholar öffnen
Tebben, Tobias: Änderungen der Abschlussprüferaufsicht durch das APAReG, in: StuB 2016, S. 93 ff. Google Scholar öffnen
Teichmann, Christoph: ECLR, Corporate Governance in Europa, in: ZGR 2001, S. 645 ff. Google Scholar öffnen
Theisen, Manuel R.: Die Überwachungsberichterstattung des Aufsichtsrats, in: BB 1988, S. 705 ff. Google Scholar öffnen
Theisen, Manuel R./Linn, Alexander/Schöll, Sebastian: Die Berichterstattung des Aufsichtsrats im Wandel, in: DB 2007, S. 2493 ff. Google Scholar öffnen
Thorn, David, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Thorn, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Timmer, Christian, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Timmer, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Tüngler, Marc: Der Prüfer ist tot, lang lebe der Prüfer!, in Börsen-Zeitung vom 22.07.2020, S. 6 Google Scholar öffnen
Uhlmann, Peter, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Uhlmann, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen
Velte, Patrick: Die externe Abschlussprüfung als Gegenstand der Corporate Governance-Berichterstattung des Aufsichtsrats, in: DB 2011, S. 1173 ff. Google Scholar öffnen
Velte, Patrick: Erteilung des Prüfungsauftrags und Überwachung des Abschlussprüfers durch den Prüfungsausschuss – vorbereitende oder ersetzende Tätigkeit?, in: NZG 2011, S. 771 ff. Google Scholar öffnen
Velte, Patrick: EU-Prüfungsbericht „ante portas“ – Erweiterte Berichterstattung nach dem EU-Verordnungsentwurf vom 30.11.2011, in: NZG 2012, S. 535 ff. Google Scholar öffnen
Velte, Patrick: Stärkung der Qualität der Abschlussprüfung durch die externe Rotationspflicht? – Eine Reflexion der empirischen Prüfungsforschung vor dem Hintergrund des Verordnungsentwurfs der EU-Kommission vom 30.11.2011, in: WPg 2012, S. 317 ff. Google Scholar öffnen
Velte, Patrick: „Verlässlichkeitslücke“ bei der Prüfung von Halbjahresfinanzberichten, in: NZG 2013, S. 289 ff. Google Scholar öffnen
Velte, Patrick: Sustainable Corporate Governance am Scheideweg, in: Börsen-Zeitung vom 17.07.2020, S. 8 Google Scholar öffnen
Vetter, Eberhard: Der Prüfungsausschuss in der AG nach dem BilMoG, in: ZGR 2010, S. 751 ff. Google Scholar öffnen
Von der Linden, Klaus: HGB sticht Kodex … auch bei der Erklärung zur Unternehmensführung, in: Audit Committee Quarterly IV/2019, S. 84 f. Google Scholar öffnen
v. Werder, Axel: Ökonomische Grundfragen der Corporate Governance, in: Peter Hommelhoff, Klaus J. Hopt, Axel v. Werder (Hrsg.), Handbuch der Corporate Governance, Stuttgart, 2. Auflage 2009, S. 3 ff.; zit.: v. Werder, in: Hd. CG Google Scholar öffnen
Walden, Daniel: Haftung des Abschlussprüfers gegenüber Kapitalanlegern für unrichtigen Bestätigungsvermerk, in: DB 2020, S. 1167 f. Google Scholar öffnen
Warncke, Markus: Prüfungsausschuss und Corporate Governance, Berlin, 2. Auflage 2010; zit.: Warncke, in Prüfungsausschuss und Corporate Governance Google Scholar öffnen
Wasmann, Dirk/Harzenetter, Tobias: Die Bestellung für die prüferische Durchsicht von unterjährigen Finanzberichten, in: NZG 2016, S. 97 ff. Google Scholar öffnen
Wilsing, Hans-Ulrich, in: Unabhängigkeit, Interessenkonflikte und Vergütung von Aufsichtsratsmitgliedern – Gedanken zur Kodexnovelle 2012, in: DStR 2012, S. 1391 ff. Google Scholar öffnen
Wilsing, Hans-Ulrich, in: Hans-Ulrich Wilsing (Hrgs.), Deutsche Corporate Governance Kodex, München, 2012; zit.: Wilsing, in: Wilsing, DCGK Google Scholar öffnen