Cover des Buchs: Rechtsschutz der Aktionäre bei Verstößen gegen die Mindestpreisregeln im Übernahmerecht
Im Shop erwerben
, um zu prüfen, ob Sie einen Vollzugriff auf diese Publikation haben.
Monographie Kein Zugriff

Rechtsschutz der Aktionäre bei Verstößen gegen die Mindestpreisregeln im Übernahmerecht

Autor:innen:
Verlag:
 2021

Zusammenfassung

Weder die Existenz übernahmerechtlicher Preisregeln noch die behördliche Aufsicht schützen den Einzelnen effektiv vor einem kontrollbedingten Ausstieg aus der Gesellschaft zu unangemessenen Konditionen. Die Aktionäre der Zielgesellschaft sind auf zivilrechtliche Rechtsschutzmöglichkeiten angewiesen, um ihre Rechte durchzusetzen. De lege lata sehen sich insbesondere verbliebene Aktionäre mit immensen Beweisschwierigkeiten konfrontiert, so beim Nachweis der Veräußerungsbereitschaft zum Mindestpreis als zwingende Voraussetzung der Haftung des Bieters nach den Grundsätzen der c.i.c. Angesichts bestehender Rechtsschutzdefizite wird ein konkreter Reformvorschlag unterbreitet.

Publikation durchsuchen

Bibliographische Angaben

Auflage
1/2021
Copyrightjahr
2021
ISBN-Print
978-3-8487-8168-3
ISBN-Online
978-3-7489-2628-3
Verlag
Nomos, Baden-Baden
Reihe
Heidelberger Schriften zum Wirtschaftsrecht und Europarecht
Band
104
Sprache
Deutsch
Seiten
362
Produkttyp
Monographie

Inhaltsverzeichnis

KapitelSeiten
  1. Titelei/Inhaltsverzeichnis Kein Zugriff 1 - 26
    1. A. Konfliktfeld Unternehmensübernahme Kein Zugriff
    2. B. Gang der Untersuchung Kein Zugriff
    1. A. Materielle Preisregeln nur für Pflichtangebote Kein Zugriff
      1. I. Grundsatz effektiver Sanktionierung Kein Zugriff
        1. 1. Subjektive Rechte des Einzelnen Kein Zugriff
        2. 2. Individueller Rechtsbehelf Kein Zugriff
        3. 3. Aktuelle Rechtsprechungstendenzen Kein Zugriff
    1. A. Gegenstand der Preisregeln Kein Zugriff
        1. 1. Grundlagen Kein Zugriff
        2. 2. Vorerwerbe, § 4 WpÜG-AngebotsVO Kein Zugriff
        3. 3. Börsenkursregel, § 5 WpÜG-AngebotsVO Kein Zugriff
      2. II. Berücksichtigung von Parallel- und Nacherwerben Kein Zugriff
      3. III. Verspätete Angebotsunterbreitung Kein Zugriff
    3. C. Fehleranfälligkeit und Intransparenz des Preisbildungsprozesses Kein Zugriff
    1. A. Behördliches Gestattungsverfahren Kein Zugriff
    2. B. Weitergehende Eingriffsbefugnisse nach Gestattung der Angebotsunterlage Kein Zugriff
    3. C. Ergebnis Kein Zugriff
    1. A. Widerspruchs- und Beschwerdebefugnis im Allgemeinen Kein Zugriff
      1. I. Regelungsgehalt des § 4 Abs. 2 WpÜG Kein Zugriff
      2. II. Vereinbarkeit mit Verfassungsrecht Kein Zugriff
      3. III. Ergebnis Kein Zugriff
      1. I. Nachzahlungsansprüche infolge Parallel- und Nacherwerbe Kein Zugriff
      2. II. Kreis der Anspruchsberechtigten Kein Zugriff
      3. III. Haftung des Wertpapierdienstleistungsunternehmens gemäß § 13 Abs. 2 WpÜG Kein Zugriff
            1. aa) Systematik der Nachbesserungsansprüche Kein Zugriff
            2. bb) Ausschluss durch § 4 Abs. 2 WpÜG Kein Zugriff
              1. (1) Fehlerhaftigkeit der Angebotsunterlage Kein Zugriff
              2. (2) Sonstiger Normzuschnitt Kein Zugriff
              3. (3) Sperrwirkung des § 12 Abs. 6 WpÜG Kein Zugriff
            4. dd) Prozessuale Einwände Kein Zugriff
              1. (1) Kapitalmarktrechtliche Ausrichtung des WpÜG Kein Zugriff
              2. (2) Widerstreitende Schutzzwecke des § 31 WpÜG Kein Zugriff
              1. (1) Rechtsverlust bei unangemessener Gegenleistung Kein Zugriff
              2. (2) Unangemessenheit wegen verletzter Angebotspflicht Kein Zugriff
            7. gg) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            1. aa) Meinungsstand Kein Zugriff
            2. bb) Wortlaut Kein Zugriff
            3. cc) Systematik der Nachbesserungsansprüche Kein Zugriff
            4. dd) Systematischer Zusammenhang mit dem KapMuG Kein Zugriff
            5. ee) Zwischenergebnis Kein Zugriff
          1. a) § 12 Abs. 1 WpÜG Kein Zugriff
          2. b) § 13 Abs. 2 WpÜG Kein Zugriff
          3. c) Culpa in contrahendo, §§ 280 Abs. 1, 311 Abs. 2, 241 Abs. 2 BGB Kein Zugriff
            1. aa) § 823 Abs. 1 BGB Kein Zugriff
              1. (1) Ausschluss durch § 4 Abs. 2 WpÜG Kein Zugriff
              2. (2) Schutzgesetzqualität im Einzelfall Kein Zugriff
            3. cc) § 826 BGB Kein Zugriff
        3. 3. Ergebnis Kein Zugriff
        1. 1. § 31 Abs. 1 WpÜG i.V.m. Aktienkaufvertrag Kein Zugriff
              1. (1) Meinungsstand Kein Zugriff
              2. (2) § 311 Abs. 2 Nr. 1 BGB Kein Zugriff
                1. (a) Veröffentlichung im Sinne der §§ 10 Abs. 1 Satz 1, 35 Abs. 1 Satz 1 WpÜG Kein Zugriff
                2. (b) Öffentliches Angebot Kein Zugriff
                  1. (aa) Systematik Kein Zugriff
                    1. (i) Haftungsausschluss durch § 12 Abs. 6 WpÜG Kein Zugriff
                    2. (ii) Haftungsausschluss jenseits des Anwendungsbereichs der Haftungsnorm Kein Zugriff
              4. (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
              1. (1) Meinungsstand Kein Zugriff
              2. (2) Pflichtverletzung im Allgemeinen Kein Zugriff
              3. (3) Allgemein-zivilrechtliche Aufklärungspflicht Kein Zugriff
              4. (4) Konkretisierung des allgemein-zivilrechtlichen Pflichtenkanons durch spezialgesetzliche Verhaltensnormen des WpÜG Kein Zugriff
              5. (5) Zwischenergebnis Kein Zugriff
              1. (1) Verschuldensmaßstab Kein Zugriff
                1. (a) Vertrauen auf die Auskunft der zuständigen Behörde im Allgemeinen Kein Zugriff
                  1. (aa) Kapitalmarktrechtliche Meldepflichten Kein Zugriff
                  2. (bb) Bankenaufsichtsrecht Kein Zugriff
                  3. (cc) Organhaftung Kein Zugriff
                3. (c) Orientierung am aktuellen Stand der Rechtsprechung und dem Meinungsbild im Schrifttum Kein Zugriff
                4. (d) Zwischenergebnis Kein Zugriff
              1. (1) Allgemeines Kein Zugriff
                1. (a) Hypothetische Ausstiegswilligkeit des Aktionärs Kein Zugriff
                2. (b) Hypothetisch ausbleibendes Angebot durch den Bieter Kein Zugriff
              1. (1) Ablehnung des Übernahme- bzw. Pflichtangebots Kein Zugriff
              2. (2) Zwischenzeitliche Desinvestition Kein Zugriff
            3. cc) Schadensrechtliches Bereicherungsverbot Kein Zugriff
            4. dd) Verjährung Kein Zugriff
              1. (1) Stellungnahme des Gesetzgebers betreffend § 31 Abs. 1 WpÜG Kein Zugriff
              2. (2) Sperrwirkung des § 12 Abs. 1 WpÜG Kein Zugriff
              3. (3) Schutzwürdigkeit der verbliebenen Aktionäre Kein Zugriff
              4. (4) Zwischenergebnis Kein Zugriff
            2. bb) Ausschluss durch § 12 Abs. 6 WpÜG Kein Zugriff
            3. cc) Vereinbarkeit mit sonstigen Wertungen des WpÜG Kein Zugriff
        3. 3. Andienungsrecht analog § 39c WpÜG Kein Zugriff
        4. 4. § 12 Abs. 1 WpÜG Kein Zugriff
        5. 5. Ergebnis Kein Zugriff
        1. 1. Analogiefähigkeit Kein Zugriff
        2. 2. Planwidrige Regelungslücke Kein Zugriff
        3. 3. Vergleichbare Interessenlage Kein Zugriff
            1. aa) Allgemeines Kein Zugriff
            2. bb) Zugang zu Informationen der BaFin Kein Zugriff
            3. cc) Auskunftsanspruch gegenüber Dritten Kein Zugriff
          2. b) Bestimmtheitsgrundsatz Kein Zugriff
          3. c) Rechtskraftwirkung Kein Zugriff
        2. 2. Kollektive Rechtsverfolgung im Musterverfahren Kein Zugriff
        1. 1. Sachliche Zuständigkeit Kein Zugriff
        2. 2. Örtliche Zuständigkeit Kein Zugriff
        1. 1. Freiwillige Übernahmeangebote Kein Zugriff
        2. 2. Pflichtangebote Kein Zugriff
        3. 3. Angebotsänderung und Erwerbsbeschränkungen des Bieters während bzw. nach Abschluss des Angebots Kein Zugriff
          1. a) Panel als „real-time regulator” Kein Zugriff
          2. b) Ahndung von Verstößen Kein Zugriff
        2. 2. Verletzung der Mindestpreisvorgaben im Einzelnen Kein Zugriff
        1. 1. Beschwerde zum Hearings Committee und Takeover Appeal Board Kein Zugriff
            1. aa) Allgemeine Grundsätze Kein Zugriff
            2. bb) Judicial review nach Umsetzung der Übernahmerichtlinie Kein Zugriff
          2. b) Vorgehen im Zivilverfahren Kein Zugriff
      4. IV. Britische Übernahmeregulierung als Erfolgsmodell? Kein Zugriff
        1. 1. Gesetzlicher Mindestpreis gemäß § 26 ÜbG Kein Zugriff
        2. 2. Verbot von Paralleltransaktionen und Nachzahlungsgarantie gemäß § 16 ÜbG Kein Zugriff
        3. 3. Veröffentlichungspflichten des Bieters Kein Zugriff
        1. 1. Prüfung durch unabhängigen Sachverständigen gemäß § 9 ÜbG Kein Zugriff
        2. 2. Aufsicht durch die Übernahmekommission Kein Zugriff
        3. 3. Sanktionierung durch Stimmrechtsverlust ex lege gemäß § 34 ÜbG Kein Zugriff
          1. a) Feststellungsverfahren vor der Übernahmekommission, §§ 26 Abs. 5, 33 Abs. 1 Ziff. 1 ÜbG Kein Zugriff
          2. b) Vorgehen im Zivilverfahren samt Vorlagepflicht des angerufenen Gerichts gemäß § 29 Abs. 2 ÜbG Kein Zugriff
          3. c) Rechtsschutz gegen Entscheidungen der Übernahmekommission gemäß § 30a ÜbG Kein Zugriff
        5. 5. Vorreiter Österreich Kein Zugriff
        1. 1. Bindungswirkung aufsichtsbehördlicher Entscheidungen im nachfolgenden Zivilrechtsprozess („Follow-on-Klage“) gemäß § 33b GWB Kein Zugriff
        2. 2. Zugang zu Beweismitteln zwecks Sachverhaltsaufklärung gemäß § 33g GWB Kein Zugriff
        3. 3. Verjährungshemmung gemäß § 33h GWB Kein Zugriff
        4. 4. Follow-on-Klage im Kapitalmarktrecht Kein Zugriff
        1. 1. Vorbild Österreich Kein Zugriff
        2. 2. Einführung der Musterfeststellungsklage in 2018 Kein Zugriff
          1. a) Allgemeines Kein Zugriff
          2. b) Zeitpunkt und zeitliche Dimension des Feststellungsverfahrens Kein Zugriff
          3. c) Antragsberechtigung Kein Zugriff
          4. d) Beteiligung verbliebener Aktionäre Kein Zugriff
          5. e) Verfahrenskosten Kein Zugriff
        4. 4. Forum Kein Zugriff
  9. § 8 Zusammenfassung und Ausblick Kein Zugriff 322 - 328
  10. § 9 Appendix Kein Zugriff 329 - 330
  11. Literaturverzeichnis Kein Zugriff 331 - 362

Literaturverzeichnis (330)

  1. Altmeppen, Holger: Der Prüfungsausschuss – Arbeitsteilung im Aufsichtsrat, in: ZGR 2004, S. 390 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  2. Arbeitskreis Bilanzrecht Hochschullehrer Rechtswissenschaft: Stellungnahme zu den Vorschlägen der Europäischen Kommission zur Reform des Rechts der Abschlussprüfung, in: NZG 2012, S. 294 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  3. Arbeitskreis Bilanzrecht Hochschullehrer Rechtswissenschaft: Für eine mehrjährige Bestellperiode des Abschlussprüfers, in: BB 2015, S. 555 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  4. Arbeitskreis Bilanzrecht Hochschullehrer Rechtswissenschaft: Bekämpfung von Unregelmäßigkeiten bei der Rechnungslegung einschließlich Betrug, in: NZG 2020, S. 938 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  5. Arbeitskreis Externe Unternehmensrechnung (AKEU) der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V.: Fortentwicklung des Abschlussprüfer-Bestätigungsvermerks, in: BB 2017, S. 107 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  6. Arbeitskreis „Externe und interne Überwachung der Unternehmung“ der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V.: Prüfungsausschüsse in deutschen Aktiengesellschaften, in: DB 2000, S. 2281 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  7. Arbeitskreis Externe Unternehmensrechnung (AKEU)/Arbeitskreis Externe und Interne Überwachung der Unternehmung (AKEIÜ) der Schmalenbach-Gesellschaft für Betriebswirtschaft e.V.: Anforderungen an die Überwachungsaufgaben von Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss nach § 107 Abs. 3 Satz 2 AktG i.d.F. des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes, in: DB 2009, S. 1279 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  8. Audit Committee Institute e.V., Der Navigator: Audit Quality Insights für den Aufsichtsrat - Impulse zum Dialog mit dem Abschlussprüfer für die Beurteilung der Prüfungsqualität, 1. Auflage 2019; zit.: ACI, Der Navigator: Audit Quality Insights für den Aufsichtsrat Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  9. Bachmann, Gregor: Die Erklärung zur Unternehmensführung (Corporate Governance Statement), in: ZIP 2010, S. 1517 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  10. Bachmann, Gregor, in: Thomas Kremer, Gregor Bachmann, Marcus Lutter, Axel v. Werder (Hrsg.), Deutscher Corporate Governance Kodex, München, 7. Auflage 2018; zit.: Bachmann, in: Kremer/Bachmann/Lutter/v. Werder, DCGK Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  11. Backhaus, Klaus/Meffert, Heribert: Wirtschaftsprüfer im Spannungsfeld von Selbstanspruch und Öffentlichkeitswahrnehmung, in: Der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer vor neuen Herausforderungen, Düsseldorf, 2003, S. 21 ff.; zit.: Backhaus/Meffert, in: Der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer vor neuen Herausforderungen Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  12. Baetge, Jörg: Wirtschaftsprüfung – ein schwieriges Amt, in: Der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer vor neuen Herausforderungen, Düsseldorf, 2003, S. 1 ff.; zit.: Baetge, in: Der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer vor neuen Herausforderungen Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  13. Baetge, Jörg/Thiele, Stefan/Matena, Sonja: Mittelbare Sicherung der Prüfungsqualität durch Enforcement geprüfter Jahres- und Konzernabschlüsse – Überlegungen aus ökonomischer Sicht, in: BFuP 2004, S. 201 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  14. Ballwieser, Wolfgang: Die Unabhängigkeit des Wirtschaftsprüfers – eine Analyse von Beratungsverbot und externer Rotation, in: Marcus Lutter (Hrsg.), Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance, Düsseldorf, 2001, S. 99 ff.; zit.: Ballwieser, in: Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  15. Barwitzki, Martin: Brutale Einschläge für die Bilanzpolizei, in: FINANCE Magazin vom 29.06.2020 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  16. Baums, Theodor: Die Verantwortung von Aufsichtsrat und Vorstand für die Corporate Governance und die Rolle der Prüfer für das Funktionieren der Kapitalmärkte, in: KPMG (Hrsg.), Fokus Corporate Governance: Die Rolle der Wirtschaftsprüfer für das Funktionieren der Kapitalmärkte, KPMG-Symposium, Berlin, 2003; zit.: Baums, in: Fokus Corporate Governance, 2003, S. 11 f. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  17. Bayer, Walter: Grundsatzfragen der Regulierung der aktienrechtlichen Corporate Governance, in: NZG 2013, S. 1 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  18. Barnier, Michel: Wie kann der europäische Markt für Abschlussprüfungen verbessert werden? – Das Grünbuch der Europäischen Kommission zur Abschlussprüfung, in: WPg 2010, S. 21 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  19. Behme, Caspar/Zickgraf, Peter: Anforderungen an die Qualifikation von Aufsichtsratsmitgliedern nach dem Abschlussprüfungsreformgesetz, in: AG 2016, S. R132 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  20. Beul, Carsten René: EU-Reform der Abschlussprüfung: Wer rotiert um wen? Oder: Grundrechtsverletzung durch Rotation und Beratungsverbot, in: DB 2015, S. 1173 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  21. Blöink, Thomas/Knoll-Biermann, Thomas: Bilanzrichtlinie-Umsetzungsgesetz (BilRUG), in: Der Konzern 2015, S. 65 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  22. Blöink, Thomas/Kumm, Nina: AReG-RefE: neue Pflichten zur Verbesserung der Qualität und Steigerung der Aussagekraft der Abschlussprüfung, in: BB 2015, S. 1067 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  23. Bode, Christoph: Verfahren zur Auswahl des Abschlussprüfers nach Art. 16 EU-VO – ausgewählte Fragen, in: BB 2016, S. 1707 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  24. Boecker, Corinna/Zwirner, Christian: Im Blickpunkt: Transparenzberichte gem. § 55c WPO – lästiges Übel oder Chance zum Marketing für den Wirtschaftsprüfer, in: BB 2012, S. 12 f. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  25. Boecker, Corinna/Zwirner, Christian: Umsetzung der EU-Vorgaben – ein Überblick über zentrale Neuerungen, in: DStR 2016, S. 90 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  26. Böcking, Hans-Joachim: Corporate Governance und Transparenz, in: Axel v. Werder, Harald Wiedmann (Hrsg.), Internationalisierung der Rechnungslegung und Corporate Governance, Festschrift für Klaus Pohle, Stuttgart, 2003, S. 247 ff.; zit.: Böcking, in: FS Pohle Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  27. Böcking, Hans-Joachim/Gros, Marius: Reform des Abschlussprüfermarkts – Erkenntnisse der Betriebswirtschaftslehre und evidenzbasierte Regulierung, in: ZGR 2015, S. 305 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  28. Böcking, Hans-Joachim/Gros, Marius: Unternehmensinterne und unternehmensexterne Überwachung der Finanzberichterstattung, in: Bernd Erle, Wulf Goette, Detlef Kleindiek, Gerd Krieger, Hans-Joachim Priester, Christian Schubel, Martin Schwab, Christoph Teichmann, Carl-Heinz Witt (Hrsg.), Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Köln, 2012, S. 99 ff.; zit.: Böcking/Gros, in: FS Hommelhoff Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  29. Böcking, Hans-Joachim/Gros, Marius/Rabenhorst, Horst, in: Harald Wiedmann, Hans-Joachim Böcking, Marius Gros (Hrsg.), Bilanzrecht, München 2019; zit.: Böcking/Gros/Rabenhorst, in: Wiedmann/Böcking/Gros, Bilanzrecht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  30. Böcking, Hans-Joachim/Orth, Christian: Kann das „Gesetz zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich (KonTraG)“ einen Beitrag zur Verringerung der Erwartungslücke leisten? – Eine Würdigung auf Basis von Rechnungslegung und Kapitalmarkt, in: WPg 1998, S. 351 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  31. Böcking, Hans-Joachim/Gros, Marius/Worret, Daniel: Stellungnahme zu den DCGK-Änderungsvorschlägen der Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex, SAFE Policy Letter, No. 38, 2020, zit.: Böcking/Gros/Worret, Stellungnahme zu den DCGK-Änderungsvorschlägen der Regierungskommission Deutscher Corporate Governance Kodex 2020 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  32. Bräutigam, Benedikt/Heyer, Jan-Peter: Das Prüfverfahren durch die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung, in: AG 2006, S. 188 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  33. Breuer, Stefan/Fraune, Christian, in: Thomas Heidel (Hrsg.), Nomos Kommentar, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, Baden-Baden, 5. Auflage 2020; zit.: Breuer/Fraune, in: NK, AktG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  34. Bruckner, Andrea/Schmidt, Stefan: Grundsätze zur Durchführung von Qualitätskontrollen, in: WPg 2017, S. 58 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  35. Bürkle, Jürgen: Die Neuregelungen zur Abschlussprüfung bei Versicherungsunternehmen aus Sicht des Aufsichtsrats, in: VersR 2016, S. 1145 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  36. Bürkle, Jürgen: Das alternative System der Abschlussprüferbestellung im Versicherungssektor, in: VersR 2018, S. 203 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  37. Burg, Michael: Dirk Hachmeister, Holger Kahle, Sebastian Mock, Matthias Schüppen (Hrsg.), Bilanzrecht, Köln, 2018; zit.: Burg, in: Hachmeister/Kahle/Mock/Schüppen, Bilanzrecht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  38. Burwitz, Gero: Das Bilanzrechtsmodernisierungsgesetz – Eine Analyse des Regierungsentwurfs und der Änderungsvorschläge des Bundesrats –, in: NZG 2008, S. 694 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  39. Busch, Dirk/Link, Simon Patrick, in: Tim Johannsen-Roth, Staffan Illert, Nima Ghassemi-Tabar, Deutscher Corporate Governance Kodex, München, 2020; zit.: Busch/Link, in: Johannsen-Roth/Illert/Ghassemi-Tabar, DCGK Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  40. Cahn, Andreas: Aufsichtsrat und Business Judgement Rule, in: WM 2013, S. 1293 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  41. Chekushina, Tatiana/Loth, Kai Sofia: Die kritische Grundhaltung bei der Abschlussprüfung, in: NZG 2014, S. 85 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  42. Clauß, Carsten, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Clauß, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  43. Clemm, Hermann: Abschlussprüfer und Aufsichtsrat, in: ZGR 1980, S. 455 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  44. Clemm, Hermann: Der Abschlussprüfer als Krisenwarner, in: WPK Mag. 2/1995, S. 65 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  45. Copley, Paul A./Doucet, Mary S.: The Impact of Competition on the Quality of Governmental Audits, in: Auditing: A Journal of Practice & Theory, 1993, Vol. 12 Issue 1, S. 88 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  46. Cuervo, Alvaro: Corporate Governance Mechanisms: a plea for less code of good governance and more market control, in: Corporate Governance, An International Review, Vol. 10, 2002, S. 84 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  47. Deckers, Marc/Hermann, Christian: Die kritische Grundhaltung des Abschlussprüfers (professional scepticism), in: DB 2013, S. 2315 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  48. Diederich, Max/Velte, Patrick: Key Audit Matters im neuen Bestätigungsvermerk – Eine quantitative Berichtsanalyse für HDAX- und SDAX-Unternehmen im Geschäftsjahr 2017, in DStR 2019, S. 461 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  49. DeAngelo, Linda, Elizabeth: Auditor Size and Audit Quality, in: Journal of Accounting and Economics 3 (1981), S. 183 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  50. DeFond, Mark/Zhang, Jieying: A review of archival auditing research, in: Journal of Accounting and Economics 58 (2014), S. 275 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  51. Dörner, Dietrich: Ändert das KonTraG die Anforderungen an den Abschlussprüfer?, in: DB 1998, S. 1 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  52. Dörner, Dietrich/Oser, Peter: Erfüllen Aufsichtsrat und Wirtschaftsprüfer ihre Aufgaben?, in: DB 1995, S. 1085 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  53. Dominke, Anna/Gundel, Astrid: Neuerungen bei der Auswahl des Abschlussprüfers, in: Audit Committee Quarterly I/2016, S. 9 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  54. Dreher, Meinrad/Hoffmann, Jens: Die Wirksamkeitsprüfung durch den Prüfungsausschuss nach § 107 Abs. 3 Satz 2 AktG, in: ZGR 2016, S. 445 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  55. Drescher, Ingo, in: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 150-410 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Drescher, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  56. Drygala, Tim, in: Karsten Schmidt, Marcus Lutter (Hrsg.), AktG, Kommentar, I. Band, §§ 1-132 AktG, Köln, 4. Auflage 2020; zit.: Drygala, in: Schmidt/Lutter Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  57. Eberle, Reto: Was ist der Beitrag des Audit Committee zur Prüfungsqualität?, in: Audit Committee News, Q2 2019, S. 18 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  58. Ebke, Werner F.: Die Europäische Union und die Haftung des gesetzlichen Abschlussprüfers: Eine unendliche Geschichte, in: Lutz Aderhold, Barbara Grunewald, Dietgard Klingberg, Walter G. Paefgen, Festschrift für Harm Peter Westermann zum 70. Geburtstag, Köln, 2008, S. 873 ff.; zit.: Ebke, in: FS Westermann Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  59. Ebke, Werner F.: Börsennotierte Aktiengesellschaften und Corporate Governance zwischen Staat, Gesellschaftern, Stakeholdern und Markt, in: ZVglRWiss 2012, S. 1 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  60. Ebke, Werner F., in: Karsten Schmidt, Werner F. Ebke (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4, §§ 238-342e HGB, München, 3. Auflage 2013; zit.: Ebke, in: MüKo, HGB Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  61. Ekkenga, Jens, in: Wolfgang Zöllner, Ulrich Noack (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3/2, §§ 124-178 AktG, Köln, 3. Auflage 2015; zit.: Ekkenga, in: KölKo, AktG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  62. Eibelshäuser, Beate: Unternehmensüberwachung als Element der Corporate Governance, Wiesbaden, 2011; zit.: Eibelshäuser, in: Unternehmensüberwachung als Element der Corporate Governance Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  63. Eisenhardt, Patrick/Wader, Dominic: Vorschläge zur Fortentwicklung der Abschlussprüfung – Das Grünbuch der EU-Kommission, in: DStR 2010, S. 2532 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  64. Eppinger, Christoph/Münstermann, Markus: Rohstoffgewinnende Industrie: Transparenz durch Zahlungsbericht?, in: WPg 2015, S. 1120 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  65. Erchinger, Holger/Melcher, Winfried: Anwendung, Entwicklung und Zukunft der International Standards on Auditing (ISA): Eine aktuelle Bestandsaufnahme im Kontext globaler und nationaler Neuerungen, in: WPg 2008, S. 959 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  66. Ernst, Christoph: KonTraG und KapAEG sowie aktuelle Entwicklungen zur Rechnungslegung und Prüfung in der EU, in: WPg 1998, S. 1025 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  67. Ernstberger, Jürgen/Pellens, Bernhard/Schmidt, André/Sellhorn, Thorsten: Wie stehen deutsche Prüfungsausschussvorsitzende zum Thema Prüfungsqualität, in: WPg 2019, S. 806 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  68. Escher-Weingart, Christina: Die gewandelte Rolle des Wirtschaftsprüfers als Partner des Aufsichtsrats nach den Vorschriften des KonTraG, in: NZG 1999, S. 909 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  69. Escher-Weingart, Christina, in: Dirk Hachmeister, Holger Kahle, Sebastian Mock, Matthias Schüppen (Hrsg.), Bilanzrecht, Köln, 2018; zit.: Escher-Weingart, in: Hachmeister/Kahle/Mock/Schüppen, Bilanzrecht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  70. Euler, Roland/Klein, Christoph, in: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 150-410 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Euler/Klein, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  71. Ewelt-Knauer, Corinna/Gold, Anna/Pott, Christiane: Rotation von Prüfungsgesellschaften – Internationale Bestandsaufnahme und empirische Befunde, in: WPg 2013, S. 125 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  72. EY Center for Board Matters, What audit committees are reporting to shareholders in 2019, online abrufbar unter https://assets.ey.com/content/dam/ey-sites/ey-com/en_us/topics/cbm/ey-cbm-ac-reporting-to-shareholders-v6.pdf Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  73. Farr, Wolf-Michael: APAReG: Neuerungen bei der externen Qualitätskontrolle, in: WPg 2016, S. 188 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  74. Farr, Wolf-Michael: Der verantwortliche Prüfungspartner – das unbekannte Wesen, in: WPg 2017, S. 115 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  75. Farr, Wolf-Michael: Die kritische Grundhaltung als Berufspflicht des Wirtschaftsprüfers (§ 43 Abs. 4 WPO), in: WPg 2018, S. 397 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  76. Farr, Wolf-Michael/Niemann, Walter: Änderungsbedarf für das Qualitätssicherungssystem von WP/vBP-Praxen aufgrund der WPO-Novelle (APAReG), in: DStR 2016, S. 1231 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  77. Farr, Wolf-Michael/Niemann, Walter: Neue Anforderungen an die Qualitätssicherung in der mittelständischen WP-/vBP-Praxis – IDW EQS 1 löst VO 1/2006 ab, in: DStR 2017, S. 341 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  78. Fleischer, Holger: Aktienrechtliche Compliance-Pflichten im Praxistest: Das Siemens/Neubürger-Urteil des LG München I, in: NZG 2014, S. 321 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  79. Fleischer, Holger: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1-149 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Fleischer, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  80. Florstedt, Tim: Die Unabhängigkeit der Aufsichts- und Verwaltungsratsmitglieder von wesentlich beteiligten Anteilseignern, in: RIW 2014, S. 719 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  81. Forster, Karl-Heinz: Abschlussprüfung nach dem Regierungsentwurf des KonTraG, in: WPg 1998, S. 41 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  82. Forster, Karl-Heinz/Goerdeler, Reinhard/Lanfermann, Josef/Müller, Hans-Peter/Siepe, Günter/Stollberg, Klaus: Adler/Düring/Schmaltz, Rechnungslegung und Prüfung der Unternehmen, Teilband 7, Stuttgart, 6. Auflage 2000; zit.: ADS Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  83. Franz, Eckhard: Berufsrecht im Wandel? – Nationale und europäische Herausforderungen, in: WPg 2012, S. 227 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  84. Frings, Michael: Pflichtverletzungen des Abschlussprüfers – ein Grund zur Besorgnis der Befangenheit?, in WPg 2006, S. 821 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  85. Fröndhoff, Bert/Anger, Heike/Neuerer, Dietmar/Hildebrand, Jan/Sigmund, Thomas: Schwer geprüft, in: Handelsblatt vom 11.09.2020, S. 44 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  86. Fuchs, Ingo: Prüfung und Überwachung der unterjährigen Finanzberichterstattung durch den Aufsichtsrat, in: NZG 2016, S. 1015 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  87. Fülbier, Rolf Uwe/Pellens, Bernhard/Schmidt, André: Bilanzbetrug durch starken Aufsichtsrat bekämpfen – ein Sechs-Punkte-Plan, in: FAZ vom 18.08.2020, S. 21 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  88. Gehringer, Axel: Abschlussprüfung, Gewissenhaftigkeit und Prüfungsstandards, Baden-Baden, 2001; zit.: Gehringer, Abschlussprüfung, Gewissenhaftigkeit und Prüfungsstandards Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  89. Geithner, Norman, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Geithner, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  90. Gelhausen, Hans-Friedrich: Reform der externen Rechnungslegung und ihrer Prüfung durch den Wirtschaftsprüfer, in: AG 1997, Sonderheft, S. 73 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  91. Gelhausen, Hans-Friedrich/Heinz, Stephan: Der befangene Abschlussprüfer, seine Ersetzung und sein Honoraranspruch, in: WPg 2005, S. 693 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  92. Gelhausen, Hans-Friedrich/Hönsch, Henning: Das neue Enforcement-Verfahren für Jahres- und Konzernabschlüsse, in: AG 2005, S. 511 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  93. Gelhausen, Hans-Friedrich/Krauß, Rudolf: Änderungen in der Berufsaufsicht, in: WPK Mag., Sonderausgabe 2016, S. 39 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  94. Gesell, Harald: Prüfungsausschuss und Aufsichtsrat nach dem BilMoG, in: ZGR 2011, S. 361 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  95. Gewehr, Michael/Moser, Torsten: Zur künftigen Anwendung der ISA in Deutschland, in: WPg 2018, S. 193 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  96. Giese, Arlette/Seidler, Holger: Leistungen des Abschlussprüfers – Aufnahme in den Anhang oder in den Bestätigungsvermerk?, in: BB 2017, S. 2795 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  97. Goltz, Ferdinand, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Goltz, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  98. Grabarse-Wilde, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Grabarse-Wilde, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  99. Graf von Treuberg, Hubert: Konzeption des Systems der externen Qualitätskontrolle in Deutschland, in: Kai-Uwe Marten, Reiner Quick, Klaus Ruhnke (Hrsg.), Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer, Düsseldorf, 2004, S. 23 ff.; zit.: Graf von Treuberg, in: Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  100. Großfeld, Bernhard: Immer langsam voran – aber doch weiter: Bilanzrechtsreformgesetz, in: NZG 2004, S. 393 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  101. Grottel, Bernd/Hoffmann, Heiko, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Grottel/Hoffmann, in: BeBiKo Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  102. Grundei, Jens/Kaehler, Boris: Corporate Governance: Zur Notwendigkeit einer Konturschärfung und betriebswirtschaftlichen Erweiterung des Begriffsverständnisses, in: DB 2018, S. 585 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  103. Güßfeldt, Ulrike: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Güßfeldt, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  104. Gundel, Astrid: Prüfung der CSR-Berichterstattung durch den Aufsichtsrat, in: WPg 2018, S. 108 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  105. Gundel, Astrid/Hommelhoff, Peter/Lanfermann, Georg: Der einheitliche Abschlussprüfer im konzernierten Unternehmen von öffentlichem Interesse, in: DB 2017, S. 171 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  106. Gundel, Astrid/Hommelhoff, Peter/Lanfermann, Georg: Abschlussprüferauswahl im PIE-Konzern: ihre rechtspraktische Durchführung, in: DB 2017, S. 2338 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  107. Gundel, Astrid/Lanfermann, Georg: Die Qualität der Abschlussprüfung als Gegenstand der Aufsichtsratsüberwachung, in: WP Praxis 2019, S. 187 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  108. Gundel, Astrid/Lanfermann, Georg: Auch Aufsichtsrat im Fokus – System der Bilanzkontrolle soll reformiert werden, in: Audit Committee Quarterly IV/2020, S. 6 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  109. Gunia, Petra, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Gunia, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  110. Haarmann, Silke/Hennig, Charlotte, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Haarmann/Hennig, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  111. Habersack, Mathias: Die Auswirkungen der Nichtigkeit des Beschlusses über die Bestellung des Abschlussprüfers auf den festgestellten Jahresabschluss, in: NZG 2003, S. 659 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  112. Habersack, Mathias: Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss nach dem BilMoG, in: AG 2008, S. 98 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  113. Habersack, Mathias, in: Wulf Goette, Mathias Habersack, Susanne Kalss (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 76-117 AktG, MitbestG, DrittelbG, München, 5. Auflage 2019; zit.: Habersack, in: MüKo, AktG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  114. Habersack, Mathias: Blick ins Gesetz genügt nicht mehr, in: Der Aufsichtsrat 2020 (online-Version), S. 26 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  115. Habersack, Mathias/Schürnbrand, Jan, in: Claus-Wilhelm Canaris, Mathias Habersack, Carsten Schäfer (Hrsg.), Staub, Handelsgesetzbuch, Großkommentar, Berlin/New York, 5. Auflage 2010; zit.: Habersack/Schürnbrand, in: Staub, HGB Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  116. Hart, Oliver: Corporate Governance: Some Theory and Implications, in: Economic Journal, Vol. 105, S. 678 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  117. Heidel, Thomas, in: Thomas Heidel (Hrsg.), Nomos Kommentar, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, Baden-Baden, 5. Auflage 2020; zit.: Heidel, in: NK, AktG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  118. Hennig, Charlotte/Precht, Jan, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Hennig/Precht, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  119. Hennrichs, Joachim: Abschlussprüferreform im Unionsrecht, in: ZGR 2015, S. 248 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  120. Hennrichs, Joachim: Verbotene Nichtprüfungsleistungen und (ungeschriebene) Bagatellgrenze, in: WPg 2018, S. 1057 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  121. Hennrichs, Joachim: Angaben über erbrachte verbotene Nichtprüfungsleistungen im Bestätigungsvermerk?, in: WPg 2018, S. 1127 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  122. Hennrichs, Joachim/Bode, Christoph: Zweifelsfragen zur Bedeutung und Reichweite des Verbots bestimmter Nichtprüfungsleistungen durch den Abschlussprüfer gem. Art. 5 APVO, in: NZG 2016, S. 1281 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  123. Hennrichs, Joachim/Pöschke, Moritz: Die Pflicht des Aufsichtsrats zur Prüfung des „CSR-Berichts“, in: NZG 2017, S. 121 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  124. Hennrichs, Joachim/Pöschke, Moritz, in: Wulf Goette, Mathias Habersack, Susanne Kalss (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3, §§ 118-178 AktG, München, 4. Auflage 2018; zit.: Hennrichs/Pöschke, in: MüKo, AktG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  125. Hönsch, Henning, in: Heinz-Dieter Assmann, Uwe H. Schneider, Peter O. Mülbert (Hrsg.), Wertpapierhandelsrecht, Köln, 7. Auflage 2019; zit.: Hönsch, in: Assmann/Schneider/Mülbert, Wertpapierhandelsrecht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  126. Hoffmann, Wolf-Dieter/Lüdenach, Norbert: Die imparitätische Berichterstattung des Abschlussprüfers nach § 321 Abs. 2 S. 4 HGB n.F., in: DB 2003, S. 781 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  127. Hoffmann-Becking, Michael: Unabhängigkeit im Aufsichtsrat, in: NZG 2014, S. 801 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  128. Hommelhoff, Peter, in: Werner Schubert, Peter Hommelhoff (Hrsg.), Die Aktienrechtsreform am Ende der Weimarer Republik, Berlin, New York, 1987; zit.: Hommelhoff, in: Die Aktienrechtsreform am Ende der Weimarer Republik Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  129. Hommelhoff, Peter: Die neue Position des Abschlussprüfers im Kraftfeld der aktienrechtlichen Organisationsverfassung (Teil I), in: BB 1998, S. 2567 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  130. Hommelhoff, Peter: Die neue Position des Abschlussprüfers im Kraftfeld der aktienrechtlichen Organisationsverfassung (Teil II), in: BB 1998, S. 2625 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  131. Hommelhoff, Peter: Peer Review oder Bundesaufsichtsamt: Brauchen wir eine Kontrolle der Kontrolleure?, in: Marcus Lutter (Hrsg.), Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance, Düsseldorf, 2001, S. 147 ff.; zit.: Hommelhoff, in: Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  132. Hommelhoff, Peter: Der Zusatzbericht des Abschlussprüfers und dessen Rollen im EU-Reformprozess zur Corporate Governance (Teil 1), in: DB 2012, S. 389 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  133. Hommelhoff, Peter: Der Zusatzbericht des Abschlussprüfers und dessen Rollen im EU-Reformprozess zur Corporate Governance (Teil 2), in: DB 2012, S. 445 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  134. Hommelhoff, Peter: Der Aufsichtsratsentscheid über prüfungsfremde Leistungen des Abschlussprüfers, in: Gerd Krieger, Marcus Lutter, Karsten Schmidt (Hrsg.), Festschrift für Michael Hoffmann-Becking zum 70. Geburtstag, München, 2013, S. 547 ff.; zit.: Hommelhoff, in: FS Hoffmann-Becking Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  135. Hommelhoff, Peter/Lanfermann, Georg: Für eine mehrjährige Bestellperiode des Abschlussprüfers, in: Jens Blumenberg, Georg Crezelius, Dietmar Gosch, Matthias Schüppen (Hrsg.), Festschrift für Wilhelm Haarmann, Düsseldorf, 2015, S. 73 ff.; zit.: Hommelhoff/Lanfermann, in: FS Haarmann Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  136. Hommelhoff, Peter/Mattheus, Daniela: Corporate Governance nach dem KonTraG, in: AG 1998, S. 249 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  137. Hommelhoff, Peter/Mattheus Daniela: BB-Gesetzgebungsreport: Verlässliche Rechnungslegung – Enforcement nach dem geplanten Bilanzkontrollgesetz, in: BB 2004, S. 93 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  138. Hommelhoff, Peter/Mattheus, Daniela: Qualitätssicherung in der Wirtschaftsprüfung: Fachliche Verlautbarungen und ihre Steuerungswirkung, in: Georg Crezelius, Heribert Hirte, Klaus Vieweg (Hrsg.), Festschrift für Volker Röhricht zum 65. Geburtstag, Köln, 2005; zit.: Hommelhoff/Mattheus, in: FS Röhricht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  139. Hoppe, Axel: Hauptversammlungssaison 2017: Rechte und Pflichten des Versammlungsleiters bei Wahlentscheidungen der Hauptversammlung, in: NZG 2017, S. 361 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  140. Hopt, Klaus J.: Die Haftung des Wirtschaftsprüfers, in: WPg 1986, S. 498 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  141. Hopt, Klaus J.: ECLR, Gemeinsame Grundsätze der Corporate Governance in Europa, in: ZGR 2000, S. 779 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  142. Hopt, Klaus J.: Die internationalen und europarechtlichen Rahmenbedingungen der Corporate Governance, in: Peter Hommelhoff, Klaus J. Hopt, Axel v. Werder (Hrsg.), Handbuch der Corporate Governance, Stuttgart, 2. Auflage 2009, S. 39 ff.; zit.: Hopt, in: Hd. CG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  143. Hopt, Klaus J.: Vergleichende Corporate Governance, in: ZHR 2011, S. 444 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  144. Hopt, Klaus J.: Abschlussprüfung in Deutschland und Europa nach der europäischen Reform von 2014, in: ZGR 2015, S. 186 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  145. Hopt, Klaus J./Roth, Markus: Der Aufsichtsrat: Aktienrecht und Corporate Governance, Berlin/Boston, 2019; zit.: Hopt/Roth, in: Der Aufsichtsrat Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  146. Hüffer, Uwe/Koch, Jens: Aktiengesetz, München, 14. Auflage 2020; zit.: Hüffer/Koch Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  147. Hülsmann, Christoph: Stärkung der Abschlussprüfung durch das Bilanzrechtsreformgesetz, Neue Bestimmungen zur Trennung von Beratung und Prüfung, in: DStR 2005, S. 166 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  148. IDW: 75 Jahre Wirtschaftsprüfer im IDW, Rückblicke, Düsseldorf, 2007; zit.: IDW, 75 Jahre Wirtschaftsprüfer im IDW Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  149. Israel, Alexander, in: Tobias Bürgers, Torsten Körber (Hrsg.), Aktiengesetz, Heidelberg, 4. Auflage 2017; zit.: Israel, in: Bürgers/Körber Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  150. Jarass, Hans D., in: Hans D. Jarass, Bodo Pieroth, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland, München, 14. Auflage 2016; zit.: Jarass, in: Jarass/Pieroth, GG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  151. Kamm, Robert, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Kamm, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  152. Kämpfer, Georg/Kayser, Harald/Schmidt, Stefan: Das Grünbuch der EU-Kommission zur Abschlussprüfung, in: DB 2010, S. 2457 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  153. Kelm, Daniela/Schmitz-Herkendell, Anja: IDW-Positionspapier zu Inhalten und Zweifelsfragen der EU-Verordnung und der EU-Abschlussprüferrichtlinie, in: DB 2016, S. 2365 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  154. Kelm, Daniela/Schneiß, Ulrich/Schmitz-Herkendell, Anja: Abschlussprüferaufsichtsreformgesetz, in: WPg 2016, S. 60 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  155. Kersting, Christian: Auswirkungen des Sarbanes-Oxley-Gesetzes in Deutschland: Können deutsche Unternehmen das Gesetz befolgen?, in: ZIP 2003, S. 233 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  156. Kilian, Matthias: ECLR, Glaubwürdigkeit des Jahresabschlusses: Die Kontrolle der Kontrolleure, in: ZGR 2004, S. 189 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  157. Kley, Karl-Ludwig: Aktiengesetz & Aufsichtsrat: „Dornröschen 2.0“, in: AG 2019, S. 818 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  158. Köhler, Annette G.: International Auditing and Assurance Standards Board (IAASB) – Audit Quality im Fokus des IAASB, in: Audit Committee News, Q3 2017, S. 9 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  159. Köhler, Annette G./Marten, Kai-Uwe: Prüfungsqualität als Forschungsgegenstand – Traditionelle Sichtweise und Erweiterungen des Begriffsverständnisses –, in: Kai-Uwe Marten, Reiner Quick, Klaus Ruhnke (Hrsg.), Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer, Düsseldorf, 2004, S. 1 ff.; zit.: Köhler/Marten, in: Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  160. Koch, Sebastian/Worret, Daniel: Die kritische Grundhaltung des Abschlussprüfers – zur Notwendigkeit konkretisierender Anforderungen, in: Der Konzern 2013, S. 475 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  161. Kolb, Susanne/Heinek, Dirk: Entgelttransparenzgesetz: Auskunftspflichten und neue Anlage zum Lagebericht, in: WPg 2017, S. 1243 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  162. Kompenhans, Heiner/Buhleier, Claus/Splinter, Silke: Festlegung von Prüfungsschwerpunkten durch Aufsichtsrat und Abschlussprüfer, in: WPg 2013, S. 59 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  163. Krauß, Rudolf, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Krauß, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  164. Kremer, Thomas, in: Thomas Kremer, Gregor Bachmann, Marcus Lutter, Axel v. Werder (Hrsg.), Deutscher Corporate Governance Kodex, München, 7. Auflage 2018; zit.: Kremer, in: Kremer/Bachmann/Lutter/v. Werder, DCGK Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  165. Kubis, Dietmar, in: Wulf Goette, Mathias Habersack, Susanne Kalss (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 3, §§ 118-178 AktG, München, 4. Auflage 2018; zit.: Kubis, in: MüKo, AktG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  166. Lambrecht, Christine: „Mehr Biss für die Aufsicht“ (Interview geführt von Heike Anger und Dietmar Neuerer), in: Handelsblatt vom 11.09.2020, S. 51 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  167. Lanfermann, Georg: Zur Zulässigkeit von Nicht-Prüfungsleistungen nach der EU-Abschlussprüferverordnung, in: BB 2014, S. 1771 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  168. Lanfermann, Georg: Prüferauswahl nach der EU-Abschlussprüferreform, in: BB 2014, S. 2348 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  169. Lanfermann, Georg: Staatliche Aufsicht über die Tätigkeit von Prüfungsausschüssen als Folge der EU-Abschlussprüferreform, in: BB 2015, S. 2027 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  170. Lanfermann, Georg: Billigungspflichten für Nicht-Prüfungsleistungen bei Unternehmen von öffentlichem Interesse, in: BB 2016, S. 1834 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  171. Lanfermann, Georg: Handlungsrahmen des Aufsichtsrats bei der Initiierung eines Abschlussprüfer-Ersetzungsverfahrens nach § 318 Abs. 3 HGB, in: BB 2017, S. 2989 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  172. Lanfermann, Georg: Qualitätsindikatoren als Hilfsmittel für Prüfungsausschüsse zur Überwachung der Abschlussprüfung, in: WPg 2019, S. 9 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  173. Lanfermann, Georg: Auswirkungen der EU-Taxonomie-Verordnung auf die Unternehmensberichterstattung, in: BB 2020, S. 1643 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  174. Lanfermann, Georg/Maul, Silja: SEC-Ausführungsregelungen zum Sarbanes-Oxley Act, in: DB 2003, S. 349 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  175. Lanfermann, Georg/Maul, Silja: Gründe für die Nichtigkeit des Jahresabschlusses nach § 256 AktG im Licht der EU-Abschlussprüferreform, in: BB 2015, S. 1003 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  176. Lanfermann, Georg/Röhricht, Victoria: Pflichten des Prüfungsausschusses nach dem BilMoG, in: BB 2009, S. 887 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  177. Lange, Knut Werner, in: Karsten Schmidt, Werner F. Ebke (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4, §§ 238-342e HGB, München, 3. Auflage 2013; zit.: Lange, in: MüKo, HGB Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  178. Langenbucher, Günther: Good Corporate Governance – oder „des Pudels Kern”, in: Peter Wollmert, Norbert Schönbrunn, Udo Jung, Hilmar Siebert, Michael Henke (Hrsg.), Wirtschaftsprüfung und Unternehmensüberwachung, Festschrift für Wolfgang Lück, Düsseldorf, 2003, S. 53 ff.; zit.: Langenbucher, in: FS Lück Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  179. Langenbucher, Günther/Blaum, Ulf: Audit Committees – Ein Weg zur Überwindung der Überwachungskrise?, in: DB 1994, S. 2197 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  180. Langenbucher, Katja: Europäisches Privat- und Wirtschaftsrecht, Baden-Baden, 4. Auflage 2017; zit.: Langenbucher, Europäisches Privat- und Wirtschaftsrecht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  181. Leffson, Ulrich: Wirtschaftsprüfung, Wiesbaden, 4. Auflage 1991; zit.: Leffson, Wirtschaftsprüfung Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  182. Lenz, Hansrudi: Abschlussprüferaufsichtsreformgesetz: Die Prüfung der Prüfer, in: DB 2016, S. 875 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  183. Lenz, Hansrudi: Honorar für Abschlussprüfungs- und Nichtprüfungsleistungen bei Unternehmen von öffentlichem Interesse, in: DB 2016, S. 2555 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  184. Lenz, Hansrudi/Ostrowski, Markus: Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich durch die Institution Abschlussprüfung, in: BB 1997, S. 1523 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  185. Leyens, Patrick C.: Informationsintermediäre des Kapitalmarkts, Tübingen 2017; zit.: Leyens, Informationsintermediäre des Kapitalmarkts Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  186. Lindgens-Strache, Ursula: Peer Review – Ein probates Mittel zur Sicherung und Verbesserung der Prüfungsqualität in Deutschland? – Anmerkungen aus Sicht der Praxis, in: BFuP 1997, S. 266 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  187. Link, Markus/Oehlmann, Daniel/Probst, Arno/Richtering, Sven/Scheffler, René/Wöhler, Christin, in: Claus Buhleier, Arno Probst, Christoph Schenk (Hrsg.), Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrates, Stuttgart, 3. Auflage 2020; zit.: Link/Oehlmann/Probst/Richtering/Scheffler/Wöhler, in: Der Prüfungsausschuss des Aufsichtsrates Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  188. Lück, Wolfgang: Anforderungen an die Redepflicht des Abschlussprüfers, in: BB 2001, S. 404 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  189. Lück, Wolfgang/Hunecke, Jörg: Zur Warnfunktion des Abschlussprüfers, in: DB 1996, S. 1 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  190. Lücke, Alexander/Stöbener, Angela Regina/Giesler, Martina: APAReG-RefE: Stärkung der Berufsaufsicht über die Wirtschaftsprüfer, in: BB 2015, S. 1578 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  191. Lutter, Marcus: Der Bericht des Aufsichtsrats an die Hauptversammlung, in: AG 2008, S. 1 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  192. Lutter, Marcus: Professionalisierung der Aufsichtsräte, in: NJW 1995, S. 1133 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  193. Lutter, Marcus: Professionalisierung des Aufsichtsrats, in: DB 2009, S. 775 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  194. Lutter, Marcus: Über eine zusätzliche Berichtspflicht des Aufsichtsrats an die Hauptversammlung, in: Bernd Erle, Wulf Goette, Detlef Kleindiek, Gerd Krieger, Hans-Joachim Priester, Christian Schubel, Martin Schwab, Christoph Teichmann, Carl-Heinz Witt (Hrsg.), Festschrift für Peter Hommelhoff zum 70. Geburtstag, Köln, 2012, S. 683 ff.; zit.: Lutter, in: FS Hommelhoff Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  195. Lutter, Marcus/Krieger, Gerd/Verse, Dirk, in: Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, Köln. 7. Auflage 2020; zit.: Lutter/Krieger/Verse, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  196. Luttermann, Claus: Reform der Wirtschaftsprüferausbildung, zivilprozessuales Bewertungskonzept und Zukunft des Berufsstandes, in: DB 2017, S. 137 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  197. Markus, Hugh B.: Der Wirtschaftsprüferberuf, WPK Mag. 1/1992, S. 1 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  198. Marten, Kai-Uwe: Qualität von Wirtschaftsprüferleistungen, Düsseldorf, 1999; zit.: Marten, Qualität von Wirtschaftsprüferleistungen Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  199. Marten, Kai-Uwe: Qualitätssicherung in der Wirtschaftsprüferpraxis (IDW EQS 1), in: WPg 2017, S. 428 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  200. Marten, Kai-Uwe/Köhler, Annette: Vertrauen durch öffentliche Aufsicht – Die Abschlussprüferaufsichtskommission als Kernelement der WPO-Novellierung, in: WPg 2005, S. 145 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  201. Marten, Kai-Uwe/Köhler, Annette/Paulitschek, Patrick: Enforcement der Abschlussprüfung in Deutschland – Kontext und Ansatzpunkt des Referentenentwurfs eines Berufsaufsichtsreformgesetzes, in: BB 2006, S. 23 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  202. Mattheus, Daniela: Die gewandelte Rolle des Wirtschaftsprüfers als Partner des Aufsichtsrats nach dem KonTraG, in: ZGR 1999, S. 682 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  203. Mattheus, Daniela: Mängel in der Abschlussprüfung, in: Marcus Lutter (Hrsg.), Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance, Düsseldorf, 2001, S. 7 ff.; zit.: Mattheus, in: Der Wirtschaftsprüfer als Element der Corporate Governance Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  204. Mattheus, Daniela: Die Rolle des Abschlussprüfers in der Corporate Governance, in: Peter Hommelhoff, Klaus J. Hopt, Axel v. Werder (Hrsg.), Handbuch der Corporate Governance, Stuttgart, 2. Auflage 2009, S. 563 ff.; zit.: Mattheus, in: Hd. CG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  205. Maxl, Peter, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Maxl, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  206. Maxl, Peter/Geithner, Norman, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Maxl/Geithner, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  207. Maxl, Peter/Spang, Heiko: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Maxl/Spang, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  208. Melcher, Winfried/Mattheus, Daniela: Zum Referentenentwurf des Bilanzrechtsmodernisierungsgesetzes (BilMoG): Lageberichterstattung, Risikomanagement-Bericht und Corporate Governance-Statement, in: DB 2008, Beilage 1, Heft 7, S. 52 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  209. Meixner, Rafael/Schröder, Uwe, in: Wirtschaftsprüferhaftung, München, 2013; zit.: Meixner/Schröder, in: Wirtschaftsprüferhaftung Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  210. Merkt, Hanno: Die Bedeutung der International Standards on Auditing (ISA) für die Abschlussprüfung in Europa und Deutschland, in: ZGR 2015, S. 215 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  211. Merkt, Hanno: Die Zusammenarbeit von Aufsichtsrat und Abschlussprüfer nach der EU-Reform: Mut zur Erwartungslücke?, in: ZHR 2015, S. 601 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  212. Merkt, Hanno, in: Baumbach/Hopt, Handelsgesetzbuch, München, 39. Auflage 2020; zit.: Merkt, in: Baumbach/Hopt, HGB Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  213. Mertens, Hans-Joachim/Cahn, Andreas, in: Wolfgang Zöllner, Ulrich Noack (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2/2, §§ 95-117 AktG, Köln, 3. Auflage 2013; zit.: Mertens/Cahn in: KölKo, AktG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  214. Meyer, Mathieu/Mattheus, Daniela: Das Abschlussprüfungsreformgesetz (AReG) – Neuerungen für Prüfungsausschüsse, in: DB 2016, S. 695 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  215. Mock, Sebastian: Gerichtliche Bestellung des Abschlussprüfers wegen anhängiger Anfechtungsklage gegen Abschlussprüferwahl, in: EWiR 2016, S. 105 f. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  216. Mock, Sebastian: Berichterstattung über Corporate Social Responsibility nach dem CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetz, in: ZIP 2017, S. 1195 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  217. Mock, Sebastian, in: Dirk Hachmeister, Holger Kahle, Sebastian Mock, Matthias Schüppen (Hrsg.), Bilanzrecht, Köln, 2018; zit.: Mock, in: Hachmeister/Kahle/Mock/Schüppen, Bilanzrecht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  218. Mock, Sebastian: Rechnungslegungsenforcement nach Wirecard – alles auf Anfang oder punktuelle Reformen?, in: BB 2020, Heft 30, Umschlagteil I Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  219. Morck, Winfried/Bach, Nina, in: Ingo Koller, Peter Kindler, Wulf-Henning Roth, Klaus-Dieter Drüen (Hrsg), Handelsgesetzbuch, München, 9. Auflage 2019; zit.: Morck/Bach, in: Koller/Kindler/Roth/Drüen, HGB Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  220. Moxter, Adolf: Die Vorschriften zur Rechnungslegung und Abschlussprüfung im Referentenentwurf eines Gesetzes zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich, in: BB 1997, S. 722 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  221. Müller, Christian: Die Fehlerfeststellung im Enforcement-Verfahren, in: AG 2010, S. 483 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  222. Müller, Welf, in: Carsten P. Claussen, Gerhard Scherrer (Hrsg.), Kölner Kommentar zum Rechnungslegungsrecht, §§ 238-342e HGB, Köln, 2011; zit.: Müller, in: KölKo, Rechnungslegungsrecht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  223. Müller, Welf, in: Dirk Hachmeister, Holger Kahle, Sebastian Mock, Matthias Schüppen (Hrsg.), Bilanzrecht, Köln, 2018; zit.: Müller, in: Hachmeister/Kahle/Mock/Schüppen, Bilanzrecht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  224. Mutter, Stefan, in: Kersten v. Schenck (Hrsg.), Der Aufsichtsrat, München, 2015; zit.: Mutter, in: Der Aufsichtsrat Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  225. Naumann, Klaus-Peter: Positionierung des Berufsstands der Wirtschaftsprüfer zu aktuellen Entwicklungen, Düsseldorf, 2003, S. 65 ff.; zit.: Naumann, in: Der Berufsstand der Wirtschaftsprüfer vor neuen Herausforderungen Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  226. Naumann, Klaus-Peter: Stand und Weiterentwicklung der Normen zur Qualitätssicherung und Qualitätskontrolle, in: Kai-Uwe Marten, Reiner Quick, Klaus Ruhnke (Hrsg.), Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer, Düsseldorf, 2004, S. 67 ff.; zit.: Naumann, in: Externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  227. Naumann, Klaus-Peter: Prüfung im Wandel, in: DStR 2016, S. 26 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  228. Naumann, Klaus-Peter/Hamannt, Manfred: Reform des Berufsrechts der Wirtschaftsprüfer durch das BARefG, in: WPg 2007, S. 901 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  229. Niehaus, Rudolf J., in: Meinungen zum Thema: Jahresabschlussprüfung in der Diskussion, Niehaus in: BFuP 1996, S. 76 (97) Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  230. Nodoushani, Manuel: Der unabhängige Finanzexperte und die Belange der Marktteilnehmer, in: NZG 2015, S. 1186 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  231. Nodoushani, Manuel: Das neue Anforderungsprofil für Aufsichtsräte von Unternehmen von öffentlichem Interesse, in: AG 2016, S. 381 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  232. Nonnenmacher, Rolf: Der Fall Wirecard ist wie ein Brennglas (Interview geführt von Dieter Fockenbrock und Tanja Kewes), in: Handelsblatt vom 03.07.2020, S. 18 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  233. Nonnenmacher, Rolf/Wemmer, Dieter/v. Werder, Axel: Anforderungen an Prüfungsausschüsse, in: DB 2016, S. 2826 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  234. Orth, Christian/Eisenhardt, Patrick in: Hans-Joachim Böcking, Marius Gros, Peter Oser, Eberhard Scheffler, Bettina Thormann (Hrsg), Beck’sches Handbuch der Rechnungslegung – HGB und IFRS, München, Stand: Dezember 2018; zit.: Orth/Eisenhardt, in: Beck'sches HdR Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  235. Orth Christian/Oser, Peter/Philippsen, Katharina/Sultana, Ahmad: ARUG II: Zum neuen aktienrechtlichen Vergütungsbericht und sonstigen Änderungen im HGB, in: DB 2019, S. 2814 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  236. Paal, Boris: Rechtsfolgen und Rechtsbehelfe bei Inhabilität des Abschlussprüfers, in: DStR 2007, S. 1210 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  237. Paschos, Nikolaos/Goslar, Sebastian: Der Referentenentwurf des Gesetzes zur Umsetzung der zweiten Aktionärsrechterichtlinie (ARUG II) aus Sicht der Praxis, in: AG 2018, S. 857 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  238. Peemöller, Volker H./Keller, Bettina: Änderungen der Überwachung in Kapitalgesellschaften – Der Entwurf eines Gesetzes zur Kontrolle und Transparenz im Unternehmensbereich, in: DStR 1997, S. 1986 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  239. Peemöller, Volker H./Oberste-Padtberg, Stefan: Unabhängigkeit des Abschlussprüfers – Internationale Entwicklungen, in: DStR 2001, S. 1813 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  240. Petersen, Karl/Geithner, Norman: Neue und geänderte Berufspflichten – die neugefasste Berufssatzung für WP/vBP, in: WPK Mag., Sonderausgabe 2016, S. 6 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  241. Peltzer, Martin: Für einen schlankeren Kodex! – Kritische Evaluierung der Stellungnahme des Handelsrechtsausschusses des Deutschen Anwaltsvereins zu den Reformvorschlägen der DCGK für den Kodex, in: NZG 2012, S. 368 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  242. Precht, Jan: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Precht, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  243. Quedenfeld, Dietrich, in: Karsten Schmidt, Werner f. Ebke (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Handelsgesetzbuch, Band 4, §§ 238-342e HGB, München, 3. Auflage 2013; zit.: Quedenfeld, in: MüKo, HGB Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  244. Quick, Reiner: Berichterstattung über besonders wichtige Prüfungssachverhalte in den Bestätigungsvermerken der HDAX-Unternehmen, in: WPg 2019, S. 321 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  245. Quick, Reiner/Wiemann, Daniela: Externe Pflichtrotation des Abschlussprüfers, Prüfungsmarkt und Prüfungsqualität, in: ZCG 2013, S. 77 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  246. Rabenhorst, Dirk: Neue Anforderungen an die Berichterstattung des Abschlussprüfers durch das TransPuG, in: DStR 2003, S. 436 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  247. Ratzinger-Sakel, Nicole V. S.: Welche Veränderungen erfährt die Berichterstattung des Abschlussprüfers?, in: WPg 2016, S. 1217 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  248. Rebhan, Elisabeth: Qualität der Wirtschaftsprüfung – Eine empirische Untersuchung zur Beurteilung, Wahrnehmung und Erwartung von Prüfungsleistungen aus Anbieter- und Nachfragersicht des österreichischen Prüfungsmarkts, in: WPg 2012, S. 143 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  249. Regelin, Frank Peter/Fisher, Raymond: Zum Stand der Umsetzung des Sarbanes-Oxley Act aus deutscher Sicht, in: IStR 2003, S. 276 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  250. Rieckers, Oliver: Nachlese zur Hauptversammlungssaison 2017 und Ausblick auf 2018 (Teil 1), in: DB 2017, S. 2720 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  251. Rieckers, Oliver, in: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1-149 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Rieckers, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  252. Riese, Joachim/Veidt, Reiner J./Clauß, Carsten: Wesentliche Anpassungen des Qualitätskontrollverfahrens, in: WPK Mag., 2016, Sonderausgabe, S. 19 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  253. Rodewig, Heinrich, in: Kersten v. Schenck (Hrsg.), Semler/v. Schenck, Arbeitshandbuch für Aufsichtsratsmitglieder, München, 4. Auflage 2013; zit.: Rodewig, in: Arbeitshandbuch für Aufsichtsratsmitglieder Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  254. Rölike, Arndt, in: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 150-410 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Rölike, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  255. Ross, Stephen A.: The Economic Theory of Agency: The Principal’s Problem, in: The American Economic Review, Vol. 63, 1973, S. 134 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  256. Rückle, Dieter: Zur Diskussion um systemkonforme Prüfungsgrundsätze, in: BFuP 1980, S. 54 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  257. Rückle, Dieter: Grundsätze ordnungsmäßiger Abschlussprüfung (GoA) – Stand und Entwicklungsmöglichkeiten im Rahmen des Gesamtsystems der Unternehmungsführung, in: Zfbf-Sonderheft 36, 1996, S. 106 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  258. Ruhnke, Klaus/Michel, Moritz: Geschäftsorientierte Aufdeckung von Fraud nach internationalen Prüfungsnormen, in: BB 2010, S. 3074 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  259. Ruhnke, Klaus: Systematik und Bindungswirkung der fachtechnischen Abschlussprüfungsnormen unter Berücksichtigung der ISA E-DE, in: BB 2019, S. 1579 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  260. Ruhnke, Klaus/Deters, Eric: Die Erwartungslücke bei der Abschlussprüfung, in: ZfB 1997, S. 923 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  261. Sailer-Coceani, Viola, in: Karsten Schmidt, Marcus Lutter (Hrsg.), AktG, Kommentar, I. Band, §§ 1-132 AktG, Köln, 4. Auflage 2020; zit.: Sailer-Coceani, in: Schmidt/Lutter Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  262. Sarx, Manfred: Ausgewählte Einzelfragen zum Bestätigungsvermerk beim Einzelabschluss, in: Wolfgang Ballwieser, Adolf Moxter, Rolf Nonnenmacher (Hrsg.), Festschrift für Hermann Clemm zum 70. Geburtstag, München, 1996; zit.: Sarx, in: FS Clemm Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  263. Schaffer, Nora: Die öffentliche Funktion des Prüfungsausschusses, Baden-Baden, 2019; zit.: Schaffer, Die öffentliche Funktion des Prüfungsausschusses Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  264. Schaub, Alexander: Der Sarbanes-Oxley Act – ein Vorbild für die europäische Gesetzgebung, in: KPMG (Hrsg.), Fokus Corporate Governance: Die Rolle der Wirtschaftsprüfer für das Funktionieren der Kapitalmärkte, KPMG-Symposium, Berlin, 2003; zit.: Schaub, in: Fokus Corporate Governance Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  265. Scheffler, Eberhard, in: Josef Lanfermann (Hrsg.), Internationale Wirtschaftsprüfung: Festschrift für Hans Havermann zum 65. Geburtstag, Düsseldorf, 1995, S. 652 ff.; zit.: Scheffler, in: FS Havermann Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  266. Scheffler, Eberhard: ECLR, Aufgaben und Zusammensetzung von Prüfungsausschüssen (Audit Committees), in: ZGR 2003, S. 236 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  267. Schilha, Ralph: Neues Anforderungsprofil, mehr Aufgaben und erweiterte Haftung für den Aufsichtsrat nach Inkrafttreten der Abschlussprüfungsreform, in: ZIP 2016, S. 1316 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  268. Schindler, Joachim/Haußer, Jochen: Die Pflicht gesetzlicher Vertreter von Kapitalgesellschaften zur Aufdeckung von Unregelmäßigkeiten und die Reaktion des gesetzlichen Abschlussprüfers, in: WPg 2012, S. 233 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  269. Schindler, Joachim/Rabenhorst, Dirk: Auswirkungen des KonTraG auf die Abschlussprüfung (Teil I), in: BB 1998, S. 1886 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  270. Schindler, Joachim/Rabenhorst, Dirk: Auswirkungen des KonTraG auf die Abschlussprüfung (Teil II), in: BB 1998, S. 1939 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  271. Schipporeit, Erhard: Erwartungen an die Abschlussprüfungsreform (Interview geführt von Daniela Mattheus), in: Board 1/2016, S. 14 f. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  272. Schleip, Karl Marc: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Schleip, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  273. Schmid, Andreas: Entwürfe für zwölf ISA DE: Auf dem Weg zur unmittelbaren Anwendung der internationalen Standards bei Abschlussprüfungen in Deutschland, in: BB 2019, S. 2991 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  274. Schmidt, Stefan: Externe Qualitätskontrollen zur Sicherung der Qualität der Abschlussprüfung, Düsseldorf 2000, S. 20; zit.: Schmidt, Externe Qualitätskontrollen zur Sicherung der Qualität der Abschlussprüfung Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  275. Schmidt, Stefan: Die externe Qualitätskontrolle im Berufsstand der Wirtschaftsprüfer, in: DStR 2002, S. 47 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  276. Schmidt, Stefan: Der neue Bestätigungsvermerk – Hintergründe und Herausforderungen, in: WPg Sonderheft 2015, S. 38 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  277. Schmidt, Stefan/Almeling, Christopher, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Almeling, in: BeBiKo Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  278. Schmidt, Stefan/Deicke, Bettina, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Deicke, in: BeBiKo Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  279. Schmidt, Stefan/Feldmüller, Christian, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Feldmüller, in: BeBiKo Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  280. Schmidt, Stefan/Küster, Thomas/Bernhardt, Inga, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Küster/Bernhardt, in: BeBiKo Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  281. Schmidt, Stefan /Heinz, Stephan, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Heinzs, in: BeBiKo Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  282. Schmidt, Stefan /Nagel, Thomas, in: Bernd Grottel, Stefan Schmidt, Wolfgang J. Schubert, Ulrich Störk (Hrsg.), Beck’scher Bilanzkommentar, München, 12. Auflage 2020; zit.: Schmidt/Nagel, in: BeBiKo Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  283. Schmitt, Bertram, in: Lutz Meyer-Goßner, Betram Schmitt (Hrsg.), Strafprozessordnung, München, 63. Auflage 2020; zit.: Schmitt, in: Meyer-Goßner/Schmitt, StPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  284. Schneider, Uwe H./Schneider, Sven H.: Der Aufsichtsrat zwischen Kontinuität und Veränderung, in: AG 2015, S. 621 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  285. Schneiders, Christian J.: Funktion und Stellung des Abschlussprüfers nach deutschem und englischem Recht, Baden-Baden, 2018; zit.: Schneiders, Funktion und Stellung des Abschlussprüfers nach deutschem und englischem Recht Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  286. Schruff, Wienand: Wer ist IFAC?, in: WPK Mag., 4/2015, S. 57 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  287. Schruff, Wienand/Spang, Heiko: Künftige Meldepflicht des Abschlussprüfers bei Gesetzesverstößen des Mandanten, in: WPK Mag. 2/2016, S. 61 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  288. Schüppen, Matthias: Die europäische Abschlussprüfungsreform und ihre Implementierung in Deutschland – Vom Löwen zum Bettvorleger?, in: NZG 2016, S. 247 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  289. Schüppen, Matthias: Abschlussprüfung, Spezialkommentar zu den §§ 316-324a HGB, Art. 4-7, 11, 12, 16-18 EU-APrVO, Baden-Baden 2017; zit.: Schüppen, Abschlussprüfung Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  290. Schüppen, Matthias, in: Thomas Heidel, Alexander Schall (Hrsg.), Handelsgesetzbuch, Handkommentar, Baden-Baden, 13. Auflage 2020; zit.: Schüppen, in: Heidel/Schall, HGB Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  291. Schürnbrand, Jan: Überwachung des insolvenzrechtlichen Zahlungsverbots durch den Aufsichtsrat, in: NZG 2010, S. 1207 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  292. Schürnbrand, Jan: Rechtsfolgen von Verstößen gegen die EU-Verordnung zur Abschlussprüfung, in: AG 2016, S. 70 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  293. Schütz, Carsten, in: Kersten v. Schenck (Hrsg.), Der Aufsichtsrat, München, 2015; zit.: Schütz, in: Der Aufsichtsrat Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  294. Schulze-Osterloh, Joachim: Zur öffentlichen Funktion des Abschlussprüfers, in: ZGR 1976, S. 411 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  295. Schwoy, Manuela, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Schwoy, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  296. Seibt, Christoph: CSR-Richtlinie-Umsetzungsgesetz: Berichterstattung über nichtfinanzielle Aspekte der Geschäftstätigkeit, in: DB 2016, S. 2707 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  297. Sigel, Alina/Hachmeister, Dirk: (Konzern-)Zahlungsberichte: Eine Zusammenfassung der bestehenden Anwendungs- und Auslegungsfragen zu den gesetzlichen Vorgaben, in: IRZ 2019, S. 269 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  298. Simons, Cornelius: Die Wahl des Abschlussprüfers durch die Hauptversammlung, in: WPg 2018, S. 771 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  299. Simons, Cornelius, in: Tim Johannsen-Roth, Staffan Illert, Nima Ghassemi-Tabar, Deutscher Corporate Governance Kodex, München, 2020; zit.: Simons, in: Johannsen-Roth/Illert/Ghassemi-Tabar, DCGK Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  300. Simons, Cornelius/Kalbfleisch, Florian: Sektorvertrautheit im Aufsichtsrat (§ 100 Abs. 5 Halbs. 2 AktG), in: AG 2020, S. 562 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  301. Skirk, Ulrich/Kuhn, Sandra: Neuerungen der Berichterstattung im Bestätigungsvermerk (IDW PS 400er-Reihe), in: WPg 2018, S. 63 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  302. Spindler, Gerald, in: Karsten Schmidt, Marcus Lutter (Hrsg.), AktG, Kommentar, I. Band, §§ 1-132 AktG, Köln, 4. Auflage 2020; zit.: Spindler, in: Schmidt/Lutter Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  303. Spindler, Gerald, in: Wulf Goette, Mathias Habersack, Susanne Kalss (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Aktiengesetz, Band 2, §§ 76-117 AktG, MitbestG, DrittelbG, München, 5. Auflage 2019; zit.: Spindler, in: MüKo, AktG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  304. Spindler, Gerald, in: Gerald Spindler, Eberhard Stilz (Hrsg.), Kommentar zum Aktiengesetz, Band 1, §§ 1-149 AktG, München, 4. Auflage 2019; zit.: Spindler, in: Spindler/Stilz Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  305. Staake, Marco: Der unabhängige Finanzexperte im Aufsichtsrat, in: ZIP 2010, S. 1013 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  306. Steiner, Klaus, in: Thomas Heidel (Hrsg.), Nomos Kommentar, Aktienrecht und Kapitalmarktrecht, Baden-Baden, 5. Auflage 2020; zit.: Steiner, in: NK, AktG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  307. Strenger, Christian: Corporate Governance: Entwicklung in Deutschland und internationale Konvergenz, in: DStR 2001, S. 2225 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  308. Suchan, Stefan/Gerdes, Ralf, in: Kersten v. Schenck (Hrsg.), Der Aufsichtsrat, München, 2015; zit.: Suchan/Gerdes, in: Der Aufsichtsrat Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  309. Tebben, Tobias: Änderungen der Abschlussprüferaufsicht durch das APAReG, in: StuB 2016, S. 93 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  310. Teichmann, Christoph: ECLR, Corporate Governance in Europa, in: ZGR 2001, S. 645 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  311. Theisen, Manuel R.: Die Überwachungsberichterstattung des Aufsichtsrats, in: BB 1988, S. 705 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  312. Theisen, Manuel R./Linn, Alexander/Schöll, Sebastian: Die Berichterstattung des Aufsichtsrats im Wandel, in: DB 2007, S. 2493 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  313. Thorn, David, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Thorn, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  314. Timmer, Christian, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Timmer, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  315. Tüngler, Marc: Der Prüfer ist tot, lang lebe der Prüfer!, in Börsen-Zeitung vom 22.07.2020, S. 6 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  316. Uhlmann, Peter, in: Gerhard Ziegler, Hans-Friedrich Gelhausen (Hrsg.), WPO Kommentar, Düsseldorf, 3. Auflage 2018; zit.: Uhlmann, in: Hense/Ulrich, WPO Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  317. Velte, Patrick: Die externe Abschlussprüfung als Gegenstand der Corporate Governance-Berichterstattung des Aufsichtsrats, in: DB 2011, S. 1173 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  318. Velte, Patrick: Erteilung des Prüfungsauftrags und Überwachung des Abschlussprüfers durch den Prüfungsausschuss – vorbereitende oder ersetzende Tätigkeit?, in: NZG 2011, S. 771 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  319. Velte, Patrick: EU-Prüfungsbericht „ante portas“ – Erweiterte Berichterstattung nach dem EU-Verordnungsentwurf vom 30.11.2011, in: NZG 2012, S. 535 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  320. Velte, Patrick: Stärkung der Qualität der Abschlussprüfung durch die externe Rotationspflicht? – Eine Reflexion der empirischen Prüfungsforschung vor dem Hintergrund des Verordnungsentwurfs der EU-Kommission vom 30.11.2011, in: WPg 2012, S. 317 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  321. Velte, Patrick: „Verlässlichkeitslücke“ bei der Prüfung von Halbjahresfinanzberichten, in: NZG 2013, S. 289 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  322. Velte, Patrick: Sustainable Corporate Governance am Scheideweg, in: Börsen-Zeitung vom 17.07.2020, S. 8 Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  323. Vetter, Eberhard: Der Prüfungsausschuss in der AG nach dem BilMoG, in: ZGR 2010, S. 751 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  324. Von der Linden, Klaus: HGB sticht Kodex … auch bei der Erklärung zur Unternehmensführung, in: Audit Committee Quarterly IV/2019, S. 84 f. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  325. v. Werder, Axel: Ökonomische Grundfragen der Corporate Governance, in: Peter Hommelhoff, Klaus J. Hopt, Axel v. Werder (Hrsg.), Handbuch der Corporate Governance, Stuttgart, 2. Auflage 2009, S. 3 ff.; zit.: v. Werder, in: Hd. CG Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  326. Walden, Daniel: Haftung des Abschlussprüfers gegenüber Kapitalanlegern für unrichtigen Bestätigungsvermerk, in: DB 2020, S. 1167 f. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  327. Warncke, Markus: Prüfungsausschuss und Corporate Governance, Berlin, 2. Auflage 2010; zit.: Warncke, in Prüfungsausschuss und Corporate Governance Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  328. Wasmann, Dirk/Harzenetter, Tobias: Die Bestellung für die prüferische Durchsicht von unterjährigen Finanzberichten, in: NZG 2016, S. 97 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  329. Wilsing, Hans-Ulrich, in: Unabhängigkeit, Interessenkonflikte und Vergütung von Aufsichtsratsmitgliedern – Gedanken zur Kodexnovelle 2012, in: DStR 2012, S. 1391 ff. Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283
  330. Wilsing, Hans-Ulrich, in: Hans-Ulrich Wilsing (Hrgs.), Deutsche Corporate Governance Kodex, München, 2012; zit.: Wilsing, in: Wilsing, DCGK Google Scholar öffnen DOI: 10.5771/9783748926283

Ähnliche Veröffentlichungen

aus der Reihe "Heidelberger Schriften zum Wirtschaftsrecht und Europarecht"
Cover des Buchs: Der sanktionierte Aktionär
Monographie Kein Zugriff
Marcel Heeb
Der sanktionierte Aktionär
Cover des Buchs: Privatrechtliche Informationspflichten im Recht der Investmentfonds
Monographie Kein Zugriff
Phillip Cannell
Privatrechtliche Informationspflichten im Recht der Investmentfonds
Cover des Buchs: Die auf die Krisenbewältigung nach dem StaRUG bezogenen Organkompetenzen und Pflichten in der GmbH und der AG
Monographie Kein Zugriff
Tristan Söchtig
Die auf die Krisenbewältigung nach dem StaRUG bezogenen Organkompetenzen und Pflichten in der GmbH und der AG
Cover des Buchs: CSDDD-Gemeinwohlgüterschutz und Erfüllungsübernahme in schutzpflichtigen Konzerntöchtern
Monographie Kein Zugriff
Peter Hommelhoff
CSDDD-Gemeinwohlgüterschutz und Erfüllungsübernahme in schutzpflichtigen Konzerntöchtern
Cover des Buchs: Institutionelle Anleger und Vermögensverwalter als Akteure in einer selbststeuernden Corporate Governance
Monographie Kein Zugriff
Julia Rebecca Kohler
Institutionelle Anleger und Vermögensverwalter als Akteure in einer selbststeuernden Corporate Governance

Hinweis

Dieses Werk ist urheberrechtlich geschützt und darf nur nach den Vorgaben der Nutzungs- und Lizenzvereinbarung genutzt werden. Jede darüber hinaus gehende Nutzung des Werkes ist ausdrücklich untersagt und wird verfolgt.

Feedback geben

Wir freuen uns über Ihr Feedback zu Inhalten und Funktionen. Ihre Nachricht hilft uns, unseren Service stetig zu verbessern.

Bewertung
Bild anhängen
oder hier ablegen
PNG oder JPG (max. 3 MB)

Anmelden

Passwort vergessen?
Login über Ihre Institution (SSO, Shibboleth, OpenAthens)
Noch kein Benutzerkonto?
Jetzt registrieren

Publikation zitieren

Download: RIS BibTex