Der unabhängige Finanzexperte im Aufsichtsrat

RA Thomas Meyer

doi:10.5771/9783845241258

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2012
Copyright year: 2012
ISBN-Print: 978-3-8329-7603-3
ISBN-Online: 978-3-8452-4125-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Schriften des Instituts für Arbeits- und Wirtschaftsrecht der Universität zu Köln
Volume: 119
Language: German
Pages: 532
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 32
Authors:
Abkürzungsverzeichnis No access Pages 33 - 36
Authors:
Einleitung No access Pages 37 - 37
Authors:
Untersuchungsgegenstand und -ziel No access Pages 38 - 38
Authors:
Authors:
1. Unabhängigkeit und Qualifikation im Anforderungsprofil von Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss No access
  Authors:
1. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Unbeschränkt geschäftsfähige natürliche Person No access
        Authors:
      2. Mindest- und Höchstalter No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Zulässige Höchstzahl von Aufsichtsratsmandaten No access
        Authors:
      2. Gesetzliche Vertreter eines abhängigen Unternehmens No access
        Authors:
      3. Verbot von Überkreuzverflechtungen No access
        Authors:
      4. Wechsel vom Vorstand in den Aufsichtsrat No access
        Authors:
    3. Inkompatibilität nach § 105 AktG No access
      Authors:
  2. Weitere gesetzliche Bestellungsvoraussetzungen und Hinderungsgründe No access Pages 49 - 50
    Authors:
  3. Unbeachtlichkeit sonstiger Umstände in Person oder Verhalten No access Pages 50 - 51
    Authors:
  4. Exkurs: Die Möglichkeit satzungsmäßiger Auswahlkriterien No access Pages 51 - 52
    Authors:
  5. Zusammenfassung No access Pages 52 - 52
    Authors:
2. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Kein (geschriebenes) Unabhängigkeitsgebot im AktG No access
        Authors:
        Authors:
        § 6 Abs. 2a InvG No access
        Authors:
        § 36 Abs. 3 KWG und § 7a VAG No access
        Authors:
        Einzelregelungen zur Sicherung gewisser Unabhängigkeit No access
        Authors:
      2. Authors:
        Die These Lutters von der ungeschriebenen Inkompatibilität bei Doppelmandaten in Konkurrenzunternehmen No access
        Authors:
        Herrschende Lehre: keine ungeschriebene Amtsvoraussetzung No access
        Authors:
        Authors:
        Analogie zu §§ 100, 105 AktG No access
        Authors:
        Unwirksamkeit der Annahme der Wahl? No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis: Ausgangslage nach dem AktG No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Hintergrund: Abschlussbericht der High Level Group No access
        Authors:
        Konzeption und Inhalt des Aktionsplans No access
        Authors:
        Kritik im deutschen Schrifttum No access
        Authors:
      2. Authors:
        Anwendungsbereich und Bindungswirkung No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Generalklausel No access
        Authors:
        Katalog von Einzelkriterien No access
        Authors:
        Zwischenergebnis: Unabhängigkeit in Bezug auf jedwede Partikularinteressen No access
        Authors:
        „Ausreichende Zahl“ unabhängiger Mitglieder No access
        Authors:
        Selbsteinschätzung des Aufsichtsrats No access
        Authors:
        Kritik im deutschen Schrifttum No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis: Eckpunkte des europarechtlichen Unabhängigkeitsbegriffs No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Allgemeine Entwicklungslinien No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Zusammensetzung des Aufsichtsrats (Ziff. 5.4) No access
        Authors:
        Interessenkonflikte (Ziff. 5.5) bb) DCGK von Juni 2005 – Reaktion auf die Kommissionsempfehlung No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Fehlende Regelbeispiele No access
        Authors:
        Kürzungen im Vergleich zur Generalklausel der Kommissionsempfehlung No access
        Authors:
        Begründung eines Interessenkonflikts No access
        Authors:
        Auslegung der Kodexergänzung im Lichte der Kommissionsempfehlung No access
        Authors:
        Systematik der Unabhängigkeitsdefinition No access
        Authors:
[1] Schlussfolgerungen aus den textlichen Kürzungen No access Pages 79 - 79
Authors:
[a] Erfasste „Beziehungen“ No access Pages 80 - 80
Authors:
[b] „Eignung dasUrteilsvermögen zu beeinflussen“ No access Pages 81 - 81
Authors:
Authors:
1. 1. „Persönlicher Anwendungsbereich“ No access
    Authors:
  2. Nach seiner Einschätzung ausreichendeAnzahl No access Pages 87 - 87
    Authors:
[1] Einschätzung nur der Aktionärsvertreter? No access Pages 87 - 87
Authors:
[a] Sonderbeschlussrecht der Anteilseignervertreter analog § 124 Abs. 3 S. 4 AktG? No access Pages 87 - 88
Authors:
[b] Möglichkeit der Delegation an einenAusschuss No access Pages 89 - 89
Authors:
[2] Verfahren der Selbsteinschätzung No access Pages 89 - 89
Authors:
[3] Ausreichende Anzahl No access Pages 90 - 90
Authors:
[a] Grundsätzliche Orientierungslinien No access Pages 90 - 90
Authors:
[b] Speziell: Näherungswerte nach Hüffer No access Pages 91 - 91
Authors:
1. 1. Authors:
    1. Zwischenergebnis: Unabhängigkeit im Aufsichtsrat nach dem DCGK No access
      Authors:
  2. Zusammenfassung No access Pages 94 - 95
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Aktionärsinteressen und Principal-Agent-Konflikt No access
        Authors:
        Konzeption als Nebenamt und unternehmerische Mitbestimmung No access
        Authors:
      2. Authors:
        Ausrichtung auf das Unternehmensinteresse No access
        Authors:
        Differenzierung verschiedener Konfliktkonstellationen No access
        Authors:
  4. Interessenkonflikt und Pflichtenkollision No access Pages 100 - 101
    Authors:
  5. Zeitliche Dimensionen des Interessenkonflikts No access Pages 101 - 102
    Authors:
  6. Unterscheidung nach verschiedenen Tätigkeits- oder Pflichtbereichen No access Pages 102 - 102
    Authors:
  7. Konfligierende Eigen- oder Fremdinteressen No access Pages 102 - 103
    Authors:
  8. Authors:
    1. Authors:
      1. Strukturelle Interessenkonflikte der Anteilseigner No access
        Authors:
  9. Kontrollierender Mehrheitsaktionär und Konzernkonstellationen No access Pages 104 - 106
    Authors:
  10. Ursprung und Ausprägungen des Interessenkonflikts No access Pages 106 - 106
    Authors:
  11. Kritische Entscheidungen der Rechtsprechung No access Pages 106 - 106
    Authors:
2. Der Banning-Beschluss des OLG Hamm (1986) No access Pages 106 - 107
  Authors:
3. 1. Authors:
    1. Unternehmensinterne Arbeitnehmervertreter und Gewerkschaftsvertreter No access
      Authors:
    2. Grundsätzliche Konflikttoleranz und konkrete Kollisionsfälle am Beispiel von Arbeitskämpfen No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Wechsel vom Vorstand in den Aufsichtsrat No access
      Authors:
4. Ursprung und Ausprägungen des Interessenkonflikts No access Pages 111 - 113
  Authors:
5. 1. Gesetzeslage bis zum 5. August 2009 No access Pages 113 - 113
    Authors:
  2. Deutscher Corporate Governance Kodex No access Pages 113 - 114
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Persönliche und geschäftliche Beziehungen No access
        Authors:
    2. Persönliche Näheverhältnisse No access
      Authors:
    3. Geschäftliche Beziehungen zur Gesellschaft No access
      Authors:
6. Handels- und Geschäftsbeziehungen No access Pages 117 - 118
  Authors:
7. Beratungsverträge No access Pages 118 - 119
  Authors:
8. 1. Authors:
    1. Allgemeine Grundsätze der Verflechtungen mit Geschäftspartnern No access
      Authors:
    2. Die Bank als Vertragspartner Dritter No access
      Authors:
    3. Speziell: Interessenkonflikte bei (feindlichen) Übernahmen No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Funktionen im Konkurrenzunternehmen No access
      Authors:
9. Parallele Organfunktion No access Pages 122 - 123
  Authors:
10. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Nichtigkeit analog § 250 Abs. 1 Nr. 4 AktG No access
        Authors:
        Anfechtbarkeit analog § 251 AktG No access
        Authors:
        Inkompatibilitäten als systematischer Anknüpfungspunkt No access
        Authors:
      2. Authors:
        Punktuelle Interessenkonflikte: abgestufte Rechtsfolgen im Einzelfall No access
        Authors:
  2. Stimmverbote No access Pages 128 - 130
    Authors:
  3. Stimmenthaltung No access Pages 130 - 130
    Authors:
  4. Authors:
    1. Wesentliche (Dauer-)Konflikte: Mandatsbeendigung No access
      Authors:
  5. Pflicht zur Amtsniederlegung No access Pages 132 - 132
    Authors:
  6. Authors:
    1. Authors:
      1. Gesetzliche Publizitätspflichten No access
        Authors:
  7. Präventive Transparenzvorschriften No access Pages 134 - 135
    Authors:
  8. Authors:
    1. Publizität nach dem DCGK No access
      Authors:
  9. Offenlegung von Interessenkonflikten – Ziff. 5.5 DCGK No access Pages 136 - 136
    Authors:
11. Ziff. 5.5.2 DCGK No access Pages 136 - 136
  Authors:
12. Authors:
  1. Entsprechenserklärung nach § 161 AktG No access
    Authors:
13. Interessenkonflikte No access Pages 138 - 138
  Authors:
14. Authors:
  1. Authors:
    1. Authors:
      1. Normadressaten No access
        Authors:
      2. Sorgfalts- und Treuepflichten No access
        Authors:
15. Sorgfaltspflichten No access Pages 140 - 141
  Authors:
16. 1. Authors:
    1. Schadensersatzpflichten bei Interessenkonflikten No access
      Authors:
  2. Pflichtverletzung der konfliktbelasteten Aufsichtsratsmitglieder No access Pages 143 - 144
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Rechtstatsachen zur Unabhängigkeit der Aufsichtsratsmitglieder No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Grundtypen der Aufsichtsräte No access
        Authors:
  4. Größe und Arbeitnehmerrepräsentanz No access Pages 147 - 148
    Authors:
  5. Authors:
    1. Personelle Verflechtungen und Mehrfachmandate No access
      Authors:
  6. Mehrfachmandate im Allgemeinen No access Pages 148 - 150
    Authors:
  7. Mehrfachmandate in Konkurrenzunternehmen No access Pages 150 - 151
    Authors:
  8. Die sogenannte „Entflechtung der Deutschland-AG“ No access Pages 151 - 151
    Authors:
17. Abnehmende Zahl der Doppel- und Mehrfachmandate No access Pages 151 - 151
  Authors:
18. Rückläufige Repräsentanz aktiver Manager in DAX-Gesellschaften No access Pages 151 - 152
  Authors:
19. 1. Aufsichtsratsbesetzung durch Mehrheitsaktionäre No access Pages 152 - 154
    Authors:
  2. Familienunternehmen und die Besetzung des Aufsichtsrats No access Pages 154 - 155
    Authors:
  3. In Sonderheit: Wechsel vom Vorstand in den Aufsichtsrat No access Pages 155 - 156
    Authors:
  4. Authors:
    1. Akzeptanz der Empfehlungen des DCGK No access
      Authors:
  5. Interessenkonflikte – Ziff. 5.4.1 S. 2, 5.5 DCGK No access Pages 157 - 159
    Authors:
  6. Authors:
    1. Ziff. 5.4.2 S. 1 i.V.m. S. 2 DCGK No access
      Authors:
20. Akzeptanzwerte No access Pages 159 - 159
  Authors:
21. Eingeschränkter Erkenntniswert No access Pages 159 - 160
  Authors:
22. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Authors:
        Grundsatz des AktG und spezialgesetzliche Modifikationen No access
        Authors:
  2. Kein geschriebenes Qualifikationserfordernis No access Pages 162 - 163
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Regelung im Deutschen Corporate Governance Kodex No access
        Authors:
      2. Authors:
        Diskussionstand in Wissenschaft und Praxis No access
        Authors:
      3. Sachkunde als ungeschriebene Bestellungsvoraussetzung? No access
        Authors:
      4. Ausgestaltung der Sorgfaltsanforderungen an Aufsichtsratsmitglieder No access
        Authors:
    2. Die sogenannte „Mindestqualifikation“ der Aufsichtsratsmitglieder No access
      Authors:
  4. Notwendigkeit einer individuellenMindestqualifikation No access Pages 167 - 168
    Authors:
  5. Keine Differenzierung „nach Bänken“ No access Pages 168 - 169
    Authors:
  6. Zeitpunkt des Qualifikationserwerbs No access Pages 169 - 169
    Authors:
  7. Authors:
    1. Gesteigerte Sorgfaltsanforderungen innerhalb des Aufsichtsrats No access
      Authors:
  8. Gesteigerte Sorgfaltsanforderungen aufgrund „Rollendifferenzierung“ No access Pages 170 - 171
    Authors:
23. Ausschussmitglieder No access Pages 171 - 172
  Authors:
24. 1. Authors:
    1. Inhaltliche Annäherung an die abgestuften Qualifikationsanforderungen No access
      Authors:
  2. Notwendige Einzelparameter: Kenntnisse, Fähigkeiten, Erfahrung No access Pages 175 - 175
    Authors:
  3. Entwicklung des Aufsichtsratsprofils anhand seiner Aufgaben No access Pages 175 - 176
    Authors:
25. Die Überwachungsaufgabe des Aufsichtsrats No access Pages 176 - 177
  Authors:
26. 1. Juristische und ökonomische Kenntnisse und Fähigkeiten No access Pages 177 - 179
    Authors:
  2. Allgemeine und spezifische Erfahrungen? No access Pages 179 - 180
    Authors:
27. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Keine Nichtigkeit oder Anfechtbarkeit der Aufsichtsratswahlen No access
        Authors:
      2. Pflicht zur Amtsniederlegung und Abberufung No access
        Authors:
      3. Transparenz und Publizität No access
        Authors:
      4. Haftung der Aufsichtsratsmitglieder No access
        Authors:
  2. Pflichtverletzung der minderqualifizierten Aufsichtsratsmitglieder No access Pages 182 - 183
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Repräsentanz einzelner Berufsgruppen No access
        Authors:
      2. Sachverstand und „Expertise“ im Aufsichtsrat No access
        Authors:
      3. Authors:
        Authors:
        Das Audit Committee im US-amerikanischen Recht No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Grundlagen des monistischen Systems No access
        Authors:
      2. Committees im monistischen System No access
        Authors:
      3. Das Audit Committee No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Kompetenzgefüge im Gesellschafts- und Kapitalmarktrecht der USA No access
        Authors:
      2. Frühes Entwicklungsstadium – Rechtslage bis 2002 No access
        Authors:
  4. Empfehlungen der NYSE und der SEC von 1939/1940 No access Pages 193 - 193
    Authors:
  5. Empfehlungen des AICPA von 1967 und der SEC von 1972/1974 No access Pages 193 - 194
    Authors:
  6. Authors:
    1. Authors:
      1. Typische Aufgaben des Audit Committee im anglo-amerikanischen System No access
        Authors:
      2. Anforderungen an die Mitglieder des Audit Committee No access
        Authors:
    2. Unabhängigkeit und Qualifikation sämtlicher Mitglieder No access
      Authors:
  7. Authors:
    1. Anforderungen des SOA und der SEC No access
      Authors:
28. 1. Direkte Zahlungen No access Pages 200 - 201
    Authors:
  2. Indirekte Zahlungen No access Pages 201 - 201
    Authors:
  3. Erlaubte Zahlungen No access Pages 201 - 202
    Authors:
29. 1. Anforderungen der NYSE No access Pages 202 - 204
    Authors:
  2. Zusammenfassung und Schlussfolgerungen No access Pages 204 - 204
    Authors:
  3. UnmittelbareAuswirkungen auf deutscheUnternehmen No access Pages 204 - 205
    Authors:
30. Anwendbarkeit der US-Bestimmungen auf ausländische Emittenten No access Pages 205 - 206
  Authors:
31. 1. Konzernleitung über den Aufsichtsrat No access Pages 206 - 207
    Authors:
  2. Arbeitnehmervertreter No access Pages 207 - 207
    Authors:
  3. Wechsel „vom Vorstand in den Prüfungsausschuss“ No access Pages 207 - 208
    Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. Der Audit Committee Financial Expert No access
        Authors:
    2. Definition des Financial Expert No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Haftung der Mitglieder des Audit Committee No access
        Authors:
    4. Grundlagen der Haftung wegen Verletzung von fiduciary duties No access
      Authors:
    5. Haftung der Audit-Committee-Mitglieder und externen Board-Mitglieder No access
      Authors:
    6. Authors:
      1. Authors:
        Vergleich der Rechtsentwicklung in exemplarischen EU-Mitgliedstaaten No access
        Authors:
        Authors:
        Aktionsplan der EU und Mitteilung zur Abschlussprüfung vom 21. Mai 2003 No access
        Authors:
        Vorschlag für eine neue Abschlussprüferrichtlinie vom 16. März 2004 No access
        Authors:
        Empfehlung der EU-Kommission vom 15. Februar 2005 No access
        Authors:
        Die Europäische Abschlussprüferrichtlinie vom 17. Mai 2006 No access
        Authors:
    7. Authors:
      1. Erfasste Gesellschaften: „Unternehmen von öffentlichem Interesse“ No access
        Authors:
      2. Einschränkung durch Mitgliedstaatenwahlrechte No access
        Authors:
32. Befreiungsmöglichkeiten für nicht-börsennotierte Gesellschaften No access Pages 220 - 220
  Authors:
33. Aufgabenübertragung auf dasGesamtaufsichtsorgan No access Pages 220 - 220
  Authors:
34. Aufgabenübertragung auf vergleichbares Gremium No access Pages 220 - 221
  Authors:
35. 1. Rechtsnatur des Prüfungsausschusses nach der Abschlussprüferrichtlinie No access Pages 221 - 222
    Authors:
  2. Aufgaben des Prüfungsausschusses nach der Abschlussprüferrichtlinie No access Pages 222 - 222
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Einrichtung von Prüfungsausschüssen in der Praxis No access
        Authors:
        Funktion des Prüfungsausschusses im dualistischen System No access
        Authors:
      2. Authors:
        Aktienrechtliche Ausgangslage No access
        Authors:
        Regelung im Deutschen Corporate Governance Kodex No access
        Authors:
        Europarechtliche Vorgaben No access
        Authors:
      3. Authors:
        Überwachung von Rechnungslegung und Abschlussprüfung No access
        Authors:
  4. Vorprüfung der Abschlüsse und Überwachung der Abschlussprüfung No access Pages 231 - 232
    Authors:
  5. Zwischenfinanzberichte No access Pages 232 - 232
    Authors:
  6. Authors:
    1. Das Verhältnis zum Abschlussprüfer No access
      Authors:
  7. Wahlvorschlag für die Bestellung des Abschlussprüfers No access Pages 233 - 234
    Authors:
  8. Prüfungsauftrag, Prüfungsschwerpunkte und Honorarvereinbarung No access Pages 234 - 234
    Authors:
  9. Überwachung des Abschlussprüfers und der Qualität der Abschlussprüfung No access Pages 234 - 235
    Authors:
  10. Authors:
    1. Interaktion imRahmen der unternehmensinternenÜberwachung No access
      Authors:
  11. Internes Kontrollsystem No access Pages 236 - 237
    Authors:
  12. Risikomanagementsystem No access Pages 237 - 238
    Authors:
  13. Interne Revision No access Pages 238 - 239
    Authors:
  14. Authors:
    1. Einrichtung einer Beschwerdestelle No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Persönliche Anforderungen an die Mitglieder des Prüfungsausschusses No access
        Authors:
    3. Unabhängigkeit und Qualifikation sämtlicher Ausschussmitglieder No access
      Authors:
  15. Unabhängigkeit No access Pages 242 - 243
    Authors:
  16. Authors:
    1. Unabhängiger Finanzexperte im Prüfungsausschuss nach dem DCGK? No access
      Authors:
  17. Authors:
    1. Missverständliche Forderungen im Schrifttum No access
      Authors:
    2. Stellungnahme No access
      Authors:
  18. Authors:
    1. Arbeitnehmermitbestimmung im Prüfungsausschuss No access
      Authors:
  19. Diskussionsstand im Schrifttum No access Pages 249 - 250
    Authors:
  20. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Authors:
        Authors:
        Unabhängiger Sachverständiger – § 100 Abs. 5 AktG No access
        Authors:
        Regelungen zum Prüfungsausschuss – § 107 Abs. 3 S. 2, 4, Abs. 4 AktG No access
        Authors:
        Weitere Vorschriften zur Corporate Governance No access
        Authors:
        Authors:
        Rechtsformübergreifende Regelung des Prüfungsausschusses – § 324 HGB No access
        Authors:
        Kapitalmarktorientierte Kapitalgesellschaften – § 264d HGB No access
        Authors:
        Erweiterte Offenlegungspflichten – §§ 289 Abs. 5, 289a HGB No access
        Authors:
        Übergangsvorschrift No access
        Authors:
        Authors:
        Kein obligatorischer Prüfungsausschuss des AG-Aufsichtsrats No access
        Authors:
        Richtlinienkonformität der Umsetzungsvorschriften No access
        Authors:
        Authors:
        Möglichkeit eines „isolierten Prüfungsausschusses“ in der AG? No access
        Authors:
        Hauptanwendungsfall im Recht der GmbH No access
        Authors:
        Authors:
        Zwingende Mindestkompetenzen? No access
        Authors:
        Überwachung des Rechnungslegungsprozesses No access
        Authors:
        Überwachung der Abschlussprüfung und der Unabhängigkeit des Prüfers No access
        Authors:
        Überwachung der Wirksamkeit von Risikomanagementsystem, internem Kontrollsystem und Interner Revision No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
        Zusammenfassung und Schlussfolgerungen No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Authors:
        Rechtsvergleichung No access
        Authors:
        Richtlinienkonforme Auslegung No access
        Authors:
        Zwischenergebnis: Ableitung einer tragfähigen Prüfungsmethodik No access
        Authors:
        Authors:
        Ausgangspunkt: Analyse des Gesetzeswortlauts No access
        Authors:
  21. „Sachverstand“ statt Expertise No access Pages 277 - 277
    Authors:
  22. Sachverstand (irgend-)eines Mitglieds No access Pages 277 - 277
    Authors:
  23. Sachverstand bzgl. Rechnungslegung oder Abschlussprüfung No access Pages 277 - 278
    Authors:
  24. Keine Kenntnisse bezüglich „interner Kontrollverfahren“ No access Pages 278 - 278
    Authors:
  25. Authors:
    1. Die Bezugspunkte („Breite“) des erforderlichen Sachverstands No access
      Authors:
  26. Authors:
    1. Regelungsabsicht, Zwecke und Normvorstellung des Gesetzgebers No access
      Authors:
    2. Fokus auf Rechnungslegung und Abschlussprüfung No access
      Authors:
    3. Sachverstand bezüglich interner Überwachungssysteme nach allgemeinen Grundsätzen No access
      Authors:
  27. Authors:
    1. Der Grad (die „Tiefe“) des erforderlichen Sachverstands No access
      Authors:
  28. Der Begriff „Sachverstand“ im Bedeutungszusammenhang des AktG No access Pages 282 - 283
    Authors:
  29. Authors:
    1. Berufliche Befassung No access
      Authors:
    2. Kenntnisse, Fähigkeiten und Erfahrungen als Parameter des Sachverstandsbegriffs No access
      Authors:
36. Kenntnisse und Fähigkeiten No access Pages 285 - 286
  Authors:
37. 1. Strukturelle Differenzierung des Anforderungsprofils No access Pages 286 - 287
    Authors:
  2. Indizwirkung für bestimmte Berufsgruppen und Beispielbildung No access Pages 287 - 289
    Authors:
  3. Authors:
    1. Urteil des LG München I – 5 HKO 15312/09 No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Zusammenfassende Systematisierung der Sachverstandsstufen im Aufsichtsrat und ihrer Bezugspunkte nach dem BilMoG No access
        Authors:
  4. Die sogenannte „Mindestqualifikation“ aller Aufsichtsratsmitglieder No access Pages 291 - 291
    Authors:
  5. Gesteigerte Anforderungen an Prüfungsausschussmitglieder – financial literacy No access Pages 291 - 292
    Authors:
  6. Authors:
    1. „Sachverstand“ i.S.d. § 100 Abs. 5 AktG – Beschränkung auf „Rechnungslegung und/oder Abschlussprüfung“ No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Authors:
        Ausgangspunkt: Gesetzeswortlaut No access
        Authors:
        Regelungsabsicht, Zwecke und Normvorstellungen des Gesetzgebers No access
        Authors:
  7. Authors:
    1. Bindung an die Beurteilungsaspekte der Kommissionsempfehlung? No access
      Authors:
    2. Schlussfolgerungen aus den Änderungen des Regierungsentwurfs No access
      Authors:
38. Graduelle Distanzierung von der Kommissionsempfehlung No access Pages 297 - 297
  Authors:
39. Betonung der Charakteristika dualistischer Gesellschaften No access Pages 297 - 298
  Authors:
40. 1. Entscheidung über das Merkmal der Unabhängigkeit No access Pages 298 - 300
    Authors:
  2. Authors:
    1. Orientierung an systematisch artverwandten gesetzlichen Vorgaben No access
      Authors:
  3. Das „neutrale“ Aufsichtsratsmitglied nach dem MontanMitbestG No access Pages 301 - 302
    Authors:
  4. Die Unabhängigkeit des Abschlussprüfers No access Pages 302 - 303
    Authors:
  5. Die Unabhängigkeit des Vergütungsberaters No access Pages 303 - 304
    Authors:
  6. Das unabhängige Aufsichtsratsmitglied nach § 6 Abs. 2a InvG No access Pages 304 - 305
    Authors:
  7. Authors:
    1. Objektiv-teleologische Grundfragen des Unabhängigkeitsbegriffs No access
      Authors:
  8. Authors:
    1. Objektiver Normzweck No access
      Authors:
    2. Schlussfolgerung No access
      Authors:
  9. Authors:
    1. Vorstandsabhängigkeit und Abhängigkeit vom Abschlussprüfer No access
      Authors:
    2. Sonstige Interessenabhängigkeit No access
      Authors:
41. Erkenntnisse des ersten Teils der Untersuchung – „Sonstige Interessenabhängigkeit“ in Kommissionsempfehlung und DCGK No access Pages 309 - 309
  Authors:
42. 1. Authors:
    1. Einzelbetrachtung problematischer Fallgruppen No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Ausgangspunkt: Ziff. 5.4.2 DCGK iVm Anhang II Ziff. 1 lit. b) der Kommissionsempfehlung No access
      Authors:
43. 1. „Materielle“ Unabhängigkeit No access Pages 312 - 313
    Authors:
  2. Unabhängigkeit im Sinne der Kommissionsempfehlung und des DCGK No access Pages 313 - 314
    Authors:
44. 1. Vorstands- oder Interessenabhängigkeit? No access Pages 314 - 315
    Authors:
  2. Zweckrichtung der Unabhängigkeit nach § 100 Abs. 5 AktG No access Pages 315 - 316
    Authors:
  3. Arbeitnehmervertreter nach der Gesetzesbegründung No access Pages 316 - 317
    Authors:
  4. Problemfall: leitende Angestellte No access Pages 317 - 318
    Authors:
  5. Authors:
    1. Ehemalige Vorstandsmitglieder – Wechsel vom Vorstand ins Amt des unabhängigen Finanzexperten? No access
      Authors:
  6. Die Unabhängigkeitsfrage in der Diskussion bis zum VorstAG No access Pages 319 - 320
    Authors:
  7. Problemstellung und Verhältnis zu § 100 Abs. 2 S. 1 Nr. 4 AktG No access Pages 320 - 321
    Authors:
  8. Irrelevanz der Ausnahmeregelung des § 100 Abs. 2 S. 1 Nr. 4 a.E. AktG No access Pages 321 - 321
    Authors:
  9. Bemessung der Cooling-off-Periode No access Pages 321 - 321
    Authors:
45. Funktion des Finanzexperten No access Pages 321 - 322
  Authors:
46. 1. Authors:
    1. Vertreter des Mehrheitsaktionärs mit Kontrollbeteiligung No access
      Authors:
  2. Vorüberlegungen zur tatsächlichen Praxisrelevanz der Fragestellung No access Pages 324 - 325
    Authors:
  3. Einordnung im Rahmen von Kommissionsempfehlung und DCGK No access Pages 325 - 325
    Authors:
  4. Erste Stellungnahmen in der Literatur nach demBilMoG No access Pages 325 - 326
    Authors:
  5. Abhängigkeit der „Vertreter“ des kontrollierenden Mehrheitsaktionärs? No access Pages 326 - 327
    Authors:
47. 1. Authors:
    1. Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss in der Muttergesellschaft No access
      Authors:
    2. Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss in der Tochtergesellschaft No access
      Authors:
    3. Zwischenergebnis No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Grundkonflikt derMehrheitsaktionärsvertreter No access
      Authors:
    2. Konfliktlage des unabhängigen Finanzexperten No access
      Authors:
48. 1. „Vertreter“ des beherrschenden Aktionärs im Rechtssinne No access Pages 335 - 335
    Authors:
  2. Ehemalige „Vertreter“ des beherrschenden Mehrheitsaktionärs No access Pages 335 - 336
    Authors:
  3. Leitende Angestellte der Obergesellschaft No access Pages 336 - 336
    Authors:
  4. Sonstige „Repräsentanten“ No access Pages 336 - 337
    Authors:
49. 1. Keine Gefährdung der Konzernleitung über den Aufsichtsrat No access Pages 337 - 339
    Authors:
  2. Kein „hinreichender Schutz“ durch deutsches Konzernrecht No access Pages 339 - 340
    Authors:
  3. Keine „Minderheitenvertretung“ contra legem No access Pages 340 - 342
    Authors:
50. 1. Authors:
    1. Persönliche Nähebeziehungen zu Vorstandsmitgliedern No access
      Authors:
  2. Einordnung im Rahmen von Kommissionsempfehlung und DCGK No access Pages 345 - 347
    Authors:
  3. Authors:
    1. Langjährige Mitgliedschaft im Aufsichtsrat No access
      Authors:
    2. Geschäftliche Beziehungen zur Gesellschaft No access
      Authors:
  4. Beratungsverträge No access Pages 351 - 351
    Authors:
51. Allgemeine Grundsätze No access Pages 351 - 352
  Authors:
52. Einordnung im Rahmen von Kommissionsempfehlung und DCGK No access Pages 352 - 354
  Authors:
53. Authors:
  1. Handels- und Geschäftsbeziehungen No access
    Authors:
54. 1. Erheblichkeitsschwelle No access Pages 355 - 355
    Authors:
  2. Geschäftspartner und ihre Vertreter No access Pages 355 - 356
    Authors:
  3. Kein Sonderregeln für Bankenvertreter No access Pages 356 - 357
    Authors:
55. Authors:
  1. Authors:
    1. Regelung im Recht der Abschlussprüfung No access
      Authors:
    2. Einordnung im Rahmen von Kommissionsempfehlung und DCGK No access
      Authors:
    3. Schlussfolgerungen für die Unabhängigkeit des Finanzexperten No access
      Authors:
56. Aktuelle Abschlussprüfer, Partner und Angestellte No access Pages 359 - 359
  Authors:
57. 1. Authors:
    1. Einordnung im Rahmen von Kommissionsempfehlung und DCGK No access
      Authors:
    2. Schlussfolgerungen für die Unabhängigkeit des Finanzexperten No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Die Stellung des unabhängigen Finanzexperten in der Gesellschaftsverfassung No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Wahl in den Aufsichtsrat durch Arbeitnehmer No access
        Authors:
      2. Wahl in den Aufsichtsrat durch die Hauptversammlung No access
        Authors:
  3. Dogmatische Verortung und Adressatenfrage No access Pages 368 - 370
    Authors:
  4. Authors:
    1. Arbeitnehmervertreter als Finanzexperten No access
      Authors:
    2. Nachrücken von Ersatzmitgliedern No access
      Authors:
    3. Erfordernis eines „Bestätigungsbeschlusses“? No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. Gerichtliche Bestellung in den Aufsichtsrat No access
      Authors:
    2. Wahl in den Prüfungsausschuss durch den Aufsichtsrat No access
      Authors:
    3. Nominierung und Identifizierung des unabhängigen Finanzexperten No access
      Authors:
  6. Die Nominierung des Finanzexperten No access Pages 376 - 376
    Authors:
  7. Authors:
    1. Authors:
      1. Rechte des Finanzexperten No access
        Authors:
  8. Keine organschaftlichen Sonderrechte No access Pages 378 - 379
    Authors:
  9. Rechte bei Einrichtung eines Prüfungsausschusses No access Pages 379 - 380
    Authors:
  10. Rechte bei Prüfungsausschussvorsitz No access Pages 380 - 380
    Authors:
  11. Authors:
    1. Kompetenzen und Zusammenarbeit mit dem Abschlussprüfer No access
      Authors:
  12. Authors:
    1. Die Gehilfenfunktion des Abschlussprüfers No access
      Authors:
    2. In Abgrenzung: die Rolle des unabhängigen Finanzexperten No access
      Authors:
  13. Authors:
    1. Verantwortlichkeit und (Sorgfalts-)Pflichten No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Problem der Rekrutierung geeigneter Kandidaten No access
        Authors:
      2. Gängige Praxis erhöhter Vergütungen für Prüfungsausschussmitglieder und Ausschussvorsitzende No access
        Authors:
      3. Speziell erhöhte Vergütung für den unabhängigen Finanzexperten No access
        Authors:
  14. Denkbare Organisationsstrukturen No access Pages 388 - 388
    Authors:
  15. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Rechtsfolgen bei Nichtbeachtung der §§ 100 Abs. 5, 107 Abs. 4 AktG No access
        Authors:
      2. Konstellationen eines Normverstoßes No access
        Authors:
      3. Auswirkungen auf die Wahlen zum Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss No access
        Authors:
    2. Wahlen zum Gesamtaufsichtsrat No access
      Authors:
  16. Nichtigkeit der Wahl gemäß § 250 AktG (analog)? No access Pages 394 - 395
    Authors:
  17. Authors:
    1. Generelle Einwände gegen die Anfechtbarkeit der Aufsichtsratswahlen No access
      Authors:
58. Personalisierung als Voraussetzung der Anfechtbarkeit? No access Pages 395 - 397
  Authors:
59. 1. Die Ansicht Wardenbachs No access Pages 397 - 398
    Authors:
  2. Stellungnahme No access Pages 398 - 399
    Authors:
  3. Zwischenergebnis No access Pages 399 - 400
    Authors:
60. Bestimmung des Finanzexperten als Selbstorganisationsakt? No access Pages 400 - 400
  Authors:
61. Authors:
  1. Differenzierung zwischen Block-/Listenwahl und Einzelwahl No access
    Authors:
62. Anfechtbarkeit von Block-/Listenwahlen No access Pages 402 - 403
  Authors:
63. 1. Unanfechtbarkeit von Einzelwahlen aufgrund des Identifizierungsproblems? No access Pages 403 - 403
    Authors:
  2. Authors:
    1. Anfechtbarkeit sämtlicher oder nur einzelner Einzelwahlbeschlüsse? No access
      Authors:
64. Orientierung am Rechtsgedanken des § 250 Abs. 1 Nr. 3 AktG? No access Pages 405 - 406
  Authors:
65. 1. Keine Beschränkung des gerichtlichen Prüfungsumfangs No access Pages 406 - 407
    Authors:
  2. Unverhältnismäßigkeit einer Anfechtbarkeit sämtlicher Einzelwahlbeschlüsse? No access Pages 407 - 408
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Gerichtliche Bestellung von Aufsichtsratsmitgliedern No access
        Authors:
      2. Authors:
        Wegfall der Voraussetzungen der §§ 100 Abs. 5, 107 Abs. 4 AktG No access
        Authors:
      3. Keine Mandatsbeendigung ex lege No access
        Authors:
      4. Aufforderung zur Mandatsniederlegung No access
        Authors:
      5. Abberufung des nicht (mehr) qualifizierten Mitglieds No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Wichtiger Grund No access
        Authors:
      2. Vorliegen „in der Person“ No access
        Authors:
      3. Stellungnahme No access
        Authors:
66. Überbewertung des sogenannten Identifizierungsproblems No access Pages 413 - 414
  Authors:
67. Die ungeschriebene „Gewährträgerrolle“ des Finanzexperten No access Pages 414 - 415
  Authors:
68. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Ergänzungswahl oder gerichtliche Ersatzbestellung No access
        Authors:
    2. Zuwarten bis zur nächsten Aufsichtsratswahl No access
      Authors:
    3. Stellungnahme und Anwendungsbereich des § 104 AktG No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Das Statusverfahren als weiterer gesetzlicher Anknüpfungspunkt? No access
        Authors:
    5. Der Ansatz Staakes No access
      Authors:
    6. Authors:
      1. Authors:
        Generelles Fehlen der Beschlussfähigkeit No access
        Authors:
    7. Die These fehlender Beschlussfähigkeit No access
      Authors:
    8. Authors:
      1. Sonstige Nichtigkeitsgründe No access
        Authors:
    9. Allgemeine Nichtigkeit wegen Verfahrensverstoßes No access
      Authors:
    10. SpezielleNichtigkeit bei bestimmten Beschlussgegenständen No access
      Authors:
  2. Orientierung an den Prüfungsausschussaufgaben No access Pages 423 - 423
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Konsequenzen der Rechtsprechung und bislang herrschenden Lehre No access
        Authors:
      2. Strategien der Vermeidung der Nichtigkeitsfolge No access
        Authors:
      3. Lehre vom fehlerhaften Organmitglied No access
        Authors:
  4. Meinungsstand No access Pages 426 - 426
    Authors:
  5. Kritik und Stellungnahme No access Pages 426 - 427
    Authors:
69. Wertungsinkonsistenzen bei fehlendem Beschlussrecht No access Pages 427 - 427
  Authors:
70. 1. Grundsatz: Wirksamkeit zwischenzeitlich gefasster Beschlüsse No access Pages 427 - 428
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Transparenz und Publizität No access
        Authors:
    2. Mittelbare Offenlegung im Rahmen der Entsprechenserklärung No access
      Authors:
    3. Aufführung im Anhang des Jahresabschlusses No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Grundstruktur des § 289a Abs. 2 Nr. 3 HGB No access
        Authors:
      2. Zweckmäßigkeit einer Offenlegung in der Erklärung nach § 289a HGB No access
        Authors:
      3. Potenzielle Anknüpfungspunkte in § 289a Abs. 2 Nr. 3 HGB No access
        Authors:
  3. Gesellschaften mit Prüfungsausschuss No access Pages 432 - 432
    Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Haftung des unabhängigen Finanzexperten No access
        Authors:
        Haftung der übrigen Aufsichtsratsmitglieder No access
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Authors:
        Gesetzliche Implementierung des Prüfungsausschusses No access
        Authors:
      2. Verzicht auf Einrichtung eines obligatorischen Prüfungsausschusses No access
        Authors:
      3. Kein aufsichtsratsexterner Prüfungsausschuss oder Finanzexperte No access
        Authors:
      4. Authors:
        Das gesetzliche Anforderungsprofil des unabhängigen Finanzexperten No access
        Authors:
      5. Systematische Verortung No access
        Authors:
      6. Der Unabhängigkeitsbegriff des § 100 Abs. 5 AktG No access
        Authors:
      7. Authors:
        Aussparungen des Gesetzeswortlauts und praktische Konsequenzen No access
        Authors:
        Erforderliche Zahl der Finanzexperten No access
        Authors:
        Verzicht auf Qualifikationsnachweise oder Vermutungsregeln No access
        Authors:
      8. Authors:
        Das Identifizierungsproblem No access
        Authors:
        Fehlende explizite Publizitätsregeln No access
        Authors:
        Die Anfechtbarkeit derWahlbeschlüsse der Hauptversammlung No access
        Authors:
        Authors:
        Zusammenfassung und Anregungen für gesetzliche Nachbesserungen No access
        Authors:
      9. Tatbestand des § 100 Abs. 5 AktG No access
        Authors:
      10. Authors:
        Authors:
        Weitere Defizite der Aufsichtsratsarbeit im Überblick No access
        Authors:
      11. Die Größe des Organs Aufsichtsrat No access
        Authors:
      12. Authors:
        Häufigkeit undDauer derAufsichtsrats- undAusschusssitzungen No access
        Authors:
        Ablauf und Organisation der Sitzungen No access
        Authors:
        Arbeitsweise und -bedingungen des Aufsichtsrat No access
        Authors:
      13. Authors:
        Häufung von Aufsichtsratsmandaten bei einer Person No access
        Authors:
        Authors:
        Die Zukunft des Aufsichtsratsprofils – „unabhängige Experten“? No access
        Authors:
      14. Authors:
        Kein Anlass für gesetzgeberischen Aktionismus No access
        Authors:
        Brauchen wir Berufsaufsichtsräte? No access
        Authors:
        Faktische Durchsetzung der Qualifikationsanforderungen No access
        Authors:
    2. Haftung der Aufsichtsratsmitglieder No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Authors:
        Die Zukunft der Unabhängigkeit im Aufsichtsrat No access
        Authors:
      2. (Aus-)Wahl der Aufsichtsratsmitglieder und Besetzungsstrategien No access
        Authors:
    4. Tradierte Defizite No access
      Authors:
    5. Authors:
      1. Rollen- und Selbstverständnis des Aufsichtsrats No access
        Authors:
      2. Behutsame Fortentwicklung formaler Unabhängigkeitsanforderungen No access
        Authors:
    6. Unabhängigkeit nach dem DCGK in Aufsichtsrat und Prüfungsausschuss No access
      Authors:
  5. Anzahl unabhängigerMitglieder und Regelungsstandort No access Pages 470 - 471
    Authors:
  6. Authors:
    1. Die Unabhängigkeit besonderer Experten No access
      Authors:
1. 1. Die sog. Finanzexpertise No access Pages 472 - 474
    Authors:
  2. Der Unabhängigkeitsbegriff des § 100 Abs. 5 AktG No access Pages 474 - 476
    Authors:
2. 1. Wahl und Bestellung No access Pages 476 - 477
    Authors:
  2. Rechte und Pflichten No access Pages 477 - 478
    Authors:
  3. Verantwortung und Vergütung No access Pages 478 - 478
    Authors:
3. 1. Wahlanfechtung No access Pages 478 - 479
    Authors:
  2. Wegfall der Voraussetzungen der §§ 100 Abs. 5, 107 Abs. 4 AktG No access Pages 479 - 480
    Authors:
  3. Beschlüsse in Fehlbesetzung No access Pages 480 - 481
    Authors:
  4. Publizität und Haftung No access Pages 481 - 482
    Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 483 - 526
Authors:
Stichwortverzeichnis No access Pages 527 - 532
Authors: