Deutsche Insolvenzantragspflicht und Insolvenzverschleppungshaftung in Scheinauslandsgesellschaften nach dem MoMiG: Europarechtliche Anforderungen an gläu…

RA Dr. Dirk Barthel

doi:10.5771/9783845219608

Search publication

Bibliographic data

Edition: 1/2009
Copyright year: 2009
ISBN-Print: 978-3-8329-4863-4
ISBN-Online: 978-3-8452-1960-8
Publisher: Nomos, Baden-Baden
Series: Düsseldorfer Rechtswissenschaftliche Schriften
Volume: 76
Language: German
Pages: 540
Product type: Book Titles

Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 2 - 22
Authors:
Die Problematik No access Pages 23 - 30
Authors:
1. Maßgebliche Kollisionsregel No access Pages 31 - 35
  Authors:
2. 1. Die Anwendung deutscher Normen im Allgemeinen No access Pages 35 - 37
    Authors:
  2. Die Beschränkung der Niederlassungsfreiheit No access Pages 37 - 41
    Authors:
  3. Authors:
    1. Art. 46 Absatz 1 EGV No access
      Authors:
    2. Der Betrugs- und Missbrauchseinwand No access
      Authors:
    3. Die Gebhardt-Formel No access
      Authors:
    4. Der Normenmangel als Rechtfertigung No access
      Authors:
3. 1. Die deutsche Insolvenzverschleppungshaftung No access Pages 47 - 54
    Authors:
  2. Die Anwendung der Insolvenzverschleppungshaftung auf Scheinauslandsgesellschaften No access Pages 54 - 55
    Authors:
  3. Die Änderungen durch das MoMiG No access Pages 55 - 58
    Authors:
1. Angepasste Sitztheorie No access Pages 59 - 61
  Authors:
2. Bedeutungslosigkeit der Qualifikation No access Pages 61 - 62
  Authors:
3. 1. Überblick No access Pages 62 - 64
    Authors:
  2. Authors:
    1. Qualifikation als gesellschaftsrechtliche Norm No access
      Authors:
    2. Qualifikation als insolvenzrechtliche Norm No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Gesellschaftsrechtliche Qualifikation No access
      Authors:
    2. Insolvenzrechtliche Qualifikation No access
      Authors:
    3. Deliktsrechtliche Qualifikation No access
      Authors:
    4. Differenzierung nach Alt- und Neugläubigern No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. Sonderanknüpfung der Insolvenzantragspflicht No access
        Authors:
      2. Sonderanknüpfung der Insolvenzverschleppungshaftung No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Maßgebliche Kollisionsnorm No access
        Authors:
      2. Authors:
        Vereinbarkeit der Insolvenzantragspflicht mit Artt. 43, 48 EGV No access
        Authors:
        Vereinbarkeit der Insolvenzverschleppungshaftung mit Artt. 43, 48 EGV No access
        Authors:
    3. Die deliktsrechtliche Qualifikation No access
      Authors:
1. 1. Gang der Darstellung No access Pages 88 - 88
    Authors:
  2. Authors:
    1. Überblick No access
      Authors:
    2. Europarechtliche Vorgaben No access
      Authors:
    3. Übereinstimmung mit dem übernationalen Rechtsverständnis No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Unsicherheiten in der Rechtspraxis und Kosten No access
        Authors:
      2. Schutzlücken der Gründungstheorie No access
        Authors:
      3. Effizienz der Sitztheorie No access
        Authors:
    5. Berechtigung der Aufspaltung des Gesellschaftsstatuts No access
      Authors:
    6. Berechtigung einer Alternativanknüpfung No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Überblick No access
      Authors:
    2. Die Bedeutung der EuGH-Entscheidung „Überseering“ No access
      Authors:
    3. Die Bedeutung der EuGH-Entscheidung „Inspire-Art“ No access
      Authors:
    4. Umfang der Niederlassungsfreiheit No access
      Authors:
    5. Unzulässige Beschränkung der Niederlassungsfreiheit No access
      Authors:
    6. In dubio pro libertate No access
      Authors:
    7. Einheitliches Gesellschaftsstatut No access
      Authors:
    8. Inkonsistenz des Gläubigerschutzes der Sitztheorie No access
      Authors:
    9. Verteidigung der Gründungstheorie No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Authors:
      1. „Überseering“ No access
        Authors:
      2. „Inspire Art“ No access
        Authors:
      3. „Centros“ No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Art. 43 EGV No access
        Authors:
      2. Führt die Gründungstheorie zur Diskriminierung? No access
        Authors:
      3. Widerlegung der Gründungstheorie bei weniger strengem Sitzrecht? No access
        Authors:
      4. Zumutbarkeit wegen der Integration in die Volkswirtschaft? No access
        Authors:
      5. Gemeinsamer Markt No access
        Authors:
    3. Gebräuchlichkeit der Sitztheorie auf internationaler Ebene No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Kosten und rechtspraktische Folgen No access
        Authors:
      2. Schutzlücken der Gründungstheorie No access
        Authors:
      3. Effizienzerwägungen No access
        Authors:
      4. Abgrenzungsschwierigkeiten No access
        Authors:
    5. Inkonsistenzen der Sitztheorie bezüglich des Gläubigerschutzes No access
      Authors:
    6. Die Alternativanknüpfungen No access
      Authors:
    7. Die Wesenstheorie No access
      Authors:
2. Die Annahme der Irrelevanz der Qualifikation No access Pages 129 - 130
  Authors:
3. 1. Authors:
    1. Authors:
      1. Maßstäbe bei deutschem Kollisionsrecht No access
        Authors:
      2. Maßstäbe bei europäischen Kollisionsrecht No access
        Authors:
    2. Bedeutung des Gemeinschaftsrechts für die nationale Qualifikation No access
      Authors:
    3. Zwischenergebnis No access
      Authors:
  2. Die EuInsVO No access Pages 136 - 138
    Authors:
  3. Authors:
    1. Authors:
      1. Inhalt der Entscheidung No access
        Authors:
      2. Die deutsche Rechtsprechung No access
        Authors:
      3. Bewertung durch die Literatur No access
        Authors:
      4. Stellungnahme No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Keine Beschränkung auf einen Verfahrensbezug No access
        Authors:
      2. Vorwirkungen des Verfahrens eingeschlossen No access
        Authors:
      3. Verfahrenseröffnung keine Voraussetzung No access
        Authors:
      4. Extensive Auslegung der EuInsVO No access
        Authors:
    3. Authors:
      1. Verfahrensbezug erforderlich No access
        Authors:
      2. Unabhängigkeit vom Insolvenzverfahren No access
        Authors:
      3. Verfahrenseröffnung als Voraussetzung No access
        Authors:
      4. Restriktive Auslegung No access
        Authors:
      5. Gefahr der Doppelbelastung der Geschäftsleiter No access
        Authors:
      6. Rechtsanwendung unvorhersehbar No access
        Authors:
      7. Schutzlücken No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Überblick No access
        Authors:
      2. Der Verfahrensbezug No access
        Authors:
      3. Keine Erfassung der Vorwirkungen No access
        Authors:
      4. Authors:
        Nur Ansprüche aufgrund eines Insolvenzverfahrens No access
        Authors:
        Authors:
        Schwierigkeiten bei der Ermittlung des COMI No access
        Authors:
        Manipulationsmöglichkeiten No access
        Authors:
        Verhinderung von Unsicherheiten der Anknüpfung als Ziel No access
        Authors:
        Kompetenzkonflikte vor Beantragung der Insolvenz No access
        Authors:
        Kein Insolvenzrecht bei fehlender Verfahrenseröffnung? No access
        Authors:
        Erschwerung der Koordination No access
        Authors:
        Verhinderung des forum shoppings No access
        Authors:
        Doppelbelastungen No access
        Authors:
        Die Anwendung unvorhergesehenen Rechts No access
        Authors:
        Schutzlücken No access
        Authors:
        Die Ablehnung der Verfahrenseröffnung mangels Masse No access
        Authors:
      5. Kein Rückgriff auf abstrakte Auslegungsgrundsätze erforderlich No access
        Authors:
    5. Ergebnis No access
      Authors:
  4. Authors:
    1. Die Ausgangslage vor und nach dem MoMiG No access
      Authors:
    2. Die Mehrfachqualifikation No access
      Authors:
    3. Gang der Darstellung No access
      Authors:
    4. Exkurs: BGH-Urteil vom 14.03.2005 No access
      Authors:
    5. Ziele des deutschen Insolvenzrechts No access
      Authors:
    6. Ziele des deutschen Gesellschaftsrechts No access
      Authors:
    7. Ziele des deutschen Deliktsrechts No access
      Authors:
    8. Das Grundproblem No access
      Authors:
  5. Authors:
    1. Sinn und Zweck der Insolvenzantragspflicht No access
      Authors:
    2. Präzisierung des Zwecks der Antragspflicht No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Zu vernachlässigende Argumente No access
        Authors:
      2. Der Zusammenhang mit dem Insolvenzverfahren No access
        Authors:
      3. Haftungsverwirklichung, nicht -begründung No access
        Authors:
      4. Mögliche Folge der Auflösung der Gesellschaft No access
        Authors:
      5. Gläubigerschutz No access
        Authors:
      6. Bezug zur Kapitalausstattung No access
        Authors:
      7. Authors:
        Differenzierungen der Geschäftsleiterpflichten in der Literatur No access
        Authors:
        Einordnung der Insolvenzantragspflicht No access
        Authors:
        Authors:
        Die Abgrenzungsformel No access
        Authors:
        Authors:
        Ihr öffentlich-rechtlicher Einschlag No access
        Authors:
        Die insolvenzrechtliche Organpflicht No access
        Authors:
      8. Vorwirkung der Antragspflicht und Veränderung der Pflichtenlage No access
        Authors:
      9. Die Verbindung mit Einberufungs- und Verlustanzeigepflichten No access
        Authors:
      10. Pflichtenkollision der Geschäftsleiter No access
        Authors:
      11. Wahrung eines Gesamtsystems No access
        Authors:
      12. Authors:
        Erwägungen in der Literatur No access
        Authors:
        Authors:
        Die Gefahr eines Normenmangels No access
        Authors:
        Kollisionsrechtliche Behandlung eines Normenmangels No access
        Authors:
    4. Ergebnis No access
      Authors:
  6. Authors:
    1. Sinn und Zweck der Insolvenzverschleppungshaftung No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Zu vernachlässigende Argumente No access
        Authors:
      2. Haftungsstreitigkeiten erst nach Verfahrenseröffnung? No access
        Authors:
      3. Vergleich zu Inspire Art? No access
        Authors:
      4. Dritthaftung? No access
        Authors:
      5. Normierter Fall einer deliktsrechtlichen Verkehrssicherungspflicht? No access
        Authors:
      6. Nur Jedermannpflichten? No access
        Authors:
      7. Primat des Schutzgesetzes? No access
        Authors:
      8. Notwendigkeit der einheitlichen Betrachtung? No access
        Authors:
      9. Gleichmäßige Gläubigerbefriedigung No access
        Authors:
      10. Vor allem die Neugläubiger sind geschützt No access
        Authors:
      11. Geltendmachung der Haftung? No access
        Authors:
      12. Mehrung der Insolvenzmasse No access
        Authors:
      13. Authors:
        Gesamtbetrachtung aller Ziele? No access
        Authors:
        Differenzierung nach Alt- und Neugläubigern No access
        Authors:
    3. Ergebnis No access
      Authors:
  7. Authors:
    1. Authors:
      1. Authors:
        Erwägungen im Schrifttum No access
        Authors:
        Art der Regelungslücke No access
        Authors:
        Keine Sperrwirkung der EuInsVO No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Unterschiede zwischen ADIR und EuInsVO No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
        Das Bedürfnis nach einer erweiterten Auslegung des § 335 InsO No access
        Authors:
        Authors:
        Schaffung einer neuen Kollisionsnorm? No access
        Authors:
        Authors:
        Anknüpfung an den Satzungssitz? No access
        Authors:
        Anknüpfung an den COMI No access
        Authors:
        Anknüpfung an den Handlungsort? No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Das Recht des Tatorts No access
        Authors:
      2. Art. 40 Absatz 1 Satz 2 EGBGB No access
        Authors:
      3. Art. 40 Absatz 2 Satz 1 EGBGB No access
        Authors:
      4. Authors:
        Art. 41 Absatz 2 Nr. 1 EGBGB No access
        Authors:
        Authors:
        wesentlich engerer Verbindung zum ausländischen Recht No access
        Authors:
        wesentlich engere Verbindung zum deutschen Recht No access
        Authors:
      5. Art. 42 EGBGB No access
        Authors:
      6. Änderungen durch die Rom-II-Verordnung No access
        Authors:
      7. Ergebnis No access
        Authors:
    3. Ergebnis No access
      Authors:
  8. Authors:
    1. Die Rechtslage vor dem MoMiG No access
      Authors:
    2. Die Erleichterung der Substitution durch das MoMiG No access
      Authors:
  9. Exkurs: Werden echte Auslandsgesellschaften einbezogen? No access Pages 262 - 264
    Authors:
4. Kollisionsrechtliche Ergebnisse No access Pages 264 - 266
  Authors:
1. Gang der Darstellung No access Pages 267 - 267
  Authors:
2. Schutzbereich der Niederlassungsfreiheit No access Pages 267 - 272
  Authors:
3. 1. Grundsatz No access Pages 272 - 273
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Argumente für Ausnahmebereiche No access
        Authors:
      2. Einwände von Lackhoff No access
        Authors:
    2. Stellungnahme No access
      Authors:
  3. Authors:
    1. Geringfügigkeit oder Spürbarkeit der Beschränkung No access
      Authors:
    2. Unsubstantiierte und ungewisse Beschränkung oder Kausalität No access
      Authors:
    3. Hinreichend enger Bezug zur Niederlassungsfreiheit? No access
      Authors:
    4. Spezifische Sachgesetzlichkeit? No access
      Authors:
    5. Herausnahme einzelner Rechtsgebiete anhand der Qualifikation? No access
      Authors:
    6. Authors:
      1. Literaturbeispiele für allgemeines Verkehrsrecht No access
        Authors:
      2. Definitionen No access
        Authors:
      3. Authors:
        Die beispielhafte Umschreibung No access
        Authors:
        Die vorgeschlagenen Definitionen No access
        Authors:
    7. Authors:
      1. Inhalt der „Keck“-Rechtsprechung No access
        Authors:
      2. Kritik an der Rechtsprechung No access
        Authors:
      3. Ratio der „Keck“-Formel No access
        Authors:
      4. Authors:
        Die Rechtsprechung No access
        Authors:
        Die Argumente der Befürworter No access
        Authors:
        Die Gegenargumente No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
    8. Authors:
      1. Überblick No access
        Authors:
      2. Gang der Darstellung No access
        Authors:
      3. Der Marktzugang als maßgebliches Kriterium No access
        Authors:
      4. Authors:
        Ausnahme für alle Tätigkeitsausübungsregelungen No access
        Authors:
        Ausnahme für marktzugangsneutrale Tätigkeitsausübungsregelungen No access
        Authors:
        Marktrückzugsregelungen No access
        Authors:
      5. Authors:
        Erforderlichkeit einer Konkretisierung des Marktzutrittskriteriums No access
        Authors:
        Keine Differenzierung nach Art der Regelungen No access
        Authors:
      6. Authors:
        Überblick No access
        Authors:
        Authors:
        Die Rolle der Grundfreiheiten No access
        Authors:
        Der Binnenmarkt No access
        Authors:
        Die Marktgleichheit No access
        Authors:
        Die Marktfreiheit No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
        Der Gewährleistungsinhalt der Grundfreiheiten No access
        Authors:
        Übertragung auf die Niederlassungsfreiheit No access
        Authors:
        Gewährleistungsinhalt der Niederlassungsfreiheit No access
        Authors:
        Die Berücksichtigung der Regelungsautonomie der Mitgliedstaaten No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
        Berechtigung der Bereichsausnahme für Tätigkeitsausübungsregeln No access
        Authors:
        Berechtigung einer Bereichsausnahme für Marktrückzugsregelungen No access
        Authors:
        Sinnhaftigkeit einer Unterscheidung nach diesen Kategorien No access
        Authors:
      7. Zwischenergebnis No access
        Authors:
      8. Authors:
        Vorschläge der Literatur No access
        Authors:
        Authors:
        Die Literaturkriterien zur Niederlassungsfreiheit der Gesellschaften No access
        Authors:
        Die Konkretisierung korporationsrelevanter Normen No access
        Authors:
        Authors:
        Die Doppelbelastung des Niederlassenden No access
        Authors:
        Die Verfälschung des Wettbewerbs No access
        Authors:
        Die abschreckenden Regelungen No access
        Authors:
      9. Ergebnis No access
        Authors:
    9. Authors:
      1. Der Meinungsstand No access
        Authors:
      2. Die Auslegung dieses Ansatzes No access
        Authors:
      3. Authors:
        Gang der Darstellung No access
        Authors:
        Der Wortlaut der Gebhardt-Formel No access
        Authors:
        Die Einwände von Schall No access
        Authors:
        Die Einwände von Buchmann No access
        Authors:
        Die Entscheidung des BGH NJW 2007, 1529ff. No access
        Authors:
        Art. 48 EGV No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
        Authors:
        Der fehlende Ausschluss diskriminierender Regelungen No access
        Authors:
        Nicht nur relativer Gewährleistungsgehalt No access
        Authors:
        Anderer Bezugspunkt des relativen Gewährleistungsgehalts No access
        Authors:
        Mögliche Wettbewerbsverfälschungen No access
        Authors:
        Brüche mit Argumentationslinien des EuGH No access
        Authors:
        Konsequenz des tatsächlichen Beschränkungsbegriffs? No access
        Authors:
        Einwand der Besserstellung? No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
        Praktische Bedeutung der engen Gleichwertigkeitsausnahme No access
        Authors:
        Exkurs zur Argumentation des LG Kiel No access
        Authors:
        Exkurs zur Argumentation Egos No access
        Authors:
      4. Ergebnis No access
        Authors:
4. 1. Kein Verstoß gegen abschließendes Sekundärrecht No access Pages 353 - 353
    Authors:
  2. Die Abstufung der Anforderungen nach der Art des Eingriffs No access Pages 353 - 355
    Authors:
  3. Art. 46 EGV No access Pages 355 - 360
    Authors:
  4. Der Missbrauchs- und Betrugseinwand No access Pages 360 - 361
    Authors:
  5. Authors:
    1. Die Diskriminierung No access
      Authors:
    2. Der Schutz zwingender Allgemeininteressen No access
      Authors:
    3. Authors:
      1. Maßstab der Geeignetheit No access
        Authors:
      2. Authors:
        Der Meinungsstand No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
    4. Authors:
      1. Authors:
        Maßstab der Geeignetheit der zu vergleichenden Mittel No access
        Authors:
        Authors:
        Vorgaben der Rechtsprechung No access
        Authors:
        Weitergehende Überlegungen No access
        Authors:
        Mildere Mittel No access
        Authors:
      2. Authors:
        Authors:
        Das Verhältnismäßigkeitsprinzip auf europäischer Ebene No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
        Maßstab der Angemessenheit No access
        Authors:
        Angemessenheit und Sanktionsrecht No access
        Authors:
      3. Authors:
        Authors:
        Gegenargumente No access
        Authors:
        Die Argumente der Befürworter No access
        Authors:
        Authors:
        Überblick No access
        Authors:
        Gang der Darstellung No access
        Authors:
        Die relevante Rechtsprechung No access
        Authors:
        Bewertung der relevanten Rechtsprechung No access
        Authors:
        Die Einwände der Literatur No access
        Authors:
        Argumente für eine Einbeziehung No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
        Authors:
        Der Streitstand No access
        Authors:
        Authors:
        Der Ausgangspunkt No access
        Authors:
        Gleichstellung von Regelungs- und Anwendungslücke No access
        Authors:
        Exkurs zur BGH Argumentation in BGH NJW 2007, 2328 No access
        Authors:
        Voraussetzung für einen Beitrag zum verfolgten Schutzinteresse No access
        Authors:
        Verhältnismäßigkeitsprüfung trotz Schutzlücke im Gründungsrecht No access
        Authors:
        Anteiliges Erreichen des Schutzniveaus des Aufnahmestaates No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
        Authors:
        Einzel- oder Gesamtbetrachtung No access
        Authors:
        Stellungnahme No access
        Authors:
        Kriterien der Vergleichbarkeit No access
        Authors:
        Zwischenergebnis No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
      4. Authors:
        Die Argumente der Befürworter No access
        Authors:
        Die Einwände gegen das Informationsmodell No access
        Authors:
        Authors:
        Die vorgebrachten Argumente No access
        Authors:
        Das eingeschränkte Informationsmodell als teilwirksames Mittel No access
        Authors:
        Widerspruch zu den Ausführungen des EuGH in „Inspire Art“? No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
    5. Authors:
      1. Stand der Diskussion No access
        Authors:
      2. Stellungnahme No access
        Authors:
      3. Ergebnis No access
        Authors:
5. Ergebnisse zum europarechtlichen Maßstab No access Pages 432 - 434
  Authors:
1. Überblick No access Pages 435 - 435
  Authors:
2. Der Einfluss der EuInsVO No access Pages 435 - 438
  Authors:
3. Mittelbare Beschränkung der Niederlassungsfreiheit No access Pages 438 - 440
  Authors:
4. 1. Versteckte Diskriminierung bei fehlendem Mindestkapitalerfordernis? No access Pages 440 - 442
    Authors:
  2. Gleichbehandlung unterschiedlicher Sachverhalte? No access Pages 442 - 443
    Authors:
  3. Ergebnis No access Pages 443 - 443
    Authors:
5. 1. Erwägungen in der Literatur No access Pages 443 - 444
    Authors:
  2. Gleiche Auswirkung wie das Gründungsrecht? No access Pages 444 - 446
    Authors:
6. 1. Authors:
    1. Zu vernachlässigende Erwägungen No access
      Authors:
    2. Nur potenzielle Beeinträchtigung No access
      Authors:
    3. Nur der Marktrückzug, nicht der Zutritt betroffen? No access
      Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Bewertung der Erwägungen in der Literatur No access
        Authors:
      2. Authors:
        Die isolierte Antragspflicht No access
        Authors:
        Mit der Antragspflicht verbundene weitere Pflichten No access
        Authors:
    2. Authors:
      1. Die isolierte Antragspflicht No access
        Authors:
      2. Doppelte Prüfungspflicht No access
        Authors:
      3. Perplexe Pflichtenlage No access
        Authors:
      4. Zwischenergebnis No access
        Authors:
    3. Verhinderung eines wirksamen Wettbewerbs No access
      Authors:
    4. Authors:
      1. Drohende Sanktionen No access
        Authors:
      2. Die Folgen eines wirtschaftlichen Scheiterns No access
        Authors:
      3. Mit der Antragspflicht verbundene Kosten No access
        Authors:
      4. Zwischenergebnis No access
        Authors:
  3. Ergebnis No access Pages 464 - 464
    Authors:
7. 1. Erwägung des LG Kiel No access Pages 464 - 465
    Authors:
  2. Gleiche Auswirkung wie das Gründungsrecht No access Pages 465 - 466
    Authors:
8. 1. Erwägungen in Rechtsprechung und Literatur No access Pages 466 - 468
    Authors:
  2. Authors:
    1. Authors:
      1. Erwägungen in der Literatur No access
        Authors:
      2. Eigene Einschätzung No access
        Authors:
    2. Doppelbelastung No access
      Authors:
    3. Verhinderung wirksamen Wettbewerbs No access
      Authors:
    4. Abschreckung No access
      Authors:
  3. Ergebnis No access Pages 473 - 474
    Authors:
9. 1. Art. 46 EGV No access Pages 474 - 475
    Authors:
  2. Missbrauchs- und Betrugseinwand No access Pages 475 - 475
    Authors:
  3. Authors:
    1. Geeignetheit No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Mildere, gleich geeignete Mittel des Staates des Verwaltungssitzes No access
        Authors:
      2. Informationsmodell No access
        Authors:
      3. Berücksichtigung ausländischen Rechts No access
        Authors:
      4. Angemessenheit No access
        Authors:
  4. Ergebnis No access Pages 488 - 489
    Authors:
10. 1. Art. 46 EGV No access Pages 489 - 490
    Authors:
  2. Missbrauchs- und Betrugseinwand No access Pages 490 - 491
    Authors:
  3. Authors:
    1. Geeignetheit No access
      Authors:
    2. Authors:
      1. Mildere, gleich geeignete Mittel des Staates des Verwaltungssitzes No access
        Authors:
      2. Authors:
        Anforderungen an ein Schutzgesetz No access
        Authors:
        Ausländische Normen als Schutzgesetz No access
        Authors:
        Potentielle ausländische Schutzgesetze No access
        Authors:
        Die Sanktion ausländischer Schutzgesetze als milderes Mittel No access
        Authors:
        Ergebnis No access
        Authors:
      3. Zwischenergebnis No access
        Authors:
      4. Informationsmodell No access
        Authors:
      5. Authors:
        Bewertung der Erwägungen in Rechtsprechung und Literatur No access
        Authors:
        Authors:
        Überlegungen für den Regelfall No access
        Authors:
        Ergebnis für den Regelfall No access
        Authors:
      6. Angemessenheit No access
        Authors:
  4. Ergebnis No access Pages 508 - 508
    Authors:
11. Vereinbarkeit des § 15a Absatz 3 InsO mit Art. 43 EGV No access Pages 508 - 509
  Authors:
12. Umfang der Anwendung der Insolvenzverschleppungshaftung No access Pages 509 - 509
  Authors:
13. Gesamtergebnis No access Pages 509 - 511
  Authors:
Schlussbetrachtung No access Pages 512 - 514
Authors:
Literaturverzeichnis No access Pages 515 - 540
Authors: