Kölner Schriften zum Friedenssicherungsrecht - Cologne Studies on International Peace and Security Law - Études colonaises sur le droit de la paix et de la sécurité internationale
Volume
17
Language
German
Pages
322
Product type
Book Titles
Table of contents
ChapterPages
Titelei/Inhaltsverzeichnis No access Pages 1 - 14
Kapitel I – Einleitung No access Pages 15 - 26
1. Prinzipien und Regeln No access
2. Beispiele aus dem Völkerrecht der bewaffneten Konflikte No access
1. Inhalt des Grundsatzes der militärischen Notwendigkeit No access
2. Prinzip i.S.d. Prinzipientheorie? No access
1. Inhalt des Grundsatzes der Menschlichkeit No access
2. Prinzip i.S.d. Prinzipientheorie? No access
3. Ergebnis No access
IV. Das unterschiedliche Kollisionsverhalten von Prinzipien und Regeln No access
a. Der Inhalt des Unterscheidungsgrundsatzes No access
b. Regel i.S.d. Prinzipientheorie? No access
a. Regel i.S.d. Prinzipientheorie? No access
b. Die resultierende Problemstellung No access
1. Die Geeignetheit des Mittels No access
2. Die Erforderlichkeit des Mittels No access
3. Die Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne No access
4. Die Implikation für das Verständnis von Art. 51 V b) ZP I No access
VII. Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz als Unterfall des Unterscheidungsgrundsatzes? No access
B. Ergebnis und Thesen aus der Anwendung der Prinzipientheorie auf das Völkerrecht der bewaffneten Konflikte No access
C. Die Erforderlichkeitsregel in Art. 57 II a) ii) ZP I und das systematische Gegenargument No access
I. Die konkreten Voraussetzungen des Art. 32 WVK No access
II. Die Zulässigkeit der Berücksichtigung der travaux préparatoires im Hinblick auf die Forschungsfrage No access
I. Das Ziel der Konferenz No access
II. Die Konferenzteilnehmer No access
III. Der IKRK-Entwurf zu den Zusatzprotokollen No access
IV. Die Arbeitsweise und ihre Dokumentation No access
1. Der Entwurf des IKRK von Art. 46 EZP I No access
2. Die Erläuterungen des IKRK zum Entwurf von Art. 46 EZP I No access
1. Der Entwurf des IKRK von Art. 50 EZP I No access
2. Die Erläuterungen des IKRK zum Entwurf von Art. 50 EZP I No access
III. Hypothesen aus der Analyse der IKRK-Entwürfe zu den Art. 46, 50 EZP I No access
IV. Erstes Zwischenergebnis im Hinblick auf die Prämisse des systematischen Gegenarguments No access
I. Derselbe Zweck No access
1. Die Untersuchung der Ausarbeitungspraxis No access
2. Ergebnis No access
1. „to launch an attack“ vs „an attack“ No access
2. Die Aussagen der Delegierten aus dem Vereinigten Königreich und aus den Niederlanden No access
3. Der einstweilige Verweis von Art. 46 III b) EZP I auf Art. 50 II a) iii) EZP I No access
4. Ergebnis No access
1. Die Ursache für die veränderte Position der Erforderlichkeitsregel in Art. 50 EZP I No access
a. Die drei möglichen Szenarien No access
b. Die Relevanz der Erforderlichkeitsregel in den drei Szenarien No access
c. Besteht eine Schutzlücke? No access
(1) Schutzgedanke von Art. 57 II b) ZP I No access
(2) Rechtsgedanke von Art. 57 II c), III ZP I No access
(3) Grundsatz des Art. 35 II ZP I No access
(4) Martens´sche Klausel No access
(5) Realisierbarkeit der Pflicht No access
(6) Historischer Kontext der Diplomatischen Konferenz No access
e. Ergebnis zur Stimmigkeit No access
3. Ist es aus rechtssystematischer Sicht erheblich, dass die Erforderlichkeitsregel in Art. 46 III b) EZP I nicht ausdrücklich erwähnt wird? No access
V. Zweites Zwischenergebnis im Hinblick auf die Prämisse des systematischen Gegenarguments No access
E. Thesen aus der Gesamtschau der Analyse der IKRK-Entwürfe und der Ausarbeitungspraxis des ZP I No access
I. Art. 8 II b) iv) IStGH-Statut als Sanktionsnorm zu Art. 51 V b) ZP I No access
II. Vereinbarkeit mit Art. 22 IStGH-Statut No access
III. Ergebnis No access
(1) Die Änderung in der englischen und französischen Sprachfassung No access
(2) Deutliche Unverhältnismäßigkeit? No access
(3) Der Vergleich zu Art. 8 II b) iv) IStGH-Statut No access
(1) Die Argumente für eine Lockerung des Abwägungsmaßstabs No access
(2) Die Argumente gegen eine Lockerung des Abwägungsmaßstabs No access
c. Ergebnis No access
2. Der „konkrete“ militärische Vorteil – „concrete“ an Stelle von „substantial“ No access
3. Die Kombinationsmöglichkeit der einzelnen Schadensposten – „or“ und „and“ an Stelle von „and“ No access
4. Zusammenfassung No access
1. Die „Constant-care“-Vorschrift als lex generalis des Art. 57 ZP I No access
2. Der „Feasibility“-Vorbehalt No access
a. Der temporäre Anwendungsbereich des Art. 57 II b) ZP I No access
b. Die Veränderung des persönlichen und strukturellen Anwendungsbereichs von Art. 50 II b) EZP I No access
c. Die Auslegung von Art. 57 II b) ZP I im Hinblick auf den persönlichen und strukturellen Anwendungsbereich No access
d. Die Ursache der Änderung des Modus (nur) in Art. 57 II b) ZP I No access
4. Zusammenfassung No access
I. Das Schema des Angriffszyklus No access
II. Implikation des Modells für das Verhältnis von Art. 51 V b), 57 ZP I, Art. 8 II b) iv) IStGH-Statut No access
I. Endergebnis zur Prämisse des systematischen Gegenarguments No access
Kapitel IV – Inhaltliche Übereinstimmung der vertragsdogmatischen Auslegung mit der rechtstheoretischen Interpretation No access Pages 291 - 293
Die Thesen der Arbeit No access
Literaturverzeichnis No access Pages 301 - 322
Similar publications
from the topics "Criminal Law & Criminology", "European Law & International Law & Comparative Law"
